Справа № 461/8633/13-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р. Справа № 876/7090/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Керод Х.І.,

за участю:

представника позивача - Бойко В.В.,

представника відповідача - Вовк І.В.,

представника третьої особи - Слюсар В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» до Львівської міської ради, з участю третіх осіб - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «На Роксоляни,51» про визнання протиправною та скасування ухвали ЛМР від 30.05.2013 року №2321 «Про прийняття у власність територіальної громади міста Львова об'єкта незавершеного будівництва - 24 - квартирного житлового будинку на вул. Роксоляни,51»,-

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Львівський керамічний завод» звернулося з адміністративним позовом до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «На Роксоляни,51» про визнання протиправною та скасування ухвали ЛМР від 30.05.2013 року №2321 «Про прийняття у власність територіальної громади міста Львова об'єкта незавершеного будівництва - 24 - квартирного житлового будинку на вул.Роксоляни,51».

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2015 року, адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «На Роксоляни,51» про визнання протиправною та скасування ухвали ЛМР від 30.05.2013 року №2321 «Про прийняття у власність територіальної громади міста Львова об'єкта незавершеного будівництва - 24 - квартирного житлового будинку на вул.Роксоляни,51» - залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції при прийнятті даного рішення виходив з того, що справа призначалась до розгляду 18 лютого 2015 року, 15 травня 2015 року та 04 червня 2015 року, однак представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Колегія суддів не може погодитись з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на те, що як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки від 18 лютого 2015 року, розгляд справи не відбувся у зв'язку з хворобою головуючого у справі, а згідно аналогічної довідки від 15 травня 2015 року, розгляд справи не відбувся у зв'язку з зайнятістю головуючого судді у іншому судовому засіданні(а.с. 138,145).

З зазначеного можна зробити висновок, що з трьох судових засідань два засідання (18 лютого 2015 року та 15 травня 2015 року) не відбулися не через відсутність представника позивача, а через відсутність можливості у головуючого судді по справі провести судове засідання через захворювання та зайнятість у іншій справі.

Отже, як вбачається з матеріалів та обставин справи, фактично повторної неявки представника позивача в судове засідання не було, адже судові засідання не відбувалися не з його вини, а за інших обставин.

Відносно посилань суду, що позовна заява ЗАТ «Львівський керамічний завод» не відповідає вимогам ст. 106, ч. 4,5 КАС України, оскільки з матеріалів позовної заяви неможливо встановити ким саме подано адміністративний позов, слід вказати наступне.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Однак, як видно з матеріалів даної адміністративної справи після відкриття провадження у справі суд першої інстанції не встановлював строку для усунення недоліків позовної заяви. Крім того, ним не було вчинено жодних дій з метою встановлення наявності чи відсутності повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Даний позов було підписано ліквідатором ЗАТ «Львівський керамічний завод» ОСОБА_1, яка діє на підставі постанови Господарського суду Львівської області від 17.01.2013 року у справі № 8/61.

Поряд з цим, судом не було враховано і того, що ЗАТ «Львівський керамічний завод» знаходиться у стадії припинення своєї діяльності з 06 лютого 2013 року. Підставою припинення є вищезазначене рішення господарського суду Львівської області. Ці дані є загальнодоступними та підтверджуються копією витягу з системи реєстру юридичних осіб. Про це достеменно було відомо суду першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу.

Отже, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано дійсні обставини справи, які мали значення для справи, що є обов'язковою підставою для скасування постановленого рішення по справі - п.1 ч.1 ст. 202 КАС України.

Відтак, колегія суддів погоджується з твердженнями апелянта про те, що подана ним позовна заява до Львівської міської ради, з участю третіх осіб - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «На Роксоляни,51» про визнання протиправною та скасування ухвали ЛМР від 30.05.2013 року №2321 «Про прийняття у власність територіальної громади міста Львова об'єкта незавершеного будівництва - 24 - квартирного житлового будинку на вул. Роксоляни,51» - залишена без розгляду в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Згідно п.3 ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду вповноважений скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 155, ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» - задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №461/8633/13-а - скасувати та постановити нову ухвалу, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2015 року