Справа № 2а/2570/3278/2011
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/3278/2011

КОПІЯ:

Справа № 2а/2570/3278/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" червня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства “Даймлер” до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та скасування рішень про результати розгляду скарг,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить скасувати рішення податкових органів про результати розгляду його скарг.

Однак рішення про результати розгляду скарг не є індивідуально-правовим актом суб’єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків для Приватного підприємства “Даймлер”, тому рішення про результати розгляду скарг не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Враховуючи положення чинного законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму висновків цих органів –офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов’язковий характер цих відносин.

Рішення суб’єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти –рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб

Правові акти індивідуальної дії –рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб, або які стосується конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення суб’єкта владних мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.

Відповідно до ст. 17 КАС України предметом розгляду в адміністративній справі можуть бути лише такі рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, з якими пов’язується виникнення прав та обов’язків у інших осіб. Рішення податкових органів за результатами розгляду скарг позивача не мають обов’язкового характеру та не тягнуть за собою юридичних наслідків для Приватного підприємства “Даймлер”, оскільки в даному випадку актом індивідуальної дії є податкові повідомлення-рішення.

Враховуючи наведене, позовна вимога про скасування рішень про результати розгляду скарг не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена обставина згідно із п.1 ч.1 ст.109 є підставою для відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про скасування рішень про результати розгляду скарг.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИЛА :

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко