overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4345/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 березня 2010 року № 2а-4345/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва
до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника .... Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана ОСОБА_2 на підставі довіреності №12/9/910-008 від 11.01.2010, зі змісту якої не вбачається наданого їй права підписувати позовні заяви від імені позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду довіреності з правом підпису ОСОБА_2 позову або підписаних уповноваженою особою примірників позовних заяв.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 27 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-4140/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 березня 2010 року № 2а-4140/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва
до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника .... Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана ОСОБА_2 на підставі довіреності №12/9/910-008 від 11.01.2010, зі змісту якої не вбачається наданого їй права підписувати позовні заяви від імені позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду довіреності з правом підпису ОСОБА_2 позову або підписаних уповноваженою особою примірників позовних заяв.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 27 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-16896/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/228
У Х В А Л А

м. Київ

17 березня 2010 року № 2а-16896/09/2670

За позовом Закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів "Індар"
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України
3-і особи проФонд державного майна України Державна акціонерна компанія "Укрмедпром" визнання протиправними та скасування актів
Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань

судді О.О.Власенкова, В.А.Донець

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Постановою суду від 27.01.10 р. визнано незаконною та скасовано постанову №776-КП від 21.10.09 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, що була складена за результатами перевірки діяльності Закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів "Індар" на ринку цінних паперів, що проводилася у період з 03.08.09р. по 30.09.09 р.; в іншій частині провадження у справі закрито.

16.03.10 р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в порядку ст. 169 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки.

2. Розгляд заяви призначити на 21.04.10 р. о 09:00.

3. До засідання викликати представників сторін, 3-х осіб та прокуратури.

4. Явка сторін не є обов'зковою.

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В. Головань

Судді О.О.Власенкова

ОСОБА_1
Справа № 2а-5049/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31 березня 2010 року № 2а-5049/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра"
до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві
про визнання нечинними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника .... Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву підписано від імені позивача представником ОСОБА_1 на підставі довіреності від 17.02.10 р. Вказана довіреність підписана під імені позивача заступником Тимчасового адміністратора Сухоноса С.Г. В той же час доказів наявності у заступника тимчасового адміністратора права підписувати довіреності суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів наявності у заступника тимчасового адміністратора Сухоноса С.Г. станом на 17.02.10 р. права підписувати довіреності від імені ВАТ КБ "Надра".

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 16 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-4456/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2010 року№ 2а-4456/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Олександрівни, ОСОБА_4

до Міністерства внутрішніх справ України Головне управління в місті Києві

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України Головне управління в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги відносно визнання неправомірними дій відповідача.

А оскільки місцем знаходження (реєстрації) позивачів, є Вінницька область, Могилів-Подільський район, село Серебрія, вул. 8-го Березня, 36, то позовна заява зазначеної особи підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала, після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-2159/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2010 року № 2а-2159/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши клопотання про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства з питань житлово-комунального господарства України

третя особа Міністр з питань житлово-комунального господарства України

ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування п. 1 наказу № 301 від 07.09.2009 р. та

зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: ОСОБА_4,

третя особа: не зявилась.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засідання представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справу, оскільки зазначені позовні вимоги вже були предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представником позивача надано заперечення проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для закриття провадження у справі є постанови чи ухвали суду, що набрали законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом оскарження у даній справі є визнання протиправним п. 1 Наказу № 301, що не був предметом розгляду в суді.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

відмовити Міністерству з питань житлово-комунального господарства України у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-4460/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2010 року№ 2а-4460/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Олександрівни, ОСОБА_4

до Верховного суду України

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Верховного суду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги відносно визнання неправомірними дій відповідача.

А оскільки місцем знаходження (реєстрації) позивачів, є Вінницька область, Могилів-Подільський район, село Серебрія, вул. 8-го Березня, 36, то позовна заява зазначеної особи підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала, після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-3050/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/90
У Х В А Л А

м. Київ

07 квітня 2010 року № 2а-3050/10/2670

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про скасування наказу від 22.07.2009р. №1319/5
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3 - п/к (дов. від 13.07.09 р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 - голов.спец. (дов. від 18.03.10 р. №29-22/92)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача - скасування наказу Міністерства юстиції України від 22.07.09 р. №1319/5 "Про взяття до відома інформації про зміну керівних органів Національної спілки кінематографістів України" як такий, що порушує права членів Національної спілки кінематографістів України та унеможливлює виконання нею своїх статутних завдань.

Ухвалою суду від 03.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.04.10 р.

В засіданні 07.04.10 р. присутній представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача заперечив.

Також з ініціативи суду на обговорення поставлене питання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Національної спілки кінематографістів України, оскільки його прав та інтересів також стосується розгляд справи по суті.

З врахуванням думки сторін та того факту, що предметом оскарження є наказ, що безпосередньо стосується Національної спілки кінематографістів України, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Національну спілку кінематографістів України.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-4680/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 березня 2010 року № 2а-4680/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва
до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява не підписана, зазначеним у позові представником позивача ОСОБА_2.

Крім того, звертається увага позивача, що згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника .... Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

На право підпису ОСОБА_2, поданого позову, до позовної заяви було додано довіреність №12/9/910-008 від 11.01.2010, зі змісту якої не вбачається наданого їй права підписувати позовні заяви від імені позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду підписаних уповноваженою особою примірників позовних заяв.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 27 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-4454/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2010 року№ 2а-4454/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовСуддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Олександрівни, ОСОБА_5

до Міністерства освіти і науки України

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги відносно визнання неправомірними дій відповідача.

А оскільки місцем знаходження (реєстрації) позивачів, є Вінницька область, Могилів-Подільський район, село Серебрія, вул. 8-го Березня, 36, то позовна заява зазначеної особи підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала, після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.М. Клименчук