Справа № 10621/11/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

17.08.2011р. № 10621/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши клопотання про забезпечення доказів громадянки ОСОБА_1 Ішанкулова Ділором до Управління міграційної служби в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача негайно прийняти заяву позивача про надання статусу біженців, стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти як судові витрати в розмірі 23,40 грн.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про забезпечення доказів, в якому просить суд витребувати в Управлінні міграційної служби в Харківській області журнал особистого прийому за 2011 рік для огляду його в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідач по справі є органом державної влади. Тобто на ньому лежить обовязок діяти лише у спосіб передбачений діючим законодавством.

Таким чином у суду не має підстав вважати, що відповідач по справі як орган державної влади в майбутньому може вчинити протиправні дії та на підставі яких документи які мають законодавчо встановлений термін зберігання можуть бути безпідставно знищені чи протиправно сфальсифіковані.

Тобто судом не вбачається що надання потрібних письмових доказів стане згодом неможливим або ускладненим, а навпаки суд вважає, що після відкриття провадження по справі за позовом громадянки ОСОБА_1 Ішанкулова Ділором до Управління міграційної служби у Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії адміністративний суд на виконання вимог ст.11 КАС України буде вживати всіх передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись положеннями статей 73-75 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання громадянки ОСОБА_1 Ішанкулова Ділором про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.С.Чалий