Справа № 826/5919/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5919/13-а

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

м. Київ

17 липня 2013 року № 826/5919/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області

до

Державного підприємства "Машинобудівна фірма "Артем"

про

стягнення 212,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про стягнення з Державного підприємства "Машинобудівна фірма "Артем" заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах (список №2) за серпень 2012 року в розмірі 212,44 грн.

Ухвалою суду від 11 червня 2013 року провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/4853/13-а.

Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 17 липня 2013 року в зв’язку з набранням постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року в адміністративній справі №826/4853/13-а законної сили.

Від позивача до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) мотивоване тим, що ним оскаржено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року в справі №826/4853/13-а та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, до Вищого апеляційного суду України.

Сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, участі повноважних представників у судовому засіданні, 17 липня 2013 року, не забезпечили, в зв’язку з чим судом на підставі частини першої статті 41 КАС України проведено судове засідання без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

За висновком суду, клопотання позивача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, оскільки постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року в справі №826/4853/13-а набрала законної сили, а оскарження її до суду касаційної інстанції не перешкоджає розгляду даної справи.

При цьому, суд зазначає, що неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи є самостійною та обов’язковою підставою для зупинення судом провадження у справі, яка передбачена пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України. Водночас, як уже зазначалось, провадження у даній справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/4853/13-а та було поновлено в зв’язку з набранням постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2013 року в справі №826/4853/13-а законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи необґрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області в задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №826/5919/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про стягнення з Державного підприємства "Машинобудівна фірма "Артем" 212,44 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець