Справа № 804/14566/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2015 р. справа 804/14566/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу державного виконавця Коломойцева Костянтина Володимировича Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 22.07.2015 року по виконавчому провадженню №47023677.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

В позовній заяві визначено Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» як скаржник (боржник), що виключає визначення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» стороною в адміністративному процесі.

При підготовці зазначеного позову, позивачем не прийняті до уваги вимоги ст.ст.53, 54 КАС України, згідно з якими особами які беруть участь у справі є треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які в свою чергу можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Відсутність чіткого визначення процесуального статусу осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення, позбавляє суд можливості чіткого виконання вимог КАС України, а саме ст.53, 54 КАС України, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

У разі визначення всіх сторін по справі з урахуванням вимог, встановлених КАС України, та чіткого визначення процесуального статусу третіх осіб, Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» необхідно надати копії уточненого адміністративного позову з урахуванням відповідачів та третіх осіб по справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19.10.2015 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог ст.106 КАС України, а саме із визначенням процесуального статусу сторін у справі та третіх осіб, та надання копій уточненого адміністративного позову разом з доданими до нього документами за кількістю відповідачів та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.В. Турлакова