Справа № 804/15096/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенка П.О, при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_3 до кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-
17 жовтня 2015 року кандидат в депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2, в якому просить: визнати дії кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2 в частині виготовлення та розповсюдження з 13.10.2015 р. та по теперішній час друкованих агітаційних матеріалів без зазначення на них передбачених ч. 2 ст.56 Закону України «Про місцеві вибори» відомостей - незаконними.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що кандидатом в депутати ОСОБА_2 було порушено вимоги частини 2 статті 56 Закону України «Про місцеві вибори», яка передбачає, що друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, надав копію фотографій агітаційного матеріалу на якому містяться відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Відтак просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.
Так, судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2015 року №645-VIII на 25 жовтня 2015 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році.
Громадянин ОСОБА_3 є кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Дніпродзержинської міської ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році.
Також, за заявою Дніпродзержинської міської організації партії «ОСОБА_4 Порошенка «Солідарність» ОСОБА_2 зареєстровано як кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Дніпродзержинської міської ради ( Постанова Дніпродзержинської міської виборчої комісії Дніпропетровської області №37 від 29 вересня 2015 року).
Таким чином, позивач та відповідач, як кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Дніпродзержинської міської ради, є суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах у розумінні приписів п.4 ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеві вибори» та здійснюють відповідні виборчі процедури згідно вказаного закону, в тому числі приймають участь у такому етапі виборчого процесу, як проведення передвиборної агітації.
При цьому ч.1 ст.54 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій.
Згідно ч.2 ст.54 Закону України «Про місцеві вибори» місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости мають право розпочати свою передвиборну агітацію з дня, наступного за днем прийняття відповідною територіальною виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидатів. Передвиборна агітація закінчується о 24 годині останньої п'ятниці перед днем голосування. Ведення передвиборної агітації до початку і після закінчення встановлених у цій статті строків забороняється.
Відповідно до ч.3 ст.54 вказаного Закону передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України.
Приписами ч.5 ст.54 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що передвиборна агітація може проводитися у таких формах: 1)проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; 2)проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; 3)проведення публічних дебатів, дискусій, круглих столів, прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм місцевих організацій партій - суб'єктів виборчого процесу, їх політичної діяльності чи політичної діяльності кандидатів; 4)оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; 5)розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; 6)розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; 7)проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки місцевої організації партії - суб'єкта виборчого процесу, кандидата, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; 8)публічні заклики голосувати за або не голосувати за місцеву організацію партії - суб'єкта виборчого процесу, кандидата або публічні оцінки діяльності місцевої організації партії, кандидата; 9)встановлення агітаційних наметів; 10)в інших формах, що не суперечать Конституції та законам України.
За змістом положень ч.1 ст.56 Закону України «Про місцеві вибори» місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали. До друкованих агітаційних матеріалів належать плакати, стенди, листівки, постери, інша друкована продукція з написами, що стосуються передвиборної агітації, а також матеріали, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами.
Водночас, згідно ч.2 ст.56 Закону України «Про місцеві вибори» друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється.
Відповідно до ч.3 означеної статті закону місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости зобов'язані подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, а також з використанням обладнання, що їм належить, не пізніш як через два дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії.
З аналізу наведених вище норм чинного виборчого законодавства вбачається, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, при цьому, забороняється виготовлення та розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
З позовної заяви вбачається, що 13 жовтня 2015 р. за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дальня, 43 позивачем було виявлено автомобіль Газель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому було розміщено агітаційний плакат кандидата в депутати ОСОБА_2, при цьому на плакаті відсутні будь-які відомості щодо замовника, установи, що здійснила друк, тираж, відповідальних за випуск осіб. Також в цей день за адресою: : м. Дніпродзержинськ, вул. Цимлянська буд. № 101 (на перехресті) знаходився інший автомобіль Газель на якому був закріплений аналогічний агітаційний плакат.
16 жовтня 2015 року такий саме плакат позивачем було виявлено на автомобілі Газель (реєстраційний номер не відомий) за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Привільна буд. № 27 (біля ж/д станції). На плакаті також були відсутні будь-які відомості, обовязкові для друкованих агітаційних матеріалів.
Суд зазначає, що на наданих позивачем фотографіях автомобілів Газель з агітаційним матеріалом відповідача не зафіксовано їхні державні реєстраційні номери.
Згідно пояснень відповідача вбачається, що останнім для розміщення агітаційного матеріалу використовується 2 автомобілі марки Газель, що було підтверджено представником позивача. Відтак даний факт вважається встановленим.
Суд не приймає надані позивачем фотографії агітаційного матеріалу на автомобілях Газель як належний доказ порушення відповідачем вимог ч.2 ст.56 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки дані фотографії не містять державних реєстраційних номерів та зроблені під прямим кутом до зображення, що не дає можливості побачити бокову частину плакату, на якій, згідно наданих копій фотографій відповідачем автомобілів Газель, містяться відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Таким чином судом встановлено дотримання кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2 вимог ч.2 ст. 56 Закону України «Про місцеві вибори» при розміщенні агітаційних плакатів на автомобілях Газель.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.9 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У задоволенні адміністративного позову кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_3 до кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - відмовити.
Стягнути з кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк з дня її проголошення у відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції згідно до вимог ч. З ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5