Справа № 815/5105/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року 16 год. 40 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Вишневе», третя сторона, що не заявляє самостійних вимог управління Державної казначейської служи України у Котовському районі про стягнення бюджетної позички у розмірі 9 885, 97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Корой С.М.) перебувала справа за адміністративним позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Вишневе», третя сторона, що не заявляє самостійних вимог управління Державної казначейської служи України у Котовському районі про стягнення бюджетної позички у розмірі 9 885, 97 грн.

07.09.2015 року здійснено повторний автоматичний перерозподіл справи та справу передано судді Тарасишиній О.М

Ухвалою суду від 31.08.2015 року справу прийнято до свого провадження.

У судове засідання 15.10.2015 року зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, 08.10.2015 року (вхід. № 25421/15) до суду надійшли заперечення проти позову, згідно яких, ПП «Вишневе» позовні вимоги не визнало у повному обсязі, просило суд відмовити у задоволені позовних вимог повінстю. 08.10.2015 року (вхід. № 25416/15) до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за відсутності представника ПП «Вишневе».

Представник третьої особи до суду не зявився, управління ДКСУ у Котовському районі про дату, час та місце слухання справи було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, згідно ч.6 ст.128 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та заперечення проти позовної заяви, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог Котовської ОДПІ необхідно відмовити з наступних підстав.

Під час розгляду адміністративної справи судом було встановлено, що ПП «Вишневе» було зареєстровано 24.03.2000 року Котовською районною державною адміністрацією Одеської області, код юридичної особи 30820476. Підприємство знаходиться на податковому обліку як платник податку у Котовській ОДПІ. Згідно статуту ПП «Вишневе, підприємство засновано на приватній власності громадянина України ОСОБА_1 та є правонаступником субєкта підприємницької діяльності - колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» (далі КСП «Мир») згідно роздільного балансу (а.с. 9-14, 16-23).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ПП «Вишневе» має прострочену заборгованість перед державою за бюджетними позичками у загальному розмірі 9885,97 грн., а саме згідно Постанови КМУ від 29.12.2007 року № 1476 «Про заходи щодо підготовки до проведення весняно-польових робіт у 1998 році» в сумі 2728,24 грн., у тому числі основний борг за насіння (не реструктуризована заборгованість) - 1100,00 грн. та штрафні санкцій за несвоєчасне погашення позички - 1628,24 грн.; за Розпорядженням КМУ від 21.01.1997 року № 25-р «Про поставку у 1997 році сільськогосподарським товаровиробникам тракторів та запасних частин до них» в сумі 7157,73 грн., у тому числі основний борг по лізингу (реструктуризована заборгованість) - 3700,00 грн. та штрафні санкції за несвоєчасне погашення позички в сумі 3457,73 грн.

Окрім того, позивач зазначає, що УДКСУ у Котовському районі в Одеській області на адресу Котовської ОДПІ Одеської області були надіслані листи № 2207 від 06.08.2010 року та подання від 06.08.2010 року №11 щодо проведення стягнення суми фінансової допомоги та бюджетної позички з урахуванням штрафних (фінансових) з ПП «Вишневе» в розмірі 8 979,33 грн., від 06.09.2010 року № 2449 та подання від 06.09.2010 року № 11 щодо проведення стягнення суми фінансової допомоги та бюджетної позички, з урахуванням штрафних (фінансових), з ПП «Вишневе» в розмірі 9 058,34 грн. та від 08.10.2010 року № 2761 та подання від 08.10.2010 року №11 щодо проведення стягнення суми боргу по бюджетній позичці, з урахуванням штрафних (фінансових), з ПП «Вишневе» у загальному розмірі 9 129,12 грн. Позивач також зазначає, що на виконання зазначених подань УДКСУ у Котовському районі в Одеській області Котовською ОДПІ були сформовані та надіслані на адресу ПП «Вишневе» податкові вимоги: перша податкова вимога № 1/51 від 26.08.2010 року на загальну суму 8 979,33 грн. та друга податкова вимога № 2/63 від 04.10.2010 року на загальну суму 9 058,34 грн. У звязку з несплатою відповідачем податкових зобовязань за цими податковими вимогами Котовською ОДПІ 08.11.2010 року було прийнято рішення № 10/240067 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Судом під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 року у справі №2а/1570/3388/2011 за адміністративним позовом ПП «Вишневе» до Котовської ОДПІ про визнання протиправною та скасування першої податкової вимоги № 1/51 від 26.08.2010 року, адміністративний позов ПП «Вишневе» було залишено без розгляду. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року у справі № 2а-12082/10/1570 за адміністративним позовом ПП «Вишневе» до Котовської ОДПІ, за участю Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення №10/240067 від 08.11.2010 року Котовської ОДПІ про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, воно було визнано правомірним та таким, що прийнято податковим органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог ПП «Вишневе» було відмовлено. Зазначена постанова набрала законної сили 17.01.2012 року.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з ПП «Вишневе» бюджетну позичку у сумі 9885 грн. 97 коп., а саме: - 3457,73 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне погашення бюджетної позички згідно Розпорядження КМУ № 25-р від 01.07.1997 року; 1628,24 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне погашення бюджетної позички згідно Постанови КМУ №1476 від 29.12.1997 року; 1100,00 грн. простроченої заборгованості бюджетної позички згідно Постанови КМУ №1476 від 29.12.1997 року (насіння); 3700 грн. простроченої заборгованості бюджетної позички згідно Розпорядження КМУ № 25-р від 01.07.1997 року (лізинг).

Разом з тим, судом під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року по справі № 815/3531/13-а за адміністративним позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Вишневе», третя особа управління Державної казначейської служби України у Котовському районі про стягнення заборгованості в сумі 9885,97 грн., було задоволено позовні вимоги повністю та стягнено з ПП «Вишневе» 9 885,97 грн., а саме: 3457,73 грн. штрафні санкції за несвоєчасне погашення бюджетної позички згідно Розпорядження КМУ № 25-р від 01.07.1997 року; 1628,24 грн. штрафні санкції за несвоєчасне погашення бюджетної позички згідно Постанови КМУ №1476 від 29.12.1997 року; 1100,00 грн. - прострочена заборгованість бюджетної позички згідно Постанови КМУ №1476 від 29.12.1997 року (насіння); 3700,00 грн. прострочена заборгованість бюджетної позички згідно Розпорядження КМУ № 25-р від 01.07.1997 року (лізинг) (а.с. 137-144).

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року по справі № 815/3531/13-а набрала законної сили 10 грудня 2013 року.

Відтак, суд дійшов висновку, що при розгляді адміністративної справи № 815/3531/13-а постановою суду від 25 червня 2013 року було розглянуто та вирішено по суті предмет позову, щодо стягнення з ПП «Вишневе» 9 885,97 грн., а саме: 3457,73 грн. штрафні санкції за несвоєчасне погашення бюджетної позички згідно Розпорядження КМУ № 25-р від 01.07.1997 року; 1628,24 грн. штрафні санкції за несвоєчасне погашення бюджетної позички згідно Постанови КМУ №1476 від 29.12.1997 року; 1100,00 грн. - прострочена заборгованість бюджетної позички згідно Постанови КМУ №1476 від 29.12.1997 року (насіння); 3700,00 грн. прострочена заборгованість бюджетної позички згідно Розпорядження КМУ № 25-р від 01.07.1997 року (лізинг).

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Котовської ОДПІ не підлягають задоволенню, оскільки у разі задоволення позовних вимог по цій справі, з відповідача фактично буде повторно стягнено прострочену заборгованість перед державою за бюджетними позичками у загальному розмірі 9885,97 грн., що є недопустимим із врахуванням приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Котовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Вишневе», третя сторона, що не заявляє самостійних вимог управління Державної казначейської служи України у Котовському районі про стягнення бюджетної позички у розмірі 9 885, 97 грн.- відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина