Справа № 2-а-866/11
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Войтенко Т.В.

за участю секретаря: Волошина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДТС взводу ДПС Подільського ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постави про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС взводу ДПС Подільського ДАІ м.Києва прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постави про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносно нього 19 листопада 2010 року Інспектором ДТС взводу ДПС Подільського ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за рух по дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, в крайній лівій смузі при вільних смугах з правої сторони.

Позивач вважає дії інспектора ДАІ протиправними та просить суд скасувати постанову серії АА №630694 від 19.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, видану Інспектором ДТС взводу ДПС Подільського ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2 та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Пояснив, що дійсно він рухався в крайній лівій смузі з трьох смуг дороги в одному напрямку руху. Визнав, що середня та крайня права смуги були вільні. Разом з тим, посилаючись на те, що крайня права смуга мала незадовільне дорожнє покриття, а позивач, рухаючись у лівій смузі нікому не чинив перешкоди у русі, вважав свої дії правомірними, а дії інспектора щодо складання протоколу протиправними.

Відповідач Інспектор ДПС взводу ДПС Подільського ДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно постанови серії АА №630694 від 19.11.2010 року, складеної Інспектором ДПС взводу ДПС Подільського ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 19 листопада 2010 р. о 14 год. 35 хв. керуючи автомобілем „Фольцваген д.н.. АІ 2236 ВС на вул..Міській в м.Києві, по дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільних смугах з правої сторони.

Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. 00 коп. (а.с. 3).

Причиною спору між сторонами, на думку позивача, стали неправомірні дії Інспектора ДПС взводу ДПС Подільського ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо складання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З пояснень позивача вбачається, що по вул..Міській в м.Києві по дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, ОСОБА_1 рухався в крайній лівій смузі при вільних смугах з правої сторони. Даний факт ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував, пояснив, що дійсно рухався в крайній лівій смузі. Дві праві смуги руху в цей час були вільні, але на обох правих полосах руху дорожнє покриття було пошкоджено і мались великі вибоїни, тому він вимушений був рухатись в крайній лівій смузі.

Відповідно до п.11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на те, що позивач не заперечував, що рухався в крайній лівій смузі при вільних смугах з правої сторони, та беручи до уваги відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували доводи, викладені позивачем в позовній заяві та підтримані ним в судовому засіданні, з яких би вбачалось, що його безпідставно піддано адміністративному стягненню з причини не вчинення ним правопорушення, зафіксованого в постанові від 19 листопада 2010 року, суд приходить до висновку, що будь-яких прав позивача субєктом владних повноважень відповідачем по справі не порушено, відповідач при накладенні адміністративного стягнення діяв в межах повноважень та на підставі закону, а позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли своє доведення у судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 122, ст.288 КУпАП та керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 72, 104, 105, 158, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні його позову - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтенко Т. В.