Справа № 22-а-16092/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Антоненко В.І.

суддів: Касьяненко Л.І., Гуль В.В.

розглянула у м. Києві справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії та стягнення недоотриманих коштів, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом та просила зобовязати відповідача провести перерахунок згідно ст.ст. 39,50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», її основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, щомісячної грошової доплати як пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю та стягнення з управління на її користь недоплачену основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 103597,76 грн., щомісячну грошову доплату в розмірі 21790,60 грн., за період з 1 травня 2007 року по 1 червня 2010 року.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2010 року позов задоволено частково. Зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 25 травня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», нарахувавши державну пенсію по інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, виходячи зі розміру мінімальної пенсії за віком, який відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та в подальшому проводити виплату даної пенсії у вказаному розмірі до зміни групи інвалідності чи діючого законодавства. Зобовязано відповідача провести перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_1 з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року відповідно до ст.. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», нарахувавши щомісячну грошову доплату до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та в подальшому проводити виплату даної пенсії у вказаному розмірі до зміни місця проживання чи діючого законодавства. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої йому шкоди недоплачену суму щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, щомісячної грошової доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю за період з 26 травня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року в розмірі 102250 грн. 88 коп.

Не погоджуючись з вищезазначеною рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконне, на його думку, рішення суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судової постанови.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалід ІІ-ї групи і йому відповідно до ст..39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» призначається і виплачується пенсія.

Позивач, оспорюючи дії відповідача вважає, що він отримував доплату значно нищу, ніж це передбачено ст. 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у звязку з чим звертався до суду за захистом своїх прав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та дійшов правильного висновку про те, що позивач відповідно до вимог закону має право на доплату до пенсії, виплату державної і додаткової пенсії.

Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст.3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Однакколегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення конкретної суми, як різницю між фактично виплаченою сумою та належною сумою відповідно до ст. 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки суд не вправі визначати розмір грошової суми, яку належить нарахувати та виплатити позивачу, в зв'язку з тим, що вчинення цієї дії є виключною компетенцією тільки управлінням пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставою для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права тому з врахуванням вимог закону постанову суду необхідно змінити, виключити абзац четвертий резолютивної частини рішення суду.

В іншій частині рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2010 року залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення позову є необґрунтованими і зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 201, 207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської областізадовольнити частково.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2010 року змінити, виключити абзац четвертий резолютивної частини рішення суду.

В іншій частині рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2010 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: