overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2030/2-а-3980/11
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3980/11
провадження № 2-а/347/11
14 червня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні

дії. -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності ЛПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобов'язання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 14.12.2010 року по день розгляду справи у суді.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Адміністративний позов в межах шестимісячного строку позовної давності з дня звернення до суду залежить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справу залишення позову без розгляду - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - у скороченому провадженні.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, в разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-749/10
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"01" березня 2012 р. № 44485/12

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,

встановив:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2010 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Не погоджуючись із цією постановою суду першої інстанції, відповідач подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як видно із матеріалів справи апеляційну скаргу подано 09.11.2011р. органом державної влади а саме управлінням Пенсійного Фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2010 року.

Оскільки, з моменту винесення постанови суду першої інстанції минув річний строк на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою пенсійного органу слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

ухвалив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відмовити.

Копію ухвали направити управлінню Пенсійного Фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда
Справа № 2030/2-а-3935/11
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3935/11
провадження № 2-а/287/11
14 червня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні ДІЇ, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» в межах шестимісячного строку з моменту подачі по день ухвалення рішення судом з урахуванням фактично виплачених сум.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Адміністративний позов в межах шестимісячного строку позовної давності з дня звернення до суду належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» в межах шестимісячного строку з моменту подачі по день ухвалення рішення судом з урахуванням фактично виплачених сум - у скороченому провадженні.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, в разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-3932/11
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3932/11
провадження № 2-а/271/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

10 червня 2011 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Поданий позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Запропонувати відповідачеві надати в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання відповідно до ч. 3 ст. 1832 КАС України безпосередньо до канцелярії суду.

В разі ненадання заперечення або заяви про визнання позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-96/10
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмов у відкритті апеляційного провадження

"20" лютого 2012 р. № 34017/12

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Франківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2010 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Не погоджуючись із цією постановою суду першої інстанції, відповідач подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як видно із матеріалів справи апеляційну скаргу подано 12.10.2011р. органом державної влади а саме Департаментом гуманітарної політики Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Франківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2010 року.

Оскільки, з моменту винесення постанови суду першої інстанції минув річний строк на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою пенсійного органу слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

ухвалив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту гуманітарної політики Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Франківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відмовити.

Копію ухвали направити Департаменту гуманітарної політики Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда
Справа № 2а-4635/10/1370
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4635/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" березня 2012 р. № 3743/12

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі за позовом приватного підприємства «ЛєДо» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова, третя особа : ТзОВ «Вельд» про скасування податкових – повідомлень рішень, –

встановив:

постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельд» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова, третя особа : ТзОВ «Вельд» про скасування податкових – повідомлень рішень.

Не погоджуючись із цією постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельд» подало на неї апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 статті 187 КАС України, а тому ухвалою від 10.02.2012 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 24 лютого 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки, станом на 21.03.2012р. апелянт не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 10.02.2012 року про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, апелянту слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне її подання в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя –

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі за позовом приватного підприємства «ЛєДо» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова, третя особа : ТзОВ «Вельд» про скасування податкових – повідомлень рішень – повернути особі, яка її подала.

Роз’яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне її подання у порядку встановленому законом.

Копію ухвали направити особі котра подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда
Справа № 646/12896/15-а
Суддя: Салайчук С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/118/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.10.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, через свого представника ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №253/80700/15 від 02.10.2015 року про признання його винним у вчиненні порушення митних правил передбаченого ст.485 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду на 15-00 год. 22 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятки про їх права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 2-а-8367/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8367/11
Провадження №2-а/2406/7113/11
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05.12.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санітарно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2011 року було відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санітарно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав в с.Киселів Кіцманського району Чернівецької області, помер 30 листопада 2011 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.157 ч.1 п.5, 121 ч.1 п.3, 165 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санітарно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя:
Справа № 2-а-8378/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

28.11.2011 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове забезпечення пільговою санітарно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2011 року дану позовну заяву залишено без руху в зв"язку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

ОСОБА_1 не було виконано вимоги суду та у встановлений строк не виправлено недоліків позовної заяви, у зв»язку з чим її слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 108 КАС ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове забезпечення пільговою санітарно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженніабо без виклику особи, яка її оскаржє, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: