Справа № 531/1098/15-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №531/1098/15-а
Провадження №2-а/531/24/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

представника відповідача Лисиці І.О.,

представника третьої особи Дробітько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи - Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення №82 від 10 червня 2015 року, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ВК Карлівської міської ради №82 від 10.06.2015 р. про обмеження роздрібної реалізації алкогольних напоїв, слабоалкогольних напоїв та пива на території м.Карлівка у стаціонарних об*єктах торгівлі та інших закладах , у період з 22:00 год до 08:00 год. кожного дня, враховуючи вихідні дні та свята, крім закладів ресторанного господарства, кафе, громадського харчування та інших закладів, яким надано рішення виконкому на погодження режиму їхньої роботи на більш тривалий період.

У позові зазначається, що 10 червня 2015 р. ВК Карлівської міської ради було винесено вище вказане рішення. Про дане рішення позивач дізнався при здійсненні покупок у магазині, що належить ТОВ «АТБ-маркет» в м. Карлівка по вул.. Першотравневій 1/6, коли співробітниками магазину йому було відмовлено у продажу алкоголю у нічний час, з посиланням на зазначене рішення ВК Карлівської міськради. Позивач вважає, що п.1 рішення, в частині обмеження роздрібної реалізації алкогольних напоїв з 22:00 до 08:00 год. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки суперечить нормам та вимогам діючого законодавства України.

В судове засідання позивач не з*явився, але від нього мається заява у якій позов підтримує, просить суд його задовольнити та справу просить розглянути без його участі.

Представник відповідача позов не визнав, вважає його таким, що не підлягає задоволенню згідно раніше поданого заперечення.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення позову, підтримав представника відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши да дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

До матеріалів справи додано копію оскаржуваного рішення ВК Карлівської міської ради ( а.с 7-8), яким дійсно встановлено обмеження роздрібної реалізації алкогольних напоїв з 22:00 до 08:00 год.

Керуючим магазином «Продукти-558» на скаргу ОСОБА_3, щодо відмови у продажі алкогольних напоїв у нічний час, було надано відповідь з посиланням на рішення ВК Карлівської міської ради від 10.06.2015 р. №82 ( а.с.9).

Перед прийняттям рішення ВК Карлівської міської ради було проведено аналіз впливу регуляторного акта - рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради «Про обмеження реалізації алкогольних напоїв в нічний час на території м.Карлівка» ( а.с.29-31). Дане рішення належить до регуляторних актів, оскільки ним регулються адміністративні та господарські відносини між суб*єктами господарювання територіальною громадою м.Карлівка та виконавчим комітетом міської ради. Рішення міськвиконкому розроблене та направлене на зниження споживання алкоголю населенням міста, попередження правопорушень, пов*язаних із зловживанням алкоголю, профілактику алкоголізму серед молоді, а особливо серед неповнолітніх, про що зазначено у запереченні на позов.

Відповідно до статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

В Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні інші акти, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад.

Відповідно до статті 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями, щодо встановлення зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, яка передбачає особливості оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування - право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано.

Позов ОСОБА_3 ґрунтується на тому, що рішенням міської ради порушені права субєктів господарювання, які займаються реалізацією алкогольних напоїв. Позивач не довів порушення саме його прав прийнятим рішенням ВК Карлівської міської ради від 10.06.2015 р. № 82, а тому суд вважає, що його позовна вимога є необґрунтованою та безпідставною.

За викладених обставин, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ВК Карлівської міської ради про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення №82 від 10 червня 2015 року, необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 144 КУ України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 6,9,10,11,71, 159, 161, 163, 167, 171,186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя