Справа № 2-а-4272/11
Суддя: Головченко М. М.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-а-4272/11
№ 2-а/1875/11
Постанова

Іменем України

"18" липня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого М.М.Головченко

при секретарі Л.Г.Жегет

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу ДПС БДПС ДАІ в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС 3-го взводу ДПС БДПС ДАІ в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, в якому вказав, що відносно неї було винесено постанову про накладення та стягнення штрафу за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України. Тому просить скасувати вищевказану постанову.

Позивачка ОСОБА_1 А в судове засідання не зявилася, а надала суду заяву в якій вказала про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала повністю і просила суд їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих причин, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовільнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 21 червня 2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС 3-го взводу ДПС БДПС ДАІ в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, складено протокол та винесено постанову про адміністративне стягнення передбачене частиною ч.1 ст.122 КпАП України, в якій вказано, що ОСОБА_1 о 14 год.50 хв. керувала скутером в м. Ічня і порушила Правила дорожнього руху п.15.9 Г ( здійснила зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу).

Позивачка ОСОБА_1 вказує на те, що її незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях немає складу вказаного правопорушення, а саме: відповідач жодних замірів відстані від пішохідного переходу до її транспортного засобу не здійснював. Копії протоколу про адмінправопорушення їй не надано.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані які "встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративно відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при винесенні вищезазначеної постанови відповідач ОСОБА_2 не навів доказів вини ОСОБА_1 і в судове засідання не зявився.

Постанова від 21 червня 2011 року про накладення штрафу винесена з порушенням чинного законодавства України, є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. В звязку з вищевикладеним адміністративний позов слід задовільнити, визнавши незаконною та скасувавши вищевказану постанову..

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71 ст. 163, КАС України, ст. 122 ч.1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити.

Скасувати та визнати незаконною постанову інспектора ДПС 3-го взводу ДПС БДПС ДАІ в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2, від 21 червня 2011 року серії СВ № 213002 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 260 ( двісті шістдесят) гривень 00 коп. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. ст.122 ч.1 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя М. М. Головченко