overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/682/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Рядок статистичного звіту 8.3.2
Справа № 2а/2570/682/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження

15 лютого 2012 року

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно зі ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута під головуванням судді Тихоненко О.М. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 2а/2570/4678/2011
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Справа № 2а/2570/4678/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»в особі Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»НГВУ «Чернігівнафтогаз»до Державної податкової інспекції у Ічнянському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2011 Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»в особі Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»НГВУ «Чернігівнафтогаз»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ічнянському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року провадження у справі за клопотанням представника позивача було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-9068/11/2670.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

26.01.2012 Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2011 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі, залишено без змін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»в особі Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»НГВУ «Чернігівнафтогаз»до Державної податкової інспекції у Ічнянському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2012 року о 13:30 год.яке буде проводитись суддею Тихоненко О.М. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копії ухвали суду від 20 лютого 2011 року про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № 2а/2570/941/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Справа № 2а/2570/941/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 31.12.2011) суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, належними доказами надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви приєднано лише розрахунковий документ, що свідчить про оплату послуг звязку, однак не свідчить про те, що зазначене поштове відправлення отримано відповідачем.

Тому суд приходить до висновку, що позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у м. Чернігові 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № 2а/2570/927/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/927/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" березня 2012 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінемаспейс-Чернігів»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінемаспейс-Чернігів»звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.10.2011 № НОМЕР_1, яким зменшено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 1 363 624,00 грн. та № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 35 700,00 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2012 дану позовну заяву залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінемаспейс-Чернігів»5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про судовий збір».
06.03.2012 на виконання вищезазначеної ухвали позивачем надано платіжне доручення № 21 від 05.03.2012 про сплату судового збору в розмірі 357,00 грн. Однак, позивачем не усунуто недоліки ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки надане платіжне доручення свідчить лише про сплату судового збору в розмірі 1% від суми визначеної в податковому повідомленні-рішенні від 14.10.2011 № НОМЕР_2.
Оскільки, зі змісту позовної заяви, окрім вищезазначеного вбачається вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.10.2011 № НОМЕР_1, яким зменшено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 1 363 624,00 грн., а тому судовий збір несплачений позивачем в повному обсязі.
Сплата судового збору в розмірі 357,00 грн. не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674, яким передбачено, що з 01.01.2012 за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто ухвала про залишення позовної заяви без руху від 02.03.2012 не виконана, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву повернути позивачу.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № 2а/2570/747/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/747/2012

Справа № 2а/2570/747/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.03.2012 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд Плюс» про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 21.02.2012 відкрито скорочене провадження у даній справі про стягнення з відповідача пені в розмірі 21 547,36 грн.

06.03.2012 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення проти даного позову.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 165, ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд Плюс» про стягнення пені розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Тихоненко О.М. у відкритому судовому засіданні

19.03.2012 на 09:00 в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Копію ухвали, повістки - виклики направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 2а/2570/739/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Рядок статистичного звіту 8.3.2
Справа № 2а/2570/739/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження

21 лютого 2012 року

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута під головуванням судді Тихоненко О.М. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 2а/2570/937/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Справа № 2а/2570/937/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 31.12.2011) суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, належними доказами надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви приєднано лише розрахунковий документ, що свідчить про оплату послуг звязку, однак не свідчить про те, що зазначене поштове відправлення отримано відповідачем.

Тому суд приходить до висновку, що позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у м. Чернігові 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № 2а/2570/1019/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Справа № 2а/2570/1019/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-2»про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-2»про стягнення податкового боргу в розмірі 303,12 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 31.12.2011) суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, належними доказами надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви приєднано лише розрахунковий документ, що свідчить про оплату послуг звязку, однак не свідчить про те, що зазначене поштове відправлення отримано відповідачем.

Тому суд приходить до висновку, що позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-2»про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у м. Чернігові 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: Тихоненко О.М.