Справа № 2а-5820/11/1470
Суддя: Продан Ю.І.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

03.08.2011 р. справа № 2а-5820/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника заявника: ОСОБА_1 (довіреність від 09.02.2011 р. № 1411/8/10-009);

відповідач: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Миколаєва, вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Екопеллет 2009", вул. Польова, 3-а, с. Калинівка, Жовтневий район, Миколаївська область, 57212

простягнення коштів за податковим боргом у сумі 639,83 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Миколаєва (далі - ДПІ) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопеллет 2009" (далі - ТОВ) про стягнення коштів, в тому числі готівкових коштів за податковим боргом в рахунок погашення податкового боргу в сумі 639,83 грн.

В обґрунтування подання, ДПІ посилалась на те, що у ТОВ існує податковий борг з податку на прибуток підприємства у сумі 142,43 грн. та з податку на додану вартість у сумі 497,40 грн., який в установлений строк ним самостійно не сплачений.

У судовому засіданні представник ДПІ подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву чи заперечення на подання ОДПІ не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, судом визнано за можливе розглянути подання за його відсутності.

Згідно з абзацами 2, 3 частини 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши представника ДПІ, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду цього подання і вирішення по суті заявленої вимоги, суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що у ТОВ існує узгоджена сума податкового зобов'язання у сумі 639,83 (у т.ч. з податку на прибуток підприємства - 142,43 грн. і з податку на додану вартість - 497,40 грн., про що свідчать засвідчені копії податкової декларації від 05.05.2011 р. № НОМЕР_1, податкового повідомлення - рішення від 06.06.2011 р. № /0 та акт звірки розрахунків з бюджетом від 27.07.2011 р.), яку в установлений строк ним не сплачена.

31 травня 2011 року ДПІ направлено на адресу платника податку податкову вимогу від 24.05.2011 р. № 199 і яка отримана останнім 2 червня 2011 року (про що свідчить наявна в матеріалах справи засвідчена копія поштового відправлення).

Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (далі - ПК), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175 пункт 14.1 стаття 14 ПК).

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 ПК.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пунктом 95.1 статті 95 ПК).

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 цього Кодексу, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Тобто, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 183-3 КАС, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 цього Кодексу може бути внесено протягом 24 годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

При цьому, строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною 2 статті 183-3 КАС до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Таким чином, можливість звернення ДПІ до суду з поданням, обумовлена спливом 60-денного терміну, передбаченого пунктом 95.2 статті 95 ПК та звернення з поданням протягом 24 годин, як це встановлено частиною 2 статті 183-3 КАС.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що податкову вимогу від 24.05.2011 р. № 199 направлено платнику податку 31.05.2011 р., а із цим поданням ДПІ звернулося до суду 1 серпня 2011 року (про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції), тобто в строк, установлений частиною 2 статті 183-3 КАС.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Суд з урахуванням зазначених норм законодавства і встановлених обставин справи вважає, що подання ДПІ про стягнення коштів, в тому числі готівкових коштів за податковим боргом в рахунок погашення податкового боргу в сумі 639,83 грн., підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Миколаєва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопеллет 2009" (57212, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Калинівка, вул. Польова, 3-А, , р/р 4 у ОСОБА_2 Аваль м. Київ, МФО 380805, р/р 790, 790 у Центральній філії ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, р/р 0368 у філії АТ "Укрексімбанк" м. Донецьк, МФО 334817) кошти, в тому числі готівкові кошти за податковим боргом в рахунок погашення податкового боргу в сумі 639 (шістсот тридцять дев'ять) грн. 83 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Ю.І. Продан