Справа № 820/3814/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р.Справа № 820/3814/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

за участю: представника позивача - Меньшикової В.Ю.,

представника відповідача - Іхненко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податковї інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 820/3814/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел С"

до Основ'янської об'єднаної державної податковї інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітел-С" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області,в якому, з урахуванням подальших уточнень просило: скасувати податкове повідомлення-рішення форма «Р» від 06 квітня 2015 р. № Основ`янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова в частині нарахованого грошового зобов'язання за основним платежем у сумі 309 560, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 154 780,00 грн. за період з квітня 2014 р. по вересень 2014 р.; скасувати податкове повідомлення-рішення форма «Р» від 06 квітня 2015 р. № Основ`янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова в частині нарахованого грошового зобов'язання за основним платежем у сумі 215 687, 00 грн. (двісті п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 00 копійок) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 53 921,75 грн. за 2014 рік.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Податкового кодексу України, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «Вітел-С» здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі Статуту. Державну реєстрацію юридичної особи проведено Харківським міським виконавчим комітетом від 12 січня 2011 року та знаходиться на податковому облік в органах державної податкової служби 17 січня 2011 р. за №23404, перебуває на обліку в Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області. Pареєстровано як платник податку на додану вартість згідно свідоцтва № 200017023 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 27 грудня 2011 року. ТОВ «Вітел С» оренду складські та офісні приміщення у ПАТ «Харківський птахокомбінат» згідно договору оренди № 2/08-11 від 30 сепня 2011 року, загальна орендована площа складає 55 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, буд. 3, офісне приміщення -15 кв.м., складське приміщення-40 кв. м.

З використанням нерухомого майна ТОВ "Вітел-С" веде власну господарську діяльність та здійснює систематичну комерційну діяльність.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі направлення від 04 лютого 2015 р. № 120, виданого Основ'янською ОДПІ м. Харкова, наказу від 04 лютого 2015 р. № 122, проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Вітел-С" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 р. по 04 лютого 2015 р. відповідно до п.п. 78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями., за результатами якого був складений акт перевірки № 558/20-38-22-01-04 від 16 лютого 2015 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вітел-С», код 37459984 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 р. по 04 лютого 2015 р.» (далі по тексту - акт перевірки).

Згідно висновків вищезазначеного акту перевірки встановлено порушення:п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п. п 138.8.1 , п 138.8 ст. 138, 139.1.9 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, вимог Закону України від 16.07.99 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 669762 грн., в т.ч. в 2013 року на суму 454075 грн., в 2014 року на суму 215687 грн.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Розділу V „Податок на додану вартість " Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 791318 грн., у т.ч. в березні 2012 року на суму 3784 грн., лютому 2013 року на суму 35267 грн., березні 2013 року на суму 29983 грн., квітні 2013 року на суму 34489 грн., травні 2013 року на суму 29015 грн., червні 2013 року на суму 45607 грн., липні 2013 року на суму 59183 грн., серпні 2013 року на суму 55530 грн., вересні 2013 року на суму 50572 грн., жовтні 2013 року на суму 48644 грн., листопаді 2013 року на суму 46885 грн., грудні 2013 року на суму 42799 грн., квітні 2014 року на суму 13629 грн., травні 2014 року на суму 36280 грн., червні 2014 року на суму 75117 грн., липні 2014 року на суму 70425 грн., серпні 2014 року на суму 34683 грн., вересні 2014 року на суму 79426 грн.

Не погодившись із висновками акта перевірки позивачем були подані письмові заперечення до акта перевірки вх. 31 березня 2015 р. на які 06 квітня 2015 р. позивач отримав лист № 7410/10/20-38-22-01-10 від 06 квітня 2015 р. «Про розгляд заперечення до акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІТЕЛ С» від 16 лютого 2015 р. за № 558/20-38-22-01-04, згідно якого висновки акта залишено без змін.

На підставі акта перевірки ТОВ "Вітел - С" відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 06 квітня 2015 р. № про збільшення ТОВ «Вітел-С» суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1186977 грн. (один мільйон сто вісімдесят шість тисяч дев'ятсот сімдесят сім гривень), в тому числі за основним платежем у сумі 791318,00 грн. (сімсот дев'яносто одна тисяча триста вісімнадцять гривень) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 395659, 00 грн. (триста дев'яносто п'ят тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять гривень), а також № про збільшення ТОВ «Вітел-С» суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 837202, 50 (вісімсот тридцять сім тисяч двісті дві гривні 50 копійок), в тому числі за основним платежем у сумі 669762, 00 грн. (шістсот шістдесят дев'ять тисяч сімсот сімсот шістдесят дві гривні) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 167440, 50 грн. (сто шістдесят сім тисяч чотириста сорок гривен 50 копійок).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року закрито провадження у справі в частині стягнення: - по податковому повідомленню - рішенню з податку на прибуток від 06 квітня 2015 року № в розмірі 454075 грн. у т.ч. за період 2013 року на суму 454075 грн., що частково відповідає сумі цього податкового повідомлення-рішення; по податковому повідомленню-рішенню з податку на додану вартість від 06 квітня 2015 року № в розмірі 481758 грн., у т.ч. за періоди: в березні 2012 року на суму 3784 грн., лютому 2013 року на суму 35267 грн., березні 2013 року на суму 29983 грн., квітні 2013 року на суму 34489 грн., травні 2013 року на суму 29015 грн., червні 2013 року на суму 45607 грн., липні 2013 року на суму 59183 грн., серпні 2013 року на суму 55530 грн., вересні 2013 року на суму 50572 грн., жовтні 2013 року на суму 48644 грн., листопаді 2013 року на суму 46885 грн., грудні 2013 року на суму 42799 грн., що частково відповідає сумі зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані податкове повідомлення - рішення необґрунтовані та прийняті з порушенням діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ч.1, 2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, що повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.1 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Пунктом 2.4 вказаного положення встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону. Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Обов'язковою умовою для врахування витрат для визначення об'єкта оподаткування є наявність первинних документів, що підтверджують здійснення платником податків цих витрат.

Відповідно до п. 1.1. ст.1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової службу - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.п. 4-6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984 акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Судовим розглядом встановлено, що у перевіряємому періоді позивач мав господарські взаємовідносини із ТОВ "Будівельна компанія «Гранд Моноліт", ТОВ «Компанія Актив-Торг», ТОВ «Мастербілд», ТОВ "Донбас - Шоу", ТОВ «Ліга Консалт ЛТД», ТОВ «Фармафлекс», які на час здійснення господарських операцій включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про що свідчать витяги з офіційного сайту Мінюсту (а.с. 63 - 85 т.3), а також були платниками податку на додану вартість, що підтверджується копіями витягів з реєстру платників податку на додану вартість, свідоцтв про реєстрацію платника ПДВ (а.с. 86-94 т.3).

Між ТОВ «Вітел-С» (покупець) та ТОВ «Релтон» (постачальнник) було укладено договір поставки № 9/07 від 09 липня 2014 року (а.с. 3-4 т.2), згідно п. 1.1 договору постачальник приймає на себе зобов 'язання постачати покупцю, а покупець зобов 'язується приймати і оплачувати товари згідно накладних, товар постачається у м. Харків на склад за адресою вул. Сидоренківська, 3 (п. 2.4. договору), загальна вартість цього договору встановлюється шляхом складання суми всіх партій товару. Переданих по накладних у відповідності з умовами даного договору.

Пунктом 4.3 сторони встановили, що оплата за отриманий товар від продавця здійснюється покупцем з відстрочкою платежу 60 календарних днів. Розрахунок здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у договорі (п. 4.4 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання представниками сторін і діє до 31 грудня 2014 р. (п. 7.1. договору).

Факт виконання договору підтверджується копіями видаткових накладних, податкових накладних (а.с. 5-36 т.2), товарно-транспортної накладної (а.с. 45-52 т.3), банківських виписок (а.с. 143-150 т.3) оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 (а.с. 151 - 169 т.3).

Між ТОВ «Вітел-С» (покупець) та ТОВ «Мастербілд» (постачальнник) було укладено договір поставки № 26/05 від 26 травня 2014 року (а.с. 37-38 т.2).

Згідно п. 1.1 договору постачальник приймає на себе зобов 'язання постачати покупцю, а покупець зобов 'язується приймати і оплачувати товари згідно накладних. Товар постачається у м. Харків на склад за адресою вул. Сидоренківська, 3 (п. 2.4. договору), загальна вартість цього договору встановлюється шляхом складання суми всіх партій товару, переданих по накладних у відповідності з умовами даного договору, оплата за отриманий товар від продавця здійснюється покупцем з відстрочкою платежу 60 календарних днів. Розрахунок здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у договорі (п. 4.4 договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання представниками сторін і діє до 31 грудня 2014 р. (п. 7.1. договору). Факт виконання договору підтверджується копіями видаткових накладних, податкових накладних (а.с. 39-65 т.2), товарно-транспортної накладної (а.с. 45-52 т.3), банківських виписок (а.с. 124-130 т.3) оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 (а.с. 131 - 142 т.3).

Між ТОВ «Вітел-С» (покупець) та ТОВ «Ліга Консалт ЛТД» (постачальнник) було укладено договір поставки № 01/07 від 01 липня 2014 року (а.с. 66-67 т.2), згідно умов якого постачальник приймає на себе зобов 'язання постачати покупцю, а покупець зобов'язується приймати і оплачувати товари згідно накладних.

Товар постачається у м. Харків на склад за адресою вул. Сидоренківська, 3 (п. 2.4. договору), загальна вартість цього договору встановлюється шляхом складання суми всіх партій товару. Переданих по накладних у відповідності з умовами даного договору.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що оплата за отриманий товар від продавця здійснюється покупцем з відстрочкою платежу 60 календарних днів. Розрахунок здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у договорі (п. 4.4 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання представниками сторін і діє до 31 грудня 2014 р. (п. 7.1. договору). Факт виконання договору підтверджується копіями видаткової накладної, податкової накладної (а.с. 68-75 т.2), товарно-транспортної накладної (а.с. 53-54 т. 3), банківських виписок (а.с. 114-117 т.3) оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 (а.с. 118 - 123 т.3).

26 травня 2014 р. між ТОВ «Вітел-С» (покупець) та ТОВ «Будівельна компанія «Гранд Моноліт» (постачальнник) було укладено договір поставки № 26/05 (а.с. 76-77 т.2), згідно умов якого постачальник приймає на себе зобов 'язання постачати покупцю, а покупець зобов 'язується приймати і оплачувати товари згідно накладних; товар постачається у м. Харків на склад за адресою вул. Сидоренківська, 3 (п. 2.4. договору), загальна вартість цього договору встановлюється шляхом складання суми всіх партій товару. Переданих по накладних у відповідності з умовами даного договору, що оплата за отриманий товар від продавця здійснюється покупцем з відстрочкою платежу 60 календарних днів. Розрахунок здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у договорі (п. 4.4 договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання представниками сторін і діє до 31 грудня 2014 р. (п. 7.1. договору). Факт виконання договору підтверджується копіями видаткової накладної, податкової накладної (а.с. 78-84 т.2), товарно-транспортної накладної (а.с. 55-56 т. 3), банківської виписки (а.с. 102 т.3) оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 (а.с. 103 - 106 т.3).

19 травня 2014 р. між ТОВ «Вітел-С» (покупець) та ТОВ «Компанія Актив Торг» (постачальнник) було укладено договір поставки № 19/05 (а.с. 85-86 т. 2), згідно умов якого постачальник приймає на себе зобов 'язання постачати покупцю, а покупець зобов'язується приймати і оплачувати товари згідно накладних; товар постачається у м. Харків на склад за адресою вул. Сидоренківська, 3 (п. 2.4. договору); загальна вартість цього договору встановлюється шляхом складання суми всіх партій товару. Переданих по накладних у відповідності з умовами даного договору; пунктом 4.3 сторони встановили, що оплата за отриманий товар від продавця здійснюється покупцем з відстрочкою платежу 60 календарних днів. Розрахунок здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у договорі (п. 4.4 договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання представниками сторін і діє до 31 грудня 2014 р. (п. 7.1. договору). Факт виконання договору підтверджується копіями видаткової накладної, податкової накладної (а.с. 87-93 т.2), товарно-транспортної накладної (а.с. 27-28 т. 3), банківської виписки (а.с. 107 т.3) оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 (а.с. 108 - 113 т.3).

Між ТОВ «Вітел-С» (покупець) та ТОВ «Фармафлекс» (постачальнник) було укладено договір поставки № 22/08 від 22 серпня 2014 року (а.с. 94-96 т.2), згідно умов договору постачальник приймає на себе зобов 'язання постачати покупцю, а покупець зобов 'язується приймати і оплачувати товари згідно накладних, товар постачається у м. Харків на склад за адресою вул. Сидоренківська, 3 (п. 2.4. договору), загальна вартість цього договору встановлюється шляхом складання суми всіх партій товару. Переданих по накладних у відповідності з умовами даного договору, оплата за отриманий товар від продавця здійснюється покупцем з відстрочкою платежу 60 календарних днів. Розрахунок здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у договорі (п. 4.4 договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання представниками сторін і діє до 31 грудня 2015 р. (п. 7.1. договору). Факт виконання договору підтверджується копіями видаткових накладних, податкових накладних (а.с. 96а-250 т.2), товарно-транспортних накладних (а.с. 29- 44 т. 3), банківських виписок (а.с. 170-179 т.3) оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 (а.с. 180 - 203 т.3).

Колегія суддів погоджується з висновками суд першої інстанції стосовно того, що ТОВ "Вітел-С" та ТОВ "Будівельна компанія «Гранд Моноліт", ТОВ «Компанія Актив-Торг», ТОВ «Мастербілд», ТОВ "Донбас - Шоу", ТОВ «Ліга Консалт ЛТД», ТОВ «Фармафлекс» зазначені вище договори поставок виконали у повному обсязі, як результат їх реального виконання, отримані товари були використані позивачем для забезпечення власної господарської діяльності, що підтверджується належним чином складеними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

З матеріалів справи вбачається, що податковий орган не подав до суду доказів на підтвердження висновків того, що первинна документація не відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України»№996 від 16.07.99, не довів того, що вказані товари позивач використав в іншій діяльність підприємства ніж у господарській.

Колегія суддів зазначає, що позивачем були фактично здійснені господарські операції та належним чином складені первинні документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податковї інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 820/3814/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2015 р.