Справа № 808/6376/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2015 року Справа № 808/6376/15 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовною заявою: Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Приморськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Єлизаветівка

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Приморська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі позивач або Приморська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач або ФОП ОСОБА_1В.), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 9 510,68 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2015.

В судове засідання представники сторін не зявились.

25.09.2015 до суду надійшла заява Приморської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (вх. № 42777) про закриття провадження в адміністративній справі, у звязку зі сплатою відповідачем суми боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 9 510,68 грн. згідно платіжного доручення № 5007207SB від 21.09.2015. На підтвердження відсутності у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу з єдиного податку позивачем надано довідку про заборгованість відповідача станом на 25.09.2015.

Поштова кореспонденція направлена за адресою місця реєстрації відповідача повернулась до суду 23.09.2015 з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою, яка відповідає реєстраційним відомостям, то згідно вимог ст.ст. 33, 35 КАС України, слід вважати, що останній повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву Приморської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву представника позивача суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки заява про закриття провадження у справі підписана в.о. Начальника Приморської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, приймаючи до уваги довідку Приморської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 25.09.2015, яка свідчить про відсутність на момент розгляду справи у відповідача податкового боргу з єдиного податку, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в адміністративній справі № 808/6376/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 41, 128, 157, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі № 808/6376/15 за позовною заявою Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко