Справа № 820/8054/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 жовтня 2015 р. Справа № 820/8054/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання Мараєвій О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІКОРМ" до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІКОРМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.04.2013 року №000031540 на суму 1002903,50 грн, винесене на підставі акту перевірки у формі висновку від 21.03.2013 року №188/154/33866995.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за підсумками документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІКОРМ» з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад та грудень 2012 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2012 року, оформленої актом від 21.03.2013 року №188/154/33866995, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.04.2013 року, відповідно до якого на ТОВ «БІКОРМ» накладені штрафні санкції в розмірі 100290350 грн. за завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 4011614 грн. Сума 4011614 грн. є складовою частиною суми 4016225 грн., на яку ТОВ «БІКОРМ» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість податковим повідомленням-рішенням від 08.11.2012 року №, винесеним Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області і згодом скасованим Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.13 року у справі №820/1581/13-а. Враховуючи вищевикладене, на думку представника позивача, при здійсненні перевірок органи ДПС мають право перевіряти періоди, які вже були перевірені, за наявності законодавчо визначених підстав для такої перевірки. При цьому платники податків не можуть бути притягнуті до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, яке вже було відображено в акті попередньої перевірки, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Представником відповідача надано заперечення на адміністративний позов, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та його винесення на підставі та на виконання норм податкового законодавства за результатами перевірки позивача, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у запереченнях на адміністративний позов, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до Витягу від 29.04.2015 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "БІКОРМ" () зареєстроване як юридична особа 23.02.2006 року; відомості про перебування юридичної особи у процесі провадження справи про банкрутство, санації, у процесі припинення, про припинення юридичної особи - відсутні; перебуває на податковому обліку в Чугуївській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з 23.02.2006 року (а.с.56-61).

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІКОРМ" є платником податку на додану вартість з 01.03.2006 року відповідно до свідоцтва №100328107 (а.с.54).

Фахівцями Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бікорм» (код за ) з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад та грудень 2012 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2012 р., результати якої оформлені актом №188/154/33866995 від 21.03.2013 року (далі по тексту - акт, акт перевірки, а.с.7-41).

Відповідно до висновків акту перевірки, податковим органом виявлено порушення позивачем, крім іншого, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями; ст.198, п. 200.4, п. 200.6 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, а саме ТОВ «Бікорм» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2012 року у сумі 4011614 грн (а.с.41).

На підставі виявлених порушень відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №000031540 від 16.04.2013 року, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій у розмірі 1002903,50 грн (а.с.42).

Судом встановлено, що ТОВ «Бікорм» згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року (№ від 21.01.2013) заявлено до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок суму 4 011 614 грн, до складу заявленої суми увійшли залишки від'ємного значення по рядку 24 по періодах виникнення, а саме: з травня 2010 року по березень 2011 року, липень 2011 року, з січня 2012 року по червень 2012 року.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що податковим органом здійснено перевірку

достовірності даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за вересень 2012 року, за результатами якої складено акт у формі висновку про результати камеральної перевірки даних №746/154/33866995 від 26.10.2012 року (а.с.97-104).

Вищевказаною перевіркою податковим органом встановлено порушення ТОВ "Бікорм" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4016225 грн по декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року (а.с.109).

Судом встановлено, що до складу заявленої до відшкодування суми увійшли залишки від'ємного значення по рядку 24 по періодах виникнення, у тому числі, з травня 2010 року по березень 2011 року, липень 2011 року, з січня 2012 року по червень 2012 року.

На підставі складеного акту Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.11.2012 року № НОМЕР_1, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 4016225 грн.

Правомірність податкового повідомлення-рішення від 08.11.2012 року № перевірялася в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року по справі №820/1581/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2015 року, задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бікорм" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення та скасовано податкове повідомлення-рішення Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби від 08.11.2012 року № (а.с.43-51).

Частиною 1 ст.255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, в судовому порядку доведено протиправність висновків податкового органу щодо завищення позивачем залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4016225 грн. по декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року, по рядку 24 по періодах виникнення, у тому числі, з травня 2010 року по березень 2011 року, липень 2011 року, з січня 2012 року по червень 2012 року, а тому зазначені обставини в силу приписів ст. 72 КАС України доказуванню не підлягають.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

При здійсненні перевірок контролюючі органи мають право перевіряти періоди, які вже були перевірені, за наявності законодавчо визначених підстав для такої перевірки. При цьому платники податків не можуть бути притягнуті до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, яке вже було відображено в акті попередньої перевірки.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що обставини, які викладені відповідачем в акті перевірки, неможливо кваліфікувати як порушення позивачем вимог ст.ст.198, 200 ПК України та ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а тому відсутні підстави застосувати до позивача штрафні санкції, визначені оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення від 16.04.2013 року №000031540 - скасуванню як таке, що прийняте відповідачем із порушенням вимог законодавства..

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІКОРМ" до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.04.2013 року №000031540 на суму 1002903,50 грн, винесене на підставі акту перевірки у формі висновку від 21.03.2013 року №188/154/33866995.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІКОРМ" (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 3, , інші відомості суду не відомі) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 20 жовтня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.