overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3641/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2015 р. № 814/3641/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Жигадло Ю.З. розглянувши адміністративну справу

за позовомМиколаївської обласної ради, вул. Адміральська, 22, Миколаїв, 54001

доВідділ Державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції, вул. Леніна, 179, ОСОБА_1, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

треті особиГоловне територіальне управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001 Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Миколаїв", вул. Київське шосе, 9 (аеропорт ЦА а/с 80), Баловне, Новоодеський р-н, Миколаївська обл., 54017 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54055

провизнання протиправними дії, скасування постанови про накладення арешту на майно, зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська обласна рада звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дії, скасування постанови про накладення арету на майно, зняття арешту.

15.10.2015 року від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що вимогою позивача є скасування постанови відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області про арешт майна та заборони на його відчуження, оскільки постоновою відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області від 13.05.2015 року за виконавчим документом виданим Новодеським районним судом Миколаєвської області на підставі прийнятого ним рішення від 09.10.2014 року по справі № 482/2167/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" про розірвання трудового договору, стягнення заборгованостііз заробітної плати, заробітної плати за час щорічної відпустки, виплати за лікарняним листком, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, відкрито виконавче провадження про стягнення з комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" на користь ОСОБА_3 вихідну допомогу, середній заробіток за період затримки розрахунку та моральну шкоду, в загальному розмірі 43 558 гривень 67 копійок, результати розгляду справи безпосередньо можуть вплинути на права та інтереси ОСОБА_3, наведене є підставою для задоволення клопотання.

керуючись ст. 53, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/3641/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача ОСОБА_3.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 2а-3567/11/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-3567/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали заяви Рубіжанського міського центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-3567/11/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Дочірнього підприємства Комфорт Комунального підприємства житлово - експлуатаційногої контори № 5 УЖКГ про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та пені у розмірі 15376,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року провадження у справі за даною заявою було зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-3567/11/1270.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв розгляд заяви відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви Рубіжанського міського центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-3567/11/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Дочірнього підприємства Комфорт Комунального підприємства житлово - експлуатаційногої контори № 5 УЖКГ про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та пені у розмірі 15376,40 грн.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2015 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/4911/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/4911/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали заяви Новопсковського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до державного відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Суходільська про зобовязання визнати грошові вимоги та стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 49355,48 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року провадження у справі за даною заявою було зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/4911/13-а.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв розгляд заяви відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви Новопсковського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до державного відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Суходільська про зобовязання визнати грошові вимоги та стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 49355,48 грн.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2015 року о 08 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-2493/11/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-2493/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали заяви Кремінського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-2493/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості Державного підприємства Донбасантрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Краснолуцька про стягнення заборгованості в розмірі 48397,28 грн. та пені 14,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року провадження у справі за даною заявою було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-2493/11/1270.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв розгляд заяви відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви Кремінського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-2493/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості Державного підприємства Донбасантрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Краснолуцька про стягнення заборгованості в розмірі 48397,28 грн. та пені 14,52 грн.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-5665/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.08.2011 № 2а-5665/11/1470
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54002

доуправління Пенсійного фонду Миколаївської області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010 управління державної автомобільної інспекції в Миколаївській області, вул. Новозаводська, 1-б, м. Миколаїв, 54056 управління державного казначейства в Миколаївській області, пр. Леніна, 141-в, м. Миколаїв, 54055

простягнення 1294,0 грн.
В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, управління державної автомобільної інспекції в Миколаївській області, управління державного казначейства в Миколаївській області про стягнення 1294,0 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд ухвалою від 28.07.11 р. залишив позовну заяву без руху та встановив заявнику строк до 15.08.11 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання документ про сплату судового збору у розмірі встановленому п.3 п.п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

Заявник у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 2а-2701/11/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-2701/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали заяви Кремінського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства "Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Краснокутська" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття та пені в сумі 62567 грн. 13 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 серпня 2015 року провадження у справі за даною заявою було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-2701/11/1270.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв розгляд заяви відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви Кремінського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства "Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Краснокутська" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття та пені в сумі 62567 грн. 13 коп.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-5144/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

31.08.2011 р. № 2а-5144/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., при секретарі Саловій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління ПФУ у Березанському районі, (вул. Леніна, 31,Березанка,Березанський район, Миколаївська область,57400)

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1,Новофедорівка,Березанський район, Миколаївська область,57437)

простягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування сумі 694 гривні 54 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 2а-202/10/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-202/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2010 р.

№ 2а-202/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Віардо» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Віардо» звернулося в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.104,107,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2010 року о 1430 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4. Відповідачу представити для долучення до матеріалів справи до дати попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову, докази в спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 2а-23895/09/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-23895/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали заяви Луганського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-23895/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року провадження у справі за даною заявою було зупинено для надання додаткових документів.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв розгляд заяви відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви Луганського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-23895/09/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/3634/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.10.2015 № 814/3634/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомКолективного підприємства "Агропромислова компанія "Березань", вул. Перемоги, 11, Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

доДержавного реєстратора Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1, вул. Леніна, 33-А, Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400 Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Леніна, 41, Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

провизнання протиправним та скасування рішення від 23.06.2015р. № 22288705, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Агропромислова компанія "Березань" звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області визнання протиправним та скасування рішення від 23.06.2015р. № 22288705, зобовязання вчинити певні дії.

09 вересня 2015 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 22 вересня 2015 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 23 вересня 2015 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 19 жовтня 2015 року не надав необхідні матеріали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Колективного підприємства "Агропромислова компанія "Березань" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.06.2015р. № 22288705, зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/736/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/736/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.10.2015 р. № 814/736/15

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2015 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Дремодім-Сервіс" було задоволено, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.10.2015 року вказана адміністративна справа надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду та згідно розпорядження в. о. керівника апарату суду від 15.10.2015 року відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, зазначену адміністративну справу 16.10.2015 року передано судді Лебедєвій Г.В.

УХВАЛИВ :

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 05.11.2015 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову та додаткові докази, які у нього є у строк до 05.11.2015 року.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва