Справа № 2а-5718/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5718/11/1470

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

05.10.2011 р. Справа № 2а-5718/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

про

визнання протиправним дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва (далі по тексту - ДПІ) при призначені та проведені перевірки, за наслідками якої було складено акт «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Жадор»»від 09.06.2011 року №729/23-400/31627641.

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що перевірка є неправомірною, оскільки предмет перевірки не належить до повноважень (компетенції) органів державної податкової служби, у ДПІ були відсутні обставини для проведення документальної позапланової перевірки, перевірка проведена із порушенням строків.

Відповідач позов не визнав, зазначивши про відповідність дій працівників ДПІ при призначені та проведені перевірки приписам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог, виходячи з наступного.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно зі п.78.4 та п.78.5 ст.78 ПК України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до п.78.1. ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом

10 робочих днів з дня отримання запиту;

78.1.2. платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

78.1.3. платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби;

78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

78.1.5. платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об’єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

78.1.7. розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

78.1.8. платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від’ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

78.1.9. щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання;

78.1.11. отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні;

78.1.12. органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов’язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з’ясування під час перевірки питань, що повинні бути з’ясовані під час перевірки для винесення об’єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Приписами п.78.4. ст.78 ПК України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

В судовому засіданні встановлено, що в період з 27.05.2011 по 02.06.2011 посадовими особами ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва (надалі по тексту ДПІ) проводилася документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «Жадор», за наслідками якої було складено акт «Про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Жадор»»від 09.06.2011 року №729/23-400/31627641.

Контролюючим органом дотримано процедуру призначення перевірки відповідно до ст.ст.78, 79 ПК України, а саме:

13.05.2011 посадовій особі суб’єкта господарювання вручено запит з проханням надати пояснення та їх документальні підтвердження щодо діяльності господарської діяльності Позивача;

27.05.2011, після спливу десятиденного терміну для надання відповіді, ДПІ видано наказ за №1102 про проведення позапланової невиїзної перевірки суб’єкта господарювання;

27.05.2011 посадовій особі позивача вручено під розписку копію зазначеного наказу та повідомлення про дату, час та місце проведення перевірки;

крім того, контролюючим органом (ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва) отримано постанову слідчого з СВ ПМ ДПА у Миколаївській області від 13.05.2001 про призначення позапланової документальної перевірки.

Метою перевірки є визначення правомірності формування даних податкового обліку суб’єкта господарювання, в тому числі податкового кредиту з ПДВ через вивчення його господарської діяльності, оскільки нарахування та сплата податків є наслідком господарської діяльності підприємства, що відповідає приписам чинного законодавства.

Таким чином, доводи позивача про неналежність предмету перевірки до повноважень органів податкової служби та відсутність обставин для проведення документальної невиїзної перевірки, є безпідставними, не ґрунтуються на приписах чинного законодавства та не підтверджені допустимими та належними доказами.

Контролюючим органом дотримано процедуру призначення та проведення перевірки.

Судження позивача про проведення перевірки з порушенням строків передбачених ст.7 ЗУ «про податок на додану вартість»є невмотивованими, оскільки до правовідносин, що були предметом судового дослідження, позивачем невірно застосовано норми права, які втратили чинність на момент призначення та проведення контролюючим органом оспорюваної перевірки.

Частиною 3 ст. 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідач, який є суб’єктом владних повноважень, в правовідношенях, що були предметом судового дослідження, діяв на підставі та в спосіб, що передбачені законами України, з дотриманням принципу рівності перед законом та з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії (контролюючим органом дотримано порядок призначення та процедуру проведення документальної позапланової невиїзної перевірки), що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій ДПІ стосовно висновків про нікчемність правочинів, судом не досліджувались, оскільки в цій частині провадження в справі закрито в зв’язку з тим, що вказані вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (ухвала суду від 05.10.2011).

На підставі викладеного та керуючись. ст.ст. 70-71, 86, 122,138, 158 - 163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний