overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4748/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/154
У Х В А Л А

м. Київ

23 червня 2010 року № 2а-4748/10/2670

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Телеканал "ТОНІС"
до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області
про скасування постанови про накладення санкції від 12.03.2010р. №117-КУ та розпорядження від 12.03.2010р. №221-КУ,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 23.06.10 р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 - нач.від. (дов. від 15.02.10 р. №4-КУ)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування постанови №117-КУ від 12.03.10 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, розпорядження №221-КУ від 12.03.10 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Ухвалою суду від 30.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.05.10 р.

В засіданні 23.06.10 р. представником позивача подано заяву по заміну позивача його правонаступником у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми товариства, а саме: ВАТ "Телеканал "ТОНІС" 16.04.10 р. припинено шляхом перетворення у ТОВ "Телеканал "ТОНІС", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Телеканал "ТОНІС" (довідка з ЄДРПОУ від 11.06.10 р.)

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі - Відкрите акціонерне товариство "Телеканал "ТОНІС" - його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Телеканал "ТОНІС".

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-9381/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9381/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 червня 2010 року № 2а-9381/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління

Міністерства оборони України

до

Київської міської ради

про

визнання нечинним рішення від 29.03.2007р. №433/1094 в частині,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В позовній заяві зазначено про те, що до позову додаються копії позовної заяви для сторін разом з копіями додатків на 81 арк., проте фактично подано лише позов в одному примірнику (копія акту №71 від 17.06.10 р. додається).

Крім того, ознайомлення з позовною заявою свідчить про необхідність вирішення питання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи ТОВ "Авангард 2005", а також забезпечення учасника по справі копіями позову та доданих до нього документів.

Треті особи згідно ст. 49, 54 КАС України користуються рівними процесуальними правами зі сторонами, в тому числі, щодо поставлення до відома про предмет і суть позовних вимог.

КАС України не передбачений обов'язок суду за власний рахунок забезпечувати осіб, що залучаються до участі по справі, копіями позову та доданих до нього матеріалів, у зв'язку з чим цей обов'язок покладається на особу, що ініціює участь третіх осіб по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Заявнику необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду примірників позову та доданих до позовної заяви документів для позивачів (два), відповідача (один) та ТОВ "Авангарл 2005" (один).

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Заступника Генерального прокурора України без руху .

2.Встановити позивачу строк до 12 липня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-7146/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09.06.10 № 2а-7146/10/2670

За позовом ОСОБА_1
доПрезидента України
провизнання незаконним та скасування Указу від 21.09.2006р. №768/2006 в частині ,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконним та скасування Указу Президента України №768/2006 від 21.09.06 р. "Про присвоєння звання Герой України" в частині присвоєння звання Герой України з удостоєнням ордена "Золота Зірка" ОСОБА_2 - учасниці антифашистського підпілля у м. Києві у 1941-1943 роках (посмертно).

У зв'язку з припиненням повановажень судді Бачуна О.В. справу передано на розгляд судді Головань О.В.

Враховуючи наявність у справі пояснень відповідача щодо позовних вимог, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 24 КАС України (в редакції станом на час відкриття провадження у справі).

На підставі вищевикладеного, ст. 121, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.07.10р. о 15:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11 .

4. Справа буде розглядатися колегією суддів під головуванням судді Головань О.В.

5. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-7431/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/204
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

23.06.2010 р. № 2а-7431/10/2670

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Політехнік-2"
до Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві
про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2009р. №82
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - керівник, ОСОБА_3 - п/к (дов. від 30.04.10 р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 - голов.спец. (дов. від 03.11.09 р. №152-07/6-2853)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві №82 від 28.08.09 р. та його скасування.

Ухвалою суду від 17.05.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 23.06.10 р. у попередньому судовому засіданні.

Присутній у засіданні 23.06.10 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у поясненнях.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-7431/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 04.08.2010 о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-3939/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/131
У Х В А Л А

м. Київ

24 червня 2010 року № 2а-3939/10/2670

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
3-я особа про Професійна спілка працівників культури України зобов'язання утриматися від вчинення певних дій
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 12.03.10 р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 - голов.спец. (дов. від 18.03.10 р. №29-22/92)

Від 3-ї особи: ОСОБА_5 - п/к (дов. від 15.06.10 р.), ОСОБА_6 - п/к (дов. від 15.06.10 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання Міністерство юстиції України утриматися від реєстрації змін, прийнятих 11.03.10 р. на V з'їзді професійної спілки працівників культури України.

Ухвалою суду від 18.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 28.04.10 р.

Одночасно з подачею позову позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони Міністерству юстиції України вживати дій, пов'язаних з реєстрацією змін, прийнятих 11.03.10 р. на V з'їзді професійної спілки працівників культури України. Ухвалою суду від 19.03.10 р. клопотання задоволене.

В засіданні 24.06.10 р. представником 3-ї особи подано клопотання про скасування заходів до забезпечення адміністративного позову, вжитих згідно ухвали суду від 19.03.10 р., оскільки станом на час звернення до суду документи для вчинення реєстраційних дій до Міністерства юстиції України не подавалися; наявність ухвали унеможливлює проведення реєстраційних дій на виконання рішень, прийнятих 11.03.10 р. на V з'їзді професійної спілки працівників культури України.

Ознайомившись з клопотанням, суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

В даному випадку підставою для вжиття заходів до забезпечення позову стала та обставина, що вчинення Міністерством юстиції України реєстраційних дій може призвести до ускладнення захисту прав позивача, а також інших членів первинних профспілок.

З врахуванням того, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа №2-12517/10 за позовом ОСОБА_1 до Професійної спілки працівників культури України про визнання недійсними рішень, прийнятих на V з'їзді Профспілки працівників культури України 11.03.10 р., суд не вважає за можливе скасувати вжиті заходи до забезпечення позову, оскільки вказані реєстраційні дії можуть бути вчинені лише на підставі оскарженого в судовому порядку рішення.

На підставі вищенаведеного, ст. 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-8780/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 червня 2010 року № 2а-8780/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи

ОСОБА_1

про припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулася до суду з позовом про припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається імя найменування відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем в даній справі є ОСОБА_1. Однак, дослідивши, додані до позовної заяви документи, судом зясовано, що вони стосуються іншого субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_2.

Таким чином, докази у справі не підтверджуються обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Недолік позовної заяви повинен бути усунений Позивачем шляхом подання доповнення до позовної заяви.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-9433/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 червня 2010 року№ 2а-9433/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури міста Києва

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання дій Прокуратури міста Києва протиправними та зобов'язання її провести перевірку по зверненнях позивача.

Справа не підсудна цьому адміністративному суду виходячи з наступного.

Згідно змісту позовних вимог позивач оскаржує дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які стосуються його особисто. Як зазначає позивач він знаходиться В Ладижинській ВК-39, Тростянецького району, Вінницької області.

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Головань О.В.
Справа № 10/174
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2010 року № 10/174

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Прокуратури міста Києва

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Прокуратури міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Справа перебувала в провадженні судді Ковзеля П.О.

У звязку з припиненням повноважень судді Ковзеля П.О., відповідно до п. 2.5.15 «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах», призначено повторно суддю. Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 07.07.2010 року, справу призначено головуючому судді Васильченко І.П.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти справу № 10/174 до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-5728/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5728/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 травня 2010 року

№ 2а-5728/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-бізнес систем»

про стягнення податкового боргу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-бізнес систем»податкового боргу в розмірі 526 657 грн. 38 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2010р. позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 травня 2010р.

Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-6367/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/181
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

22.06.2010 р. № 2а-6367/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"
до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області
про скасування розпоряджень та постанови
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 20.01.09 р. №25-1)

Від відповідача: ОСОБА_3 - голов.спец. (дов. від 01.02.10 р. №12-КУ)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.09.09 р. №885-КУ, постанови №671-КУ від 16.12.09 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 18.12.09 р. №1213-КУ.

Ухвалою суду від 23.04.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 16.06.10 р. у попередньому судовому засіданні.

В засіданні 16.06.10 р. оголошено перерву.

Присутній у засіданні 22.06.10 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у поясненнях.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-6367/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 28.07.2010 о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-5691/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/169
УХВАЛА

м. Київ

14 липня 2010 року № 2а-5691/10/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАН ГЕЙМ"

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4 810,00грн.

Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАН ГЕЙМ" на користь держави штрафних санкцій на загальну суму 4810 грн. згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 28.05.09 р.

Ухвалою суду від 12.04.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.05.10 р.

В засіданні 26.05.10 р. оголошено перерву.

09.07.10 р. до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.10 р. відкрито провадження у справі №2а-9931 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАН ГЕЙМ" до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 28.05.09 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, в тому числі, адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки предметом оскарження по справі №2а-9931 є рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 28.05.09 р., на підставі якого заявлено позовні вимоги у справі №2а-5691, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, п. 3 ч. 1 ст. 156, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-5691/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАН ГЕЙМ" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4 810,00грн. до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи №2а-9931/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАН ГЕЙМ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000686/2305 від 28.05.09 р. та набрання судовим рішенням законної сили.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Головань О.В.