Справа № 815/6122/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6122/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень ДФС України від 07.09.2015 року № 8450/М/99-99-10-01-02-25, ГУ ДФС в Одеській області від 13.05.2015 року №455/М/10-15-32-10-02-08 та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 02.04.2015 року №.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення ч.3 ст. 106 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, а також не надано документ про сплату судового збору.

Так, рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 02.04.2015 року № про застосування штрафних санкцій, яке оскаржує позивач, нараховано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 грн., тому дана позовна вимога є вимогою майнового характеру.

Пунктом 3 частини 2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового характеру, судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи вимоги п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за заявлену майнову вимогу ФОП ОСОБА_1 розмір судового збору складає 510 грн. (51000 % 1 = 510).

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, рішенням ГУ ДФС в Одеській області від 13.05.2015 року №455/М/10-15-32-10-02-08, скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 02.04.2015 року № про застосування штрафних санкцій залишено без розгляду.

Рішенням ДФС України від 07.09.2015 року № 8450/М/99-99-10-01-02-25, скаргу позивача на рішення ГУ ДФС в Одеській області від 13.05.2015 року №455/М/10-15-32-10-02-08 про залишення первинної скарги без розгляду, також залишено без розгляду.

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування рішення ГУ ДФС в Одеській області від 13.05.2015 року №455/М/10-15-32-10-02-08 та Рішення ДФС України від 07.09.2015 року № 8450/М/99-99-10-01-02-25 є немайновими.

Пунктом 3 частини 2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір справляється у сумі один розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік, з 1 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1218 гривні.

Таким чином, судовий збір за одну заявлену позовну вимогу немайнового характеру складає 1218 грн.

Відповідно ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 946 грн. (510 + 1218 + 1218 = 2 946).

Крім того, даний позов не відповідає ст.106 КАС України з огляду на наступні обставини.

Згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч даної вимоги, позивачем не наведено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У звязку з чим позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, зазначити номери засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі, надати копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки та сплатити судовий збір у розмірі 2 946 грн. (Одержувач УК у м. Одесі/Київський район, р/р 4005, МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, Код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір) в строк до 30.10.2015 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів