Справа № 2-а-56/2010
Суддя: Єремейчук С. В.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-56/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Єремейчука С.В.,

за участю секретаря судового засідання Баюк Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області з позовом до управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив,що 15 квітня 2010 року ст.інспектор Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову.якою притягнув до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанови від 15 квітня 2010 року,15 квітня 2010 року о 09 год. 15 хз. в м.Олександрія по вул.Г.Сталінграду, він керував автомобілем « Рено-Преміум» ВК 2183 АВ.не маючи при собі страхового полісу обов»язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Вважає постанову незаконною із наступних підстав. При накладенні на нього адміністративного стягнення не враховано його особу- має на утриманні четверо неповнолітніх дітей,є потеріплим від Чорнобильської катастрофи.Також при розгляді справи не взято до уваги копію страхового полісу,який ним був наданий інспектору ДПС. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,провадження в справі закрити.

Від відповідача:УДАІ УМВС України в Кіровоградській області надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника,позовні вимоги не визнають в повному обсязі,просять відмовити в задоволеній позову.

Свідок ОСОБА_3 дав показання,що під час складання протоколу про адіміністративне правопорушеня та винесенні постанови відносно ОСОБА_1 був ОСОБА_1 надав інспектору ДПС копію страхового полісу,якого він не взяв до уваги.Також інспектор ДПС не з»ясовував сімейний та матеріальний стан ОСОБА_1.

Суд.заслухавши пояснення позивача,показання свідка,дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

15 квітня 2010 року ст.інспектор Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову,якою притягнув до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанови від 15 квітня 2010 року (а.с. ), 15 квітня 2010 року о 09 год. 15 хв. в м.Олександрія по вул.Г.Сталінграду,

ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1,не маючи при собі страхового полісу обов»язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

Згідно полісу №ВС 7165662 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників нваземних транспортних засобів від 14 квітня 2010 року (а.с. ) автомобіль НОМЕР_2 забезпечений полісом,строк дії договору з 14 квітня 2010 року по 15 квітня 2011 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є :своєчасне,повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної

справи,вирішення її в точній відповідності з законом,забезпеченння виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов,що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання

законів,зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини,що пом»якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду,чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу,а також з»ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог ст.ст.245,280 КУпАП,при розгляді справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, ст.інспектором Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 не всебічно та неповно з»ясовано обставини справи;не з»ясовано в повному обсязі особу правопорушника ( його сімейний стан,стан здоров»я,наявність утриманців),чи підлягає він адміністративній відповідальності ; не з»ясовано та не зазначено в постанові ,чи є обставини,що пом»якшують і обтяжують відповідальність,що є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Враховуючі те,що ОСОБА_1 має на утриманні четверо неповнолітніх дітей,є потерпілим від Чорнобильської катастрофи,виходячи із досліджених обставин справи,суд приходить до висновку,що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,передбачене ч.1 ст.126 КУпАП,яке є малозначним,а тому приходить до висновку про звільнення його від адміністративної відповідальності .обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову ВА №120797 від 15 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП,обмежившись усним зауваженням,справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області, який ухвалив постанову.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня отриммання її копії. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4

Постанова у повному обсязі складена 16 липня 2010 року