Справа № 2а-6981/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

м. Київ

05 червня 2012 року № 2а-6981/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання дій та бездіяльності державного виконавця протиправними, скасування постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2012 року адміністративний позов у справі №2а-6981/11/2670 за позовом ОСОБА_1 про: визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 під час відкриття та здійснення виконавчого провадження від 02.11.2010 р.; скасування постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного від 21.01.2011 р. ВП №23662869 про примусове стягнення на користь ПАТ "Правекс Банк" боргу в сумі 640145,00 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса від 12.06.2009 р. №492; визнання неправомірними дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції зі здійснення опису та арешту майна квартири №67, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Щорса, 15, корпус 3 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, поданої у судовому засіданні 28.07.2011 р.) задоволено частково.

Від представника позивача до суду надійшла заява (вх. №03-3/33994 від 01.06.2012 р.) про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2012 року в справі №2а-6981/11/2670. Заява мотивована тим, що судом помилково зазначено дату постанови 04 травня 2012 року, оскільки розгляд справи відбувся 18 квітня 2012 року і в судовому засіданні було оголошено про складання повного тексту постанови в пятиденний термін. Тому, на думку представника позивача, в постанові слід було вказати дату її складання саме 18 квітня 2012 року.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга).

З огляду на те, що судом не визнано необхідним проведення судового засідання для розгляду заяви представника позивача про виправлення описки, розгляд вказаної заяви здійснено у письмовому провадженні.

Згідно зі статтею 160 КАС України суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду (частина перша). У виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи (частина третя).

Разом з тим, у відкритому судовому засіданні, 18 квітня 2012 року, відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України, у звязку з неявкою належним чином повідомленого про час, дату та місце проведення судового засідання представника відповідача, судом ухвалено про розгляд адміністративної справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача та продовження розгляду справи в письмовому провадженні, що підтверджується журналом судового засідання від 18 квітня 2012 року та технічним записом судового засідання. При цьому суд звертає увагу, що в судовому засіданні, 18 квітня 2012 року, судом не вирішувалось питання про закінчення розгляду справи, не проголошувалось вступної та резолютивної частини постанови, не зазначалось про виготовлення повного тексту постанови у пятиденний термін. Відтак підстави для виправлення дати постанови з 04 травня 2012 року на 18 квітня 2012 року відсутні, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2012 року в справі №2а-6981/11/2670 слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про внесення виправлень у постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2012 року в справі №2а-6981/11/2670.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець