Справа № 357/2460/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/31509/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, позов залишено без розгляду в частині вимог за період з 01 січня 2014 року по 12 червня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалами судів, позивач звернулась з касаційною скаргою, в якій просила їх скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Заперечень не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що позивач оскаржила відмову відповідача в перерахунку пенсії.

Залишаючи позов без розгляду в частині позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач звернулася до суду 13 грудня 2014 року, про що свідчить дата на штампі почтового конверта, тоді як позов заявила за період з 01 січня 2014 року, що вказує на пропуск строку звернення до суду відповідно до ст. 99 КАС України. Також, суди зазначили, що у матеріалах справи відсутні докази підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій передчасними.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ч.ч. 1 - 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропуску цих строків встановлені ст. 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Така редакція цієї статті характеризує її як норму процесуального права.

Отже, аналіз наведеної вище редакції ч. 1 ст. 100 КАС дає підстави вважати, що суд має можливість самостійно, на свій розсуд, застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду.

Між тим, розглядаючи справу по суті, суди першої та апеляційної інстанцій всупереч вимогам ч. 4 ст. 11 КАС України не вжили передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, а саме: щодо витребування доказів з приводу поважності пропуску строку звернення до суду.

Висновок судів про відсутність доказів в матеріалах справи доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду є порушення норм процесуального права, оскільки Закон (ст. 11 КАС України) покладає на суд активну роль в адміністративному судочинстві для процесуального врівноваження сторін, зокрема і для витребування додаткових доказів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судами обох інстанцій вирішено спір поверхнево, з порушенням ст. 159 КАС України.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до суду першої інстанції на новий розгляд для надання оцінки поважності пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: