Справа № 826/10790/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Концерну «Техноєнсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси до Концерну «Техноєнсервіс», Філії концерну «Техвоєнсервіс «Черкаський автомобільний ремонтний завод» про стягнення заборгованості в розмірі 12 533, 14 грн,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Концерну «Техноєнсервіс», Філії концерну «Техвоєнсервіс «Черкаський автомобільний ремонтний завод» про стягнення заборгованості в розмірі 12 533, 14 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від від 07 серпня 2015 року - адміністративний позов задоволено..

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2015 року та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що філія концерну «Техвоєнсервіс «Черкаський автомобільний ремонтний завод» має правовий статус філії без права юридичної особи, що підтверджується Довідкою № 228 про включення єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, то відповідно до ст. 48 КАС України позов Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси поданий до головного підприємства, в структурний підрозділ якого входить вищезазначена філія - Концерну «Техвоєнсервіс».

Як вбачається з матеріалів справи, за травень 2015 року філії концерну «Техвоєнсервіс «Черкаський автомобільний ремонтний завод» нараховано до відшкодування суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку № 1 та по Списку № 2 в розмірі 12 533,14 грн.

Сума боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б » - «з » Закону України «Про пенсійне забезпечення » (Список № 2) за вищезазначений період становить 11 021,80 грн.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України №1058 - IV від 09.07.2003 року з 01.01.2004 року відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а » ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (робота з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за, Списком №1).

Філії концерну «Техвоєнсервіс «Черкаський автомобільний ремонтний завод» нараховано до відшкодування пільгові пенсії по Списку №1 за травень 2015 року в сумі 1 511,34 грн.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії цим особам призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення ними пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (ст. 13)

А саме:

- для чоловіків, які були зайняті повний робочий день на роботах за списком № 1, і після атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

- для жінок, які були зайняті повний робочий день на роботах за списком № 1, і після атестації робочих місць, - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років на зазначених роботах;

- для чоловіків, які були зайняті повний робочий день на роботах за списком № 2, і після атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

- для жінок, які були зайняті повний робочий день на роботах за списком № 2, і після атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1), встановлено розміри витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що підлягають відшкодуванню витрати.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції № 21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно п. 6.7 Інструкції № 21-1, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси надсилало на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за травень 2015 року (а.с. 7-10 а).

Вищевказані розрахунки надіслані відповідачу з відміткою про вручення на адресу: 18000, вул. Енгельса, 277, м. Черкаси, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11).

Тобто на адресу філії концерну «Техвоєнсервіс «Черкаський автомобільний ремонтний завод».

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», філія - це інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або представництво, що здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Отже, філія концерну «Техвоєнсервіс «Черкаський автомобільний ремонтний завод» після отримання на свою адресу розрахунків по заборгованості за травень 2015 року, мала повідомити про це головне підприємство - Концерн «Техвоєнсервіс».

Вказані розрахунки відповідачем не оскаржувалися, а тому є узгодженими з моменту його отримання та обов'язковим для виконання.

Разом з тим, станом на день розгляду справи в суді апеляційної інстанції, заборгованість в розмірі 12533, 14 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком 1 та Списком 2, відповідачем не сплачена.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків щодо повного і своєчасного фінансування витрат позивачу на оплату, що покриває фактичні витрати на оплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 № 36, у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 12 533,14 грн.

Доказів погашення вищезазначеної заборгованості відповідачем до справи не надано та не спростовано наявність боргу жодними доказами.

Внаслідок не покриття відповідачем зазначених фактичних витрат на оплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, № 2 позивачу бюджету Пенсійного фонду завдано збитків, чим відповідно завдано шкоди державі шляхом підриву державної політики в галузі пенсійного забезпечення та створення належних умов для виплати пенсій.

Також, колегія суддів зазначає, що доводи апелянта про те, в своїй апеляційній скарзі концерн «Техвоєнсервіс», як на підставу для скасування оскаржуваної постанови, посилається на порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону щодо неналежного повідомлення його про час та місце судового засідання, в результаті чого він був позбавлений можливості надати пояснення та докази по справі. Так, як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про інформування відповідачів дійсно відсутні, що є процесуальними порушеннями.

Разом з тим, колегія суддів не відносить дані порушення до тих, що призвели до неправильного вирішення справи. До того ж, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач був своєчасно повідомлений про час і місце апеляційного розгляду справи, що надавало йому можливість реалізувати свої права і інтереси на участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Також, варто зазначити, що при подачі апеляційної скарги Концерном «Техвоєнсервіс» було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке було задоволено частково, а саме: відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з відповідача (апелянта) на користь Державного бюджету України, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2009,7 грн.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається відповідач не можуть бути підставою для звільнення від покладеного обов'язку по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсі.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Концерну «Техноєнсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Концерну «Техноєнсервіс» (адреса: вул. Дегтярівська, 13/24, м. Київ, індекс 04119, ) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2009 (дві тисячі дев'ять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 20 жовтня 2015 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.