Справа № 826/14336/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, треті особи - Державний виконавець Державної виконавчої служби України Каращук Катерина Леонідівна, Державний виконавець Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжов Максим Валерійович, Державний виконавець Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко Максим Валерійович, Державний виконавець Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойко Олександр Миколайович, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відповідач-1, Департамент ДВС Міністерства юстиції України), Державної виконавчої служби України (далі - Відповідач-2, ДВС України) про:

- визнання незаконною бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, Державного виконавця ДВС України Каращук Катерини Леонідівни, державних виконавців Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Єжова Максима Валерійовича, Борейка Максима Валерійовича, Бойка Олександра Миколайовича, що проявилася в триваючому нерозгляді і невирішенні вимог клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_6 №38 від 25.02.2014 року по виконавчому провадженню ВП№4529908 в строки і порядок, передбачений національним законодавством України;

- визнання незаконною бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, Державного виконавця ДВС України Каращук Катерини Леонідівни, державних виконавців Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Єжова Максима Валерійовича, Борейка Максима Валерійовича, Бойка Олександра Миколайовича, що проявилася у незверненні до Генеральної прокуратури України з поданням про встановлення та притягнення винних осіб працівників Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України до відповідальності за умисне невиконання та перешкоджання у виконанні в повному та фактичному обсязі рішення Європейського Суду з прав людини від 15.02.2007 року по заяві №25476/02 у справі «ІНФОРМАЦІЯ_1» у спосіб та порядок, передбачений виконавчим документом;

- зобов'язання Департаменту ДВС Міністерства юстиції України розглянути належним чином клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_6 №38 від 25.02.2014 року та перевірити викладені в них факти, прийняти рішення з урахуванням встановлених обставин постановою суду по даній справі та звернутися до Генеральної прокуратури України з поданням про встановлення та притягнення винних осіб працівників Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України до відповідальності за умисне не виконання та перешкоджання у виконанні в повному та фактичному обсязі рішення Європейського Суду з прав людини від 15.02.2007 року по заяві №25476/02 у справі «ІНФОРМАЦІЯ_1» у спосіб та порядок, передбачений виконавчим документом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2015 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору - Державного виконавця Державної виконавчої служби України Каращук Катерину Леонідівну (далі - Третя особа-1, Каращук К.Л.), Державного виконавця Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова Максима Валерійовича (далі - Третя особа-2, Єжов М.В.), Державного виконавця Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка Максима Валерійовича (далі - Третя особа-3, Борейко М.В.), Державного виконавця Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойка Олександра Миколайовича (далі - Третя особа-4, Бойко О.М.).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2015 року позов задоволено частково - визнано протиправною бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, Державного виконавця ДВС України Каращук К.Л., державних виконавців Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Єжова М.В., Борейка М.В., Бойка О.М., що проявилася в триваючому не розгляді і не вирішенні вимог клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_6 №38 від 25.02.2014 року по виконавчому провадженню ВП№4529908 в строки і порядок, передбачений національним законодавством України; зобов'язано Департамент ДВС Міністерства юстиції України розглянути клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_6 №38 від 25.02.2014 року та прийняти за результатами його розгляду відповідне рішення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти у вказаній частині нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписами ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на те, що предметом позову є визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання останнього вчинити дії, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання немайнового позову до суду становила 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва становить 80,39 грн. (73,08 * 110%).

Однак, всупереч вимог Закону, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі, оскільки у матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору від 25.08.2015 року №0.0.426502509.1 у розмірі 40,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, треті особи - Державний виконавець Державної виконавчої служби України Каращук Катерина Леонідівна, Державний виконавець Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжов Максим Валерійович, Державний виконавець Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко Максим Валерійович, Державний виконавець Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойко Олександр Миколайович, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк