Справа № 2-А-5078/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"01" березня 2012 р. Справа № 2-А-5078/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю позивача

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "18" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2011 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_3 про визнання дій по утриманню коштів неправомірними та стягнення коштів. Надано строк для усунення недоліків до 30.11.2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем в обгрунтування позовних вимог відсутні посилання на докази про утримання коштів в повному обсязі.

Проте, погодитися з такими висновками суду не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України в редакції, чинній на час прийняття ухвали, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Виходячи з приписів зазначеної статті, така норма, як посилання на докази не є підставою для залишення позову без руху.

Не зазначення позивачем доказів та не надання їх в судове засідання, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Окрім того, зі змісту позовної заяви убачається, що позивач просив суд витребувати матеріали його пенсійної справи для встановлення обставин звернення до суду.

З огляду на викладене, ухвала суду підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а справа підлягає поверненню до суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,198,199,204,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "18" листопада 2011 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: ОСОБА_4 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,12443

3- відповідачу ОСОБА_5 Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003