Справа № 2-а-10055/11
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2011 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ 1№ 050583 від 23 березня 2011 року під час керування транспортним засобом «Ауді-100», д.н.з. НОМЕР_1, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, а саме: «перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 92 км/год.» і накладено штраф у розмірі 340 грн.

Оскаржувану постанову вважає незаконною з таких підстав: 23 березня 2011 року він дійсно керував своїм автомобілем марки «Ауді-100», дн.з. АТ 4311 АК, однак швидкість руху він не перевищував, а працівники міліції після зупинки не показали йому показник радару, а тільки повідомили, що він рухався зі швидкістю 92 км/год., а в дійсності швидкість становила не більше 70 км/год. Незважаючи на його пояснення інспектором було винесено оскаржувану постанову, тому просить поновити строк звернення до суду, скасувати постанову, а провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності. Позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

З»ясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Згідно ст.71 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги, те що відповідач не надав суду доказів, на спростування наведених позивачем обставин справи щодо розгляду справи про вчинення адмінправопорушення, вважаю, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст. 280 КУпАП, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Крім того позивач довів, що пропустив строк на оскарження з поважних причин, оскільки йому не було у встановлений строк вручено протокол та постанову про адмінправопорушення і тому слід поновити позивачу встановлений процесуальний строк звернення з позовом.

На підставі наведеного та ст. 287, ст. 293, 294, 296 КпАП України, керуючись ст.,ст. 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Поновити строк звернення до суду.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АТ 1№ 050583 від 23 березня 2011 року інспектора ДПС Коломийського взводу ВДАІ ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 та провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю Р