Справа № 818/1406/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" жовтня 2015 р. Справа № 818/1406/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 подану в порядку ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держземагенства у Сумській області щодо не розгляду по суті клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 17.03.2015, зобов'язано Головне управління Держземагенства у Сумській області розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 17.03.2015. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

28.09.2015 позивачем подано до суду заяву в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, в якій він просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо невиконання рішення суду у справі 818/1406/15;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області виконати рішення суду у справі № 818/1406/15;

- встановити строк для подачі звіту про виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що не зважаючи на набрання законної сили постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 по справі № 818/1406/15 Головним управлінням Держземагенства у Сумській області дана постанова не виконана, а саме не розглянуто по суті клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 17.03.2015, не надано ОСОБА_2 ані вмотивованої відмови, ані дозволу на розробку проекту землеустрою.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечень на заяву до суду не подав.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява, подана в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Судом встановлено, що на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 по справі № 818/1406/15, яка набрала законної сили, Головне управління Держземагенства у Сумській області направило ОСОБА_2 лист від 22.07.2015 № 7777-438/29-15-СГ (а.с. 112), в якому зазначило, що Головне управління не має правових підстав для вирішення по суті питання порушеного у клопотанні ОСОБА_2 від 17.03.2015.

На переконання заявника, такими діями Головне управління Держземагенства у Сумській області фактично відмовилося виконувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 по справі № 818/1406/15, у зв'язку із чим ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

Як встановлено судом із копії адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління ДВС ГУЮ у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, поданого до Сумського окружного адміністративного суду 20.08.2015 (а.с. 122), заявник був обізнаний про зміст листа ГУ Держземагенства від 22.07.2015 № 7777-438/29-15-СГ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів у день звернення до суду з адміністративним позовом до Управління ДВС ГУЮ у Сумській області, тобто 20.08.2015, та саме з цього дня має відраховуватися строк звернення до суду із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

Проте, із заявою у порядку ч. 9 ст. 267 КАС України ОСОБА_2 звернувся лише 28.09.2015.

Суд не бере до уваги посилання представника заявника на те, що строк звернення до суду із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України повинен відраховуватися від дня отримання Головним управлінням Держземагенства у Сумській області копії ухвали суду про роз'яснення постанови від 09.06.2015 по справі № 818/1406/15, з огляду на наступне.

Суд вважає, що при визначенні початку строку звернення до суду з заявою в порядку частини дев'ятої статті 267 КАС України передусім слід брати до уваги момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення. Йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа: знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання тощо.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 дізнався про те, що Головне управління Держземагенства у Сумській області фактично не виконало постанову суду, чим порушило його права, з листа Головного управління Держземагенства у Сумській області від 22.07.2015 № 7777-438/29-15-СГ, але із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України звернувся до суду лише 28.09.2015, суд дійшов висновку що ОСОБА_2 було пропущено десятиденний строк звернення до суду із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, у зв'язку із чим заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 165, ст. 185, ч. 9 ст. 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2015.