Справа № 2-а-492/11
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-492/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Арбузинському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в Арбузинському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 30 грудня 2010 року вона отримала поштою за домашньою адресою рекомендованим листом постанову, винесену відповідачем 28 грудня 2010 року, про накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 165-1 КпАп України. Дану постанову вона вважає незаконною, оскільки протокол про скоєння адміністративного правопорушення вона не підписувала та він складався у її відсутність. Також позивач зазначає, що при винесенні постанови не було враховано її майновий стан, ступінь вини, обставини, що обтяжують або помякшують покарання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що на виконання завдання прокуратури Миколаївської області управлінням пенсійного фонду було проведено перевірку щодо виконання вимог законодавства про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, про що 20 грудня 2010 року було складено акт. На підставі акта 20 грудня 2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, від підпису якого позивач у присутності двох свідків відмовилася. 28 грудня 2010 року за вищевказаним протоколом було винесено постанову, яка була направлена поштою рекомендованим листом.

Вислухавши позивача, представника відповідача, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення № 001303 від 28 грудня 2010 року позивача визнано у тому, що вона, займаючи посаду головного бухгалтера підприємства Арбузинської ВК № 83, порушила вимоги п.6 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»про те, що страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період не пізніш як через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність по ч.5 ст. 165-1 КпАП України, тобто порушення встановлених термінів перерахування внесків до Пенсійного фонду України, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, зазначених у частині 5 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2010 року постановою відповідача позивач притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 165-1 КпАП України.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2010 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач відмовилася від його підписання у присутності двох свідків, про що зазначено у протоколі, що не суперечить змісту ч.3 ст. 256 КпАП України. Цю обставину підтвердив свідок ОСОБА_3 і визнала сама позивач. Тому порушень законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Суд також не приймає доводи позивача про те, що при винесенні постанови не було враховано її майновий стан, ступінь вини, обставини, що обтяжують або помякшують покарання, так як стягнення накладено у мінімальних межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 165-1 КпАП України.

Поскільки інших порушень закону при винесенні постанови суд не вбачає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Арбузинському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива