overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/9779/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Пустовіт А.Б.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 Калмухаммада Мамателієвича про відвід головуючому судді Чирці С.С. у справі за адміністративним позовом Начальника ОКПП «Київ» ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Калмухаммада Мамателієвича

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена заява.

В судовому засіданні ОСОБА_2 . заявив відвід головуючому судді Чирці С.С. з посиланням на те, що він відмовляє у задоволенні його клопотань.

Представник позивача заперечував проти задоволення даної заяви, пославшись на її безпідставність

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви виходячи з наступного.

За ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене , суд приходить до висновку що відповідачем не надано суду доказів , що підтверджують підстави для відводу головуючому судді, як і не встановлено судом, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Чирки Станіслава Станіславовича залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 361/7072/15-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 361/7072/15-а
№ провадження 2-а/361/492/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

за скороченим провадженням

06 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Даний спір не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107,183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянута одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч. 5 ст. 183 КАС України.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-а-8822/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-8822/11
УХВАЛА

27 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії

встановив:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

До початку слухання даної справи по суті позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляд, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, КАС України суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Роз»яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-а-11255/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Броварському районі Київської області про зобов»язання вчинити дії

встановив:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зобов»язання вчинити дії

До відкриття провадження в даній справі 08.11.2011 року позивач подав заяву про її повернення для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Броварському районі Київської області про зобов»язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз»яснити, позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-а-1057/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1057/11
УХВАЛА

18 лютого 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславовича до старшого інспектора ДПС ВДАІ Броварського району, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому

просить суд скасувати постанову АІ1 за №022259 від 13.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2011 року дану позовну залишено без руху.

Позивачу до 10.02.2011 року наданий отрок для усунення виявлених в позовній заяві недоліків.

Станом на 10.02.2011 року вимоги вищевказаної ухвали суду не виконані, в зв»язку з чим неможливо розпочати провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч 3 ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславовича до старшого інспектора ДІЮ ВДАІ Броварського району, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-а-1009/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1009/11
УХВАЛА

07 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Оболонського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив:

У січні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд скасувати протокол та постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15.01.2011 року.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2011 року відкрито провадження в даній справі та призначено попереднє судове засідання на 16 лютого 2011 року.

Ухвалою суду від 16.02.2011 року дана справа призначена до судового розгляду на 23.03.2011 року.

23.03.2011 року належним чином повідомлений позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис у судовій розписці. З підстав неявки позивача судове засідання по даній справі відкладено на 07.04.2011 року.

07.04.2011 року належним чином повідомлений позивач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис у судові розписці.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 155 КАС України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Оболонського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-а-7192/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7192/11
УХВАЛА

23 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич A.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного України у Київській області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплати підвищення до пенсії як інваліду війни

встановив:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання неправомірними дій та стягнення недоплати підвищення до пенсії як інваліду війни

До початку розгляду даної справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, КАС України суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного України у Київській області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплати підвищення до пенсії як інваліду війни - залишити без розгляду.

Роз»яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-а-8062/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-8062/11
УХВАЛА

28 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії

встановив:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

До початку слухання даної справи по суті позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, КАС України суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Роз»яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-а-756/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-756/11
УХВАЛА

14 лютого 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про становлення статусу інваліда війни

встановив:

У січні 2011 року ОСОБА_1І, звернувся до суду із даним позовом, в якому росить суд зобов»язати Управління праці і соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області надати йому статус «інваліда війни» також просить суд зобов»язати відповідача видати йому посвідчення «інваліда війни».

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2011 року дану позовну залишено без руху.

Позивачу до 10.02.2011 року наданий строк для усунення виявлених в позовній заяві недоліків.

Станом на 10.02.2011 року вимоги вищевказаної ухвали суду не виконані, в зв»язку з чим неможливо розпочати провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про встановлення статусу інваліда війни - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-а-514/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-514/11
УХВАЛА

01 лютого 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позову заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язати провести перерахунок пенсії

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області, зобов»язати відповідача провести з 01.07.2010 року перерахунок пенсії по II групі інвалідності ЧАЕС згідно з вимогами ст. ст. 50,54 Закону за №796 основної та додаткової пенсії із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2011 року відкрито провадження в даній справі.

01.02.2011 року позивач подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду, так як це не порушує законних прав та інтересів позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, КАС України суд -

ух в а л и в:

позову заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язати провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Роз»яснити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-а-8666/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-8666/11
УХВАЛА

29 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.

До початку слухання даної справи по суті подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день і час слухання даної справи повідомлялися належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суддя,.-

УХВАЛИВ: *

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 361/5747/15-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/5747/15-а
№ провадження 2а/361/434/15
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Білик Г.О.
при секретарі Коваль О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про оскарження дій співробітника Державної автомобільної інспекціїта скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме замінити неналежного відповідача інспектора патрульної служби рядового міліції ОСОБА_2 на належного відповідача, а саме на Національну поліцію України.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення в якості відповідача Національну поліцію України.
В якості третьої особи слід залучити інспектора патрульної служби рядового міліції ОСОБА_2.
керуючись ст.52 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити в якості відповідача - Національну поліцію України за позовом ОСОБА_1 про оскарження дій співробітника Державної автомобільної інспекціїта скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Звільнити інспектора патрульної служби рядового міліції ОСОБА_2 від участі у справі в якості відповідача.
Залучити інспектора патрульної служби рядового міліції ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2-а-8565/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-8565/11
УХВАЛА

20 липня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії

встановив:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

До відкриття провадження в даній справі 20.07.2011 року позивач подав заяву про її повернення.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та

зобов»язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз»яснити, позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може б/ти оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали

шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н.П.Маценко