Справа № 808/948/15(ПР/808/20/15)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 рокусправа № 808/948/15 ПР/808/20/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі № 808/948/15 (ПР/808/20/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради про визнання нечинною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної ради (далі - відповідач) (а.с. 89-91), в якому просив:

- визнати нечинною відмову у призначенні на посаду головного спеціаліста відділу з питань депутатської діяльності, роботи постійних комісій та зв'язків з органами місцевого самоврядування управління організаційного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату Запорізької обласної ради ОСОБА_1, викладену 03.02.2015року;

- зобов'язати відповідача призначити позивача на посаду головного спеціаліста відділу з питань депутатської діяльності, роботи постійних комісій та зв'язків з органами місцевого самоврядування управління організаційного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату Запорізької обласної ради, як переможця за результатами проведеного конкурсу, на підставі рішення конкурсної комісії по відбору кадрів для роботи у виконавчому апараті Запорізької обласної ради від 20.05.2014.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погодився із рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. Посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального права та неналежну оцінку доказів, позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача вказав, що суд прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні. Просив відмовити позивачу у задоволенні його апеляційної скарги.

Заслухавши представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.02.2014 в обласній газеті "Запорізька правда" оголошено конкурс для заміщення вакантної посади головного спеціаліста відділу з питань депутатської діяльності, роботи постійних комісій та зв'язків з органами місцевого самоврядування управління організаційного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату Запорізької обласної ради.

До конкурсної комісії позивачем були подані необхідні документи. За результатами іспиту та співбесіди, голові Запорізької обласної ради рекомендовано позивача для призначення на вакантну посаду. Позивачем надана згода на проведення спеціальної перевірки, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

За результатами спеціальної перевірки були встановлені факти розбіжностей у поданій кандидатом автобіографії щодо здобуття другої вищої освіти.

Відповідачем складено довідку про результати спеціальної перевірки, з якою позивач ознайомився під підпис 07.08.2014.

06.08.2014 №01-16/0716 позивачу відмовлено у призначенні на вакантну посаду.

Судом також встановлено, що позивач 26.01.2015 вдруге звернувся до відповідача з проханням призначити його на посаду головного спеціаліста відділу з питань депутатської діяльності, роботи постійних комісій та зв'язків з органами місцевого самоврядування управління організаційного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату Запорізької обласної ради.

Листом від 03.02.2015 №03-к-027-2 позивачу була надана відповідь, що інформація про видачу диплому не підтверджена, а тому наявний факт подачі недостовірних відомостей та підроблених документів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог позивачу, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач лише один раз приймав участь у конкурсі на заміщення вакантної посади головного спеціаліста відділу з питань депутатської діяльності, роботи постійних комісій та зв'язків з органами місцевого самоврядування управління організаційного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату Запорізької обласної ради.

Рішення про відмову у призначенні на вакантну посаду прийнято 06.08.2014р. з посиланням на Указ Президента України №33/2012 від 25.01.2012 «Про порядок проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування».

Позивач звертався до суду з адміністративним позовом, оскаржуючи прийняте відповідачем 06.08.2014р. рішення, проте його позовну заяву ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2014р залишено без розгляду відповідно до вимог ст.. 100 КАС України ( у зв'язку з пропуском строку звернення до суду). Зазначену ухвалу позивач не оскаржив.

Тобто, на час звернення до суду з даним адміністративним позовом, рішення, прийняте відповідачем 06.08.2014р., яким відмовлено позивачу у призначенні на вакантну посаду за результатами конкурсу, є чинним.

Інші заяви, які позивач адресував відповідачу з наданням додаткових документів, зокрема і заява, подана 26.01.2015р., розглядалися останнім як звернення, на які надавалися письмові відповіді у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

У даному випадку лист від 03.02.2015 (а.с.104-108) є відповіддю на звернення позивача, в якому роз'яснено причини та підстави, що слугували для прийняття рішення 06.08.2014р. про відмову у призначенні позивача на вакантну посаду за результатами конкурсу, а не безпосередньо рішенням суб'єкта владних повноважень, яким позивачу відмовлено у призначені на посаду. Підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування правильного за своєю суттю рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі № 808/948/15 (ПР/808/20/15) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак