Справа № 821/1547/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1547/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерського відділення) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по земельному податку,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерське відділення) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач) податковий борг по земельному податку в сумі 21125,29 грн.

Позов мотивований тим, що відповідач є власником об'єктів нерухомого майна та користувачем земельних ділянок, розташованих під даним нерухомим майном та прибудинковою територією. У зв'язку з чим контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.04.2013 р. № про визначення відповідачу грошового зобов'язання в сумі 21125,29 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивоване оскарженням в касаційному порядку ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 р., про відмову в перегляді постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 р. у справі №821/3577/13-а за нововиявленими обставинами, в якій надається правова оцінка пред'явленного податкового повідомлення-рішення від 23.04.2013 року № про визначення ОСОБА_1 грошового зобов'язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 21125,29 грн.

Крім того, відповідач просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без його участі та участі його представника в порядку письмового провадження.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Підстави й порядок зупинення та поновлення провадження у справі визначені ст. 156 КАС України.

Даною правовою нормою визначені обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі та факультативні.

Обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі, зокрема, є неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом частини 2 ст. 156 КАС України, передбачено право суду зупинити провадження в справі у тому разі, якщо без перерви судового розгляду неможливо з достатньою впевненістю встановити істину у справі з тих чи інших підстав у кожному окремому випадку.

Так, відповідно до цієї правової норми суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 р. у справі №821/3577/13-а задоволено позов ОСОБА_1 та скасовано податкове повідомлення рішення від 23.04.2013 року № про визначення грошового зобов'язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 21125,29 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 р. задоволено апеляційну скаргу контролюючого органу та скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 р. у справі №821/3577/13-а.

Однак, 16.06.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови суду апеляційної інстанції від 16.09.2014 р. у справі №821/3577/13-а за нововиявленими обставинами та ухвалою вказаного суду від 09.09.2015 р. заяву про перегляд за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

У зв'язку з вказаними обставинами ОСОБА_1 09.10.2015 року звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року в адміністративній справі № 821/3577/13-а до Вищого адміністративного суду України, де також просить вирішити питання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року в адміністративній справі № 821/3577/13-а до ухвалення рішення за його касаційною скаргою.

Відповідно до ст. 223 КАС України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення; залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до перегляду Вищим адміністративним судом України ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 р., якою відмовлено в перегляді постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 р. у справі №821/3577/13-а за нововиявленими обставинами, оскільки у вказаній справі надається правова оцінка пред'явленного податкового повідомлення-рішення від 23.04.2013 року № про визначення ОСОБА_1 грошового зобов'язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 21125,29 грн., що є суттєвою обставиною при розгляді даної справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що факт оскарження в касаційному порядку судового рішення, яке має преюдиційне значення для даної справи і яке може бути скасоване за наслідками касаційного перегляду, є достатньою підставою для зупинення провадження у справі, яка передбачена п.4 ч.2 ст.156 КАС України. .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обгрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерського відділення) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по земельному податку до перегляду Вищим адміністративним судом України ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.