Справа № 822/3358/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3358/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Держземагентства у Славутському районі Хмельницької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року до суду поступив позов від 13.08.2015 року в якому ОСОБА_5 просить: 1) Визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами нанесеного пункту Цвітоської сільської ради, Славутського району строк визначений Земельним кодексом України протиправними; 2) Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області розглянути повторно заяву щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами нанесеного пункту Цвітоської сільської ради, Славутського району; 3) Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області прийняти рішення по заяві від 05.12.2014 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0 га з метою безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, покликаючись на ті ж докази, що у позовній заяві.

Представник відповідача письмового заперечення не надав, але у суді позов не визнав і просив відмовити у задоволенні позовних вимог, так як вважає, що не було порушення закону.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

05.12.2014 року позивач звернулася до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовно площею 2 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Цвітоської сільської ради Славутського району, які зареєстровано за вх.№31-20737/0/1-14 від 27.12.2014 року ( стор. 9 справи).

26.01.2015 року Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області листом за № 23-22-0.5-2133/2-15 зобов'язало управління Держземагенства у Славутському районі опрацювати у тринадцятиденний термін звернення ОСОБА_5 та надати інформацію згідно рекомендованої форми, а у випадку виявлення обставин, які перешкоджають наданню дозволу для розробки проекту землеустрою заявнику, зобов'язано повідомити заявника та Головне управління одночасно ( стор. 11 справи).

Управління Держземагенства у Славутському районі Хмельницької області надіслало відповідачу лист № 22-2202-0.7-734/2-16 від 13.02.2015 року, в якому вказано, що на запит №23-22-0.5-2133/2-15 від 26.01.2015 року надсилає опрацьовані результати звернення згідно рекомендованої форми ( стор. 12 справи).

Згідно листа № 31-22-0.5-1545/23-15 від 12.06.2015 року Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомило позивача, що відповідно до листа управління Держземагенства у Славутському районі місце розташування земельної ділянки порушуватиме вимоги раціональної організації території та компактності землекористування. Також, повідомлено про відсутність можливості задовольнити клопотання ОСОБА_5 ( стор. 14 справи).

Допитаний у суді в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що рішення, яке оскарджується було прийнято на підставі висновку Управління Держземагаенства в Славутському районі. Доказів порушення раціональної організації території та компактності землекористування, що виразилось в складній геометричній конфігурації земельної ділянки і ускладненого під"їзду до земельної ділянки, що унеможливлюватиме використання цієї земельної ділянки ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, крім згаданого висновку (Інформація щодо земельної ділянки, що надається ОСОБА_5 за межами населених пунктів Цвітоської сільської ради, Славутського району, стор. 46 справи), не має.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10.09.2014 р. №442 утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

Згідно з п.7 зазначеного Положення, Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_7 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч.7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Пунктом 14 листа Верховного Суду України "Щодо розгляду земельних спорів" №19-3767/0/8-08 від 29.10.2008 року стверджено, що при розгляді справ за адміністративними позовами до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування про визнання неправомірною бездіяльності щодо не розгляду заяви про надання земельної ділянки в оренду, про передачу земельної ділянки у власність, суди вправі зобов'язати відповідний орган розглянути зазначене питання, а не приймати рішення про надання в оренду (передачу у власність), що не належить до компетенції суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частинами 1 - 2 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд встановлює протиправність відмови відповідача № 31-22-0.5-1545/23-15 від 12.06.2015 року у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2.0 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області, адже не надано належних доказів підстав відмови. Тобто, відповідач повинен конкретно встановити факт порушення раціональної організації території та компактності землекористування, яке виражається в складній геометричній конфігурації земельної ділянки і ускладненого під"їзду до земельної ділянки, що унеможливлюватиме використання цієї земельної ділянки (висновки спеціалістів, експертизи, огляд на місцевості з фіксацією фактичних обставин і т. інше) і тільки тоді прийняти рішення по заяві позивача. Належним способом захисту прав позивача є зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_5В про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, адже суд не повинен підміняти суб"єкт владних повноважень у реалізації його компетенції, тому не задовольняється 3-тя позовна вимога.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється частково.

Відповідно до ч.1,3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ЗК України і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 122, 158-163, 167, КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №31-22-0.5-1545/23-15 від 12.06.2015 року про відмову ОСОБА_5В у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства.

Зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_5В про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 146,16 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 05.10.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1