Справа № 824/2571/13-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Чернівці справа № 824/2571/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

секретаря судового засідання - Кордобан А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду та про визнання причин пропуску строку звернення до суду за захистом свого порушеного права поважними, заявлених в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Путильської районної державної адміністрація Чернівецької області, управління праці та соціального захисту населення Путильської райдержадміністрації про визнання неправомірними та скасування рішень і розпоряджень, відшкодування заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1С.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Путильської районної державної адміністрація Чернівецької області, управління праці та соціального захисту населення Путильської райдержадміністрації про визнання неправомірними та скасування рішень і розпоряджень, відшкодування заподіяної шкоди.

У судовому засіданні представником Чернівецької обласної державної адміністрації заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки позивачем не наведено поважних причин для поновлення пропущеного строку звернення до суду, відповідач вважає, що позовні вимоги в указаній частині підлягають залишенню без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до пояснень представника Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 оскаржує рішення №57 Обласного штабу з координації та ліквідації наслідків можливого стихійного лиха на території Чернівецької області від 04.04.2012 р., про яке позивач дізнався 22.05.2012 року, тобто ним порушено строки звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Позивач та представник позивача щодо задоволення даного клопотання заперечили. В своє обґрунтування представник позивача пояснила, що не має доказів того, що позивач дізнався про рішення №57 від 04 .04.2012р. - 22.05.2012 р., зазначене рішення ним не отримувалось, будь-яких листів з цього приводу він не отримував.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що є мамою ОСОБА_1 і в силу його молодого віку особисто зверталась в органи державної влади щодо повернення коштів її сину. Син про відмову йому в отриманні коштів не знав, так як будь-яких листів він не отримував. Про відмову в отриманні коштів ОСОБА_4 чула, однак будь-якого документального підтвердження цьому не було. Щодо написаної заяви ОСОБА_1 від 22.05.2012 р. то свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ця заява писалась восени 2013 р., під диктовку посадової особи управління праці та соціального захисту населення Путильської райдержадміністрації (зазначене у судовому засіданні також пояснив позивач).

Крім цього, представником позивача заявлене клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду за захистом свого порушеного права - поважними і поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування свого клопотання представник позивача, суду пояснила, що позивач про порушення свого права дізнався восени 2013 р., а не тоді коли було прийняте оскаржуване рішення.

Представник відповідача щодо задоволення цього клопотання заперечив.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Строки звернення до адміністративного суду передбачені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У судовому засіданні представником Чернівецької обласної державної адміністрації не доведено те, що позивачем пропущено строки звернення до суду, оскільки не має ніяких доказів вручення рішення №57 від 04.04.2012 року позивачеві. За відсутності такого рішення була відсутня і належна процесуальна можливість його оскарження, що зокрема також підтвердила свідок ОСОБА_4

Відтак, у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити, а клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду за захистом свого порушеного права - поважними і поновлення строку звернення до суду слід задовольнити.

Керуючись статями 99, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Чернівецької обласної державної адміністрації про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. Клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду за захистом свого порушеного права - поважними і поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

3. Визнати причини пропуску строку звернення позивачем до адміністративного суду - поважними та поновити строк на звернення до суду із цим позовом.

4. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

5. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Анісімов

Повний текст ухвали складено 20.02.2014 р.