Справа № 2а/2570/191/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/191/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування акту перевірки та податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.01.2012 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.07.2007 № /0, № /0, акту перевірки від 27.06.2007 № 798/17-219/НОМЕР_1 та податкових повідомлень-рішень від 30.08.2007 № /1, № /1, від 12.11.2007 № /2, № /2.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення та акт перевірки Державної податкової інспекції у м. Чернігові прийняті в 2007 році.

Статтею 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі ПК України) врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобовязань, які становлять 1095 днів.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Із змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням статті 102 ПК України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

З позовної заяви вбачається, що позивачем подано скарги на акт перевірки та оскаржувані податкові повідомлення-рішення до ДПІ у м. Чернігові та Державної податкової адміністрації в Чернігівській області, тобто позивачу було відомо про наявність акту перевірки та податкових повідомлень-рішень ще в 2007 році.

Позовну заяву подано до суду 11.01.2012, що свідчить про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду і судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно із статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування акту перевірки та податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тихоненко О.М.

З оригіналом згідно

Суддя Тихоненко О.М.