overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1607/10/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2010 р.№ 2а-1607/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Галицькому районі м.Львова звернулася в суд з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на 17 березня 2010 року о 1030 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Судовий розгляд буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4. Відповідачу представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; докази в спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 2а-1340/10/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1340/10/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" березня 2010 р.

№ 2а-1340/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) «Жидачівський целюлозно-паперовий завод» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Жидачівському районі Львівської області про визнання нечинною другої податкової вимоги, -

в с т а н о в и в:

ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий завод» звернулося в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Жидачівському районі Львівської області про визнання нечинною другої податкової вимоги.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.104,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 23.03.10 року в 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4. Клопотання про забезпечення позову буде розглядатись судом в попередньому судовому засіданні, у зв’язку з чим позивачу представити докази в підтвердження обставин необхідності вжиття таких заходів.

5. Відповідачу представити для долучення до матеріалів справи до дати попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову; докази в спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 814/3866/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2015 р. № 814/3866/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 57045

до відповідача:Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області., пр. Миру, 34, кв. 711, Миколаїв, 54034

про:визнання протиправним та скасування наказу від 21.08.2015р. №35,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити Покровську сільську раду Весилинівського району Миколаївської області до участі у справі в якості третьої особи.

3. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2015 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

4. Зобов'язати позивача надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання:

- наказ Головного упрвління Держгеокадастру у Миколаївській області від 21.08.2015 року № 35 .

5. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень надати письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-3498/10/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3498/10/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" квітня 2010 р.

№ 2а-3498/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної інспекції з енергозбереження до Державного підприємства (надалі ДП) «Угерський спиртовий завод»про стягнення підвищеної плати, -

в с т а н о в и в:

Державна інспекція з енергозбереження звернулася в суд з адміністративним позовом до ДП «Угерський спиртовий завод»про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в сумі 117443 грн. 88 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/2300/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2300/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

м. Миколаїв

07.10.2015 р. № 814/2300/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31.07.2015 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

07.10.2015 до суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з частиною 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Закрити провадження у справі № 814/2300/15.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/4648/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2015 року № 813/4648/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області в особі Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування зняття з обліку та зобов'язання поновити чинність державної реєстрації транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року провадження у даній справі зупинено до одержання судом доказів, які витребовувалися з Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області.

08.10.2015 року (вх.№33320) на адресу суду з Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області надійшла інформація з бази даних автоматизованих інформаційних систем про реєстраційні дії, вчинені підрозділами Державтоінспекції у період з 01.01.2013 року по 22.09.2015 року стосовно транспортного засобу SKODA OKTAVIA, кузов №ТМВВР441U838667484.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/4648/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області в особі Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування зняття з обліку та зобов'язання поновити чинність державної реєстрації транспортного засобу.

Справу призначити до судового розгляду на 29 жовтня 2015 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/2292/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2015 р. № 814/2292/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2015 р. № і № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.07.2015 р. судом було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-5836/09/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2009-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2009 р.№ 2а-5836/09/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова звернулася в суд з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.104,107,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 28 вересня 2000 року о 1000 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4. Відповідачу представити для долучення до матеріалів справи до дати попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову, докази в спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та акт перевірки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 814/2222/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2015 р. № 814/2222/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г. С. розглянув адміністративну справу

за позовомПервомайського міськрайонного центру зайнятості, вул. Шевченка, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область,55213

доДержавної фінансової інспекції у Миколаївській обл., вул. Спаська, 42-А, м. Миколаїв, 54001

провизнання результатів ревізії протиправними, визнання такою, що не підлягає виконанню, вимоги від 12.06.2015 р. № 14-04-14-14/3046,

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.07.2015 р. судом було зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/390/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.10.2015 р. № 814/390/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Желєзний І.В. судді Князєв В.С., Лебедєва Г.В. секретар Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54050

доКабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, Київ 8, 01008

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

18.08.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про витребування у відповідача інформації щодо кількості ветеранів війни яким відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачена виплата щорічної разової грошової допомоги, станом на дату подання проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" та загальні суми які підлягали до виплати вітеранам війни в 2013 році.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на один місяць для продовження строку надання витребуваної інформації, оскільки станом на 19.10.2015 року Кабінетом Міністрів України її не надано.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/390/13-а за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії до 23.11.2015 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.11.2015 року о 14:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя І. В. Желєзний

Судді В. С. Князєв

Г. В. Лебедєва
Справа № 814/3864/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2015 р. № 814/3864/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомЗакритого акціонерного товариства "Баштанський сирзавод", вул. Заводська, 4, Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

доГоловного Управління юстиції України в Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, Миколаїв, 54029 Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 41/23 оф. 800, Миколаїв, 54020 Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Леніна, 141-В, Миколаїв, 54055

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Багор-Форт", вул. К. Лібкнехта, 12/39, Миколаїв, 54001 Товариство з обмеженою відповідальністю "Багор-Експорт", АДРЕСА_1, Миколаїв, 54001 Прокуратура Миколаївської області, вул. Спаська, 28, Миколаїв, 54030

провизнання протиправними дії, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2015 року скасовано постанову Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

15.10.2015 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Желєзного І.В. надійшла адміністративна справа за позовом Закритого акціонерного товариства "Баштанський сирзавод" до Головного Управління юстиції України в Миколаївській області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправними дії, стягнення коштів.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 18, 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 05 листопада 2015 р. о 12:00 год.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний