Справа № 2-а-121/10
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2010-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іващенка А.І.,

секретаря - Шевкун О.Є.

з участю:

позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Н-Сіверський адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Новгород-Сіверського ВДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Новгород-Сіверського ВДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що його постановою в справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 року серії СВ№078568 визнано винним в порушенні п.15.9 Правил дорожнього руху, а саме що він керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н 92-53 СУТ та здійснив зупинку ближче ЗО метрів від посадочного майдану для зупинки маршрутних транспортних засобів. Та його на підставі ч.І ст.122 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. З даною постановою він не згоден та просив її скасувати та дії інспектора ДПС визнати незаконними.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що дісно вимушений був зупинити автомобіль, біля посадового майданчика, оскільки в цей час з лікарні він віз додому свою тещу яка лікувалась в лікарні після серцевого нападу, в цей день була велика спека і жінка побігла в магазин за водою. Біля зазначеної зупинки відсутні будь які знаки, що вказували на заборону для зупинки транспортних засобів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні адміністративний позов не визнав в повному обсязі та пояснив, що він діяв правомірно, але не заперечив той факт, що знаки дійсно відсутні.

Суд заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов піддягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у вищезазначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що вина позивача в скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП не доведена жодним доказом по справі, та спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Таким чином, постанова про накладення адмінстягнення на позивача ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки інспектор ДПС при складанні протоколу не в повній мірі зясував всі обставини справи, та не заперечив факту відсутності відповідних знаків, що забороняють зупинку транспортних засобів в даному місці.

На підставі викладеного та керуючись ст.251 КУпАП, ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд-

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Новгород-Сіверського ВДАІ УМВС України ОСОБА_2

правопорушення -ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 року серії СВ№078568 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. на ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП скасувати .

В задоволенні решти позовних вимог - ВІДМОВИТИ.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Н-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий А.І.Іващенко