Справа № 2а-1444/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 лютого 2010 року № 2а-1444/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва подав до Окружного адміністративного суду м. Києва подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа, яким просив суд: прийняти ухвалу про встановлення тимчасового обмеження для боржника громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу для виїзду за кордон на період до виконання рішення Соломянського районного суду м. Києва від 23.06.2008 року по справі №2-389/2008 про стягнення з ОСОБА_1 1255816,70 грн. на користь АБ «Експрес-Банк»; зобовязати Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити невідкладних заходів для недопущення виїзду з України громадянина ОСОБА_1, а в разі вилучення у нього паспортного документу для виїзду за кордон надіслати його за місцем видачі до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Главою 1 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України встановлений порядок звернення до адміністративного суду. Так, субєкт владних повноважень може звернутись до суду у випадках, встановлених законом шляхом подачі адміністративного позову. Форма і зміст адміністративного позову (позовної заяви) встановлені ст. 105 та ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи матеріали, які надійшли до суду, подання Начальник відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва, з урахуванням приписів ст. ст. 105, 106 КАС України, не може вважатись адміністративним позовом (позовною заявою).

Крім того, частиною 1 статті 181 Кодексом адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративного суду можуть звернутись з позовною заявою особи, які вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби порушено їхні права, а також якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»встановлено, що скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий документ.

За загальним правилом, контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом, який видав виконавчий документ, а до юрисдикції адміністративних судів віднесено оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень в адміністративних справах (ОСОБА_2 адміністративного суду України №810/13/13-09 від 22.05.2009 року).

Аналогічна позиція викладена і в ОСОБА_2 адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби»від 09.01.2008 року.

Як вбачається з матеріалів, що подані до суду, заявник просить суд встановити тимчасове обмеження для боржника у виконавчому провадженні ВП 14073999 з примусового виконання виконавчого листа № 2-389/2003, виданого 23.06.2009 року Соломянським районним судом м. Києва. Як вбачається з зазначеного виконавчого листа Соломянського районного суду м. Києва (на підставі якого відкрито виконавче провадження, в межах якого здійснюються виконавчі дії), він виданий за результатами розгляду цивільної справи за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно статті 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи приписи чинного законодавства, контроль за виконанням судового рішення повинен здійснюватись судом, який видав виконавчий документ.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що приписами ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені повноваження адміністративного суду при вирішенні справи. Так, адміністративний суд уповноважений:

- визнати протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

- зобовязати відповідача вчинити певні дії;

- зобовязати відповідача утриматись від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача коштів;

- тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян;

- примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян;

- примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

- визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень.

Отже, Кодексом не встановлені такі повноваження адміністративного суду як встановлення тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу для виїзду за кордон на період виконання рішення районного суду у цивільній справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 109, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Попередити заявника, що подані ним матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко