Справа № 808/6595/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року о/об 12 год. 04 хв.Справа № 808/6595/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Перспектива ХХІ»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі позивач або ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Перспектива ХХІ» (надалі відповідач або ПП «Перспектива ХХІ») про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість 8554 грн. 00 коп.

Позивач у позові, зокрема, зазначив, що за ПП «Перспектива ХХІ» обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 8554 грн. 00 коп., який виник у результаті несплати узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених відповідачем у податковій звітності за березень-липень 2015 року.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги представник позивача підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: 69005, АДРЕСА_1. ПП «Перспектива ХХІ» має ідентифікаційний код 32006239.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Перспектива ХХІ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Будівельна компанія «ПАЛЛАДА», ТОВ «Рангоут» за період з 01.07.2011 по 30.06.2012 ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя складено Акт №28/08-29-22-01/32006239 від 04.07.2013 (а.с.30-35).

Результатом розгляду Акту перевірки №28/08-29-22-01/32006239 від 04.07.2013 стало прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення № від 19.07.2013, яким ПП «Перспектива ХХІ» збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість на суму 8166 грн. 25 коп., з яких: 6533 грн. 00 коп. основний платіж, 1633 грн. 25 коп. штрафні (фінансові) санкції (а.с.28-29).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014, у справі №П/808/96/14 скасовано Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2014 та у задоволенні позовних вимог ПП «Перспектива ХХІ» (у тому числі і щодо скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.07.2013) відмовлено у повному обсязі (а.с.37-39, 43-44).

Судове рішення суду апеляційної інстанції у справі №П/808/96/14 набрало законної сили, а правовідносинам позивача з ПП «Перспектива ХХІ» щодо правомірності визначення податкового зобовязання податковим повідомленням-рішенням № від 19.07.2013 надано належну оцінку.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки ПП «Перспектива ХХІ» не подано до суду доказів скасування або відкликання податкового повідомлення-рішення № від 19.07.2013, то вказана у ньому сума грошового зобовязання відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженою і підлягає сплаті.

У звязку із несплатою ПП «Перспектива ХХІ» у встановлені строки узгодженої суми грошового зобовязання, йому відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нараховано 1554 грн. 89 коп. пені.

Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як зазначено у п.11 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів», затвердженого 05.12.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994, форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобовязань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідачем самостійно сплачено 6899 грн. 00 коп. податку на додану вартість, визначеного ним самостійно у Податкових деклараціях з податку на додану вартість за період березень-липень 2015 року.

Оскільки ПП «Перспектива ХХІ» мало узгоджений податковий борг по зобовязанню, визначеному раніше податковим повідомленням-рішенням № від 19.07.2013, то 6899 грн. 00 коп. сплаченого ПП «Перспектива ХХІ» податку на додану вартість відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України зараховані в погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням № від 19.07.2013.

Звідси, суми податку на додану вартість за періоди березень-липень 2015 року, визначені самостійно ПП «Перспектива ХХІ» у Податкових деклараціях з податку на додану вартість є несплаченими.

Вищевказані факти підтверджуються і даними інтегрованої картки ПП «Перспектива ХХІ» (зворотній бік) згідно якої за відповідачем обліковується борг з податку на додану вартість у сумі 8554 грн. 00 коп., з якої 6999 грн. 11 коп. недоїмка, 1554 грн. 89 коп. пеня.

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаних узгоджених грошових зобовязань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу. Отже, позивачем доведено суму заборгованості ПП «Перспектива ХХІ».

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова вимога це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу №436-23 від 24.04.2015.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Згідно з п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом зясовано, що відповідач на час судового засідання має податковий борг у сумі 8554 грн. 00 коп. з податку на додану вартість, який у добровільному порядку не погашений. Звідси позов підлягає задоволенню, а вказана суми заборгованості має бути стягнута з ПП «Перспектива ХХІ».

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.95 Податкового кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Перспектива ХХІ» (69005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32006239) у банках, обслуговуючих даного платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить, на користь бюджету податковий борг з податку на додану вартість у сумі 8554 грн. 00 коп. на р/р0007, код бюджетної класифікації 14010100, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача 38025409, отримувач УК у м.Запоріжжі (Орджонікідзевський район м.Запоріжжя).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 28.09.2015.

Суддя О.О. Прасов