Справа № 2а/1270/715/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження в частині

20 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/715/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську, ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.01.2012 №, визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за липень 2011 року, в сумі 17489537,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012 року витребувано з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а/1270/715/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/715/2012.

Витребувано від публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську, ОСОБА_1 управління державної казначейської служби України у Луганській області, в порядку підготовки розгляду питання про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 2а/1270/715/2012, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобовязано публічне акціонерне товариство Луганськтепловоз, Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Луганську, ОСОБА_2 управління державної казначейської служби України у Луганській області у строк до 20 жовтня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а/1270/715/2012 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, розгляд питання про відновлення втраченого провадження просив суд розглянути без участі представника позивача.

На виконання ухвали суду від 24 вересня 2015 року надав наступні документи: к. адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2011 № НОМЕР_1 та від 03.01.2012 № від 19.01.2012 № 863-368/с-26, к. уточненого адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську, ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за липень 2011 року, в сумі 17489537,00 грн., к. податкової декларації з ПДВ за липень 2011 з додатками, к. податкового повідомлення рішення від 03.01.2012 № НОМЕР_2, к. акту перевірки від 25.10.2011, к. розбіжностей до акту перевірки від 25.10.2011, к. листа від 25.10.2011 щодо розгляду заперечень, к. скарги СДПІ від 02.11.2011 № 001/1149, к. рішення про продовження строку розгляду первинної скарги від 16.11.2011, к. рішення про результати розгляду первинної скарги від 29.12.2011, к. ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012, к. ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2012, к. заперечень проти адміністративного позову, к. пояснень на заперечення СДПІ проти адміністративного позову від 05.03.2012, к. ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012, к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2012, к. апеляційної скарги від 20.03.2012, к. заперечень на апеляційну скаргу від 25.04.2012, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2012, к. ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012, к. касаційної скарги від 22.05.2012, к. заперечень на касаційну скаргу від 06.07.2012, к. виписки з ЄДР, к. відомостей з ЄДРПОУ, к. витягу зі Статуту.

Представник першого відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого провадження, у судове засідання не прибув, розгляд питання про відновлення втраченого провадження просив суд розглядати без участі представника першого відповідача.

У письмових поясненнях, наданих через канцелярію суду, представник першого відповідача зазначив, що усі документи, зокрема матеріали перевірок, судові справи залишились за попередньою адресою відповідача у м. Луганську. Тому, перший відповідач не має можливості долучити до матеріалів справи документи, на які посилалась, як на доказ під час обгрунтування своєї позиції при розгляді справи № 2а/1270/715/2012.

Представник другого відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого провадження, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/715/2012, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/715/2012 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/1270/715/2012 та наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що 19 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську про визнання протиправними дій по винесенню податкових повідомлень рішень від 25.10.2011 № та від 03.01.2012 №, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.10.2011 № та від 03.01.2012 №.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 відкрито провадження у справі № 2а/1270/715/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 залучено до участі у справі № 2а/1270/715/2012 в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Луганській області, .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 закрито провадження у справі № 2а/1270/715/2012 в частині позовних вимог.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську, ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.01.2012 №, визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за липень 2011 року, в сумі 17489537,00 грн., задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську від 03.01.2012 №.

В решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн.).

Згідно з даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2012 відкрито апеляційне провадження у справі № 2а/1270/715/2012.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2012 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 по справі № 2а/1270/715/2012 залишено без змін.

Дослідивши документи, надані представником позивача, процесуальні документи та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень та наданими представником позивача копіями документів.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного відновлення процесуальних документів в адміністративній справі № 2а/1270/715/2012, а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 про відкриття провадження у справі № 2а/1270/715/2012, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 про залучення до участі у справі № 2а/1270/715/2012 в якості другого відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Луганській області, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 про закриття провадження у справі № 2а/1270/715/2012 в частині позовних вимог, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2012 про відкриття апеляційного провадження у справі № 2а/1270/715/2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2012 про залишення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 по справі № 2а/1270/715/2012, - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/715/2012 в частині змісту процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 про відкриття провадження у справі № 2а/1270/715/2012 в повному обсязі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 про залучення до участі у справі № 2а/1270/715/2012 в якості другого відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Луганській області в повному обсязі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 про закриття провадження у справі № 2а/1270/715/2012 в частині позовних вимог в повному обсязі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 в повному обсязі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2012 про відкриття апеляційного провадження у справі № 2а/1270/715/2012 в повному обсязі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2012 про залишення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 по справі № 2а/1270/715/2012, - без змін в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_3