Справа № 2а-5605/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10.10.2011 р. Справа № 2а-5605/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. за участю секретаря судового засідання Салової І.О. розглянувши адміністративну справу

за позовомДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, (вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029)

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 54000)

простягнення боргу в сумі 20 405 гривень 06 копійки,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу відповідно до уточнених позовних вимог на загальну суму 20 405 гривень 06 копійок.

Від позивача до суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутністю представника позивача.

Відповідач двічі не зявився у судове засідання. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про слухання справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України, зареєстрований та взятий на облік, як платник податків в Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

Відповідач є платником податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та забруднення навколишнього середовища.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач мав заборгованість перед бюджетом в сумі 45 458 гривень 04 копійки, яка з складається з:

- податку на додану вартість в сумі 31 251 грн. 06 коп., що виникла на підставі:

1) декларації № 43823 від 16.06.2011р. за травень 2011р. в сумі 5 023,00 грн.;

2) податкового повідомлення-рішення № /3 від 13.04.2011р. на суму 13 603,00 грн., з яких відповідачем було сплачено 5 599 грн.;

3)податкового повідомлення-рішення № /3 від 13.04.2011р. на суму 18 221,50 грн.

Крім цього, відповідачу була нарахована пеня в сумі 2,56 грн.

- податку на доходи фізичних осіб - 12 123 грн. 88 коп., що виникла на підставі податкового повідомлення - рішення № /3 від 13.04.2011р. в сумі 13 360,03 грн., з яких відповідачем було сплачено 1 236,15 грн.

- збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 2 083 грн. 10 коп., що виникла на підставі:

1) податкового повідомлення-рішення № /3 від 13.04.2011р. в сумі 170,00 грн.;

2) податкового повідомлення-рішення № /3 від 13.04.2011р. в сумі 1 932,87 грн., з яких відповідачем було сплачено 19,77 грн.

Отже, заборгованість відповідача склала 45 458 гривень 04 копійки, однак враховуючи часткову сплату відповідачем в сумі 25 052 гривні 99 копійок, стягненню в рахунок податкового боргу підлягає лише 20 405 гривень 06 копійок.

Відповідач оскаржив в судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 13.04.2011р.: № /3; № /3; № /3; № /3; № /3, однак Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2010р. по справі № 2а-2573/10/1470 в задоволені позову відповідачу було відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою від 16.02.2011р. апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації.

Сума податкового зобовязання, самостійно визначена платником податків відповідно пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

Згідно пп. 14.1.175 пункту 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання являється податковим боргом.

Відповідно до пп. 20.1.28. ст. 20 Податкового кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань.

Згідно до пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Вищенаведене є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва 20 405 гривень 06 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний