overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15498/10/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2010 року м. Київ№ 2а-15511/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до них матеріалами

за позовом ОСОБА_1 - кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №20 з виборів депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області
до Києво-Святошинська районна виборча комісія Київської області
про визнання протиправною та скасування Постанови від 27.10.2010р. №22/1
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15511/10/2670.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-15511/10/2670 та №2а-15498/10/2670, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-15498/10/2670.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 2а-14783/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 жовтня 2010 року№ 2а-14783/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Зміни, внесені пунктом 2 розділу I Закону України від 18.02.2010 р. N 1691-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. N 19-рп/2010. Отже, на час звернення до суду діє редакція статті 18 КАС України, яка була чинною до внесення вказаних змін Законом від 18.02.2010р., оскільки зміни, внесені Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, вводяться в дію з 1 січня 2011 року.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочиснтва України в редакції Закону України від 25.12.2008 р. N 808-VI усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, даний спір має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-13374/10/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2010 року № 2а-13374/10/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Кармазіні А.І., за участю представників сторін:

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" ОСОБА_2
про скасування державної реєстрації права власності

від позивача - ОСОБА_3, дов. від 16 вересня 2010 року

від відповідача - ОСОБА_4, дов. від 08 жовтня 2008 року №36912

від третьої особи не зявився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

Обставини справи:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»(далі по тексту - відповідач) про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2010 року відкрито провадження в справі № 2а-13374/10/2670 та призначено справу до розгляду на 27 вересня 2010 року.

27 вересня 2010 року (відповідно відмітки служби діловодства суду) заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2.

Ухвалою Окружного адміністратвиного суду міста Києва від 27 вересня 2010 року залучено в якості третьої особи ОСОБА_2 та відкладено розгляд справи на 06 жовтня 2010 року.

В судове засідання 06 жовтня 2010 року ОСОБА_2 не зявився та явку уповноваженого представника не забезпечив, у звязку з чим представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою третьої особи в судове засідання.

Для зясування всіх обставин справи виникла необхідність відкласти розгляд справи в звязку з неявкою третьої особи у судове засідання

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на 20 жовтня 2010 року на 9 год. 00 хв.

За даних обставин, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №13374/10/2670 на 20 жовтня 2010 року на 09 год.00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, каб. № 1.

3. Визнати явку третьої особи без самостійних вимог обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 2а-8232/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/247
У Х В А Л А

м. Київ

14 жовтня 2010 року № 2а-8232/10/2670

за позовом Закритого акціонерного товариства "Фоіл Сек'юрітіз ОСОБА_1"
до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання нечинною постанови про накладення санкції від 02.04.2010р. №169-КУ,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 04.06.10 р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 12.07.10 р. №22-КУ)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинною постанови Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №169-КУ від 02.04.10 р. про накладення санкціі за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою суду від 11.06.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.07.10 р.

Ухвалою суду від 04.08.10 р. закінчене підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.09.10 р.

В судовому засіданні 14.10.10 р. представником позивача подано заяву про процесуальне правонаступництво, згідно якої позивач повідомив суд про те, що правонаступником всіх прав і обов'язків позивача по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоіл Сек'юрітіз ОСОБА_1", що створене в результаті перетворення. На підтвердження правонаступництва суду надано довідку з ЄДРПОУ, згідно якої станом на 06.10.10 р. за кодом 30970210 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоіл Сек'юрітіз ОСОБА_1", копію нової редакції статуту, затвердженого зборами засновників від 10.09.10 р., згідно п. 1.2 якого визначено відносини правонаступництва.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі Закрите акціонерне товариство "Фоіл Сек'юрітіз ОСОБА_1"- його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоіл Сек'юрітіз ОСОБА_1".

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-13154/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/331
У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року № 2а-13154/10/2670

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправними дій щодо неналежного розгляду звернення, зобов'язання вчинити певні дії,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій щодо неналежного розгляду звернення № 41-3-034427/26П від 11.08.10р. протиправними та зобов'язати Кабінет Міністрів України розглянути звернення позивачки відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 16.09.10р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку скороченого провадження та надано відповідачу строк до 20.10.10р. для надання заперечень проти позову.

Оскільки станом на 21.10.10р. належних доказів отримання Кабінетом Міністрів України ухвали про відкритя провадження у справі та копії позовної заяви з додатками до Окружного адміністративного суду м. Києва не надійшло, судом повторно направляється рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення копія позовної заяви з додатками та продовжується строк для надання заперечень проти позову.

Частиною 3 ст. 183-2 КАС України передбачено, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 183-2, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк Кабінету Міністрів України до 22.11.10р. для надання заперечень проти позову.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-14864/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 жовтня 2010 року№ 2а-14864/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Президента України, Голови Верховної Ради України ОСОБА_2, Прем'єр-міністра України ОСОБА_3, Голови Конституційного Суду України ОСОБА_4, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_5

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання відповідачів в обмежений термін дати об'єктивну відповідь по суті прохань позивача в заявах 1-3 (згідно сфери повноважень) та організувати повноцінне диферинційоване використання системних творчих здібностей позивача в визначеній ролі: координатор, виконавець, співвиконавець, експерт, помічник, надати адміністративно-організаційну співучасть структурно-функціональної завершеності Феодосійського Головного Громадянського Союзу ЄСП та реалізації методологічних засад наданих позивачем проектів, знайти реальні можливості відшкодування понесених автором творчих, матеріальних, фізичних та моральних затрат - на ініціативні проекти, організаційно-методологічні розробки, чисельні моделі та прогресивні пропозиції в межах даного позову.

Позовна заява подана ОСОБА_1 як фізичною особою, в той же час, позов підписано ОСОБА_1 як керівником Головного Громадянського Союзу "Єдність - Справедливість - Прогрес" та завірено печаткою вказаної громадської організації.

При цьому, доказів наявності повноважень у позивача як керівника громадської організації на підписання позову, поданого від імені фізичної особи, суду не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача підписано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-15132/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 жовтня 2010 року№ 2а-15132/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту позовних вимог позивач просить суд визнати незаконними діі відповідача - суб'єкта владних повноважень Верховної Ради України - по прийняттю до реєстрації 07.07.2010р. за вх.№6673, Проекту Закону про внесення змін до законів України "Про Державний бюджет Украіни на 2010 рік" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та прийняттю його за основу та схваленню у цілому 08.07.10 р. у порушення пп. 1 та 2 п. 1 ст.25 Закону України "Про засади державноі регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та визнаня незаконною бездіяльності, яка виразилась у не виконанні своїх повноважень по відмові у прийнятті на реєстрацію законопроекту згідно із п.1 ст.92 Регламенту Верховної Ради України" 07.07.2010р. за вхідним №6673, скасування вказаного рішення про реєстрацію законопроекту та про прийняття законопроекту за основу.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій чи безділяльності Верховної Ради України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності (справа не підсудна цьому адміністративному суду), постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-13199/10/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2010 року № 2а-13199/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Кармазіні А.І., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, посв. №054550 від 09 вересня 2009 року

від відповідача: ОСОБА_2, пас. Серії СО 8796671 вид. Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 22 листопада 2001 року

третя особа: не зявився

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва
до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2
про припинення підприємницької діяльності
Обставини справи:

14 вересня 2010 року (згідно відмітки служби діловодства) Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва (далі по тексу - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2010 року відкрито провадження у справі №2а-13199/10/20670, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 6 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні 06 жовтня 2010 року заявлено клопотання ОСОБА_2 про визнання позовних вимог та припинення його підприємницької діяльності.

З виходу з нарадчої кімнати, враховуючи вищевказане та керуючись статтями 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти клопотання ОСОБА_2 про визнання позовних вимог та припинення його підприємницької діяльності.

2. Залучити клопотання відповідача до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 2а-13939/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 жовтня 2010 рокуСправа № 2а-13939/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу у розмірі 1 800,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимлогами про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1 800,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2010 року залишено позовну заяву без руху до усунення недоліків позивачем у строк до 25 жовтня 2010 року, а саме надати суду копію позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу на виконання вимог ч. 3 ст. 182- КАС України.

Ухвала від 05 жовтня 2010 року не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва 25.10.10р. від позивача надійшло пояснення щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами про, що свідчать докази відправки наявні в матеріалах справи.

Станом на 26.10.10р. копії позовної заяви та доданих до неї документів на виконання вимог ухвали від 05 жовтня 2010 року до суду не надходило, недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-15151/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 жовтня 2010 року№ 2а-15151/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Верховної Ради України, в якому просить визнати незаконними дії Верховної Ради України та скасувати рішення.

Відповідно до частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

2 Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть їй повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко