Справа № 813/4414/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Справа № 813/4414/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування розрахунку,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерного товариства «Ірокс» (надалі позивач, ПрАТ «Ірокс») звернулось у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Управління Укртрансінспекції у Львівській області (надалі відповідач, Управління Укртрансінспекції у Львівській області), в якому просить визнати протиправним і скасувати Розрахунок Управління Укртрансінспекції у Львівській області від 30.07.15р. №62 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно з актом від 30.07.15р. №006557.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю не вказано яким ваговим пристроєм здійснювалося зважування. Ваговий пристрій, яким проводилось зважування не був розміщений у відповідності до вимог встановлених Законом, що в свою чергу призвело до неправильних результатів зважування. В чеку зважування від 30.07.15р. інформація подана англійською мовою (іноземною), а не державною українською мовою, що не дає можливості отримати доступну інформацію. Також в даному чеку параметри зважування вказуються у кілограмах, а в Розрахунку №62 від 30.07.15р. використовуються параметри у тонах. В Довідці від 30.07.15р. не зазначено часу проведення контролю та місце його проведення. Після первинного зважування позивачем усунуто порушення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, що свідчить про відсутність порушень у ПрАТ «Ірокс». Зазначає, що загальна маса автомобіля становить 37000 тонн, а допустима становить 40000 тонн, тобто фактично перегрузу автомобіля не встановлено. З урахуванням викладеного позивач вважає, що відповідач складаючи ОСОБА_3 №006557 від 30.07.15р. та Розрахунок №62 від 30.07.15р. не взяв до уваги доводи ПрАТ «Ірокс» та використав невідповідні дані (параметри).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення адміністративного позову заперечив. Вказав, що уповноважені особи Управління Укртрансінспекції у Львівській області під час перевірки діяли на підставі та в межах встановлених Законом. Зважування проведено вагами, які пройшли відповідну перевірку, що підтверджується долученим до матеріалів справи сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки, свідоцтвом про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки та свідоцтвом про державну метрологічну атестацію. Перевіркою встановлено порушення навантаження на здвоєнні осі автомобіля, а не щодо порушення навантаження всієї маси автомобіля. Документи складені за результатами перевірки відповідають вимогам встановленим Законом, а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

30.07.15р. Управління Укртрансінспекції у Львівській області на автодорозі Західний обхід м.Львова 7км+615м. було здійснено за допомогою пересувного вагового пристрою зважування автомобіля марки МАЗ-6430, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ПрАТ «Ірокс». За результатами контролю складено: акт №006557 від 30.07.15р., довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 30.07.15р. та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Згідно з результатами зважування позивач допустив перевищення навантаження на здвоєнні осі автомобіля, а саме 17600 кг, при допустимих нормах згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху 16000 кг.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.14р. № 299 "Про затвердження Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті" (далі Положення №299) Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування,

Згідно з пунктом 7 Положення №299 Укртрансінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 36 пункту 4 Положення № 299 передбачено, що Укртрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

У відповідності до пункту 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.01р. (надалі по тексту - Правила дорожнього руху) маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.07р. №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (надалі по тексту - Порядок №879).

Підпунктом 3 пункту 2 розділу "Загальні питання" Порядку №879, визначено, що великовагові транспортні засоби - транспортні засоби, вагові параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметри таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобу.

Під вимірювальним і зважувальним обладнанням розуміються технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики (підпункт 6 пункту 2 Порядку №879).

Підпунктом 9 пункту 2, пунктами 12, 13 Порядку №879, встановлено, що пересувний пункт габаритно-вагового контролю - це спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками.

Вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

За змістом пункту 21 Порядок №879, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Відповідно до пункту 30 Порядку №879, плата за проїзд великовагового транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі) та протяжності маршруту відповідно до "Ставки плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших і самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.07р. №879.

Оскільки зазначені ставки встановлені в євро, розрахунок плати за проїзд здійснюється саме в євро, а плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку (пункт 27 Порядку №879).

Згідно з пунктом 18 цього ж Порядку, за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту.

Позивач вказує, що відповідачем не вказано яким ваговим пристроєм здійснювалося зважування. Ваговий пристрій, яким проводилось зважування не був розміщений у відповідності до вимог встановлених Законом, що в свою чергу призвело до неправильних результатів зважування.

Судом з'ясовано, що зважування у спірному випадку проводилося вагою пересувною автомобільною CHEKLODE FREEWEIGHT заводський номер 008178, фірми виробника CENTRAL WEIGHING. Як слідує з матеріалів справи, 21.11.07р. Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики виданий Сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки №UА-МІ/1-2195-2007 Серія А №004666, згідно з яким на підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики затверджено тип вимірювальної техніки "Ваги пересувні автомобільні CHEKLODE FREEWEIGHT". Дані ваги зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У2570-07. У вказаному Сертифікаті зазначено, що міжповірочний інтервал, встановлений під час затвердження типу ваг, - не більше одного року, рекомендований міжкалібрувальний інтервал - 1 рік. Згідно з свідоцтвом про провірку робочого засобу вимірювальної техніки від 08.07.15р. №402 вага пересувна автомобільна типу CHEKLODE FREEWEIGHT, заводський номер №008178 виготовлена CENTRAL WEIGHING, що належить Філії «Бродівське ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» на підставі результатів перевірки визначається придатним і допускається до застосування згідно з вимогами ГОСТ 29329-92 та свідоцтва про ДМА від 09.08.07р. №34-1374. Вказане свідоцтво дійсне до 08.07.16р.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що зважування транспортного засобу здійснено вагами, які пройшли відповідну перевірку, що підтверджується належними документами. В свою чергу позивачем не представлено жодних доказів, які б свідчили, що відповідачем не надавались відомості щодо того, яким ваговим пристроєм здійснювалося зважування та що таким вимагалась інформація щодо вказаного пристрою. Окрім того ПрАТ «Ірокс» не надано доказів того, що ваговий пристрій, яким проводилось зважування не був розміщений у відповідності до вимог встановлених Законом, що в свою чергу призвело до неправильних результатів зважування.

Суд не бере до уваги покликання позивача на те, що квитанція від 30.07.15р. надрукована іноземною мовою, а зазначені у ній знаки і символи є незрозумілі. З долучених до справи документів вбачається, що ваги пересувні автомобільні типу CHEKLODE FREEWEIGH виробництва фірми Central Weighing LTD (Великобританія) офіційно поставлялася в Україну, у звязку із чим були внесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки (У2570-70). Програмний комплекс ваги за результатами зважування дійсно роздруковує квитанцію англійською мовою. Проте суд враховує, що за наслідками проведеного контролю кваліфікований персонал Управління Укртрансінспекції у Львівській області склав акт з додатком (довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю) державною мовою, копія якого вручена водію транспортного засобу та дублює відомості з квитанції.

ПрАТ «Ірокс» вказує, що у квитанції від 30.07.15р. параметри зважування вказуються у кілограмах, а в Розрахунку №62 від 30.07.15р. використовуються параметри у тонах. Щодо зазначених розбіжностей суд зазначає, що дійсно у вказаних документах наявні розбіжності щодо визначення міри ваги. Разом з тим, зі змісту квитанції та складених за результатами зважування довідки та акта чітко видно, що такі розбіжності є технічною невідповідністю, цифрові позначення розміру ваги збігаються, що дає підстави суду дійти висновку, що посадові особи Управління Укртрансінспекції у Львівській області однозначно мали на увазі одну й ту ж міру ваги.

Суд критично оцінює доводи позивача, що в Довідці від 30.07.15р. не зазначено часу проведення контролю та місце його проведення. Судом встановлено, що довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, розрахунок плати за проїзд та квитанція складено одразу після проведення такого контролю. Копії примірників вказаних документів були вручені водію транспортного засобу про що свідчить особистий підпис водія транспортного засобу ОСОБА_3 в акті перевірки. Вказана обставина позивачем не заперечується. В довідці вказано, що така складена 30.07.15р., зазначено місце проведення зважування, а саме Управління Укртрансінспекції у Львівській області, таким чином суд не вбачає порушень щодо складення такої довідки. Варто зауважити, що в акті перевірки зазначено точне місце проведення габаритно-вагового контролю - Західний обхід м. Львова 7км+615м. Згідно з квитанцією точний час зважування 30.07.15р. о 13:27. А тому вказані позивачем підстави для скасування Розрахунку від 30.07.15р. №62 носять формальний характер, та не впливають на зміст вставнолених порушень.

Підсумовуючи викладене, суд зауважує, що позивачу у встановленому законодавством порядку було доведено суть допущеного ним правопорушення - перевищення навантаження на спарену вісь автомобіля. Суд розцінює долучені до справи письмові докази (акт перевірки та довідку) щодо результатів зважування як належні, а доводи позивача в цій частині надуманими.

Суд також не бере до уваги твердження позивача, що після первинного зважування позивачем усунуто порушення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, що свідчить про відсутність порушень ПАТ «Ірокс», оскільки такі не знайшли свого підтвердження наявними в матеріалах справи доказами.

Щодо покликання позивача на той факт, що фактично перегрузу автомобіля не встановлено оскільки загальна маса автомобіля становить 37000 тонн, а допустима становить 40000 тонн суд зазначає, що з пояснень представника відповідача та документів складених за результати зважування слідує, що під час зважування встановлено перевищення розподілу навантаження на здвоєнні осі автомобіля, а саме 17600 кг, при допустимих нормах згідно пунктом 22.5 Правил дорожнього руху 16000 кг, а не щодо загальної маси автомобіля. Тому вказане твердження позивача не впливає на виявлені порушення.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено, що габаритно-ваговий контроль автомобіля, що належить ПрАТ «Ірокс» проведено з дотримання всіх норм встановлених Законом. Рішення за результатами зважування є обґрунтованим, прийняте в межах компетенції та у спосіб, що передбачений законодавством, яке регулює спірні правовідносини.

Тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно з статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент предявлення позову) під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Керуючись статтями. 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент предявлення позову) суд-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ірокс» (79034, м.Львів, вул. Професора Буйка, 17А ) на користь Державного бюджету України 1 644 (одну тисячу шістсот сорок чотири) гривні 30 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.