Справа № 750/6142/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6142/15-а
Провадження № 2-а/750/572/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Костирка Є.С.,

представника третьої особи Христенок Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Управління Служби безпеки України в Чернігівській області зарахувати до його вислуги років період навчання у Чернігівському радіо - механічному технікумі з 01.09.1991 року по 30.06.1995 року, а саме: 1 рік 11 місяців. Також позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок загальної вислуги років з урахуванням навчання в технікумі у вказаний період, внести зміни та доповнення до відповідних документів щодо призначення пенсії і направити їх до Головного управління ПФУ в Чернігівській області. Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача сплатити різницю недоотриманої пенсії з урахуванням сплачених сум в межах строків позовної давності.

Ухвалою судді від 24.06.2015 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 03.07.2015 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на відсутність підстав для задоволення позову. Зокрема, представник відповідача послався на відсутність підстав для зарахування позивачу до вислуги років для призначення пенсії часу його навчання в Чернігівському радіо - механічному технікумі з 01.09.1991 року по 30.06.1995 року, так як після закінчення цього учбового закладу йому не було присвоєно офіцерське (спеціальне) звання, як це передбачено ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Також представником відповідача заявлено клопотання про застосування наслідків пропуску позивачем строків звернення до суду, передбачених ст. 99 КАС України.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на необґрунтованість вимог позивача.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач у період з 15.08.1999 року по 14.02.2004 року працював на офіцерських посадах УМВС України в Чернігівській області, а з 26.04.2004 року по 27.01.2011 року працював в органах держбезпеки на різних офіцерських посадах. Також з 1995 року по 1999 рік позивач навчався в Національній академії внутрішніх справ України.

27.01.2011 року наказом голови СБ України №64-ОС позивач звільнений в запас з правом носіння військової форми одягу, пенсіонер за вислугою років.

Позивач зазначає, що до вступу на військову службу з 01.09.1991 року по 30.06.1995 рік він навчався в Чернігівському радіо-маханічному технікумі, проте вказаний період навчання в розрахунку один рік навчання за 6 місяців служби відповідачем не зараховано до вислуги років, у зв'язку з чим порушено його пенсійні права.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Питання обчислення вислуги років при призначенні пенсії особам, звільненим з військової служби, регулюється Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII та постановою Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей".

Відповідно до частини другої статті 17 зазначеного Закону № 2262-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) до вислуги років особам офіцерського складу при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п'яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Аналогічний порядок обчислення вислуги років особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII, встановлено і в пункті 2 постанови № 393.

У наведеному вище тексті норми права розділові знаки і сполучник «також» у сполученні з «а» вказують, що обставини, викладені після сполучника, мають таке саме значення, як і викладені до зазначеного сполучника. Тобто додатково до вислуги років при призначенні пенсії зараховується час навчання у цивільних вищих навчальних закладах і в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання. Виходячи з синтаксичної структури речення додатково до вказаної вислуги може бути зарахований час навчання в навчальних закладах, зазначених у статті 17 вказаного вище Закону, якщо після їх закінчення присвоюється офіцерське (спеціальне) звання.

Як вбачається з наданої позивачем копії диплома Чернігівського радіо-механічного технікуму, позивач закінчив навчання в ньому в 1995 році та здобув кваліфікацію «молодший спеціаліст технолог». Тобто Чернігівський радіо - механічний технікум є вищим навчальним закладом, але не є тим закладом, після закінчення якого присвоюється офіцерське (спеціальне) звання.

Матеріалами справи підтверджено, що офіцерське (спеціальне) звання позивачу було присвоєно вперше лише після закінчення Національної академії внутрішніх справ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки після закінчення цивільного вищого навчального закладу позивачу не було присвоєно офіцерське (спеціальне) звання, то таке навчання не може бути зараховано до вислуги років для призначення йому пенсії як військовослужбовцю, а тому у задоволенні позову йому слід відмовити.

Таку ж позицію зайняв Верховний Суд України у своїй постанові від 10.03.2015 року у справі №21-411а14.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 171, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С у д д я