Справа № 684/743/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 684/743/15-а

19 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року позов задоволено

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 06 жовтня 2015 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали усунунти виявлені недоліки апеляційної скарги .

15 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, на думку суду, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити апелянту в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.