Справа № 2а-2.8-144/10
Суддя: Довжук А. І.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2010 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Довжука А.І., при секретарі Макаренко О.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВЕ 162788 від 25.05.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності зач.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цей позов підтримав та пояснив, що в час та місці, що зазначені у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення він разом з пасажиром ОСОБА_2 рухався на автомобілі НОМЕР_1, та був зупинений працівниками ДАІ, які склали щодо нього протокол та винесли постанову про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості руху, хоча цього порушення він не вчиняв. Показники приладу, яким вимірювалась швидкість руху йому для огляду надано не було, на його прохання допитати свідка- пасажира його автомобілю, йому було відмовлено.

Відповідач УДАІ УМВС України в Миколаївській області свого представника до суду не направив. За змістом направленої УДАІ до суду заяви, з позовом відповідач не погодився і просив слухати справу за його відсутності. В цьому ж листі відповідач навів свої заперечення проти позову, та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові, складених інспектором ДПС ОСОБА_3

Згідно наданих протоколу та постанови про адміністративне правопорушення ВЕ 162788 від 25.05.2010 р., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 309 км. автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 1.37 та 3.29 (дорожні роботи, обмеження швидкості - 50 км/год), в порушення п.12.10 Правил допрожнього руху України, ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 81 км/год, що вимірювалось приладом Іскра(а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 289 КУпАП зазначену постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення. Тому позивач повинен був звернутися до суду в десятиденний строк із дня коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Як зазначено у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, його примірник він отримав у день винесення постанови, тобто 25.05.2010р., тоді як до суду з цим позовом взернувся вперше лише 05.07.2010 р. Причин пропуску цього строку позивач не зазначив, та не просив його поновити, а відтак відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права, в звязку з чим, суд відмовляє в його захисті саме з цих підстав.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-162 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВЕ № 162788 від 25 травня 2010 року, винесеної інспектором ДПС ОСОБА_3, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення винесення.

Суддя А.І. Довжук