overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-508/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-508/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВК №181772 від 28.11.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив,що 28.11.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. 00 коп. Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так, згідно постанови, 28.11.2010 року о 14 год. 05 хв. він,керуючи транспортним засобом марки „Фіат Скудо», н.з. АВ 03-08 АС в м.Рівне, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Вказує, що призупинився,щоб пропустити пішоходів для уникнення ДТП,однак його зупинив інспектор ДАІ та безпідставно склав протокол. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просить в задоволенні позову відмовити. Вказує,що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складена правомірно і скасовувати її немає підстав.

Заслухавши пояснення позивача,представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Постановою від 28.11.2010 року серії ВК №181772, винесеною інспектором РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за невиконання вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 1715/1679/12
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/1679/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Рівненського міського суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання протиправними дій та рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Рівненського міського суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання протиправними дій та рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 лютого 2012 року заяву було залишено без руху та надано заявнику п»ятиденний строк для усунення недоліків заяви, визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без розгляду.

Оскільки, заявник у відповідності до ст.ст.106-108 КАС України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 09 лютого 2012 року недоліки, тому заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.106,108,186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Рівненського міського суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання протиправними дій та рішень, зобовязання вчинити певні дії вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя :
Справа № 1715/1691/12
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/1691/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Рівненського міського суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправними дій та рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Рівненського міського суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання протиправними дій та рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 лютого 2012 року заяву було залишено без руху та надано заявнику пятиденний строк для усунення недоліків заяви, визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без розгляду.

Оскільки, заявник у відповідності до ст.ст. 106-108 КАС України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 09 лютого 2012 року недоліки, тому заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 106,108,186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Рівненського міського суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання протиправними дій та рішень, зобовязання вчинити певні дії вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя :
Справа № 2-а-923/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-923/11
У Х В А Л А

10 січня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу за щміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення серії ВК № 182811 від 16.12.2010 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам глави 8 «Строки» КАСУ.

Так,згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи,щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою),правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором РР ДПС ВДАІ м.Рівне 16.12.2010 року, а ОСОБА_1 звернувся в суд лише 28.12.2010 року,тобто з пропуском десятиденного строку для подачі заяви.

Заяви про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 подана не була,тому на підставі ст.100 КАС України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99, ст.100 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 1715/1847/12
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/1847/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Рівненського міського суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання до вчинення певних дій по нарахуванню і виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд надійшла заява Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Рівненського міського суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання до вчинення певних дій по нарахуванню і виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» до пенси.

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 лютого 2012 року заяву було залишено без руху та надано заявнику п»ятиденний строк для усунення недоліків заяви, визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без розгляду.

Оскільки, заявник у відповідності до ст.ст.106-108 КАС України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 09 лютого 2012 року недоліки, тому заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.106,108,186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Рівненського міського суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання до вчинення певних дій по нарахуванню і виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» до пенсії вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 2-а-545/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-545/11
У Х В А Л А

20 січня 2011 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010 ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2010 року серії Вкі № 072055.

ОСОБА_2 викликався в судові засідання на 27.12.2010 року, повторно на 20.01.2011 року,однак з невідомих суду причин не прибув,заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи викладене, те, що позивач про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив,заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, позовслід залишити без розгляду.

Керуючись ч.З ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне зопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 22-а-6602/2010
Суддя: Демянчук С. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції: Зейкан Н.М.
Судця-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

27 серпня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області на постанову Зарічненського районного суду від 12 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни та зобовязання вчинення певних дій , -

встановив:

Постановою Зарічненського районного суду від 12 травня 2009 року позов задоволено частково.

12 червня 2009 року на вказану постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого статтею 186 КАС України (дійсним на момент подання апеляційної скарги) строку на апеляційне оскарження без наявності клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.б ст. 186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення процесуальних строків встановлених цією статтею залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області на постанову Зарічненського районного суду від 12 травня 2009 року залишити без розгляду.

Наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення строку.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 809/4211/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" жовтня 2015 р. Справа № 809/4211/15

м. Івано-Франківськ категорія 12.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Апеляційний суд Івано-Франківської області

про стягнення вихідної грошової допомоги в розмірі 272884 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Апеляційний суд Івано-Франківської області про стягнення вихідної грошової допомоги в розмірі 272884 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Апеляційний суд Івано-Франківської області про стягнення вихідної грошової допомоги в розмірі 272884 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "06" листопада 2015 р. о 10:00 год., який буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Черепій П.М., судді: Могила А.Б., Остап'юк С.В., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-й поверх, зал судових засідань № 10.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "06" листопада 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати Державну судову адміністрацію України у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 809/3736/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. Справа № 809/3736/15

м. Івано-Франківськ

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення в справу третю особу та матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

про визнання незаконним та скасування наказу №79 від 13.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу №79 від 13.07.2015 року.

15 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Польсько-український університет» про вступ в справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки останнього, та ТОВ «Польсько-український університет», може надати суду додаткові пояснення та докази по справі.

Вирішення даної справи, на думку третьої особи, безпосередньо стосується інтересів ТОВ «Польсько-український університет» як особи, якій належить право власності на частину адміністративних приміщень по вул. Мельничука в м. Івано-Франківську, зареєстрованих під №16 Б, перевірку будівництва яких має намір провести відповідач у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси третьої сторони, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведенного, керуючись ст. 53, ст.160, 165 кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи ТОВ «Польсько-український університет» вул. Хіміків 17, корпус Б, кв.31 м. Івано-Франківськ, 76018 як третю особу, яка заявляють самостійні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 809/4211/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р. Справа № 809/4211/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Апеляційний суд Івано-Франківської області про стягнення вихідної грошової допомоги в розмірі 272884 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Апеляційний суд Івано-Франківської області про стягнення вихідної грошової допомоги в розмірі 272884 грн.

Водночас у позовній заяві ОСОБА_1 клопотав звільнити від сплати судового збору, оскільки матеріально неспроможний сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що постановою Верховної Ради України від 16.07.2015 року № 636-VІІІ ОСОБА_1 звільнено з посади судді у відставку. Управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовлено йому у призначенні та виплаті довічного грошового утримання судді у відставці.

Оскільки позивач не працює і Управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовлено йому у призначенні та виплаті довічного грошового утримання судді у відставці, суддя вважає, що від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 1 статті 88, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду вказаної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.