Справа № 1005/11/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а- 1005/11/2070
У Х В А Л А

23.03.2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабаєва А.І.,

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.02.2011 року)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 2928/10/10-018 від 29.03.2010 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПФАРМІНГ" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПФАРМІНГ" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПФАРМІНГ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд:

- поновити строк звернення до адміністративного суду;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області № /0 від 19.10.2010 року.

Представник позивача у судове засідання прибув, просив задовольнити клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з підстав того, що директор ТОВ "ТОПФАРМІНГ"- ОСОБА_3 після отримання оскаржуваного податкового повідомлення рішення перебував на лікарняному у режимі стаціонару в зв'язку з проведенням операційного втручання (з 08.11.2010 року по 22.11.2010 року включно). В подальшому (з 23.11.2010 року по 07.12.2010 року включно) ОСОБА_3 перебував на лікарняному в амбулаторному режимі. В період з 08.12.2010 року по 05.01.2011 року у зв'язку з необхідністю відновити здоровя директор позивача перебував у тарифній відпустці з виплатою коштів на оздоровлення. Через стан свого здоров'я ОСОБА_3 не зміг в подальшому виконувати свої обов'язки директора товариства, у зв'язку з чим з 05.01.2011 року був звільнений з займаної посади. 31.01.2011 року було призначено на посаду нового директора ТОВ "ТОПФАРМІНГ" - ОСОБА_4.

Представник відповідача у судове засідання прибула, проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що на час проведення перевірки директором товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПФАРМІНГ" був ОСОБА_3, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ від 11.12.2006 року.

19 жовтня 2010 року директором ТОВ "ТОПФАРМІНГ" було отримано податкове повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ у Харківській області № /0 від 19.10.2010 року, згідно відмітці на корінці зазначеного податкового повідомлення-рішення. Згідно листка непрацездатності, з 08.11.2010 року по 22.11.2010 року включно та з 23.11.2010 року по 07.12.2010 року включно, директор знаходився на лікарняному. В період з 08.12.2010 року по 05.01.2011 року ОСОБА_3 перебував у тарифній відпустці з виплатою оздоровчих, що підтверджується відповідною заявою та наказом № 2 від 08.12.2010 року. За заявою директора ТОВ "ТОПФАРМІНГ" - ОСОБА_3 від 05.01.2011 року його було звільнено з посади, що підтверджується протоколом № 9 загальних зборів учасників товариства, наказом № 1 про звільнення від 05.01.2011 року.

Новий директор товариства - ОСОБА_4 був призначений на посаду 31.01.2011 року, що підтверджується протоколом № 10 загальних зборів засновників товариства та наказом № 2 про призначення директора від 31.01.2011 року, а також, витягом з ЄДР.

Суд зазначає, що п. 13.9 ст. 13. Статуту ТОВ "ТОПФАРМІНГ" вказано, що у випадку відсутності директора його обов'язки виконує інша особа, яка призначається наказом директора тимчасово виконуючим його обов'язки. Наказу про покладання обов'язків директора ОСОБА_3 видано не було, а тому товариство не мало змоги оскаржити вищезазначене податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 99, ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПФАРМІНГ" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПФАРМІНГ" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Строк звернення товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПФАРМІНГ" до адміністративного суду за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПФАРМІНГ" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.