Справа № 279/8272/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" жовтня 2015 р. Справа № 279/8272/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Камінської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "02" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про надання дозволу на відключення від мережі централізованого опалення та зобов'язання вчинити дії до припинення нарахування платежів за послуги з теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області у якому просив зобов»язати виконавчий комітет Коростенської міської ради надати йому дозвіл на від»єднання квартири, що розташована в АДРЕСА_1, від мережі централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення та зобов"язати відповідача надати вказівку КП "Теплозабезпечення" припинити нарахування оплати за тепло, якого він не отримує з 01.01.2014 року.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 02 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

На виконання вказаної Постанови прийнято Наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року "Про затвердження Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання".

Даним Наказом передбачено, що для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг центрального опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає в квартирі АДРЕСА_1, що стверджується даними паспорта, копія якого наявна в справі.

В 2013 році та 2014 році позивач звертався на адресу голови Коростенського міськвиконкому по питанню відключення його квартири від системи централізованого теплопостачання.

Актом від 18.12.2013 року стверджується, що позивач самовільно відключився від системи централізованого опалення, встановивши у своїй квартирі автономне опалення.

З відповідей від 27.12.2013 року, від 24.10.2014 року та 15.04.2015 року слідує, що питання про відключення квартири позивача не було предметом розгляду міжвідомчої комісії, позивачу роз"яснено положення законодавства, яке регулює дане питання та запропоновано відновити централізоване опалення у квартирі.

В подальшому, рішенням сорок шостої сесії VІ скликання Коростенської міської ради № 2033 від 24.09.2015 року доповнено рішення № 1975 від 27.08.2015 року та надано дозвіл КП "Теплозабезпечення", надавати технічні умови відключення від центрального опалення ОСОБА_3, що мешкає за адресою АДРЕСА_1. Цим же рішенням надано дозвіл КП "Теплозабезпечення" не нараховувати кошти за опалення вказаному споживачу, оскільки дана послуга фактично не надається.

Оскільки станом на момент розгляду справи судом першої інстанції, а саме 02.07.2015 року, даного рішення в природі ще не існувало, а заяви позивача не були предметом розгляду міжвідомчої комісії, тому відмова суду в задоволенні позову в цій частині є неправомірною.

Що стосується нарахувань КП "Теплозабезпечення" плати за теплопостачання позивачу з 01.01.2014 року по 24.09.2015 року, колегія суддів зазначає, що дане питання має вирішуватися окремим позовом позивача до КП "Теплозабезпечення" в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "02" липня 2015 р. скасувати в частині відмови відповідача у розгляді заяви позивача про надання дозволу на відключення від мережі централізованого теплопостачання та прийняти в цій частині нову постанову.

Зобов"язати Коростенську міську раду Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_3, щодо надання дозволу на відключення його квартири, що розташована у АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області вул. Грушевського,22,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

- ,