Справа № 759/7010/15-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/7010/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Сенько М.Ф. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Губська О.А., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 04 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації щодо не призначення з листопада 2014 року компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг за заявою від 05.11.2014 року відповідно до п.10 Порядку призначення і надання населенню компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг в умовах підвищення цін та тарифів на послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2014 року № 83;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації призначити з листопада 2014 року компенсацію додаткових витрат на оплату комунальних послуг відповідно до п.10 Порядку призначення і надання населенню компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг в умовах підвищення цін та тарифів на послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2014 року № 83.

В даній справі постановою Святошинського районного суду м.Києва від 04 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій вказуючи на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити.

На розгляд справи в апеляційному порядку сторони, належним чином повідомлені не з'явилися. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для з'ясування всіх обставин, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 05.11.2014 року позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації із заявою про призначення йому з листопада 2014 року компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг відповідно до п.10 Порядку призначення і надання населенню компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг в умовах підвищення цін та тарифів на послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2014 року № 83.

Відповідач відмовив в призначенні компенсації з 01.11.2014 року, оскільки середньомісячний сукупний дохід сім'ї перевищував величину прожиткового мінімуму для сім'ї.

Позивач, вважаючи, що Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації протиправно відмовило в призначенні такої компенсації, звернувся з даним позовом в суд.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з безпідставності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Механізм призначення і надання населенню компенсації додаткових витрат на оплату послуг газопостачання, централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в умовах підвищення цін і тарифів на зазначені послуги, визначений Порядком призначення і надання населенню компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг в умовах підвищення цін і тарифів на послуги, затверджений Постановою КМ Україні «Про посилення соціального захисту населення в умовах підвищення цін і тарифів на комунальні послуги» від 05.04.2014 №83 ( далі - Порядок).

Дія цього Порядку поширюється на сім'ї, які складаються з громадян України, іноземців, осіб без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, якщо середньомісячний сукупний дохід сім'ї за попередні шість місяців не перевищував величини прожиткового мінімуму для сім'ї, що визначається як сума прожиткових мінімумів для кожного члена сім'ї відповідно до його належності до основних соціальних і демографічних груп населення.

Для цілей цього Порядку до складу сім'ї включаються особи, які зареєстровані у житловому приміщенні (будинку).

Відповідно до п. 3 Порядку розрахунок сукупного доходу для призначення компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг (далі - компенсація) провадиться відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції, Міністерства фінансів, Державного комітету статистики, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму від 15 листопада 2001 р. N 486/202/524/455/3370 (далі - Методика).

Зазначена Методика призначена для обчислення сукупного доходу сімей (одержувачів) для всіх видів соціальної допомоги і застосовується при визначенні їх права на соціальну допомогу та розрахунку її розміру, в тому числі, і компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг в умовах підвищення цін і тарифів на послуги.

Для обчислення суми доходів ураховуються доходи в грошовій та натуральній формі, а також в іноземній валюті за кордоном з будь-яких джерел як на території України, так і за її межами ( п.3 Методики).

Відповідно до п. 9 Методики загальна сума сукупного доходу одержувачів допомоги включає в себе суму всіх доходів кожної особи, яка враховується при наданні допомоги, визначених на підставі наданих документів за останні шість календарних місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги, якщо інше не передбачене законодавством.

Сукупний дохід включає в себе як поточні щомісячні доходи в грошовій та натуральній формі осіб, які враховуються при наданні допомоги, так і доходи, які мають нерегулярний характер.

Згідно п.5.3 Методики до сукупного доходу сімей (одержувачів) входить в тому числі допомога.

При зверненні за призначенням декількох видів допомоги, розмір яких визначається з урахуванням сукупного доходу, до сукупного доходу сім'ї входять розміри призначених на дату звернення зазначених видів допомоги, крім допомоги, для призначення якої обчислюється сукупний дохід.

Пунктом 3 Порядку призначення і надання населенню компенсації додаткових витрат на оплату комунальних послуг в умовах підвищення цін і тарифів на послуги передбачено, що у разі коли будь-хто з працездатних членів сім'ї надає інформацію про відсутність доходів за будь-який місяць протягом періоду, за який визначається сукупний дохід, до розрахунку приймається дохід такого члена сім'ї на рівні прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Призначення компенсації здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі створення) рад (далі - органи соціального захисту населення).

Відповідно до п. 7 Порядку для призначення компенсації особа, яка зареєстрована у житловому приміщенні (будинку) (далі - заявник), звертається до органу соціального захисту населення за місцем реєстрації з відповідною заявою та пред'являє паспорт громадянина України, паспортний документ іноземця або особи без громадянства.

У заяві зазначаються такі відомості про всіх осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку): прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць, рік народження, серія, номер паспорта громадянина України (паспортного документа іноземця або особи без громадянства), ким і коли виданий, реєстраційний номер облікової картки платника податків (не зазначається фізичними особами, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті), види отримуваного доходу за попередні шість місяців та згода на обробку персональних даних. Крім того, наводиться перелік комунальних послуг, якими користується сім'я, із зазначенням реквізитів підприємств, що надають послуги.

До заяви додаються:

- довідка про склад зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб;

- довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні (будинку), за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики від 27 серпня 2004 р. N 192 (крім довідок про розмір пенсії та соціальної допомоги).

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 05.11.2014 року звернувся до органу УПЗН із заявою про компенсацію додаткових витрат на оплату комунальних послуг, до якої надав довідку про склад зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, довідку про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні (будинку).

Відповідно до довідки з місця проживання сім'ї та реєстрації від 05.11.2014 року № 6339, зареєстрований в житловому приміщенні один.

Згідно довідки, виданої Святошинським районним центром зайнятості в місті Києві від 05.11.2014 року № 2078, позивач зареєстрований, як безробітний з 26.01.2009 року та за період з 01.04.2014 року по 31.10.2014 року має нульовий дохід.

Відповідно до довідки УПСЗН Святошинської РДА від 11.11.2014 року позивач протягом шести місяців отримував соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в розмірі 191,84 грн.

Статтею 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2014 рік" у 2014 році прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, встановлено у розмірі, зокрема, працездатних осіб - 1218 гривень.

Враховуючи, положення п.3 Порядку, відповідно до якого у разі коли будь-хто з працездатних членів сім'ї надає інформацію про відсутність доходів за будь-який місяць протягом періоду, за який визначається сукупний дохід (6 місяців, що передують місяцю звернення), до розрахунку приймається дохід такого члена сім'ї на рівні прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1218 грн.

Так, позивач є особою працездатного віку, але доходи від трудової діяльності у нього відсутні. Отже, до розрахунку його сукупного доходу приймається дохід на рівні прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1218 грн.) та допомога малозабезпеченим сім'ям. Середньомісячний сукупний дохід позивача становить 1409,84 грн. (1218 грн. + 191, 84 грн.), що перевищує величину прожиткового мінімуму для сім'ї (1218 грн.).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації правомірно відмовило позивачу в наданні компенсації.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м.Києва від 04 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.А.Губська

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 19.10.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.