Справа № 807/1620/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1620/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Форест" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Форест" про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що за ПП "Форест" станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою рахується несплачений податковий борг в сумі 25295,16 грн. відтак, позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги, та стягнути вказану суму заборгованості в судовому порядку.

Позивач, а саме державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області в судове засідання не зявився, проте пунктом 2 прохальної частини позовної заяви просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.42,50).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПП «Форест» є юридичною особою, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9-10).

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 25 295,16 грн. по платежах 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» та 30 110 21000 «Податок на прибуток приватних підприємств».

Податок на додану вартість.

Відповідно до поданого уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виправлених помилок за 12 місяць 2014 року № НОМЕР_1 відповідачем самостійно задекларовано зобовязання у розмірі 555,00 грн. (а.с. 23-24); відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість відповідачем самостійно задекларовано зобовязання по даному платежу за 01 місяць 2015 року № у розмірі 3767,00 грн. (а.с.25-26), за 02 місяць 2015 року № у розмірі 2228,00 грн. (22-28), за 03 місяць 2015 року № у розмірі 8890,00 грн.(а.с.29-30), за 04 місяць 2015 року № у розмірі 2083,00 грн. (а.с.31-32)

Однак відповідачем, самостійно визначені податкові зобовязання з ПДВ не були сплачені.

Як вбачається з матеріалів справи, що 17.10.2014 року працівниками ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 17.10.2014 № 2647/07-01-15-01/32450201 (а.с.11-12).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вказаний акт перевірки був отриманий керівником підприємства особисто (а.с. 12).

На підставі акту перевірки від 17.10.2014 № 2647/07-01-15-01/32450201 було винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 31.10.2014 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1530,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.13).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податкове повідомлення - рішення було отримане керівником підприємства особисто (а.с. 13).

Станом на 18.08.2015 Відповідачем сплачено 24,97 грн., однак 1505,03 грн. залишаються не погашеними.

Як вбачається з матеріалів справи, що 06.05.2015 працівниками ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області року було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 06.05.2015 № 696/07-01-15- 01/32450201 (а.с.14-16).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вказаний акт перевірки був надісланий на адресу підприємства рекомендованим листом та отриманий 08.05.15 року (а.с. 17).

На підставі акту перевірки від 06.05.2015 № 696/07-01-15- 01/32450201 було винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 21.05.2015 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3928,00грн. основного платежу та 982, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.18).

Як вбачається з матеріалів справи дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручене 22.05.2015 року (а.с. 19).

По податку на прибуток

Як вбачається з матеріалів справи, що 14.10.2014 року працівниками ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області було проведено камеральну перевірку щодо подання звітності з податку на прибуток ПП «Форест».

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 14.10.2014 № 2617/07-01-15-01/32450201 (а.с.20).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вказаний акт перевірки був отриманий керівником підприємства особисто (а.с. 20-зворотній бік).

На підставі акту перевірки від 14.10.2014 № 2617/07-01-15-01/32450201 винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_4 від 21.10.2014 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), яке вручено керівнику підприємства особисто (а.с.21). Станом на 18.08.2015 відповідачем сплачено 141,75 грн., однак 878,25 грн. - залишаються непогашеними.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями відповідачу була нарахована пеня по податку на додану вартість у розмірі 478,88 грн. яка є непогашеною.

Підпунктом 56.11. ст. 56 ПКУ зазначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1. статті 57.3 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним додатковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України 57.3. у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно п. 59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, ДПІ у м. Ужгороді з метою погашення заборгованості відповідачу було надіслано податкову вимогу №2772-25 від 25.12.2014 року (а.с. 22).

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган згідно пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України має право звертатися до суду щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.34. п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового Кодексу України (далі-Кодекс) у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача також підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с.8) та обліковими картками (а.с.33-36).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області задовольнити.

Стягнути за рахунок коштів приватного підприємства «Форест» (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 152, офіс 3, код 32450201) податковий борг у розмірі 25295,16 грн. (двадцять пять тисяч двісті девяності пять гривень шістнадцять копійок) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1