Справа № 2а-10360/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід колегії суддів

07 жовтня 2010 року № 2а-10360/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Донця В.А., суддів Костенка Д.А. та Шрамко Ю.Т., за участю секретаря судового засідання Віруцької О.В., розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід колегії суддів у справі

за позовомОСОБА_1
доПрем'єр-міністра України ОСОБА_2
прозахист Вітчизни,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою від 4 жовтня 2010 року (вх. №03-9/130 від 04.10.2010 р.) про відвід колегії суддів, зазначивши:

"16 вересня 2010 року колегія суддів у складі головуючого судді В.А. Донця, суддів Д.А. Костенко, Ю.Т. Шрамко, розглядаючи мою заяву про відвід судді Донцю, підтримала суддю В.А. Донця, який висловив думку щодо змісту майбутнього рішення по даній справі ще до його ухвалення. (Докази цього знаходяться в ухвалах по даній справі.)

Погодившись з висловленою думкою судді Донця В.А. щодо змісту майбутнього рішення ще до його ухвалення і не вбачаючи у цьому обставин, які викликають сумнів у неупередженності судді, колегія суддів, таким чином, підтримала думку судді Донця, а значить висловила думку щодо змісту майбутнього рішення, що є підставою для відводу суду відповідно до п. 4 ст. 27 КАС України, про що зазначено у Науково-практичному коментарі пункту 4 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: Оцінними є такі підстави: ...

"2) є інші, крім зазначених, обставини, що викликають сумнів у неупередженності судді ( наприклад, суддя висловив думку стосовно змісту майбутнього рішення у справі ще до його ухвалення тощо).

На підставі наведеного та згідно п. 4 ст. 27 КАС України, -

прошу:

1. Вирішити питання про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Донця В.А. суддів Костенка Д.А. та Шрамко Ю.Т.

додаток: 1 арк. Науково-практичний коментар статті 27 КАС".

У судове засідання сторони не прибули, позивач та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи те, що заява про відвід колегії суддів подана відповідно до абзацу першого частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), колегією суддів ухвалено здійснити розгляд вказаної заяви у судовому засіданні без участі сторін.

Вирішуючи питання про відвід, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні за невмотивованістю.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід колегії суддів відмовити.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до абзацу другого частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з заявою про відвід з тих самих підстав забороняється.

Згідно з частиною третьою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

ОСОБА_3