Справа № 821/3115/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3115/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Каховського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг у вигляді професійного навчання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму незаконно виплаченого забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю у розмірі 4321,00 грн. та вартості наданих соціальних послуг у вигляді професійного навчання у розмірі 2256,32 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17.11.2014 ОСОБА_1, було надано статус безробітного, призначено у відповідному розмірі виплату допомоги по безробіттю, на підставі поданої відповідачем 17.11.2014 заяви , також відповідача за державні кошти направлено до Каховської технічної школи на професійне навчання за професією «кухар». За результатами розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення 23.07.2015 Каховським центром зайнятості складено акт від 23.07.2015, яким встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору від 31.10.2014 укладеного з Філією «Каховський дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП «Херсонський облавтодор» виконував роботи згідно умов договору, що підтверджується актами приймання робіт від 31.10.2014 та 28.11.2014. За таких обставин, позивач вважає, що кошти отримані ОСОБА_1 в якості допомоги по беробіттю та кошти сплачені на навчання за період з 24.11.2014 по 23.07.2015 у сумі 6577,32 грн. отримані незаконно.

ОСОБА_1 прибув до суду, надав суду довідку від 04.08.2015 № 111 видану Філією «Каховський дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП «Херсонський облавтодор», про те, що ОСОБА_1 працював по цивільно-правовій угоді у період з 31.10.2014 по 04.11.2014 в філії «Каховський дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП «Херсонський облавтодор».

Сторони надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою для стягнення з відповідача виплачених Каховським центром зайнятості коштів на забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю та коштів витрачених на професійне навчання ОСОБА_1, стала інформація надана філією «Каховський дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП «Херсонський облавтодор», що останній виконував роботи на підставі укладеного договору, що підтверджується актами приймання робіт від 31.10.2014 та 28.11.2014. Проте, в матеріалах справи знаходиться довідка видана Філією «Каховський дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП «Херсонський облавтодор», про те що ОСОБА_1 виконував роботи згідно угоди в період з 31.10.2014 по 04.11.2014.

Відповідно до вимог частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до абзацу 5, ч.1 ст. 34 Закону України від 02.03.2000, № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі Закон України1533-ІІІ) Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Згідно ч.3 ст.35 Закону України 1533-ІІІ, достовірність зазначених у документах даних перевіряється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду. Роботодавець несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання обов'язків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, з урахуванням того, що судове рішення по справі може вплинути на права, свободи інтереси та обов'язки філії «Каховський дорожньо-експлуатаційної дільниці ДП «Херсонський облавтодор» , а також для встановлення достовірності інформації, наданої на запити сторін, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 акціонерне товариство Державну акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в якості третьої особи для надання відповідних пояснень, оскільки філія не є юридичною особою.

З огляду на викладені обставини суд, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, у зв'язку із залученням у справі третьої особи, надання часу для ознайомлення з матеріалами справи , вважає необхідним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 53,156, 160,165 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Державну акціонерну компанію «Автомобільні дороги України».

Направити Відкритому акціонерному товариству Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зупинити провадження у справі до 28.10.2015 о 10 год. 30 хвил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.