Справа № 810/4565/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року 810/4565/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доОкремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України
проскасування наказів та стягнення премії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про скасування наказів від 26.08.2015 №611-АГ "Про результати службового розслідування" в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення, передбаченого п. "г" ст. 68 та п. "б" ст. 71 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, у вигляді попередження про неповну службову відповідність, від 10.09.2015 №656-АГ "Про преміювання військовослужбовців ОКПП "Київ" у вересні 2015 року" в частині зменшення позивачу розміру премії за вересень 2015 року на 170% та стягнення невиплаченого розміру премії за вересень 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність був прийнятий за фактом службового розслідування, яким було встановлено, що позивачем було надано дозвіл на перетинання державного кордону України громадянину Іраку ОСОБА_2 за підробленою посвідкою на постійне місце проживання в Україні. Однак, позивач вважає, що матеріалами службового розслідування не встановлено факту підробки посвідки, оскільки не проводилось експертне дослідження вказаної посвідки. Крім того, позивач звертав увагу суду на те, що Посвідки на тимчасове та постійне місце проживання в Україні старого зразка видавались до 01.02.2013, а тому надана громадянином Іраку ОСОБА_2 під час паспортного контролю посвідка на постійне місце проживання в Україні відповідала встановленому зразку. Таким чином, позивач вважає, що службовим розслідуванням, за результатами якого прийнято оскаржувані накази, невірно встановлені фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 проступку, не враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його було скоєно, не встановлено заподіяної шкоди, не враховано попередньої поведінки та ставлення позивача до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації, не надано належну оцінку зібраним доказам, внаслідок чого до позивача було застосовано суворий захід дисциплінарного впливу, чим порушено вимоги Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що позивачем був допущений дисциплінарний проступок, а отже застосування до позивача дисциплінарного стягнення здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою від 23.09.2015 суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Заслухавши в ході підготовчого провадження пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_1 проходить службу на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Жуляни" ІІІ категорії (тип А) Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України.

Відповідно до наказу Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України від 26.08.2015 №611-АГ "Про результати службового розслідування" за порушення статті 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України", пунктів 2, 58 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 №1040, у відповідності з пунктом "г" статті 68, пунктом "б" статті 71 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, яке виявилось в частині невиконання обов`язку щодо здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, в разі наявності належно оформлених документів, та в частині не здійснення постійного керівництва службою прикордонних нарядів, які призначені для охорони державного кордону, на ділянці відділу та прикордонного контролю, начальнику 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) старшому лейтенанту ОСОБА_1 оголошено попередження про неповну службову відповідність.

Із вказаним наказом позивача було ознайомлено 31.08.2015, що підтверджується підписом останнього в Службовій картці позивача.

Підставою для оголошення позивачу попередження про неповну службову відповідність стали матеріали службового розслідування, яке було проведено на підставі наказу ОКПП "Київ" від 21.07.2015 №503-АГ з метою перевірки інформації, викладеної в рапорті першого заступника начальника ОКПП "Київ" - начальника штабу полковника ОСОБА_3 від 20.07.2015 про виявлення та затримання в18.07.2015 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Могилів-Подільський" Могилів-Подільського ПРИКЗ громадянина Іраку Shal Mahran ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , який під час виїзду із України використовував підроблену Посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 .

Так, службовим розслідуванням було встановлено, що відповідно до рапорту першого заступника начальника ОКПП "Київ" - начальника штабу полковника ОСОБА_3 (вх. від 20.07.2015 №3727), Довідки про результати фільтраційно-перевірочних заходів 18.07.2015 по лінії центра управління службою ОКПП "Київ" отримано інформацію про виявлення та затримання в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Могилів-Подільський" Могилів-Подільського ПРИКЗ громадянина Іраку Shal Mahran ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , який під час виїзду із України використовував підроблену Посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 . За результатами перевірки встановлено, що вищезазначений громадянин попередньо перетнув державний кордон на в`їзд в Україну о 13 год. 52 хв. 06.06.2015 в пункті пропуску для повітряного сполучення "Жуляни", при цьому для легального в`їзду використовував вищезазначену підроблену Посвідку на постійне проживання в Україні. Однак, під час паспортного контролю, інспекторським складом відділу прикордонної служби "Жуляни" підробку не виявлено.

Згідно витягу з плану організації прикордонної служби зміною прикордонних нарядів Відділу прикордонної служби "Жуляни" з 08.30 до 18.30 06.06.2015 зміну прикордонних нарядів очолювали начальник 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Жуляни" старший лейтенант ОСОБА_1 , помічник старшого зміни прикордонних нарядів на напрямку "Приліт" капітан ОСОБА_5 , обов`язки прикордонного наряду з перевірки документів на напрямку "Приліт" виконували старший сержант ОСОБА_6 , старший сержант ОСОБА_7 .

Опитаний у ході проведення службового розслідування інспектор 1-ї категорії - старшого техніка групи паспортного контролю 3-го віддіпс впс "Жуляни", старший сержант ОСОБА_6 пояснив, що 06.06.2015 в період з 09.00 до 19.00 він виконував обов`язки в прикордонному наряді "Перевірка документів" на напрямку "Приліт". Під час оформлення пасажирів рейсу UТА797 "Москва-Київ" приблизно о 13.30 до нього на паспортний контроль прибув гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Посвідкою на постійне проживання на території України НОМЕР_2 . В ході перевірки документів даного громадянина старшому сержанту ОСОБА_6 здалось дивним, що в паспорті не було жодної відмітки про перетинання державного кордону України, а в посвідці мастичній печатці гільйоширна розетка торкалась до рамки гербу. Посвідка була видана з 22.01.2013, але на той час видавалась посвідка нового зразку в вигляді паспортного документа. Про дану подію він негайно доповів старшому по напрямку капітану ОСОБА_5 , а згодом старшому зміни прикордонних нарядів ст. лейтенанту ОСОБА_1 . Після доповіді та вручення документів даного громадянина старшому зміни, оформлення даного пасажира він не здійснював.

Опитаний у ході проведення службового розслідування заступника начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", капітан ОСОБА_5 пояснив, що 06.06.2015 в період з 09.00 до 19.00 ніс службу в прикордонному наряді "помічника старшого зміни прикордонних нарядів" на напрямку "Приліт". Під час оформлення пасажирів рейсу UTА797 "Москва-Київ" о 13.33 в службовому приміщенні помічника старшого зміни прикордонних нарядів на напрямку приліт доповів інспектор прикордонної служби 1-категорії 3-ог відіпс старший сержант ОСОБА_6 проте, що в нього виникли сумніви стосовно гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з посвідкою на постійне проживання на території України № НОМЕР_2 виданої 22.01.2013, щодо відсутності жодної відмітки про перетинання ДКУ в паспорті гр.Іраку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), а посвідці в мастичній печатці гільйоширна розетка торкалась до рамки гербу, а посвідка була видана з 22.01.2013, яка на той час видавалась нового зразка в вигляді паспортного документа. Після отримання доповіді від старшого сержанта ОСОБА_6 , капітан ОСОБА_5 негайно доповів старшому зміни прикордонних нарядів 3-ого відіпс ВПС "Жуляни" ст. лейтенанту ОСОБА_1 , після огляду посвідки наказав оформити пасажира, так як на той час такі посвідки ще видавались.

Згідно пояснень начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", старшого лейтенанта ОСОБА_1 , останній пояснив, що 06.06.2015 в період з 09.00 до 19.00 виконував обов`язки в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" у складі зміни прикордонних нарядів 3-го відіпс впс "Жуляни". Близько 13:15 під час оформлення пасажирів рейсу 797 "Москва - Київ" він отримав доповідь від помічника старшого на напрямку "Приліт" капітана ОСОБА_5 стосовно сумніву у інспектора прикордонної служби 3-го відіпс ст. сержанта ОСОБА_6 , який виконував обов`язки в прикордонному наряді "ПД" на напрямку "Приліт", сумнівів стосовно посвідки на постійне проживання (старого зразку) гр. Іраку Shal Mahran Salam Brain. Оглянувши документ візуально ОСОБА_1 вирішив передзвонити колезі (з ДМС) та уточнити стосовно строків та часу видачі посвідок на постійне/тимчасове проживання старого зразку, на що отримав відповідь, що відповідно до відомчих наказів ДМСУ посвідки старого зразку видавались до 02.02.2013. У зв`язку із застарілими зразками підписів та печаток підрозділів ДМСУ (на той час) він не мав змоги перевірити зразок підпису особи, що видавала документ. Судячи із швидкого ламінування документу після проставлення скріпної печатки, печатка виглядала розмазаною по поверхності фото та паперу, так як існує практика швидкої взаємодії ДПСУ та ДМСУ стосовно перевірки миттєво достовірність видачі посвідки, ОСОБА_1 було прийнято рішення про оформлення даного громадянина на в`їзд в Україну, відфіксувавши його паспортні документи.

Опитана у ході проведення службового розслідування інспектор прикордонної служби 1-ї категорії - дозиметриста групи паспортного контролю 3-го відіпс впс "Жуляни", старший сержант ОСОБА_7 пояснила, що з 09:00 до 19:00 вона несла службу в прикордонному наряді "КРіПД" на напрямку "Приліт". Під час оформлення рейсу №797 "Москва - Київ" на паспортний контроль до ст. с-нта ОСОБА_6 прибув гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред`явив ЗП № А8743979 та посвідку на постійне проживання КВ НОМЕР_5 . У зв`язку з тим, що дана категорія громадян підпадає до поглибленого контролю паспортних даних, ст. сержант ОСОБА_6 відправив даного громадянина на повторну перевірку. Після детального вивчення документів старшим по напрямку "Приліт" капітаном ОСОБА_5 та СЗПН ст. лейтенантом ОСОБА_1 , їй надали документи для оформлення, з упевненістю у тому, що даний громадянин пройшов повторну перевірку паспортних даних, вона занесла гр. Іраку Shal Mahran Salam Brain до бази даних "Гарт-1П".

Також, під час проведення службового розслідування з метою перевірки отриманої інформації, підтвердження або спростування наявності та факту видачі Посвідки на постійне проживання КВ НОМЕР_5 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачем було здійснено запит на ГУДМС України в м. Києві та Деснянський РВ ГУДМС України в м. Києві.

З наданої відповіді ГУ ДМС України в м. Києві від 28.07.2015 №1-21/вх5622-15 встановлено, що за обліками ГУ ДМС України в м. Києві громадянин ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 як іноземець, який документований посвідкою на постійне проживання не значиться, за обліками ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві зареєстрованим в м. Києві не значиться.

Згідно відповіді Деснянського РВ ГУДМС України в м. Києві від 28.07.2015 №4/4707 встановлено, що громадянин Іраку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Деснянського РВ ГУДМС України в м. Києві не звертався та посвідкою не документувався, бланк серії КВ 806093047 відділом не отримувався.

З вищенаведеними обставинами ОКПП "Київ" дійшов висновку, що факт надання дозволу на перетинання державного кордону України громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , за підробленою Посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 , став можливим внаслідок порушення з боку старшого зміни прикордонних нарядів старшим лейтенантом ОСОБА_1 вимог статті 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України", пункту 2 частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 №1040 (в частині невиконання обов`язку щодо здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, в разі наявності належно оформлених документів), пункту 58 частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 №1040 (в частині не здійснення постійного керівництва службою прикордонних нарядів, які призначені для охорони державного кордону, на ділянці відділу та прикордонного контролю).

Крім того, ОКПП "Київ" на підставі службового розслідування від 20.08.2015 також був виданий наказ від 10.09.2015 №656-АГ "Про преміювання військовослужбовців ОКПП "Київ" у вересні 2015 року", згідно з яким позивачу зменшено розмір премії за вересень 2015 року на 170%.

Однак, не погоджуючись із наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про зменшення премії за вересень 2015 року, а також із висновками службового розслідування, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний Статут), затверджений Законом України від 24.03.1999 р. № 551-XIV.

Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Дисциплінарного Статуту, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 45 Дисциплінарного Статуту визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. "г" ст. 68 Дисциплінарного Статуту на офіцерів може бути накладене дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Згідно ст.ст. 83-85 Дисциплінарного Статуту, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Згідно ст. 86 Дисциплінарного Статуту, після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення (ст. 87 Статуту).

Відповідно до ст. 97 Дисциплінарного Статуту, про накладені дисциплінарні стягнення оголошується, зокрема, офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом - особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення.

Крім того, дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письмовому наказі.

Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку (ст. 98 Дисциплінарного Статуту).

Згідно ст. 106 Дисциплінарного Статуту, усі заохочення та дисциплінарні стягнення (крім зауваження), передбачені цим Статутом, у тому числі і заохочення, оголошені командиром усьому особовому складу підрозділу (команди), військової частини, заносяться у тижневий строк до службової картки військовослужбовця (додаток 3 до цього Статуту).

При цьому, підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування за фактами невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцями своїх службових обов`язків, порушення військової дисципліни, порядку несення служби або громадського порядку визначено Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, яка затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.02.2005 №111 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 23.02.2005 за №261/10541 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 17 вказаної Інструкції розслідування має встановити: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму провини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.

Пунктом 18 Інструкції передбачено, що за результатами службового розслідування складається висновок, у якому, крім положень, визначених пунктом 17 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення; які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено кожним із військовослужбовців; обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; висновок щодо наявності чи відсутності в діянні військовослужбовця складу дисциплінарного правопорушення та в чому воно (за наявності такого) полягало; пропозиції щодо притягнення винних осіб до відповідальності правами відповідного начальника (командира) без зазначення конкретного виду стягнення; інші заходи, які пропонується здійснити для усунення причин правопорушення та умов, що йому сприяли; дата складання висновку.

При цьому, ч. 2 п. 18 Інструкції встановлено, що висновки щодо допущених військовослужбовцем порушень в обов`язковому порядку повинні підтверджуватися посиланнями на наявні докази.

Згідно п. 24 Інструкції начальник (командир), який призначив службове розслідування, у 10-денний строк розглядає висновок та всі інші матеріали службового розслідування.

Якщо розслідування проведено повно, всебічно й об`єктивно, а пропозиції щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідають вимогам чинного законодавства, начальник (командир) затверджує його.

При цьому, п. 25 Інструкції передбачено, що після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування начальник (командир) проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Під час бесіди до військовослужбовця доводяться суть учиненого ним порушення, які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій він порушив. За результатами бесіди оформляється аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, заяв та клопотань особи, стосовно якої проведено службове розслідування. Він підписується особою, яка проводила бесіду, присутніми посадовими особами та військовослужбовцем, з яким проводилась бесіда. Аркуш бесіди долучається до матеріалів розслідування.

Згідно п. 30 Інструкції під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховуються: характер та обставини вчинення правопорушення; його наслідки; попередня поведінка військовослужбовця; тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Як було встановлено судом, підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало службове розслідування, яким було встановлено порушення позивачем вимог статті 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України", пункту 2 частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 №1040 (в частині невиконання обов`язку щодо здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, в разі наявності належно оформлених документів), пункту 58 частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 №1040 (в частині не здійснення постійного керівництва службою прикордонних нарядів, які призначені для охорони державного кордону, на ділянці відділу та прикордонного контролю), що виразилось у наданні дозволу на перетинання державного кордону України громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , за підробленою Посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 .

Досліджуючи питання щодо правомірності застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, яка виразилась у наданні дозволу на перетинання державного кордону України за підробленою Посвідкою на постійне проживання в Україні, суд зазначає наступне.

Загальні засади організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон визначені Інструкцією з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації ДПСУ від 05.06.2012 №407 (далі - Інструкція №407).

Пунктом 1.2 Інструкції №407 встановлено, що система перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, складається з трьох рівнів: перший рівень - стандартна перевірка документів; другий рівень - поглиблена перевірка документів; третій рівень - експертне дослідження паспортних документів.

Відповідно до п.п. 2.1.-2.3. Інструкції №407 стандартна перевірка документів здійснюється уповноваженими службовими особами підрозділів охорони державного кордону, які виконують обов`язки в прикордонному наряді "Перевірка документів".

До здійснення стандартної перевірки допускаються службові особи підрозділів охорони державного кордону: які пройшли спеціальну підготовку у відповідних навчальних закладах Державної прикордонної служби України; які володіють практичними навиками з ідентифікації особи за фотокарткою (фотозображенням) у паспортному документі пред`явника та розпізнавання ознак підроблення (фальсифікації) документів; яким надано допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді "Перевірка документів". Стандартна перевірка документів здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон (пунктах контролю) на лінії паспортного контролю.

Пунктом 2.5. Інструкції №407 встановлено загальний порядок проведення стандартної перевірки.

При цьому, згідно п.п. 2.9.-2.10. Інструкції №407 стандартна перевірка документів забезпечується шляхом проведення оцінки ризиків; застосування технічних засобів контролю для пошуку ознак підробки у документах; опитування осіб, які прямують через державний кордон.

Стандартна перевірка документів вважається закінченою після: надання уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону дозволу на перетинання державного кордону громадянину України, іноземцю чи особі без громадянства, який (яка) прямують через державний кордон; або прийняття та доведення до відома громадянина України, іноземця чи особи без громадянства, які прямують через державний кордон, старшим зміни прикордонних нарядів або старшим прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон рішення про відмову їм в перетинанні державного кордону України.

Як було встановлено службовим розслідуванням, згідно пояснень інспектора прикордонної служби 1-ї категорії - дозиметриста групи паспортного контролю 3-го відіпс впс "Жуляни" старшого сержанта ОСОБА_7 , останній пояснив, що під час оформлення рейсу №797 "Москва - Київ" на паспортний контроль до ст. сержанта ОСОБА_6 прибув гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред`явив ЗП № А8743979 та посвідку на постійне проживання КВ НОМЕР_5 . У зв`язку з тим, що дана категорія громадян підпадає до поглибленого контролю паспортних даних, ст. сержант ОСОБА_6 відправив даного громадянина на повторну перевірку.

Однак, такі пояснення суд не приймає до уваги, з огляду на наступне.

Згідно п. 2.12. Інструкції №407 у разі якщо за результатами здійснення стандартної перевірки документа в уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону, яка здійснювала цю перевірку, виникли сумніви щодо його дійсності або приналежності відповідній особі, вона складає заяву на здійснення поглибленої перевірки документа за формою, наведеною у додатку 1 до цієї Інструкції, та доповідає старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску. Заява на здійснення поглибленої перевірки документа (далі - заява) складається в письмовому (електронному) вигляді шляхом заповнення її граф (полів програмного інтерфейсу) та передається (надсилається з використанням відповідного програмного забезпечення) спеціалісту з поглибленої перевірки документів.

Відповідно до п.п. 2.13, 2.14 Інструкції №407 за рішенням старшого зміни прикордонних нарядів уповноважені службові особи підрозділу охорони державного кордону з урахуванням результатів оцінки ризиків після закінчення стандартної перевірки документів можуть проводити повторну перевірку документів осіб, які перетинають державний кордон. Повторна перевірка документів здійснюється з метою виявлення осіб, які потрапили в зону прикордонного контролю (режимну зону) або на транспортний засіб закордонного прямування без проходження прикордонного контролю, без документа чи за документом, який належить іншій особі. Повторна перевірка документів здійснюється в умовах обмеженого часу і не повинна затримувати відправлення з пункту пропуску транспортних засобів закордонного прямування.

Отже, аналіз наведених норм Інструкції №407 спростовують пояснення ОСОБА_7 в частині проведення повторної перевірки гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки така перевірка проводиться лише після закінчення стандартної перевірки, за результатами якої може бути прийнято рішення про надання дозволу на перетинання державного кордону громадянину України або про відмову в перетинанні перетині державного кордону.

Однак, будь-якого рішення про закінчення стандартної перевірки на той момент інспекторами зміни прикордонних нарядів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не приймалося, що підтверджується, зокрема, матеріалами службового розслідування.

Крім того, відповідач не надав суду доказів того, що інспекторами зміни прикордонних нарядів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час паспортного контролю гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були складені заяви щодо поглибленої перевірки паспортних документів вказаного громадянина, як того вимагає 2.12. Інструкції №407.

При цьому, згідно наказу начальника ОКПП "Київ" полковника ОСОБА_11 від 23.07.2012 №422 інспектор зміни прикордонних нарядів ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ) допущена до здійснення поглибленої перевірки.

Однак, будь-яких доказів, що була призначена повторна перевірка документів гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач суду не надав.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у Висновку службового розслідування не зазначено всіх обставин, що повинні бути встановлені розслідуванням у відповідності до п. 17 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, саме відносно позивача, а також не зазначено, в чому саме полягало порушення позивачем вимог в частині невиконання обов`язку щодо здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, в разі наявності належно оформлених документів, та в частині не здійснення постійного керівництва службою прикордонних нарядів, які призначені для охорони державного кордону, на ділянці відділу та прикордонного контролю, оскільки такі порушення носять загальний характер.

Також, службовим розслідуванням в порушення вимог пункту 17 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України не встановлено конкретних дій або бездіяльності позивача, що призвели до порушення останнім вимог ст. 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" та Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, оскільки позивач будь-яких рішень щодо перетину державного кордону гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протилежного відповідачем суду надано не було.

Також, суд погоджується із доводами позивача, що під час перетинання державного кордону України гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за Тимчасовою посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 неможливо було встановити, що вона підроблена.

З матеріалів справи вбачається, що вказана Посвідка серії КВ №8060/93047 була видана 22.01.2013.

Так, п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 №251 "Про затвердження Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 року №1983" встановлено, що Державній міграційній службі забезпечити з 15 листопада 2012 р. оформлення і видачу посвідок на постійне проживання та посвідок на тимчасове проживання відповідно до Порядку і технічного опису, затверджених цією постановою.

При цьому, згідно відповіді Державної міграційної служби України від 07.09.2015 №ЗПІ-П-383/434-15 на запит про отримання публічної інформації щодо надання відомостей, з якої дати почали видаватися посвідки на постійне та посвідки на тимчасове проживання в Україні відповідно до постанови КМУ від 28.03.2012 №251, останній повідомив, що з технічних причин зазначені посвідки ДМС почали видаватися з 1 лютого 2013 року.

Крім того, суд бере до уваги і те, що в засобах масової інформації висвітлювалася інформація про те, що посвідки на тимчасове та постійне проживання в Україні нового зразка органи ДМСУ почали видавати з 01.02.2013.

Зазначене підтверджується інформацією, наведеною у Всеукраїнській інформаційно-аналітичній, щомісячній газеті "МІГРАЦІЯ" № (2) 132, за лютий місяць 2013 року.

А відтак, суд вважає, що викладені в поясненнях доводи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що станом на 22.01.2013 посвідки на постійне та посвідки на тимчасове проживання в Україні видавались нового зразка, є безпідставними та такими, що не підтверджуються документально.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що будь-яких протиправних дій (прийняття рішень, надання дозволів, тощо) або бездіяльності (залишення без розгляду заяв, ігнорування законодавчих актів щодо здійснення прикордонного контролю під час перетину кордону, тощо) під час перетину державного кордону гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачем здійснено не було.

Також, суд погоджується із доводами позивача, що згідно з п. 25 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, начальник ОКПП "Київ" полковник ОСОБА_13 , як особа, яка призначила службове розслідування, мав провести бесіду з старшим лейтенантом ОСОБА_1 з оформленням відповідного аркушу бесіди, який повинен був зберігатися з матеріалами службового розслідування. Однак, доказів проведення з позивачем такої бесіди не має.

Крім того, суд вважає, що при винесенні оскаржуваного наказу щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність відповідачем допущено порушення наведених законодавчих норм, оскільки при визначенні виду дисциплінарного стягнення не враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Так, відповідачем не враховано, що за час проходження служби в органах Державної прикордонної служби України на посаді начальника відділення ІПС позивач мав наступні заохочення: подяку за проявлений професіоналізм, самовідданість під час виконання завдань з охорони державного кордону у першому півріччі 2014року; подяку за сумлінне виконання службових обов`язків, особисту дисциплінованість, високий рівень професійної майстерності та з нагоди свята 70-річчя створення ОКПП "Київ"; грошову премію за особистий внесок, своєчасне, якісне і повне виконання покладених на ОКПП "Київ" завдань з надійної охорони ДК, реалізації державної політики у сфері захисту ДК та забезпечення охорони ДК і суверенних прав України в її виключній економічній зоні, сумлінне ставлення до виконання функціональних обов`язків; за сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, особисту дисциплінованість, високий рівень професійної майстерності та з нагоди професійного свята Держприкордонника.

Також, суд вважає, що відповідачем не було враховано, що згідно службової характеристики на начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби впс "Жуляни", старшого лейтенанта ОСОБА_1 , останній за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони. Здатний виконувати завдання, які потребують організаторських здібностей. Вміє проявляти розумну ініціативу, коли цього вимагає обстановка, або керівництво підрозділу. У разі виникнення нестандартних ситуацій вміє швидко розібратись в обстановці та оперативно прийняти відповідне рішення. Вміє працювати з сучасними технічними засобами охорони кордону в межах займаної посади. Має добрі знання статутів та документів з організації та здійснення прикордонного контролю, постійно працює над удосконаленням своїх теоретичних знань. Роботу виконує ефективно, завжди звертаючи уваги на деталі.

Системно дослідивши та надавши оцінку викладеним обставинам справи та законодавчим нормам, суд дійшов висновку про те, що наведені порушення порядку проведення службового розслідування не були враховані начальником ОКПП "Київ" під час затвердження висновку службового розслідування та видання наказу від 26.08.2015 №611-АГ "Про результати службового розслідування" в оскаржуваній частині, у зв`язку з чим, суд вважає, що в цій частині вказаний наказ не узгоджується з такими критеріями правомірності як законність і обґрунтованість (ч. 3 ст. 2 КАС України).

Крім того, як вже встановлено судом, окрім накладення дисциплінарного стягнення, позивача притягнуто і до матеріальної відповідальності.

Так, підставою для позбавлення позивача у вересні 2015 року премії став Висновок службового розслідування від 20.08.2015.

Однак, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про відсутність порушень законодавства в діях позивача під час надання дозволу на перетинання державного кордону України громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , за Посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 , у відповідача не було підстав для притягнення його до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

Крім того, відповідачем не було надано достатніх доказів в обґрунтування своєї позиції та не було доведено правомірність прийняття оскаржуваних наказів в частині, що стосується позивача.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що всупереч наведеним вимогам відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірність прийнятих наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, що в подальшому призвело до прийняття наказу, яким позивачу зменшено розмір премії за вересень 2015 року.

Оскільки судом встановлено, що відповідач по відношенню до позивача діяв не у спосіб, що передбачений законами України, без урахування всіх обставин справи та даних про особу позивача, недобросовісно, нерозсудливо, адміністративний позов слід задовольнити, а оскаржувані накази в частині, що стосується позивача, слід визнати протиправними, скасувати та стягнути з ОКПП "Київ" невиплачену премію за вересень 2015 року.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 86, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України від 26.08.2015 №611-АГ "Про результати службового розслідування" в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, передбаченого п. "г" ст. 68 та п. "б" ст. 71 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Визнати протиправним та скасувати наказ Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України від 10.09.2015 №656-АГ "Про преміювання військовослужбовців ОКПП "Київ" у вересні 2015 року" в частині зменшення ОСОБА_1 розміру премії за вересень 2015 року на 170%.

Стягнути з Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 невиплачений розмір премії за вересень 2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.