Справа № 810/4293/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року 810/4293/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Київській області

до ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця

про cтягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості у сумі 113666,11 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.

Вказана ухвала отримана відповідачем 24.09.2015, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення з штриховим ідентифікатором 716.

Від відповідача до Київського окружного адміністративного суду надійшли заперечення на позовну заяву, в яких відповідач просив суд у задоволені позовних вимог Ірпінської ОДПІ відмовити в повному обсязі, у звязку з тим, що відповідач не був обізнаний про суму заборгованості та порушення позивачем процедури її стягнення.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з таких підстав.

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований, як фізична особа-підприємець 02.04.2004 року Добровеличівською районною державною адміністрацією та знаходиться на обліку в Бородянському відділені Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Судом встановлено, що 10.02.2014 відповідачем подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, в якій відповідач визначив суму податку, яка підлягає сплаті платником податку самостійно в розмірі 113666,11 грн.

У подальшому Ірпінською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 1403-17 від 06.03.2015 року, яка отримана відповідачем 13.03.2015, що підтверджується даними рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 458 (а.с. - 10).

З приводу заперечень відповідача, суд зазначає, що податковим органом 12.03.2015 року направлено відповідачу податкову вимогу, яка отримана фізичною-особою підприємцем особисто 13.03.2015. Дана вимога на суму 113666,11 грн. відповідачем не оскаржена, оскільки відповідач будь-яких доказів на підтвердження даної обставини суду не надав. Отже, податковий борг є узгодженим. При цьому, твердження відповідача про необізнаність щодо наявності податкового боргу суд не приймає до уваги, оскільки дана бставина спростовується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, податковою декларацією про майновий стан і доходи та податковою вимогою від 06.03.2015 № 1403-17.

Зазначена сума заборгованості фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплачена.

Позивач скористався своїм правом та 28.08.2015 року звернувся до суду, тобто після спливу 60 календарних днів з дня надсилання (вручення) платнику податкової вимоги.

Наявність заборгованості у відповідача підтверджується даними облікової картки платника податків, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідач в запереченнях також посилається на відсутність доказів направлення податковим органом на його адресу позовної заяви, проте суд зауважує, що в матеріалах справи наявна квитанція відділення поштового звязку з описом вкладення (а.с.15-16), відповідно до яких 28.08.2015 позивачем на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців а саме: 07811, Київська область, Бородянський район, смт. Нове Залісся, вул. Подільська 32 направлено копію адміністративного позову з переліком додатків зазначених в описі вкладення.

Таким чином доводи відповідача про відсутність податкового боргу та порушення позивачем процедури його стягнення, наведені у запереченнях на позовну заяву, є необґрунтованими, а відтак суд не бере їх до уваги. Крім того, відповідачем у запереченнях не спростовані доводи податкового органу, викладені у позовній заяві.

Відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 14.1.175 статті 14, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, статті57, статті 59, Податкового кодексу України та керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 113666 (сто тринадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 11 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.