Справа № 2а-2185/10/2670
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2185/10/2670

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

17 лютого 2010 року № 2а-2185/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кишинському М.І., при секретарі судового засідання Попадин О.Б., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша українська газонафтова компанія"

до

Міністерство охорони навколишнього природного середовища України

про

визнання протиправними дій, зобов'язання надати спеціальний дозвіл

Третя особа на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»

встановив:

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська газонафтова компанія»до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про визнання протиправною бездіяльність Міністерства охорони навколишнього природного середовища України щодо прийняття у визначені законодавством строки рішення про надання спеціального дозволу без проведення аукціону ТОВ «Перша українська газонафтова компанія»на промислову розробку корисних копалин Сахалінського родовища, визнання протиправною дію Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, що полягає у наданні спеціального дозволу на користування надрами (промислову розробку) Сахалінського родовища ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»та визнання його недійсним, зобов’язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша українська газонафтова компанія»спеціальний дозвіл на видобування (промислову розробку) на Сахалінському родовищі, а також укласти із ТОВ «Перша українська газонафтова компанія»угоду про умови користування надрами, що є невід’ємною частиною спеціального дозволу.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проаналізувавши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Приймаючи рішення про забезпечення позову в частині заборони Міністерству охорони навколишнього природного середовища України здійснювати будь-які дії та приймати будь-які рішення, що спрямовані на надання, продовження, переоформлення, зупинення поновлення анулювання, продаж на аукціонах спеціального дозволу на користування надрами, виконання ліцензійних умов угоди про умови користування надрами Сахалінського родовища Краснокутського району Харківської області суд також виходить із поданих позивачем матеріалів справи, які свідчать про те, у випадку подальшого порушення прав позивача та вчинення відповідачем дій, що сприятимуть передачі прав користування надрами Сахалінського родовища іншим особам виникне ситуація, коли треті особи зможуть претендувати на користування вказаною діяльною надр, а отже, буде утруднене або й унеможливлене виконання рішення суду, якщо воно буде винесене на користь позивача, оскільки надрокористування може бути вже на той момент передано третім особам.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про заборону Міністерству охорони навколишнього природного середовища України здійснювати будь-які дії та приймати будь-які рішення, що спрямовані на надання, продовження, переоформлення, зупинення поновлення анулювання, продаж на аукціонах спеціального дозволу на користування надрами, виконання ліцензійних умов угоди про умови користування надрами Сахалінського родовища Краснокутського району Харківської області.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В порядку забезпечення адміністративного позову:

1. До вирішення справи по суті заборонити Міністерству охорони навколишнього природного середовища України здійснювати будь-які дії та приймати будь-які рішення, що спрямовані на надання, продовження, переоформлення, зупинення поновлення анулювання, продаж на аукціонах спеціального дозволу на користування надрами, виконання ліцензійних умов угоди про умови користування надрами Сахалінського родовища Краснокутського району Харківської області.

2. Ухвала набирає чинності з 17.02.2010 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч.5 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвалу надіслати негайно суб’єкту владних повноважень Міністерству охорони навколишнього природного середовища України.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала може бути пред’явлена до виконання до 17.02.2013 року.

6. Стягувачем за виконавчим провадженням, відкритим на підставі даної ухвали є Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша українська газонафтова компанія», боржником - Міністерство охорони навколишнього природного середовища України.

Суддя М.І.Кишинський