overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10503/09/2670
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/371

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кишинському М.І., секретаря судового засідання Попадин О.Б., розглянувши позовну заяву

За позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД"

до

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва

про

визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.09 порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 26.01.2010 р. представником Позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що Господарським судом м. Києва розглядається справа № 51/518 про визнання недійсним пункту 4.3 договору оренди земельної ділянки від 22.02.2008 року укладеною Позивачем та Київрадою, згідно якого відповідачем донараховано орендну плату за земельну ділянку.

Представник відповідача не заперечує проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов’язати сторін повідомити суд, якщо відпадуть обставини, які були підставою

для зупинення провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Суддя М.І. Кишинський
Справа № 2а-1832/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 лютого 2010 року № 2а-1832/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Вовка Павла

Вячеславовича

про визнання дій неправомірними

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Вовка Павла Вячеславовича про визнання дій неправомірними.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві мають викладатися обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем зазначено суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Вовка Павла Вячеславовича, при цьому факти, викладені в позові, повязані з діями інших осіб, а не з відповідачем. Окрім цього, до позовної заяви не додано жодних доказів, якими позивачі обґрунтовують свої доводи.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів Позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору та не подано суду обґрунтувань щодо можливого звільнення його від його сплати.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Перелічені недоліки повинні бути усунені Позивачами у строк до 12 березня 2010р. шляхом подання документу про сплату судового збору а також доповнення до позовної заяви з наведенням у ньому обґрунтованого змісту позовних вимог, а також наданням суду належної кількості копій такого доповнення у відповідності до кількості сторін, вказаних у позовній заяві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 березня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-13047/09/2670
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/457
УХВАЛА

22 січня 2010 року № 2а-13047/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кишинському М.І., секретаря судового засідання Попадин О.Б., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Генеральна прокуратура України

про скасування наказу від 26.05.2009р., поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про визнання незаконним наказу Генеральної прокуратури України від 26.05.2009 року та поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.09 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Позивач в судові засідання не зявлявся, подаючи через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з хворобою останнього.

В судовому засіданні, що відбулося 22.01.2010 р. позивачем знову було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою та зазначено, що лікарняні листи, будуть надані у наступне судове засідання.

Представник відповідача не заперечує проти заявленого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного суду України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до її одужання.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2а-13047/09/2670 зупинити до одужання особи, яка бере участь у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконним наказу Генеральної прокуратури України від 26.05.2009 року та поновлення на роботі.

Зобовязати сторін повідомити суд, якщо відпадуть обставини, які були підставою

для зупинення провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Кишинський
Справа № 2а-13832/09/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2010 року № 2а-13832/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві

треті особа ОСОБА_2,

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5 законний представник ОСОБА_4

Опікунська рада Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації

Дніпровська районна у м. Києва державна адміністрація

про визнання протиправними дій та зобовязання взяти на реєстраційних облік

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 законний представник ОСОБА_4, Опікунська рада Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Дніпровська районна у м. Києва державна адміністрація про визнання протиправними дій та зобовязання взяти на реєстраційних облік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2009р. відкрито провадження в справі.

Від відповідача до суду надійшли заяви: від 01.12.2009р. № №48/415, від 22.12.2009р. №48/415 та від 21.01.2010р. №48/415, в яких просить розглядати справу за відсутності його представника.

В судовому засіданні 12.02.2010р. представником позивача заявлено клопотання про визнання обовязковою явку в судове засідання представника відповідача для надання пояснень з приводу заявлених позовних вимог, а саме: пояснення щодо підстав та мотивів відмови позивачу в реєстрації у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно ст. 71 до Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, визнати обовязковою явку представника Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 05.03.2010р. до 14:00 год., судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання №3.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-15/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Київ

27 січня 2010 року Справа № 2а-15/09/2670
За позовом ОСОБА_1
доДержавного комітету України із земельних ресурсів
прозобов'язання вчинити певні дії ,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання відповідача вчинити дії з узгодження документації з землеустрою. розглянути скаргу та надати письмову відповідь.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2009 року відкрито провадження у справі та призначено справу у попереднє судове засідання.

У зв'язку з завершенням терміну повноважень судді Цвіркуна Ю.І. справа передана на розгляд судді Головань О.В.

Керуючись положеннями ст.ст. 230, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

Ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Головань О.В.

2. Призначити попереднє судове засідання на 02 квітня 2010 року о 14:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-3050/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Київ

03 березня 2010 року № 2а-3050/10/2670

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про скасування наказу від 22.07.2009р. №1319/5

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача, скасування наказу Міністерства юстиції України від 22.07.09 р. №1319/5 "Про взяття до відома інформації про зміну керівних органів Національної спілки кінематографістів України", як такий, що порушує права членів НКСУ та унеможливлює виконання законної діяльності.

Ухвалою суду від 03.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 07.04.10 р.

Також позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного наказу.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову. Заявлене у позові клопотання не обгрунтоване жодною з передбачених законом підстав.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-1104/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1104/10/2670

У Х В А Л А

про відмові в забезпеченні адміністративного позову

02 лютого 2010 року № 2а-1104/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерос»

про стягнення заборгованості в розмірі 5 683 539 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі –ДПІ у Печерському районі м. Києва) звернулася до суду з позовом до про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерос»податкової заборгованості в розмірі 5 683 539 грн. 87 коп.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не представлено суду переконливих доказів та не наведено обставин, які б вказували на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів

Окрім того, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд ,-

УХВАЛИВ:

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження ухвал суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга –протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-16354/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/189
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

03.03.2010 р. № 2а-16354/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адрем"
до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві та Київській області
про скасування постанови та розпорядження
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Погрібніченко

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 03.06.09 р. №7)

Від відповідача: ОСОБА_3В, - нач.від. (дов. від 15.02.10 р. №4-КУ)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування постанови №656-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.12.09 р., якою до ТОВ "Адрем" застосовано санкцію у вигляді попередження, розпорядження №1179-КУ про усунення порушень законодавства про цінні папери від 04.12.09 р.

Ухвалою суду від 17.12.09 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 15.01.10 р. у попередньому судовому засіданні.

В засіданні 15.01.10 р. оголошено перерву.

Присутній у засіданні 03.03.10 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у поясненнях.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-16354/09/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 07.04.2010 о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-13291/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/55
У Х В А Л А

м. Київ

03 березня 2010 року № 2а-13291/09/2670

за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві
про скасування постанови №9-КУ від 14.10.2009р.,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Кузьменко

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: ОСОБА_3 - голов.спец. (дов. від 01.02.10 р. №3-КУ)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування постанови №9-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.10.09 р.

Ухвалою суду від 03.11.09 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.11.10 р.

Ухвалою суду від 08.12.09 р. закінчене підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03.03.10 р.

В засіданні 03.03.10 р. з ініціативи суду на обговорення сторін поставлене питання про заміну в порядку правонаступництва відповідача по справі з Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві на Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області у зв'язку з проведеною реорганізацією відповідача.

Присутній представник відповідача проти заміни сторони по справі не заперечив.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі - Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві його правонаступником - Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області.

Суддя О.В. Головань