overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8518/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8518/10/2670

У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

12 серпня 2010 року № 2а-8518/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом

Заступника Генерального прокурора України

до

Державної міграційної служби України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державний комітет у справах національностей та релігій

про

визнання протиправним та скасування рішення № 498-09 від 05.08.2009р.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій від 05.08.2009 р. №498-09.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2010 р. провадження у справі №2а-8518/10/2670 зупинено до 09 год. 30 хв. 12.08.2010 р.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ухвалою суду від 24.06.2010 р. провадження в справі зупинено до 12.08.2010 р., суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №2а-8518/10/2670 за позовом Заступника Генерального прокурора України до Державної міграційної служби України.

Призначити попереднє судове засіданні на 12 серпня 2010 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання №17.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-17656/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

24 грудня 2010 року № 2а-17656/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі третьої особи

за позовомМіністерства оборони України
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про арешт коштів боржника від 16.11.2010 р. ВП №3666587,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 24 грудня 2010 року судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, який є стягувачем у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2007 р. згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2007 р. ВП №3666587. Міністерство оборони України, яке є боржниокм у зазначеному виконавчому провадженні, оскаржує постанову державного виконавця від 16.11.2010 р. ВП №3666587 про арешт коштів боржника.

Відповідно до статі 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку (частина друга).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі №2а-17656/10/2670 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення, заперечення на адміністративний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-434/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-434/11/2670

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01 лютого 2011 року № 2а-434/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши відзив на позовну заяву у справі, відкритої згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за скороченим провадженням,

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до

Комунального підприємства "Київпастранс" в особі відокремленого підрозділу Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо

про

стягнення заборгованості в розмірі 475766,63 грн.,

В С Т А Н О В И В

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва звернулось з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" в особі відокремленого підрозділу Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо суми заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 475766,63 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 21 лютого 2011 року о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 2.

2. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- детальний розрахунок (із зазначенням суми, підстав виникнення, відповідного періоду) заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у відповідача станом на час розгляду справи в суді.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-2723/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

17 березня 2011 року № 2а-2723/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 оборони України
простягнення грошової компенсації за недоотримане продовольче та речове забезпечення на суму 95566,90 грн.,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_2 оборони України про стягнення грошової компенсації за недоотримане продовольче та речове забезпечення на суму 95566,90 грн.

У попередньому судовому засіданні 17 березня 2011 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 оборони України на належного Адміністративно-господарче управління Генерального штабу Збройних Сил України. Клопотання обґрунтоване тим, що саме цей підрозділ є відповідальний за виплату, зокрема, грошової компенсації за не отримане продовольче та речове забезпечення, що також підтверджується листом від 03.11.2010 р. №327/6/1761, крім того вказане управління є юридичною особою.

Позивач заперечував проти заміни неналежно відповідача на належного та просив залучити Адміністративно-господарче управління Генерального штабу Збройних Сил України в якості другого відповідача.

Відповідно до частини першої статі 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на те, що позивач згоду на допущення заміни первинного відповідача не давав, судом вирішено залучити до участі в справі Адміністративно-господарче управління Генерального штабу Збройних Сил в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі Адміністративно-господарче управління Генерального штабу Збройних Сил в якості другого відповідача.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-17313/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління справами підприємств "Сова"

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління справами підприємств "Сова" заявила клопотання про залишення позовної заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва без розгляду відповідно до пунктом 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-16319/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в передачі справи до іншого суду за підсудністю

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бистрик О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу з одного адміністративного суду до іншого справи

за позовом

Міністерства вугільної промисловості України

до

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

скасування постанови про накладення штрафу від 15.10.2010 р. та вимоги від 20.10.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 26 листопада 2010 року представник відповідача звернувся до суду з клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до статті 85 Закону України "Про виконавче провадження" скарга на дії державного виконавця подається до того суду, який видав виконавчий документ. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина перша). Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (частина друга).

Таким чином, позивач звернувся з адміністративним позовом відповідно до вимог вказаної статті, тому підстави для передачі справи від одного адміністративного суду до іншого відсутні.

Керуючись статтями 19, 22, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в задоволенні клопотання про передачу справи з одного адміністративного суду до іншого.

Відповідно до частини п'ятої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого окремо не оскаржується. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-3550/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення відповідача

31 березня 2011 року № 2а-3550/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної судової адміністрації України, Управління державного казначейства України
простягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Управління державного казначейства України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25.10.2010 р. до 20.12.2010 р. та довічного грошового утримання за листопад-грудень 2010 року в сумі 24224,10 грн.

У попередньому судовому засіданні 31 березня 2010 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві в якості відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що Територіальне управління Державної судової адміністрації в місті Києві здійснює нарахування та виплату заробітної плати суддям Святошинського районного суду міста Києва а тому просив залучити управління в якості відповідача.

Відповідачі до попереднього судового засідання не прибули, причини неявки суду невідомі, про час, місце та дату попереднього судового засідання повідомлялись належним чином. Зважаючи на те, що участь відповідачів у попередньому судовому засіданні обов'язковою не визнавалась, суд вирішив розглянути клопотання за відсутності представників відповідачів.

Відповідно до частини четвертої статі 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, судом вирішено залучити до участі в справі Територіальне управління Державної судової адміністрації в місті Києві в якості відповідача.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі Територіальне управління Державної судової адміністрації в місті Києві в якості відповідача.

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в місті Києві надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-963/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

16 лютого 2011 року № 2а-963/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі третьої особи у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Валькірія"
доВідділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1
провизнання неправомірними дій,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валькірія" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 щодо проведення виконавчого провадження №23708415 неправомірними.

До суду надійшов лист від Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" від 08.02.2011 р. №С11-120-1/09/785 (вх. №03-15/3383 від 11.02.2011 р.) з заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що АТ "ОСОБА_2 Аваль" є стягувачем у виконавчому провадженні.

У судовому засіданні 16 лютого 2011 року представники сторін, ОСОБА_1 не заперечили щодо залучення в якості третьої особи АТ "ОСОБА_2 Аваль".

Відповідно до статі 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку (частина друга).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси АТ "ОСОБА_2 Аваль", суд дійшов висновку про доцільність залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залучити Акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-13694/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення попереднього судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заперечення Всеукраїнської громадської організації "Федерація спортивного преферансу України" у справі, відкритої згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за скороченим провадженням,

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

Всеукраїнської громадської організації "Федерація спортивного преферансу України"

про

стягнення податкової заборгованості в сумі 290700,00 грн.,

В С Т А Н О В И В

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва звернулась з позовом про стягнення з Всеукраїнської громадської організації "Федерація спортивного преферансу України" на користь Держави суму заборгованості зі сплати штрафних санкцій в розмірі 290700,00 грн.

Всеукраїнською громадською організацією "Федерація спортивного преферансу України" подано заперечення на адміністративний позов. У запереченнях відповідач вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні з метою повного та об'єктивного розгляду справи. При цьому відповідач звертає увагу на те, що обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, є суперечливими, а також зроблено припущення про "службове підроблення".

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2010 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 2.

2. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Суддя В.А. Донець