Справа № 805/3296/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу до іншого суду

11 вересня 2015 р. Справа № 805/3296/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 особисто,

представника відповідача не зявився,

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики України про визнання неправомірним і скасування наказу, відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

12 серпня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики України, в якому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь відшкодування шкоди, завданої йому недоплатою грошової компенсації часткової вартості продуктів харчування за фізіологічними (медичними) нормами в період з 01 березня 2015 року по теперішній час внаслідок прийняття неправомірного рішення, в сумі 8 754,20 грн.

Ухвалою від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/3296/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), про що свідчать розписка про отримання судової повістки та звіт про надіслання електронної судової повістки (а.с. 19-20).

Відповідач явку свого представника у попереднє судове засідання не забезпечив, клопотань про його відкладення не надав.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проведено за відсутності представника відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування попереднього судового засідання здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

09 вересня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив:

- визнати неправомірним та скасувати наказ ОСОБА_2 соціальної політики України від 10 березня 2015 року № 259 «Про встановлення розмірів грошової компенсації вартості продуктів харчування громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на 2015 рік» в частині затвердження розміру цієї грошової компенсації у межах Донецької області;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 соціальної політики України на користь позивача відшкодування шкоди, завданої йому недоплатою грошової компенсації часткової вартості продуктів харчування за фізіологічними (медичними) нормами в період з 01 січня 2015 року по теперішній час внаслідок прийняття неправомірного рішення, у сумі 13 131,29 грн. (а.с. 21-22).

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги.

Ухвалою від 11 вересня 2015 року заява позивача про зміну предмету позову прийнята судом.

В попередньому судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про передачу адміністративної справи № 805/3296/15-а за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За правилами ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів міністерства вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

При цьому під терміном «нормативно-правовий акт» розуміють офіційний письмовий документ, прийнятий чи виданий уповноваженим на це субєктом у визначеній законом формі та за встановленою законом процедурою, який спрямований на регулювання суспільних відносин, встановлення загальнообовязкових прав і обовязків для неозначеного кола субєктів, та розрахований на тривале, багаторазове застосування.

Предметом спору у справі є наказ ОСОБА_2 соціальної політики України від 10 березня 2015 року № 259 «Про встановлення розмірів грошової компенсації вартості продуктів харчування громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на 2015 рік», виданий відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та на виконання пункту 9 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 936 (зі змінами), та зареєстрований в ОСОБА_2 юстиції України 19 березня 2015 року за № 306/26751.

Спірний наказ визначає розміри грошової компенсації вартості продуктів харчування для громадян, віднесених до категорій 1 і 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на 2015 рік за адміністративно-територіальними одиницями та категоріями осіб, тобто є нормативно-правовим актом.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Наведене зумовлює висновок, що публічно-правовий спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду, належить до територіальної підсудності Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Згідно з судовою практикою Європейського Суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання, що визначено ч. 4 ст. 22 КАС України.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено, що передбачено ч.ч. 4-5 ст. 22 КАС України.

За правилами, визначеними ч.ч. 6-8 ст. 22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи судову практику Європейського Суду з прав людини, керуючись ст. 55 Конституції України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 19, ч. 2 ст. 21, п. 3 ч. 1, ч.ч. 4-8 ст. 22, ст. 110, ст. 111, ст. 160, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи № 805/3296/15-а з одного адміністративного суду до іншого задовольнити.

2. Передати адміністративну справу № 805/3296/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики України про визнання неправомірним і скасування наказу, відшкодування матеріальної шкоди за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Передачу адміністративної справи № 805/3296/15-а здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення

4. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у попередньому судовому засіданні 11 вересня 2015 року.

5. Повний текст ухвали виготовлений 14 вересня 2015 року.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.