Справа № 2а-9110/09/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

13 липня 2011 року № 2а-9110/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської державної адміністрації
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України
пропро визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва, виданого 28 березня 2011 року в справі №2а-9110/09/2670 щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2010 року в справі №2а-9110/09/2670.

У судовому засіданні 13 липня 2011 року представник позивача свою заяву про виправлення помилки у виконавчому листі підтримав, просив її задовольнити. Представник просив виправити недоліки, які зазначені у постанові державного виконавця від 20.05.2011 р. ВП №266300697 зазначити дату видачі виконавчого листа, вказати П.І.Б. помічника судді (секретаря), який повинен підписати виконавчий лист. Крім того, позивач просив виправити адресу стягувача.

Відповідач та третя особа участь повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення повісток.

Відповідно до частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), зважаючи на те, що учасники судового процесу належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, судом вирішено здійснювати розгляд зави без участі відповідача та третьої особи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2010 року в справі №2а-9110/09/2670 позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.09.2007 р. і надання обґрунтованої відповіді у встановлений строк; визнано протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації щодо невиконання розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.08.2009 р. №900 "Про впровадження світлофорного регулювання та влаштування пристроїв примусового зниження швидкості руху транспортних засобів на вулицях і дорогах м. Києва у 2009-2011 роках" в частині невпровадження світлофорного об'єкта у 2009 році за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 138 (пункт 3 Додатку 1 до розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.08.2009 р. №900); зобов'язано Київську міську державну адміністрацію відповідно до розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.08.2009 р. №900 "Про впровадження світлофорного регулювання та влаштування пристроїв примусового зниження швидкості руху транспортних засобів на вулицях і дорогах м. Києва у 2009-2011 роках" вчинити дії щодо встановлення протягом двох місяців світлофорного об'єкту за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 138 (пункт 3 Додатку 1 до розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.08.2009 р. №900); стягнуто на користь ОСОБА_1 з бюджету Київської міської ради 3,40 грн. судового збору та 23,60 грн. витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За заявою представника позивача судом видано 28 березня 2011 року виконавчий лист у справі №2а-9110/09/2670, за яким примусовому виконання підлягала постанова суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з бюджету Київської міської ради 23,60 грн. витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Постановою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.05.2011 р. ВП №26630697 відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа) на підставі виконавчого листа №2а-9110/09/2670, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва.

Як убачається з постанови державного виконавця, підставою для відмови слугувало те, що виконавчий лист не відповідає вимогам Закону, а саме Додатку 25 до "Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 р. №155, оскільки в документі відсутня дата його видачі, П.І.Б. помічника судді (секретаря) та його підпис.

Вирішуючи питання про виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з такого.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, в тому числі вимоги до виконавчих документів встановлені в Законі України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції Закону України від 4 листопада 2010 року №2677-VI).

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (пункти 1-6 частини першої). У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним (частина друга). Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України (частина третя). Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів (частина четверта).

Водночас частиною п'ятою статті 257 КАС України встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як убачається з виконавчого листа, виданого 28 березня 2011 року в справі №2а-9110/09/2670 у лівому верхньому куті зазначена дата його видачі, виконавчий лист підписаний суддею та скріплений печаткою суду.

Суд вважає посилання позивача на "Інструкцію з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 5 грудня 2006 року №155 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 15 грудня 2008 р. №134), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 грудня 2006 року за №1345/13219 необґрунтованим та безпідставним. Так, у статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів. Тобто інші додаткові вимоги можуть бути встановлені лише в законі, водночас державний виконавець посилається на Інструкцію, яка є підзаконним нормативно-правовим актом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача щодо необхідності вказати дату видачі виконавчого листа, П.І.Б. помічника судді (секретаря) та підписання виконавчого листа вказаними особами задоволенню не підлягають.

Разом з тим суд вважає за необхідне виправити адресу стягувача 03143, м. Київ, вул. Планетарна, 14, зазначену у виконавчому листі, виданого 28 березня 2011 року в справі №2а-9110/09/2670, на адресу реєстрації позивача: АДРЕСА_1.

Крім того, з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" від 4 листопада 2010 року №2677-VI, чинного на час видачі виконавчого листа, суд вважає за необхідне виправити дату дійсності виконавчого листа для предявлення, замінивши дату 04 лютого 2014 року на 04 лютого 2012 року

Керуючись статтями 160, 165, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва, виданого 28 березня 2011 року в справі №2а-9110/09/2670 щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2010 року в справі №2а-9110/09/2670 шляхом видачі нового виконавчого листа, в якому вказати адресу стягувача 01032, АДРЕСА_1 та дату дійсності виконавчого листа для предявлення до виконання до 04 лютого 2012 року.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва, виданий 28 березня 2011 року в справі №2а-9110/09/2670 щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2010 року в справі №2а-9110/09/2670.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець