overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2055/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2015 року Справа № 805/2055/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШИН»

про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН»до відповідача ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів у Донецькій області

про визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 12.03.2014 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» до відповідача ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 25.11.2013 року № 238р.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2055/14

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року на 10:20 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 808/6683/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6683/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 жовтня 2015 року

Справа № 808/6683/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за поданням: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чогорі»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2015 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 08.09.2015.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015 провадження у справі було зупинено до 06 жовтня 2015 року, судове засідання призначено на 07.10.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6683/15 за поданням Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чогорі» про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 807/1413/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

19 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1413/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суд із позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В ході розгляду даної адміністративної справи позивач та представник позивача підтримали змінені позовні вимоги та просили суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення даного адміністративного позову заперечив з мотивів викладених у письмових запереченнях та просив суд у задоволенні такого відмовити повністю.

Однак, під час ухвалення рішення в даній адміністративній справі виявилось, що судом не було зясовано чи оскаржувався позивачем висновок податкового органу про результати перевірки достовірності відомостей передбачених п.2 ч.4 ст. 5 Закону України «Про очищення влади», який безпосередньо став підставою для прийняття оскаржуваного позивачем наказу про його звільнення із займаної посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення судового рішення виявилася потреба з'ясувати будь - яку обставину (через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію) суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

За наведених обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку слід поновити судовий розгляд з метою необхідності зясування у позивача, чи оскаржував позивач висновок податкового органу про результати перевірки достовірності відомостей передбачених п.2 ч.4 ст. 5 Закону України «Про очищення влади», який безпосередньо став підставою для прийняття оскаржуваного позивачем наказу про його звільнення із займаної посади, оскільки такий допускає декілька варіантів трактування щодо висновків проходження чи не проходження перевірки останнім.

Керуючись ст.ст. 150, 153, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - для зясування обставин зазначених в даній ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 808/7111/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2015 року 15 год. 32 хв.Справа № 808/7111/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А.

позивача: ОСОБА_1;

та представників:

позивача: ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про закриття провадження у справі

за позовом Пятого помічника капітана СЧС «Вера» ОСОБА_1

до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №808/7111/15 за позовом Пятого помічника капітана СЧС «Вера» ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 808/2179/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2179/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2015 року

Справа № 808/2179/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «торгово-промислова компанія «Промторгсервіс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.09.2015 провадження у справі зупинено до 13.10.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2179/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 805/3294/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2015 року Справа № 805/3294/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»

до відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень від 05.03.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 17.06.2015 року 001992703, № НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 14.08.2015 року позовну заяву залишено без руху, наданий строк до 29.09.2015 року для усунення недоліків.

Позивачем усунені недоліки у встановлений судом строк. Суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3294/15-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року на 11:30 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 808/4121/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 жовтня 2015 року Справа № 808/4121/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом товариства обмеженою відповідальністю «Агея»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.08.2015 провадження у справі зупинено до 07.10.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4121/15 за позовом товариства обмеженою відповідальністю «Агея» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 805/3506/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення справи

12 жовтня 2015 р. Справа №805/3506/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді: Шувалової Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому закладі Міністерства внутрішніх справ України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України у сумі 10 819, 68 грн., та стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 644, 30 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв або клопотань про неможливість прибуття у судове засідання суду не надав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з неявкою позивача у судове засідання, а також необхідністю витребування документів у позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи. .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням особи у вищому закладі Міністерства внутрішніх справ України на 21 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 808/7842/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 жовтня 2015 року Справа № 808/7842/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 жотвня 2015 року.

19 жовтня 2015 року представником позивача через службу діловодства суду подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що заява надійшла до відкриття провадження у справі суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 805/4692/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4692/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2015 року Справа № 805/4692/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Відділу Держземагенства в Артемівському районі Донецької області до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень – рішень, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень – рішень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.