Справа № 488/993/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/993/14-а
Провадження № 2-а/488/64/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року м. Миколаїв

у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Корабельного району виконкому Миколаївської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

У лютому 2014 р. Позивач звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову адміністративної комісії при адміністрації Корабельного району м. Миколаєва про накладення адміністративного стягнення від 05.02.2014 року.

В обґрунтовування заявленого позову позивачка вказувала, 05 лютого 2014 року була винесена постанова адміністративною комісією Адміністрації Корабельного району м. Миколаєва про накладення на неї за ст. 152 КУпАП адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 850 грн. Позивач вважає, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вказана постанова порушує її права.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача Адміністрації Корабельного району м. Миколаєва в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач 23 січня 2014 року головним спеціалістом Інспекції з благоустрою Миколаївської міської ради ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 23.01.2014 року о 11:50 годин позивач порушила п. 12.2.30 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві, а саме, за несвоєчасне прибирання снігу і льоду, несвоєчасне посипання піском території салону краси «Роксолана» за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 7. За зазначені дії ст. 152 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність.

05.02.2014 року адміністративна комісія адміністрації Корабельного району м. Миколаєва, розглянувши зазначену адміністративну справу, винесла Постанову № 18, якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.2,30 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві, на підставі якої на неї був накладений штраф у сумі - 850,00 грн.

Статтею 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зазначено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні, зокрема, у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні матеріалами справи, суд вважає, що відповідачем потрібно було звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справ керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати всі обставини, що підлягають зясуванню при винесенні постанови, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильності вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставним притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки достатньо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 КАС України,

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Адміністрації Корабельного району виконкому Миколаївської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Адміністрації Корабельного району виконкому Миколаївської міської ради від 05.02.2014 року про притягнення гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладання адміністративного стягнення-штрафу у розмірі 850 грн. та оголосити гр.. ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Безпрозванний