overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16674/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва

до

Державного підприємства "Промисловий центр інтелектуальної власності"

про

стягнення заборгованості у розмірі 143,22 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Державного підприємства «Промисловий центр інтелектуальної власності» заборгованості у розмірі 143, 22 грн. з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за період з 25 червня по 27 липня 2015 року.

Станом на 16.10.2015 жодних заперечень від відповідача на позовну заяву до суду не надійшло. За таких обставин, справа по суті вирішується на підставі наявних документів в матеріалах справи.

При вирішенні спору по суті, суд керується наступними положеннями законів: ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 №1977-ХІІ, п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/20019/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ № 826/20019/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.04.2015 №60/1/-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2015 відкрито провадження у справі. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2015 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд встановив, що в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2015 допущено описку в ім'ї позивача, а саме позивачем помилково зазначено «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_1».

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2015 про відкриття провадження у адміністративній справі № 826/20019/15 та ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2015 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2015 про відкриття провадження у адміністративній справі № 826/20019/15 та ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2015 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

прізвище, ім'я, по-батькові позивача замість помилкового зазначеного «ОСОБА_2» читати «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/16630/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт"

про

стягнення заборгованості у розмірі 547,94 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт» заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 547, 94 грн. на підставі звіту щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 9 місяців 2008 року.

Станом на 16.10.2015 заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Поряд з цим, відсутні клопотання в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України. За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних документів.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач не сплатив, доказів зворотного не надав, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/16671/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва

до

Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Буран"

про

стягнення заборгованості у розмірі 3149,06 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Буран» заборгованості у розмірі 3 149, 06 грн. з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за період з 25 червня по 25 липня 2015 року.

Станом на 16.10.2015 жодних заперечень від відповідача на позовну заяву до суду не надійшло. За таких обставин, справа по суті вирішується на підставі наявних документів в матеріалах справи.

При вирішенні спору по суті, суд керується наступними положеннями законів: ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 №1977-ХІІ, п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/16720/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Плюс"

про

стягнення заборгованості у сумі 3 154,08 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Плюс» заборгованості у розмірі 3 154, 08 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період травень – липень 2015 року.

Станом на 16.10.2015 жодних заперечень від відповідача на позовну заяву до суду не надійшло. В той же час, слід зауважити, що відсутні клопотання в порядку ч. 2 ст. 102 КАС України. За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній документів.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 46 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 14 (п.1), 15, 23, 58, 73, пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; п.п. «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1, п.1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року № 384/2011.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів про зворотне суду не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/23370/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23370/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства культури України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначаються:

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки як вбачається зокрема, з п. 1 позовних вимог, останній просить суд визнати дії/бездіяльність Міністерства культури України, що в свою чергу є протилежними по суті та змісту позовними вимогами. Вказане унеможливлює встановити зміст заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства культури України в повному обсязі.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із уточненням (конкретизацією) п. 1 позовних вимоги в частині, що саме оскаржується позивачем дії (то які саме) чи бездіяльність (в чому полягає бездіяльність).

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання даною ухвалою законної сили.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 2а-6205/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ № 2а-6205/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Відділу реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м.Києва Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва
про зобов'язання вчинити дії,
Суддя: Кротюк О.В.

без виклику сторін

Обставини справи:

09.10.2015 на розгляд судді Кротюку О.В. передано заяву ОСОБА_2 про заміну сторони позивача в адміністративній справі №2а-6205/11/2670, а саме ОСОБА_3 (померлого батька заявника) на ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами справи та змістом заяви ОСОБА_2, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2011 в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити дії відмолено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2011 залишено без змін.

За наслідком касаційного оскарження, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2015 вказані вище судові рішення залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

В той же час, суд з метою повного та об"єктивного розгляду заяви ОСОБА_2 вважає за необхідне призначити останню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про заміну сторони позивача в адміністративній справі №2а-6205/11/2670 у судовому засіданні на 28.10.2015 о 16:50 год., яке відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №101.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/23634/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23634/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни

про зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/23634/15.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/23634/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 32.

Запропонувати сторонам надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/11482/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2015 року м. Київ № 826/11482/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю Приватбудінвеcт
доВідділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Приватбудінвеcт з позовом до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просило прийняти рішення про виключення з опису арешту майна позивача, зупинити виконавче провадження з метою забезпечення позову, обєднати провадження даного позову з матеріалами справи № 826/6716/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вищевказана ухвала суду від 16 червня 2015 року отримана позивачем 22 червня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, позивач оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного від 16 вересня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Приватбудінвеcт на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

30 вересня 2015 року дана адміністративна справа повернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Разом з тим, станом на 05 жовтня 2015 року позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, жодних заяв чи клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову від позивача не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудінвеcт» повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський