Справа № 813/2218/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Справа № 876/6627/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

представника позивача Кушнір І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2015р. по справі № 813/2218/15 за позовом ТзОВ "Чагарі" до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чагарі" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

04.06.2015 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року провадження у адміністративній справі № 813/2218/15 зупинено до отримання витребовуваних доказів, перелік яких зазначено у тексті. Встановлено строк для виконання ухвали суду до 22 червня 2015 року.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її неправомірною та необгрунтованою, прийнятою із порушенням норм процесуального права ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В обгрунтування апеляційної скарги, апелянт покликається на те, що суд першої інстанції не мав підстав для зупинення провадження у справі, так як позивачем при поданні заяви про забезпечення доказів не дотримано процесуальних вимог до цієї заяви, а також вважає, що необхідність витребування доказів не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі в розумінні статті 156 КАС України.

Підсумовуючи наведене вище, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині зупинення провадження та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ "Чагарі", перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з таких міркувань.

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 04.06.2015 року судом поставлено на обговорення питання про витребування в реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області належним чином завірені копії реєстраційних справ на нежитлові приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В той же час, частиною 2 вказаної статі визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зазначене спростовує доводи апелянта про те, що тягар доказування у справі лежить тільки на позивачу.

Крім того, частиною 3-5 статті 71 встановлено,що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 7 КАС України, офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах. Відповідно до вимог ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом не порушено встановлених процесуальним законом норм щодо зупинення провадження у справі до отримання витребовуваних документів, так як останнє здійснено з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи та порушення охоронюваних законом прав та інтересів сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст.199 КАС України За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2015р. по справі № 813/2218/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.