overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4706/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2011 року № 2а-4706/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Донця В.А., суддів Костенка Д.А. та Маруліної Л.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду в справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України
Київського міського військового комісаріату
Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві
прозобовязання здійснити перерахунок вислуги років
ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною четвертою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вимоги, заявлені в позові до Міністерства оборони України, стосуються проходження позивачем публічної служби.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, позаяк вважає, що в спірних правовідносинах слід застосовувати шестимісячний строк, визначений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, позаяк позовні вимоги стосуються правовідносин щодо перерахунку пенсії.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду.

Кодексом адміністративного судочинства України оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не передбачено.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

ОСОБА_2
Справа № 824/3063/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/3063/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

30 жовтня 2014 р. cправа № 824/3063/14-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до унітарного приватного підприємства "Сантехбудмеханізація" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 30 жовтня 2014 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження досліджену позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до унітарного приватного підприємства "Сантехбудмеханізація" про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду на 07 листопада 2014 року о 09:15 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов'язати сторони надати суду до 05.11.2014 року всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 824/2857/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну первинного відповідача

15 жовтня 2014 р. Справа №824/2857/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімов О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурковської Ю.Т.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача (виконавчого комітету Чернівецької міської ради) - ОСОБА_3,

представника відповідача (прокуратури м. Чернівці) - ОСОБА_4,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства "Буковинатранссервіс" до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, прокуратури м. Чернівці про визнання незаконними рішення та подання,-

встановив:

Приватне підприємство "Буковинатранссервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.07.2014 р., №491/16 та визнати незаконним подання прокурора м.Чернівці від 12.09.2014 р., №114/3219.

У судовому засіданні головуючим поставлене питання про заміну первинного відповідача прокуратуру міста Чернівці на належного - прокурором міста Чернівці ОСОБА_5.

Представники позивача та представники відповідача щодо заміни первинного відповідача на належного не заперечували.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представників відповідача, вважає за необхідним замінити первинного відповідача - прокуратуру міста Чернівці на належного - прокурором міста Чернівці ОСОБА_5, оскільки останній перебуваючи на посаді прокурора міста Чернівці та діючи відповідно до своїх повноважень визначених Законом України "Про прокуратуру" одноособово прийняв рішення та вніс оскаржуване подання на розгляд виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного відповідача - прокуратуру міста Чернівці належним відповідачем - прокурором міста Чернівці ОСОБА_5.

2. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

3.Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Анісімов

Повний текст ухвали складено 17.10.2014 р.
Справа № 2а-748/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну первинного позивача правонаступником

27 липня 2011 року № 2а-748/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., вирішуючи питання про допуск процесуального правонаступництва в справі

за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
доКиївської міської ради Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
провизнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 28.08.2008 р. №212/212,
ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні 27 липня 2011 року судом встановлено, що на підставі Указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 9 грудня 2010 року №1085/2010, створено Державне агентство земельних ресурсів України шляхом реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів, затверджено Указом Президента України від 8 квітня 2011 року №445/2011 "Положення про Державне агентство земельних ресурсів України", здійснено державну реєстрацію Державного агентство земельних ресурсів України, присвоєно ідентифікаційний код 37552980.

З огляду на це судом на обговорення поставлено питання про заміну первинного позивача Державного комітету України із земельних ресурсів, правонаступником Державне агентство земельних ресурсів України.

Представники прокуратури, позивача та відповідача вважали за доцільне здійснити заміну первинного позивача правонаступником. Третя особа до судового засідання не прибула, участь повноважного представника не забезпечила, про місце дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного позивача правонаступником Державне агентство земельних ресурсів України.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного позивача Державного комітету України із земельних ресурсів, правонаступником Державне агентство земельних ресурсів України.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про заміну первинного позивача правонаступником.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-5810/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

14 липня 2011 року № 2а-5810/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії: головуючого судді Донця В.А., суддів Костенка Д.А. та Маруліної Л.О., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши питання про залучення третьої особи до участі в справі

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України, ОСОБА_2 оборони України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України
провизнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання виділити кошти, виплатити грошову допомогу з урахуванням індексації, стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 грн.,
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 14 липня 2011 року представник Кабінету Міністрів України звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 фінансів України. Представник ОСОБА_2 оборони України підтримав клопотання.

Від Державного казначейства України надійшла заява про розгляд справи без участі представника, Державна судова адміністрація України участь повноважного представника не забезпечила, хоча про час, місце та дату судового засідання повідомлялось належним чином.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залучити ОСОБА_2 фінансів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 фінансів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідачів.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення третьої особи.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

ОСОБА_3
Справа № 824/3052/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/3052/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

30 жовтня 2014 р. cправа № 824/3052/14-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Чернівецькиий деревообробний комбінат ЛТД" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 30 жовтня 2014 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження досліджену позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Чернівецькиий деревообробний комбінат ЛТД" про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду на 07 листопада 2014 року о 09:45 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов'язати сторони надати суду до 05.11.2014 року всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 2а-1586/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про заміну первинного відповідача належним
26 липня 2011 року № 2а-1586/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., вирішуючи питання щодо заміни первинного відповідача належним

за позовомОСОБА_1
доКомандира військової частини НОМЕР_1 (командувач сил підтримки Збройних Сил України),
Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До суду надано Директиву Міністра оборони України від 18 червня 2010 року № Д-322/1/08, згідно з якою проведено організаційні заходи, зокрема, реформовано Командування сил підтримки Збройних Сил України правонаступником Тил Збройних Сил України. Представник Тилу Збройних Сил України вважав за доцільне замінити відповідача командувача сил підтримки Збройних Сил України правонаступником Тил Збройних Сил. Позивач не заперечив щодо заміни відповідача правонаступником. Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечило, хоча про місце. дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Статтею 55 КАС України встановлено, що в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд допускає заміну первинного відповідача Командира військової частини НОМЕР_1 (командувач сил підтримки Збройних Сил України) на належного Тил Збройних Сил України.

Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
Допустити заміну первинного відповідача Командира військової частини НОМЕР_1 (командувач сил підтримки Збройних Сил України) на належного Тил Збройних Сил України.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про заміну первинного відповідача належним.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-6238/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6238/11/2670

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 червня 2011 року № 2а-6238/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., здійснюючи розгляд справи

за позовом

Благодійної організації "Благодійний фонд "101"

до

Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про

визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 30 червня 2011 року судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду щодо надання доказів.

Відповідач участь повноважного представника не забезпечив, пояснень з приводу ненадання доказів до суду не надходили.

З огляду на викладене, судом на розгляд винесено питання щодо повторного витребування протоколів засідання ініціативної групи з підготовки установчих зборів громадської ради при Подільській районній у місті Києві державній адміністрації.

Представники позивача вважали за необхідне витребувати вказані докази.

Враховуючи положення статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Витребувати в Подільської районної в місті Києві державної адміністрації протоколи засідань ініціативної групи з підготовки установчих зборів громадської ради при Подільській районній у місті Києві державній адміністрації.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 824/3021/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 листопада 2014 р. cправа № 824/3021/14-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05 листопада 2014 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження досліджену позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 12 листопада 2014 року о 15:00 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов'язати сторони надати суду до 10.11.2014 року всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 2а-6384/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 липня 2011 року № 2а-6384/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., здійснюючи судовий розгляд справи

за позовомОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України на південно-Західній залізниці
провизнання протиправними та скасування наказів і поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про: визнання протиправними та скасування наказів Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці від 07.04.2011 р. №91 о/с "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Управління МВС України на Південно-Західній залізниці" та від 08.04.2011 р. №93 "По особовому складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ України майора міліції ОСОБА_1; поновлення на посаді першого заступника начальника ЛВ на станції дарниця начальника кримінальної міліції Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці з 19.04.2011 р.

У судовому засіданні 06 липня 2011 року судом встановлено, що відповідач участь повноваженого представника не забезпечив, не виконав вимог ухвал суду від 12 травня 2011 року та від 30 травня 2011 року про витребування доказів.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд повторно зобов'язує Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці надати суду письмові докази, які свідчать про підстави проведення розслідування, продовження строків розслідувань, за якими складено висновки від 23.12.2010 р., від 28.01.2011 р., від 07.04.2011 р., а також матеріали службового розслідування з відповідними доказами, про яке суду було повідомлено представником відповідача в попередньому засіданні. Крім того, відповідачу слід надати суду інформацію щодо розслідування кримінальної справи №20-2734, порушеної постановою від 04.04.2011 р.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управління Міністерства внутрішніх справ України на південно-Західній залізниці письмові докази, які свідчать про підстави проведення службових розслідувань, продовження строків розслідувань, за якими складено висновки від 23.12.2010 р., від 28.01.2011 р., від 07.04.2011 р., а також матеріали службового розслідування з відповідними доказами, про яке суду було повідомлено представником відповідача в попередньому засіданні, а також інші докази наявні у відповідача, які сулгували підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Крім того, відповідачу слід надати суду інформацію щодо розслідування кримінальної справи №20-2734, порушеної постановою від 04.04.2011 р.

Суддя В.А. Донець