Справа № 2-а-308/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

13.04.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 078160 від 16.03.2010 року. Позивач просить скасувати вказану постанову так як порушень правил дорожнього руху він не скоював, оскільки зупинився більш ніж за 10 метрів від пішохідного переходу.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Із ксерокопії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 078160 від 16.03.2010 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м.Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 видно, що 16.03.2010 року о 12.55 годин позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Первомайську по вул. Дзержинського здійснив зупинку-стоянку автомобіля ближче 10 метрів до пішохідного переходу, а саме зупинився на відстані 4,6 метра від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП і притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що ОСОБА_1 скоїв порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові, а із копії протоколу про адміністративне правопорушення видно, що позивач зразу не погоджувався з тим, що він скоїв правопорушення, а тому суд не знаходить доведеним відповідачем те, що позивач здійснив зупинку-стоянку автомобіля ближче 10 метрів до пішохідного переходу, а саме зупинився на відстані 4,6 метра від пішохідного переходу, тобто з порушенням п. 15.9 Правил дорожнього руху України, а відповідно і правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В звязку з викладеним суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВЕ № 078160 від 16.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: