Справа № 0670/2584/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" березня 2012 р. Справа № 0670/2584/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

при секретарі Соморовій В.А. ,

за участю

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: ОСОБА_3,

від прокуратури: ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2011 р. у справі за позовом Житомирської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Житомирської області до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Деркомзему в Олевському районі Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2011 року Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Житомирській області з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати розпорядження голови ОСОБА_6 райдержадміністрації Житомирської області від 15.03.2010 року №72 та від 19.03.2010 року №82. Крім того, просив визнати недійсною державну реєстрацію державних актів на право власності на землю серії ЯИ № 592812 на площу 0,6258 га та ЯИ № 592811 на площу 0,6785 га, виданих ОСОБА_5 та зобов'язати відділ Держкомзему в Олевському районі Житомирської області скасувати державну реєстрацію зазначених актів.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано розпорядження голови ОСОБА_6 районної державної адміністрації від 15.03.2010 року №72 та від 19.03.2010 року №82.

Визнано недійсною державну реєстрацію державних актів на право власності на землю серії ЯИ № 592812 на площу 0,6258 га та ЯИ № 592811 на площу 0,6785 га, виданих ОСОБА_5.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. Вказує, що постанова суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи та прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню як незаконна.

Представник третьої особи в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає постанову суду першої інстанції законною та обгрунтованою, а тому просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Від Головного управління Держкомзему в Житомирської області, ОСОБА_6 районної державної адміністрації Житомирської області, відділу Держкомзему в Олевському районі Житомирської області надійшли клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі їх представників.

Житомирська обласна державна адміністрація не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в засідання суду не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності представника Житомирської обласної держадміністрації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи, врахувавши думку прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Розпорядженням голови ОСОБА_6 райдержадміністрації Житомирської області від 15.03.2010 р. №72 надано дозвіл замовити розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5( а.с.13).

Розпорядженням голови ОСОБА_6 райдержадміністрації Житомирської області № 82 від 19.03.2010 р. затверджено проект землеустрою та передано ОСОБА_5 у власність земельну ділянку загальною площею 1,3070 га з віднесенням її до земель сільськогосподарського призначення (а.с.20).

На підставі зазначеного розпорядження №82, ОСОБА_5 видано державні акти на право власності на землю серії ЯИ №592812 на площу 0,6258 га та ЯИ №592811 на площу 0,6785 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Білокоровицької сільської ради та проведено їх реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.

Визнаючи дані розпорядження протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а державну реєстрацію державних актів на право власності на землю такою, що підлягає визнанню недійсною, судом першої інстанції не повно з"ясовано обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог п. 6 ст. 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної державної адміністрації за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Районна державна адміністрація розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як убачається з розпорядження голови ОСОБА_6 райдержадміністрації №72 від 15.03.2010 року ОСОБА_5 звертався до ОСОБА_6 райдержадміністрації з відповідним поданням.

На підставі вищезазначеного розпорядження і за клопотанням ОСОБА_5 Приватне підприємство "ОСОБА_7 і К" розробило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 загальною площею 1,3070 га, який затверджено розпорядженням голови ОСОБА_6 райдержадміністрації від 19.03.2010 року №82.

Відповідно до ч.8 ст. 118 ЗК України розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі, якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи.

Статтею 186-1 ЗК України передбачено склад зазначеної Комісії. Зокрема, за нормами даної статті, до складу Комісії входять уповноважені представники районного (міського) органу земельних ресурсів, містобудування та архітектури, природоохоронного та санітарно-епідеміологічного органу, органу охорони культурної спадщини, які надають свої висновки і підписують загальний висновок про погодження чи непогодження проекту землеустрою.

Документація із землеустрою, погоджена Комісією, вважається такою, що погоджена органами, представники яких входять до її складу, а тому висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області від 13.05.2010 року за №1850/Г- /1-4-1994 є необов"язковим , оскільки до складу Комісії входить представник Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області, який підписав висновок без жодних застережень.

Посилання позивача та суду першої інстанції на те, що затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розроблений з порушенням Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок , що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №677, оскільки має ряд недоліків, не впливає на правомірність його розробки та послідуючого затвердження. Зазначений проект був розглянутий Комісією з розгляду питань, пов"язаних з погодженням документації із землеустрою та зауважень щодо його розробки та складення у Комісії не було

Крім того, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_5, оригінал якого оглянутий у судовому засіданні, містить всі необхідні реквізити

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на спірні земельні ділянки та затвердження проекту землеустрою і передання її у власність відбувалась з дотриманням вимог чинного на той час законодавства.

ОСОБА_6 районна державна адміністрація Житомирської області в межах наданих їй повноважень, правомірно та на законних підставах видала розпорядження №72 від 15.03.2010 року та №82 від 19.03..2010 року.

Таким чином, задовольняючи позов в частині визнання протиправним та скасовуючи розпорядження голови ОСОБА_6 райдержадміністрації Житомирської області від 15.03.2010 року №72 та від 19.03.2010 року №82, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що вищевказані розпорядження є протиправними і підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесенні, визнані судом недійсними.

Оскільки розпорядження є правомірними, відсутні підстави і для скасування запису державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 592812 на площу 0,6258 та ЯИ №592811 на площу ,6785 на ім'я ОСОБА_5

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2011 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити повністю у задоволенні позову прокурора Житомирської міжрайонної природоохоронної прокуратури, який подано в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Житомирській області до ОСОБА_6 районної державної адміністрації Житомирської області, відділу Держкомзему у Олевському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови ОСОБА_6 районної державної адміністрації Житомирської області №72 від 15 березня 2010 року та №82 від 19 березня 2010 року та про визнання недійсною державну реєстрацію державних актів на право власності на землю серії ЯИ №592812 на площу 0,6285 га та ЯИ №592811 на площу 0,6785, виданих ОСОБА_5 і про зобов'язання відділу Держкомзему в Олевському районі Житомирської області скасувати державну реєстрацію цих актів.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: ОСОБА_8 ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - прокурору Житомирська міжрайонна природоохоронна прокуратура пров.1-й Паравозний, 11-а,Житомир

3 - позивачу: Житомирській обласній державній адміністрації, 10014, м. Житомир,м-н С.П. Корольва,1.

4 - позивачу: Головному управлінню Держкомзему в Житомирській області, 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45.

5 - відповідачу ОСОБА_6 райдержадміністрація вул. Свято-Миколаївська, 4,м.Олевськ,Житомирська область,11000

6 - відповідачу: Відділу Держкомзему у Олевському районі, 11001, Жит. обл., м. Олевськ, вул. Чкалова, 14.

7 - третій особі: 74900, АДРЕСА_1.