Справа № 808/784/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2015 рокусправа № 808/784/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі № 808/784/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпекс" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейпекс" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.11.2014, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 10326 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 8261 грн., та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 2065 грн..

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпекс" задоволено.

Відповідач не погодився із рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. Посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у даній справі та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що суд повно встановив обставини справи, прийняв законне і обґрунтоване рішення, тому підстави для його скасування відсутні. Просить відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідач у судове засідання не направив свого представника, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.10.2014 ревізором податкового органу на підставі пункту 200.10 статті 200, статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2014 року ТОВ "Ейпекс", за результатами якої складено акт № 275/15-3/30015917. При перевірці використано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року (від 13.09.2014 № ) з додатками, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року (№ від 13.09.2014).

За висновками акту, перевіркою встановлено заниження податкового зобов'язання внаслідок завищення суми податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, що є порушенням пункту 200.1 статті 200, пункту 201.10 статті 201, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (а.с. 13).

Зазначені висновки обґрунтовані тим, що при перевірці встановлено, що до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року позивачем включено суму податку на додану вартість по контрагенту ПП "ДНІПРОБУДМЕТАЛ" у розмірі 12197 грн. 61 коп. відповідно до податкової накладної № 74 від 22.08.2014, яка підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Факт реєстрації вказаної накладної в реєстрі відсутній.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 17.11.2014, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 10326 грн., у тому числі за основним платежем - 8261 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2 065 грн..

Позивач, вважаючи прийняте рішення протиправним, звернувся до суду з позовом про його скасування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який позовні вимоги задовольнив, враховуючи наступне.

Судом було встановлено, що у перевіреному періоді одним з постачальників позивача було ПП "ДНІПРОБУДМЕТАЛ", яке у серпні 2014 року здійснило дві поставки дроту сталевого на користь позивача.

На підтвердження факту поставок та сплати за поставлений товар позивачем надані видаткові накладні № 0708-7 від 07.08.2014, № 2108-1 від 21.08.2014; рахунки-фактури; товарно-транспортні накладні; податкові накладні № 27 від 07.08.2014, № 74 від 21.08.2014 та інші; платіжні доручення; акти здачі-прийняття робіт, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 20-39).

Суми податку на додану вартість у розмірі 17504 грн. 48 коп. позивачем включено до складу податкового кредиту за серпень 2014 року, що відображено в додатку № 5 до податкової декларації за серпень 2014 року.

В Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року була невірно зазначена дата податкової накладної, отриманої від ПП "ДНІПРОБУДМЕТАЛ" № 74 на загальну суму 73185 грн. 66 коп., у тому числі ПДВ у сумі 12197 грн. 61 коп.. Так, замість дати 21.08.2014 вказано помилково дату 22.08.2014.

В Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2014 року було внесено уточнення щодо дати податкової накладної №74, виписаної ПП "ДНІПРОБУДМЕТАЛ".

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Пунктом 201.15 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що зведені результати обліку операцій з постачання та придбання товарів/послуг відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають контролюючому органу копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

На виконання вимог пункту 201.15 статті 201 Податкового кодексу України, запроваджено реєстр виданих та отриманих податкових накладних (далі - Реєстр).

Наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 № 958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.10.2014 за № 1228/26005, затверджено Порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних (далі - Порядок).

Вказаним порядком передбачено можливість виправлення помилок в Реєстрі та зазначено, що коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Тобто, податкова накладна є документом, що підтверджує фактичну сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару, та надає право на формування податкового кредиту платника податків-покупця. І лише придбання товарів (послуг, робіт), що не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку, відсутність податкової накладної (або складання податкової накладної з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) та складання податкової накладної особою, що не зареєстрована як платник ПДВ, позбавляють платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Як вірно вказав суд, перевіркою не зафіксовано факт наявності в спірній податковій накладній недоліків, що свідчило б про її неналежність як первинного документу, або порушення порядку її видачі. На запит податкового органу підприємством було надано підтверджуючі документи щодо взаємовідносин із ПП "ДНІПРОБУДМЕТАЛ" у серпні 2014 року, серед яких, зокрема подавалась податкова накладна № 74 від 21.08.2014 щодо якої у Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних помилково зазначено іншу дату податкової накладної.

В той же час, з витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 27104104 та Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року, податкової накладної № 74 від 21.08.2014, простежується єдина сума податку на додану вартість у розмірі 12197 грн. 61 коп., яка в Додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість віднесена разом із сумою сплаченого податку на додану вартість за податковою накладною №27 від 07.08.2014 по взаємовідносинам з ПП "ДНІПРОБУДМЕТАЛ".

Податкова накладна № 74 від 21.08.2014 належним чином зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, містить передбачені Податковим кодексом України реквізити, у зв'язку з чим, помилка в даті її виписки у Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних не може бути підставою для позбавлення платника податків права на податковий кредит.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі відповідача, не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування законної постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі № 808/784/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак