Справа № 2-а-225/10
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-225/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Усатого М.В.

при секретарі Бабюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з ОАТ Сторожинецького ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в березні 2010 року звернувся із позовом до інспектора ДПС ВДАІ Сторожинецького УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Павлишина О.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором ДПС ОСОБА_2 19.03.2010р. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП відповідно до якої 19.03.2010р. о 13 годині 40 хвилин в м.Сторожинець по вул. Чернівецькій, він, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 20 км/год, а саме рухався із швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, що було зафіксовано приладом «Беркут» серійний номер 0606037.

Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та здійснювалось з істотним відхиленням від норм КУпАП та вимог нормативних актів МВС України, тому просив задовольнити позов.

В судове засідання належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду відповідач не прибув, не повідомивши причини неприбуття, тому суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП)

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту постанови серії СЕ 041952 від 19.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення допущенні виправлення, що не допускається при оформленні даного документа, згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, не доведена належними доказами і постанова від 19.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за це правопорушення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю

Враховуючи наведене, ст. ст. 245, 251, 254, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст.6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 69, 70, 71, 86, 94, 98, 128, 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, п.2.8 п.п.2.10 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Сторожинецького УДАІ в Чернівецькій області Павлишина О.М. щодо винесення постанови СЕ № 0041952 від 19.03.2010 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1

Визнати протиправною та скасувати постанову СЕ №041952, винесену 19.03.2010 року інспектором Сторожинецького УДАІ України в Чернівецькій області Павлишина О.М. в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кіцманський районний суд.

Суддя: