Справа № 807/1302/15
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Справа № 876/8291/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до прокурора Іршавського району Закарпатської області старшого радника юстиції Опішняк Олега Петровича, третя особа прокурор Закарпатської області Янко Володимир Михайлович про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до прокурора Іршавського району Закарпатської області старшого радника юстиції Опішняк Олега Петровича, третя особа прокурор Закарпатської області Янко Володимир Михайлович, в якому просив визнати протиправним рішення відповідача, викладене у відповіді №66/114-14(1822) від 08 червня 2015 року щодо відмови у наданні документів, запитуваних згідно адвокатського запиту №192 від 29 травня 2015 року і зобов'язати відповідача задоволити у повному обсязі його адвокатський запит №192 від 29 травня 2015 року та виконати викладені у ньому вимоги.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до прокурора Іршавського району Закарпатської області старшого радника юстиції Опішняк Олега Петровича, третя особа прокурор Закарпатської області Янко Володимир Михайлович про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на неї, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам чинного законодавства, є незаконною та підлягає скасуванню.

Також, апелянт по справі зазначив, що документи з якими він мав намір ознайомитись за допомогою адвокатського запиту, що перебувають у Прокуратурі Іршавського району Закарпатської області, до кримінальної справи у суді долучені (надані) не були і на них не поширюється дія кримінального процесуального закону. Процесуальний статус вказаних документів кримінальним процесуальним законом не визначений, у зв'язку з чим на них поширюється дія Закону України «Про інформацію». Таким чином, апелянт по справі вважає, що відповідачем грубо порушено статтю 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 29 травня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до прокурора Іршавського району Закарпатської області Опішняк О.П. з адвокатським запитом №192.

В даному запиті зазначено, що у зв'язку із здійсненням захисту обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, у справі про притягнення його до кримінальної відповідальності (справа №0000220), та на підставі статті 20 та 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і статей 45, 46, 93 Кримінально процесуального кодексу України, апелянт по справі просив відповідача надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 08 березня 2015 року щодо ОСОБА_4, з правом роботи виписки та копії, що не були долучені до обвинувального акту, як докази на які посилається обвинувач. Також, апелянт по справі, в даному запиті просив повідомити час та місце надання йому вищезазначених матеріалів.

08 червня 2015 року відповідач по справі надав повивачу, на його адвокатський запит, відповідь за №66/114-14 (1822) в якій зазначалось, що кримінальне провадження №0000220 стосовно ОСОБА_4 завершено та знаходиться на розгляді у Іршавському районному суді, тому позивач вправі, в порядку ст.317 КПК України, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які долучені до обвинувального акту, у суді.

Колегія суддів вважає зазначити, що відповідно до п.2 ч.3 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, так як юрисдикція адміністративно суду не поширюється на даний спір. Позивач по справі оскаржує дії відповідача в межах кримінального провадження, в підтвердження чого, є посилання позивача в його адвокатському запиті на норми Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 197, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №807/1302/15 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя Д.М. Старунський

Суддя А.І. Рибачук