Справа № 803/3559/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів та обовязкову явку представника відповідача у судове засідання

12 жовтня 2015 року м. ЛуцькСправа № 803/3559/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування оригіналу реєстраційної справи та обовязковій явці державного реєстратора.

Згідно частин четвертої та пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За правилами частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На думку суду, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити оригінали всіх документів, які подавалися державному реєстратору для проведення державної реєстрації спірної квартири.

При цьому суд розяснює правила частини четвертої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи.

Крім того, відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Оскільки для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно відібрати особисті пояснення у державного реєстратора, який проводив державну реєстрацію спірної квартири, суд визнає його явку в судове засідання обовязковою.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області оригінал реєстраційної справи на підставі якої було зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3.

Явку у судове засідання державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 визнати обовязковою.

Копію ухвали направити відповідачу для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович