Справа № 808/8142/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

16 квітня 2015 року Справа № 808/8142/14 провадження ДО/808/1066/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.

та представників

від позивача: ОСОБА_2, паспорт Серія ВС 814694 від 15.02.2001

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність № 31/2014 від 03.03.2014

від відповідача 2: ОСОБА_4, довіреність № 1187/Аб від 10.03.2015

від відповідача 3: ОСОБА_5, довіреність № 1/3087 від 06.02.2015

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача 2 про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_2, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

відповідача 2: Головного управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

відповідач 3: Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області

про: визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 1), Головного управління МВС України в Донецькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ міністра МВС України № 1436 о/с від 29.07.2014 в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_2, у відповідності з п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу;

- поновити ОСОБА_2 майора міліції у посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи карного розшуку Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області;

- визнати незаконним та скасувати наказ № 333 о/с від 05.09.2014 начальника Головного управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_6 в частині визначення ОСОБА_2 вислуги років на службі в органах внутрішніх справ у календарному нарахуванні 20 років 10 місяців 14 днів, у пільговому обчисленні 28 років 11 місяців 14 днів.

10 березня 2015 року до суду надійшло клопотання Головного Управління МВС України в Донецькій області про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача 2 посилається на те, що позивач був ознайомлений із наказами про звільнення з ОВС ще у вересні 2014 року, а тому пропустив місячний строк на оскарження звільнення, звернувшись до суду лише 04.11.2014.

У попередньому судовому засіданні 16.04.2015 представник відповідача 2 підтримав заявлене клопотання. Наполягає на залишені адміністративного позову без розгляду.

Позивач проти клопотання заперечує та зазначає, що із наказами № 1436 о/с від 29.07.2014 та № 333 о/с від 05.09.2014 ознайомлений лише 03.11.2014, про що свідчить його підпис з відповідною датою на Списку працівників Краматорського ГУМВС України в Донецькій області про ознайомлення.

Представники відповідачів 1 та 3 підтримали заявлене представником відповідача 2 клопотання.

Вирішуючи заявлене представником Головного управління МВС України в Донецькій області клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачем разом із іншими матеріалами додано до позовної заяви Список працівників Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, ознайомлених з Наказом МВС України № 1436о/с від 29.07.2014 та Наказом ГУМВС України в Донецькій області № 333 о/с від 05.09.2014 в якому п. 7 значиться ОСОБА_2 та стоїть дата 03.11.2014 і підпис.

Дійсно, у даті ознайомлення позивача міститься виправлення, а саме у місяці ознайомлення.

Намагаючись зясувати питання дотримання позивачем строків звернення із адміністративним позовом, судом, при призначенні справи до розгляду у попереднє судове засідання, вимагалось від відповідачів надати докази ознайомлення позивача із Наказом МВС України № 1436о/с від 29.07.2014 та Наказом ГУМВС України в Донецькій області № 333 о/с від 05.09.2014.

Однак, нічого іншого, крім засвідченої ксерокопії вказаного Списку із таким же виправленням у місяці ознайомлення, суду надано не було.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, говорячи про те, що позивач дізнався про існування оскаржуваних наказів ще у вересні 2014 року, відповідач 2 жодних доказів цій обставині не надає.

Тому, суд виходить з того, що під підпис позивача ознайомлено із Наказом МВС України № 1436о/с від 29.07.2014 та Наказом ГУМВС України в Донецькій області № 333 о/с від 05.09.2014 лише 03.11.2014.

Із адміністративним позовом ОСОБА_2 звернувся 11.11.2014 про що свідчить поштовий штемпель на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду.

Отже, суд приходить до висновку про дотримання позивачем строку звернення із адміністративним позовом до суду.

З огляду на викладене, підстави для залишення позовної заяви без розгляду у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області та Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі без розгляду, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Л.Я. Максименко