Справа № П/811/3220/15,,
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду в судовому засіданні

клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

19 жовтня 2015 року Справа №П/811/3220/15,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом: Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 25006, м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 9

до відповідача: Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №297/42 від 09.10.2015 р., згідно з яким зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 12.10.2015 р. до усунення виявлених обставин, зобовязано ОСОБА_1 повідомити про усунення виявлених обставин, в.о. обовязки начальника відділу з питань нотаріату ОСОБА_2 надано вказівку повідомити КФ ДП «Національні інформаційні системи» про зупинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1

19.10.2015 р. позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №297/42 від 09.10.2015 р., згідно з яким зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 12.10.2015 р. до усунення виявлених обставин, зобовязано ОСОБА_1 .А. повідомити про усунення виявлених обставин, в.о. обовязки начальника відділу з питань нотаріату ОСОБА_2 надано вказівку повідомити КФ ДП «Національні інформаційні системи» про зупинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1

Зазначене клопотання мотивоване наявністю очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки відповідальними за фіскальну політику держави не розроблено методики перевірки доходів нотаріуса у звязку з чим не існує методики підтвердження втрачених доходів, котру можливо було б використати в цивільному судочинстві, що робить неможливим звернення до суду з позовом про компенсацію цих витрат у разі задоволення позовної заяви.

Також в обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач вказує на необхідність докладання значних зусиль та витрат для компенсації шкоди його правам, свободам та інтересам, так як подальше протиправне зупинення нотаріальної діяльності призведе до псування його ділової репутації, яка була здобута протягом чотирьох останніх років наполегливої праці,. з огляду на те, що жодний правочин посвідчений ним, у судовому порядку не скасовано. Позивач зазначає, що у період з 12.10.2015 р. він зобовязаний виправдовуватися перед постійними клієнтами та відмовляти їм у наданні нотаріальних послуг, наслідком чого буде їх втрата. Відтак, на думку позивача, відновлення ділової репутації після довготривалого часу буде можливим лише в разі докладання значних зусиль та витрат, що є самостійною підставою для забезпечення позову.

Позивач наголошує на тому, що очевидною ознакою протиправності наказу є відсутність у констатуючій частині обґрунтування, з якого вбачалося б, коли саме, яку саме, та у який спосіб він не надав інформації, неподання якої стало підставою для зупинення нотаріальної діяльності. Також позивач вказує,. що очевидною ознакою протиправності наказу в частині невиконання: ухвали від 14.04.2015 р. є те, що його покарано за ненадання суду документу котрого не існує, оскільки номенклатурою справ приватного нотаріуса не передбачено ведення такого реєстру для реєстрації нотаріальних дій; ухвали від 20.05.2015 р. є те, що його покарано за не явку в судове засідання у котре він не повинен був зявлятися, так як не є його учасником; ухвали від 20.06.2015 р. є те, що його покарано за те, що він е порушував. Окрім того в якості очевидних ознак протиправності оскаржуваного наказу позивач вказує те, що: у листі відповідача від 09.10.2015 р. №06.5/01.1-22/2389 не ставилося питання про наявність нових ухвал суд з відповідного питання, а також те, що його направлено після надходження до управління запиту народного депутата України з приводу адміністративного тиску на позивача; діючи добросовісно позивач не зможе виконати вимоги наказу, оскільки усунення обставин зазначених у ньому залежить від дій третіх осіб, а суддя Белінська І.М. не просить відповідача вживати якісь міри впливу до позивача; дисциплінарна відповідальність накладена за дії, котрі непередбачені ч.6 ст. 291 Закону України «Про нотаріат», а наказ винесений з явним перевищенням службових повноважень.

Позивач наголошує, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до втрат не тільки його сімї та сімї його найманого працівника, а й до втрат бюджету України, так як у 2014 році в середньому за один робочий день держава отримувала від сторін посвідчених ним правочинів 15 068,38 грн. у вигляді сплачених податків та зборів, а сума стягнутого державного мита сягнула 212 000,00 грн.

Більш того, позивач зауважує, що зупинення його діяльності є позбавленням права на працю, що прямо суперечить вимогам Конвенції №11 від 25.06.1958 р. «Про дискримінацію у сфері зайнятості» та Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання позивача про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.1, 3 ст.118, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні питання на 20 жовтня 2015 року о 17:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх у залі судового засідання №7.

2. Клопотання розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3