Справа № 815/6200/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Одеса Справа № 815/6200/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом кандидата у депутати Одеської обласної ради від Одеської обласної організації всеукраїнське обєднання «Батьківщина» ОСОБА_1 до Одеського міського голови кандидата на посаду Одеського міського голови на чергових виборах міського голови ОСОБА_2, депутата Одеської міської ради кандидата в депутати Одеської міської ради ОСОБА_3, Місцевої організації Політичної партії «Довіряй Ділам» про визнання неправомірними дії, встановлення факту порушення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата у депутати Одеської обласної ради від Одеської обласної організації всеукраїнське обєднання «Батьківщина» ОСОБА_1 до Одеського міського голови кандидата на посаду Одеського міського голови на чергових виборах міського голови ОСОБА_2, Депутата Одеської міської ради кандидата в депутати Одеської міської ради ОСОБА_3, Місцевої організації Політичної партії «Довіряй Ділам» про визнання неправомірними дії, встановлення факту порушення та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Частиною 4, ст. 105 КАС України передбачено адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд визнати неправомірними дії Одеського міського голови ОСОБА_2 та депутата Одеської міської ради ОСОБА_3 щодо порушення порядку ведення передвиборчої агітації; встановити факт порушення з боку Одеського міського голови ОСОБА_2 та депутата Одеської міської ради кандидата у депутати Одеської міської ради ОСОБА_3 ОСОБА_4 України «Про місцеві вибори»; зобовязати ОСОБА_2 та депутата Одеської міської ради кандидата у депутати Одеської міської ради ОСОБА_3 демонтувати друковані агітаційні матеріали (політичну рекламу), розміщену у Суворовському районі міста Одеси на огорожі шкільного стадіону біля Одеської загальноосвітньої школи №49, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Затонського, 12.

Проте як вбачається з адміністративного позову позивач зазнає у якості відповідача по справі окрім Одеського міського голови кандидата на посаду Одеського міського голови на чергових виборах міського голови ОСОБА_2 та депутата Одеської міської ради кандидата в депутати Одеської міської ради ОСОБА_3, ще й Місцеву організацію Політичної партії «Довіряй Ділам», проте жодних вимог до неї не висуває.

З наказних обставин не є зрозумілим які саме позовні вимоги позивач висуває до Місцевої організації Політичної партії «Довіряй Ділам» та чи висуває їх взагалі.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду адміністративного позову, відповідно до ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов кандидата у депутати Одеської обласної ради від Одеської обласної організації всеукраїнське обєднання «Батьківщина» ОСОБА_1 до Одеського міського голови кандидата на посаду Одеського міського голови на чергових виборах міського голови ОСОБА_2, депутата Одеської міської ради кандидата в депутати Одеської міської ради ОСОБА_3, Місцевої організації Політичної партії «Довіряй Ділам» про визнання неправомірними дії, встановлення факту порушення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 2 - денний строк з дня її проголошення.

Суддя Е.А. Іванов