Справа № 804/19289/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 рокусправа № 804/19289/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю:

представника позивача: Бєлкіна М.О.

представника відповідача: Чохелі Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі №804/19289/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне Підприємство «Індустріальний» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в :

21 листопада 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне Підприємство «Індустральний» звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення про нарахування грошового зобов'язання за основним платежем та штрафних санкцій № від 14.10.2014 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим на підставі висновків акту перевірки, що не відповідають суті спірних відносин. Також, позивач зазначає, що висновки акту перевірки ґрунтуються лише на припущеннях податкового органу та на обставинах, що не відповідають дійсності, тому вказані висновки носять протиправний характер, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі №804/19289/14 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 14.10.2014 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем було допущено порушення вимог чинного податкового законодавства при формуванні податку на додану вартість внаслідок укладення правочинів, що не підтверджені належними документами первинного бухгалтерського обліку, з метою отримання податкової вигоди. У зв'язку з зазначеним, податковим органом було правомірно відображено в висновках акту перевірки про виявлені під час проведення перевірки порушення та прийнято за наслідками перевірки податкове повідомлення - рішення, яке є законними та обґрунтованими, а відтак підстави для його скасування відсутні.

24 квітня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в кому відповідач просить закрити провадження у справі в частині оскарження нарахувань з податку на додану вартість у сумі 91513 грн., в т.ч. 73 210 грн., за штрафними санкціями 18 303 грн. з визначених податковим органом в податковому повідомленні - рішенні від 14.10.2014 року № податкових зобов'язань, у зв'язку з досягненням податкового компромісу в цій частині.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року клопотання про прийняття примирення сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу - задоволено: постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі №804/19289/14 щодо скасування податкового повідомлення - рішення № від 14.10.2014 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 91513 грн., в т.ч. 73 210 грн., за штрафними санкціями 18 303 грн. - визнано нечинною та провадження у справі в цій частині - закрито.

10 липня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом направлено на адресу відповідача запит на отримання пояснень та податкового розрахунку до залишку податкового зобов'язання за податковим повідомленням - рішенням № від 14.01.2014 року щодо якого не було досягнуто податкового компромісу. В запиті судом зобов'язано відповідача надати пояснення та запитувані документи у строк до 16 вересня 2015 року на адресу суду.

Запит суду отримано посадовою особою відповідача за довіреністю 05 серпня 2015 року, однак відповіді та запитуваних документів відповідачем станом на час розгляду справи (15.10.2015 року) не надано.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, з урахуванням часткового закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 25 вересня 2014 року по 26.09.2014 року посадовими особами Лівобережної ОДПІ проведено позапланову невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість ТОВ «ВКП «Індустріальний» з питань відносин з ТОВ «Відродження - Дніпро», ТОВ «Будпромконсалт», ТОВ «Інтервенто» за січень 2014 року, ТОВ «Флоренція Груп», ТОВ «Автодилер» за квітень 2014 року, ТОВ «Лонгкон» за квітень, травень 2014 року та повноти їх відображення в податковому обліку.

Перевіркою встановлено такі порушення ТОВ «ВКП Індустріальний»:

1 Нереальність здійснення господарських відносин ТОВ «ВКП Індустріальний, а саме: встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ «ВКП Індустіральний» операцій по ланцюгу з ТОВ «Відродження Дніпро» за січень 2014 року на суму ПДВ 16 875 грн., ТОВ «Будпромконсалт» за січень 2014 року на суму ПДв39 220.96 грн., ТОВ «Інтервенто» за січень 2014 року на суму ПДВ 17114 грн., ТОВ «Флоренція Груп» за квітень 2014 року на суму ПДВ 44 172 грн., ТОВ «Автодилер» за квітень 2014 року на суму 39 472.80 грн., ТОВ «Лонгкон» за квітень 2014 року на суму 59 860 грн..

2 Порушення п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-ІУ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість у 2014 році на загальну суму 216 715 грн., у т.ч. у періодах:

у січні 2014 року на суму ПДВ 73 210 грн.,

у квітні 2014 року на суму ПДВ 83 645 грн.,

у травні 2014 року на суму ПДВ 59 860 грн..

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № від 14.10.2014 року, відповідно до якого позивачу збільшили суму грошового зобов'язання податку на додану вартість всього на суму 270895 грн., в тому числі за основним платежем на суму 216715 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 54180 грн..

У відповідності до розрахунку штрафних санкцій за актом перевірки підприємства ТОВ «ВКП Індустріальний», позивачу донараховано податкове зобов'язання наступним чином:

-за податковою декларацією № від 18.02.2014 року за січень 2014 року виявлено заниження податкового зобов'язання на суму 73 210 грн., у зв'язку з чим, донараховано грошового зобов'язання за основним платежем на суму 73 210 та застосовано штрафні санкції (25%) у розмірі 18 303 грн. всього до сплати 91 513 грн. (73210+18303);

-за податковою декларацією № від 19.05.2014 року за квітень 2014 року виявлено заниження податкового зобов'язання на суму 83 645 грн., у зв'язку з чим, донараховано платнику суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 83 645 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (25%) у розмірі 20 912 грн., всього до сплати 104 557 грн. (83 645+20912).

-за податковою декларацією № від 19.06.2015 року за травень 2014 року виявлено заниження податкового зобов'язання на суму 59 860 грн., у зв'язку з чим, платнику донараховано суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 59 860 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (25%) у розмірі 14 965 грн., всього до сплати 74 825 грн. (59 860+14965).

Як вже зазначалось, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у даній справі було прийнято примирення сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу між сторонами в частині податкового зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2014 року у розмірі 91 513 грн , в т.ч. за основним платежем на суму 73 210 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 18 303 грн. по податковому повідомленню - рішенню № від 14.10.2014 року та закрито провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Отже, правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення - рішення № від 14.10.2014 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період квітень - травень 2014 року у розмірі 179 382 грн., в тому числі за основним платежем на суму 143 505 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 35877 грн. є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано всі необхідні документи первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій за перевіряємий період.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності ж з п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними нормами матеріального права, визначено підстави для формування платником податків податкового кредиту з податку на додану вартість і до таких підстав віднесено: наявність господарської операції, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними, використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що у період квітень - травень 2014 року позивач мав господарські відносини з підприємствами ТОВ «Флоренція Груп» за квітень 2014 року на суму ПДВ 44 172 грн., ТОВ «Автодилер» за квітень 2014 року на суму 39 472.80 грн., ТОВ «Лонгкон» за квітень 2014 року на суму 59 860 грн..

Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ «ВКП «Індустріальний» та ТОВ «Флоренція-Груп» () було укладено Договір про надання послуг №0401/1 від 01.04.2014 р., у відповідності по п. 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3 послуги надавались щодо чистки та миття моркви, миття та варки морської капусти (сухої), нарізання білокачанної капусти пелюстками.

У відповідності до специфікації до Договору про надання послуг встановлено ціни на проведення робіт:

- Чистка та миття моркви за кг 3,60 грн. з урахуванням ПДВ,

- Миття морської капусти сухої за кг 8,49 грн. з урахуванням ПДВ,

- Нарізання білокачанної капусти пелюстками за кг 1,20 грн. з урахуванням ПДВ,

Надання послуг підтверджується наступними первинними документами, складеними у відповідності до встановлених вимог:

- Актом № 661 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 14.04.2014 р. щодо чистки та миття моркви в кількості 10873,33 кг на суму 36620,00 грн., всього з урахуванням ПДВ 39144,00 грн., податковою накладною №661 від 14.04.2014 р.

- Актом № 507 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 03.04.2014 р. щодо миття та варки морської капусти (сухої) в кількості 7120,00 кг, на суму 49840,00 грн., всього з урахуванням ПДВ 59808,00 грн., податковою накладною № 507 від 03.04.2014 р.

- Актом № 633 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 05.04.2014 р. щодо чистки та миття моркви в кількості 15300,00 кг на суму 45900,00 грн., всього з урахуванням ПДВ 55080,00 грн., податковою накладна № 633 від 05.04.2014 р.

- Актом № 652 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 10.04.2014 р. щодо миття та варки морської капусти (сухої) в кількості 3847,124 кг на суму 36929,87 грн., нарізка капусти білокачанної пелюстками в кількості 2339,466 кг на суму 2339,47 грн., чистки та миття моркви в кількості 5176,889 кг на суму 15530,66 грн., всього з урахуванням ПДВ 53760,00 грн., податковою накладною № 652 від 10.04.2014 р.

- Актом № 646 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 07.04.2014 р. щодо миття та варки морської капусти (сухої) в кількості 6814,286 кг на суму 47700,00 грн., всього з урахуванням ПДВ 57240,00 грн., податковою накладною № 646 від 07.04.2014 р.

Також, позивач мав правовідносини з ТОВ «Інтервенто» () , останнім надавались послуги у відповідності до Договору про надання послуг № 122601 від 26.12.2013 року щодо чистки та миття моркви (п. 1.2.1.), нарізання капусти білокачанної пелюстками (п. 1.2.2.), миття та варки морської капусти (сухої) (п. 1.2.3).

Вартість послуг вставлено у відповідності до Договору про надання послуг №122601 від 26.12.20 1 3 р.

Надання послуг підтверджується наступними первинними документами, складеними у відповідності до встановлених вимог:

- Актом № 200143 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.01.2014 р. щодо миття та варки морської капусти (сухої) в кількості 2574,286 кг на суму 18020,00 грн., всього з урахуванням ПДВ 21624,00 грн., податковою накладною №200143 від 20.01.2014 р.

- Актом № 150121 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15.01.2014 р. щодо миття та варки морської капусти (сухої) в кількості 1903,571 кг, на суму 13325,00 грн., всього з урахуванням ПДВ 15990,00 грн., податковою накладною № 150121 від 15.01.2014 р.

- Актом № 80133 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.01.2014 р. щодо миття та варки морської капусти (сухої) в кількості 3571,428 кг на суму 25000,00 грн., всього з урахуванням ПДВ 30000,00 грн., податковою накладною №80133 від 08.01.2014 р.

- Актом № 20104 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02.01.2014 р. щодо нарізання капусти білокачанної пелюстками в кількості 7335,00 кг на суму 7335,00 грн., всього з урахуванням ПДВ 8 802,00 грн., податковою накладною №20104 від 02.01.2014 р.

- Актом № 20103 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02.01.2014 р. щодо чистки та миття моркви в кількості 7296,667 кг на суму 21890,00 грн., всього з урахуванням ПДВ 26268,00 грн., податковою накладною №20103 від 02.01.2014 р.

Матеріалми справи свідчать про те, що ТОВ «ЛОНГКОН» надавало ТОВ «ВКП «Індустріальний» наступні послуги на підставі Договору про надання послуг № 0326/1 від 26.03.2014 р.:

- пакування фасованої продукції «Салати по-корейські» в гофротару;

- миття та варка морської капусти (сухої),

- нарізання білокачанної капусти пелюстками,

- чистка та миття моркви.

Вартість послуг встановлена у відповідності до Специфікації № 1 до Договору про надання послуг № 0326/1 від 26.03.2014 р.

Надання послуг підтверджується наступними первинними документами, складеними у відповідності до встановлених вимог:

- Актом № 785 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.04.2014 р. щодо пакування готової продукції «Салати по-корейські» в кількості 28152,00 ящиків, на суму 35190,00 грн., всього з урахуванням ПДВ 42228,00 грн., податковою накладною № 785 від 28.04.2014 р.

- Актом № 758 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 17.04..2014 р. щодо пакування готової продукції «Салати no-корейські» в кількості 14688 ящиків, на суму 18360,00 грн., всього з урахуванням ПДВ 22032,00 грн., податковою накладною № 758 від 17.04.2014 р.

- Актом № 686 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 07.04.2014 р. щодо чистки та миття моркви в кількості 9166,667 кг на суму 27500,00 грн., всього з урахуванням ПДВ 33000,00 грн., податковою накладною №686 від 07.04.2014 р.

- Актом № 665 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 03.04.2014 р. щодо чистки та миття моркви в кількості 16250,00 кг на суму 48750,00 грн., всього з урахуванням ПДВ 58500,00 грн., податковою накладною №665 від 03.04.2014 р.

- Актом № 269 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 03.05.2014 р. щодо миття та варки морської капусти (сухої) в кількості 6957,143 кг на суму 48700,00 грн., всього з урахуванням ПДВ 58440,00 грн., податковою накладною №269 від 03.05.2014 р.

- Актом № 690 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 10.04.2014 р. щодо миття та варки морської капусти (сухої) в кількості 6840,00 кг на суму 47880,00 грн., всього з урахуванням ПДВ 57456,00 грн., податковою накладною №690 від 10.04.2014 р.

- Актом № 678 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 05.04.2014 р. щодо нарізання білокачанної капусти пелюстками в кількості 28120 кг на суму 28120,00 грн., всього з урахуванням ПДВ 33 744,00грн., податковою накладною № 678 від 05.04.2014 р.

- Актом № 332 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 10.05.2014 р. щодо миття та варки морської капусти (сухої) в кількості 6400,00 кг на суму 44800,00 грн., всього з урахуванням ПДВ 53760,00 грн., податковою накладною №332 від 10.05.2014 р.

Також, позивач мав правовідносини з ТОВ «Автодилер» () суд зазначає наступне.

Правовідносини між підприємствами відбувались у відповідності до Договору підряду № 0331/1 від 31.03.2014 р., у відповідності до п. 1.1. якого Замовник ТОВ «ВКП «Індустріальний» замовив підряднику ТОВ «Автодилер» виконання робіт із ремонту нежитлових приміщень за адресою м. Дніпропетровськ, проспект «Правди», буд. 109А.

Ціна робіт, доручених підряднику, встановлена у відповідності до проектно-кошторисної документації та орієнтовно складає 236836,80 грн., в тому числі ПДВ 39472,80 грн.

У відповідності до п. 2.4. Договору підряду встановлено, що підтвердженням виконаних робіт для оплати є податкові накладні, акти виконаних робіт форми КБ-2, КБ-3, що підписані замовником.

Виконання робіт підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 01.04.2014 р. на суму 45176,40 грн., довідкою про вартість будівельних робіт від 01.04.2014 р. на суму 45176,40 грн., підсумковою відомістю ресурсів, актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 02.04.2014 р. на суму 37403,40 грн., довідкою про вартість будівельних робіт від 02.04.2014 р. на суму 37403,40 грн., підсумковою відомістю ресурсів; актом №3 приймання виконаних будівельних робіт від 03.04.2014 р. на суму 42228,00 грн., довідкою про вартість будівельних робіт від 03.04.2014 р.: на суму 42228,00 грн., підсумковою відомістю ресурсів; актом №4 приймання виконаних будівельних ' робіт від 07.04.2014 р. на суму 29898,00 грн., довідкою про вартість будівельних робіт від 07.04.2014 р. на суму 29898,00 грн., підсумковою відомістю ресурсів; актом №5 приймання виконаних будівельних робіт від 09.04.2014 р. на суму 22032,00 грн., довідкою про вартість будівельних робіт від 09.04.2014 р. на суму 22032,00 грн., підсумковою відомістю ресурсів; актом №6 приймання виконаних будівельних робіт від 11.04.2014 р. на суму 55440,00 грн., довідкою про вартість будівельних робіт від 11.04.2014 р. на суму 55440,00 грн., підсумковою відомістю ресурсів; актом №7 приймання виконаних будівельних робіт від 15.04.2014 р. на суму 4658,40 грн., довідкою про вартість будівельних робіт від 15.04.2014 р. на суму 4658,40 грн., підсумковою відомістю ресурсів.

Підрядником надано ТОВ «ВКП «Індустріальний» податкові накладні на суми робіт від 31.04.2014 р. № 3, від 02.04.2014 р. № 12, від 03.04.2014 р. № 29, від 07.04.2014 р. №42, від 09.04.2014 р.

Зазначені документи первинного бухгалтерського обліку були досліджені судом під час розгляду справи, за наслідками чого встановлено, що вказані документи відповідають вимогам чинного законодавства, та визнаються судом апеляційної інстанції як первинні з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У відповідності до ч.2 ст.9 означеного Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань платників здійснюється на підставі первинних документів, у яких міститься інформація саме про господарські операції (результати їх здійснення).

Надані позивачем для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, первинні документи відображають зміст та обсяг укладених договорів, містять всі необхідні реквізити, та обов'язкові посвідчення, що вказує на безпідставність висновків податкового органу про неправомірне відображення позивачем сум податку на додану вартість та податку на прибуток у податковій звітності за вказаними господарськими операціями.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність формування позивачем податку на додану вартість у перевіряємий період за наслідками господарських відносин з його контрагентами протягом квітня - травня 2014 року на підставі складених належним чином документів первинного бухгалтерського обліку.

Відповідачем, на якого відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення, не доведено того, що сторонами укладено угоди не з метою реального настання правових наслідків, а з метою порушення публічного порядку.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити й те, що декларування позивачем податку на додану вартість, та отримання від'ємного значення не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, або припустився інших порушень при здійсненні господарської діяльності, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо включення сум податку, сплачених ним в ціні придбаних товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо правомірності формування позивачем податку на додану вартість господарських операцій з із контрагентами за період квітень-травень 2014 року, на підставі належним чином оформлених первинних документів, в тому числі податкових накладних, отриманих в ході реального здійснення господарської операції, що ґрунтується на вимогах податкового законодавства.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим, підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі №804/19289/14 - в частині задоволених позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення № від 14.10.2014 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період квітень - травень 2014 року у розмірі 179 382 грн., в тому числі за основним платежем на суму 143 505 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 35877 грн. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим