Справа № 808/6208/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6208/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

31 серпня 2015 року

Справа № 808/6208/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи та клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Оскар»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу від 22.05.2015 №282

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Оскар» (далі – позивач) звернулося до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 22.05.2015 №282.

Ухвалою суду від 31.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/6208/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 17.09.2015.

Разом з поданням позовної заяви позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії винесеного ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області наказу № 282 від 22.05.2015 про проведення документальної перевірки.

На обґрунтування клопотання зазначає, що якщо контролюючим органом буде проведено документальну перевірку на підставі цього наказу, то це може привести до заподіяння певної шкоди правам та інтересам позивача, які знайдуть своє відображення у необхідності оскарження рішень відповідача, які можуть бути прийняті за результатами проведення перевірки на підставі незаконного наказу. Поновлення порушених прав та інтересів позивача призведе до необхідності докласти значних зусиль та втрат позивачем до відновлення порушених прав.

Згідно із ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається суб’єкту владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про забезпечення позову може бути постановлена лише в разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Видання керівником податкового органу наказу про призначення документальної планової перевірки зазвичай не створює небезпеки інтересам відповідного платника податків, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов’язкових платежів.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи суд приходить до висновку, що відсутні будь-які об’єктивні дані, з яких можливо зробити висновок, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а так само захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Отже, на підставі вищевикладеного у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Оскар» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий