overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/9225/14-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 263/9225/14ц

про залишення заяви без руху 2а/263/1619/2014

08.09.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд виявив, що позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч зазначених вимог, позивачем не додано документа, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява подається до суду, тобто 73,08 грн.

У звязку з вищенаведеним позивачці необхідно сплатити судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18.09. 2014 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 263/9611/14-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 263/9611/14ц

про залишення заяви без руху 2а/263/1668/2014

16.09.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд виявив, що позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч зазначених вимог, позивачкою не додано документа, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява подається до суду, тобто 73,08 грн.

У звязку з вищенаведеним позивачці необхідно сплатити судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26 вересня 2014 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 263/9035/15-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-асз/263/8/2015
Справа №263/9035/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Скрипниченко Т.І. при секретарі Чертовій О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору, оскільки його позовна заява до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи 1 січня 2014 року, була залишена без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду

Судом встановлено, що 29.07.2015 було сплачено судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та йому слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету з рахунку №0052, відкритому в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, УДКСУ у м. Маріуполі Донецької області 37989721 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп., сплачений 29.07.2015 р. за квитанцією ТВБВ 10004/0483.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/11902/15-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/311/2015р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена в до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені

ст. ст. 110, 111 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії на 06 листопада 2015 року о 09-50 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 263/12138/15-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/317/2015р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена в до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені

ст. ст. 110, 111 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії на 06 листопада 2015 року о 09-30 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 264/6762/15-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6762/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іллічівського РВ в м.Маріуполі Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області та Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідачів зареєструвати її за місцем її фактичного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

08 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про повернення їй адмінстратиного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Іллічівського РВ в м.Маріуполі Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області та Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 233/4863/15-а
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Котормус Т. І.;

при секретарі Циганенко Ю.О.;

за участю позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач заявив в судовому засіданні клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в звязку з заявленим клопотанням позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 233/5828/15-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5828/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі, в якому просить:

- визнати неправомірними дії щодо нарахування Управлінням Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі з 01.02.2015 р. сум податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) на розмір його пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як компенсацію за пошкодження здоровя або втрату працездатності;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі видати розпорядження про перерахунок його пенсії без утримання сум податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) з 01.02.2015 р.;

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі суми податку на доходи фізичних осіб (ПДФО), які були утримані з розміру його пенсії з 01.02.2015 р.

Судовою ухвалою від 06.10.2015 р. у даній справі було відкрито скорочене провадження.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дістаю висновку про їх недостатність для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2015 р., 14 годину 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайсуду Донецької області.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1232/11
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1232/11
У Х В А Л А

30.03.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 доУправління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та призначити до судового розгляду на 22.04.2011 року о 10:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2Б7 .

Зобов'язати позивача надати довідку про розмір та дату отримання спірної допомоги.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

30.03.2011 року Справа № 2-а-1232/11

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира

Житомирська область, м.Житомир, вул.Перемоги, буд.55

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на ___ арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2а-37/2010
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-37/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенпя,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 АТ № 064327 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 122, ст126 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України та підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 1 березня 2010 року об II00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу подати до 28 лютого 2010 року письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Проінформувати осіб, які беруть участь у справі про те, що вони мають права та обов'язки визначені в ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2а-39/2010
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-39/2010
У Х В А Л А

16 березня 2010року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області під головуванням судді Головенко О.С. з участю секретаря Латик В.Є.

позивача ОСОБА_1 1.1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Болехівського міськвиконкому про визнання дій неправомірними ,-

встановив:

ОСОБА_1І звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача з приводу відмови здійснити їй перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років.

Своїми вимоги мотивує тим, що дані виплати гарантовані державою на підставі ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Законом України «Про державний бюджет на 2007рік» дію цього закону було призупинено, що позбавило її можливості реалізувати її права на отримання такої допомоги.

В зв'язку з прийняттям Конституційним Судом рішення від 09.07.2007року про визнання неконституційними вищевказані норми цього Закону, починаючи з цього часу вона повинна отримувати допомогу в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей, віком до 6 років.

У вимогах про виплату відповідачем недоплаченої допомоги їй відмовлено з посиланням на відсутність державних субвенцій.

Під час попереднього розгляду позивач подала заяву про відкликання позовної заяви, зазначивши, що з наслідками такої процесуальної дії вона ознайомлена.

Відповідно до п.5ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позивачка після відкриття провадження в справі використала своє дизпозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому її заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст..121, ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Болехівського міськвиконкому про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,

якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2а-37/2010
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-37/2010
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

01 березня 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області під головуванням судді

ОСОБА_1

при секретарі Барабаш В.М.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ОДР Калуського взводу ДПС Івано-Франківської області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АТ №050174 від 27.01.2010р.

встановив:

Ухвалою суду від 05 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

-проведено попереднє судове засідання з участю позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

- визначено час і місце судового розгляду;

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ОДР Калуського взводу ДПС Івано-Франківської області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АТ №050174 від 27.01.2010р. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданнні в приміщенні Болехівського міського суду 22березня 2010 року о 9 годині з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та надіслати їм копію ухвали .

Від відповідача витребувати матеріали адміністративної справи, заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Суддя Головенко О.С.