Справа № 2-а-1881/11
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він з одержує державну пенсію за віком, призначену Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва, продовжував працювати. Маючи 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії, 13 жовтня 2010 року подав заяву та документи про перерахунок пенсії відповідачу.

Такий перерахунок йому було здійснено лише з більшого стажу, оскільки перерахунок по заробітній платі на думку позивача було проводити не доцільно, оскільки при застосуванні показника середньої заробітної плати за 2007 рік (1197 грн. 91 коп.), це спричинило б значне зниження розрахункового розміру пенсії.

Посилається на те, що згідно ст.ст.40,42 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мав бути застосований показник середньої заробітної плати за 2009 рік (1650 грн. 43 коп.).

За таких обставин, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати його провести перерахунок пенсії з 1 жовтня 2010 року по нормі Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосування показника середньої заробітної плати за 2009 рік.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 14 березня 2011 року в справі відкрито скорочене провадження.

07 квітня 2011 р. від представника відповідача надійшли заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про достатність повідомлених позивачем та відповідачем обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, яким позов підлягає задоволенню у звязку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України Подільському районі м.Києва, отримує пенсію за віком. При цьому продовжував працювати. Дані обставини відповідачем не заперечуються.

13 жовтня 2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по стажу роботи та заробітку за період з 01 жовтня 2010 року відповідно до ч. 4 ст. 42 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідачем був здійснений перерахунок пенсії позивача з 01 жовтня 2010 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, тобто 1197,91 гривень, що підтверджується листом №619/Л-560 від 21 лютого 2011 р. (а.с. 8).

Разом з тим, частиною 4 статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Відповідно до ст.40 Закону заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Однак, при перерахунку позивачу пенсії з 01.10.2010 року, відповідачем застосовано не показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік (відповідно до Закону №1058-ІV), а показник середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні (відповідно до Постанови КМ №530 від 28.05.2208р.), при чому - за 2007 рік.

Таким чином, у період, коли діяли два однопредметні нормативно-правових акти, що по-різному регулюють перерахунок пенсії працюючим пенсіонерам, відповідачем було необґрунтовано застосовано той акт, що має нижчу юридичну силу Постанову КМ України №530 від 28.05.2009р., а Закон України, який має вищу юридичну силу, відповідачем не застосовано.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру пенсій позивачеві застосуванню підлягають ст.40 та ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Не можна погодитись із позицією відповідача в тій частині, що після визнання неконституційними змін, внесених до ст.ст. 40, 42 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», їх дію у попередній редакції необхідно відновлювати самостійним нормативно-правовим актом. Така процедура чинним законодавством не передбачена, а тому після припинення дії змін, внесених до нормативно-правового акту на підставі їх неконституційності, дія попередньої його редакції відновлюється автоматично.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, прихожу до висновку, що відповідач припустився порушень законодавства при здійсненні перерахунку пенсії позивача у 2010 р., а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Беручи до уваги, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 13 жовтня 2010 року, такий перерахунок має бути здійснений з 01 жовтня 2010 р. та йому повинні бути сплачені недоплачені кошти, а тому вимога про перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України на користь позивача підлягають стягненню 3,40 грн. судового збору з Державного Бюджету України.

Керуючись статтями 19, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 72, 104, 105, 158, 161, 162, 163, 183-2, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва щодо застосування при перерахунку пенсії з 1 жовтня 2010 року ОСОБА_1 показника середньої заробітної плати за 2007 календарний рік.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Подільському районі м.Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 календарний рік, з 1 жовтня 2010 року відповідно до ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Стягнути на користь ОСОБА_1 три гривні сорок копійок судового збору з Державного Бюджету України.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Войтенко Т. В.