overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8460/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2010 року № 2а-8460/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «NMT»

до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації

та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»

про зобовязання вчинити певні дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерного товариства «NMT»(далі Позивачі) звернулося до суду з позовом про зобовязання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації»провести за позивачем державну реєстрацію права власності на будівлю (Літ А) загальною площею 132,2 кв. м.. розташовану за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 1-3, на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 21.01.2009р. у справі №31/14; видати позивачу довідку-характеристику на вищевказану будівлю.

В ході розгляду справи, представниками Позивача зазначено, що третіми, по відношенню до Позивача, особами було віджуджено будівлю (Літ А) загальною площею 132,2 кв. м.. розташовану за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 1-3 громадянину ОСОБА_1. Позивач вважає, що ОСОБА_1 є недобросовісним набувачем вказаної будівлі.

За таких обставин, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_1.

Керуючись статтями 53 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Наступне судове засідання відбудеться 16 серпня 2010р. о 15:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет № 3.

3. Зобовязати Позивача в пятиденний термін надіслати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

4. Запропонувати ОСОБА_1 надати в судове засідання

- пояснення з приводу позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у нього.

5. У разі неможливості забезпечити в судове засідання явку третьої особи, направити на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва витребувані судом пояснення та всі докази на їх підтвердження.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-10611/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2010 року № 2а-10611/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадської організації «Рада Самоврядування»

до Дніпровська районна у м. Києва державна адміністрація

про визнання незаконною бездіяльність, зобовязання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація «Рада Самоврядування»звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом визнання незаконною бездіяльність Дніпровської районної у м. Києва державної адміністрації щодо присвоєння поштової адреси: Броварський проспект, 1, квартал 2, буд. 1, одноповерховій житловій будівлі загальною площею 45 м2, що розташована : в м. Києві, острів Долобецький, пляж «Венеція»та зобовязання Дніпровську районну у м. Києва державну адміністрацію винести розпорядження щодо присвоєння будівлі загальною площею 45 м2, що розташована : в м. Києві, острів Долобецький, пляж «Венеція»адреси: «Броварський проспект, 1, квартал 2, буд. 1».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 11.08.2010 року.

В ході розгляду справи, представниками Позивача зазначено, що ОСОБА_1 підприємство «Плесо»є власником зазначеної будівлі та зверталося до відповідача з проханням надати згоду на присвоєння поштових адрес групі обєктів, в тому числі будівлі загальною площею 45 м2, що розташована : в м. Києві, острів Долобецький, пляж «Венеція».

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Комунального підприємства «Плесо».

Керуючись статтями 53 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство «Плесо».

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 30 серпня 2010р. до 10:50 год., справа розглядатиметься в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет № 3.

3. Зобовязати Позивача в пятиденний термін надіслати третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

4. Запропонувати Комунальному підприємству «Плесо». надати в судове засідання:

- пояснення з приводу позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у нього.

5. У разі неможливості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача забезпечити явку в судове засідання свого уповноваженого представника, направити на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва витребувані судом пояснення та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-14438/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/82

У Х В А Л А

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"

до

3-т особа

Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної

адміністрації Київської області

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рубежівська"

про

скасування державної реєстрації,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання неправомірними дій з державної реєстрації ТОВ "Агрофірма "Рубежівська", визнання нечинним відповідного запису про державну реєстрацію та його скасування.

Ухвалою суду від 30.06.10р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС Україниу зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

07.10.10р. через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рубежівська" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, що були вжиті ухвалою Господарського суду м.Києва по справі № 24/88-А від 19.12.06р. стосовно ТОВ "Агрофірма "Рубежівська".

Ч. 2 ст. 118 КАС України передбачено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про зміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розлядові таких питань.

На підставі вищевикладеного, ст. 118, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти клопотання до розгляду.

3. До засідання викликати представників сторін.

4. Попередити представників сторін, що неприбуття у судове засідання їх представників, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розлядові таких питань.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-14394/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного підприємства "Монада"

до

Міністра юстиції України

про

визнати бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про визнання бездіяльності Міністра юстиції України по розгляду скарг ПП "Монада" на дії (бездіяльність) посадових осіб Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві протиправною, стягнення з Міністра юстиції України грошові кошти в сумі, що дорівнює сумі коштів невиконаного наказу №13/520 від 03.09.07 р. господарським судом м. Києва, а саме: 277868 грн., у зв'язку з невиконанням Міністром юстиції України завдань, покладених на Міністерство юстиції України, які полягають в організації виконання рішень судів та роботи з кадрами.

Тобто, позивачем заявлено немайнову вимогу (про визнання бездіяльності протиправною), так і майнову вимоги (про стягнення коштів).

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім тих випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 08.10.10 р. №5001/з70 про сплату 3,4 грн., що є підтвердженням сплати судового збору за немайнові вимоги.

Доказів сплати судового збору за майнові вимоги позивач не надав.

Відповідно до ч. 3 р. VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить 1% від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, передбачених законодавством.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Монада" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 12 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-14492/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 жовтня 2010 року № 2а-14492/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 2 556,00грн.,
В С Т А Н О В И В:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 182-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта, владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, згідно ч. 3 ст. 182-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, при подачі позову, що має розглядатися в порядку скороченого провадження, позивач має додатково надати примірник позовної заяви з додатками для відповідача, що в даному випадку не зроблено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Також для забезпечення належного повідомлення відповідача про розгляд справи суду необхідно надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час розгляду справи.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 12 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-13882/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2010 року № 2а-13882/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Шевченківського районного суду м.Києва
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним порушення органом державної влади - Шевченківським районним судом м. Києва - конституційного права позивача на розгляд справи згідно з Конституцією та Законами України.

Тобто, позивач просить суд надати оцінку діям судді Шевченківського районного суду м. Києва, що мали місце під час здійснення ним правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в порядку адміністративного судочинства можуть бути розглянуті позовні вимоги щодо рішень, дій чи бездіяльності суддів та працівників апарату суду, що не пов'язані зі здійсненням правосуддя, а стосуються управлінської діяльності суду як державної установи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 109 КАС України суд роз'яснює позивачеві, що оскарження рішень суду здійснюється в апеляційному, касаційному порядку та в порядку перегляду судових рішень Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені процесуальним законодавством.

Порядок притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності визначено Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-10687/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2010 року № 2а-10687/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «РІК»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (санкцій)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «РІК»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування рішень Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про застосування штрафних (санкцій) від 07.07.2010р. № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 18.08.2010р. представником відповідача заявлене клопотання про залучення до участі в розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва, у звязку з тим, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.07.2010р. № та № були прийняті на підставі висновків актів перевірок за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, складених ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Представник позивача у вирішені клопотання поклався на розсуд суду.

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ДПІ у шевченківському районі м. Києва.

Керуючись статтями 53, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 30 серпня 2010р. до 13:30 год., справа розглядатиметься в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет № 3.

3. Зобовязати Відповідача в пятиденний термін надіслати третій особі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

4. Запропонувати ДПІ у Шевченківському районі м. Києва надати в судове засідання:

- пояснення з приводу позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-641/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-641/10/2670

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2010 року № 2а-641/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши клопотання, подане Управлінням Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька

до

Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2010 року зупинено провадження у справі № 2а-641/10/2670 за клопотанням представника відповідача до моменту підписання розподільчих балансів та завершення процедури правонаступництва Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»

Управлінням Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва 23.09.2010 року подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із списанням заборгованості до ДП «Шахта Кіровська».

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись положеннями ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-641/10/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька до Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи призначити на 26.10.2010 року на 15:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, каб. 4.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтверджені документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформлені з урахуванням вимог статтей 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І. П. Васильченко