Справа № 214/1033/14-а(2-а/214/12/15)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 рокусправа № 214/1033/14-а(2-а/214/12/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15.05.2015р. у справі № 214/1033/14-а(2-а/214/12/15)

за позовом ОСОБА_1

до відповідач-1: Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

відповідач-2: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про:

- визнання неправомірним рішення від 30.07.2014р. за № 20 комісії Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (відповідач-1, пенсійний орган) щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»;

- визнання стажу роботи позивача в період з 12.10.1979р. по 10.07.1984р. на посаді за професією «монтажник 4 розряду» та в період з 10.07.1984р. по 01.09.1993 р. на посаді «електрозварювальника ручної зварки» такими, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язання відповідача зарахувати період роботи з 12.10.1979 року по 01.09.1993 року по списку №2 до загального пільгового стажу за Списком №2 і призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 26.06.2014р.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось про те, що приймаючи рішення комісія враховувала рішення комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, відповідачем не врахований пільговий стаж його роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, трудовий стаж підтверджується записами в трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи а також наказами по підприємству.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково: визнано неправомірними рішення від 03.07.2014р. за № 20 комісії Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнано стаж роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 10.07.1984р. року по 01.09.1993 рік за професією «електрозварювальник ручної зварки» в Криворізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту «Дніпродомнаремонт», таким, що підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2 затвердженого Постановою Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956року та Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року і дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зарахувати період роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 10.07.1984 року по 01.09.1993 рік за професією «електрозварювальник ручної зварки» в Криворізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту «Дніпродомнаремонт», до пільгового стажу за Списком №2 і призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 26.06.2014 року.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. Заявник апеляційної скарги вважає, що постанову суду прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач з 16.02.1979 року по 01.09.1993 рік працював в Криворізькому спеціалізованому управлінні № 1 тресту «Дніпродомнаремонт», зокрема в в період з 16.02.1979р. по 11.10.1979р. вогнетривником4-го розряду , безпосередньо зайнятим на гарячих роботах та на роботах із шкідливим умовами праці по ремонту домених, мартенівських, нагрівальних печей та інших агрегатів в діючих цехах металургійного підприємства; в період з 12.10.1979р. по 10.07.1984р. монтажником 4-го розряду, з 10.07.1984р. по 01.09.1993р. електрозварювальником ручної зварки і був звільнений по переводу на інше підприємство , де прийнятий на посаду електрозварювальника ручної зварки 6 розряду. В трудовій книжці пристуні запис праці монтажником 4розряду в період з 12.10.1979р. по 01.09.1993р. і про присвоення професій ««смежная професія газорезчика» з 10.06.1981р.; «смежная професия стропальщика» з 01.09.1981р.; «присвоено «єлектросварщик 5-го разряда ручной сварки сварочной групы» з 10.07.1984р. та присвоєно « 6-й розряд електрозварювальника ручної зварки » з 01.01.1986р.

Наказами по підприємству підтверджується факт роботи позивача на посаді «електрозварювальника ручної зварки» в період з 10.07.1984р. по 01.09.1993р.. Про це також свідчить запис в трудовій книжці № 12 від 01.09.1993р. про звільнення з підприємства у зв'язку з переводом до КМК «Криворіжсталь» та запис № 13 від 03.09.1993р. КМК «Криворіжсталь» про прийняття по переводу в цех ремонта металургійного обладнання -2 електрозварювальником ручної зварки 6 розряду (а.с.11-13).

Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 25.10.2012 року розглянуто заяву позивача та прийнято рішення №3, яким підтверджено період роботи позивача з 16.02.1979 року по 11.10.1979 року, як пільговий стаж за Списком №1 (а.с.40-41).

Позивач 26.06.2014 року звернувся до Управлінні Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу з заявою про призначення пенсії за віком за Списком №2.

Згідно з витягом з протоколу №20 від 03.07.2014 року рішенням комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення при управлінні Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списками №2 12 років 6 місяців. Рішенням встановлено, що документально підтверджений стаж роботи позивача, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, складає: за списком №2 3 роки 10 місяців 29 днів, за Списком №1 7 місяців 26 днів (а.с.42-43).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За приписами п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

У відповідності до Постанови КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 36 від 16.01.2003 року особи, що виконують роботу, яка підпадає під Список № 1 або Список № 2, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Так, пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинні на період роботи особи.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути зазначено період роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на час виконання роботи, на підставі яких виданих довідка.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні із заявою про призначення пенсії надано всі необхідні документи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що пільговий стаж позивача підтверджується записами в трудовій книжці.

Колегія також погоджується з тим, що відповідачем порушено право позивача на призначення пенсії з моменту звернення його з відповідною заявою 26.06.2014р.

Щодо доводів органу Пенсійного фонду про пропуск позивачем строку звернення з адміністративним позовом до суду слід зазначити наступне.

У відповідності до п.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржив рішення відповідача-1 від 03.07.2014р. №20, прийняте на підставі його заяви від 26.06.2014р. (а.с.89-92). Таким чином, матеріали справи свідчать, що позивачем не порушено строк звернення до суду у відповідності до ч.2 ст.99 КАС України.

За встановлених обставин доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Судом прийнято законне та обґрунтоване рішення, підстав для його скасування не вбачається. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15.05.2015р. у справі № 214/1033/14-а(2-а/214/12/15) залишити без задоволення.

Постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15.05.2015р. у справі № 214/1033/14-а(2-а/214/12/15) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна