Справа № 814/3568/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3568/14

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача - Косцової І.П.

суддів - Стас Л.В.

- Турецької І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 18.11.2014 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 735, 84 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки податкового органу про порушення вимог законодавства, що регулює порядок ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, не відповідають дійсності, оскільки підприємством не здійснювалась реалізація товару, не облікованого у встановленому порядку, у зв'язку із чим застосування до позивача штрафних санкцій згідно оскаржуваного рішення є безпідставним.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були сповіщені про дату, час та місце розгляду справи. Від ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Враховуючи клопотання апелянта та наявність в матеріалах справи доказів про належне сповіщення сторін про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення, яке є предметом оскарження, став акт Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про проведення фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів від 05.11.2014 року № 0937/34/29/22/32938047.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Кворум-Нафта» п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання) на загальну суму 867, 92 грн.

Суть порушень, за висновком податкового органу, полягала в тому, що в ході перевірки виявлено надлишок товарних запасів на суму 374, 26 грн. та нестачу товарних запасів на суму 493, 66 грн.

На підставі виявлених порушень Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.11.2014 року № , яким до ТОВ «Кворум-Нафта» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 735, 84 грн.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість застосування до позивача штрафних санкцій та наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п. 12 ст. 3 цього Закону суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР визначено, що облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) здійснюється в порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.01.99р. №246, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.99р. за №751/4044, затверджено Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" (надалі - ПСБУ-9), яке визначає методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності.

Пунктом 4 ПСБУ-9 визначено, що запаси - активи, які, зокрема, утримуються для подальшого продажу за умов звичайної господарської діяльності.

Пунктом 6 ПСБУ-9 визначено, що для цілей бухгалтерського обліку запаси включають, зокрема, товари у вигляді матеріальних цінностей, що придбані (отримані) та утримуються підприємством з метою подальшого продажу.

Пунктом 8 ПСБУ-9 визначено, що придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю, яка розрахована у відповідності до п.9 ПСБУ-9.

Відповідно до п.п. 4.2.2.1 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі Інструкція), затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзвязку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 року №281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.09. 2008р. за №805/15496, об'ємно-масовим статичним методом визначається маса нафти і нафтопродукту за їх об'ємом, густиною та температурою. Об'єм нафти і нафтопродуктів визначається за допомогою градуйованих резервуарів та засобів вимірювань рівня нафти і нафтопродуктів у резервуарах, залізничних цистернах, танках суден або за повною місткістю мір (автоцистернах, причепах-цистернах, напівпричепах-цистернах).

Підпунктом 4.2.2.2 Інструкції визначено, що границі відносної похибки методу не мають перевищувати, зокрема:

+- 0,5% - під час вимірювання маси нетто нафти, нафтопродуктів від 100 т і більше;

+- 0,8% - під час вимірювання маси нетто нафти, нафтопродуктів до 100 т і відпрацьованих нафтопродуктів.

Аналогічні положення містяться у "ГОСТ 26976-86. НЕФТЬ И НЕФТЕПРОДУКТЫ. МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ МАССЫ", затвердженому Постановою Держстандарту СРСР від 26.08.1986 року №2495 (пункт 3.1), на який є посилання у п.п. 4.2.2.2 Інструкції.

Абзаци третій та четвертий п.п. 2.3.1.4 ГОСТ 26976 визначають, що статистичний метод застосовують при вимірюванні маси продукту у градуйованих ємностях (вертикальні та горизонтальні резервуари, транспортні ємності та ін.). Об'єм продукту в резервуарах визначають за допомогою градуювальних таблиць резервуарів за значеннями рівня наповнення, виміряним рівнеміром, метроштоком або металевою вимірювальною рулеткою. У ємностях, градуйованих на повну місткість, контролюють рівень наповнення, та визначають об'єм за паспортними даними.

Як вірно встановив суд першої інстанції та не заперечується сторонами, під час проведення перевірки контролюючим органом проводилась інвентаризація товарно-матеріальних цінностей, а саме, зняття залишків нафтопродуктів, що містяться у підземних резервуарах АЗС у розрізі видів пального, результати якої відображено у Відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), яку додано до Акту перевірки. За результатами інвентаризації на АЗС були такі фактичні запаси нафтопродуктів:

- Бензин А-95 - 10 881 л фактично, 10 881 л за даними обліку;

- Бензин А-95 (євро) - 8 911 л фактично, 8 906 л за даними обліку (застосовується відносна похибка ± 0,8 %);

- Бензин А-92 - 3 454 л фактично, 3 463 л за даними обліку (застосовується відносна похибка ± 0,8 %);

- Дизельне паливо (євро) - 6 149 л фактично, 6 188 л за даними обліку (застосовується відносна похибка ± 0,8 %);

- Дизельне паливо - 7 016 л фактично, 6 9997 л за даними обліку (застосовується відносна похибка ± 0.8 %)

Отже, по жодній позиції палива відносна похибка у бік збільшення або бік зменшення від різниці з даними бухгалтерського обліку підприємства не перевищувала 0,8 %.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що наявна похибка по деяких позиціях пального пояснюється природнім убутком нафтопродуктів при прийманні, зберіганні, відпуску на АЗС у другій кліматичній зоні України, в яку входить Миколаївська область. І бензин, і дизельне паливо в залежності від виду, виробника, додатків тощо можуть змінювати свої об'ємні характеристики в залежності від кліматичних умов та виду їх зберігання, отже, неможливо в ході інвентаризації домогтися повного співвідношення нафтопродуктів між фактичною кількістю та даними бух. обліку щодо його первинної кількості.

Крім цього, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв доводи відповідача про те, що облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється об'ємним методом, оскільки п. 4.3.1 Інструкції передбачає, що об'єм та маса нафти і нафтопродуктів визначаються у стаціонарних резервуарах, залізничних цистернах, танкерах суден, мірах повної місткості та технологічних трубопроводах, градуйованих відповідно до вимог чинних нормативних документів Держспоживстандарту України, та/або за допомогою об'ємних та масових лічильників, тому об'ємно-масовий статичний метод вимірювань безпідставно застосований Товариством.

Водночас, п.п. 4.2.1 Інструкції визначено, що облік нафти і нафтопродуктів на НПЗ, підприємствах із забезпечення нафтопродуктами, підприємствах нафтопровідного і нафтопродуктопровідного транспорту, наливних пунктах ведеться в одиницях маси, а на АЗС - одиницях об'єму. Для визначення маси та об'єму нафти і нафтопродуктів можуть використовуватися об'ємно-масовий статистичний, об'ємно-масовий динамічний, прямий масовий (статистичне зважування та зважування під час руху) і об'ємний методи вимірювань відповідно до вимог ГОСТ 26976.

Підпунктом 4.2.2.1 Інструкції передбачено, що об'ємно-масовим статистичним методом визначається маса нафти і нафтопродукту за їх об'ємом, густиною та температурою. Об'єм нафти і нафтопродуктів визначається за допомогою градуйованих резервуарів та засобів вимірювань рівня нафти і нафтопродуктів у резервуарах, залізничних цистернах, танках суден або за повною місткістю мір (автоцистернах, причепах-цистернах, напівпричепах-цистернах).

Згідно підпункту 4.2.5.1 Інструкції об'ємним методом вимірюється лише об'єм нафтопродукту. Для вимірювань об'єму нафтопродуктів на АЗС використовуються ПРК і ОРК, що мають відлікові пристрої для індикації ціни, об'єму та вартості виданої дози.

Підпунктом 4.3.2.9 Інструкції передбачено, що об'єм нафти або нафтопродукту в резервуарі визначають за різницею загального об'єму та об'єму підтоварної води та/або льоду.

Під час розгляду справи судом першої інстанції не встановлено, що замір об'єму нафтопродуктів здійснювався саме із застосуванням об'ємного методу за допомогою ПРК, що має відліковий пристрій для індикації ціни, об'єму.

Відповідно до ст. 20 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки перевіркою не встановлено факт реалізації (продажу) не облікованих підприємством товарів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість застосування штрафних санкцій згідно оскаржуваного рішення.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтетранспорт» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В.Стас

І.О.Турецька