Справа № 754/13260/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М., суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 до Територіального медичного об»єднання «Психіатрія» у м. Києві про визнання наказів незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального медичного об»єднання «Психіатрія» у м. Києві про визнання наказів незаконними.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року адміністративний позов Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 - повернуто позивачу у зв»язку з тим, що даній адміністративний спір не підсудний Деснянському районному суду м. Києва як адміністративному.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач - Київська міська психоневрологічна лікарня № 2, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 18 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3) виключено;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, предметом розгляду справи є оскарження наказів директора Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві № 226 від 06 серпня 2015 року «Про системну організацію управління та надання психіатричної допомоги населенню в ТМО «Психіатрія» у м. Києві» та № 227 від 06 серпня 2015 року «Про поліпшення стану диспансерного нагляду хворих на психічні розлади та надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в закладах ТМО «Психіатрія» у м. Києві» щодо Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2.

Повертаючи адміністративний позов позивачу, суд першої інстанції обмежився лише висновком про непідсудність даного спору Деснянському районному суду м. Києва як адміністративному.

Між тим, суд першої інстанції не встановив чи є Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у м. Києві суб»єктом владних повноважень в розуміння ст. 3 КАС України або чи діє воно на виконання делегованих повноважень.

Крім того, суд першої інстанції не зазначив якому суду підсудний зазначений адміністративний позов.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню шляхом скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року про повернення позовної заяви - скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.