Справа № 2а/0270/3223/11
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

22 липня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/3223/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Вільчинський Олександр Ванадійович

при секретарі судового засідання: Оніщенко Петрі Анатолійовичу

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_4

до: Вінницької установи виконання покарань №1

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Вінницької установи виконання покарань №1 про визнання дій протиправними.

До канцелярії Вінницького окружного адміністративного суду 21.07.2011р. від позивача надійшла заява про відвід головуючому судді по даній адміністративній справі.

Дана заява мотивована тим, що у представника позивача виникли сумніви у неупередженості головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, обґрунтовуючи таке твердження наступним.

Позивач наголошує на тому, що головуючий по справі суддя, залишаючи позовну заяву без руху, вимагає від представника позивача надати уточнення до позовної заяви, які представник позивача не в змозі надати, а отже, вказані дії, на думку позивача, свідчать про небажання головуючого судді перейти до розгляду даної позовної заяви по суті.

Крім цього, позивач зазначає, що обставина, яка викликає сумнів щодо неупередженості судді є те, що суддя Вільчинський О.В. здійснював розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Козятинського міськрайонного суду та судді Козятинського міськрайонного суду - Слободяного О.Є. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в результаті якого, на думку позивача, прийняв рішення не на користь ОСОБА_4

Представник позивача у судовому засіданні заявлене клопотання просив задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку представників сторін, дійшов висновку про наступне.

Наведені в заяві обставини не відповідають дійсності виходячи з такого.

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовної заявою до Вінницької установи виконання покарань №1, у своїх позовних вимогах позивач просив поновити строк звернення до суду щодо оскарження дій відповідача у період з жовтня по 28 грудня 2010 року та з 29 грудня по 30 грудня 2010 року, не зазначаючи при цьому про підстави розподілу вказаних періодів перебування ОСОБА_4 в установі Державної кримінально-виконавчої служби, так як в довідці про звільнення зазначено період перебування з 30.08.2010р. по 30.12.2010р.

Крім цього, представником позивача не було викладено свої позовні вимоги відповідно до ст.105 КАС України та не наведено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, тому в судовому засіданні дана позовна заява була залишена без руху та надано строк для приведення її у відповідність статтям 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З урахуванням вищенаведеного, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви відповідача, адже доводи останнього ґрунтуються лише на припущеннях, а відтак відвід заявлено з надуманих підстав.

Разом з тим, розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Козятинського міськрайонного суду та судді Козятинського міськрайонного суду - Слободяного О.Є. здійснював суддя Вільчинський О.В.

Зокрема ухвалою суду Вінницький окружний адміністративний суд під головуванням судді Вільчинського О.В. закрив провадження у справі в частині позовних вимог відповідно до правил предметної підсудності, а 07 червня 2011 року суддею Вільчинським О.В. було прийнято рішення про задоволення решти заявлених ОСОБА_4 позовних вимог.

Вважаючи вказані рішення суду неправомірними та такими, що винесені не на його користь, ОСОБА_4 оскаржив їх до суду апеляційної інстанції, тому враховуючи вищезазначене та сам факт подачі представником позивача заяви про відвід головуючому судді вказує на те, що сумніви в об'єктивності та неупередженості судді у позивача та його представника уже виникли.

Поряд з тим, зважаючи на недовіру, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати та затягувати розгляд справи по суті, суд вирішив задоволити заявлений відвід.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького окружного адміністративного суду - Вільчинському Олександру Ванадійовичу у справі № 2а/0270/3223/11 - задовольнити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович