overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7555/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7555/10/2670

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24.06.10

№ 2а-7555/10/2670

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Київської міської клінічної лікарні № 18

про

стягнення заборгованості 10 404,14грн. ,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 10 404, 14 грн.

Ухвалою суду від 18.05.10 р. суддею Ковзелем П.О. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.06.10 р.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Ковзеля П.О. справу передано на розгляд судді Головань О.В.

На підставі вищевикладеного, ст. 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.08.10р. о 15:15 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11 .

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.05.10 р. про відкриття провадження у справі.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-6203/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2010 року№ 2а-6203/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора по використанню і охороні земель м. Києва Головного управління земельних ресурсів КМДА ОСОБА_2

про визнання незаконним Акту перевірки від 23.09.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до інспектора по використанню і охорони земель м. Києва Головного управління земельних ресурсів КМДА ОСОБА_2 про визнання незаконним Акту перевірки від 23.09.2008 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2010 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення наведених в ухвалі недоліків до 14.05.2010 року.

ОСОБА_1 будь-яких письмових заяв до суду не надіслав, зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не усунув.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора по використанню і охорони земель м. Києва Головного управління земельних ресурсів КМДА ОСОБА_2 про в изнання незаконним Акту перевірки від 23.09.2008 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-7168/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/201
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

23.06.2010 р. № 2а-7168/10/2670

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язання погодити прийняття в експлуатацію садового будинку
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3 - п/к (дов. від 11.03.10 р.)

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконними дій Київської міської державної адміністрації щодо відмови у погодженні прийняття садового будинку, що розташований в м. Києві у Шевченківському районі на вул. Газопровідній, 2, діл. 58 площею 31, 5 кв.м. в експлуатацію, зобов'язання погодити прийняття будинку в експуатацію.

Ухвалою суду від 12.05.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 23.06.10 р. у попередньому судовому засіданні.

Присутній у засіданні 23.06.10 р. позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача до засідання не з'явився, пояснень не надав (докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи містяться в матеріалах справи).

З огляду на можливість згідно положень ч. 4 ст. 128 КАС України розглядати справу за відсутності відповідача - суб'єкта владних повноважень - суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Також суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про виклик до судового засідання свідків.

На підставі вищенаведеного, ст. 65, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-7168/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 11.08.2010 о 09:20 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

3. Викликати до судового засідання свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-8198/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/222
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

14.07.2010 р. № 2а-8198/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл груп"
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання недійсними та скасування рішення від 16.02.2010р. №184 в частині , протоколу засідання конкурсної комісії від 24.03.2010р. та інформаційного повідомлення (оголошення)
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 26.05.10 р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 - нач.від. (дов. від 21.05.10 р. №100/7917)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання недійсним в скасування з дня затвердження рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.02.10 р. №184 "Про утворення та затвердження складу конкурсної комісії з організції та проведення конкурсу з визначення уповноважених рейтингових агентств" в частині затвердження голови Конкурсної комісії, протоколу №1 засідання конкурсної комісії з організації та проведення конкурсу з визначення уповноважених рейтингових агентств від 24.03.10 р., протоколу №3 засідання конкурсної комісії з організації та проведення конкурсу з визначення уповноважених рейтингових агентств від 13.05.10р., протоколу №4 засідання конкурсної комісії з організації та проведення конкурсу з визначення уповноважених рейтингових агентств від 31.05.10 р. (з врахуванням уточнених позовних вимог).

Ухвалою суду від 28.05.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 14.07.10 р.

Присутній у засіданні р. позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Так як відповідачем по справі є Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимого ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-8198/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 04.08.2010 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-5002/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/155
У Х В А Л А

м. Київ

23 червня 2010 року № 2а-5002/10/2670

за позовом Комунального підприємства "Житній ринок"
до ОСОБА_1 державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в місті Києві ОСОБА_2 Державної екологічної інспекції в м.Києві
про визнання нечинним рішення про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності від 18.03.2010р. №18
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_3Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 21.06.10 р.)

Від відповідача: ОСОБА_5 - п/к (дов. від 01.06.10 р. №07-07/1802)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинним рішення ОСОБА_1 державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в м. Києві про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності КП "Житній ринок" №18 від 18.03.10 р.

Ухвалою суду від 30.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 19.05.10 р. у попередньому судовому засіданні.

В засіданні 19.05.10 р. оголошено перерву.

В засіданні 23.06.10 р. на обговорення присутніх поставлене питання щодо необхідності залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_1 державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в м. Києві ОСОБА_2 з огляду на те, що по справі одним з відповідачів є Державна екологічна інспекція у м. Києві, рішення якої оскаржується.

Представники сторін не заперечили проти відсутності підстав для притягнення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_1 державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в м. Києві ОСОБА_2 та можливості розглядати справу за наявності одного відповідача - Державної екологічної інспекції у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вилучити зі складу відповідачів ОСОБА_1 державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в м. Києві ОСОБА_2

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-4360/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2010 року№ 2а-4360/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доЦентральної виборчої комісії
прозобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центральної виборчої комісії про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 березня 2010 року позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 27 квітня 2010 року.

У зазначений термін позивачем вимоги ухвали суду від 22 березня 2010 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 106, пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про зобовязання вчинити певні дії позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-5253/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 червня 2010 року № 2а-5253/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

третя особа Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація

про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Ухвалою суду від 01.04.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі суддею Ковзелем П.О.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 29.06.2010 року, відповідно до п. 2.5.15 Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах, у звязку з припиненням повноважень судді Ковзеля П.О., справу призначено головуючому судді Васильченко І.П.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 2а-5253/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, третя особа Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26.07.2010 року на 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, каб. 4.

Запропонувати відповідачу надіслати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Зобовязати позивача надати витяг про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору у суді.

Витребувати від третьої особи витяг про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору у суді.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтверджені документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформлені з урахуванням вимог статтей 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-1590/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2010 року № 2а-1590/10/2670

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючого судді Васильченко І.П., суддів Каракашьяна С.К., Федорчука А.Б., при секретарі Манічевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

про зобовязання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні 01.06.2010 року представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 11/654 про скасування спільного наказу між Державною податковою адміністрацією України та Міністерством внутрішніх справ України № 602/1226 від 19.10.2004р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на спільний наказ ДПА України та МВС України № 602/1226 від 19.10.2004 року, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 11/654 про визнання нечинним наказу ДПА України та МВС України № 602/1226 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а-1590/09/2670 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 11/654 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України про визнання нечинним наказу № 602/1226 від 19.10.2004 року.

Зобовязати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.П. Васильченко

Судді А.Б. Федорчук

ОСОБА_4
Справа № 2а-5599/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/167
У Х В А Л А

м. Київ

23 червня 2010 року № 2а-5599/10/2670

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Телеканал "ТОНІС"
до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області
про скасування розпорядження № 33-В, від 12.03.2010р.,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 23.06.10 р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 - нач.від. (дов. від 15.02.10 р. №4-КУ)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування розпорядження №33-В від 12.03.10 р. про відмову у зупиненні обігу акцій ВАТ "Телеканал "ТОНІС".

Ухвалою суду від 09.04.10 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.05.10 р.

В засіданні 23.06.10 р. представником позивача подано заяву по заміну позивача його правонаступником у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми товариства, а саме: ВАТ "Телеканал "ТОНІС" 16.04.10 р. припинено шляхом перетворення у ТОВ "Телеканал "ТОНІС", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Телеканал "ТОНІС" (довідка з ЄДРПОУ від 11.06.10 р.)

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі - Відкрите акціонерне товариство "Телеканал "ТОНІС" - його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Телеканал "ТОНІС".

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-5310/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

02 квітня 2010 року№ 2а-5310/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради

про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, одним з відповідачів позивач визначила Київську міську раду, яка є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальної громади міста.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть їй повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.П. Васильченко