overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/2784/15-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2784/15-а
Провадження № 2-а/653/102/15
УХВАЛА

20.10.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Калімбет Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН України у Генічеському районі про визнання відмови неправомірною і про спонукання до певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 вересня 2015 року звернулись до суду із адміністративним позовом до УПСЗН України у Генічеському районі про визнання відмови неправомірною і про спонукання до певних дій.

20 жовтня 2015 року, позивачі надали заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН України у Генічеському районі про визнання відмови неправомірною і про спонукання до певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 667/8290/15-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8290/15-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕННОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про зобовязання проведення зарахувань , призначення , нарахування та виплату пенсії по втраті годувальника,

встановив:

У заяві позивач просить суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні зарахувати 28 відпрацьованих ОСОБА_2 днів грудня 2009 року , як повний відпрацьований місяць ,а також зобовязати призначити , нарахувати та виплатити їй , як законному представнику малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,пенсію по втраті годувальника з 03 вересня 2014 року .

Спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є субєктом владних повноважень . Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір який виник між сторонами за порядком розгляду відноситься до переліку визначеного ч.1ст. 183-2 КАС України і може розглядатись в порядку скороченого провадження, оскільки вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України , суд

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, а в разі визнання позову заяву про визнання позову які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду .

В разі не надання заперечень проти позову або заяви про визнання позову в строки зазначені судом , справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачеві разом з копію позовної заяви та доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 667/7373/15-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/7373/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

07.09.2015 року позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати дії Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними; зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 30.12.2010 року з урахуванням інших витрат відповідно до довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 02.07.2015 року №17390/08 та виплатити утворену заборгованість.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Стаття 99 КАС України передбачає, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що протокол про відмову в перерахунку пенсії позивач отримала в 16 липня 2015 року, а з позовом про перерахунок пенсії звернулась лише 07 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи положення ч.4 ст. 99 КАС України, позивачем пропущено строк звернення до суду. Заява про його відновлення до суду не подана, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 659/532/15-а
Суддя: Разгуляєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 659/532/15-а
Номер провадження 2-а/659/7/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

02.09.2015 року смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області, в складі: головуючого судді: Разгуляєвої О.В., при секретарі: Курбановій Т.М., за участю позивача: ОСОБА_1, представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в смт. Нижні Сірогози, Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області про визнання рішення протиправним та зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 49-51, 56, 58, 59, 69-71, 86, 160-163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області про визнання рішення протиправним та зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати рішення Нижньосірогозької селищної ради від 22.04.2015р. № 55 в частині відмови ОСОБА_1 в погодженні питання щодо надання дозволу на передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель Нижньосірогозької селищної ради, - протиправним.

Скасувати рішення Нижньосірогозької селищної ради від 22.04.2015р. № 55 в частині відмови ОСОБА_1 в погодженні питання щодо надання дозволу на передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель Нижньосірогозької селищної ради.

Зобов"язати Нижньосірогозьку селищну раду повторно розглянути на черговому пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 06.04.2015р. щодо відведення у власність безоплатно земельної ділянки орієнтовною площею до 2 гектарів для ведення особистого селянського господарства- в строки, порядку та спосіб, передбачені ст.118 ЗК України та прийняття рішення з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73, 08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 661/2744/15-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2744/15-а
Провадження № 2-а/661/57/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача - Загорської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17, 18, 69,71,86,158-162, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 429 від 01.07.2015 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися після 21.10.2015 року.

Суддя. Г. М. Чирський
Справа № 661/4214/15-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4214/15-а
Провадження № 2-а/661/72/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

20 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців, дільничної виборчої комісії № 614 Територіального виборчого округу № 33 про включення до списків виборців, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106, 173 КАС України.

Керуючись ст. 107, 173 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців, дільничної виборчої комісії № 614 Територіального виборчого округу № 33 про включення до списків виборців

Призначити судове засідання у справі о 16 годині 00 хвилин 20.10.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 20.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 668/12213/15-а
Суддя: Зубов О. С.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12213/15-а

Пров. №2-а/668/219/15

08.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, відділу Державної виконавчої служби Балаклавського району м.Севастополя, Спеціального майданчика та управління Державної казначейської служби в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобовязання повернути транспортний засіб та відшкодування шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії посадових осіб УДАІ УМВС України в Херсонській області та ВДВС Балаклавського РУЮ у м. Севастополі, які полягають у вилученні і неповерненні транспортного засобу, оголошення його у розшук та зобовязання повернути транспортний засіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу, оскільки позов не відповідає вимогам діючого законодавства України, а саме: поданий із порушенням умов предметної підсудності.

Так, ч.1 ст.18 КАС України передбачений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до вказаного переліку дана справа не відноситься.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, дана справа підпадає під категорію адміністративних справ, які розглядаються окружними адміністративними судами.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, відділу Державної виконавчої служби Балаклавського району м.Севастополя, Спеціального майданчика та управління Державної казначейської служби в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобовязання повернути ТЗ та відшкодування шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторного звернення, для захисту свої законних інтересів до Окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2121/2-а-2694/11
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2012-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2121/2а-2694/11
УХВАЛА

27 жовтня 2012 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Сіденка С.І.

при секретарі Дорошенко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі щодо здійснення перерахунку та виплати отримуваної пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі щодо здійснення перерахунку та виплати отримуваної пенсії як дитині війни з 13.04.2012р. по день розгляду справи.

Ухвалою суду від 30.08.2011р. провадження по справі було зупинено до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про поновлення пропущеного строку та зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі щодо здійснення перерахунку та виплати отримуваної пенсії як дитині війни.

01.08.2012р. Одеським апеляційним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про поновлення пропущеного строку та зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі щодо здійснення перерахунку та виплати отримуваної пенсії як дитині війни.

Відповідно до ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі щодо здійснення перерахунку та виплати отримуваної пенсії як дитині війни.

Справу призначити до судового розгляду на 02.11.2012 року на 08:50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 664/3393/15-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/3393/15-а
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

без участі сторін,

розглянувши у порядку письмового провадження в залi суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Новомаячківського селищного голови ОСОБА_3 до Новомаячківської селищної виборчої комісії про визнання протиправною постанови від 05.10.2015 року за № 9 про скасування реєстрації кандидата на посаду голови Новомаячківської селищної ради, скасування постанови та поновлення реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Новомаячківської селищної виборчої комісії про визнання протиправною постанови від 05.10.2015 року за № 9 про скасування реєстрації кандидата на посаду голови Новомаячківської селищної ради, скасування постанови та поновлення реєстрації.

09 жовтня 2015 року судом було винесено постанову про задоволення зазначеного позову.

При виготовленні постанови судом було допущено описку а саме, в номері справи замість « № 664/3393/15-а» помилково вказано « №664/3393/14-а».

Відповідно до положень ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи чи за заявою особи, що брала участь у справі , чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови в номері справи допущена описка, номер справи і замість «664/3393/15-а» помилково вказано номер « №664/3393/14-а», що не відповідає дійсності, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Цюрупинського районного суду від 09 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом кандидата на посаду Новомаячківського селищного голови ОСОБА_3 до Новомаячківської селищної виборчої комісії про визнання протиправною постанови від 05.10.2015 року за № 9 про скасування реєстрації кандидата на посаду голови Новомаячківської селищної ради, скасування постанови та поновлення реєстрації, вказавши номер справи «664/3393/15-а» замість «664/3393/14-а».

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 2121/2-а-2694/11
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2694/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11 липня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі щодо здійснення начислення та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, виконавши вимоги ст.107 Кодексу адміністративного судочинства, і враховуючи, що немає підстав для повернення заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, виконавши вимоги ст.110 Кодексу адміністративного судочинства, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про зобовязання УПФ України в Цюрупинському районі щодо здійснення начислення та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Призначити судовий розгляд по справі о 08 год. 40 хв. 30.08.2011р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2