Справа № 552/5096/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5096/15-а
Провадження № 2-а/552/201/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді - Миронець О.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі представника позивача ОСОБА_2 представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_5 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться адміністративний позов ОСОБА_5 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

На початку розгляду даної адміністративної справи представник позивача заявив відвід головуючому по справі судді Миронець О.К. з тих підстав, що нею було розглянуто аналогічну справу за позовом ОСОБА_5 та прийнято рішення не на його користь. Отже, представник позивача вважає, що суддя Миронець О.К. упереджено ставить до позивача тому заявляє їй відвід.

Представники відповідача просили відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючому по справі судді Миронець О.К. оскільки дана заява є необґрунтованою.

Суд заслухавши сторони приходиться до таких висновків.

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

2. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

3. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

5. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Отже, прийняття суддею рішення не на користь сторони не є підставою для відводу судді, отже в задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючому по справі судді Миронець О.К. необхідно відмовити.

Керуючись ст.27 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача в задоволенні його заяви про відвід головуючому по справі судді Миронець О.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.