Справа № 398/3332/15-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3332/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"12" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Петрової О.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ у Петрівському районі Кіровоградської області Рудяченко Наталії Костянтинівни про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до інспектора ВДАІ у Петрівському районі Кіровоградської області Рудяченко Наталії Костянтинівни про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26 червня 2015 року, якенакладено за те, що він того ж дня о 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Lancia Perola», державний номер НОМЕР_1, в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 (а) Правил дорожнього руху.

Позивач заперечує факт здійснення даного правопорушення, зазначаючи, що 26 червня 2015 року, керуючи автомобілем «Lancia Perola», державний номер НОМЕР_1, по вул. Леніна в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, він здійснив об'їзд автомобіля «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_2, який рухався зі швидкістю 30 км/год., коли проїхав примикаючу до головної дороги вул. Чкалова, переконавшись, що на зустрічній смузі відсутній будь-який транспорт та інші перешкоди. Через триста метрів після виконаного маневру його автомобіль було зупинено інспектором ДАІ, який повідомив про грубе порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України

На його заперечення працівник ДАІ не реагував та склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виніс постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, при накладенні стягнення інспектор не врахував ступінь вини, майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, а також особу правопорушника.

До розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою про її розгляд за його відсутності.

Відповідач, належно повідомлений про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що 26 червня 2015 року відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення пункту 14.6 (а) Правил дорожнього руху України - обгін транспортного засобу на перехресті.

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст.251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позивач не погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 червня 2015 року, посилаючись на те, що порушень Правил дорожнього руху він не допускав.

Відеозапис, фото -, кінозйомку, пояснення свідків, тощо відповідачем не надано.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень та результати фіксації правопорушення технічними засобами не подав, а отже, доводів позивача не спростував.

Керуючись п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст. 71, ст. ст. 160- 163, ст.171 - 2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ у Петрівському районі Кіровоградської області Рудяченко Наталії Костянтинівни про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26 червня 2015 року задовольнити.

Визнати дії інспектора ВДАІ у Петрівському районі Кіровоградської області Рудяченко Наталії Костянтинівнищодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП протиправними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 скасувати .

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя