Справа № 826/13222/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права та ухвалити нову, якою повністю відмовити в задоволені адміністративного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору та доказів про наявність пільг щодо його сплати.

В пункті другому прохальної частини апеляційної скарги Департамент ДВС Міністерства юстиції України просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення за даною апеляційною скаргою, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Однак, вказані відповідачем у своїй заяві причини для відстрочення сплати судового збору не підтверджено жодними належними доказами. Разом з тим, законодавством не передбачено такої причини для відстрочення сплати судового збору як обмежене фінансування органу державної влади.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір", із урахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами внесеними (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В пункті 2 частині 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп., а на 1 грудня 2015 року - 1378 грн. 00 коп.

В своїй позовні заяві ОСОБА_1 зазначає п'ять позовних вимоги немайнового характеру:

- визнати бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства юстиції України незаконною;

- стягнути за рахунок Державного бюджету України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат;

- зобов'язати Департамент ДВС Міністерства юстиції України вчинити дії для повного фактичного виконання судового рішення;

- зобов'язати Державне казначейство України перерахувати позивачу відшкодування моральної шкоди за рахунок Державного бюджету України;

- зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві надати Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відповідний документ про здійснення нарахування суми боргу додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю та копію розпорядження про внесення відповідних змін в особову справу позивача про розрахунок пенсійних призначень.

Таким чином, при поданні позовної заяви з п'ятьма вимогами немайнового характеру, судовий збір, що підлягав сплаті за подання такого позову до суду першої інстанції становив 73 грн. 08 коп. за кожну таку вимогу окремо.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на позовну заяву немайнового характеру становить 80 грн. 40 коп. (73, 08. х 1,1 = 80,40). Враховуючи кількість позовних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 402 грн. (80, 4 х 5 = 402).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;__________________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору або належних доказів для його відстрочення чи звільнення від його сплати.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", або належних доказів для його відстрочення чи звільнення від його сплати.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: О.М. Оксененко