overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2080/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2080/12/2670

У Х В А Л А

про заміну позивача правонаступником

м. Київ

13 серпня 2012 року № 2а-2080/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни позивача правонаступником у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

до

Публічного акціонерного товариства "Київспецтранс"

про

стягнення податкового боргу в розмірі 504610,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київспецтранс" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2012 року у справі №2а-2080/12/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київспецтранс" податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 504610,11 грн., якою позовні вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва задоволено повністю.

У судове засідання, 13 серпня 2012 року, прибув представник Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби та представник відповідача.

Судом встановлено та підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що юридичну особу – Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва припинено з 01.03.2012 р. шляхом перетворення в Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби, яка зареєстрована 01.03.2012 р.

Представники Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби та відповідача проти заміни позивача правонаступником не заперечували.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача – Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва, правонаступником – Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Замінити позивача – Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва, правонаступником – Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про заміну позивача правонаступником.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-1249/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1249/12/2670

У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Київ

22 березня 2012 року № 2а-1249/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо витребування доказів у справі

за позовом

Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до

Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області від 11.01.2012 р. №9 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем сплачувався єдиний внесок за вересень-грудень 2011 року.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи та необхідності встановлення обставини щодо сплати позивачем єдиного внеску за вересень-листопад 2011 року та розподілу сплачених сум єдиного внеску на відповідні періоди, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача картки особового рахунку платника єдиного внеску філії "Тетіївське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за вересень-грудень 2011 року, виписки з банку за вересень-грудень 2011 року, повідомлення про суми розподілу сплачених позивачем у вересні-грудні 2011 року коштів, якщо такі приймались.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області:

- картки особового рахунку платника єдиного внеску філії "Тетіївське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за вересень-грудень 2011 року;

- виписки з банку по сплачених філією "Тетіївське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" коштах за вересень-грудень 2011 року;

- повідомлення про суми розподілу сплачених філією "Тетіївське районне дорожнє управління" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у вересні-грудні 2011 року коштів, якщо такі приймались.

Витребовувані докази слід надати до судового засідання, яке відбудеться 4 квітня 2012 року об 08:40.

У разі неможливості надання витребовуваних доказів слід письмово про це повідомити суд, зазначивши відповідні причини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-1117/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

м. Київ

22 березня 2012 року № 2а-1117/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення другого відповідача у справі

за позовомОСОБА_1
доНачальника ОСОБА_2 у справах дітей Оболонського району міста Києва Бурлаки ОСОБА_3
проскасування рішення та зобовязання утриматись від вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника ОСОБА_2 у справах дітей Оболонського району міста Києва Бурлаки ОСОБА_3 про: визнання дій по створенню висновку щодо участі позивача у вихованні дитини від 12.01.2010 р. 31 незаконними, неправомірними, необґрунтованими; визнання протиправним та скасування висновку ОСОБА_2 у справах дітей Оболонського району міста Києва від 12.01.2010 р. №1; зобовязання відповідача утриматись від незаконного, протиправного втручання в особисте та сімейне життя позивача.

У судове засідання, 22 березня 2012 року, прибув позивач та представник відповідача.

Під час судового розгляду судом встановлено, що позивач просить, в тому числі, визнати протиправним та скасувати висновок ОСОБА_2 у справах дітей Оболонського району міста Києва від 12.01.2010 р. №1.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 у справах дітей Оболонського району міста Києва.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що позивачем заявлені позовні вимоги, в тому числі, і до ОСОБА_2 у справах дітей Оболонського району міста Києва, за відсутності заперечень сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 у справах дітей Оболонського району міста Києва.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 у справах дітей Оболонського району міста Києва.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення в якості другого відповідача.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-11336/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Київ

17 вересня 2012 року № 2а-11336/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
доКиївської міської ради
про визнання нечинним, незаконним та скасування нормативного акта,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним, незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 05 квітня 2012 року №382/7719, яким затверджено Київську міську програму контролю за утриманням домашніх тварин та регулювання чисельності безпритульних тварин гуманними методами на 2012-2016 роки.

У попереднє судове засідання, 17 вересня 2012 року, прибув позивач. Відповідач участі повноважного представника у попередньому судовому засіданні, 17 вересня 2012 року, не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином. Від представника відповідача через канцелярію до суду надійшло письмове клопотання про перенесення слухання справи, яке судом залишено без задоволення.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, враховуючи ту обставину, що відповідач не надав заперечення на адміністративний позов та докази на їх обґрунтування, а також докази витребувані в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі, суд повторно витребовує у відповідача зазначені докази.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36):

- письмові пояснення, заперечення на адміністративний позов та докази на їх обґрунтування;

- належним чином завірену копію рішення Київської міської ради від 05 квітня 2012 року №382/7719 з додатками;

- належним чином завірені копії усіх документів, які були підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Наступне судове засідання в адміністративній справі відбудеться 01 жовтня 2012 року, тому витребувані докази слід надати до вказаної дати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-7592/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7592/12/2670

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

м. Київ

22 червня 2012 року № 2а-7592/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши клопотання Державного підприємства – Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "УКРРИБПРОЕКТ" у справі, відкритої згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами скороченого провадження

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Державного підприємства – Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "УКРРИБПРОЕКТ"

ВСТАНОВИВ:

Від Державного підприємства – Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "УКРРИБПРОЕКТ" до суду надійшло клопотання про призначення судового засідання для з'ясування обставин наявності боргу та його розміру.

З метою з'ясування обставин, зазначених у клопотанні, відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09 серпня 2012 року о 08:40 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус "В", зал судових засідань №41.

Витребувати від позивача довідку про заборгованість відповідача, станом на час розгляду справи в суді.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-17976/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну позивача правонаступником

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни позивача правонаступником у справі

за позовом

Прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Таун"

про

стягнення податкового боргу в розмірі 112791,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Таун" податкового боргу в розмірі 112791,35 грн.

У судовому засіданні, 20 серпня 2012 року, судом встановлено, що юридичну особу – Державну податкову інспекцію у Деснянському районі міста Києва припинено з 28.02.2012 р. шляхом перетворення в Державну податкову інспекцію у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби, яка зареєстрована 28.02.2012 р. Зазначена обставина підтверджується також даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представники сторін та прокуратури щодо заміни первинного позивача правонаступником не запреречували.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача – Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва, правонаступником – Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Замінити позивача – Державну податкову інспекцію у Деснянському районі міста Києва, правонаступником – Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про заміну позивача правонаступником.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-14855/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

16 січня 2012 року м. Київ № 2а-14855/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Донця В.А., суддів Баранова Д.О. та Шрамко Ю.Т., за участю секретаря судового засідання Пошелюзного О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення другого відповідача у справі

за позовомОСОБА_1
доСекретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту
провизнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту про визнання неправомірними дій щодо ненадання відповіді по суті запиту та зобовязання надати публічну інформацію.

У судовому засіданні 16 січня 2011 року судом розглянуто питання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 службу молоді та спорту України. Позивач не заперечив щодо залучення до участі у справі відповідача.

Згідно з Указом Президента України від 9 грудня 2010 року №1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", зокрема постановлено утворити ОСОБА_2 службу молоді та спорту України, реорганізувавши Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту.

Указом Президента України від 31 травня 2011 року №636/2011 затверджено "Положення про ОСОБА_2 службу молоді та спорту України", крім того, визнано таким, що втратив чинність, Указ Президента України від 18 серпня 2005 року №1176 "Про Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту".

Відповідно до частини третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_2 службу молоді та спорту України в якості відповідача.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 службу молоді та спорту України.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення другого відповідача.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.О. Баранов

ОСОБА_3
Справа № 2а-2109/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2109/12/2670

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

м. Київ

12 березня 2012 року № 2а-2109/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімбуд" у справі, відкритої згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами скороченого провадження,

за позовом

Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімбуд"

про

стягнення податкового боргу в розмірі 446110,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімбуд" податкового боргу в розмірі 446110,08 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2012 року відкрито скорочене провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімбуд" подано заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що відповідач сплатив за вказаний у позовній заяві період заборгованість зі сплати податку з дивідендів за третій квартал 2003 року та надав копію платіжного доручення. Також, в запереченнях відповідачем зазначено, що позивачем пропущено строк нарахування суми грошових зобов’язань.

З метою з'ясування обставин, повідомлених відповідачем, відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 29 березня 2012 року о 09:20 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус "В", зал судових засідань №41.

Витребувати від позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача, станом на час розгляду справи в суді.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-10891/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., здійснюючи судовий розгляд справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до

Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, 11 жовтня 2012 року, представник позивача повідомив, що за наслідками звірки стосовно спірної суми заборгованості виявлено розбіжність у розмірі заборгованості, в зв'язку з чим представник просив зупинити провадження у справі для надання можливості сторонам визначити суму заборгованості та скорегувати розмір позовних вимог. Представник відповідача, підтримавши клопотання про зупинення провадження у справі, також повідомила про встановлення розбіжностей в сумі заборгованості, у зв’язку з помилковим розрахунком відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, яке Державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України повинно сплачувати.

З метою забезпечення повного, всебічного розгляду справи, враховуючи пояснення представників сторін щодо встановлення розбіжностей в сумі заборгованості, суд витребовує в Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва розрахунок суми заборгованості із зазначенням періоду, прізвища, ім’я та по батькові особи, суми, яка підлягає відшкодування та реквізитів повідомлення з посиланням на відповідний орган Пенсійного фонду України, яким надіслано таке повідомлення.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва розрахунок суми заборгованості із зазначенням періоду, прізвища, ім’я та по батькові особи, суми, яка підлягає відшкодування та реквізитів повідомлення з посиланням на відповідний орган Пенсійного фонду України, яким надіслано таке повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець