Справа № 337/5472/15-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/5472/15-а
Провадження №2-а/337/155/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги позивача про перерахунок її пенсії у розмірі 85% від заробітку вже були предметом судового розгляду та наявне судове рішення з цього питання, яке набрало законної сили. Так, відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року було переглянуто постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дій, яким позивачу в частині перерахунку пенсії із розрахунку 85% всієї заробітної плати було відмовлено.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Пункт 4 ч.1 статті 157 КАС України визначає, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року було переглянуто постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2015 року №337/1296/15-а, та якою вказану постанову було скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Зокрема, в своїй постанові Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд від 09 липня 2015 року вказав на те, що зі змісту позовної заяви позивач просила здійснити перерахунок їй пенсії з урахуванням сум «Інші виплати» виходячи із розрахунку 84% всієї заробітної плати, тобто з відсоткового розміру пенсії, який їй був призначений та підтверджений протоколом №752 від 22.09.2010р. Отже, право позивача на перерахунок пенсії державного службовця виходячи з розмірі 85% всієї заробітної плати в даному випадку порушено не було, оскільки позивач не зверталась до відповідача із заявою щодо перерахунку її пенсії у зазначеному розмірі. Оскільки зазначений відсотковий розмір заробітної плати може бути визначений пенсійним фондом самостійно при здійсненні перерахунку пенсії за заявою позивача, то в даному випадку відсутній спір про це, в звязку з чим, в цій частині позову, судом апеляційної інстанції було відмовлено.

Звертаючись до суду із даним адміністративним позовом позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення їй в ході виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року розміру загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 85% до 60%, зобовязати відповідача провести з 01.02.2015р. перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року з урахування 85% заробітної плати державного службовця, з якої було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих сум.

Таким чином, виходячи зі змісту вищенаведеної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, спір між сторонами в частині перерахунку пенсії державного службовця виходячи з розміру 85% всієї заробітної плати не був на той час наявний та не розглядався по суті, як і не приймалося рішення відповідно ст. 157 КАС України, яке б давало підстави для закриття провадження по справі.

Крім того, звертаючись до суду із даним адміністративним позовом позивач посилається на зменшення загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 85% на 60%, здійсненого відповідачем в ході виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року. Тобто позов в цій частині заявлено з інших підстав.

Таким чином суд вважає, що підстав для закриття провадження не має.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.4, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання представника Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: