Справа № 185/3881/15-а(2-а/185/77/15)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2015 рокусправа № 185/3881/15-а(2-а/185/77/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В.

при секретарі: Портненко М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року у справі № 185/3881/15-а (2-а/185/77/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо незастосування при розрахунку пенсії за віком показників, які враховувались при призначення йому пенсії по інвалідності, з урахуванням періоду пільгового стажу, встановленого постановою Павлоградського міськрайонного суду від 12.08.2014 року та незастосування середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за 2013 рік та зобовязати останнього здійснити розрахунок пенсії за віком з урахуванням постанови Павлоградсього міськрайонного суду від 12.08.2015 року починаючи з моменту переведення ОСОБА_2 на пенсію за віком.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в частині задоволених позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

04.06.2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії за віком по списку № 2 згідно п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії щодо розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області № 48 від 30.09.2013 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії по списку № 2 у звязку з відсутністю документів, що підтверджують пільговий стаж.

Висновком МСЕК від 13.08.2014 року позивачу було встановлено третю групу інвалідності за загальним захворюванням, у звязку з чим ОСОБА_2 звільнився з роботи 10.09.2015 року за п.2 ст. 40 КЗпП України у звязку з невідповідністю виконуваній роботі за станом здоровя.

02.09.2014 року позивач звернувся з заявою про призначення пенсії по інвалідності від загального захворювання третьої групи згідно ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Пенсію по інвалідності позивачу призначено з 02.09.2014 року при загальному стажі роботи 38 років 1 місяць 28 днів.

Одночасно відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 позивач оскаржив до суду. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області від 30.09.2013 року № 48 за заявою ОСОБА_1 щодо відмови в призначенні пенсії за віком по списку № 2; визнано протиправним та скасовано рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.09.2013 року № 5 за заявою ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2; зобовязано відповідача зарахувати ОСОБА_1 для призначення пенсії як стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість у які надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, роботи на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, періоди роботи з 13.10.1076 року по 15.11.1976 року, з 04.01.1979 року по 04.08.1992 року, з 06.08.1992 року по 31.07.2004 року; зобовязано відповідача призначити, нарахувати та виплатити позивачеві пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 2 з 21.11.2013 року.

19.02.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про переведення з пенсії по інвалідності третьої групи на пенсію за віком на пільгових умовах на підставі постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 року. ОСОБА_1 просив здійснити нарахування пенсії з урахуванням періоду одержання інвалідності і звільнення з підстриємства, осільки продовжував працювати після відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом відповідача № А/47 від 04.08.2015 року позивачу розяснено розрахунок пенсії. З листа вбачається, що пенсію по інвалідності призначено у розмірі пенсії за віком при загальному стажі роботи 38 років 1 місяць 28 днів, розмір пенсії по інвалідності склав 2369,79 грн.

На виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 року позивачу проведено нарахування пенсії за віком з 21.11.2013 року з урахуванням пільгового стажу по списку № 2 період роботи з 13.10.1976 року по 15.11.1976 року, з 04.01.1979 року по 04.08.1992 року, з 06.08.1992 року по 31.07.2004 року.

Пенсія за віком призначена при загальному стажі роботи 36 років 11 місяців 28 днів (по 30.06.2013 року), який розрахований на час звернення за призначенням пенсії, тобто з 04.06.2013 року. При цьому розмір пенсії за віком склав 2132,04 грн. Крім того, позивачу виплачено заборгованість в розмірі 15921,65 грн, яка накопичилась в результаті призначення пенсії за віком з 21 листопада 2013 року. (а.с. 18-19).

Позивач з таким розрахунком розміру його пенсії не погоджується, оскільки вважає, що при обчисленні останнього повинен застосовуватись розмір середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2013 рік. Крім того, вважає, що після переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідач повинен зарахувати йому до страхового стажу період його роботи по 10.09.2014 року.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058) розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп х Кс, де:

П розмір пенсії, у гривнях;

Зп заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Відповідно до статті 40 Закону № 1058 в редакції, яка діє з 01.07.2013 року, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Ск сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn);

К страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

З огляду на вказані норми діючого законодавства колегія суддів вважає, що останнім не передбачено застосування при призначенні пенсії розміру середньої заробітної плати у галузях економіки України за той же рік, в якому особа звернулась за призначенням пенсії.

Тобто при призначенні пенсії позивачу з 21 листопада 2013 року розмір останньої не може обчислюватись із застосуванням середньої заробітної плати за той же 2013 рік як просить позивач.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов в цій частині, послався на положення частини 3 статті 45 Закону № 1058, які регулюють питання переведення з одного виду пенсії на інший і надають особі право на застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Проте такі висновки суду є помилковими, оскільки пенсія за віком, з розміром якої не погоджується позивач, призначена йому з 21 листопада 2013 року вперше за вищевказаним рішенням суду про зобовязання відповідача призначити таку пенсію, а не в результаті переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що переведення на інший вид пенсії може відбуватись лише на майбутнє, а не шляхом призначення нового виду пенсії з дати, яка передує даті, з якої призначений первісний вид пенсії.

В даному ж випадку позивачу пенсія за віком не лише була призначена з 21 листопада 2013 року, тобто раніше, ніж пенсія по інвалідності, а і виплачена заборгованість з вказаної дати за вирахуванням суми виплаченої пенсії по інвалідності.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 42 Закону № 1058 визначено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з урахування страхового стажу після призначення пенсії. Обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до цієї статті, здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу призначено пенсію згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 року, починаючи з 21.11.2013 року, у звязку з чим період роботи позивача по 10.09.2014 року може бути врахований при перерахунку пенсії позивачу лише з 22.11.2015 року.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про наявність у відповідача обов'язку здійснити перерахунок пенсії позивачу із застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2013 рік.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у позові.

Повний текст виготовлено 30 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року у справі № 185/3881/15-а (2-а/185/77/15) скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко