Справа № П/811/3230/15
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2015 рокусправа № П/811/3230/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровської районної у місті Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 р. у справі № П/811/3230/15

за позовом Кіровоградської міської територіальної організації Політичної партії "Опозиційний блок"

до Кіровської районної у місті Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області

третя особа: ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування додатків до постанов, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Кіровоградська міська територіальна організація Політичної партії "Опозиційний блок" (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати незаконною та скасувати постанову №23 від 08 жовтня 2015 року Кіровської районної у місті Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області в частині затвердження складу дільничної виборчої комісії №350833 згідно з додатком №20;

- визнати незаконною та скасувати постанову №24 від 09 жовтня 2015 року Кіровської районної у місті Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області в частині затвердження голови, заступника та секретаря дільничної виборчої комісії №350833 згідно з відповідним додатком;

- зобов'язати Кіровську районну у місті Кіровограді виборчу комісію Кіровоградської області прийняти постанову про формування складу дільничної виборчої комісії №350833 з обов'язковим включенням до складу комісії ОСОБА_1;

- зобов'язати Кіровську районну у місті Кіровограді виборчу комісію Кіровоградської області прийняти постанову про затвердження голови, заступника та секретаря дільничної виборчої комісії №350833.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на норми ст.ст. 23,26 Закону України "Про місцеві вибори" та зазначив, що 04.10.2015р. Кіровоградська міська територіальна організація Політичної партії "Опозиційний блок" подала до Кіровської районної у місті Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області подання щодо обов'язкового включення до складу дільничних виборчих комісій звичайних та/або спеціальних виборчих дільничних комісій, утворених у межах Кіровського району м.Кіровограда, у якому зазначалося, що кандидатура, в тому числі, ОСОБА_1 подається для включення до складу дільничної виборчої комісії №350833. Проте, зазначає позивач, як свідчить зміст постанови №23 від 08 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 до складу дільничної виборчої комісії №350833 не увійшла. Відповідач не включив ОСОБА_1 як до складу дільничної виборчої комісії №350833 (постанова №23 від 08.10.2015 року), так і до керівного складу виборчої комісії №350833 (постанова №24 від 09.10.2015 року), що на думку позивача, суперечить ст.23 Закону України "Про місцеві вибори".

Позивач вважає безпідставною позицію відповідача про відхилення кандидатури ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що нею надано згоду на участь у роботі дільничних виборчих комісій №350833 та №350846 одночасно від двох різних суб'єктів подання - Кіровоградської міської територіальної організації Політичної партії "Опозиційний блок" та кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_2

Позивач наполягає на тому, що ОСОБА_1 подала лише одну заяву - щодо участі у складі дільничної виборчої комісії №350833 від Кіровоградської міської територіальної організації Політичної партії "Опозиційний блок", будь-яких інших заяв щодо участі у складі дільничних виборчих комісій ОСОБА_1 не подавала.

Постановою суду першої інстанції від 15.10.2015р. адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано:

- постанову Кіровської районної у місті Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області від 08 жовтня 2015 року №23 "Про формування складу дільничних виборчих комісій" в частині затвердження складу дільничної виборчої комісії №350833 згідно з додатком №20;

- постанову Кіровської районної у місті Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області від 09 жовтня 2015 року №24 "Про затвердження керівного складу дільничних виборчих комісій" в частині затвердження голови, заступника та секретаря дільничної виборчої комісії №350833 згідно з додатком №20.

А також зобов'язано Кіровську районну у місті Кіровограді виборчу комісію Кіровоградської області повторно розглянути питання щодо затвердження складу дільничної виборчої комісії №350833 та затвердження голови, заступника, секретаря дільничної виборчої комісії №350833 із врахуванням кандидатури ОСОБА_1.

В своєму рішенні суд зазначив, що постанови Кіровської районної у місті Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області №23 від 08 жовтня 2015 року (в частині затвердження складу дільничної виборчої комісії №350833 згідно з додатком №20) та №24 від 09 жовтня 2015 року в частині затвердження голови, заступника та секретаря дільничної виборчої комісії №350833 (згідно з відповідним додатком) є необґрунтованими та непропорційними.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції неповно дослідив докази, не встановив фактичні обставини, не надав їм належної правової оцінки, що призвело до незаконного та необґрунтованого рішення.

Посилаючись на ст.23 Закону України "Про місцеві вибори", відповідач стверджує, що ОСОБА_1 надала згоду на участь у роботі дільничної виборчої комісії з місцевих виборів на виборчих дільницях №350833 та №35046 на місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015 року, одночасно від двох різних суб'єктів подання.

Також відповідач з посиланням на ст.ст.4, 12 вищевказаного Закону зазначає, що Кіровоградська міська територіальна організація Політичної партії «Опозиційний блок» і кандидат на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_2 мають однаковий статус, є суб'єктами виборчого процесу (ст. 12 Закону), тобто мають рівні права (ст. 4 Закону), а тому оспорювані рішення Кіровської районної у місті Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області про позбавлення представництва Кіровоградської міської територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» у дільничній виборчій комісії №350833 є ні чим іншим, як рівним і справедливим підходом до всіх суб'єктів виборчого процесу. В той час як Кіровоградський окружний апеляційний суд своєю постановою безпідставно надав переваги одному суб'єкту виборчого процесу над іншим.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 04 жовтня 2015 року Кіровоградською міською територіальною організацією Політичної партії "Опозиційний блок", про утворення депутатської фракції якої оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання, подано до Кіровської районної у місті Кіровограді виборчої комісії подання для обов'язкового включення до складу дільничних виборчих комісій звичайних та/або спеціальних виборчих дільничних комісій, утворених у межах Кіровського району м.Кіровограда, до якого, зокрема, включено ОСОБА_1 по виборчій дільниці №350833 (а.с.12-18, 59-63).

До зазначеного подання додано власноруч написану ОСОБА_1 заяву про згоду на участь у роботі виборчої комісії від відповідного суб'єкта подання, згоду виконувати посадові обов'язки голови, заступника голови або секретаря виборчої комісії. В заяві також обумовлено про ненадання згоди на участь у роботі виборчої комісії іншим суб'єктам подання на відповідних виборах та зазначено відомості про засоби зв'язку (контактний номер телефону), а також додано копії відповідних сторінок паспорта ОСОБА_1 (а.с.53-58).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Кіровської районної у місті Кіровограді виборчої комісії №23 від 08 жовтня 2015 р. "Про формування складу дільничних виборчих комісій" створено та затверджено склад дільничних виборчих комісій (додатки 1-68), у тому числі, затверджено склад дільничної виборчої комісії №350833 (а.с.45-46). Постановою Кіровської районної у місті Кіровограді виборчої комісії №24 від 09 жовтня 2015 р. "Про затвердження керівного складу дільничних виборчих комісій" затверджено, у тому числі, керівний склад дільничної виборчої комісії №350833 (додаток №20 до постанови №24 від 09.10.2015 р.) (а.с.50-51).

Матеріали справи свідчать, що кандидатура ОСОБА_1 відхилена відповідачем, оскільки, як зазначено останнім, ОСОБА_1 надано згоду на участь у роботі дільничних виборчих комісій №350833 та №350846 одночасно від двох різних суб'єктів подання - Кіровоградської міської територіальної організації Політична партія "Опозиційний блок" та кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_2 (а.с.20, 21, 53, 56).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, вказує на наступне.

За приписами ч.1 ст.23 Закону України "Про місцеві вибори" дільнична виборча комісія утворюється відповідною районною, міською (міста обласного, республіканського в Автономній Республіці Крим значення без районного поділу), районною у місті територіальною виборчою комісією не пізніш як за 15 днів до дня виборів у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.

Право подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій мають:

1) місцеві організації політичних партій, про утворення депутатських фракцій яких оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання;

2) місцеві організації політичних партій, кандидатів у депутати від яких зареєстровано в багатомандатних виборчих округах;

3) кандидати у депутати в одномандатних виборчих округах;

4) кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

При утворенні дільничної виборчої комісії відповідна територіальна виборча комісія визначає осіб, які підлягають включенню до складу відповідної дільничної виборчої комісії, з числа кандидатур, поданих суб'єктами подання, шляхом жеребкування, що проводиться у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією, не пізніш як на п'ятий день після закінчення строку внесення подань щодо кандидатур до складу такої комісії.

Щодо кандидатур, поданих місцевими організаціями політичних партій, про утворення депутатських фракцій яких оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання, жеребкування не проводиться. Кандидатури від таких суб'єктів подання включаються до складу кожної дільничної виборчої комісії за умови наявності відповідних подань та їх відповідності встановленим цим Законом вимогам.

Кандидатури, внесені до складу дільничної виборчої комісії, можуть бути відхилені лише з підстав їх невідповідності вимогам, зазначеним у статті Закону України "Про місцеві вибори", порушення вимог частин першої, другої, четвертої та п'ятої цієї статті або застосування механізму жеребкування, передбаченого цією частиною.

Рішення про відхилення кандидатур не приймається.

У відповідності до ч.4 ст.23 Закону України "Про місцеві вибори" місцева організація партії, про утворення депутатської фракції якої оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання, місцева організація партії, кандидати в депутати від якої зареєстровані у багатомандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів, вносять до відповідної територіальної виборчої комісії подання щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій (не більше однієї особи до складу кожної дільничної комісії). Подання підписується відповідно керівником місцевої організації партії та засвідчується печаткою відповідної місцевої організації партії або печаткою організації відповідної політичної партії вищого рівня.

Кандидат у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, старости вносить до територіальної виборчої комісії подання щодо кандидатур до складу відповідних дільничних виборчих комісій (не більше однієї особи до складу кожної дільничної комісії) за своїм підписом.

Зазначені подання щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій подаються за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, не пізніш як за 20 днів до дня виборів.

До подання додаються:

1) ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ксерокопії тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кожної запропонованої особи;

2) заяви осіб, запропонованих до складу дільничної виборчої комісії, про згоду на участь у роботі виборчої комісії від відповідного суб'єкта подання, згоду виконувати посадові обов'язки голови, заступника голови або секретаря виборчої комісії, про ненадання згоди на участь у роботі виборчої комісії іншим суб'єктам подання на відповідних виборах та з обов'язковим зазначенням відомостей про засоби зв'язку (контактний телефон);

3) копія свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії, засвідчена територіальним органом центрального органу виконавчої влади, до повноважень якого належать питання реалізації державної політики у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, або посвідчена нотаріально, після офіційного оголошення про початок виборчого процесу.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що одночасне надання особою згоди на участь у роботі виборчої комісії різним суб'єктам виборчого процесу може бути підставою для відхилення такої кандидатури.

Не зважаючи на вказані в апеляційній скарзі доводи, відповідач не надав до суду доказів на обґрунтування апеляційних вимог, свого представника до суду апеляційної інстанції не направив, у зв'язку з чим колегія суддів розглядає даний спір за наявними в матеріалах справи документами.

З урахуванням пояснень, наданих самою ОСОБА_1, а також власноручної заяви названої особи щодо надання згоди на участь у роботі виборчої комісії від Кіровоградської міської територіальної організації Політичної партії "Опозиційний блок", факт наявності якої відповідач не спростовує, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що факт такої згоди ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами.

В той же час, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 заперечує факт підписання нею заяви про надання згоди на участь у роботі виборчої комісії від кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_2 (а.с.56).

Матеріали справи свідчать, що дана обставина відповідачем не з'ясовувалась, пояснень кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_2, його довірених осіб на представників комісія не вивчала.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи матеріали справи та встановлені обставини, суд обґрунтовано не взяв до уваги надану відповідачем копію друкованого варіанту заяви від імені щодо згоди на участь у роботі виборчої комісії від кандидата на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_2

Таким чином, суд вірно визначився, що відповідачем безпідставно відхилено кандидатуру ОСОБА_1 для обов'язкового включення до складу дільничної виборчої комісії №350833 та, як наслідок, - не враховано при затвердженні керівного складу відповідної дільничної комісії.

З огляду на встановлене колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Суд прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, який не був сплачений при поданні апеляційної скарги, колегія суддів керується ч.9 ст.172 КАС України, за приписами якої суд розглядає справи щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищезазначені норми, а також ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" щодо розміру мінімальної заробітної слати у 2015 році (1218 гривень) та вимоги ч. 3 ст. 6 вказаного Закону, з відповідача належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4019,4 грн. ((1218 х 3) х 110%).

Керуючись ст.172, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, Законом України "Про місцеві вибори", Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кіровської районної у місті Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 р. у справі № П/811/3230/15 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 р. у справі № П/811/3230/15 залишити без змін.

Стягнути з Кіровської районної у місті Кіровограді виборчої комісії Кіровоградської області на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4019,4 грн. (чотири тисячі дев'ятнадцять гривень 40 копійок).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та згідно зі ст..177 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна