overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17571/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/12
У Х В А Л А

м. Київ

24 березня 2010 року № 2а-17571/09/2670

за позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах громадян - акціонерів Закритого акціонерного товариства "Ексельсіор" ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві
3-я особа проЗакрите акціонерне товариство "Ексельсіор" зобов'язання вчинити певні дії,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_3Колесникова

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_4

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_5

Від відповідача: не з'яв.

Від 3-ї особи: ОСОБА_6 - п/к (дов. від 13.07.09 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ "Ексельсіор" та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Ексельсіор" №133/10/1/2006 від 10.07.06 р.

Ухвалою суду від 04.01.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.02.10 р.

В засіданні 24.03.10 р. з ініціативи суду на обговорення присутніх учасників поставлене питання про заміну в порядку правонаступництва відповідача по справі з Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві на Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області у зв'язку з проведеною реорганізацією.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі - Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві його правонаступником - Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-4220/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 березня 2010 року № 2а-4220/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва
до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника .... Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана ОСОБА_2 на підставі довіреності №12/9/910-008 від 11.01.2010, зі змісту якої не вбачається наданого їй права підписувати позовні заяви від імені позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду довіреності з правом підпису ОСОБА_2 позову або підписаних уповноваженою особою примірників позовних заяв.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 27 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-17193/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/13
У Х В А Л А

м. Київ

05 лютого 2010 року № 2а-17193/09/2670

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
3-я особа проЗакрите акціонерне товариство "Управління механізації "Київзеленбуд" визнання недійсними рішень та свідоцтва про реєстрацію додаткового випуску акцій
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_31Євменова

Представники:

Від позивачів: ОСОБА_32 п/к ОСОБА_4, дов. № 126, від 02.02.09 р., ОСОБА_24, ОСОБА_7, присутня ОСОБА_33

Від відповідача: ОСОБА_34 - голов.спец. (дов. від 27.11.09 р. №100/19765)

Від 3-ї особи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання недійсним рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1147 від 17.10.06 р., №242 від 01.02.07 р., зобов'язання їх скасувати, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "УМ "Київзеленбуд" №27/10/1/2007 від 12.12.07 р., зобов'язання анулювати вказане свідоцтво, відновити чинність свідоцтва №481/10/1/99 від 16.06.99 р., виданого Управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області, зобов'язання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку виключити з загального реєстру випуску акцій запис №27/10/1/2007 від 12.02.07 р. про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "УМ "Київзеленбуд".

Ухвалою суду від 04.01.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 05.02.10 р. у попередньому судовому засіданні.

В засіданні 05.02.10 р. присутній представник позивача позовні вимоги підтримав. Також представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої вимоги заявлено до двох відповідачів - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві, у зв'язку з чим виникла необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-4468/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2010 року№ 2а-4468/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, одним з відповідачів позивачі визначили Київську міську раду, яка є органом місцевого самоврядування.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір має розглядатись загальним судом як адміністративним.

Згідно приписів п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачам.

Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть їм повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-4296/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 березня 2010 року № 2а-4296/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва
до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника .... Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана ОСОБА_2 на підставі довіреності №12/9/910-008 від 11.01.2010, зі змісту якої не вбачається наданого їй права підписувати позовні заяви від імені позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду довіреності з правом підпису ОСОБА_2 позову або підписаних уповноваженою особою примірників позовних заяв.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 27 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-4207/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 березня 2010 року № 2а-4207/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва
до Дочірнього підприємства "Євросторс"
про припинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника .... Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана ОСОБА_1 на підставі довіреності №7666/9/910-008 від 21.12.2009, зі змісту якої не вбачається наданого їй права підписувати позовні заяви від імені позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду довіреності з правом підпису ОСОБА_1 позову або підписаних уповноваженою особою примірників позовних заяв.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 27 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-2159/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2010 року № 2а-2159/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства з питань житлово-комунального господарства України

третя особа Міністр з питань житлово-комунального господарства України

ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу № 301 від 7 вересня2009 року та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: ОСОБА_4,

третя особа: не зявилась.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засідання представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, треті особи, що не заявляють вимог на предмет спору - Міністр з питань житлово-комунального господарства України ОСОБА_2, Державне казначейство України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди по суті, оскільки у касаційній скарзі порушено питання щодо чинності Наказу № 301, що є предметом розгляду справи, за якою відкрито провадження у справі № 2159/10/2670.

Представником позивача надано усні заперечення проти задоволення заявленого клопотання.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом оскарження у даній справі є визнання протиправним п. 1 Наказу № 301, що не було предметом розгляду в суді.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

відмовити Міністерству з питань житлово-комунального господарства України у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-17571/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

30.03.2010 р. № 2а-17571/09/2670

за позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в інтересах громадян - акціонерів Закритого акціонерного товариства "Ексельсіор" ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області
3-я особа про Закрите акціонерне товариство "Ексельсіор" зобов'язання вчинити певні дії
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_3Колесникова

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_4 - пом.прок. (посв. №83 від 23.03.10 р.)

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_5 - голов.спец. (дов. від 01.02.10 р. №11-КУ)

Від 3-ї особи: ОСОБА_6 - п/к (дов. від 13.07.09 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ "Ексельсіор" та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Ексельсіор" №133/10/1/2006 від 10.07.06 р.

Ухвалою суду від 04.01.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.02.10 р.

В засіданнях 05.02.10 р. та 24.03.10 р. оголошувалися перерви.

Присутній у засіданні 30.03.10 р. представник прокуратури, а також позивачі позовні вимоги підтримали, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у поясненнях.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-17571/09/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 19.05.2010 о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. До судового засідання викликати представників сторін, прокуратури та 3-ї особи. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-4649/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 березня 2010 року № 2а-4649/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва
до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника .... Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана ОСОБА_2 на підставі довіреності №12/9/910-008 від 11.01.2010, зі змісту якої не вбачається наданого їй права підписувати позовні заяви від імені позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду довіреності з правом підпису ОСОБА_2 позову або підписаних уповноваженою особою примірників позовних заяв.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 27 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-4463/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2010 року№ 2а-4463/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Олександрівни, ОСОБА_4

до Київської міської державної адміністрації

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги відносно визнання неправомірними дій відповідача.

А оскільки місцем знаходження (реєстрації) позивачів, є Вінницька область, Могилів-Подільський район, село Серебрія, вул. 8-го Березня, 36, то позовна заява зазначеної особи підлягає поверненню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 19, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала, після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.М. Клименчук