Справа № 820/9614/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р. № 820/9614/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові, код, 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" пеню у розмірі 117721,85 грн. (сто сімнадцять тисяч сімсот двадцять одна гривня 85 копійок) за прострочку погашення заборгованості за 46 днів з 01.08.2015 року по 15.09.2015 року з відшкодування ПДВ у сумі 2707806,00 грн. за листопад 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року по справі №3610/11/2070 скасовано податкове повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, чим підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2010 року в сумі 2707806 грн. Враховуючи, що пеня за прострочку рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/7704/15 стягнута по 31.07.2015 року, то позивачу належить до стягнення з бюджету пеню на вказану заборгованість за 46 днів за період з 01.08.2015 року по 15.09.2015 року в сумі 117721,85 грн.

Представник СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС письмових запереченнях, наданих до суду, зазначив, що положеннями ст. 200.23 Податкового кодексу України передбачено, що для можливості нарахування пені на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість має відбутися факт відшкодування відповідної суми, а до розрахунку пені включати день такого погашення.

Представник Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області в письмових запереченнях, наданих до суду, зазначив, що право самостійного відшкодування ПДВ платникам податків діючим законодавством органам Державної казначейської служби не передбачено. Лише у разі надходження висновку відповідного органу державної податкової служби та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, управління виконає повернення пені на рахунок підприємства.

Представник позивача в судове засідання прибув, адміністративний позов підтримав та просив задовольнити.

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС у судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області.

Представник Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Пунктом 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій (п. 200.8 ст. 200 ПК України).

Суд зазначає, що ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" подано до СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 р. зазначивши при цьому суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 2707806,00 грн. та заяву про повернення зазначеної суми.

З 21.03.2011 року по 28.03.2011 року фахівцями СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів проведена документальна позапланова невиїзна документальна перевірка податкової декларації з ПДВ ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" поданої за листопад 2010 року, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

За наслідками проведення перевірки відповідачем складено Акт № 846/40-028/00214534 від 28.03.2011 року, яким встановлено порушення позивачем п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п.п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2010 року, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2010 року на суму 2707608,00 грн.

На підставі акту перевірки № 846/40-028/00214534 від 28.03.2011 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення форма "В1" № НОМЕР_1 від 05.04.2011 року, яким ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2010 року у розмірі 2707608,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що підприємство позивача із зазначеним податковим повідомленням - рішенням не погодилось та оскаржило його в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 року по справі № 2-а-3610/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 06.04.2011 року Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові щодо зменшення Публічному акціонерному товариству "Завод "Південкабель" суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2010 року у розмірі 2707806,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, під час розгляду даної справи судом не досліджується питання правомірності формування ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2010 року в розмірі 2707806,00 грн., оскільки вказані обставини підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України закріплено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Згідно п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п. 200.23 статті 200 ПК України).

Виходячи з вищевикладених норм, встановлено, що у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст. 200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03.06.2014 р.).

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявний витяг з реєстру платежів від 15.09.2015 року, згідно якого судом встановлено, що підприємству позивача ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" відшкодовано з бюджету суму ПДВ в розмірі 2707806,00 грн. Факт відшкодування позивачу ПДВ за листопад 2010 року в розмірі 2707806,00 грн., лише 15.09.2015 року не заперечується і представником контролюючого органу.

Враховуючи, що на даний час заявлена та підтверджена сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2707806,00 грн. за листопад 2010 року відшкодована та те, що на момент виникнення пені розмір облікової ставки НБУ встановлена 27 % річних, то пеня за прострочку відшкодування 2707806,00 грн. ПДВ за 46 днів (з 01.08.2015 року по 15.09.2015 року) складає 117721,85 грн. згідно наступного розрахунку: 27% х 120%/100 = 32,4% /365 днів = 0,0887% х 46 днів х 2707806,00 грн./100 = 117721,85 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ".

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові, код, 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" пеню у розмірі 117721,85 грн. (сто сімнадцять тисяч сімсот двадцять одна гривня 85 копійок) за прострочку погашення заборгованості за 46 днів з 01.08.2015 року по 15.09.2015 року з відшкодування ПДВ у сумі 2707806,00 грн. за листопад 2010 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (адреса: 61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 30) на користь Публічного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (, адреса: 61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7) судовий збір у розмірі 1765,83 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят п'ять гривень 83 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 19.10.2015 року.