overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10026/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

05 липня 2010 року№ 2а-10026/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації №331 від 08.06.2010р.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В силу положень ст. 108 КАС України (п. 6 ч. 3) позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Територіальна підсудність адміністративних справ встановлена статтею 19 КАС України, відповідно до частини другої якої адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Місцезнаходженням позивача, як зазначено самим позивачем у позовній заяві є: вул. Оніщенка, 18 (п-б), с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 не є підсудною Окружному адміністративному суду м. Києва, оскільки подана з порушенням правил територіальної підсудності, в суду відсутні підстави для відкриття провадження за отриманими на розгляд суду матеріалами, та відповідно останні підлягають поверненню.

З огляду на вищевказане, дана справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-9751/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

01 липня 2010 року№ 2а-9751/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Українського центру оцінювання якості освіти

про спонукання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобовязання Українського центру оцінювання якості освіти надати можливість пройти повторне зовнішнє незалежне оцінювання з предмету "Українська мова та література".

02 липня 2010р. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_1, про відкликання позовної заяви

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до вікриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання.

У відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-7784/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2010 року № 2а-7784/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Безчасній Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про скасування наказу № 449 від 13.05.2010 року, визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу № 950 о/с від 02.06.2010 року, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу № 449, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 16.06.2010 року.

В попередньому судовому засіданні 16.06.2010 року судом оголошувалась перерва до 08.07.2010 року у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів.

В судовому засіданні 08.07.2010 року представником позивача подані уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Статтею 137 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може змінити вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Враховуючи наведене, суд приймає подані позивачем уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 08.07.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, з урахуванням поданих уточнень.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечив.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 69, 111 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду. Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

3. Зобовязати відповідача надати належним чином завірену копію Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затверджену наказом МВС України № 552 від 06.12.1991 року; належним чином завірену копію наказу МВС України від 18.08.2004 року № 962 дск.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-8617/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/235
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

19.07.2010 р. № 2а-8617/10/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"
до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області
про визнання актів недійсними
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 21.12.09 р. №5-06/71)

Від відповідача: ОСОБА_3 - голов.спец. (дов. від 01.02.10 р. №11-КУ)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 27.04.10 р., акту від 11.05.10 р. №302-КУ про правопорушення на ринку цінних паперів, розпорядження №666-КУ від 18.05.10 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери, постанови від 17.05.10 р. №283-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою суду від 03.06.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 19.07.10 р. у попередньому судовому засіданні.

Присутній у засіданні 19.07.10 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-8617/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 18.08.2010 о 13:40 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 10/38
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2010 року № 10/38

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про бездіяльність щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про бездіяльність щодо перерахунку пенсії.

Справа перебувала в провадженні судді Ковзеля П.О.

У звязку з припиненням повноважень судді Ковзеля П.О., відповідно до п. 2.5.15 «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах», призначено повторно суддю. Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 06.07.2010 року, справу призначено головуючому судді Васильченко І.П.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти справу № 10/38 до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-6477/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 липня 2010 року№ 2а-6477/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання незаконним та скасування акта №274/17-4- від 15.05.2009р.

29 квітня 2010р. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.05.2009р. №/0, №№/0, №/0, №/0, та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.05.2009р. №/0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2010р. позовна заява була залишена без руху, у звязку з тим що позивачем, в порушення ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не наведено жодних доводів і не надано жодних доказів протиправності та підстав скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 31 травня 2010р.

До Окружного адміністративного чуду м. Києва надійшла заява позивача, в якій вона просила суд продовжити строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 30 квітня 2010р. №2а-6477/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2010р. позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 30 квітня 2010р. №2а-6477/10/2670 до 24 червня 2010р.

Після продовження позивачу строку на усунення недоліків, жодних доповнень до позовної заяви в Окружнрий адміністративний суд м. Києва не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-3699/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/101
У Х В А Л А

м. Київ

12 липня 2010 року Справа № 2а-3699/10/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
3-я особи проСоломянська районна у м. Києві державна адміністрація скасування державної реєстрації ,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Колесникова

Представники:

Від позивача:ОСОБА_3 довіреність №69 від 09.04.2010,

Від відповідача: не з'яв.,

Від 3-ї особи: не з'яв.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.10р. задоволено позов про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 316420450).

15.06.10 р. позивач подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки, допущеної у описовій та резолютивній частинах постанови суду від 02.06.10р., а саме замість ідентифікаційного коду 316420450 вказати НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 16.06.10 р. призначено розгляд заяви в судовому засіданні 12.07.10 р.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представників відповідача та третьої особи.

На підставі вищенаведеного, ст. 169, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Виправити описку в описовій та резолютивній частинах постанови від 02.06.10р.

3. Важати вірним ідентифікаційний код "НОМЕР_1", замість "316420450".

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-8689/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/258
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

28.07.2010 р. № 2а-8689/10/2670

за позовом ОСОБА_1 (громадянин ОСОБА_2)
до Державного комітету України у справах національностей та релігій
про скасування рішення та зобов'язання вчинити дію
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_3Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій №886-08 від 28.04.09 р. та його скасування, зобов'язання прийняти рішення про надання позивачу статусу біженця.

Ухвалою суду від 23.06.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 28.07.10 р. у попередньому судовому засіданні.

Присутній у засіданні 28.07.10 р. позивач пояснив суду, що фактично йому необхідно отримати судове рішення про відмову в задоволенні позову для можливості покинути територію України; представник відповідача до засідання не з'явився; пояснень щодо позову не надав.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Так як відповідачем по справі є Державний комітет України у справах національностей та релігій, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимого ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-8689/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 11.08.2010 о 17:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-11021/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 липня 2010 року № 2а-11021/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на оформлення замовлення на виготовлення печатки,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо видачі асоціації "Інфо-лідер" дозволу на оформлення замовлення на виготовлення круглої печатки з написом "Третейський суд", визнання незаконною печатки.

При цьому, в позові позивач жодним чином не обгрунтовує незаконність дій відповідача щодо видачі печатки та не надає на підтвердження цього будь-яких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом викладення обгрунтування заявлених позовних вимог, а також доказів, що підтверджують позовні вимоги.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 25 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-7216/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7216/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

19 липня 2010 року

№ 2а-7216/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області

до Акціонерного товариства - фірми «Укргазбуд»

про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області про стягнення з Акціонерного товариства - фірми «Укргазбуд» заборгованості по виплаті пільгових пенсій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2010р. позовна заява була залишена без руху, у зв’язку з тим що в прохальної частини позову, позивач просив стягнути заборгованість по виплаті пільгових пенсій з Управілння механізації будівництва №17 Акціонерного товариства - фірми «Укргазбуд», який являється структурним підрозділом Акціонерного товариства - фірми «Укргазбуд»і не є юридичною особою. Таким чином Управлінням Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області просило стягнути заборгованість з особи, яка відповідно до ст. 48 КАС України не є юридичною особою, тобто не володіє адміністративною процесуальною дієздатністю, а таким чином не може виступати в якості відповідача у адміністративній справі.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 02 липня 2010р.

Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.Г. Вєкуа