Справа № 488/574/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/574/14-а
Провадження № 2-а/488/48/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючої по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 413729 від 25.01.2014 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25 січня 2014 року інспектором ДАІ у відношенні нього була винесена постанова серії ПС1 № 413729 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови 25 січня 2014 року, водій керував транспортним засобом по пр. Жовтневому, на перехресті з вул. 295 С. Дивізії не зупинився перед дорожним знаком 5.62 стоп місце зупинки та проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 16.8 ПДР. В звязку з чим позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122. КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 470 гривень.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в котрій просив слухпати позов без його участі, просив про задоволення позову та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судовому засідання не зявився, повідомлений своєчасно та належним чином, надіслав на адресу суду письмові заперечення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не підтверджується наданими до суду доказами.

Із постанови серії ПС1 № 413729 від 25.01.2014 року вбачається, 25 січня 2014 року, водій керував транспортним засобом по пр. Жовтневому, на перехресті з вул. 295 С. Дивізії не зупинився перед дорожним знаком 5.62 стоп місце зупинки та проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 16.8 ПДР. В звязку з чим позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122. КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 470 гривень.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

Таким чином, будь яких достовірних даних про те, що водій під час руху порушив ПДР, відповідачем надано не було. Тому факт скоєння позивачем правопорушення відповідачем доведено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 3 ,17, 18, 99, 104-106, 117, 118, 158, 162, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 413729 від 25.01.2014 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 470 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний