Справа № 1403/1640/12
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1403/1640/12
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу за адміністративним позовом ТОВ Березанський агробуд до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Березанської райдержадміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнаня протиправним та скасування розпорядження Березанської райдержадміністрації та скасування свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ Березанський агробуд звернувся до суду з адміністративним позовом до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням №11 виконкому Березанської селищної ради від 29.07.1991 року було затверджено акт державної комісії по прийому в експлуатацію гуртожитку на 100 місць, розташованого у с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області. Цим рішенням ПМК-18 тресту Одесрадгоспвинбуд було зобовязане прийняти на баланс гуртожиток і забезпечити його експлуатацію. Згідно наказу Миколаївського обласного агропромислового комітету від 01.04.1986 року за №89 на базі ПМК-18 тресту Одесрадгоспвинбуд було створено Березанську міжгосподарську пересувну механізовану колону №2 (МПМК-2). Наказом по обєднанню Миколаївоблагробуд від 21.05.1987 року за №119 Березанська МПМК-2 була введена в склад тресту Агробуд-3. Згідно наказу по обєднанню Миколаївоблагробуд від 12.10.1987 року за №337 на базі Березанської МПМК-2 була створена Березанська МПМК-1, яка наказом по обєднанню Миколаївоблагробуд від 15.01.1998 року за №7 була переіменована у Березанське районне будівельно-монтажне обєднання Райагробуд. В процесі реорганізацій все майно передавалося на баланс новостворених підприємств, правонаступником яких є ТОВ Березанський агробуд. Тому гуртожиток, розташований в с. Коблеве по вул. Степовій, 4 з 02.06.1994 року знаходиться у власності та на балансі ТОВ Березанський агробуд. Цей факт був встановлений під час розгляду справи №2-135/2004 Березанським районним судом. 11.07.2011 року позивачу на підставі рішення виконкому Коблівської сільської ради №124 від 12.12.2007 року було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно гуртожиток на 100 місць, крім кімнат та пекарні. Декілька кімнат та пекарня були отримані працівниками позивача в якості майнового паю на підставі рішення уповноваженої комісії по видачі пайових внесків і засновників ТОВ Березанський агробуд, тому на дату прийняття рішення Коблівської сільської ради №124 від 12.12.2007 року позивачу не належали. В квітні 2012 року під час встановлення обємів робіт для проведення ремонту у належній позивачу на праві власності частини гуртожитку було виявлено, що у квартирі №6 гуртожитку без отримання дозволу позивача проживає третя особа ОСОБА_2, яка пояснила, що проживає у вказаній квартирі з дозволу Коблівської сільської ради, не надавши при цьому документів, які б підтверджували її право проживати у квартирі, яка належить позивачу. У Березанській філії ММБТІ позивачу була надана копія рішення виконкому Коблівської сільської ради від 13.06.2007 року за №65, відповідно до якого виконком сільської ради надав ОСОБА_2 згоду на приватизацію квартири АДРЕСА_1. Інших документів, які підтверджують право власності ОСОБА_2 на квартиру, у Березанській філії ММ БТІ позивачу не було надано. До травня 2012 року позивачу не було відомо про існування рішення Коблівської сільської ради. Оскільки розпорядження майном, що не належить до комунальної власності, виходить за межі компетенції органу місцевого самоврядування, прийнявши спірне рішення, відповідач вийшов за межі повноважень встановлених законом, так як розпорядився майном підприємства, яке не відноситься до державної чи комунальної форми власності та без будь-яких законодавчих підстав фактично припинив право власності позивача на квартиру №6 в гуртожитку по вул. Степовій, 4 в с. Коблеве. Відповідач не узгоджував з позивачем питання виділення квартири ОСОБА_2, позивач згоди на приватизацію квартири не надавав, від права власності на квартиру не відмовлявся. Посилаючись на Закон України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.346 ЦК України, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 13 червня 2007 року №65 Про згоду на приватизацію.

18.12.2012 року представник позивача ОСОБА_1 надала письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Березанської райдержадміністрації №1168 від 27.06.2007 року; скасувати свідоцтво про право власності на житло, видане 02.07.2007 року Березанською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Березанської райдержадміністрації №1168 від 27.06.2007 року, мотивуючи тим, що з ксерокопії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що 02.07.2007 року Березанським районним органом приватизації на підставі розпорядження голови Березанської райдержадміністрації №1168 від 27.06.2007 року квартира АДРЕСА_2 була передана у приватну власність ОСОБА_2, право власності зареєстроване у Березанській філії ММБТІ 02.07.2007 року за реєстровим №493 в книзі №2. У свідоцтві про право власності на житло зазначено, що квартира приватизована згідно з Законом України Про приватизацію державного житлового фонду. Згідно ч.1 ст.2 зазначеного Закону до обєктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму. Приватизації підлягало житло, яке відноситься до державного житлового фонду. В Законі не йшла мова про приватизацію житлового фонду недержавних підприємств, а тим більше не йшла мова про приватизацію квартир у гуртожитках. Закон України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків був прийнятий 04.09.2008 року та набрав чинності з 01.01.2009 року. Таким чином, у Березанської РДА не було правових підстав як для прийняття розпорядження про приватизацію квартири, яка належала ТОВ Березанський агробуд, так і для видачі свідоцтва про право власності на житло.

Представники відповідачів Коблівської сільської ради та Березанської райдержадміністрації в судове засідання не зявились, представник відповідача - Коблівської сільської ради направила до суду заяву про відкладення судового засідання в звязку з находженням у відпустці.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не звилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Судом в судовому засіданні було постановлено на обговорення питання про закриття провадження по справі, в звязку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочяинства.

Представник позивача ОСОБА_1 проти закриття справи не заперечувала.

Суд, заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю , виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин та порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом повноважень, щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Оскільки із наданих суду доказів вбачається, що між позивачем та третьою особою ОСОБА_2 існує спір щодо права власності на житло, суд вважає, що заявлені вимоги випливають з відносин, що мають цивільно-правовий характер, т.я. вбачається спір про право і вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Вказана точка зору викладена в ухвалі № К-950/10 Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ Березанський агробуд до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Березанська райдержадміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнаня протиправним та скасування розпорядження Березанської райдержадміністрації та скасування свідоцтва про право власності на житло.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі через Березанський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: