overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-214/10
Суддя: Литвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-214/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.03.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Усатого М.В.,

при секретарі - Анучкіній Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА про визнання дій неправомірними та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється матір»ю малолітньої дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою здійснює догляд до досягнення трьохрічного віку. Вказує на те, що щомісячний розмір допомоги по догляду за дитиною не відповідає вимогам Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», згідно якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Тому у липні 2009 року вона звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та доплату належних їй платежів щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, однак отримала відмову у здійсненні вказаного перерахунку. Вважає, що нею недоотримана допомога по догляду за дитиною за період з 15 вересня 2007 року по 14 липня 2009 року та надалі виплачувати щомісячну державну допомогу по догляду дитини до досягнення нею трьохрічного віку, тобто до 15 вересня 2010 року у розмірі не меншому за прожитковий мінімум, встановлений законодавством для дітей віком до 6 років, а тому просила задовольнити позов.

Позивачка повторно не зявилася у судове засідання без поважних причин, не повідомивши про причини неявки і не звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.155, ч.1 ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2а-3228/09/0770
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"09" березня 2012 р. № 25236/12

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Берегівської обєднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Берегівський радіозавод» до Берегівської обєднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року задоволено повністю позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Берегівський радіозавод» до Берегівської обєднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Не погоджуючись із цією постановою суду першої інстанції, відповідач подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу Державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як видно із матеріалів справи апеляційну скаргу подано, після подачі зави про апеляційне оскарження, апелянтом 05.01.2012р. органом Державної влади а саме Берегівською обєднаною Державною податковою інспекцією Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки, з моменту винесення постанови суду першої інстанції минув річний строк на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою пенсійного органу слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ч.2 ст.5, ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

ухвалив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Берегівської обєднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Берегівський радіозавод» до Берегівської обєднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість відмовити.

Копію ухвали направити Берегівській обєднаній Державній податковій інспекції Закарпатської області.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда
Справа № 2-а-8099/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

23.11.2011 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове забезпечення пільговою санітарно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2011 року дану позовну заяву залишено без руху в зв"язку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

ОСОБА_1 не було виконано вимоги суду та у встановлений строк не виправлено недоліків позовної заяви, у зв»язку з чим її слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 108 КАС ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове забезпечення пільговою санітарно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженніабо без виклику особи, яка її оскаржє, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-8064/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

23.11.2011 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ",-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 листопада року дану позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України.

ОСОБА_1 не було виконано вимоги суду та у встановлений строк не виправлено недоліків позовної заяви, у звязку з чим її слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-8583/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8583/11
Провадження №2-а/2406/7439/11
У Х В А Л А

01.12.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС в ДАІ м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Посилається на те, що 02.08.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Вважає постанову від 02.08.2011 року, винесену інспектором ДАІ серії ВХ1 № 054574 незаконною, постановленою з порушенням вимог КУпАП.

Просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови та скасувати її, вказуючи на те, що вказана постанова всупереч вимогам ст. 285 КУпАП не була вручена та надіслана йому, а отримав він постанову 15.09.2011 року від працівників відділу ДВС Кіцманського районного управління юстиції.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить поновити строк на оскарження вище вказаної постанови, однак ОСОБА_1 не надано жодного доказу того, що ним пропущено строк на оскарження саме з поважних і обєктивних причин.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду на оскарження постанови, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС в ДАІ м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування, залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-8704/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8704/11
Провадження №2-а/2406/7631/11
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без розгляду

28.11.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санітарно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів вищевказаної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою та звернулась до суду за захистом своїх порушених прав особисто.

Відповідно до ст. 48 ч.2 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно ч.4 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

На підставі ст. 155 ч.1 п.1 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо вона подана особою, яка немає адміністративної процесуальної дієздатності.

У відповідності до ч.3 ст. 155 КАС України, особа , позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санітарно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-8844/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

23.12.2011 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове забезпечення пільговою санітарно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2011 року дану позовну заяву залишено без руху в зв"язку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

ОСОБА_1 не було виконано вимоги суду та у встановлений строк не виправлено недоліків позовної заяви, у зв»язку з чим її слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 108 КАС ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове забезпечення пільговою санітарно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженніабо без виклику особи, яка її оскаржє, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-8921/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

30.12.2011 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове забезпечення пільговою санітарно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2011 року дану позовну заяву залишено без руху в зв"язку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

ОСОБА_1 не було виконано вимоги суду та у встановлений строк не виправлено недоліків позовної заяви, у зв»язку з чим її слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 108 КАС ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове забезпечення пільговою санітарно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженніабо без виклику особи, яка її оскаржє, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-8755/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8755/11
Провадження №2-а/2406/7711/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.12.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області, відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області, відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі № 1750 від 09 лютого 2011 року про сплату боргу зі страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 756,80 гривень, про визнання неправомірними дій та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 289 КУпАП для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що позивач із заявою про поновлення строку звернення до суду не звертався, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 100,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: