Справа № 2а-17060/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 грудня 2010 року № 2а-17060/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради Уряду України
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання Київської міської ради розглянути заяву та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки по вул. Солов'їній, 43-б (с. Пирогів) в місті Києві, з подальшим виготовленням Державного акту на землю.

Ухвалою суду від 30.11.10 р. позовну заяву залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 108 КАС України у зв'язку з відсутністю доказів оплати судового збору.

09.12.10 р. позивачем надано суду докази оплати судового збору, а також подано уточнений адміністративний позов.

Уточнені позовні вимоги заявлені про зобов'язання Київської міської ради розглянути заяву та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки по вул. Солов'їній, 43-б (с. Пирогів) в місті Києві, з подальшим виготовленням Державного акту на землю; зобов'язання Уряду України забезпечити відповідність свого внутрішнього законодавства вимогам Європейської Конвенції, а саме: виконання закону чиновниками Київради та сддями.

Тобто, в уточненій позовній заяві визначено два відповідачі, тоді як в первісному - один (Київська міська рада).

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві заявила вимоги до Уряду України, а саме просила суд: зобов'язати Уряд України забезпечити відповідність свого внутрішнього законодавства вимогам Європейської Конвенції, а саме: виконання закону чиновниками Київради та суддями.

Проте, позивач в уточненій позовній заяві не виклала обставини, на яких грунтуються вимоги до Уряду України, а також самі вимоги не конкретизовано таким чином, щоб вони могли бути предметом розгляду в адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом викладення вимог до другого відповідача у формі, що могла би бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства (які конкретно рішення, дії чи бездіяльність відповідача оскаржуються в даному випадку) або їх вилучення з позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що Уряд України згідно чинного законодавства має офіційну назву Кабінет Міністрів України (р. VI Конституції України), тому у разі заявлення вимог до нього має зазначатися офіційна назва вказаної установи.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 січня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.