Справа № 310/6861/15-а(2-а/310/634/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 рокусправа № 310/6861/15-а(2-а/310/634/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Олефіренко Н.А. Юрко І.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року по справі №310/6861/15-а (2-а/310/634/15) за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Бердянського міського голови Бакая Олексія Анатолійовича, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердянської міської ради, Бердянського міського голови Бакая Олексія Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, а саме: визнати протиправною бездіяльність міського голови Бакая Олексія Анатолійовича з невиконання п.18 рішення Бердянської міської ради від 12.12.2013року № 32 « Про передачу в оренду земельних ділянок», яким було поновлено ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 0,0466га, та не підписання договору оренди в місячний строк.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті. В обґрунтування апеляційних вимог зазначалось, що оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм процесуального права. Позивач вказує на помилковості висновку суду першої інстанції щодо пропущення позивачем процесуального строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав та інтересів, оскільки про не підписаня додаткової угоди його вперше було повідомлено листом від 07.04.2015 року.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного

З матеріалів справи вбачається, спір у даній справі виник з приводу бездіяльності міського голови м. Бердянська Бакая Олексія Анатолійовича, яка полягає у не підписані ним на підставі рішення міської ради додаткової угоди до договору оренди землі.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що позивачу стало відомо про рішення Бердянської міської ради від 12.12.2013 року № 32 « Про передачу в оренду земельних ділянок» з часу його ухвалення, і було відомо, що це рішення не підписане міським головою, а до суду він звернувся 28.07.2015року, тобто з моменту коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів пройшло більш ніж встановлений законом шестимісячний строк.

Проте колегія суддів вважає такі висновку суду необгрунтованими, оскільки як вже зазначено вище, предметом спори у даній справі є бездіяльність міського голови м.Бердянська Бакая О.А., що полягала у не підписанні ним додаткової угоди до договору оренди землі від 10 березня 2009 року, а не рішення Бердянської міської ради від 12.12.2013 року, як це зазначив суд першої інстанції.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що порушення прав та інтересів, на які вказує позивач, носить характер триваючого, оскільки протиправна бездіяльність, як вважає позивач, не припинена до моменту подання ним позову, оскільки додаткова угода до договіру не підписана.

За таких обставин, шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ст.99 КАС України, не можливо вважати таким, що сплинув.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 99, 100, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року по справі №310/6861/15-а (2-а/310/634/15) - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: І.В. Юрко