Справа № 2-а-617/2010
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-617/10
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2010 року Суддя Лубенського міськрайонного суду, Рівненської області ОСОБА_1, при секретарі Петрук Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення, серії ВК № 201750, в якій посилається на те, що 16 вересня 2010 року інспектором ДПС було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КупАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанову вважає незаконною з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови 16.09.2010 року, керуючи автомобілем на ділянці дороги, де проводиться реконструкція і встановлено дорожні знаки «Обмеження максимальної швидкості» (70 км/год) та «Дорожні роботи», рухався зі швидкістю 92 км/год.

З даним порушенням не згідний, оскільки того дня рухався поза населеним пунктом зі швидкістю відповідно до Правил дорожнього руху. На певній ділянці дороги побачив дорожній знак 3.29 ПДР, а попереджувальний знак 1.37 був відсутній, тому не знизив швидкість руху, оскільки бачив, що на даній ділянці дороги будь-які дорожні роботи не проводяться, однак працівник ДПС всупереч його поясненням, почав складати протокол та постанову про адміністративне правопорушення та відмовився відібрати пояснення у пасажира, який їхав в той час їхав в його автомобілі.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить судова розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фото - і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.12.10 ПДР додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно в разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37. В разі, коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнутий до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Суд вважає, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

За змістом ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВК № 201750 від 16.09.2010 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КупАП - скасувати як незаконну.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КупАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: