overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/3929/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О. -

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 вересня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 214 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Оскаржувана ухвала суду, не є такою, що дає підстави для допуску справи до провадження її Верховним Судом України, оскільки своїм рішенням касаційний суд погодився із правовою позицією суду апеляційної інстанції та вирішив спір по суті. Тому, така ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

За таких обставин подана Інспекцією заява є необґрунтованою, а тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Кіровоградської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: М.І. Гриців

О.О. Терлецький
Справа № 814/3642/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Митниці про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 серпня 2015 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Митниця звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Митниця надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2014 року (№ К/800/28745/14), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 805/21/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області(далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Цинк» до ОДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС, а саме:

до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Таким чином, заяву ОДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 6 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а/2570/6/11
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Кривенди О.В.,

Кривенка В.В., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції у Чернігівській області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и л а:

ФОП ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалив нове - про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2012 року, 5 грудня 2013 року, 29 жовтня 2014 року (справи №№ К/9991/8744/11, К/9991/32656/11, К/9991/34840/11), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 3, 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права. Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами справ, перегляд яких не відноситься до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява ФОП ОСОБА_3 є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ФОП ОСОБА_3 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції у Чернігівській області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.В. Кривенда
В.В. Кривенко
Справа № 754/5361/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В. -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 серпня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспекції на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 214 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Оскаржувана ухвала суду, не є такою, що дає підстави для допуску справи до провадження її Верховним Судом України, оскільки своїм рішенням касаційний суд погодився із правовою позицією суду апеляційної інстанції та вирішив спір по суті. Тому, така ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

За таких обставин подана Інспекцією заява є необґрунтованою, а тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко
Справа № 826/20825/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «КОМПАНІЯ «ПАНОПТИКУМ» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 липня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав зазначених статтею 237 КАС.

У поданій ДПІ заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року посилань на підстави, встановлені зазначеною статтею КАС немає.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом дочірнього підприємства «КОМПАНІЯ «ПАНОПТИКУМ» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко
Справа № 825/2689/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву повного товариства "АлАн Губаревих "Ломбард" (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції змінив постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року про часткове задоволення позовних вимог.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

В супереч статті 239 КАС подана заява Товариства не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено обґрунтування їх різного застосування у порівнянні з іншими рішенням, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

Також до заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву повного товариства "АлАн Губаревих "Ломбард" залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 9 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали повному товариству "АлАн Губаревих "Ломбард".

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-1318/09/1370
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Кривенка В.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_4, про скасування постанови про накладання штрафу та постанови про результати розгляду скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 10 червня 2015 року Вищий адміністративний суд України скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2009 року про часткове задоволення позову залишив в силі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 подав заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ОСОБА_4 послався на ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 вересня та 12 грудня 2013 року (К/9991/34704/11, К/9991/2017/12 та К/99991/49713/12 відповідно).

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає різного правозастосування судом касаційної інстанції, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_4, про скасування постанови про накладання штрафу та постанови про результати розгляду скарги до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: В.В. Кривенко
О.Б. Прокопенко
Справа № 414/465/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року у справі за його позовом до Державного підприємства «Центр ДЗК», Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області про грубе порушення і зловживання місцевими органами влади службовим становищем при проведенні процесу і процедури приватизації землі в Україні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року. Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без змін ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

В супереч статті 239 КАС подана заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у ній не вказано підставу для перегляду оскаржуваних судових рішень, її обґрунтування, а також до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС) та не зазначено, які саме норми матеріального або процесуального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Також до заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 3 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін