Справа № 802/61/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/61/15-а

Головуючий у 1-й інстанції:Слободянюк М.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

03 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Рябцуна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 року позивач - ОСОБА_4 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 20.03.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

В судовому засіданні, представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги , представник відповідача в свою чергу, заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 12.02.2014 року, відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України від 30.01.2014 року № 1, позивач отримав кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № НОМЕР_1. Даним сертифікатом підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою (т. 1 а.с.22).

Головне управління Держземагентства у Вінницькій області листом № 6-2-0.5-8470/2-14 від 01.10.2014 року направило на розгляд Кваліфікаційної комісії по видачі та анулюванні кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника інформацію щодо виявлених в ході проведення комплексної перевірки роботи відділу Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області фактів порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 42-47).

Згідно витягу з протоколу засідання № 9 від 30.10.2014 року, Кваліфікаційна комісія розглянувши та обговоривши зазначену вище інформацію та документи ухвалила звернутись до Держземагентства України із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_4 від 12.02.2014 № НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 37-41).

03 листопада 2014 року Кваліфікаційна комісія направила подання до Держземагентства України про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, в томі числі і ОСОБА_4

За результатами розгляду вказаного подання Кваліфікаційної комісії, Держземагентством України видано наказ від 06 листопада 2014 року №364 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", яким анульовано сертифікат ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 12.02.2014 року (т. 1 а.с. 12-14).

Позивач, вважаючи, що вказаний наказ про анулювання його сертифікату був прийнятий з порушення чинного законодавства , звернувся до суду з позовом про його скасування.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Законів України "Про землеустрій" та Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 28.11.2012 № 739, зареєстрованого Мін'юстом України 07.12.2012 року за № 2039/22351 , прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки оскаржуваний наказ був прийнятий відповідно до закону та не підлягає скасуванню.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою, регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначено Законом України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858-IV (далі - Закон №858-IV).

Відповідно до ст. 60 Закону державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.26 Закону №858-IV, розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками.

Згідно п. "а" ч.2 ст.28 Закону №858-IV, розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Статтею 66 Закону №858-IV передбачено, що державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Згідно з п.1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого указом Президента України від 08.04.2011 №445 (далі - Положення №445), Держземагентство України є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Згідно ст.61-1 Закону №858-IV, державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Згідно ст. 68 Закону України "Про землеустрій" кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з підстави грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 28.11.2012 № 739, зареєстрованого Мін'юстом України 07.12.2012 року за № 2039/22351(далі - Порядок) передбачено основні засади роботи Кваліфікаційної комісії .

Пунктом 1.5 Розділу 1 Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28 листопада 2012 року № 739 визначено, що до повноважень Кваліфікаційної комісії належать розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України; прийняття рішень про внесення подання до Держземагентства України стосовно анулювання чи зупинення сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом.

Відповідно до пункту 2.1 Розділу 2 Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення.

Згідно з пунктом 3.20 Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держземагентством України за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України „Про землеустрій".

Згідно протоколу засідання № 9 від 30.10.2014 р. Кваліфікаційною комісією було ухвалене рішення про звернення в порядку ст.68 Закону України № 858-IV до Держземагентства України з поданням про позбавлення (анулювання) ОСОБА_4 кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 12.02.2014 року № НОМЕР_1.

Колегія суддів зазначає, що законодавець розмежував два окремі випадки внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме: за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України (ст.61-1 Закону України «Про землеустрій»); за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою (ст. 68 Закону України «Про землеустрій»)

В даних спірних правовідносинах розглядалося питання про позбавлення позивача сертифікату інженера - землевпорядника не на підставі подання прийнятого за результатами розгляду акту складеного за наслідками здійснених заходів державного нагляду (ст.61-1 Закону), а на підставі подання Кваліфікаційної комісії за результатом розгляду Кваліфікаційною комісією листа (звернення) Головного управління Держземагентства у Вінницькій області № 6-2-0.5-8470/2-14 від 01.10.2014 року про анулювання кваліфікаційного сертифіката, поданого у відповідності до ст. 68 Закону України "Про землеустрій".

За таких обставин колегія суддів вважає, що акт перевірки є обов'язковим щодо позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_4 , в тому випадку, коли Головне управління Держземагентства у Вінницькій області як контролюючий орган проводило б перевірку господарської діяльності безпосередньо у СПД ОСОБА_4 відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". В даному випадку Головне управління Держземагентства у Вінницькій області проводило комплексну перевірку роботи відділу Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області і порушення законодавства інженером - землевпорядником ОСОБА_4 встановлено саме за наслідками цієї перевірки. Тому Головне управління Держземагентства у Вінницькій області законодавством не позбавлено права звернутися до Кваліфікаційної комісії саме як суб"єкт владних повноважень із скаргою щодо діяльності ОСОБА_4 відповідно до ст. 68 Закону України "Про землеустрій".

Таким чином, Кваліфікаційна комісія Державного агентства земельних ресурсів діяла відповідно до вимог чинного законодавства, розглядаючи звернення зазначенорго суб"єкта владних повноважень, та як наслідок внесла подання щодо позбавлення позивача сертифіката інженера-землевпорядника.

Також судом першої інстанції на підставі матеріалів справи було встановлено, що в технічних документаціях, які розроблені ОСОБА_4 щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ОСОБА_7) відсутні акти прийому-передачі межових знаків на зберігання, що є грубим порушенням вимог законодавства у сфері землеустрою, оскільки за відсутності вказаних документів відповідна технічна документація не може бути в подальшому реалізована та затверджена.

Крім того, порушення під час розробки документації зазначеним особам відбулося після 12.02.2014 року, тобто після отримання ОСОБА_4 кваліфікаційного сертифіката, а тому його твердження викладені в апеляційній скарзі, стосовного того, що порушення допущені ним були вчиненні ще до отримання кваліфікаційного сертифіката є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено наявність в діях ОСОБА_4 порушень законодавства у сфері землеустрою.

Також, колегія суддів, критично ставиться до доводів апелянта, що позиція суду першої інстанції суперечить висновкам викладеним в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.06.2015 року в справі №К/80/3787/14, оскільки вказане апелянтом рішення стосується зовсім інших обставин, та не може слугувати прикладом в даній справі, а тому таке посилання суд вважає некоректним.

Крім цього, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно безпідставності доводів позивача, стосовно того, що наявність укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8 свідчить про те,що ОСОБА_4 не може нести відповідальність за якість робіт із землеустрою, оскільки ним не було посвідчено вищезазначені технічні документації із землеустрою як сертифікованим інженером-землевпорядником згідно кваліфікаційного сертифіката № НОМЕР_1 від 12.02.2014 року, оскільки дійсно, розробником документації може бути лише фізична особа-підприємець, яка одночасно є і сертифікованим інженером-землевпорядника та згідно з матеріалами справи, технічні документації із землеустрою розроблені на замовлення ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, скріплені печаткою саме ФОП ОСОБА_4, а саме він є відповідальною особою у даному випадку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що рішення Кваліфкомісії Держземагентства України, викладене у протоколі від 30.10.2014 року №9 щодо внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_4 та наказ Держземагентства України № 364 від 06.11.2014 року в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № НОМЕР_1 від 12.02.2014 року інженера - землевпорядника ОСОБА_4 є правомірними, так як прийняті з урахуванням усіх істотних обставин, в межах та в спосіб, що передбачений чинним законодавством.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необгрунтованість заявлених позивачем вимог, які правомірно залишені судом першої інстанції без задоволення.

Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 вересня 2015 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.