Справа № 810/3853/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року 810/3853/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Гарант Плюс 11» до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання недійсних податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Гарант Плюс 11» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.08.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Позовні вимоги обґрунтовані правомірністю віднесення підприємством сум з податку на додану вартість та податку на прибуток, які виникли внаслідок оплати за товари та послуги, придбані у ТОВ «Вербена-Н», ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Сібол», ТОВ «Цикломен-Н» та ТОВ «Гатіора». Спірні суми податкового кредиту з ПДВ та валових витрат сформовані на підставі належно оформлених його контрагентами податкових накладних. Висновки відповідача про безтоварність та фіктивність господарських операцій позивач вважає недоведеними належними документальними доказами, відтак достатніми доказами виконання господарських зобов'язань за угодами з вказаними контрагентами вважає податкові накладні, банківські виписки тощо.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Переяслав-Хмельницькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено документальну виїзну перевірку ТОВ «Комерційна фірма «Гарант Плюс 11» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Вербена-Н», ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Сібол», ТОВ «Цикломен-Н» та ТОВ «Гатіора», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.02.2013 року по 28.02.2014 року.

За результатами перевірки складено акт від 22.07.2014 року № 389/10-17-22-02/37862837, відповідно до висновків якого встановлено факт порушення позивачем вимог п. 138.1.1 ст.138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на суму 30 993,59 грн., та п. 198.1 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 270 053,17 грн. Виявлені порушення пов'язані з безпідставним формуванням позивачем показників валових витрат та податкового кредиту за господарськими операціями з ТОВ «Вербена-Н», ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Сібол», ТОВ «Цикломен-Н» та ТОВ «Гатіора».

На підставі висновків акту перевірки 15.08.2014 року Переяслав-Хмельницькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №° НОМЕР_2, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 337 566,46 грн. ( в тому числі 270 053,17 грн. за основним платежем та 67513,29 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) та № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 38 741.99 грн. (в тому числі 30 993,59 грн. за основним платежем та 7748,40 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Визначальною передумовою нарахування ТОВ «Комерційна фірма «Гарант Плюс 11» додаткових сум податкових зобовязань став висновок відповідача про безпідставне формуванням підприємством показників валових витрат та податкового кредиту за господарськими операціями щодо поставок товару та надання послуг з ТОВ «Вербена-Н», ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Сібол», ТОВ «Цикломен-Н» та ТОВ «Гатіора», що мають ознаки безтоварних, оскільки контрагенти позивача є фіктивними підприємствами, діяльність яких спрямована на незаконне ухиляння від сплати податків третіх осіб.

Суд погоджується з такими висновками податкового органу, зважаючи на наступне.

Як свідчать обставини справи, між позивачем (Замовник) та ТОВ «Вербена-Н» (Виконавець) укладено договори від 29.12.2012 та від 02.01.2014, відповідно до умов яких Виконавець приймає під фізичну охорону обєкти нерухомості (офіси, склади, паркінги), що знаходяться по вул. Машинобудівників, 1 у смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області та належать на праві власності позивачу.

ТОВ «Комерційна фірма «Гарант Плюс 11» отримало від Виконавця акти наданих послуг та податкові накладні на загальну суму 469 200,00 грн., яка була використана позивачем під час формування, декларування та сплати ПДВ та податку на прибуток за відповідні періоди.

Також, між позивачем (Замовник) та ТОВ «Фобос-О» (Виконавець) укладено договори від 12.08.2012 та від 17.12.2012, відповідно до умов яких Виконавець виконує на користь Замовника внутрішні оздоблювальні роботи на обєктах нерухомості (офіси, склади, паркінги), що знаходяться по вул. Машинобудівників, 1 у смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області та належать на праві власності позивачу, а також вивозить власними силами будівельне сміття з приміщення.

ТОВ «Комерційна фірма «Гарант Плюс 11» отримало від Виконавця акти виконаних робіт та наданих послуг, а також та податкові накладні на загальну суму 2 674 668,80 грн., яка була використана позивачем під час формування, декларування та сплати ПДВ та податку на прибуток за відповідні періоди.

Між позивачем (Замовник) та ТОВ «Сібол» (Виконавець) укладено договори від 12.12.2012, від 17.12.2012 та від 25.02.2013, за якими Виконавець надає позивачу бухгалтерські, консультаційні та посередницькі платні послуги.

ТОВ «Комерційна фірма «Гарант Плюс 11» отримало від Виконавця акти наданих послуг та податкові накладні на загальну суму 634 450,00 грн., яка була використана позивачем під час формування, декларування та сплати ПДВ та податку на прибуток за відповідні періоди.

Між позивачем (Замовник) та ТОВ «Цикломен-Н» (Виконавець) укладено договори від 15.01.2014 № 7 та від 03.02.2014 №№ 22/БУ та 26, відповідно до умов яких Виконавець приймає під фізичну охорону обєкти нерухомості (офіси, склади, паркінги), що знаходяться по вул. Машинобудівників, 1 у смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області та належать на праві власності позивачу. Також договорами передбачено виконання ремонтних робіт та надання послуг з ведення бухгалтерського обліку.

ТОВ «Комерційна фірма «Гарант Плюс 11» отримало від Виконавця акти наданих послуг та податкові накладні на загальну суму 366 400,00 грн., яка була використана позивачем під час формування, декларування та сплати ПДВ та податку на прибуток за відповідні періоди.

Між позивачем та ТОВ «Гатіора» укладено усні договори, якими передбачено надання позивачу транспортних послуг, а також продаж будівельних матеріалів.

ТОВ «Комерційна фірма «Гарант Плюс 11» отримало від ТОВ «Гатіора» акти наданих послуг, видаткові та податкові накладні на загальну суму 195 747,00 грн., яка була використана позивачем під час формування, декларування та сплати ПДВ та податку на прибуток за відповідні періоди.

Поряд з цим, реальне виконання вищевказаних договорів ставиться судом під сумнів, у звязку з наступними обставинами.

Судом встановлено, що ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено акт від 03.04.2014 р. № 1016/26-55-22-07/38150277 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вербена-Н» щодо підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 28.02.2014 р., висновками якого встановлено відсутність ТОВ «Вербена-Н» за податковою адресою, у зв'язку із чим направлено запит від 24.03.2014 р. № 1024/7/26-55-07-03 до ОП ГУ Міндоходів у Запорізькій області для проведення заходів фактичного місцезнаходження підприємства. Також зазначено, що на підприємстві відсутні основні засоби, технологічне обладнання та інші виробничі потужності для здійснення фінансово - господарської діяльності. СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування по матеріалах, які внесені до ЄРДР за № 0000051 за фактом незаконного нарахування податкового кредиту з ПДВ у зв'язку із здійсненими фінансово-господарськими операціями з реально діючими СПД - підприємствами, що містять ознаки фіктивних, у т.ч. й ТОВ «Вербена-Н».

Також, станом на 28.02.2014 розрахунки між позивачем та його контрагентом проведено не в повному обсязі, у звязку з чим заборгованість ТОВ «Вербена-Н» перед позивачем становила 37 350,00 грн.

В ході проведення перевірки позивача працівником відповідача були враховані відомості та висновки, викладені в тексті Акта ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 03.04.2014р. № 1015/26-55-22-07/38150128 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Фобос-О» (ідентифікаційний код 38150128) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2014р. по 28.02.2014р. За висновками даного Акта про неможливість проведення зустрічної звірки не підтверджено задекларовані ТОВ «Фобос-О» податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01.01.2014р. по 28.02.2014р. При цьому висновки даного Акта в свою чергу ґрунтуються на матеріалах, отриманих від СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в ході здійснення останнім досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000051, за фактом незаконного нарахування податкового кредиту з ПДВ у зв'язку з нібито здійсненням фінансово-господарськими операціями з реально діючими СПД підприємствами, що містять ознаки фіктивних, в тому числі і ТОВ «Фобос-О», що призвело до несплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того, працівником відповідача використано інформацію з баз даних АІС «Податковий блок» відповідно до яких: ТОВ «Фобос-О» має стан « 28» (триває процедура припинення (направлено заперечення до органу Міндоходів)»; основний вид діяльності Товариства - 41.20. Будівництво житлових і нежитлових будівель; свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Фобос-О» від 22.06.2012р. № 200053699 (індивідуальний податковий номер 50) анульовано 04.04.2014р. у зв'язку із відсутністю поставок та ненаданням декларацій.

Крім того, станом на 28.02.2014 розрахунки між сторонами проведено не в повному обсязі, у звязку з чим заборгованість ТОВ «Фобос-О» перед позивачем становила 346 347,00 грн.

ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 1011/26-55-22-07/37265968 від 03 квітня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сібол».

Співробітниками податкової виявлено, що фактичне місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібол» не встановлено, згідно податкової інформації на товаристві працює одна особа, заробітна плата невідома, основні засоби для провадження господарської діяльності відсутні, правильність формування даних податкового обліку не підтверджена.

Також, станом на 28.02.2014 розрахунки між сторонами проведено не в повному обсязі, у звязку з чим заборгованість ТОВ «Фобос-О» перед позивачем становила 346 347,00 грн.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі службового посвідчення серії КВ № 136514, згідно із пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та пункту 4.4 наказу Державної податкової адміністрації від 22.04.2011 № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикломен-Н" при здійсненні фінансово-господарських відносин з платниками податків за період з 1 лютого 2013 року по 31 березня 2014 року з врахуванням матеріалів, що надійшли від ОУ Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві службовою запискою № 1186/26-55-07-03 від 28 березня 2014 року.

За результатами здійснених заходів Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві складено акт від 9 квітня 2014 року № 1114/26-55-22-08/38150285 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикломен-Н" при здійсненні фінансово-господарських відносин з платниками податків за період з 1 лютого 2013 року по 31 березня 2014 року, яким встановлено наступні порушення:

- правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб;

- звіркою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикломен-Н" встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з контрагентами-покупцями та постачальниками за період з 1 лютого 2013 року по 31 березня 2014 року;

- звіркою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикломен-Н" не підтверджено реальність проведених господарських операцій з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 1 лютого 2013 року по 31 березня 2014 року з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків;

- перевіркою встановлено порушення вимог пункту 187.1 статті 187, пункту 198.1 статті 198, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобовязань з податку на додану вартість за період з 1 лютого 2013 року по 31 березня 2014 року на загальну суму 22 178 896 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 1 лютого 2013 року по 31 березня 2014 року на загальну суму 21 956 170 грн.

ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві складено довідку від 31 березня 2014 року № 161/26-56-22-01-03/38091733 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Гатіора» щодо господарських взаємовідносин із платниками податків за період з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року».

Відповідно до зазначеної довідки встановлено наступне.

Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку тим, що ТОВ «Гатіора» та його посадові особи відсутні за фактичною адресою: м. Київ, вул. Червонопільська, 5. Від ОУ ДПІ у Подільському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві отримано висновок про результати відпрацювання ризикового платника податків оперативним підрозділом ГУ Міндоходів згідно висновку:

а) За результатами обстеження податкової адреси ТОВ "Гатіора" : м. Київ, вул. Червонопільська, буд. 5, встановлено, що дане підприємство за податковою адресою не знаходиться, про що працівниками оперативного управління складено відповідний акт обстеження юридичної адреси підприємства та довідку Ф.2- вих. № 355/26-56-07-0409 від 13.03.2014 р. (додаток до Наказу №336 ДПА України), - про не встановлення підприємства за податковою адресою, яку направлено до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для внесення змін до реєстраційних даних.

б) Директор (засновник), згідно реєстраційних даних, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; вул. Лісна, буд. 19

в) Працівниками ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до ОУ ГУ Міндоходів у Харківській обл. направлено запит щодо опитування директора ТОВ "ГАТІОРА" вих. № 456/7/26-56-07-0308 від 19.03.2014р.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до положень ст.45 Податкового кодексу України: «Податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичне особи, відомості про, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців», ст.93 Господарського кодексу України: «Місцезнаходження юридичне особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльності юридичної особи та здійснення управління та обліку», також ту враховуючи ту обставину, що проведеними розшуковими заходами встановлено місцезнаходження підприємства ТОВ «Гатіора» та його посадових осіб (засновників, працівників) не представилось за можливе, в ланцюгах постачання встановлені СГД з ознаками фіктивності.

Крім того, відповідно до висновку від 09.04.2014 р. № 109 по ТОВ "ГАТІОРА" (код за ) експерта сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці встановлено, що підписи від імені директора ТОВ «Гатіора» на документах наданих до експертизи виконані різними особами.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №000036 Другим відділом КР СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування за ст.205 ч.2 Кримінального кодексу України, згідно якого службові особи цілого ряду підприємств, в тому числі і ТОВ «Гатіора», здійснили постановку на податковий облік в органах ГУ Міндоходів у м. Києві. Від імені службових осіб вказаних підприємств, в т.ч. і ТОВ «Гатіора» надавались послуги по не незаконному формуванню податкового кредиту, через використання рахунків яких за участю службових осіб АТ «Брокбізнесбанк», ПАТ «Реал-Банк» та ПАТ «ОСОБА_1 технології» проводилось незаконне обготівкування грошових коштів.

Таким чином, Переяслав-Хмельницькою ОДПІ встановлено, що операції ТОВ «Вербена-Н», ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Сібол», ТОВ «Цикломен-Н» та ТОВ «Гатіора» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складський приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів.

Наведені обставини та досліджені судом документальні докази, що були надані позивачем, свідчать про те, що господарські операції з постачання товарів/надання послуг між позивачем та контрагентами ТОВ «Вербена-Н», ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Сібол», ТОВ «Цикломен-Н» та ТОВ «Гатіора» фактично не мали реального характеру, їх виконання оформлено лише документально без мети на реальне настання правових наслідків, що обумовлені господарським договором.

Відповідно до положень пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За вимогами п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції , одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит та валові витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Беручи до уваги сумнівність ведення господарської діяльності ТОВ «Вербена-Н», ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Сібол», ТОВ «Цикломен-Н» та ТОВ «Гатіора» в рамках правового поля, зважаючи на обставини, виявлені в рамках кримінального провадження, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відомості про фактичне виконання укладених договорів є недостовірні, а документи, які підтверджують такі відомості є наслідками укладення фіктивних угод.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на викладені вище законодавчі норми, суд вважає, що документи податкового та бухгалтерського обліку, складені в результаті операцій між ТОВ «Вербена-Н», ТОВ «Фобос-О», ТОВ «Сібол», ТОВ «Цикломен-Н» та ТОВ «Гатіора» та позивачем, не підтверджують права останнього на податковий кредит та валові витрати.

Позивач не надав до суду жодних доказів для спростування висновків, викладених у акті перевірки та не довів правомірності віднесення спірних сум до податкового кредиту з ПДВ та валових витрат.

Таким чином, суд дійшов думки, що приймаючи податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, Переяслав-Хмельницька ОДПІ діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України, зокрема на виконання вимог ст. ст. 139, 200 Податкового кодексу України, у звязку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову відмовити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.