overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17645/11/2070
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2015

за позовом Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст»

до Харківської митниці Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Харківська митниця Міндоходів подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги скаржником не додано документу, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі встановленому відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Харківська митниця Міндоходів може усунути вищевказані недоліки до 13.11.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів.

2. Встановити скаржнику строк до 13.11.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/3630/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/40863/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Актив-Банк" Шевченка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Банк-агент Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ "ОТП Банк", про визнання протиправними дій, визнання та скасування рішень і наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року касаційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року залишено без руху та надано строк до 7 жовтня 2015 року для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення вказаної вище ухвали, надавши при цьому суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 щодо роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року, суддя дійшов висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки ухвала є зрозумілою.

Керуючись статтями 170, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Актив-Банк" Шевченка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Банк-агент Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ "ОТП Банк", про визнання протиправними дій, визнання та скасування рішень і наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/14776/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014

за позовом Дочірнього підприємства «Оріфлейм Косметікс Україна»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників на 13.10.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 809/766/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43364/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро»

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015

у справі № 809/766/15

за позовом Дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро»

до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна Дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 у справі № 809/766/15, якою скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 про забезпечення позову та у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З врахуванням положень зазначеної статті щодо предмету касаційного оскарження, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, які не перешкоджають провадженню у справі, не можуть бути предметом касаційного перегляду.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала не викликала створення перешкод для подальшого розгляду справи, право сторони на касаційне оскарження такої ухвали виключається в силу частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дочірньому підприємству «Торговий дім «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 у справі № 809/766/15.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 804/9778/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9778/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2013

у справі № 804/9778/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на 13.10.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 810/1411/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42022/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015

у справі № 810/1411/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест»

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест»на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 у справі № 810/1411/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2015 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 16.10.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2015 позивачем надані платіжні доручення № 63 від 30.09.2015 про сплату судового збору у розмірі 2 808,24 грн. та №65 від 12.10.2015 про доплату судового збору у розмірі 09,00 грн.

Однак, як встановлено суддею-доповідачем з наявних матеріалів, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі: не доплачено 939,07 грн. - за вимогу майнового характеру (156 513,00 грн. х 2% (ставка, що підлягала сплаті під час поданні позову) х 120%) та 87,69 грн. - за вимогу немайнового характеру (0,06 розміру мінімальної заробітної плати х 120%).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 02.10.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест», а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 2а-4694/11/1270
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/60079/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року

у справі №2а-4694/11/1270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Дельта»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську

про скасування наказу про проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 04 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 556/977/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40639/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Управлінням Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області надіслано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 жовтня 2015 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №662, відповідач отримав зазначену ухвалу судді 25 вересня 2015 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 17 вересня 2015 року, відповідачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 820/13570/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м.Київ К/800/63328/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Будінвест» до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Чорноморець Марії Сергіївни, за участю Прокуратури м.Харкова, про визнання незаконним та скасування пункту припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі №820/13570/14 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 2-а/235/1/14 (235/2894/13-а)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43770/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Красноармійської міської ради Донецької області, треті особи - ОСОБА_1, ПАТ "Державний ощадний банк України", КП "Бюро технічної інвентаризації" про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Красноармійської міської ради Донецької області, треті особи - ОСОБА_1, ПАТ "Державний ощадний банк України", КП "Бюро технічної інвентаризації" про визнання неправомірним та скасування рішення - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.