Справа № 2-а-5848/11
Суддя: Головченко М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-а-5848/11
№ 2-а/2507/4566/11
Постанова

Іменем України

"21" жовтня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого М.М.Головченко

при секретарі Л.Г.Жегет

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу БДЖ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу БДЖ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, в якому вказав, що відносно нього було винесено постанову про накладення та стягнення штрафу за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України. Тому просить скасувати вищевказану постанову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а надав суду заяву в якій вказав про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав повністю і просив суд їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих причин, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовільнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 19 вересня 2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС взводу БДЖ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2, складено протокол та винесено постанову про адміністративне стягнення передбачене частиною ч.1 ст.122 КпАП України, в якій вказано, що ОСОБА_1 о 05 год.45 хв. керував автомобілем ВАЗ 210700-20 д/н 25 30-30 на 672 км а/д Київ-Довжанський, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км

Позивач ОСОБА_1 вказує на те, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях немає складу вказаного правопорушення і в даному населеному пункті він рухався зі швидкістю 60 км/год., про що можуть підтвердити свідки, які перебували в автомобілі.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані які "встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративно відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при винесенні вищезазначеної постанови відповідач ОСОБА_2 не навів доказів вини ОСОБА_1 і в судове засідання не зявився.

Постанова від 19 вересня 2011 року про накладення штрафу винесена з порушенням чинного законодавства України, є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. В звязку з вищевикладеним адміністративний позов слід задовільнити, визнавши незаконною та скасувавши вищевказану постанову..

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71 ст. 163, КАС України, ст. 122 ч.1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити.

Скасувати та визнати незаконною постанову інспектора ДПС взводу БДЖ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2, від 19 вересня 2011 року серії АНІ № 099435 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень 00 коп. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. ст.122 ч.1 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя М. М. Головченко