Справа № 2а/0570/13665/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/78874/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районні м. Горлівки Донецької області до Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Державного підприємства «Артемвугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районні м. Горлівки Донецької області звернулося до суду з позовом до Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області, в якому просило визнати незаконними дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції по зупиненню виконавчого документа № 2а/0570/10363 про стягнення боргу у сумі 56139,48 грн. на користь Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районні м. Горлівки Донецької області. Зобов'язати посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції поновити виконавче провадження в частині стягнення боргів на користь Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районні м. Горлівки Донецької області за наявним у зведеному виконавчому провадженні виконавчим документом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року, позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 31 січня 2011 року в частині примусового виконання виконавчого документа № 2а/0570/10363 про стягнення боргу з ДП «Артемвугілля» у розмірі 56139,49 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області та зобов'язано Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції поновити виконавче провадження в частині примусового виконання виконавчого документа № 2а/0570/10363.

У касаційній скарзі ДП «Артемвугілля», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно виписки з реєстру № 33/156 від 26 квітня 2010 року, сформованого Розрахунковим центром ДП «Енергоринок», ДП «Артемвугілля» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

31 січня 2011 року головним державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції винесена постанова про зупинення зведеного виконавчого провадження з примусового виконання 1002 виконавчих документів про стягнення з ДП «Артемвугілля» на користь стягувачів грошових коштів у розмірі 76 930 747,30 грн. у зв'язку з тим, що боржника внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 22 лютого 2012 року відкрито ВП № 31518465 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/10363, виданого 24 січня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ДП «Артемвугілля» на користь Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районні м. Горлівки Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 56 139,48 грн.

01 березня 2012 року відповідачем прийнята постанова про приєднання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/10363, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 24 січня 2012 року, до зупиненого зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів щодо стягнення з ДП «Артемвугілля» на користь стягувачів грошових коштів.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що віднесення ДП «Артемвугілля» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», не є підставою для зупинення спірного виконавчого провадження.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 37, абзацу 5 частини 2 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, на визначений Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» передбачено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 вказаного Закону учасниками розрахунків є: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядники цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 1.4 цієї ж статті до заборгованості відноситься підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів; 6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 01 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 01 липня 2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію».

Наведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення пункту 15 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 дано офіційне тлумачення положенням пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв'язку з положеннями частини 1 статті 41, частини 5 статті 124, пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини 2 статті 2, абзацу 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

За правовою позицією Конституційного Суду України, обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Враховуючи, що дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» поширюється на паливно-енергетичні підприємства та суб'єктів господарської діяльності, перерахованих в пункті 1.3 статті 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії; позивач не належить до учасників розрахунків; борг відповідача не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи несплатою за електроенергію або податковим боргом; спірний борг виник унаслідок стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на які не поширюються норми податкового законодавства і Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», вірним є висновок судів попередніх інстанцій, що внесення ДП «Артемвугілля» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судового рішення щодо стягнення з нього заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Аналогічна правова позиція щодо подібних правовідносин була висловлена Верховним Судом України у постанові від 18 грудня 2012 року у справі № 21-405а12.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державного підприємства «Артемвугілля» залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.І. Мойсюк

В.В. Тракало