Справа № 2-а-2141/11
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2141/11
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді - Павлова В.Г.

при секретарі - Ройка О.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голови Прилуцького міськрайонного суду від 24.06.2011 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м: Прилуки Чернігівської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії було передано для розгляду по суті до Варвинського районного суду.

05.07.2011 року Варвинським районним судом було отримано справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії з обґрунтуванням порушення відповідачем його прав на пенсійне забезпечення та позовними вимогами про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.05.2011 року у відповідності з вимогами ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІХ/ та п.п.3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», тобто із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, а саме за 2010 рік.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав 08 липня 2011 року, подавши у встановлений законом строк заперечення, в якому позов не визнав в повному обсязі та просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя, оцінивши подані відповідачем обставини, що викладені в запереченні та неможливості ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, прийшов до переконання про необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України.

В звязку з вищевикладеним, адміністративну справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 липня 2011 року /а.с.21/.

29 липня 2011 року розгляд даної справи не відбувся в звязку з відрядженням головуючого судді по справі /а.с.25/. В звязку з цим розгляд справи був відкладений до 10 серпня 2011 року до 08 години ЗО хвилин.

Позивач належним чином був повідомлений судом рекомендованою кореспонденцією про дату, час та місце проведення судового засідання /а.с.26/, проте 10 серпня 2011 року в судове засідання не зявився та явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. В звязку з цим, розгляд адміністративної справи був відкладений на 26 вересня 2011 року до 09 години 00 хвилин.

Розгляд адміністративної справи, призначеної на вказану дату, було відкладено в звязку з перебуванням головуючого судді Павлова В.Г. на лікарняному /а.с.30/.

Суд, виконуючи свій обовязок щодо повідомлення учасників судового процесу про день, час та місце розгляду справи, повторно направив позивачу ОСОБА_1 рекомендований лист з повісткою про виклик в судове засідання /а.с. 31/. Проте, позивач в судове засідання, призначене на 08 годину 00 хвилин 17 жовтня 201 1 року, вдруге не зявився, свого представника не направив, повторно не надав своєчасно суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 128 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з обєктивних причин.

Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи, стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки, у разі неприбуття їх у судове засідання без поважних причин.

Частиною 3 ст.128 КАС України визначено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На думку суду, позивач недобросовісно користується своїми правами, ухиляється від виконання' своїх обовязків та умисно затягує розгляд справи, що виражається у його повторній неявці в судові засідання.

Відповідно до статті 155 КАС України, суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Прилуки Чернігівської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2