Справа № 810/593/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/593/15 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, третя особа: Київська міська організація профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять суд скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.10.2015 року.

Під час розгляду даної справи суду стало відомо, що в провадженні Конституційного суду України перебуває справа за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» на підставі пункту 3 частини 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, а правові норми із даного переліку мають безпосереднє значення для даної справи.

У зв'язку із викладеним, судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до вирішення питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» на підставі пункту 3 частини 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

У вирішенні даного питання сторони поклалися на розсуд суду.

Так, перелік підстав для зупинення провадження по справі викладений у ст. 156 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї статті суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що позивача було звільнено на підставі п. 10 ч. 2 ст. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади», колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» на підставі пункту 3 частини 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 156, 160, 165, 196, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, третя особа: Київська міська організація профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» на підставі пункту 3 частини 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: