overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/6578/15-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6578/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Іваницького Р.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідженням адміністративного позову та додатків до нього, встановлено відсутність документу який би підтверджував сплату судового збору, також відсутні копія позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог ст. 106 ч.3 КАС України, встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, також, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно до ст.4 ч.3 п.1 підпункту 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.).

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради,Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 26 жовтня 2015 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Розяснити позивачеві, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 305/1478/15-а
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1478/15-а
Провадження по справі 2-а/305/56/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.,

секретаря - Вербещук В.А.

за участю: відповідача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2І, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до голови Рахівської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_4 на дії міського голови та визнання рішення міської ради недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, що пов'язано з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до голови Рахівської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_4 на дії міського голови та визнання рішення міської ради недійсним - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 13.08.2015 року.

Витрати по сплаті судового збору, залишити за позивачем.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови суду.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 20 жовтня 2015 року, в канцелярії суду, де отримати її копію.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оргіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 303/6534/15-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6534/15-а
Номер ряд. стат. звіту 106, код категорії - 14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

19 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Іваницького Р.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаних у ухвалі до 19 жовтня 2015 року.

Згідно до вимог ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З вище вказаного вбачається, що позивач не усунула недоліки у встановлений судом строк, відповідно позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути позивачеві разом з усіма доданими до нього матеріалами.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 308/3138/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22.09.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій Головного управління юстиції у Закарпатській області неправомірними та поворот виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій Головного управління юстиції у Закарпатській області неправомірними та поворот виконання рішення.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 року, суд вважає, що підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій Головного управління юстиції у Закарпатській області неправомірними та поворот виконання рішення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 05 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 306/2330/15-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2330/15-а
Провадження №2-а/306/162/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТоОВ "Центр Квітка" про скасування рішення суб"єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" звернулось в суд із позвоом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТоОВ "Центр Квітка" про скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Зазначена позовна заява ухвалою від 01 жовтня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:позивачем не сплачено судовий збір.

Крім цього, як вбачається із змісту позовної заяви, між стронами існує спір про право, який вирішується між юридичними особами у господарському суді; позивачу слід визначитися з предметом позову, поскільки при наявності спору між юридичними особами, у відкритті провадження у справі може бути відмовлено.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 12 жовтня 2015 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТоОВ "Центр Квітка" про скасування рішення суб"єкта владних повноважень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ф.Ганчак
Справа № 801/4068/2012
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/4068/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.06.2014 № 801/4068/2012.

Проте заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

А саме до заяви не додано її копія з копіями доданих документів для відповідача.

При таких обставинах, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, подання буде вважатись не поданим та буде повернуте заявнику..

Ухвала про залишення позову без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 308/1418/15-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ференц А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил будівництва,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил будівництва.

В судовому засіданні 05.10.2015. представник позивача заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Ужгорода.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень частин першої, другої та третьої статті 18 КАС України предметна підсудність адміністративних справ визначається залежно від того, який суб'єкт владних повноважень є стороною у справі.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що оскільки у даній справі є спір з приводу рішення відповідача у справі про адміністративні проступки, а тому даний позов, за предметною підсудністю підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а відтак у клопотанні представника позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про направлення справи за адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил будівництва за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Ужгорода відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Ференц А.М.
Справа № 313/1234/15-а
Суддя: Кравцов С. О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/1243/15-а
Провадження № 2-а/331/16/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року смт. Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН Веселівської РДА про стягнення разової допомоги на оздоровлення та визнання дій УПСЗН в не доплаті зазначеної допомоги протиправними

ВСТАНОВИВ :

26.08.2015 року до Веселівського районного суду Запорізької області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до УПСЗН Веселівської РДА про стягнення разової допомоги на оздоровлення та визнання дій УПСЗН в не доплаті зазначеної допомоги протиправними.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року було відкрито провадження у справі.

В судове засідання призначене на 16.09.2015 року на 10.00, 29.09.2015 року на 15.00 позивач не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.128 КАС України ч.2 п.3 у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН Веселівської РДА про стягнення разової допомоги на оздоровлення та визнання дій УПСЗН в не доплаті зазначеної допомоги протиправними залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cуддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

29.09.2015
Справа № 332/3700/15-а
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3700/15-а
Провадження №: 2-а/332/87/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 08 жовтня 2015 року на 12год.30хв..

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати до зазначеної дати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, з приводу якої подано позов.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 317/3043/15-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/61/2015
Справа № 317/3043/15-а
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про оскарження бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області та просить:

визнати протиправною бездіяльність Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо неприйняття рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні у відповідності до положень Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 29.04.2015 р.;

зобовязати Степненську сільську раду Запорізького району Запорізької області прийняти рішення про переведення садового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Степненська сільська рада, садівниче товариство «Войковець-1», буд. 35, у житловий або про відмову у такому переведенні у відповідності до положень Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 29.04.2015 р.

стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Представник позивача 16.10.2015 р. надав суду письмову заву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Восьмого жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява про визнання позову № 02-08-01/549 від 08.10.2015 р., підписана Степненським сільським головою Запорізького району Запорізької області, з проханням розглянути справу в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Керуючись: ч. 6 ст. 128 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про оскарження бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії о 14 год. 00 хв. у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян