Справа № 803/983/13-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. ЛуцькСправа № 803/983/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі позивач, управління) звернулося в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1, підприємець) про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням від 07 грудня 2012 року №030180-21 на відповідача накладено фінансову санкцію у розмірі 6 700,00 грн за фактом роздрібної торгівлі горілкою за ціною, нижчою за встановлену мінімальну, а також за фактом роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії. Оскільки підприємець ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплатила фінансову санкцію, позивач просить суд стягнути її до Державного бюджету України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак у клопотанні від 16 жовтня 2015 року просить суд розглядати справу за його відсутності, поновити провадження та задовольнити позовні вимоги (а.с.68).

Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду повісткою, яка вручена поштою 11 жовтня 2015 року (а.с.66).

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не прибули (при цьому, позивач просить суд розглядати справу за відсутності його представника, що є його правом), зазначене не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової служби України у Волинській області (правонаступником якого є позивач у справі Головне управління ДФС у Волинській області) від 07 грудня 2012 року №030180-21 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штрафну (фінансову санкцію) у розмірі 6 700,00 грн (а.с.35).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі №803/77/13-а, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову підприємця про визнання протиправним та скасування рішення від 07 грудня 2012 року №030180-21 відмовлено (а.с.70-71).

Судове рішення набрало законної сили, а тому рішення про накладення фінансових санкцій від 07 грудня 2012 року №030180-21 вважається законним та обґрунтованим.

Доказів сплати накладених фінансових санкцій відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Оскільки матеріалами справи підтверджена наявність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 6700,00 грн і на день розгляду справи доказів зворотного суду не надано, тому суд дійшов висновку, що вимоги Головного управління ДФС у Волинській області є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною шостою статті 128, статтями 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 8/3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 0002 в ГУ ДКС України у Волинській області, МФО 803014, код бюджетної класифікації 21081100) фінансові санкції у розмірі 6 700,00 грн (шість тисяч сімсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. І. Смокович