Справа № 2а-10438/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 липня 2010 року № 2а-10438/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Начальника ВРЄВ №8 УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2

ОСОБА_3

третя особа Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України

в м. Києві

про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної шкоди

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Начальника ВРЄВ №8 УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, третя особа особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про визнання незаконними дій Начальника ВРЄВ №8 УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, який примусив позивача платити платежі, непередбачені діючим законодавством та стягнення матеріальної шкоди в розмірі 590 грн. 93 коп.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається імя найменування відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем в даній справі є Начальник ВРЄВ №8 УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2. Однак, назва відповідача, вказана в позові, не відповідає дійсності. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність уточнення позивачем назви відповідача.

Окрім цього, пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владним повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, обовязковою ознакою публічно-правового спору із субєктом владних повноважень є здійснення цим субєктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним субєктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Таким чином, у випадку коли суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції по відношенню до іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не відноситься до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно уточнити: в чому саме полягають владні управлінські повноваження відповідача, в результаті здійснення яких, права позивача були порушені.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недолік позовної заяви повинен бути усунений Позивачем шляхом подання доповнення до позовної заяви а також наданням суду належної кількості копій такого доповнення у відповідності до кількості сторін, вказаних у позовній заяві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення недоліків до 06 серпня 2010 року .

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України

Суддя Н.Г. Вєкуа