Справа № 1618/3805/2012
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.10.2015Справа № 1618/3805/2012
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.05.2015р. по справі № 1618/3805/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області , Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.05.2015р. заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі №1618/3805/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області, Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята 20.05.2015 року, проте, апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції лише 10.07.2015 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, тобто з пропуском строків, передбачених на апеляційне оскарження, встановлених ст. 186 КАС України. Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та відповідних доказів поважності пропуску цього строку апелянтом не подано.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача, зазначену в позовній заяві (АДРЕСА_1) було направлено копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 р. У відповідності до запису співробітників поштового відділення, поштовий конверт було повернуто із зазначенням підстав - за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 року на адресу позивача, зазначену в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1) повторно направлено ухвалу суду від 04.08.2015 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1. У відповідності до запису співробітників поштового відділення, поштовий конверт було повернуто із зазначенням підстав - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, як свідчать матеріали справи за час знаходження справи в провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 також надходила кореспонденція із зазначенням на поштовому конверті адресою відправника: АДРЕСА_1.

Згідно із ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі вищезазначених положень, заявник апеляційної скарги вважається належним чином повідомленим про недоліки апеляційної скарги та необхідність їх усунення у встановлений судом строк.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, на момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015р., суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.05.2015 по справі № 1618/3805/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області, Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.