Справа № 488/802/15-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/802/15-а
Провадження № 2-а/488/56/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 918880 від 14.02.2015 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 14.02.2015 року, керуючи транспортним засобом марки GEELY CK, державний номерний знак НОМЕР_1, він рухався по вул. Корабелів в м. Миколаєві та був зупинений працівниками ДАІ в зв'язку із тим, що ніби-то повертаючи праворуч на перехресті з вул. Чигрина, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив п.п. 16.2 ПДР. Постановою від 14.02.2015 року позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 425 гривень.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив задовольнити позов та скасувати постанову про адміністративне правопорушення без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заперечення проти адміністративного позову, просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, оскільки винесена інспектором постанова по справі про адміністративне правопорушення є правомірною, а її зміст не суперечить нормам законодавства.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не підтверджується наданими до суду доказами.

Із постанови серії ПС 1 № 918880 від 14.02.2015 року вбачається, що 14.02.2015 року позивач на автомобілі марки GEELY CK, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Корабелів, повертаючи праворуч, на перехресті з вул. Чигрина не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.п. 16.2 ПДР. У відношенні позивача було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Будьяких достовірних даних (фото, відео-матеріали) про те, що позивач дійсно порушив норми ПДР, відповідачем надано не було, тому факт скоєння позивачем правопорушення доведено відповідачем не було.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні матеріалами справи, суд вважає, що відповідачем зібрано не достатньо доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху, а тому є підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справ керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати всі обставини, що підлягають зясуванню при винесенні постанови, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильності вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставним притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.2, 3 ,17, 18, 99, 104-106, 117, 118, 158, 162, 171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 918880 від 14.02.2015 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: В.В. Безпрозванний