Справа № 818/3290/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р. Справа №818/3290/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 19788,97 грн., а саме: по податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн. та по орендній платі в сумі 19618,97 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як юридична особа, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому за відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 19788,97 грн.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязіта справу просив розглядати без його участі (а.с.21).

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.20). Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно зі ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Суминафтотранс" зареєстроване як юридична особа та взято на облік в Сумській ОДПІ як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-7).

Згідно пп.16.1.4, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України.

Податковий борг з податку на додану вартість виник в результаті не сплати відповідачем штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.08.2014 року № НОМЕР_1 в сумі 170,00 грн. (а.с.9).

Податковий борг з плати за землю (орендна плата) виник в результаті не сплати відповідачем своїх податкових зобовязань на підставі податкових декларацій з плати за землю від 03.02.2014 року № (а.с.10-12), від 21.02.2015 року № (а.с.13-14).

Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку, сума податкового зобовязання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №103 від 03.03.2011 року, яка отримана представником відповідача під підпис (а.с.16).

Зазначена податкова вимога та податкові повідомлення-рішення платником податку у встановленому порядку оскаржені не були.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник має наступні відкриті рахунки в установах банку(а.с.15):

- №801 в АБ "Експрес-банк", МФО 322959, укр. гривня, російський рубль, долар США, євро.

Отже, з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 19788,97 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" (42304, Сумська обл., Сумський р-н, с. Степанівка, вул. Ломоносова, 1, код 33724199) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь держави податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (отримувач: УК у Сумському р-ні/Сумський р/14010100, р/р 0355, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській обл., МФО 837013, код банку: 37970621.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" (42304, Сумська обл., Сумський р-н, с. Степанівка, вул. Ломоносова, 1, код 33724199) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь держави податковий борг по платі на землю (орендна плату) в розмірі 19618 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 97 коп. (отримувач: УК у Сумському р-ні/Степанівка/18010600, р/р 357, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській обл., МФО 837013, код банку: 37970621.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова