overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8848/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 червня 2010 року № 2а-8848/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Піоглобал Україна"
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про скасування розпорядження від 19.05.2010р. №290-ДМ,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника .... Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву підписано від імені позивача представником ОСОБА_1 на підставі довіреності від 04.06.10 р., підписаної т.в.о. директора ОСОБА_2 На підтвердження його повноважень надано копію наказу від 01.06.10 р. №72/1-К, згідно якого продовжено його повноваження до 04.06.10 р., підписаний ним же. Проте, зазначеного наказу не достатньо для підтвердження повноважень т.в.о. директора.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів наявності у т. в.о. директора товариства ОСОБА_2 повноважень директора, зокрема, рішення загальних зборів учасників від 01.06.10 р. №01/06-10, на яких це питання вирішене, а також доказів на підтвердження підстав покладення на ОСОБА_2 обов'язків т.в.о. директора товариства.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Піоглобал Україна" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-4055/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 квітня 2010 року№ 2а-4055/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2

до держави Україна в особі Національного банку України

про визнання бездіяльності незаконною

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави Україна в особі Національного банку України визнання бездіяльності незаконною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2010р. позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 квітня 2010р.

Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-5109/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/160
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

20.05.2010 р. № 2а-5109/10/2670

за позовом Закритого акціонерного товариства "Казино "ОСОБА_1"
до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики
про скасування рішення про накладення штрафу від 02.03.2010р. №0005
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 19.03.10 р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 - голов.спец. (дов. від 19.04.10 р.), ОСОБА_5 - пров.спец. (дов. від 13.05.10 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування рішення Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 02.03.10 р. №0005 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, як таке, що винесене з порушенням законодавства України.

Ухвалою суду від 31.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 20.05.10 р. у попередньому судовому засіданні.

Присутній у засіданні 20.05.10 р. позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог усно заперечив.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Так як відповідачем по справі є Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимого ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-5109/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 09.06.2010 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-16232/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

20.05.2010 р. № 2а-16232/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних"
до Державного казначейства України Міністерства фінансів України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Євменова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 11.01.10 р. №200), ОСОБА_3 - п/к (дов. від 11.01.10 р. №201)

Від відповідача-1: не з'яв.

Від відповідача-2: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 31.01.08 р. №31-28020-0202/05)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії у спірних правовідносинах, що виникли в процесі виконання договору №66 від 04.11.1994, укладеного між Міністерством фінансів України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.10 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 03.02.10 р.

По справі неодноразово оголошувалися перерви.

Присутній у засіданні 20.05.10 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача-2 проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у поясненнях. Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Так як відповідачем по справі є Міністерство фінансів України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимого ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-16232/09/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 28.07.2010 о 09:10 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-6967/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11 травня 2010 року № 2а-6967/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

Генерального прокурора України ОСОБА_2

про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві мають викладатися обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Як вбачається зі змісту позовної заяви, Відповідачем-2 є Генеральний прокурор України ОСОБА_2, однак в позові не вказано: які саме дії або бездіяльність Відповідача-2 призвели до порушення прав позивача, а також не додано жодних доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Перелічені недоліки повинні бути усунені Позивачами шляхом подання доповнення до позовної заяви з наведенням у ньому обґрунтованого змісту позовних вимог, а також наданням суду належної кількості копій такого доповнення у відповідності до кількості сторін, вказаних у позовній заяві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 травня 2010 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-6477/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 квітня 2010 року № 2а-6477/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання незаконним та скасування акта №274/17-4- від 15.05.2009р.

29 квітня 2010р. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.05.2009р. №/0, №№/0, №/0, №/0, та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.05.2009р. №/0.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо викладу обставин та надання доказів, якими позивач обґрунтовує свої доводи.

Позивачем, в порушення ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не наведено жодних доводів і не надано жодних доказів протиправності та підстав скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Перелічені недоліки повинні бути усунені Позивачем шляхом подання доповнення до позовної заяви з наведенням у ньому обґрунтованого змісту позовних вимог, а також наданням суду належної кількості копій такого доповнення у відповідності до кількості сторін, вказаних у позовній заяві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 травня 2010 року

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-13116/09/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2010 року № 2а-13116/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладій А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех ОСОБА_1»

третя особа Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2010р. припинено юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех ОСОБА_1»(код ЄДРПОУ - 35208248).

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов лист державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві, в якому вказано, що в пункті «3»резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2010р. зобовязано реєстратора Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в пункті «3»резолютивної частини постанови від 27.01.2010р., який слід читати:

Зобовязати державного реєстратора Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех ОСОБА_1»(код ЄДРПОУ - 35208248) внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису. Вказати як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-1118/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2010 року № 2а-1118/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладій А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

ОСОБА_2

про припинення діяльності субєкта підприємницької діяльності

фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2010р. припинено субєкт підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов лист державного реєстратора Соломянської районної державної адміністрації у м. Києві про виправлення описки в пункті «3»резолютивної частини постанови, а саме «Вказати як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи».

Враховуючи викладене, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови від 29.03.2010р., виклавши її в наступній редакції:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Зобовязати державного реєстратора Соломянської районної державної адміністрації у м. Києві не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та субєкт підприємницької діяльності фізичну особу, щодо якого було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

4. Постанову надіслати сторонам по справі, державному реєстратору для здійснення заходів по ліквідації субєкта підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-5683/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 травня 2010 року № 2а-5683/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного

адміністративного суду м. Києва від 23.02.2010р. у справі № 2а-2457/10/2670

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2010р. у справі № 2а-2457/10/2670.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України щодо викладу обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Окрім цього, до заяви не додано судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. У відповідності до вказаної статті, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Вказаний недолік має бути усунений позивачем шляхом подання доповнення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з наведенням у ньому обґрунтованого змісту підстав перегляду такого рішення та доказів на підтвердження своїх доводів, а також наданням суду належної кількості копій такого доповнення у відповідності до кількості сторін, вказаних у позовній заяві. Окрім цього, надати суду належним чином засвідчену копію судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2010р. у справі № 2а-2457/10/2670.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 травня 2010 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа