Справа № 2а-3150/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2011 року № 2а-3150/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Пенсійного фонду України

про визнання дій протиправними та скасування вимог про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Пенсійного фонду України про визнання дій Пенсійного фонду України щодо вимагання від позивачів сплати страхових внесків протиправними та скасування вимог про сплату боргу.

Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно приписів пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною четвертою статті 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивачі у позовній заяві просять визнати протиправними дії відповідача щодо вимагання та зобов'язати відповідача вирішити питання про припинення вимагання сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України.

З аналізу заявлених позовних вимог судом не вбачається, які саме дії відповідача позивачі просять визнати протиправними та які дії позивачі просять суд зобов'язати вчинити відповідача відповідно до вимог частини четвертої статті 105 КАС України.

Так, в позовній заяві вимоги позивачів про протиправність дій та зобовязання вчинити певні дії звернені до Пенсійного фонду України, в той же час з матеріалів позову вбачається, що із вимогами зі сплати страхових внесків до позивачів звертався територіальний орган Пенсійного фонду - Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області. При цьому, Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області є самостійною юридичною особою.

З огляду на вищевикладене, позивачі мають викласти обставини, якими обґрунтовуються їх позовні вимоги, з посиланням на конкретні юридичні факти із зазначенням правової підстави позову (вказати законодавчі акти, норми яких порушено відповідачем) та наданням відповідних доказів на підтвердження порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів, вказати які саме рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень Пенсійного фонду України призвели до такого порушення.

Крім того, в порушення пунктів 2, 3 частини 1 статті 106 КАС України в позовній заяві не зазначено номера засобів зв'язку відповідача та позивачів, адреса електронної пошти якщо такі відомі, що унеможливлює при необхідності, здійснити термінові виклики чи повідомлення, з'ясувати причини неприбуття до суду.

Частиною 1 статті 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачам належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 28.03.2011 року шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№2а-3150/11/2670 від 10.03.2011 року).

З огляду на наведене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачам усунути наведені в даній ухвалі недоліки позовної заяви у вказаний вище спосіб.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачам у строк до 23.03.2011 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивачів про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута їм відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати особам, що звернулись із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко