Справа № 2а/0270/5403/11
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відвід

05 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/5403/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіна Наталія Володимирівна

суддів Комара Павла Анатолійовича,

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2 : не з'явився

відповідача 3 : ОСОБА_2

відповідача 4 : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_3

до: Міністерства фінансів України (відповідач - 1), Державної казначейської служби України (відповідач - 2), Державної судової адміністрації України (відповідач - 3), апеляційного суду Вінницької області (відповідач - 4)

про: визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, апеляційного суду Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинення певних дій .

Позивач у судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Представники відповідача - Міністерства фінансів України та Державної казначейської служби Україна у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Представник відповідача - апеляційного суду Вінницької області у судове засідання не з'явився, однак, на адресу суду надійшла заява, якою розгляд справи просить здійснити без його участі.

В ході судового засідання представником Державної судової адміністрації України, з посиланнями на положення ст. 27 КАС України, заявлено клопотання про відвід головуючого судді Жданкіної Н.В. та члена колегії Чернюк А.Ю.

Дані клопотання мотивовані тим, що близькі родичі головуючого судді Жданкіної Н.В. та члена колегії Чернюк А.Ю. є колегами позивача у справі, що є обставиною, яка викликає сумнів в упередженості суддів.

На підставі викладеного та з посиланнями на положення пункту 4 статті 27 КАС України, представник відповідача просив задовольнити заяву про відвід суддів.

Визначаючись щодо заяви про відвід суддів, суд виходив з наступного.

Підстави для відводу визначені статтею 27 КАС України.

Так, зокрема, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Підстави для відводу, що наведені у частині 1 цієї статті, є вичерпними.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що процесуальним Законом не визначено такої підстави для відводу судді, на яку посилається позивач, суд вважає, що відвід заявлено з надуманих підстав.

Однак, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, необ'єктивності та зацікавленості головуючого судді Жданкіної Н.В. та члена колегії судді Чернюк А.Ю. з боку позивача в результаті розгляду вказаної адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ДСА України про відвід головуючого судді Жданкіної Н.В. та члена колегії судді Чернюк А.Ю. задовольнити.

Справу передати для вирішення питання щодо повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

судді Комар Павло Анатолійович

ОСОБА_1