Справа № 2-а-802/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-802/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АС1 №054258 від 16.12.2010 року.

В судовому засіданні позов підтримав і пояснив,що 16.12.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 430 грн. 00 коп. Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так, згідно постанови, 16.12.2010 року о 06 год. 23 хв. він,керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген транспортер», н.з. ВК 1026 АХ в м.Луцьк на регульованому перехресті вул.Рівненська-вул.Відродження проїхав на вимкнену додаткову секцію світлофора «Рух праворуч». Вказує, що інспектор знаходився на відстані 150-200 м,були сутінки,тому він не міг бачити факт проїзду ним перехрестя. Інспектором не надано доказів порушення ним Правил дорожнього руху, тому просить скасувати постанову про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,допитавши свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Постановою від 16.12.2010 року серії АС1 №054258, винесеною інспектором ДПС взводу № 5 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за проїзд перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора «Рух праворуч» та накладено штраф в сумі 430 грн. 00 коп.

Відповідно інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АС1 №095602.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 не довів правомірність проїзду ОСОБА_1 регульованого перехрестя 16.12.2010 року в м.Луцьк.

Інших доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак