overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14143/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду заяви

про виправлення описки в судовому рішенні

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про

стягнення 1341535,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга).

Представники сторін, які прибули до судового засідання, не заперечували щодо відкладення розгляду заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відкладення розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/10502/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заперечення проти позову Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" у справі, відкритої згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами скороченого провадження

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до

Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

про

стягнення 413423,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Вищим навчальним закладом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" подано заперечення проти позову в яких зазначено, що відповідачем частково сплачено спірну суму заборгованості, в підтвердження чого до заперечень відповідач додав платіжні доручення.

З метою з'ясування обставин, повідомлених відповідачем, враховуючи особливості зарахування сплачених сум єдиного внеску в рахунок погашення сум недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення, які встановлені статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VІ, зважаючи, що за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення неможливо ухвалити законне рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27 серпня 2013 року о 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус "В", зал судових засідань №41.

Витребувати від позивача:

- картки особового рахунку платника єдиного внеску – Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", за 2013 рік, станом на час розгляду справи в суді;

- довідку про заборгованість відповідача, станом на час розгляду справи в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/1973/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1973/13-а

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

м. Київ

13 березня 2013 року № 826/1973/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "М.КОНСАЛЬТ" до позову в справі, відкритої згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами скороченого провадження

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "М.КОНСАЛЬТ"

про

стягнення 442585,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2013 року відкрито скорочене провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "М.КОНСАЛЬТ" заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень-жовтень 2012 року в розмірі 442585,42 грн.

З метою з'ясування обставин, повідомлених відповідачем, враховуючи особливості зарахування сплачених сум єдиного внеску в рахунок погашення сум недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення, які встановлені статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VІ, зважаючи, що за результатами розгляду поданих відповідачем письмових пояснень на адміністративний позов неможливо ухвалити законне рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 28 березня 2013 року о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус "В", зал судових засідань №41.

Витребувати від позивача:

- картки особового рахунку платника єдиного внеску – Товариства з обмеженою відповідальністю "М.КОНСАЛЬТ", за 2012 рік, станом на час розгляду справи в суді;

- довідку про заборгованість відповідача, станом на час розгляду справи в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання .

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/18618/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Київ

28 листопада 2013 року № 826/18618/13-а

Суддя Окружного адміністративного суд міста Києва Донець В.А., розглянувши з метою підготовки справи до судового розгляду питання щодо витребування додаткових доказів у справі

за позовомТернопільського міськрайонного центру зайнятості
доОСОБА_2
простягнення 15096,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно отриманої допомоги по безробіттю 15096,00 грн.

Відповідно до частини п'ятої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може збирати докази з власної ініціативи.

Пунктом 1 частини другої статті 110 КАС України встановлено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

З метою забезпечення повного, всебічного розгляду справи та необхідності встановлення обставин щодо одночасного перебування ОСОБА_2, як безробітного на обліку в службі зайнятості, у трудових правовідносинах з іншими підприємствами, установами, організаціями, виконання ним оплачуваних робіт, в тому числі, на підставі цивільних угод, а також обставин щодо правомірності отримання ним допомоги по безробіттю та соціальних послуг, суд витребовує у Міністерства доходів і зборів України інформацію про отримання ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, доходів в період з 01.01.2013 по 10.05.2013 із зазначенням джерела їх походження.

Керуючись статтями 71, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства доходів і зборів України інформацію про отримання ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, доходів в період з 01.01.2013 по 10.05.2013 із зазначенням джерела їх походження.

Витребувані докази необхідно надати в стислі терміни, а в разі відсутності витребуваних доказів чи неможливості їх надання письмово повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-12745/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 жовтня 2012 року м. Київ № 2а-12745/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., здійснюючи підготовче провадження в справі

за позовомОСОБА_1
доДержавного агентства земельних ресурсів України
про скасування наказу та поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про: скасування наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 17 серпня 2012 року №91-кт/а про звільнення позивача з посади начальника міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області; зобов'язання Державного агентства земельних ресурсів України поновити позивача на посаді начальника міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області.

До попереднього судового засідання позивач не прибув, докази належного повідомлення позивача про місце, дату та час судового засідання в матеріалах справи відсутні.

З метою обєктивного встановлення обставин в адміністративній справі та якнайшвидшого її розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у позивача доказів, які витребовувались судом в ухвалі від 21 вересня 2012 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; оригінал трудової книжки для огляду в судовому засіданні; докази членства в профспілковій організації міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області та докази сплати внесків.

Витребовувані докази слід надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 15.10.2012 р. об 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/16280/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заперечення проти позову Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" у справі, відкритої згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами скороченого провадження

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва

до

Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"

ВСТАНОВИВ:

Від Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" надійшли письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що відповідачем частково сплачено спірну суму заборгованості, в підтвердження чого до заперечень відповідач додав платіжні доручення.

З метою з'ясування обставин, повідомлених відповідачем, враховуючи особливості зарахування сплачених сум єдиного внеску в рахунок погашення сум недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення, які встановлені статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VІ (з наступними змінами і доповненнями), зважаючи, що за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення неможливо ухвалити законне рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14 листопада 2013 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус "В", зал судових засідань №41.

Витребувати від позивача:

- картки особового рахунку платника єдиного внеску – Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд", за 2013 рік, станом на час розгляду справи в суді;

- довідку про заборгованість відповідача, станом на час розгляду справи в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-11885/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про визнання поважними причин

пропущення строків звернення до суду

м. Київ

15 листопада 2012 року № 2а-11885/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо визнання поважними причин пропущення строків звернення до суду, необхідності застосування наслідків пропущення строків звернення до суду в справі

за позовом ОСОБА_1
доДарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
про стягнення грошових виплат,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про стягнення з Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві: всіх сум грошового забезпечення, які належать ОСОБА_1 на момент звільнення з органів внутрішніх справ у розмірі 34152,02 грн.; суму вихідної одноразової допомоги в розмірі 12149,60 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 31.10.2012 р., прийняту судом у судовому засіданні 31.10.2012 р.).

Як зазначено в позовній заяві, причиною звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом у січні 2011 року було те, що ОСОБА_1 не знав та не міг знати про невірне нарахування відповідачем грошових виплат, компенсацій за роботу в нічний час, оскільки інформація про грошове забезпечення позивача не надавалась. Про порушене право щодо неправильного обліку нічних годин, невиплату компенсацій за виконання роботи понаднормово та за виконання роботи у вихідні й святкові дні позивачу стало відомо лише після надання відповідачем відповіді у жовтні 2010 року. Після цього, позивач 17 листопада 2010 року звернувся з адміністративним позовом до Дарницького районного суду міста Києва. Однак ухвалою суду, яку отримано 11.01.2011 р., вказаний позов було повернуто для звернення до окружного суду. На підставі вказаної ухвали, ОСОБА_1 18.01.2011 р. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва.

За висновком суду, наведені обставини дають підстави дійти висновку про поважність причин пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись статтями 99, 100, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропущення строків ОСОБА_1 звернення до адміністративного суду.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про визнання поважними причин пропущення строків звернення до адміністративного суду. Заперечення на вказану ухвалу може бути висловлено в апеляційній скарзі на судове рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/1586/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

м. Київ

28 березня 2013 року № 826/1586/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення третьої особи до участі у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест"
про стягнення 66508,68 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріж-Інвест" податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб за вересень-грудень 2012 року в розмірі 66508,68 грн.

У судове засідання, 28 березня 2013 року, прибув представник відповідача та представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Позивач участі повноважного представника у судовому засіданні, 28 березня 2013 року, не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" повідомив суду, що Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" бажає вступити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представник відповідача проти залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не заперечував.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на викладене, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення до участі у справі третьої особи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-9783/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9783/11/2670

У Х В А Л А

про заміну позивача правонаступником

м. Київ

14 лютого 2013 року № 2а-9783/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни позивача правонаступником у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна туристична група Україна"

ВСТАНОВИВ:

Позивач участі повноважного представника у судовому засіданні, 14 лютого 2013 року, не забезпечив, представник подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено та підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що юридичну особу – Державну податкову інспекцію у Оболонському районі міста Києва припинено з 13.03.2012 р. шляхом перетворення в Державну податкову інспекцію у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби, яка зареєстрована 13.03.2012 р.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність заперечень представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача – Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва, правонаступником – Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Замінити позивача – Державну податкову інспекцію у Оболонському районі міста Києва, правонаступником – Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про заміну позивача правонаступником.

Суддя В.А. Донець