Справа № 2а-8518/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну первинного відповідача належним

та про залучення третьої особи

14 жовтня 2010 року № 2а-8518/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Венгер А.В., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовомЗаступника Генерального прокурора України
доДержавної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2009 р. №498-09,
ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій від 05.08.2009 р. №498-09.

У попередньому судовому засіданні 14 жовтня 2010 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 міграційну службу України на належного ОСОБА_1 комітет України у справах національностей та релігій. Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2010 року №559 "Деякі питання державного управління у сфері міграції" припинено ліквідацію Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (пункт 1), ліквідовано ОСОБА_1 міграційну службу (пункт 2), установлено, що правонаступниками Державної міграційної служби з питань громадянства, реєстрації фізичних осіб та імміграції є Міністерство внутрішніх справ, а з питань міграції в межах, визначених законодавством про біженців, ОСОБА_1 комітет у справах національностей та релігій (пункт 3).

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Також представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про її вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача проти вступу в справу третьої особи заперечив. Представник відповідача вважав за доцільне участь у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права, свободи та інтереси.

Відповідно до частини першої статі 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2010 року №559 ОСОБА_1 міграційну службу України було ліквідовано, а правонаступником з питань міграції в межах, визначених законодавством про біженців є ОСОБА_1 комітет у справах національностей та релігій, а також те, що заміна первинного відповідача належним не потягне зміни підсудності справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для допущення заміни первинного відповідача Державної міграційної служби України належним відповідачем ОСОБА_1 комітетом у справах національностей та релігій.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За висновком суду, рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси ОСОБА_2, оскільки оскаржуваним рішенням визнано таким, що залишилось в силі рішення Держкомнацрелігій від 12.03.2009 р. №149-09 про надання статусу біженця громадянці ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання про вступ у справу ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_1 міграційну службу України належним відповідачем ОСОБА_1 комітет у справах національностей та релігій.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

Суддя В.А. Донець