Справа № 819/82/15-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р. Справа № 876/2176/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Керод Х.І.,

за участю:

представника відповідача - Семенюка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.02.2015 року по справі за позовом управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення суми надмірно виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідача на користь управління суми переплати пенсії в розмірі 57 131,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час проведення Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області ревізії фінансово- господарської діяльності управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року та окремих питань за період з 01.01.2004 року по 01.07.2011 року встановлено, що у власності відповідача знаходиться земельна ділянка (пай) розміром 0,7213 га, яка не відображена в "Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги" в розділі V "Відомості про земельні ділянки, що перебувають у власності або володінні (користуванні) членів сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім'ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)" від 23.05.2013 року при зверненні за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям на суму 57 131,24 грн.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.02.2015 року, - в задоволенні позову відмовлено.

Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області оскаржило вказану постанову посилаючись на те, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою задоволити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачу за період з 01.05.2013 року по 31.08.2014 року було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям на загальну суму 57.131,24 грн.

Згідно акту від 26.09.2014 року № 04-22/269 ревізії Державної фінансової інспекції в Тернопільській області фінансово - господарської діяльності управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року та окремих питань за період з 01.01.2004 року по 01.07.2011 року встановлено, що ревізією особової справи № 609463 по призначенню і виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї ОСОБА_2 виявлено, що в "Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги" в розділі V "Відомості про земельні ділянки, що перебувають у власності або володінні (користуванні) членів сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім'ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)" від 23.05.2013 року подано відомості про відсутність у її власності чи користуванні земельної ділянки. Однак, з інформації Старопочаївської сільської ради від 01.08.2014 року № 479 встановлено, що у її власності знаходиться земельна ділянка (пай) загальним розміром 0,7213 га.

11.08.2014 року управлінням соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації направлено відповідачу повідомлення про припинення державної соціальної допомоги та зобов'язанням повернути переплачену суму державної соціальної допомоги у розмірі 57.131,24 грн.

Розглядаючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте з таким висновком колегія суддів апеляційної інстанції погодитись не може.

Відповідно до ч. 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Зазначеній нормі кореспондують положення ч. 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою: вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до статті 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, який призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 у спірних відносинах не виконував функцій суб'єкта владних повноважень, а діяв як фізична особа, яка надавала документи, необхідні для органів, що призначають та перераховують пенсії.

При вирішенні даної справи суд першої інстанції не звернув уваги на те, що адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не спір про стягнення переплаченої пенсії у зв'язку з наданням відповідачем недостовірних відомостей. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що даний спір підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 18 червня 2013 року у справі № 21-204а13.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи те, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувану постанову необхідно скасувати і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 157, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.4 ч.1 ст.199, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області - задоволити частково.

Постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.02.2015 року в адміністративній справі №819/82/15-а - скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2015 року