Справа № 2а/0270/5954/12
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

18 липня 2013 р. Справа № 2а/0270/5954/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Бідлевич Ольги Мірчевни

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2;

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні"

до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні" (далі - позивач) до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До початку судового розгляду справи по суті, від представника відповідача надійшло клопотання про відвід головуючого по справі ОСОБА_5, з підстав виникнення сумнівів щодо упередженості, яка полягає у недотриманні строків визначених ст. 122 КАС України.

Представники відповідача вимоги поданого клопотання підтримали та просили його задовольнити в повному об'ємі.

Представники позивача щодо вирішення питання про відвід головуючого по справі поклались на розсуд суду.

Заслухавши заявлений відвід та думку щодо нього, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначенні ст. 27 КАС України. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 30 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Таким чином, розглянувши клопотання про відвід, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, головуючий суддя вважає, що відвід заявлено з надуманих підстав, однак зважаючи на недовіру відповідача, з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін щодо неупередженості, необєктивності та зацікавленості головуючого судді в результаті розгляду вказаної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати та затягувати розгляд справи по суті, приходить до висновку задовольнити заявлений відвід.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача щодо відводу головуючого по справі ОСОБА_5 задовольнити.

Справу направити для визначення судді в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович