Справа № 2-а-8120/11
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 2-а-8120/11
Номер провадження б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судці Приліпка В.М. з участю секретаря Петренко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Зеляка Сергія Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Зеляка C.B. від 03.11.2011 року, якою на нього накладено штраф в розмірі 80 грн. за порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме : за те, що він 03.11.2011 року о 15 год. 05 хв. в м.Бахмач по вул.Шевченка керував автомобілем ВАЗ -21013 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки. Своєї вини він не визнає, так як не скоював ніякого правопорушення. Він керував автомобілем з пристебнутим ременем безпеки і це бачив працівник ВДАІ, але останній віднісся до нього упереджено і наслідком упередженого ставлення до нього стала постанова про накладення адміністративного стягнення. Тому просить скасувати вищезазначену постанову за відсутністю в його діях ознак складу правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Виклав мотиви зазначені в позовній заяві.

Інспектор ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Зеляк Сергій Віталійович в судове засідання не з'явився і надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, а також письмові заперечення на позов. В письмових запереченнях вказує, що позивач скоював правопорушення, передбачене п.п.2.3 «в» ПДР України і даний факт підтверджується протокол про адміністаривне правопорушення та відеозаписом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

03 листопада 2011 року інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Зеляк C.B. склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.5 КУпАП. У протоколі він вказав, що 03.11.2011 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Бахмач по вул.Шевченка керував автомобілем ВАЗ -21013 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 "в" ПДР. В цей же день інспектор ДПС Зеляк C.B. розглянув справу про адміністративне правопорушення та постановив накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 80 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність".

Згідно 4.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил користування ременями безпеки, тягне за собою накладення штрафу від трьох до п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаєтьс : до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, ре- - и доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають с :ії фотокінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапис;. ш використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стос - забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей І докумс І також іншими документами.

Суд вважає, що в судове засідання відповідач не надав суду доказів, які б св::. и про вчинення правопорушення позивачем.З наданого відповідачем в судове засі;и відеозапису не можна встановити, що позивач порушив правила користування ре' . безпеки.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 99, 100, 104, 158 - 163 Кодексу адміністратт?:- судочинства України, ст.ст.9, 251, 283, 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження : ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Зеляк Сергія Віталійовича від 03.'. і року серії СВ, а провадження у справі про адміністративне правопорушення від- ж ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністрат::-п правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Приліпко