Справа № 2-а-5679/11
Суддя: Головченко М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-а-5679/11
№ 2-а/2507/4320/11
Постанова

Іменем України

"07" жовтня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченка

при секретарі Л.Г.Жегет

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира Новозаводської роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира Новозаводської роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій неправомірними, в якому вказав, що відносно нього було винесено постанову про накладення та стягнення штрафу за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132 КпАП України. Просить суд визнати дії і командира Новозаводської роти ДПС неправомірними, оскільки йому не був наданий протокол про адмінправопорушення та постанови про накладення адмінстягнення, а тому був позбавлений права оскаржити постанову та своєчасно оплатити штраф.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а надав суду заяву в якій вказав про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча був повідомлений двічі своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовільнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, що 19 вересня 2011 року відділом ДВС Ічнянського РУЮ в Чернігівській області відкрито виконавче провадження про стягнення штрафу в подвійному розмірі за порушення правил дорожнього руху із ОСОБА_1 з посиланням на постанову від 30.08..2011 року серія АЕ № 401798 винесену командиром Новозаводської роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковником міліції ОСОБА_2, (а. с. 5,), в якій вказано, що позивач 30.08.2011 року близько 15 год. 45 хв. на власному автомобілі перевозив вантаж і на автодорозі Знамянка Луганськ на 238 км. Під час зупинки працівниками міліції виявлено перевантаж автомобіля, і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132 за порушення правил перевезення великогабаритного вантажу без узгодження з ДАІ але ж копії постанови та протоколу йому не вручено.

Відповідно до ст.258 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення у випадках передбачених частиною першою цієї статті, вповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ".

Однак вказані вимоги інспектором ДПС не виконані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при винесенні вищезазначеної постанови командиром Новозаводської роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковником міліції ОСОБА_2 під час провадження у справі діяв незаконно і позивача ОСОБА_1 позбавив можливості та права протягом 15 днів з дня винесення постанови заплатити штраф в розмірі 510 грн., який на даний час з нього стягується в подвійному розмірі в сумі 1020 грн.00 коп., а також оскаржити дану постанову.

В звязку з тим, суд вважає, що адміністративний позов слід задовільнити, визнати дії підполковника міліції ОСОБА_2 неправомірними про адмінправопорушення і надати строк на поновлення для оскарження постанови.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71 ст. 163, КАС України, ст. 132 ч.1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати незаконними дії командира Новозаводської роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_2 по ненаданню копії протоколу та копії постанови про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2011 року серії АНІ № 094639 про накладення адмінстягнення в сумі 510 грн.00 коп. на ОСОБА_1, передбаченого ст. 132 ч.1 КПаП України .

Надати ОСОБА_1 термін на оплату штрафу в сумі 510 грн. відповідно до постанови серії АЕ № 401798 від 31 серпня 2011 року на протязі 15 днів з дня набрання рішення суду у даній справі законної сили.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Головченко