Справа № 2260/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2260/10/2070
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22.04.2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - М"ясніковій Т.С.,

за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1,

позивача - не прибув,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовом прокурора Кегичівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_4 до Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», за участю третьої особи Приватного сільськогосподарського підприємства «Ажна»про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Кегичівського району Харківської області з позовом в інтересах ОСОБА_4 до Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПСП «Ажна», в якому просить суд скасувати державну реєстрацію Кегичівським РВ Харківської регіональної філії Центру ДЗК договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Лозівської сільської ради, укладеного між ОСОБА_4 та ПСП «Ажна».

Прокурор у відкритому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, просили суд закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що спір по справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач до судового засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином згідно ст.35 КАС України.

Суд вважає, що неприбуття позивача у відкрите судове засідання, призначене на 07 квітня 2010 р. не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши прокурора, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що спірні правовідносини виникли внаслідок укладення договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_4 та ПСП «Ажна»та подальшої реєстрації договору Кегичівським РВ ХРФ Центру ДЗК.

Прокурор вважає, що заявлені позовні вимоги повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування своєї правової позиції прокурор у позовній заяві зазначає, що реєстрація вказаного договору Кегичівським РВ ХРФ Центру ДЗК є незаконною, оскільки її проведено на підставі сфальсифікованої заяви ОСОБА_4, посвідченої підробленими печаткою та підписом Лозівського сільського голови, а також всупереч волі власника, оскільки під час здійснення реєстрації не враховано заяви власника з вимогою не реєструвати договір оренди земельної ділянки з ПСП «Ажна». Вважає, що право власності позивача буде поновлено у випадку скасування державної реєстрації спірного договору земельної ділянки.

Положеннями ст.125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ч.5 ст.126 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Саме з моменту державної реєстрації за орендарем закріплюється право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.3 ст.640 Цивільного кодексу України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації, а при необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Як свідчать матеріали справи, з моменту державної реєстрації договору оренди орендар ПСП «Ажна»набуло права користування вказаною вище земельною ділянкою на умовах оренди.

Як зазначено у позові, державна реєстрація Кегичівським РВ ХРФ Центру ДЗК на підставі сфальсифікованих документів договору оренди землі між ПСП «Ажна»та власником земельної ділянки - ОСОБА_5 є прямим порушенням права власності останньої.

Суд зазначає, що право власності є цивільним правом, здійснення та захист якого врегульовано Цивільним кодексом України. Даний спір є спором з приводу встановлення, зміни або припинення цивільних прав і обов`язків, пов`язаний з укладенням, зміною або розірванням договору оренди земельної ділянки.

За таких обставин, суд вважає, що даний спір не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільно-процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, суд вважає, що даний позов повинен розглядатися саме в порядку цивільного судочинства, оскільки є спором з приводу захисту порушених прав, які виникають із цивільних правовідносин власності.

З урахуванням характеру спору, враховуючи, що предметом позовних вимог є відновлення порушеного права власності, спір, який виник між вказаними сторонами, не є спором публічно-правового характеру, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 133, ч.1 ст.157, п.15 ч.4 ст.160, ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представників відповідача та третьої особи про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом прокурора Кегичівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_4 до Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», за участю третьої особи - Приватного сільськогосподарського підприємства «Ажна»про скасування державної реєстрації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк, встановлений ч.5 ст.186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Ю.О. Супрун