Справа № 2-а-2129/2009
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2129/2009
Провадження № 6-а/488/16/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Копійка Т.О.,

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсіїї на 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням здійснених виплат.

05 лютого 2015 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника на користь стягувача кошти сумі, що нараховані боржником у розмірі 593,59 грн.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про зміну способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Згідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови Одеського Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

В порушення частини 2 статті 263 КАС України заявником не наведено виняткових обставин для зміни способу виконання рішення суду, що є підставою для відмови у задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області про зміну способу виконання постанови суду від 20.10.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва щодо зобов"язання здійснити перерахунок та сплачувати надбавки до пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Безпрозванний