Справа № 2а-3678/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2011 року № 2а-3678/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Крушеніцькому В., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Українського науково-дослідного інституту пожежної безпеки МНС України

про визнання протиправним рішення про позбавлення щомісячної премії, стягнення 1850,21 грн., зобовязання виплатити грошову компенсацію за неотриманий формений одяг, скасування наказу №41 від 06.04.2010 року, розірвання контракту №120/08 від 12.05.2010 року, стягнення грошової допомоги при звільненні в сумі 15764,19 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 16000,00 грн.,

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2

встановив:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобовязання відповідача внести у передавальний акт положення про правонаступництво щодо його зобовязань за позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту пожежної безпеки МНС України.

Клопотання обґрунтоване тим, що на підприємстві відповідача розпочався процес реорганізації.

В судовому засіданні 31.03.2011 року представник відповідача заперечив проти задоволення заявленого клопотання. Позивач в судове засідання 31.03.2011 року не зявився, про час і місце розгляду питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову повідомлявся належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про забезпечення адміністративного позову (ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оцінивши обставини, зазначені позивачем в клопотанні про забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову виходячи з наступного.

Статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, зазначеного вище, може бути забезпечено шляхом заборони субєкту владних повноважень вчиняти певні дії.

Тобто, Кодексом встановлено, що адміністративний позов може бути забезпечений шляхом зупинення оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень або шляхом зобовязання суб'єкта владних повноважень утриматись від вчинення певних дій.

Чинним законодавством України не передбачена можливість забезпечення адміністративного позову шляхом зобовязання суб'єкта владних повноважень внести певні відомості в акт.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко