Справа № 2а/0270/139/12
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м. Вінниця

04 липня 2013 р. Справа № 2а/0270/139/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Щербатюк Любові Євгеніївни

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представники за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_5

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7

про: визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам.

В судовому засіданні 04.07.2013р. представником позивача суду, на підставі п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України, заявлений відвід, який мотивований тим, що після судового засідання, яке відбулось 21.06.2013р., суддя Свентух В.М. спілкувався з представниками третіх осіб у справі, що дає підстави припускати, що суддя надає консультації представникам з приводу даної справи. Зважаючи на це, у позивача виникають сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи дії судді Свентуха В.М. викликають сумнів у його неупередженості.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу, зазначивши, що відсутні докази підстав заявленого відводу.

Представники третіх осіб проти заявленого відводу також заперечили, наголосивши на тому, що головуючим у справі здійснюється об'єктивний розгляд справи.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що заява представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки, не містить вмотивованих підстав для відводу суду, ґрунтується на припущеннях, що не може бути підставою для відводу суду, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, якщо є підстави для його відводу, вичерпний перелік яких наведено у пунктах 1-3 частини 1 зазначеної статті.

Пунктом 4 частини 1 вказаної норми встановлено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи і за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

В силу ч. 3 ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відвід заявлено з надуманих підстав, посилання на п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України є необґрунтованим та не знайшло свого підтвердження відповідними доказами, спілкування зі сторонами має місце лише в межах розгляду справи та безпосередньо в залі судового засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Свентуха Віталія Михайловича у справі № 2а/0270/139/12 за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Свентух Віталій Михайлович