Справа № 2а-2470/120/11
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року справа № 2а-2470/120/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Державної інспекції з енергозбереження до державного комунального підприємства управління "Тепловодоканал" про стягнення економічних санкцій за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів ,-

встановив:

На адресу суду надійшла заява від Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (далі - заявник) про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Державної інспекції з енергозбереження до державного комунального підприємства управління "Тепловодоканал" про стягнення економічних санкцій за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

До початку судового засідання представником заявника подано клопотання, в якому просить розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами. Представник державного комунального підприємства управління "Тепловодоканал" в судове засідання не зявився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце слухання цієї справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.261 та ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У звязку із зазначеним суд вважає за можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до дослідженої заяви заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження та поновити строк предявлення виконавчого листа.

Щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Так, відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому суд зазначає, що поважними є причини, які не залежали від волі стягувача. Незнання закону у даному разі не може вважатися поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа.

Так, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.11.2011 р., по справі №2а/2470/120/11 задоволено позов Державної інспекції з енергозбереження до Державного комунального підприємства управління «Тепловодоканал» про стягнення коштів. Відповідно до матеріалів справи копію зазначеної постанови уповноважений представник заявника ОСОБА_1 отримав 11.11.2011 р. (а.с.92).

Статтею 258 КАС України визначений порядок звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання.

Так, відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за кожним рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Тобто, заявник по справі для отримання виконавчого листа мав подати до суду заяву про видачу виконавчого листа, без такої заяви будь-яких правових підстав у суду для видачі виконавчого листа не було.

Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р., №606-ХІV (далі Закон №606) визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до змісту п.2 ч.1, ч.2 ст.22 Закону №606 виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року, при цьому строк предявлення виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду розпочинає свій перебіг з наступного дня після набрання рішення суду законної сили.

Згідно матеріалів справи постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.11.2011 р., по справі №2а/2470/120/11 набрала законної сили 18.11.2011 р., у звязку із чим законодавчо встановлений строк предявлення виконавчого документа до виконання тривав до 19.11.2012 р.

У зазначений проміжок часу заявник не подав суду заяви про видачу виконавчого листа, у звязку із чим пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до поданої до суду заявником заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є його несвоєчасна видача судом.

Однак, як встановлено судом вище, у суду не існувало жодної правової підстави для видачі заявнику виконавчого листа, у звязку із відсутністю відповідної заяви про його видачу. Заява про видачу виконавчого листа надійшла до суду 27.09.2013 р. (а.с.94), після чого був виданий виконавчий лист.

Будь-яких інших причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження не містить, а тому суд вважає, що у даній справі відсутні будь-які поважні причини для поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, суд вважає, що заява заявника про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в частині поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - не підлягає задоволенню.

Щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому згідно ст.1 Закону №606 під виконавчим провадженням розуміють сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, для вирішення питання в порядку ст.264 КАС України щодо заміни сторони виконавчого провадження необхідна наявність самого виконавчого провадження, яке відкривається відповідною постановою державного виконавця.

Разом з цим, у звязку із тим, що виконавчий лист у справі №2а/2470/120/11 до виконання не був предявлений, слідує, що виконавче провадження відсутнє, а тому проводити заміну сторони неіснуючого виконавчого провадження є процесуально невірним.

За таких обставин, суд вважає, що заява заявника про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в частині заміни сторони виконавчого провадження - не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.165,261,264 КАС України, суд -

ухвалив :

У задоволенні заяви Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Державної інспекції з енергозбереження до державного комунального підприємства управління "Тепловодоканал" про стягнення економічних санкцій за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів - відмовити у повному обсязі.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Анісімов О.В.