Справа № 814/2228/15
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2228/15

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ленінського районного відділ у місті Миколаєві управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправною дії, зобов'язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ленінського районного відділу у м. Миколаєві управління Державної міграційної служби України (Ленінського РВ у м. Миколаєві УДМС України) про визнання протиправною дії відповідача щодо видачі позивачу паспорта з написами російською мовою, зобов'язання відповідача утриматися від видачі паспорта з написами російською мовою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 вказував, що відповідач не виконав рішення суду про видання позивачу паспорта тільки українською мовою, чим порушив його права, свободи та інтереси.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року по справі №814/3006/14, а саме: здійснив написи на бланку паспорта виключно українською мовою. Написи на самому бланку паспорта надруковані та дублюються російською мовою, оскільки бланк паспорта виготовляється за єдиним зразком, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідач також зазначив, що неможливо зобов'язати міграційну службу утриматися від виконання її повноважень, а саме - видачі паспорта після його оформлення, оскільки ця функція покладена на неї Законом.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційній скарзі ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили, відповідач 03 червня 2015 року оформив (здійснив у бланку паспорта написи) позивачу паспорт громадянина України, заповнений виключно українською мовою. У той же час бланк паспортної книжечки містить надруковані написи російською мовою. Позивач, посилаючись на те, що на бланку паспортної книжечки є написи російською мовою, відмовився отримати паспорт.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо оформлення паспорта позивача є правомірними, та до компетенції суду не входить заборона державній установі здійснювати функції, покладені на неї Законом.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Конституції, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про громадянство України».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, оскільки паспорт виконаний відповідачем українською та російською мовами, що є порушенням прав позивача, тому постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про громадянство України» одним із документів, який підтверджує громадянство України є паспорт громадянина України.

Пунктом 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503, передбачено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Згідно п.2 вказаного Положення паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Пунктом 1.2 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 квітня 2012 року №320, передбачено, що паспорт громадянина України видається територіальними підрозділами Державної міграційної служби України за місцем проживання кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку, а надалі в разі необхідності обмінюється, видається замість утраченого, викраденого або зіпсованого.

Відповідно п.2.1 вказаного Порядку №320 оформлення паспортів здійснюють працівники територіальних підрозділів, на яких згідно з їх службовими обов'язками покладено заповнення паспортів. Заповнення здійснюється відповідно до поданих документів за допомогою комп'ютерного обладнання або від руки розбірливим почерком, без скорочень та виправлень.

Згідно ст. 13 Закону України «Про засади державної мовної політики» паспорт громадянина України або документ, що його заміняє, і відомості про його власника, що вносяться до нього, виконуються державною мовою і поруч, за вибором громадянина, однією з регіональних мов або мов меншин України. Дія цього положення поширюється й на інші офіційні документи, що посвідчують особу громадянина України або відомості про неї (записи актів громадянського стану і документи, що видаються органами реєстрації актів громадянського стану, документ про освіту, трудова книжка, військовий квиток та інші офіційні документи), а також документи, що посвідчують особу іноземця або особу без громадянства, у разі наявності письмової заяви особи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови суду Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року по справі №814/3006/14, відповідач 03 червня 2015 року оформив (здійснив у бланку паспорта написи) позивачу паспорт громадянина України, заповнений виключно українською мовою.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач відмовився отримувати вказаний паспорт з підстав використання бланків з надрукованими написами російською мовою.

Пунктом 3 Положення від 26 червня 1992 року №2503 передбачено, що бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовної вимоги про визнання протиправними дій Ленінського РВ у м. Миколаєві УДМС України щодо видачі ОСОБА_2 паспорта з написами російською мовою, оскільки відповідач при оформленні вищевказаного паспорта діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на надруковані написи російською мовою на бланках паспорта громадянина України, оскільки їх зразок затверджено Кабінетом Міністрів України, в якому написи українською мовою дублюються російською.

Порушене ж право позивача на отримання бланка паспорта, надрукованого виключно українською мовою, може бути поновлено лише при внесенні певних змін до відповідних нормативно-правових актів, що є повноваженням виключно законодавчого органу та не відноситься до компетенції відповідача.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання Ленінського РВ у м. Миколаєві УДМС України утриматися від видачі ОСОБА_2 паспорта з написами російською мовою, то суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у її задоволенні, виходячи з наступного.

Колегія суддів звертає увагу, що основними завданнями територіальними підрозділами ДМС України є оформлення та видача паспортів громадянам України, у випадках, передбачених Законом.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що отримання вже оформленого паспорту є виключним волевиявленням громадянина.

Пунктом 9.2 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України від 13 квітня 2012 року №320 визначено, що якщо громадянин не отримав оформлений паспорт протягом 6 місяців, працівником територіального підрозділу з'ясовуються причини цього, а власнику паспорта письмово повідомляється про необхідність його одержання та здійснюється попередження про знищення паспорта в разі його неотримання протягом року з часу оформлення. Знищення неотриманих паспортів здійснюється відповідно до розділу Х цього Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач виконав свій обов'язок щодо відповідного оформлення паспорта позивача, однак останній відмовився від його отримання.

Виконання ж завдання відповідача щодо видачі паспорта позивачу ніяким чином не порушує жодного з його прав та свобод.

До компетенції суду не входить заборона державній установі здійснювати функції, покладенні на неї Законом.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв