Справа № 2а-2062/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 лютого 2011 року № 2а-2062/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись із позовною заявою та доданим до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Голови Київського апеляційного адміністративного суду
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Голови Київського апеляційного адміністративного суду (далі по тексту - відповідач) та просить:

- визнати порушення порядку та термінів підготовки та розгляду судової справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Оболонському районі м. Києва, а саме ненадання копії ухвал винесених під час підготовки справи до апеляційного розгляду в Київському апеляційному адміністративному суді та порушення термінів розгляду справи) незаконними;

- зобовязати відповідача здійснити контроль за наданням копій ухвал винесених під час підготовки справи до апеляційного розгляду справи в Київському апеляційному адміністративному суді;

- зобовязати Державне казначейство України за рахунок держави, виплатити позивачу матеріальну компенсацію за завдану матеріальну шкоду (збиток) в розмірі 4088, 00 грн. за період з 20 листопада 2010 року по 01 лютого 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №6 у розумінні положень частини 1 статті 2, підпунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що при здійсненні правосуддя судді незалежні та підкорюються лише закону.

Пунктом 4.2 рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23 травня 2001 року (справа за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п'ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України та за конституційними зверненнями громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) визначено, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що при здійсненні правосуддя судді незалежні та підкорюються лише закону.

Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Тобто, дії суду (судді), вчинені ним при виконанні своїх обовязків щодо здійснення правосуддя є не управлінськими, а процесуальними, тому їх законність може перевірятись лише в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Таким чином зазначені вище позовні вимоги ОСОБА_1 до Голови Київського апеляційного адміністративного суду не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки Київський апеляційний адміністративний суд при розгляді ним адміністративної справи не є субєктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, і не може бути відповідачем у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що позовні вимоги в частині зобовязання виплатити позивачу матеріальну компенсацію за завдану матеріальну шкоду (збиток) в розмірі 4088, 00 грн. за період з 20 листопада 2010 року по 01 лютого 2011 року заявлені до Державномого казначейства України, яке взагалі не зазначене у позовній заяві як відповідач.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, згідно пункту 1 частини першої статті 109, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовна заява та додані до неї матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовна заява та додані до неї матеріали будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.