Справа № 815/3365/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м.Київ К/800/1006/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року

у справі №815/3365/14

за позовом ОСОБА_4

до Одеського міського управління юстиції в особі відділу Державної реєстрації

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в особі Державного реєстратора Мшар

Світлани Юріївни

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб Одесса-2009"

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 у жовтні 2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеського міського управління юстиції в особі відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в особі Державного реєстратора Мшар Світлани Юріївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб Одесса-2009" про визнання дій протиправними. Просив суд визнати протиправними дії державного реєстратора Мшар Світлани Юріївни Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради по виконанню ухвали Приморського районного суду м.Одеси у справі №1522/4356/12 від 28.09.2012 року, якою скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, а саме, по знятю заборони Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради вчиняти будь-які дії, пов'язані із внесенням записів до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» (, адреса: м.Одеса, вул. Приморська, 6); скасувати реєстраційні дії №1 003846 від 03.10.2012 року та поновити заборону Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради вчиняти будь-які дії, пов'язані із внесенням записів до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи ТОВ «Яхт клуб «Одеса-2009» (, адреса: м.Одеса, вул.Приморська, 6) та ОСОБА_4 в якості директора ТОВ «Яхт клуб «Одеса-2009»; зобов'язати Одеське міське управління юстиції в особі відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи щодо скасування реєстраційної дії «Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи №1 003846 від 03.10.2012 року, та «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах №1 556 46 від 03.10.2012 року, проведених державним реєстратором Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради Мшар Світланою Юріївною відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт клуб «Одеса-2009» (, адреса: м.Одеса, вул.Приморська, 6).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування реєстраційної дії №1 003846 від 03.10.2012 року та поновлення заборони Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради вчиняти будь-які дії, пов'язані із

внесенням записів до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи ТОВ «Яхт клуб «Одеса-2009» (, адреса: м.Одеса, вул.Приморська, 6) та ОСОБА_4 в якості директора ТОВ «Яхт клуб «Одеса-2009» та про зобов'язання Одеського міського управління юстиції в особі відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи щодо скасування реєстраційної дії «Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи №1 003846 від 03.10.2012 року, та «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах №1 556 46 від 03.10.2012 року, проведених державним реєстратором Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради Мшар Світланою Юріївною відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт клуб «Одеса-2009» (, адреса: м.Одеса, вул.Приморська, 6).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що відповідач виконуючи ухвалу Приморського районного суду м.Одеси про зняття заборони з Відділу державних реєстраторів виконачого комітету Одеської міської ради щодо вчинення будь - яких дій, пов»язаних з внесенням записів до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи ТОВ «Яхт клуб «Одесса-2009»» діяв у межах своїх повноважень та відповідно до законодавства України.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить вищезазначені рішення скасувати та задоволити позовні вимоги.

На адресу Вищого адміністративного суду України, надійшло заперечення від Одеського міського управління юстиції в особі відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в особі Державного реєстратора Мшар С.Ю., в яких просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, посилаючись на те, що судами попередніх інстанцій було винесені законні і обґрунтовані рішення, а підстави для їх зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Відділу державних реєстраторів виконачого комітету Одеської міської ради, про визнання недійсними дії державного реєстратора щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до Статуту ТОВ «Яхт клуб «Одесса-2009»» та зобов»язання скасувати реєстраційні дії (справа №1522/4356/12).

Разом з адміністративним позовом було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відділу державних реєстраторів виконачого комітету Одеської міської ради до винесення рішень у справі вчиняти будь - які дії, пов»язані із внесенням записів до ЄДРПОУ щодо юридичної особи ТОВ «Яхт клуб «Одесса-2009»».

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07 березня 2012 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2012 року застосовані заходи забезпечення позову скасовані та в силу статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу допущено до негайного виконання.

На виконання вищевказаної ухвали державним реєстратором Відділу державних реєстраторів виконачого комітету Одеської міської ради Мшар С.Ю. знято заборону з Відділу державних реєстраторів виконачого комітету Одеської міської ради вчиняти будь - які дії, пов»язані із внесенням записів до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи ТОВ «Яхт клуб «Одесса-2009»» (, адреса: м.Одеса, вул.Приморська, 6) про що 03.10.2012 року було вчинено відповідну реєстраційну дію.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, виходить з наступного.

Згідно до частини 4 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте, суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Відповідно до частин 5, 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Негайне виконання - це виконання ухвали або постанови суду до набрання ними законної сили, яке спрямоване на усунення можливої небезпеки, що може настати за час від прийняття ухвали або постанови до часу набрання нею законної сили.

Відповідно до частини 1 пункту 9 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду.

Згідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Скаржник у своїй касаційній скарзі посилається на те, що державний реєстратор Мшар С.Ю. порушила свої посадові інструкції виконавщи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття заборони вчиняти будь - які дії, пов»язані із внесенням записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Яхт клуб «Одесса-2009»». На його думку, зазначені дії державного реєстратора Мшар С.Ю. здійсненні з порушенням норм законодавства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, не погоджується з твердженням скаржника, оскільки ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову допущена до негайного виконання та була чинною на момент здійснення оскаржуваних дій.

Тобто, враховуючи конкретний припис щодо негайності виконання ухвали про зняття заборони, державний реєстратор мала відповідні вказівки щодо порядку її виконання та діяла у межах своїх повноважень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне також наголосити на тому, що скаржник у своїй касаційній скарзі фактично відтворює хронологію перебігу подій обставин справи, без належного посилання в чому саме виявилось порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі №815/3365/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді