Справа № 2а-909/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Київ

17 березня 2010 року № 2а-909/10/2670

за позовом Закритого акціонерного товариства "Заммлер Україна"
до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві та Київській області
про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.12.2009р., розпоряджень №№515-КУ, 1234-КУ
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 16.03.10 р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 - голов.спец. (дов. від 01.02.10 р. №4-КУ)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 05.08.09р. №515-КУ, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.12.09 р. №718-КУ, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.12.09 р. №1234-КУ.

Ухвалою суду від 29.01.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.03.10 р.

В засіданні 17.03.10 р. позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваних актів. Клопотання обгрунтоване тим, що оскаржувана постанова набула законної сили, і Територіальне управління може звернутися до суду з позовом про стягнення накладеного штрафу.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно практики розгляду справ про стягнення штрафних санкцій за позовами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та її територіальних управлінь вони подаються протягом певного часу після винесення відповідної постанови.

Крім того, за наявності оскарженої постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів справа про стягнення штрафних санкцій за цією постановою не може розглядатися і зупиняється згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

У зв'язку з наведеним суд не вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Головань О.В.