Справа № 826/5969/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2015 року м. Київ № 826/5969/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по скасуванню державної реєстрації розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.01.2015 р. № 66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху», що зареєстроване в ГУЮ у м. Києві 05.02.2015р. за № 9/1120 та № 10/1121;

- зобов'язати ГУЮ в м. Києві скасувати державну реєстрацію розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.01.2015р. № 66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху» , що зареєстроване в ГУЮ у м. Києві 05.02.2015р. за № 9/1120 та № 10/1121.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб;

- копії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень;

- оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.

На виконання вимог ухвали суду позивач 25.09.2015 року подав уточнену позовну заяву з додатками, однак, із іншим складом відповідачів, предметом та підставами позову. А саме, в уточненій позовній заяві позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати п.п. 1 та 3 рішення Київської міської ради від 02.12.2010 року № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва»;

- визнати незаконним, та нечинним з моменту прийняття Розпорядження виконавчого органу КМР від 17.08.2012 року №1464 «Про проведення інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до розміщення реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності міста Києва», яким було здійснено розпорядження майном ОСОБА_1 (ліфтом в будинку) шляхом здачі його в оренду;

- визнати бездіяльність ГУЮ в м. Києві по контролю за актами виконавчого органу КМР, КМР, КМДА тощо протиправною.

На думку суду, така уточнена позовна заява є по суті новим адміністративним позовом, що підлягає автоматичному розподілу.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином позивач не усунув недоліки позовної заяви № 826/5969/15 у встановлений в ухвалі суду строк, а тому вона підлягає поверненню.

Згідно п.п.5,6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій