Справа № 813/417/15
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Справа № 876/7709/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.,

при секретарі судового засідання - Ратушній М.І.

за участі представника апелянта - Стасишин А.Р.,

представника позивача - Буй Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчук Р.В., Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправним дій та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» звернулось в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в якому просило визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження за №45799605 та постанови ВП №44560622 від 04 грудня 2014 року та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №45799605 від 09 грудня 2014 року та постанову ВП №44560622 від 04 грудня 2014 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №45799605 від 09 грудня 2014 року та постанови ВП №44560622 від 04 грудня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору. Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчук Р.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №45799605 від 09 грудня 2014 року па постанову ВП №44560622 від 04 грудня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області подало апеляційну скаргу на неї, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що оскаржувана постанова є такою, що прийнята судом з порушенням норм матеріального права і висновки суду не відповідають обставина справи.

Також, апелянт по справі зазначив, що суд першої інстанції прийняв рішення стосовно неналежного відповідача.

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу», органами державної виконавчої служби є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби (відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділи примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі) не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Колегія суддів вважає зазначити, що підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, оскільки за змістом цієї норми допустити заміну належної сторони у справі може виключно суд першої інстанції за умови згоди позивача та незмінності підсудності адміністративної справи, то можливості заміни неналежної сторони судом апеляційної інстанції Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області є неналежним відповідачем у даному спорі, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність таких обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року по справі №813/417/15 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя Д.М. Старунський

Суддя А.І. Рибачук

Повний текст постанови виготовлено 10 жовтня 2015 року.