Справа № 824/569/13-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/569/13-а

15 год. 15 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Григорійчуку Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Путильської районної дитячо-юнацької спортивної школи Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України

до Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про скасування рішення

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,-

встановив:

Путильська районна дитячо-юнацька спортивна школа Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України звернулась до суду з позовом до виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №2 від 04 лютого 2013р. про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій.

Згідно зазначеного рішення до позивача, як отримувача коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд), за неправомірне використання коштів (неправомірні витрати на оплату праці) у сумі 692,36 грн. застосовано фінансову санкцію, а саме - накладено штраф у розмірі 50% суми неправомірно використаних коштів, що складає 346,18 грн. Загальна сума коштів, які підлягають поверненню до бюджету Фонду, складає 1038,54 грн.

Позивач оскаржуване рішення вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки з 2009 року громадянин ОСОБА_3, виконуючи роботу тренера з шахів, отримував заробітну плату згідно табеля обліку робочого часу. Кошти, які виділялись з Фонду на оплату праці працівників ФСТ "Колос", виплачувались ОСОБА_3 саме як заробітна плата, ні на які інші цілі зазначенні кошти не витрачались. Тобто, у даному випадку не було нецільового використання коштів.

Також, позивач зазначив, що тренером з шахів не може бути будь-який тренер, який має вищу фізкультурну освіту, оскільки вид спорту "шахи" більше повязаний з математичними розрахунками ніж з фізичними навантаженнями. Даний вид спорту є інтелектуальним, а тому комбінації даної гри тісно повязані саме з математикою.

Відповідач адміністративний позов не визнав, надав суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до п.31 Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2008 року №993, тренером-викладачем спортивної школи може бути особа, що має високі моральні якості, вищу освіту з фізичного виховання і спорту освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр", "спеціаліст" чи "магістр".

Так, в ході перевірки було встановлено, що відповідно до наказу №10 від 31.08.2009р. "Про призначення тренерів-викладачів" на посаду тренера-викладача виду спорту "шахи" призначено ОСОБА_3 на 0,25 ставки, який не має вищої освіти з фізичного виховання і спорту, а має освіту лише за спеціальністю "математика". Призначення на посаду, яка вимагає спеціальних знань, відбулося також з порушенням ч.2 ст. 24 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої при укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках передбачених законодавством. - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), стан здоров'я та інші документи. Саме таким випадком, коли законодавець передбачив спеціальні вимоги до особи, яка претендує на зайняття посади тренера-викладача спортивної школи, є визначені Положенням №933 обов'язкові критерії, яким повинен відповідати кандидат на посаду тренера-викладача. Однак всупереч зазначеному, позивачем була прийнята на роботу для зайняття посади тренера-викладача особа, яка не має вищої освіти з фізичного виховання і спорту та відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня.

Відповідач також стверджує, що порушення позивачем зазначених норм законодавства призвело до безпідставного використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідно до п.2.5.1 Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 16 від 26.05.2010р., згідно якого Фондом фінансуються витрати на оплату праці працівників ДЮСШ, штат яких укомплектований відповідно до спеціалізації ДЮСШ та наявних власних споруд.

Фонд та його робочі органи зобов'язані діяти виключно в межах повноважень, визначених Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 р., №2240-ІІІ. Законодавством, що регулює правовідносини в сфері державного соціального страхування, органи Фонду не наділено правом вимагати припинення трудових відносин (трудових договорів) між отримувачами коштів Фонду та їх найманими працівниками, які укладені з порушенням законодавства про працю та потягнули за собою неправомірне витрачання коштів Фонду. В свою чергу, Фонд відповідно до Закону №2240 та Статуту Фонду, положень про його робочі органи забезпечує цільове використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням. Таким чином, при виявленні неправомірного використання коштів Фонду їх отримувачами, суми таких коштів в порядку, передбаченому ст.22 Закону №2240, підлягають поверненню до бюджету Фонду, а за порушення порядку використання страхових коштів відповідно до ст.30 Закону №2240, посадовими особами Фонду до отримувачів коштів застосовуються фінансові санкції у встановлених розмірах.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав повністю, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи із обставин, викладених у запереченні на позовну заяву.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складення постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ст. 167 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22-23 січня 2013р. відповідачем проведено перевірку правомірного (цільового) використання позивачем коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.10.2012р. по 31.12.2012р. За результатами перевірки складено акт від 23 січня 2013 року.

В ході перевірки виявлено порушення позивачем вимог п.31 Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №993 від 05.11.2008 року (далі - Положення №933) та п.2.5.1 Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 16 від 26.05.2010р. (далі - Порядку №16). Вказане порушення полягало в проведенні неправомірних витрат на оплату праці тренера з шахів ОСОБА_4 в сумі 692,36 грн.

На підставі акту перевірки відповідач 04 лютого 2013р. прийняв Рішення №2 про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням) та застосування фінансових санкцій, згідно якого ФСТ "Колос" зобов'язано повернути неправомірні витрати на оплату праці працівників з нарахуванням у сумі 692,36 грн. та накладено штраф у розмірі 346,18 грн.

Судом також встановлено, що попередня перевірка позивача проводилась 06 листопада 2012р. за період з 01.01.2012р. по 30.09.2012р. За результатами попередньої перевірки відповідачем виявлені аналогічні порушення законодавства та прийнято Рішення №20, згідно якого на ФСТ "Колос" накладено штраф у розмірі 50 відсотків суми неправомірно витрачених страхових коштів, а саме: 754,89 грн. та зобовязано повернути неправомірні витрати на оплату праці працівників з нарахуванням у сумі 1509,78 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом з проханням його скасувати.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2013р. адміністративний позов задоволено повністю, Рішення №20 від 19 листопада 2012р. про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій скасовано.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.03.2013р. залишив апеляційну скаргу виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності без задоволення, а постанову від 04.01.2013р., - без змін.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.31 Положення №933 тренером-викладачем спортивної школи може бути особа, що має високі моральні якості, вищу освіту з фізичного виховання і спорту освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр", "спеціаліст" чи "магістр".

Пунктом 2.5.1 Порядку №16 передбачено, що Фондом фінансуються витрати на оплату праці працівників ДЮСШ, штат яких укомплектований відповідно до спеціалізації ДЮСШ та наявних власних споруд.

Згідно штатних розписів у ФСТ "Колос" на 2009-2012 роки затверджено посаду "тренер з шахів", у звязку із чим наказом директора ФСТ "Колос" від 31.08.2009р., №10 "Про прийняття на роботу тренерів-викладачів" ОСОБА_3 був прийнятий на посаду "тренер-викладач з шахів" на 0,25% ставки.

З 2009 р. ОСОБА_3, виконуючи роботу тренера з шахів, отримував заробітну плату згідно табеля обліку робочого часу. Кошти в сумі 692,36 грн., які виділялись з Фонду на оплату праці працівників ФСТ "Колос" у жовтні-листопаді 2012р. виплачувались ОСОБА_3 саме як заробітна плата і судом встановлено, що ні на які інші цілі зазначенні кошти не витрачались.

Суд не погоджується з твердженням відповідача, що позивачем неправомірно використано кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 692,36грн., які були спрямовані на оплату праці ОСОБА_3 у зв'язку із тим, що він не має вищої освіти з фізичного виховання і спорту, що суперечить вимогам п.31 Положення №933.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Законом України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням від 18.01.2001 р., №2240-ІІІ (далі - Закон №2240) Фонд є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Згідно із ст.48 цього Закону за рахунок коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у межах асигнувань, що визначаються щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний фінансовий рік, здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, утримання дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячих оздоровчих таборів і позашкільного обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків в порядку, визначеному правлінням Фонду.

Із змісту даних норм вбачається, що під визначенням "нецільове використання коштів" необхідно розуміти використання коштів на цілі, що не відповідають напрямку їх призначення.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_3 має вищу математичну освіту, згідно кваліфікаційної книжки спортсмена має перший розряд по шахам, здобув численні нагороди по виду спорту "Шахи", включений до рейтингового листа Чернівецької обласної громадської організації "Федерація шахів", допущений до роботи з дітьми. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 за своїм освітнім рівнем, надбаним досвідом міг тренувати (викладати) дітей шахам.

Суд звертає увагу на те, що при працевлаштуванні на посаду тренера-викладача з шахів ОСОБА_3, керівництво ФСТ "Колос" керувалась бажанням розвитку шахів у Путильському районі Чернівецької області, а ОСОБА_3 реально виконував роботу тренера-викладача із шахів, згідно спеціалізації ФСТ "Колос".

На оплату праці ОСОБА_3 Фондом у жовтні-грудні 2012р. на рахунки ФСТ "Колос" перераховано 692,36 грн. Зазначені кошти отримані ОСОБА_3, як заробітна плата, що свідчить про наявність підстав для фінансування Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності оплати праці даного працівника ДЮСШ та цільовий напрямок використання зазначених коштів.

Основним критерієм відповідно до Положення №16, для фінансування Фондом оплати праці працівників ДЮСШ, були реальне виконання роботи тренера-викладача, згідно спеціалізації ДЮСШ.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 реально виконував роботу тренера-викладача із шахів, згідно спеціалізації ФСТ "Колос", а тому згідно законодавства, діючого на момент виникнення зазначених правовідносин, оплата йому праці за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не може вважатися нецільовим використанням коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, вказана норма встановлює презумпцію протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, та покладає на нього обов'язок довести суду правомірність свого рішення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не виконав вимог, встановлених ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в частині доказування та обґрунтування правомірності прийнятих рішень та вчинених дій, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на наведене є необґрунтованою позиція відповідача щодо нецільового використання коштів Фонду, що свідчить про протиправність оскаржуваного рішення №2 від 04 лютого 2013р.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 69-72, 76,79, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,-

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №2 від 04.02.2013р. про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Путильської районної дитячо-юнацької спортивної школи Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України документально підтверджені судові витрати у виді судового збору на суму 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини першої статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова складена у повному обсязі 26 березня 2013 р.

Суддя А.П.Огородник