overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3099/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

16 жовтня 2015 року Справа № П/811/3099/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3;

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства "ВК і К" до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.04.2015 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Світловодської ОДПІ № НОМЕР_2 від 07.04.2015, яким приватному підприємству "ВК і К", збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 16335 грн., за основним платежем, а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 8168 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Світловодської ОДПІ № НОМЕР_1 від 07.04.2015, яким приватному підприємству "ВК і К", збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 18150 грн., за основним платежем, а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9075 грн.

Присудити приватному підприємству "ВК і К" () судові витрати з Державного бюджету України у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено до 21.10.2015.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № П/811/2541/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2015 року Справа №П/811/2541/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Леніна, 126а

до відповідача: ОСОБА_1, 28000, АДРЕСА_1

про стягнення коштів,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Олександрійський міськрайонний центр зайнятості в Кіровоградській області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 6 494,26 грн.

22.09.2015 р. до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду (а.с.50).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 385вр-14/804/7578/13-а
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2014 р. справа № 385вр-14/804/7578/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2014 року управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва, в особі начальника управління ОСОБА_1, звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 56-58) по адміністративній справі № 804/7578/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" про стягнення заборгованості (а.с. 2-6).

За розпорядженням керівника апарату суду № 189д від 08.07.2014 р. "Щодо призначення автоматичного розподілу заяви" (а.с. 55), 09.07.2014 р. адміністративну справу №804/7578/13-а, разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, передано для розгляду судді С.В. Пруднику.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 22, 122, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/7578/13-а.

2. Призначити заяву Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/7578/13-а до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.14 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

4. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції на предмет розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з наданням обгрунтованих доказів на підтвердження своєї позиції.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/536/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/536/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Попаснянський департамент ОКП "Компанія "Луганськвода" до Первомайської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Луганській області про визнання протиправним рішення та визнання незаконною й скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено у звязку з витребуванням документів у позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/536/15 за адміністративним позовом Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Попаснянський департамент ОКП "Компанія "Луганськвода" до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Луганській області про визнання протиправним рішення та визнання незаконною й скасування вимог.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2015 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/689/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/689/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кисельової Є. О.

за участю секретаря Бутенко К. В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства Старобільський молокозавод про стягнення адміністартивно-господарський санкцій та пені у розмірі 60 630,48 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративну справа за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства Старобільський молокозавод про стягнення адміністартивно-господарський санкцій та пені у розмірі 60 630,48 грн.

Ухвалою від 20 липня 2015 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи для надання документів.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав клопотання про рохзгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки для надання документів необхідний певний час, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства Старобільський молокозавод про стягнення адміністартивно-господарський санкцій та пені у розмірі 60 630,48 грн. до 22 жовтня 2015 року о 09 год. 30

хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/958/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/958/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" про стягнення заборгованості зі сплати пені у розмірі 58 764,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено для надання додаткової інформації по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/958/15 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" про стягнення заборгованості зі сплати пені у розмірі 58 764,37 грн.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2015 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-5538/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2013 р. Справа №2а-5538/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до відповідача: Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнання недійсних податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулося до суду з адміністративним позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання недійсними податкових повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 12.07.2010 р. провадження у справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-4605/08 за позовом прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Південної МДПІ у м.Кривому Розі за участю третіх осіб Управління житлового господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, Управління комунальної власності виконавчого комітету Криворізької міської ради, комунального підприємства «Кривбасводоканал» про звільнення майна КП «Кривбасводоканал» з податкової застави.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-4605/08 за позовом прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Південної МДПІ у м.Кривому Розі за участю третіх осіб Управління житлового господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, Управління комунальної власності виконавчого комітету Криворізької міської ради, комунального підприємства «Кривбасводоканал» про звільнення майна КП «Кривбасводоканал» з податкової застави, набрала законної сили 22.09.2010р.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання недійсними податкових повідомлень рішень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/3950/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2015 року 810/3950/15 Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Охоронна компанія Регіон» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Охоронна компанія Регіон» з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.06.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

У судовому засіданні представником позивача було подано письмове клопотання про залучення документів до матеріалів справі, яке було прийнято судом та заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, неприпустимість їх порушення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача задовольнити

2. Зупинити провадження у справі до 29.10.2015 до 16 год. 30 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 2а-1003/11/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-1003/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали заяви Кремінського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до державного підприємства "Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. "Ізвєстій" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року провадження у справі за даною заявою було зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-1003/11/1270.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв розгляд заяви відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви Кремінського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до державного підприємства "Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. "Ізвєстій" про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2015 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1