Справа № 2-а-602/2010
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-602/10
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду, Рівненської області ОСОБА_1, при секретарі Петрук Л.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення, серії ВК № 130368, в якій посилається на те, що 13.09.2010 року інспектором ДПС було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанову вважає незаконною з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови 13.09.2010 року, він керував транспортним засобом по вул.Басівкутська в м. Рівне та порушив правила дорожнього руху 2.9, а саме керував автомобілем без талона технічного огляду.

З даним порушенням не згідний, оскільки того дня, керував автомобілем без талона ТО, в зв»язку з тим, що талон був тимчасово та перебував у підрозділі ДАІ, про що свідчить акт тимчасового вилучення складений на підставі акту перевірки технічного стану автомобіля.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить судова розписка. Причина неявки відповідача суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що на момент зупинення ОСОБА_2 інспектором ДАІ технічний талон був вилучений, згідно акта про тимчасове вилучення (а.с.5). Крім того автомобіль перебував у технічно справному стані, про що свідчить протокол контролю КТЗ № 4 від 27.08.2010 року (а.с.6).

Суд вважає, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до ВДАІ м. Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВК № 130368 від 13.09.2010 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КупАП скасувати як незаконну.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: