Справа № 2а/2570/196/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Справа № 2а/2570/196/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 900,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням та наданий суду позивачем в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення та свідчить про надсилання поштового відправлення рекомендованим листом, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Тому суд приходить до висновку, що позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити Варвинській міжрайонній державній податковій інспекції Чернігівської області 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Тихоненко О.М.