overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/11778/13-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.10.2015
Провадження № 2-а/334/197/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, третя особа ПАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015р. постанова Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.07.2014 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

12 жовтня 2015 року вищезазначена справа надійшла до Ленінського районного суду м.Запоріжжя та 13.10.2015 року її передано на розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості провадження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 26 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, третя особа ПАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, прийняти до свого провадження.

Справу призначити в судове засідання на 14.45год., 16 листопада 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони відповідно до адміністративного позову.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/8614/15-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.10.2015
Справа № 334/8614/15-а
Провадження № 2-а/334/182/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Махіборода Н.О. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.Запоріжжя про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ м.Запоріжжя про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.105-106 КАС України. Підстав для залишення позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.108-109 КАС України не має.

Керуючись ст.107 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/182/2015 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.Запоріжжя про визнання неправомірною постанову про адміністративне правопорушення, призначити попереднє судове засідання на 22.10.2015р. на 17-00г., про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі: свій паспорт, посвідчення водія, протокол та постанову про адміністративне правопорушення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Представнику відповідача подати заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 334/8645/15-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.10.2015
Справа № 334/8645/15-а
Провадження № 2-а/334/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до виконкому Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до виконкому Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо невнесення її до списку осіб, які мають право на отримання соціального житла.

Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105-106 КАС України. Тому, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху та відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно ст.19 КАС України позивачка за своїм вибором визначилася з територіальної підсудністю.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/184/2015 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльність, призначити попереднє судове засідання на 28.10.2015р. на 9-30г., про що повідомити сторони.

Представнику відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 320/8647/15-а
Суддя: Калугіна І. О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.10.2015
Справа № 320/8647/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105 106 КАС України.

Судом зясовано, що позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам ст. 106 КАС України; підсудна Мелітопольському міськрайонному суду; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позову або до відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зобовязання вчинити дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/1767/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/1767/15-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Запорізького обласного осередку Всеукраїнської молодіжної громадської організації „ Рада молодих підприємців України” до Запорізької міської ради про скасування окремих положень рішення № 17 Запорізької міської ради від 26.03.2014 року, -
Запорізький обласний осередок Всеукраїнської молодіжної громадської організації „ Рада молодих підприємців України” звернувся до суду з позовом Запорізької міської ради про скасування окремих положень рішення № 17 Запорізької міської ради від 26.03.2014 року.
Ухвалою суду від 03.07.2015 року явку представника позивача визнано обов’язковою.
В судове засідання, призначене на 16 вересня 2015 року представник позивача не з”явився. Про день, час і місце судового засідання був завчасно сповіщений, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 п.2. ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності
В судове засідання, призначене на 07 жовтня 2015 року сторони не з’явилися, будучи повідомлені про час та день судового засідання завчасно, причину неявки суду не повідомили.
Суд вважає, що позивач повторно не з’явився до судового засідання без поважних причин. Відповідно до вимог ч. 3 ст.128, ч.1 п. 4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю .
Керуючись ст.128, ч.1 ст.155 КАС України, суд,
Адміністративний позов Запорізького обласного осередку Всеукраїнської молодіжної громадської організації „ Рада молодих підприємців України” до Запорізької міської ради про скасування окремих положень рішення № 17 Запорізької міської ради від 26.03.2014 року – залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Справа № 335/5856/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5856/15-а 2-а/335/120/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПС взводу №5 роти ДПС ДАІ ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДПС взводу №5 роти ДПС ДАІ ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 17.06.2015 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача; не сплачено судовий збір, розмір якого у відповідності до Закону України „Про судовий збір складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Позивачу двічі надсилалася ухвала про залишення позову без руху. 05.08.2015 року, 15.10.2015 року ухвали судді від 17.06.2015 року повернуті на адресу суду з відміткою „ за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що позивачем в визначений строк не усунені вказані недоліки в ухвалі та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПС взводу №5 роти ДПС ДАІ ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 335/6429/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6429/15-а 2-а/335/137/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, міського голови м. Запоріжжя ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, міського голови м. Запоріжжя ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 03.07.2015 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а саме у позовній заяві позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач отримав ухвалу судді про залишення заяви без руху 29.09.2015 року.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуті та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, міського голови м. Запоріжжя ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 335/6429/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6429/15-а 2-аз/335/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, міського голови м. Запоріжжя ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, міського голови м. Запоріжжя ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Згідно ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, суд зазначає, що клопотання про забезпечення позову вирішується судом у випадку відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судді від 05.10.2015 року адміністративний позов повернуто позивачеві на підставі ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

З огляду на те, що позовну заяву повернуто позивачу та враховуючи, що провадження у даній адміністративній справі не відкрито, суд, на підставі аналогії закону, дійшов висновку про повернення клопотання про забезпечення адміністративного позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 335/10629/15-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в справі

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що він підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких підстав, вважаю за можливе відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом, відповідно до вимог ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 160, 165 ,183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 2-а-129/2010
Суддя: Богданенко І. Ю.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-129/2010
Провадження № 2-а-129/2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28.05.2010

Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Пологівському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсійних виплат, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

встановив:

28.05.2010 р. ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Пологівському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсійних виплат, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку пенсійних виплат суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

На підставі п. 1) ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Пологівському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсійних виплат, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та повернути його разом з доданими матеріалами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-127/2010
Суддя: Богданенко І. Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-127/2010
Провадження № 2-а-127/2010
УХВАЛА

про повернення заяви

21.06.2010

Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за заявою:

ОСОБА_2 на дії Пологівського відділення ДАІ,

встановив:

26.05.2010 р. позивачем подана заява в якій оскаржуються дії співробітників Пологівського відділення ДАІ з порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, - вона не за назвою не за суттю не відповідає вимогам встановленим для адміністративного позову. В документі не зазначені ім'я, адреса та інші реквізити позивача та відповідача.

27.05.2010 р. заява залишена без руху, позивачу запропоновано до 18.06.2010 р. усунути зазначені недоліки.

В наданий строк позивач недоліки не усунув.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 на дії Пологівського відділення ДАІ вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 335/10496/15-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу прозалишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дослідивши позов, суддя вважає за необхідне залишити його без руху, оскільки він поданий без додержання вимог ст. 106 України, у звязку з наступним.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не сплачений судовий збір, що становить у сумі 487,20 гривень відповідно до Закону України „Про судовий збір.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі, а тому ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір та надати суду квитанцію про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу термін пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не виконання даної ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: К.В.Гашук