overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-994/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2011 року м. Київ№ 2а-994/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись зі справою за позовом

Громадянки ОСОБА_1 Народної Республіки Сюй Цзюєднь
доОболонського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
провизнання незаконним рішення №99 від 15.07.2010 року про видворення

В С Т А Н О В И В :

Представник громадянки ОСОБА_1 Народної Республіки Сюй Цзюєднь ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Оболонського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання незаконним рішення №99 від 15.07.2010 року про видворення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010 року справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду за результатами розгляду апеляційної скарги представника позивача.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи на 09.02.2011 року на 10 год. 20 хв.

2. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Запропонувати відповідачу подати суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Витребувати від відповідача:

- оригінал для огляду та належним чином завірену копію рішення про видворення іноземного громадянина від №99 від 15.07.2010 року.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 4.

6. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтвердженні документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформленні з урахуванням вимог статтями 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-6041/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2010 року № 2а-6041/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду м. Києва

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості та зобовязання провести перерахунок заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості та зобовязання провести перерахунок заробітної плати.

Ухвалою суду від 16.04.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі суддею Кочаном В. М.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 21.12.2010 року, відповідно до п. 2.5.14 Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах, у звязку з припиненням повноважень судді Кочана В.М., справу призначено головуючому судді Васильченко І.П.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 2а-6041/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості та зобовязання провести перерахунок заробітної плати до свого провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 01.02.2011 року на 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання 11.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтверджені документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформлені з урахуванням вимог статтей 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-14394/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "Монада"

до Міністра юстиції України

про визнати бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання бездіяльності Міністра юстиції України по розгляду скарг ПП "Монада" на дії (бездіяльність) посадових осіб Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві протиправною, стягнення з Міністра юстиції України грошові кошти в сумі, що дорівнює сумі коштів невиконаного наказу №13/520 від 03.09.07 р. господарським судом м. Києва, а саме: 277868 грн., у зв'язку з невиконанням Міністром юстиції України завдань, покладених на Міністерство юстиції України, які полягають в організації виконання рішень судів та роботи з кадрами.

Ухвалою суду від 13.10.10р. позовну заяву залишено без руху на підставі ненадання доказів сплати судового збору за майнові вимоги заявлені у адміністративному позові та надано позивачу строк для усунення недоліків до 12.11.10р.

26.10.10р. позивач подав через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва апеляційну скаргу на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 13.10.10р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.10р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Монада" на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 13.10.10р. залишено без задоволення, а ухвалу суду від 14.10.10р. - без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки у позовній заяві, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунені недоліки у позовній заяві, а саме: не надано доказів сплати судового збору за майнові вимоги заявлені у адміністративному позові, позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, прийнята судом ухвала про залишення позовної заяви без руху від 13.10.10р. судом апеляційної інстанції залишено без змін і набула законної сили.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-3850/09/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2011 року № 2а-3850/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши заяву старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_2

до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

Встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2010 року у справі № 2а-3850/09/2670 адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації щодо збільшення номеру черги ОСОБА_3 у Реєстрі на придбання квартири за рахунок пільгового довгострокового молодіжного кредитування; зобовязано Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію поновити номер черги ОСОБА_2 у загальній черзі Реєстру бажаючих отримати житло по програмі молодіжного кредитування, обчислюючи його з 27.04.2005 року з урахуванням змін у реєстрі, що стосувались осіб, які перебували у реєстрі попереду ОСОБА_2 та вибули з реєстру.

Через відділ документального обігу та контролю суду надійшла заява старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

Ухвалив:

1.Призначити до розгляду заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в судовому засіданні на 10.03.2011 року на 10 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судового засідання № 4.

2.В судове засідання викликати представників сторін та державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1

3.Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтвердженні документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформленні з урахуванням вимог ст.ст. 56-59 КАС України.

4.Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-18042/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2010 року м. Київ№ 2а-18042/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., оглянувши документи у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
досубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності фізичної особи

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2010 року відкрито скорочене провадження у справі № 2а-18042/10/2670.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10.12.2010 року, не надіслав витребуваних судом документів (доказів).

Відповідач заперечення проти позову не надав.

Частиною 4 статті 183І Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, про що постановить ухвалу і повідомить сторін.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 02.02.2011 року на 14:42 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, каб. 4.

2. Зобовязати позивача надати суду в строк до 01.02.2011 року:

- витяг про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору у суді;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Попередити позивача - субєкта владних повноважень про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлених ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтверджені документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформлені з урахуванням вимог статтей 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І. П. Васильченко
Справа № 2а-11540/09/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2011 року № 2а-11540/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Крушеніцькому В., розглянувши питання про виправлення технічної описки по справі

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

про зобовязання надати відповідь на звернення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

встановив

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2010 року по справі №2а-11540/09/2670 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

10.01.2011 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 24.12.2010 року в якій позивач просив виправити резолютивну частину постанови суду та викласти її в наступній редакції: «в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій протиправними та зобовязання надати відповідь згідно ст. 40 Конституції України відмовити повністю».

Ухвалою суду від 24.01.2011 року питання про виправлення описки призначене до розгляду в судове засідання на 07.02.2011 року.

В судовому зсіданні 07.02.2011 року позивач підтримав свою заяву про виправлення описки, представник відповідача проти задоволення заяви позивача заперечила.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, останній не погоджується з резолютивною частиною постанови суду, вважає що зазначене судом «в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю»є опискою та просить суд зазначити вірне, на думку позивача, «в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій протиправними та зобовязання надати відповідь згідно ст. 40 Конституції України відмовити повністю».

Дослідивши обставини, викладені позивачем в заяві про виправлення описки в судовому рішенні, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволенні заяви позивача з огляду на відсутність описок та очевидних арифметичних помилок в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2010 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

Ухвалив

В задоволенні заяви позивача про виправлення описки в постанові суду від 24.12.2010 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-5692/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5692/10/2670

Вн. № 27/170

У Х В А Л А

м. Київ

28 лютого 2011 року № 2а-5692/10/2670

За позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАН ГЕЙМ"

про

стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5 640,00грн.

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Ухвалою суду від 12.04.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.05.10 р.

Ухвалою суду від 14.07.10 р. провадження у справі зупинене до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи №2а-6779/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАН ГЕЙМ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000513/2305 від 29.04.09 р. та набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.10 р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАН ГЕЙМ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000513/2305 від 29.04.09 р. відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.10 р. постанова суду від 03.09.10 р. залишена без змін.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ч. 5 ст.156 КАС України, суд, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-5692/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАН ГЕЙМ" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5 640,00грн..

2. Призначити розгляд справи у засіданні на 23 березня 2011 року о 09:50.

3. До засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-2013/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2011 рокум. Київ№ 2а-2013/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись зі справою за позовом

ОСОБА_1
доКагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області
провизнання дій та бездіяльності протиправними

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Каргалицької міжрайонної прокуратури Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 року справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду за результатами розгляду апеляційної скарги позивача.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити попередній розгляд справи на 21.03.2011 року на 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 11.

3. Викликати повноважних представників сторін.

4. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтвердженні документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформленні з урахуванням вимог статтями 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-19309/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів до забезпечення позову

м. Київ

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Райс груп"

про

звернення стягнення на активи в розмірі 1845799, 97 грн.

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з ТОВ "Вест-Райс груп" податковий борг в розмірі 1 845 799, 97 грн. по податку на додану вартість, податок на прибуток, комунальному податку, збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Ухвалою суду від 30.12.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.01.11 р.

Разом з позовом позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках відповідача в межах суми позову. Клопотання обгрунтоване тим, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3, 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Крім того, фактично заборона вчиняти будь-які дії щодо відчуження коштів є арештом рахунків, тоді як згідно КАС України не передбачено права адміністративного суду вживати такий захід забезпечення позову як накладення арешту на майно.

У зв'язку з наведеним суд не вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Головань