Справа № 2а-9418/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

13 жовтня 2011 року № 2а-9418/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду, клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в справі

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання незаконними та скасування окремих положень постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 та від 22 лютого 2008 року №57,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про: визнання пункту 22 "Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року №57 таким, що не відповідає статті 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми"; скасування підпункту 12 пункту 1 змін, що вносяться до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 та від 24 лютого 2003 року №250, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року №57.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні 13 жовтня 2011 року заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду. На думку представника відповідача, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений статтею 99 КАС України, оскільки про порушене право позивач дізналась з 20 квітня 2010 року, коли їй було призначено допомогу по догляду за дитиною.

Позивач у попереднє судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі.

У заяві про поновлення строків звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що субєктом правовідносин стала, коли народила дитину 9 лютого 2010 року. Водночас зі змісту заяви вбачається, що про порушене право (невідповідність оскаржуваної постанови правовим актам вищої юридичної сили) позивач дізналась 30 грудня 2011 року з постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, яке було оскаржено до суду апеляційної інстанції. Після рішення апеляційної інстанції позивач змушена була звернутись до суду з даним позовом.

Вирішуючи заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду, клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з такого.

Як уже зазначалось позивач оскаржує пункт 22 "Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року №57.

Постанова Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року №57 офіційно оприлюднена в Урядовому кур'єрі, 01.03.2008 р. №41, Офіційному віснику України 07.03.2008 р., №15, ст.364.

Зі змісту позовної заяви та заяви про поновлення строків вбачається, що субєктом спірних правовідносин позивач стала після народження дитини 9 лютого 2010 року. Таким чином, суд погоджується з висновком представника відповідача, що позивач, отримавши інформацію 20 квітня 2010 року про розмір призначеної допомоги, могла і повинна була дізнатись про своє порушене право щодо регулювання оскаржуваними положеннями нормативно-правових актів правовідносин стосовно призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернулась до суду 29 червня 2011 року (штемпель на конверті, в якому надійшла позовна заява). Таким чином суд вважає, що позивачем пропущено річний строк звернення до суду з даним позовом, встановлений статтею 99 КАС України, в редакції, яка була чинною на час призначення позивачу відповідної допомоги.

Враховуючи викладене, суду вважає, що позивачем не обґрунтовано поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України визнання незаконними та скасування окремих положень постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 та від 22 лютого 2008 року №57 залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець