Справа № 2а-2.8-148/10
Суддя: Довжук А. І.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Довжука А.І., при секретарі Макаренко О.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВЕ 203203 від 05.08.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав та проти вчинення ним правопорушення, зазначеного у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, заперечував.

Відповідач УДАІ УМВС України в Миколаївській області свого представника до суду не направив. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданих протоколу та постанови про адміністративне правопорушення ВЕ 203203 від 05.08.2010 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв, що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі, при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху (а.с. 4-5).

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, в час та місці зазначені у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, він рухався на автомобілі НОМЕР_2, та на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі, оскільки попереду стояли вантажні автомобілі, зупинені працівниками ДАІ, та двері з боку водія були відчинені, де стояли люди. Крім того, смуга з правого боку дороги, була в ямах, підготовлених спеціальною дорожньою машиною для асфальтування, тому для безпечного проїзду, він був змушений проїхати по лівій смузі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, такі ж пояснення ОСОБА_1 надав і працівникам ДАІ.

В порушення п. п.п. 4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009 р. № 77, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, відсутній запис про роз'яснення порушникові його прав та обов'язків відповідно до ст.63 Конституції України та ст. 268 КупАП.

Також при нагальній потребі в більш повних доказах, працівниками ДАІ не прийнято заходів до залучення свідків в підтвердження чи спростування пояснень ОСОБА_1 Крім того, при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, в мотивувальній частині постанови працівником ДАІ не зазначено ким вчинено порушення, а також належним чином не кваліфіковано дій порушника, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП, тоді як вказана стаття має чотири частини.

За таких обставин, суд вважає, що встановлення наявності адміністративного правопорушення, винності позивача в його вчиненні та інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, здійснено з порушенням визначеного законом порядку і порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, що призвело до порушення прав особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, тому вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-162 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ 203203 від 05.08.2010 р., винесену інспектором ДПС Жовтневої роти ДПС, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А.І. Довжук