Справа № 2а-9001/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2010 року № 2а-9001/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Крушеніцькому В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2010 року по справі

за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

про стягнення 4433220,70 грн.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: не зявився

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2010 року по справі № 2а-9001/10/2670 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»на користь Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва недоплачену суму збору на обовязкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу валюти за гривню в сумі 4433220,70 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2010 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 01.09.2010 року в частині зазначення банківських реквізитів УПФУ в Печерському районі м. Києва, оскільки вказані у постанові суду реквізити позивача є реквізитами поточного рахунку УПФУ в Печерському районі м. Києва. Заявник зазначає, що найменування та номери рахунків позивача зазначені в рішенні суду є невірними, оскільки збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти за гривню сплачується на окремі рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду.

Ухвалою суду від 11.11.2010 року призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання позивача про виправлення описки в рішенні суду.

В судове засідання 06.12.2010 року представники сторін не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у судовому рішенні (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Дослідивши обставини, зазначені в заяві про виправлення описки в судовому рішенні, судом встановлено наступне.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

В резолютивній частині постанови суду від 01.09.2010 року зазначені ті реквізити позивача, що були вказана ні у прохальній частині позову та на які позивач і прокурор просили суд стягнути заборгованість.

Враховуючи, що банківські реквізити, зазначені в постанові суду від 01.09.2010 року та банківські реквізити, зазначені в прохальній частині позовної заяви є ідентичними, суд приходить до висновку про відсутність описки в судовому рішенні, а тому заява про виправлення описки в постанові суду від 01.09.2010 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

Ухвалив

Відмовити у внесенні виправлень у судове рішення.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 185, 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко