Справа № 161/1173/15а,2а/161/97/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Справа № 876/5455/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії щодо врахування в заробіток при призначенні пенсії державного службовця матеріальних доплат на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премій за підсумками року і зобов'язання перерахувати - розмір пенсії із внесенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії вказаних виплат та виплатити починаючи з дня призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що отримує пенсію віком, призначену у відповідності до ЗУ «Про державну службу». Під час розрахунку пенсії відповідачем не враховано матеріальні допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань , індексацію, премій за підсумками року які є складовими заробітної плати державного службовця і на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування. Зазначає, що зверталась до відповідача з приводу зазначених обставин, проте отримав відмову. Вважає, що дані виплати входять до системи оплати праці державного службовця, а тому повинні бути враховані при визначенні розміру її пенсії.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2015 року - позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПФ України в м. Луцьку Волинської області щодо неврахування ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 23772 грн., вирішення соціально-побутових питань в розмірі 6190 грн., щомісячної індексації в розмірі 275,78 грн.,премії за підсумками року в розмірі 1229 грн., які отримані перед зверненням за призначенням пенсії за період з березня 2012 року до лютого 2014 року при призначенні їй пенсії згідно Закону України "Про державну службу". Зобов'язано УПФ України в м. Луцьку Волинської області провести перерахунок розміру, призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 80 % від заробітньої плати з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, премії за підсумками року, індексації заробітної плати збільшивши її місячний розмір. Зобов'язано УПФ України в м. Луцьку Волинської області провести перерахунок пенсії за період з 27.07.2014 року і виплатити їй донараховану суму пенсії. Адміністративний позов за період з 12.03.2014 року по 27.07.2014 року - залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Таким чином, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Луцьку з 12.03.2014 року як одержувач пенсії по віку, що призначена останній згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу". В грудні 2014 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із урахування виплаченої їй матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, премії за підсумками року, індексації заробітної плати. Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку своєю відповіддю № 615/П-01 від 06.01.2015 року, позивачу відмовило у перерахунку пенсії із посиланням на ст. 33 Закону України "Про державну службу" зазначивши, що матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомоги на оздоровлення, премія за підсумками року, індексація заробітної плати не належать до надбавок включених до вищевказаного закону.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії у 2014 році, позивачем подавались довідки № 517/3/9-04/3/2-14-14 від 1.03.2014 року із відомостями про складові заробітної плати за станом на 11.03.2014 року, № 517/3/9-04/3/2-14 від 11.03.2014 року із відомостями про складові заробітної плати за період із березня 2012 року по лютий 2014 року, з яких вбачається, що на всі виплати включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Зокрема, з довідки № 2813/3/9-04/3/2-14 від 05.12.2014 року видно, що за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року позивачу було нараховано премію за підсумками року в розмірі 1229 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 23772 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 6190 грн., та проведено індексацію заробітної плати в розмірі 6190 грн., на які також було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати, що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція із спірного питання висловлена Верховним Судом України у постановах від 20.02.2013 р. і від 28.05.2013 р. Ці рішення Верховного Суду України прийняті за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що отримані ОСОБА_1 суми з яких фактично нараховано та сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування повинні враховуватися в її дохід як застрахованої особи для обчислення пенсії.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо застосування шестимісячний строку звернення до адміністративного суду відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та задоволення позовних вимог з 27.07.2014 року.

Відтак, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області - залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2015 року у справі №161/1173/15-а- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

А.М. Ліщинський