Справа № 820/6461/15
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 р. Справа № 820/6461/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Перцової Т.С.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П. ,
за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,
позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представників сторін: позивача - Орла В.В., першого відповідача - Новикова В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. по справі № 820/6461/15
за позовом молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , капітана ОСОБА_4 , майора ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , молодшого лейтенанта ОСОБА_5
до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України , Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату м. Харкова
про скасування наказу Командувача Сухопутних військ Збройних сил України та наказу військового комісара Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату м.Харкова,

ВСТАНОВИЛА
Позивачі молодший лейтенант ОСОБА_1 , капітан ОСОБА_4 , майор ОСОБА_2 , старший лейтанат ОСОБА_3 , молодший лейтенант ОСОБА_5 звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (далі по тексту перший вдіповдіач), Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату м. Харкова (далі по тексту Жовтневий ОРВК, другий відповідач), в якому просили:
- визнати незаконним та скасувати наказ Командувача Сухопутних військ Збройних сил України №462 від 02.06.2015 року про переміщення офіцерів збройних сил України в частині звільнення та призначення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , капітана ОСОБА_4 , майора ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , молодшого лейтенанта ОСОБА_5 ;
- скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №142 від 15.06.2015 року про виключення вказаних військовослужбовців із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлення до нового місця служби.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року по справі №820/6461/15 адміністративний позов молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , капітана ОСОБА_4 , майора ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , молодшого лейтенанта ОСОБА_5 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату м.Харкова про скасування наказу Командувача Сухопутних військ Збройних сил України та наказу військового комісара Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату м. Харкова задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано наказ Командувача Сухопутних військ Збройних сил України №462 від 02.06.2015 року про переміщення офіцерів збройних сил України в частині звільнення та призначення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , капітана ОСОБА_4 , майора ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , молодшого лейтенанта ОСОБА_5 .
Скасовано наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №142 від 15.06.2015 року в частині про виключення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , капітана ОСОБА_4 , майора ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлення до нового місця служби.
Перший відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року по справі № 820/6461/15 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної інстанції пояснив, що позивачів було призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період із запасу. Наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 02.06.2015 р. № 462 позивачів було призначено в порядку просування по службі на вищі посади. Зазначив, що всі позивачі мають офіцерські звання, пройшли відповідну підготовку, спроможні виконувати обов`язки за посадами, на які їх призначено. Вказав, що в умовах особливого періоду під час мобілізації Командування Сухопутних військ ЗС України вважає за доцільне призначення осіб офіцерського складу на вказані посади в навчальних підрозділах з метою проведення подальшої допідготовки осіб рядового складу, які призиваються в рамках проведення заходів мобілізації. З огляду на викладене, вважає правомірним оскаржуваний наказ першого відповідача №462 від 02.06.2015 року про переміщення позивачів як офіцерів збройних сил України та не вбачає підстав для його скасування.
Представник першого відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року по справі № 820/6461/15 скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Представник позивачів у судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.
Представник другого відповідача в надісланих до суду письмових поясненнях вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року по справі № 820/6461/15 скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Вказав, що оскаржуваним позивачами наказом № 142 від 15.06.2015 року позивачам лише надано було термін для здачі посади, а наказ про виключення їх зі списків особового складу від 16.06.2015 року має № 143. При цьому, у зв`язку зі знаходженням на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наказ № 143 від 16.06.2015 року скасовано як нереалізований. У зв`язку з чим, наказом про виключення зі списків особового складу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід вважати наказ військового комісара Жовтневого ОРВК від 06.07.2015 року № 155, а капітана ОСОБА_4 від 16.06.2015 року № 143.
Представник другого відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, в надісланому до суду письмовому клопотанні просив суд апеляційної інстанції розглянути справу без участі представника Жовтневого РВК.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
З огляду на наведену норму, враховуючи, що другий відповідач по справі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представника другого відповідача.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, першого відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, та визнається сторонами по справі, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у 2004 році закінчив Харківський національний автомобільно-дорожній університет, військово-облікова спеціальність - №261000 «Автомобільна техніка військ». Наказом Міністерства оборони України №391 від 29.06.2004 року йому було присвоєно військове звання молодший лейтенант.
В результаті проходження курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації йому було видано свідоцтво від 04.06.2015р. ОСОБА_1 присвоєна військово-облікова спеціальність 261100, що відповідає спеціальності «Технології та технологічне обладнання аеропортів», спеціалізації «Засоби аеродромно-технічного забезпечення польотів авіації» (а.с.24-31).
ОСОБА_5 у 2009 році Харківський Національний університет ім. Каразіна за спеціальністю «радіофізика» та пройшов військову підготовку при Харківському університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба за військово-обліковою спеціальністю 046000.
Наказом Міністра Оборони України №785 від 17.09.2009 року ОСОБА_5 було присвоєно військове звання молодший лейтенант та присвоєно військово-облікову спеціальність №046000, що відповідає спеціалізації «Комплекси та засоби автоматизації управління Повітряних Сил». (а.с.32-37).
В період з 27.04.2015 року по 04.06.2015 року ОСОБА_5 пройшов навчання на 4 курсах перепідготовки та підвищення кваліфікації, в результаті чого було присвоєно військово-облікову спеціальність №531100, що відповідає спеціальності «Комплекси, системи та засоби автоматизації управління військами і озброєнням», спеціалізація «Комплекси та засоби автоматизації управління Повітряних Сил» (а.с.36).
ОСОБА_4 закінчив Харківський військовий університет, після чого наказом №022 від 24.06.1999 року йому було присвоєно військове звання капітан та присвоєно військово-облікові спеціальності №130200, 132000, 411300, 411400, 411601, що відповідно до Наказу №860 та Наказу №337 відповідає спеціалізації «Автоматизовані системи управління військами та озброєнням», «Спеціальності проводового зв`язку».
В результаті проходження курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації у Харківському університеті Повітряних Сил України ОСОБА_4 була присвоєна військово-облікова спеціальність 131100, що є спеціальністю артилерії.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у 1990 році закінчив Харківське вище військове авіаційне інженерне училище за спеціальністю «Літальні апарати та силові установки», позивачеві було присвоєно кваліфікацію інженера-механіка.
Наказом від 07.02.2006 року № 17 звільнений з військової служби в запас у зв`язку зі скороченням штатів, направлений на військовий облік до Жовтневого РВК м. Харкова, наказом № 36 від 13.02.2006 року виключений з особового складу ХУПС з 25.03.2006 року.
З 27 квітня 2015 року по 04 червня 2015 року ОСОБА_2 пройшов курси перепідготовки та підвищення кваліфікації в Харківському Університеті Повітряних сил, здобув військово-облікову спеціальність 461300, що відповідає спеціалізації «Радіоелектронне обладнання літаків, вертольотів та ракет» (а.с.48).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у 2001 році закінчив Харківський державний автомобільно-дорожній технічний університет, пройшов військову підготовку при університеті. Наказом Міноборони України №329 від 27.06.2001 року йому було присвоєно військове звання «лейтенант», військово-облікова та присвоєно військово-облікову спеціальність №261400.
За результатами проходження курсів підвищення кваліфікації була присвоєна військово-облікова спеціальність 261100, що відповідає спеціальності технології та технологічне обладнання аеропортів, спеціалізації засоби аеродромно-технічного забезпечення польотів авіації. (а.с.50).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 462 від 02.06.2015 року молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Жовтневого об`єднаного РВК військової частини НОМЕР_1 , увільнено від займаної посади і призначено на посаду командира навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 , ВОС-02, з присвоєнням звання «капітан».
Зазначеним наказом капітана ОСОБА_4 , офіцера мобілізаційного відділення Жовтневого об`єднаного РВК військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду командира навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 , ВОС-02, майора ОСОБА_2 , старшого офіцера відділення комплектування Жовтневого об`єднаного РВК військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду начальника штабу першого заступника командира навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 , ВОС-02, старшого лейтенанта ОСОБА_3 , офіцера відділення комплектування Жовтневого об`єднаного РВК військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду командира навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 , ВОС-02, з присвоєнням звання «капітан», молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , офіцера мобілізаційного відділення Київського районного військового комісаріату військової частини НОМЕР_1 призначено на посаду командира навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 , ВОС-02, з присвоєнням звання «капітан».
Наказом військового комісара Жовтневого ОРВК від 16.06.2015 року № 143 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виключено зі списків особового складу Жовтневого РВК та всіх видів забезпечення як таких, що здали посади та вибули до військової частини НОМЕР_2 .
Не погодившись з наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 462 від 02.06.2015 року, позивачі звернулись до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування даного наказу першого відповідача, а також скасування наказу Жовтневого ОВК від 15.06.2015 року № 142.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 462 від 02.06.2015 року, а також наказу Жовтневого ОРВК від 15.06.2015 року № 142.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 462 від 02.06.2015 року, однак вважає постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року по справі № 820/6461/15 такою, що підлягає зміні, з наступних підстав.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначено Законом України від 25 березня 1992 року N 2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон N 2232-XII).
Згідно з частиною 2 статті 2 Закону № 2232-XII, порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч.4 ст.2 Закону № 2232-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) до видів військової служби віднесено, зокрема, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову служба за призовом осіб офіцерського складу.
Частиною 6 статті 6 Закону № 2232-XII передбачено, що порядок призначення на військові посади встановлюється Конституцією України, законами України та положеннями про проходження військової служби та служби у військовому резерві громадянами України.
Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, урегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153 (далі - Положення № 1153/2008).
У відповідності до п.2 Положення № 1153 громадяни проходять військову службу у Збройних Силах України (далі - військова служба) в добровільному порядку або за призовом.
За призовом громадяни проходять: строкову військову службу; військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
Згідно з п.216 Положення № 1153 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) на військову службу за призовом осіб офіцерського складу в разі потреби за наказом Міністра оборони України призиваються офіцери запасу на строк, у кількості і за військово-обліковими спеціальностями, визначеними Міністром оборони України.
Початком проходження військової служби за призовом осіб офіцерського складу є день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату.
Пунктом 217 Положення № 1153 передбачено, що офіцери, призвані на військову службу, направляються у розпорядження відповідних командирів (начальників), які мають право призначати їх на посади, та переміщуються по службі на підставах і в порядку, визначених цим Положенням. Вони виконують обов`язки і користуються правами, пільгами і забезпечуються всіма видами забезпечення, що передбачені для осіб офіцерського складу, які проходять військову службу за контрактом, якщо інше не передбачено законодавством.
Підпунктом 1 пункту 81 Положення № 1153 встановлено, що призначення на посади осіб офіцерського складу за призовом здійснюється посадовими особами відповідно до номенклатури посад для призначення військовослужбовців (далі - номенклатура посад), яка затверджується Міністром оборони України.
Відповідно до пп.1, 2 п.82 Положення № 1153 призначення військовослужбовців на посади здійснюється: 1) на вищі посади - у порядку просування по службі; 2) на рівнозначні посади: у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; у разі проведення заміни у місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з установленим строком військової служби); для набуття практичного досвіду управлінської діяльності в органах військового управління різного рівня або для більш доцільного використання за фахом чи досвідом роботи - за рішенням відповідного командира (начальника), прийнятим у порядку, визначеному Міністерством оборони України, зокрема на особисте прохання військовослужбовця; за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії; за сімейними обставинами - на особисте прохання; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей - на підставі висновку атестації; у зв`язку з перебуванням із близькими особами у відносинах прямої організаційної та правової залежності.
Посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачено вище військове звання, ніж за займаною посадою, а за умови рівних військових звань - більший посадовий оклад. У разі коли штатом (штатним розписом) передбачено два військові звання або диференційовані посадові оклади, до уваги береться вище військове звання або більший посадовий оклад.
За приписами пункту 83 Положення № 1153 військовослужбовці призначаються на посади і переміщуються по службі за основною або спорідненою спеціальністю та набутим досвідом служби. У разі коли є потреба призначення військовослужбовців на посади за новою спеціальністю, їх призначенню на ці посади має передувати відповідна підготовка (перепідготовка).
Як встановлено частиною 10 статті 2 Закону №2232-XII, перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України.
Колегія суддів зазначає, що Наказом Міністерства оборони України від 12.12.2013 року №860, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2013 р. за № 2189/24721, затверджено Перелік відповідності військово-облікових спеціальностей осіб офіцерського складу спеціальностям та спеціалізаціям підготовки військових фахівців тактичного рівня та Перелік відповідності військово-облікових спеціальностей осіб офіцерського складу спеціальностям та спеціалізаціям підготовки військових фахівців оперативно-тактичного рівня.
Як вбачається зі змісту листа Харківського обласного військового комісаріату № 1085/вос від 14.06.2015 р. (а.с.17-20), військова частина НОМЕР_2 , до якої оскаржуваним наказом направлено на службу позивачів по справі, має військово-облікову спеціальність (ВОС) 02, що згідно з наказом № 860 відповідає спеціальності підготовки військових фахівців тактичного (оперативно-тактичного) рівня «Управління діями підрозділів Сухопутних військ».
Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, виходячи з наданих позивачами копій документів (дипломів, посвідчень офіцерів, атестаційних листів, свідоцтв про проходження перепідготовки та підвищення кваліфікації, послужного списку), у жодного з позивачів немає підготовки за вказаною, або суміжною спеціальністю.
Так, позивач ОСОБА_1 має ВОС №261000 «Автомобілі та автомобільне господарство», спеціалізація «Автомобільна техніка військ» та 261100 «Технології та технологічне обладнання аеропортів», спеціалізація «Засоби аеродромно-технічного забезпечення польотів авіації»; позивач ОСОБА_5 - №046000 та №531100 - «Комплекси, системи та засоби автоматизації управління військами і озброєнням», спеціалізація - «Комплекси та засоби автоматизації управління Повітряних Сил»; позивач ОСОБА_4 - № 132000 «Комплекси, системи та засоби автоматизації управління військами і озброєнням», що відповідає спеціалізації «Автоматизовані системи управління військами та озброєнням», №№130200, 131100, 411300, 411400, 411601, що відповідно до Наказу №860 та Наказу №337 відповідає спеціальностям «Спеціальності артилерії» та «Спеціальності проводового зв`язку»; позивач ОСОБА_2 спеціальність «Літальні апарати та силові установки», №461300 «Комплекси та системи обладнання військових літальних апаратів», що відповідає спеціалізації «Радіоелектронне обладнання літаків, вертольотів та ракет»; позивач ОСОБА_3 - 261100 «Технології та технологічне обладнання аеропортів», спеціалізація «Засоби аеродромно-технічного забезпечення польотів авіації».
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає наказ № 462 від 02.06.2015 року таким, що прийнятий всупереч п.83 Положення № 1153, оскільки посади, на які позивачі призначені цим наказом, не є посадами за основною або спорідненою спеціальністю та набутим досвідом служби, відповідної перепідготовки для зайняття цих посад позивачі не пройшли.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).
Відповідно до ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як встановлено частинами 4, 5 ст.71 КАС України, cуб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
У свою чергу, у відповідності до ст.72 КАС України, підставами для звільнення від доказування певних обставин є лише встановлення цих обставин судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили; визнання судом цих обставин загальновідомими; визнання цих обставин сторонами, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися (ч.3 ст.72 КАС України).
При цьому, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч.6 ст.72 КАС України).
Однак, першим відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, не надано належних та допустимих доказів правомірності спірного наказу № 462 від 02.06.2015 року, та не спростовано тієї обставини, що у позивачів на відсутня спеціальність чи досвід служби, які вимагаються на посадах, на які їх призначено зазначеним наказом.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Командувача Сухопутних військ Збройних сил України №462 від 02.06.2015 року в частині звільнення та призначення на нові посади молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , капітана ОСОБА_4 , майора ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , молодшого лейтенанта ОСОБА_5 .
Щодо позовних вимог про скасування наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 від №142 від 15.06.2015 року щодо виключення позивачів зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлення до нового місця служби колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до п.109 Положення № 1153 вибуття до нового місця служби військовослужбовця здійснюється після надходження витягу з наказу відповідного командира (начальника) військової частини про призначення, в тому числі доведеного технічними засобами передачі документованої інформації. Виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини має відбутися після здавання посади, але не пізніше ніж через місяць від дня одержання військовою частиною зазначеного витягу з наказу або іншого письмового повідомлення про переміщення по службі військовослужбовця.
Зі змісту резолютивної частини оскаржуваної постанови вбачається, що наказом про виключення позивачів молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , капітана ОСОБА_4 , майора ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлення до нового місця служби суд першої інстанції вважав наказ військового комісара Жовтневого ОРВК м. Харкова №142 від 15.06.2015 року.
Між тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що наказом Жовтневого ОРВК від 15.06.2015 року № 142 позивачам ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано два дні 15.06.2015 року та 16.06.2015 року для здавання справ та посад, які останні обіймали.
Отже, цей наказ не є наказом про виключення позивачів по справі зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , як помилково зазначено в позовних вимогах та у резолютивній частині оскаржуваної постанови.
З огляду на викладене, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року по справі № 820/6461/15 підлягає зміні шляхом виключення з мотивувальної та резолютивної частини постанови зазначення у змісті наказу Жовтневого ОРВК від 15.06.2015 року № 142 «про виключення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , капітана ОСОБА_4 , майора ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлення до нового місця служби».
Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 196, 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України - залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року по справі № 820/6461/15 змінити шляхом виключення з мотивувальної та резолютивної частини постанови суду зазначення у змісті наказу Жовтневого об`єднаного районного військового комісаріату від 15.06.2015 року № 142 про виключення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , капітана ОСОБА_4 , майора ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлення до нового місця служби.
В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року по справі № 820/6461/15 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19.10.2015 р.