Справа № 2а-2087/09/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2010 року № 2а-2087/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Манічевій В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4

до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції України, Державного казначейства України

треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

за участю представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_5, ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_6

від відповідача 2: ОСОБА_7

від відповідача 3: не зявився

від третьої особи 1: ОСОБА_5

від третьої особи 2: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції України, Державного казначейства України, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні 18.05.2010 року ОСОБА_1 заявлене клопотання про відвід судді. Клопотання обґрунтоване тим, що головуючий призначений на посаду судді в межах пятирічного строку та згодом може бути призначений на посаду судді безстроково, оскільки Верховна Рада України, яка є відповідачем у даній справі, приймає постанову про призначення судді, головуючий є упередженим при розгляді даної адміністративної справи, а тому не може безсторонньо вирішити даний спір.

В судовому засіданні 18.05.2010 року ОСОБА_5 підтримала клопотання про відвід судді, представники відповідача 1 та відповідача 2 заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відводу судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши обставини зазначені ОСОБА_1 в клопотанні про відвід судді, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи та відсутність визначених Законом підстав для відводу судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в клопотанні ОСОБА_1 про відвід судді від участі у розгляді адміністративної справи № 2а-2087/09/2670.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржуються. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи (ч. 3 ст. 31 КАС України).

Суддя І.П. Васильченко