Справа № 643/70/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. Справа № 643/70/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мартиненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 по справі № 643/70/15-а

за позовом ОСОБА_3

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИЛА

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 позов ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Харківській обл.) задоволено.

Зобов'язано ГУПФУ в Харківській обл. провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_3 на підставі ст. 7 та ст. 36 пункту б) Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у відповідності з довідкою про розмір грошового забезпечення, наданою Харківським обласним військовим комісаріатом та рішеннями Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2013, виходячи з розміру посадового окладу та вислуги 30 років, що становить 40%.

Зобов'язано ГУПФУ в Харківській обл. компенсувати невиплачену частину пенсії.

ГУПФУ в Харківській обл., не погодившись з судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що вважає неправомірним зобов'язання головного управління здійснити перерахунок пенсії позивачці згідно із судовим рішенням Московського районного суду м. Харкова, оскільки після смерті чоловіка, який був стороною у судовій справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Крім того, послався на відсутність фінансування з Державного бюджету на виконання судових рішень.

Позивач подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягала на законності судового рішення та просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності права у позивача на отримання пенсії на підставі ст. 7 та п.б ст. 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що після смерті чоловіка позивачка, ОСОБА_3, вирішила перейти на пенсію чоловіка, як це передбачено ст. 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", проте пенсію їй було обчислено із розміру заробітку меншого, ніж чоловікові, а саме, виходячи з розміру посадового окладу - 1200,00 грн. та процентної надбавки за вислугу років - 35% посадового окладу.

Як вбачається з постанови Московського районного суду м. Харкова, яка міститься в матеріалах справи, позов ОСОБА_4 задоволено та зобов'язано ГУПФУ в Харківській обл. та Харківський обласний військовий комісаріат у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з 01 квітня 2012 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 із розрахунку надбавки за вислугу років в розмірі 40% посадового окладу та окладу за військове звання, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та відповідно до порядку її виплат, встановленого Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року №260.

На підставі судового рішення пенсія ОСОБА_4 була перерахована, виходячи з розміру посадового окладу 1460 грн. та вислуги 30 років що складає 40% посадового окладу, що підтверджується повідомленням ГУПФУ в Харківській обл. про перерахунок пенсії (а.с. 24).

Згідно п.б ст. 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" сім'ям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які померли внаслідок каліцтва, одержаного в результаті нещасного випадку, не пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби (службових обов'язків), або внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби, - 30 % заробітку годувальника.

Відповідно до ст. 45 вищевказаного Закону, сім'ям пенсіонерів з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом пенсії в разі втрати годувальника обчислюються з того ж грошового забезпечення ( заробітку), з якого було обчислено пенсію годувальникові.

З огляду на вищевказані норми права, колегія суддів дійшла висновку про те, що пенсія в разі втрати годувальника повинна бути обчислена позивачці з урахуванням тих самих розмірів грошового забезпечення, що були враховані при обчисленні пенсії її чоловікові.

Між тим, судом першої інстанції було помилково застосовано норму процесуального права, а саме щодо строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, з адміністративним позовом позивач звернулася 05.01.2015 (згідно поштового конверту) та просила захистити її права з моменту призначення пенсії, а саме з 01.05.2014.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 99 КАС України, дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом та дату, з якої позивач просить захистити її права, колегія суддів прийшла до висновку, що порушене право підлягає захисту з 05.07.2014.

Крім того колегія суддів зазначає, що з 01.01.2015 набула чинності нова редакція ст.. 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і позивачу проведений перерахунок пенсії, розмір якої склав 2212,29 грн. Як встановлено в судовому засіданні апеляційної інстанції з пояснень представника позивача, позивач з даною сумою пенсії згодна та не оспорює її.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 05.07.2014 по 31.12.2014.

Доводи апелянта про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва та неможливо застосовувати при призначенні пенсії по втраті годувальника позивачці посадовий оклад, який був визначений постановою суду відносно її чоловіка колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки законом встановлено, що при призначенні пенсії по втраті годувальника має значення грошове забезпечення, з якого було обчислено пенсію годувальнику. В даному випадку, як вбачається з повідомлення ГУПФУ в Харківській обл. про перерахунок пенсії, пенсія була обчислена годувальнику згідно довідки Харківського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення та на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2013.

Посилання апелянта на відсутність бюджетного фінансування та коштів на виплату пенсій за судовими рішеннями, колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. Крім того, згідно ч.2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

В рішенні Європейського суду з прав людини Гордєєви і Гурбик проти України від 17.01.2006 зазначено, що державний орган не може довільно посилатись на брак коштів для оплати заборгованості, присудженої рішенням суду. Таким чином, відмовою здійснити необхідні заходи для виконання остаточних судових рішень державні органи України частково позбавили положення п. 1 ст. 6 Конвенції її корисного ефекту. Цього достатньо для того, щоб Суд міг зробити висновок про те, що було порушено п. 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіттям з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог або питань.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 201 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність змінити постанову Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 по справі № 643/70/15-а.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, п. 2 ч. 1 201, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року по справі № 643/70/15-а - змінити.

Доповнити абзац другий словами та цифрами: "за період з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року".

В іншій частині постанову Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року по справі № 643/70/15-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16.10.2015.