Справа № 2а-3303/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2010 року № 2а-3303/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

про зобовязання вчинити дії та визнання неправомірною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації.

В прохальній частині позову ОСОБА_1 просить суд: винести окрему ухвалу, якою витребувати у відповідача певні документи; винести окрему ухвалу, якою витребувати у Міністерства юстиції певну письмову інформацію; винести окрему ухвалу, якою витребувати у Головного управління статистики у м. Києві певну письмову інформацію; винести окрему ухвалу, якою витребувати у ДП «Центр державного земельного кадастру»письмову інформацію; винести окрему ухвалу, якою витребувати у Державної податкової адміністрації певну інформацію; визнати неправомірною бездіяльність відповідача, що виражається в тяганині та ухиленні від вирішення питання щодо надання позивачу інформації стосовно однієї будь-якої земельної ділянки в межах м. Києва; зобовязати відповідача надати позивачу письмову інформацію про будь-яку одну вільну земельну ділянку у будь-якому районі м. Києва.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги з урахуванням приписів вищевикладених норм КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу уточнити позовні вимоги до визначеного ним відповідача, викласти зміст позовних вимог і виклад обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги. Усунути вказані вище недоліки позовної заяви у строк до 15.03.2010 року шляхом направлення до суду відповідних документів.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу у строк до 15 березня 2010 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко