overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5885/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5885/11/2670

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 червня 2011 року № 2а-5885/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заперечення Публічного акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" у справі, відкритої згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами скороченого провадження,

за позовом

Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків

до

Публічного акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня"

про

стягнення податкового боргу в сумі 3702843,67 грн.,

В С Т А Н О В И В

Спеціалізована державна податкова інспекція у місті Києві по роботі з великими платниками податків звернулась з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" суму податкового боргу в розмірі 3702843,67 грн.

Публічним акціонерним товариством "завод "Ленінська кузня" подано заперечення на адміністративний позов. У запереченнях відповідач вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні з метою повного та об'єктивного розгляду справи. При цьому відповідач звертає увагу на те, що ним частково сплачено суму боргу.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 06 липня 2011 року о 9:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 3

2. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості Публічного акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" станом на час розгляду справи в суді.

Суддя В.А. Донець
Справа № 824/3291/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 грудня 2014 р. cправа № 824/3291/14-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції про припинення обтяження ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 04 грудня 2014 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження досліджену позовну заяву з доданими до неї документами, залучено третю особу та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції про припинення обтяження .

Справу призначити до судового розгляду на 15 грудня 2014 року о 14:30 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов'язати сторони надати суду до 12.12.2014 року всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 2а-7849/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залучення другого відповідача
28 липня 2011 року № 2а-7849/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні питання про залучення другого відповідача до участі у справі

за позовомОСОБА_1
доПравонаступника Командування сил підтримки Збройних Сил України ( в/ч НОМЕР_1 ) Тил Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_2 )
провизнання протиправною бездіяльності та стягнення недоотриманого грошового забезпечення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Тилу Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоотриманого грошового забезпечення.

У попередньому судовому засіданні 28 липня 2011 року судом на розгляд поставлено питання щодо залучення другого відповідача Генеральний штаб Збройних Сил України, оскільки до повноважень відповідача Тилу Збройних Сил України, не відноситься розпорядження коштами, відповідними функціями наділено Фінансове управління, яке є структурним підрозділом Генерального штабу Збройних Сил України.

Відповідно до частини четвертої статі 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, судом вирішено залучити до участі в справі Генеральний штаб Збройних Сил України в якості відповідача.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в справі Генеральний штаб Збройних Сил України в якості відповідача.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-2555/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

12 травня 2011 року № 2а-2555/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовомУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві
доТериторіального Управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача Комунальне підприємство по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва "Плесо"
проскасування актів форми Н-1 та Н-5,
В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Територіального Управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву про скасування актів Н-1 та Н-5 комісії спеціального розслідування нещасного випадку.

У попередньому судовому засіданні 12 травня 2011 року судом на розгляд поставлено питання про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, дружину загиблого внаслідок нещасного випадку ОСОБА_2, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та інтереси. Представники позивача та відповідача не заперечували проти залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи. Представник третьої особи в попереднє судове засідання не прибув, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення третьої особи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 824/8/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/8/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

13 січня 2015 р. cправа № 824/8/15-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до приватного підприємства "Іванівецька ПМК - 2 "Сервіс" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13 січня 2015 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження досліджену позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до приватного підприємства "Іванівецька ПМК - 2 "Сервіс" про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2015 року о 14:30 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов'язати сторони надати суду до 21.01.2015 року всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 2а-18446/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

16 листопада 2011 року № 2а-18446/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. вирішив у письмовому провадженні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі

за позовомОСОБА_1
доВищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Київська міська Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
провизнання протиправним та скасування рішення від 22 жовтня 2010 року №V/23-454 та зобовязання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про: визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 22 жовтня 2010 року №V/23-454; зобовязання ВККА внести зміни до Єдиного реєстру адвокатів України шляхом поновлення запису щодо адвоката ОСОБА_1

Крім того, позивач у прохальній частині позовної заяви просив вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 22 жовтня 2010 року №V/23-454.

Згідно з частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

За висновком суду, позивач не навів жодних доказів і не обґрунтував обставин, за яких суд може вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, вимога позивача про вжиття заходів забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-6841/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну первинного відповідача правонаступником

01 липня 2011 року № 2а-6841/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Донця В.А., суддів Головань О.В. та Костенко Д.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., вирішуючи питання про допуск процесуального правонаступництва в справі

за позовомОСОБА_1
доДержавного комітету України з державного матеріального резерву
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 01 липня 2011 року представник відповідача повідомив суд про те, що відповідно до Указу Президента України від 9 грудня 2010 р. №1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" ОСОБА_2 комітет України з державного матеріального резерву реорганізовано в ОСОБА_2 агентство резерву України. При цьому представник вважав за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 комітет України з державного матеріального резерву правонаступником ОСОБА_2 агентство резерву України.

Позивач та її представник проти заміни первинного відповідача правонаступником не заперечили.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив

З огляду на викладене, зважаючи на те, що процес реорганізації відповідно до Указу президента України від 9 грудня 2010 р. №1085/2010 завершено, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заміни первинного відповідача Державного комітету України з державного матеріального резерву правонаступником ОСОБА_2 агентство резерву України.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_2 комітет України з державного матеріального резерву правонаступником ОСОБА_2 агентство резерву України.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді О.В. Головань

ОСОБА_3
Справа № 2а-14540/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до

Приватного підприємства "Чікотрансавто"

про

визнання недійсними установчих (засновницьких) документів, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2011 року позовну заву залишено без руху та надано час для усунення недоліків до 18 листопада 2011 року.

Враховуючи відсутність доказів про отримання позивачем вказаної ухвали, суд вважає причини пропуску позивачем процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, поважними.

За таких обставин, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 грудня 2011 року.

Керуючись статтями 102, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Святошинському районі міста Києва строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2011 року, до 14 грудня 2011 року.

Надіслати позивачу ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2011 року про залишення позовної без руху та від 22 листопада 2011 року про продовження процесуального строку.

Кодексом адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали про продовження процесуального строку.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а/2570/22/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/22/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" січня 2012 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «Полісся-ММ»до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.01.2012 дану позовну заяву залишено без руху та встановлено Фермерському господарству «Полісся-ММ»5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом зазначення в позовній заяві імя представника, його поштову адресу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти.
Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового зворотнього повідомлення ухвала суду про без руху отримана позивачем 19.01.2012, оскільки 5-денний строк для усунення недоліків сплинув, а позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву повернути позивачу.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № 2а-10035/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 серпня 2011 року № 2а-10035/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної екологічної інспекції в Київській області
простягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, доплат за ранг та надбавок за вислугу років,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Київській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, доплат за ранг та надбавок за вислугу років.

У попередньому судовому засіданні 02 серпня 2011 року судом встановлено, що відповідачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2011 року в частині надання доказів письмових пояснень, заперечень щодо позову та всіх доказів на їх підтвердження; належним чином завірених копій наказів від 13.05.2008 р. №345-о, від 14.05.2008 р. №128-о та від 11.11.2009 р. №336-о; довідки про виплати, які були здійснені позивачу у звязку зі звільненням; наказів про надання відпусток відповідачу, довідки про використані відпустки позивачем та про заробітну плату позивача за час роботи із зазначенням її складових; інформацію (довідку) про наявність заборгованості перед позивачем щодо виплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпусток, доплат за ранг та надбавок за вислугу років.

З метою повного та всебічного розгляду справи судом ухвалено повторно витребувати вказані докази в Державної екологічної інспекції в Київській області.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної екологічної інспекції в Київській області письмові пояснення, заперечення щодо позову та всі доказів на їх підтвердження; належним чином завірені копії наказів від 13.05.2008 р. №345-о, від 14.05.2008 р. №128-о та від 11.11.2009 р. №336-о; довідку про виплати, які були здійснені позивачу у звязку зі звільненням; накази про надання відпусток відповідачу, довідки про використані відпустки позивачем та про заробітну плату позивача за час роботи із зазначенням її складових; інформацію (довідку) про наявність заборгованості перед позивачем щодо виплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпусток, доплат за ранг та надбавок за вислугу років.

Наступне судове засідання у справі відбудеться 26 вересня 2011 року, тому витребовувані докази слід надати до цієї дати.

Ухвалу надіслати Державній екологічній інспекції в Київській області.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець