Справа № 804/14598/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2015 р. справа 804/14598/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Премєр - міністра України ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до премєр - міністра України ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати, що ОСОБА_1 як голова наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос», який діє на підставі Конституції України, Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», Статуту та метою діяльності якого є здійснення благодійної діяльності в інтересах суспільства, окремих категорій осіб, сприяння розвитку природоохоронної справи, ресурсозбереження і енергозбереження, а головним завданням є сприяння розробці та реалізації загальнодержавних, регіональних, місцевих та міжнародних програм спрямованих на поліпшення соціального, економічного і екологічного становища; подання допомоги науковцям і вченим для упровадження їх розробок і винаходів в галузі охорони навколишнього природного середовища, ресурсозбереження і енергозбереження, в процесі виконання суспільної діяльності на підставі ст.8,55 Конституції України звернувся до суду з приводу незаконних дій посадових осіб державних органів виконавчої влади задля захисту інтересів держави в екологічній, енергетичній та оборонній сфері, а також захисту конституційних прав громадян України на безпечне для життя і здоровя довкілля шляхом запровадження у виробництво альтернативної сировини «Теплоагенти ОСОБА_1»;

- визнати право ОСОБА_1 на звернення до суду із позовною заявою: про незаконні дії ОСОБА_2 при розгляді скарги ОСОБА_1 про порушення інтересів держави в енергетичній, екологічній та оборонній сфері, порушення конституційних прав громадян на безпечне для життя і здоровя довкілля та добробут, згідно ч. 1 ст.50 Конституції України, гарантії захисту інтелектуальної власності винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у звязку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ч. 1 ст.54 Конституції України, у звязку з бездіяльністю посадових осіб Кабінету Міністрів України при розгляді звернення фонду про запровадження у виробництво відновлювального, вторинного палива та окислювача або «Теплоагенти ОСОБА_4» для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії та щодо вжиття заходів для усунення порушеного права фонду та винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо надання інформації та відповіді на питання, які викладені у листі фонду №1242 від 31.07.2015р.. , на підставі ст..8 та ст..55 Конституції України без будь яких обмежень та умов;

- визнати, на підставі ст. 40 Конституції України, Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про Кабінет Міністрів України», право ОСОБА_1 на звернення особисто до Премєр - міністра України ОСОБА_2 з питання про порушення інтересів держави в енергетичній, екологічній та оборонній сфері, порушення конституційних прав громадян на безпечне для життя і здоровя довкілля та добробут, згідно ч. 1 ст. 50 Конституції України, гарантії захисту інтелектуальної власності винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у звязку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ч. 1 ст.54 Конституції України, у звязку з бездіяльністю посадових осіб Кабінету Міністрів України при розгляді звернення фонду про запровадження у виробництво відновлювального, вторинного палива та окислювача або «Теплоагенти ОСОБА_4» для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії, та вчинення дій у межах повноважень ОСОБА_2 щодо законності дій посадових осіб Мінрегіон, Держенергоефективність, Мінекономрозвитку, Мінприроди, Міненерговугілля, Мінінфраструктури, Міноборони і Мінюсту України при розгляді звернення фонду щодо демонополізації енергетичної галузі шляхом розробки та внесення на розгляд Верховної Ради України Урядових законопроектів «Про розробку та впровадження двигунів внутрішнього згоряння ОСОБА_4 з замкненим циклом роботи (патенти №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006) для військової техніки та енергетичних агрегатів, що виробляють електричну енергію» урядових законопроектів; «Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_4» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_4»; «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_4» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»; щодо розробки та внесення на розгляд Кабінету Міністрів України проекту ««Теплоагенти ОСОБА_4» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоровя і добробут нації. Впровадження природоохоронної та ресурсозберігаючої технології автономного енергозабезпечення державних установ та обєктів бюджетної сфери України на базі винаходів України №№ 62197, 86216,86247, 85876, 88006, 98941, 99107, 100006»; щодо централізованої закупівлі невиключних ліцензій на обєкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та щодо встановлення прізвищ посадових осіб державних органів виконавчої влади та визначення розміру шкоди, яка їх бездіяльністю нанесена інтересам держави в енергетичній, екологічній та оборонній сфері, порушеннями конституційних прав громадян на безпечне для життя і здоровя довкілля та добробут, згідно ч.І ст.50 Конституції України, порушенням гарантії захисту інтелектуальної власності винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у звязку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ч.І ст.54 Конституції України, при розгляді звернення фонду щодо демонополізації енергетичної галузі шляхом запровадження у виробництво відновлювального, вторинного палива та окислювача або «Теплоагенти ОСОБА_4» для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії.

- визнати, бездіяльність Премєр-міністра України ОСОБА_2 при розгляді скарги ОСОБА_1 (лист №1242 від 31.07.2015р.), а саме: 1) доручити Антимонопольному комітету України розглянути законність дій посадових осіб Міненерговугілля при розгляді звернення фонду щодо демонополізації енергетичної галузі шляхом розробки та внесення на розгляд Верховної Ради України Урядових законопроектів «Про розробку та впровадження двигунів внутрішнього згоряння ОСОБА_1 з замкненим циклом роботи (патенти №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006) для військової техніки та енергетичних агрегатів, що виробляють електричну енергію» урядових законопроектів; «Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_1»; «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»; щодо розробки та внесення на розгляд Кабінету Міністрів України проекту ««Теплоагенти ОСОБА_1» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоровя і добробут нації. Впровадження природоохоронної та ресурсозберігаючої технології автономного енергозабезпечення державних установ та обєктів бюджетної сфери України на базі винаходів України №№ 62197, 86216,86247, 85876, 88006, 98941, 99107, 100006»; щодо централізованої закупівлі невиключних ліцензій на обєкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 2)доручити правоохоронним органам України встановити прізвища посадових осіб Міненерговугілля та визначити розмір шкоди, яка їх бездіяльністю нанесена інтересам держави в енергетичній, екологічній та оборонній сфері, порушеннями конституційних прав громадян на безпечне для життя і здоровя довкілля та добробут, згідно ч.1 ст.50 Конституції України, порушенням гарантії захисту інтелектуальної власності винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у звязку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ч.1 ст.54 Конституції України, при розгляді звернення фонду щодо демонополізації енергетичної галузі шляхом запровадження у виробництво відновлювального, вторинного палива та окислювача або «Теплоагенти ОСОБА_4» для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії, як таку, що порушує ст.42 та ст.2 закону України «Про Кабінет Міністрів України», а саме: щодо економічної самостійності України та виконання Конституції та законів України, щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості, щодо соціального захисту, охорони здоровя, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування, щодо розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, культурного розвитку, охорони довкілля, а також розроблення, затвердження і виконання інших державних цільових програм, щодо забезпечення розвитку і державної підтримки науково-технічного та інноваційного потенціалу держави, щодо забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності, порушує ст.19 закону України «Про звернення громадян», ст. 22. закону України «Про доступ до публічної інформації, ст. 17 закону України «Про державну службу», ст. З, ч.2 ст.19, ст. 40, ст. 16, ч.2 ст.21, ч.2 ст.22, ч.1 ст.41, ч.1 та ч.3 ст.42, ч.1 ст.50, ч.1 та ч,2 ст.54, ч.1 ст.60, ст.64, ст.66 та ст.68 Конституції України, п.3 та п.4 ст.3 та ст. 5 закону України «Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки в Україні, ст. 3,4,5,6,7,8,9 закону України «Про основи національної безпеки України», Постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.2011р. № 942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015р.», ст.2, ст.9 та ст.10 закону України «Про альтернативні види палива», ст. 4,5,8. закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст. 3,4,5,9,10,11,16,19,42,48 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанову Кабінету Міністрів України від 17.09.1996р. № 1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належить до природоохоронних заходів», ст.2 закону України «Про благодійництво та благодійні організації», спрямована проти інтересів держави та конституційних прав громадян, протизаконною та зобовязати Премєр - міністра України ОСОБА_2, на підставі частини 1 ст.276 Цивільного кодексу України, негайно поновити порушене право ОСОБА_1 та зобовязати державні органи виконавчої влади України поновити порушене право фонду щодо виконання суспільної діяльності та вжити заходи для усунення порушеного права фонду та винахідників на отримання інформації та відповіді на питання, котрі викладені у листі фонду №1242 від 31.07.2015р., а саме: щодо законності дій посадових осіб Мінрегіон, Держенергоефективність, Мінекономрозвитку, Мінприроди, Міненерговугілля, Мінінфраструктури, Міноборони і Мінюсту України при розгляді звернення фонду щодо демонополізації енергетичної галузі шляхом розробки та внесення на розгляд Верховної Ради України Урядових законопроектів «Про розробку та впровадження двигунів внутрішнього згоряння ОСОБА_1 з замкненим циклом роботи (патенти №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006) для військової техніки та енергетичних агрегатів, що виробляють електричну енергію» урядових законопроектів; «Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_1»; «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»; щодо розробки та внесення на розгляд Кабінету Міністрів України проекту ««Теплоагенти ОСОБА_1» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоровя і добробут нації. Впровадження природоохоронної та ресурсозберігаючої технології автономного енергозабезпечення державних установ та обєктів бюджетної сфери України на базі винаходів України №№ 62197, 86216,86247, 85876, 88006, 98941, 99107, 100006»; щодо централізованої закупівлі невиключних ліцензій на обєкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4., щодо встановлення правоохоронними органами України прізвища посадових осіб державних органів виконавчої влади та визначити розмір шкоди, яка їх бездіяльністю нанесена інтересам держави в енергетичній, екологічній та оборонній сфері, порушеннями конституційних прав громадян на безпечне для життя і здоровя довкілля та добробут, згідно ч.1 ст.50 Конституції України, порушенням гарантії захисту інтелектуальної власності винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у звязку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ч.1 ст.54 Конституції України, при розгляді звернення фонду щодо демонополізації енергетичної галузі шляхом запровадження у виробництво відновлювального, вторинного палива та окислювача або «Теплоагенти ОСОБА_4» для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії.

- визнати, що бездіяльністю Премєр-міністра України ОСОБА_2, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 (лист №1242 від 31.07.2015р.), Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія - Геос» нанесена матеріальна та моральна шкода, а саме фонд, у звязку з бездіяльністю відповідача не може отримати державну допомогу, на підставі ст. 2 закону України «Про благодійництво та благодійні організації» для виконання суспільної діяльності, згідно Статуту та закону України «Про благодійництво та благодійні організації», поставлена під сумнів ділова репутація фонду та винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що порушує гарантію захисту моральних та матеріальних інтересів винахідників, у звязку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ст..54 Конституції України, а також порушене право винахідників та громадян України на безпечне для життя і здоровя довкілля , згідно ч.1ст.50 Конституції України, ОСОБА_1 нанесена матеріальна та моральна шкода, що привело до незадовільного матеріального стану, та його життю загрожує небезпека, а саме : фізичне знищення від голоду та холоду.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі або/чи прийняття до розгляду документа, що є обєктом справляння судового збору, суддя-доповідач, серед іншого, повинен перевірити відповідність сплаченої суми судового збору розміру ставок, встановлених Законом про судовий збір, порядку сплати судового збору, а у разі відсутності документа про сплату судового збору перевірити наявність пільг зі сплати цього платежу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в якому просить звільнити від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Також зазначає, що частиною 1 ст. 88 КАС України не передбачено, що Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія - Геос» та ОСОБА_1 в процесі виконання суспільної діяльності зобовязаний сплачувати судовий збір за подання позовної заяви задля забезпечення захисту інтересів держави в екологічній, енергетичній та оборонній сфері, а також захисту конституційних прав громадян України на безпечне для життя і здоровя довкілля шляхом запровадження у виробництво альтернативної сировини «Теплоагенти ОСОБА_1» від незаконних дій посадових осіб державних органів влади. Крім того, звертає увагу суду на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2015р. по справі №804/1594/15 та зазначає, що виконання положень Конституції України є обовязком для всіх і суд не має права на свій розсуд порушувати ст. 8. та ст. 55 Конституції України при розгляді звернення ОСОБА_1 на підставі Конституції України до суду.

Відповідно до частини 1 статті 66 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви передбаченої процесуальним законодавством.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що наявна в справі довідка з органів Пенсійного фонду України № 1196/с/3 про розмір пенсії позивача та довідка публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Дніпро» про залишок на поточному рахунку Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», який не є стороною у даній справі, станом на 01 січня 2015 року не підтверджує майновий стан, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей про майновий стан позивачів, які можуть мати інші джерела доходу.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Частиною 1 ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, на те що позивач не зазначає інших доказів, щоб підтверджували його тяжкий матеріальний стан.

З огляду на викладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Так, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року 1218,00 грн., становить 487,20 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в адміністративному позові обєднано десять вимог не майнового характеру, які зазначені вище.

Таким чином, сума, що розмір судового збору за подання вказаного адміністративного позову, складає 487,20 х 10 = 4872,00 грн.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки банківської установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, згідно із п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України.

Позивач в позовних вимогах просить суд, зокрема, визнати, що бездіяльністю Премєр-міністра України ОСОБА_2 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 Дніпропетровському обласному благодійному фонду "Екологія-Геос" нанесена матеріальна та моральна шкода, а саме фонд, у звязку з бездіяльністю відповідача не може отримати державну допомогу, на підставі ст. 2 закону України Про благодійництво та благодійні організації для виконання суспільної діяльності, згідно Статуту та закону України Про благодійництво та благодійні організації, поставлена під сумнів ділова репутація фонду та винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що порушує гарантію захисту моральних та матеріальних інтересів винахідників, у звязку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ст. 54 Конституції України, а також порушене право винахідників та громадян України на безпечне для життя і здоровя довкілля , згідно ч.1 ст.50 Конституції України, ОСОБА_1 нанесена матеріальна та моральна шкода, що привело до незадовільного матеріального стану, та його життю загрожує небезпека, а саме фізичне знищення від голоду та холоду. Однак, позивачем не визначено розмір матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 58, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Премєр - міністра України ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 4872,00 грн., що підлягає перерахуванню за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

Рахунок: 4008

МФО: 805012

Банк: ГУ ДКУСУ в Дніпропетровській області

Код бюджетної класифікації доходів: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організація відповідача; Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364»;

- уточнити позовні вимоги в частині визначення розміру матеріальної та моральної

шкоди, що спричинена бездіяльністю Премєр-міністра України ОСОБА_2 щодо розгляду скарги ОСОБА_1

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Серьогіна