Справа № 2а-68/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-68/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" вересня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.

при секретарі Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву Пирятинського районного центру зайнятості про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Пирятинського районного центру зайнятості до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення недоїмки по страхових внесках, -

ВСТАНОВИВ:

Пирятинський районний центр зайнятості (далі - заявник) звернувся до суду з заявою та просить замінити у виконавчому провадженні № 27821702 сторону виконавчого провадження стягувача іншою юридичною особою, а саме Чернігівським міським центром зайнятості, що знаходиться за адресою: вул. Попудренка, 14 м. Чернігів, обґрунтовуючи тим, що правлінням НАК «Надра України» (протокол від 30.01.2010 № 1) прийнято рішення про ліквідацію відокремленого підрозділу Пирятинську нафтогазорозвідувальну експедицію дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», а тому кредиторська заборгованість Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції рахується за ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», яке зареєстроване в Чернігівському міському центрі зайнятості.

Заявник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути дану заяву за його відсутності.

Представник ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути дану заяву за його відсутності.

Представник Чернігівського міського центру зайнятості в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, з приводу даного питання покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2010 Чернігівським окружним адміністративним судом винесено постанову № 2а-68/10/2570 у справі за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Пирятинського районного центру зайнятості до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення недоїмки по страхових внесках.

Позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (ідентифікаційний код 01431535) на користь Пирятинського районного центру зайнятості 16 329 (шістнадцять тисяч триста двадцять девять) грн. 61 коп. на р/р 0379, ГУДК у м. Полтава, МФО 831019, код ЄДРПОУ - 34698810.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи не вбачається вибуття будь-якої сторони виконавчого провадження і як наслідок відсутнє правонаступництво.

З викладених обставин, якими заявник обґрунтовує заяву, вбачається вимога до іншого відповідача, а не заміна сторони у виконавчому провадженні, що в свою чергу виключає можливість задоволення даної заяви.

За таких підстав у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 41, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Пирятинського районного центру зайнятості про зміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: Тихоненко О.М.