Справа № 681/2290/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/2290/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боб'як Б.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

13 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Герасимчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити виплату складових заробітної плати та середній заробіток за час затримки виплати,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити виплату складових заробітної плати та середній заробіток за час затримки виплати.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 24.06.2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, представник відповідача, в свою чергу, заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачу при звільненні з роботи у зв'язку з виходом на пенсію Полонською міською радою не було здійснено усіх розрахунків щодо виплати його заробітку, зокрема не виплачено надбавку за січень 2007 року, індексацію, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2011 рік, компенсацію за невикористану відпустку, крім цього, на думку позивача, його безпідставно позбавлено премії.

Вище вказане стало підставою для звернення до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про оплату праці", закону України "Про державну службу", Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Нормами статті 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1 та 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" керівникам зазначених органів надано право у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Згідно з матеріалами справи на виконання рішення сьомої сесії Полонської міської ради 5 скликання від 06.12.2006 року № 1 міським головою 07.12.2006 року було прийнято розпорядження "Про затвердження керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, згідно якого позивача призначено на посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету та, пунктом 3 встановлено йому надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років в розмірі 50 відсотків.

При цьому, як свідчать матеріали справи, у січні 2007 року позивачу протиправно було зменшено розмір встановленої надбавки до заробітної плати за високі досягнення у праці з 50% до 40% та виплачено надбавку в меншому аніж це встановлено рішенням сьомої сесії Полонської міської ради 5 скликання від 06.12.2006 року № 1 розмірі.

Абзацом 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" встановлено, що у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи посилання на те, що позивачем було несвоєчасно виконано завдання або ж допущено погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни.

В зв'язку з вище викладеним колегія суддів вважає, що дії виконавчого комітету Полонської міської ради в частині нарахування та виплати ОСОБА_2 надбавки до заробітної плати за високі досягнення у праці в січні 2007 року у розмірі 40% є протиправними та, відповідно підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов'язання виконавчого комітету Полонської міської ради донарахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку до заробітної плати за високі досягнення у праці за січень 2007 року в розмірі 50% підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо ненарахування позивачу індексації заробітної плати за січень 2011 року, позивачем під час апеляційного розгляду не підтримано, та як свідчать матеріали справи, а саме довідка про складові заробітної плати позивача, він її отримав, у зв'язку з чим дані вимоги не підлягають задоволенню.

Аналізуючи розпорядження міського голови від 05.10.2011 року та від 01.11.2011 року "Про преміювання працівників апарату виконкому", яким позбавлено премії керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету міської ради, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно п. 2 рішення І сесії 6 скликання Полонської міської ради від 29.11.2010 року № 11 позивачу встановлено щомісячне преміювання у розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати.

Дане рішення сесією міської ради не скасовувалось та зміни до нього не вносились.

Пунктом 19 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що міський голова здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Враховуючи те, що рішення про встановлення позивачу премії приймалось рішенням сесії міської ради, голова міської ради не має повноважень вносити до нього зміни чи скасовувати таке рішення.

Таким чином, розпорядженням міського голови від 05.10.2011 року № 203/2011-р, яким позивачу протиправно зменшено розмір премії до 10% та від 01.11.2011 року позбавлено премії взагалі підлягають скасуванню.

Крім цього, Полонською міською радою Хмельницької області безпідставно не було виплачено позивачу матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2011 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 рішення І сесії 6 скликання Полонської міської ради від 29.11.2010 року № 11 позивачу встановлено надання матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань в розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати.

Розпорядженням міського голови від 09.06.2011 року дана виплата також була передбачена.

Окрім цього, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань передбачена колективним договором укладеним між Полонською міською радою та трудовим колективом.

Проте, всупереч вище викладено, виконавчим комітетом Полонської міської ради було протиправно не нараховано та не виплачено допомогу на вирішення соціально-побутових питань.

З приводу позовних вимог що стосуються компенсації за невикористану відпустку, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з матеріалами справи, у позивача з 2007 року залишилось 15 календарних днів відпустки, з 2008 року - 14 днів, з 2010 року - 1 день, з 2011 року - 2 дні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про відпустки" у разі відкликання працівника з відпустки його працю оплачують з урахуванням тієї суми, що була нарахована на оплату невикористаної частини відпустки.

Частиною 4 ст. 24 Закону України "Про відпустки" передбачено, що за бажанням працівника частина щорічної відпустки замінюється грошовою компенсацією.

Таким чином, доводи відповідача про те, що компенсація невикористаної відпустки не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що позивач отримував оплату на відпустки щороку при отриманні відпустки та перерахунок оплати праці у випадку відкликання позивача з відпустки не здійснювався, є необгрунтованими. Зокрема, чинним законодавством не передбачено альтернативи здійснення розрахунків у випадку відкликання з відпустки, а відповідно виконавчим комітетом було не дотримано порядку здійснення нарахування оплати відпусток позивача (сторнування заробітної плати), у зв'язку з чим вимоги щодо перерахунку компенсації за невикористану відпустку підлягають задоволенню, з урахуванням виплачених сум.

Крім цього, підлягають задоволенню вимоги щодо нарахування та виплати позивачу премії в розмірі 40% за листопад 2011 року, оскільки дана премія встановлено рішенням сесії Полонської міської ради, до якого зміни не вносились та воно не скасовувалось.

При цьому, вимоги позивача, щодо зобов'язання включення вище вказаних виплат до довідки про складові заробітної плати не підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов"язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин. Якщо за результатами справи факту такого порушення не встановлено, у адміністративного суду немає правових підстав для задоволення позову. При цьому колегія суддів зазначає, що оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Згідно з матеріалами справи, суми, які позивач просить зобов'язати включити до довідки про складові заробітної плати відповідачем ще нараховано, а позивач ще не звертався за даною довідкою.

Що стосується вимоги позивача щодо сплати середньої заробітної плати за затримку виплати остаточного розрахунку при звільненні, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

При цьому, вимоги щодо стягнення середнього заробітку не можуть бути задоволені, оскільки відповідачем було здійснено ряд порушень у нарахуванні заробітку позивачу та лише з здійсненням відповідних перерахунків, які не відносяться до компетенції суду, можливо здійснити нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Враховуючи вище викладене, з метою захисту порушеного права позивача суд вважає, що необхідно зобов'язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити заробітну плату за затримку виплати остаточного розрахунку при звільненні по день прийняття постанови судом.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2015 року скасувати.

Винести нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради в частині нарахування та виплати ОСОБА_2 надбавки до заробітної плати за високі досягнення у праці в січні 2007 року у розмірі 40%.

Зобов'язати виконавчий комітет Полонської міської ради донарахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку до заробітної плати за високі досягнення у праці за січень 2007 року в розмірі 50%.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження міського голови від 05 жовтня 2011 року, від 01 листопада 2011 року "Про преміювання працівників апарату виконкому" в частині позбавлення премії керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету міської ради.

Зобов'язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 за жовтень, листопад 2011 року премію в розмірі 25% згідно рішення сесії Полонської міської ради від 29 листопада 2010 року № 11.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_2 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2011 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Зобов'язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2011 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати згідно розпорядження Полонського міського голови від 09 червня 2011 року № 118/2011-р.

Зобов'язати виконавчий комітет Полонської міської ради виплатити компенсацію за невикористану відпустку з урахуванням проведених виплат.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради в частині нарахування та виплати ОСОБА_2 премії в розмірі 33% за листопад 2011 року.

Зобов'язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 премії в розмірі 40% за листопад 2011 року

Зобов'язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити заробітну плату за затримку виплати остаточного розрахунку при звільненні по день прийняття постанови судом.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 жовтня 2015 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.