Справа № 7/365
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7/365

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 7/365

Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року у справі заявою Приватного підприємства «Офір» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року в адміністративній справі Приватного підприємства «Офір» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом не надано суду документу підтверджуючого сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. 2 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали справи, за подання адміністративного позову, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3,40 грн.

Таким чином, за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року позивачу необхідно було сплатити 3,74 грн. (3,40 грн.*110%).

З огляду на те, що за подання апеляційної скарги на рішення про перегляд за нововиявленими обставинами сплачується також 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, то прихожу до висновку, що апелянту необхідно сплатити 4,12 грн. (3,74 грн.*110%).

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі або обґрунтованого клопотання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи розстрочення або відстрочення.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Шурко О.І.