Справа № 808/3673/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44548/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2013

у справі № 808/3673/13-а

за позовом Приватного підприємства «Протон»

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Протон» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 15.03.2013 № , № .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2013, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 15.03.2013; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 15.03.2013 в частині визначення основного боргу у розмірі 1 209 338 грн. та штрафні санкції у розмірі 302 334,50 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи в межах касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ПП «Протон» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 08.02.2013, складено акт № 029/22.11-106/13609582 від 25.02.2013, в якому зафіксовано порушення, зокрема: пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 134, пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п .146.13 ст. 146 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 353 350 грн., в т.ч.: за IV квартал 2011 року на 1 079 233 грн., ІІІ квартал 2012 року - 15 663 грн., IV квартал 2012 року - 258 454 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 198.5 ст. 198, п. 189.1 ст. 189, п. 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 627 952 грн., в т.ч. по періодах: жовтень 2011 року - 18 652 грн., листопад 2011 року - 150 027 грн., грудень 2011 року - 249 935 грн., серпень 2012 року - 97 324 грн., грудень 2012 року - 1 112 014 грн.

На підставі результатів проведеної перевірки, 15.03.2013 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток (доходи) приватних підприємств у розмірі 1 691 687 грн., в т.ч.: 1 353 350 грн. основного платежу та 338 337 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 034 940 грн., у т.ч.: 1 627 952 грн. основного платежу та 406 988 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції та оскарження судових рішень в частині задоволення позовних вимог, а саме скасування податкового повідомлення-рішення № та скасування податкового повідомлення-рішення № в частині визначення основного платежу у розмірі 1 209 338 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 302 334,50 грн., суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Матеріалами справи встановлено, що 29.12.2011 порушено справу про банкрутство ПП «Протон» та 11.01.2012 господарським судом прийнято постанову про визнання ПП «Протон» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Позивач у серпні та грудні 2012 року здійснив продаж майна на загальну суму 1 894 760,40 грн. при цьому, нарахування позивачем податку на додану вартість не відбувалось, що зумовило, на думку податкового органу, заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 315 793 грн. (за серпень 2012 року у сумі 97 324 грн. та у грудні 2012 року у сумі 218 469 грн.).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

Отже, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника не можуть виникати нові зобов'язання зі сплати жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, тобто у боржника при продажу майна в процедурі ліквідації не виникає зобов'язань зі сплати податку на додану вартість.

Стосовно неправомірного визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість по залишкам товарно-матеріальних цінностей за грудень 2012 року на суму 893 545 грн. та донарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 223 386,25 грн. та визначення сум доходу при перевищенні доходів від продажу над балансовою вартістю основних засобів, в результаті чого нараховані зобов'язання з податку на прибуток за ІІІ квартал 2012 року - 2 598,54 грн. та за IV квартал 2012 року 59 928, 33 грн. та штрафні санкції - 649,63 грн. та 14 982,08 грн., судами попередніх інстанцій встановлено, що вказані порушення також пов'язані з продажем товарно-матеріальних цінностей під час ліквідаційної процедури для погашення вимог кредиторів, крім того, позивачем надано докази існування залишків товарно-матеріальних цінностей за грудень 2012 року, що підтверджено інвентарними відомостями ТМЦ.

Щодо неправомірного визначення сум доходу по визначеній безнадійній заборгованості, в результаті чого донараховано суму податку на прибуток за IV квартал 2011 року у розмірі 1 079 233 грн. основного платежу та штрафні (фінансові) санкції - 269 808,25 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до пп. «а» пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 зазначеного Кодексу контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу (п. 135.1 ст. 135 ПК України).

Відповідно до пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій відносно безпідставності доводів податкового органу про те, що визнання кредиторської заборгованості із закінченням строків давності є безповоротною фінансовою допомогою, яку необхідно віднести до інших податкових доходів та відобразити в додатку ІД в рядку 03.10, оскільки, як встановлено судами попередніх інстанцій з підтвердженням матеріалів справи, згідно судових рішень з позивача стягнуто суми заборгованості, вказані в акті перевірки.

Враховуючи наведені обставини, межі перегляду, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бердянської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний