Справа № 2а/0270/960/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відвід

19 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/960/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернюк Алла Юріївна

при секретарі судового засідання: Бурбела О.В.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі

до: ОСОБА_3 сільської ради

про: стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі до ОСОБА_3 сільської ради про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

18.08.2011р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судово-бухгалтерської експертизи, яке мотивовано тим, що для об'єктивного вирішення спору необхідні спеціальні знання. Протокольною ухвалою суду в задоволенні заявленого клопотання відмовлено. Враховуючи відмову суду у призначенні експертизи, представником відповідача заявлено клопотання про відвід судді з посиланням на неупереджене ставлення головуючого по справі, саме до відповідача.

Судом, враховуючи вимоги ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено перерву в судовому засідання для надання відповідачу часу для викладення заявленого клопотання про відвід в письмовій формі з обгрунтуванням підстав.

Представником відповідача подано відповідне клопотання в письмовій формі через відділ прийому 19.08.2011 року з мотивацією, що була висловлена в судовому засіданні.

Представник позивача заперечив проти задоволення відводу.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши позицію сторін, прийшов до наступного висновку.

Так дійсно, ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України( надалі - КАС України) визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. А саме :

1)якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2)якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3)якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5)у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду було відмовлено ОСОБА_3 сільській раді в задоволенні позову про визнання протиправним рішення та скасування вимоги, по яких в даній адміністративній справі заявлено вимогу про стягнення заборгованості в сумі 22763 грн.16 коп. Провадження в даній адміністративній справі за клопотанням представників відповідача було зупинено до вирішення вищевказаної справи. Постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2011 року по справі № 2-а/0270/1291/11 набула законної сили, про що свідчить відмітка інформаційного відділу від 30.05.2011 року, оскільки, не була оскаржена ОСОБА_3 сільською радою.

З положень ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема ч. 1 виходить що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В свою чергу, відповідно до положень статті 6 Закону України «Про судоустрій України і статус суддів » суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції, законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Крім того, ст.9 вищезазначеного закону визначає, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Враховуючи норми чинного законодавства можна зробити висновок, що законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю, а намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання заяви про відвід судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду, що забороняється законом.

Обґрунтованих підстав щодо неупередженості судді представником відповідача не вказано, в той час як наведені ними обставини є надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях, а відтак, не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради про відвід судді, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Чернюк Алла Юріївна