Справа № 1414/6970/2012
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1414/6970/2012
Провадження № 8-а/488/1/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі : головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Копійка Т.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

Встановив:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.10.2014 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Миколаївській області та Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міськради про визнання дій суб'єктів владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

27.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що під час розгляду суддею Селіщевою Л.І. вказаного адміністративного позову ОСОБА_1 звернувся із заявою про зміну предмету та підстави зазначеного позову. Ця заява безпідставно попала на розгляд судді Безпрозванному В.В., який 10.10.2014 року залишив її без розгляду. Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_1 вважає, що суду були невідомі обставини, вказані в його заяві про зміну предмету та підстави адміністративного позову, і це призвело до постановлення неправосудного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив скасувати постанову суду від 23.10.2014 року, стверджуючи, що вказані ним обставини є нововиявленими.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішенн за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, розглянувши заяву, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На думку суду, посилання заявника на той факт, що вказані ним обставини є нововиявленими, безпідставні, оскільки вони були відомі ОСОБА_1 на час розгляду справи за його позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Миколаївській області та Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міськради про визнання дій суб'єктів владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. . Про це свідчить долучена до матеріалів справи копія заяви позивача про зміну предмету та підстави позову. Крім того, зазначену обставину фактично не оспорював і сам ОСОБА_1 А відтак відсутні підстави для скасування судового рішення за нововиявленими обставинами

Керуючись ст .ст. 245, 252, 253 КАС України, суд

Ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.10.2014 року за нововиявленими обставинами без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.В. Безпрозванний