Справа № 714/424/14-а
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/424/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судці ОСОБА_1

секретар Онофрей І.К.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца Чернівецької області позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 2 взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05 січня 2014 року, за якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Своїх вимоги мотивував тим, що правопорушення про яке зазначене у постанові, а саме ненадання переваги у русі автомобілю який наближався праворуч на перехресті рівнозначних доріг з круговим рухом на час керування ним в той день о 13 год. ЗО хв. автомобілем марки "Шевроле", державний номерний знак НОМЕР_1 ним вчинено не було, сама постанова не відповідає вимогам закону і була винесена у його відсутності. Відтак, вважає спірну постанову незаконною, через що просив її скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

В судовому засіданні позивач позивні вимоги підтримав і суду пояснив, що дійсно 05 січня 2014 року, керуючи автомобілем марки "Шевроле", державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області та наближаючись до перехрестя з круговим рухом, був зупинений працівниками ДАІ. За наслідками перевірки документів на автотранспорт останні йому були повернуті і він продовжив рух. На той час жодних транспортних засобів перехрестя не перетинало. Ніяких протоколів та постанов у його присутності працівники міліції, зокрема відносно нього не складали.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що постанова відносно позивача винесена законно. Обставини, про які зазначено у ній відповідають дійсності. Так як позивач відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення та отримати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, було викликано двох свідків, про що зазначено у постанові. Зазначені документи були надіслані до відділу адміппрактики управління ДАІ й про подальший їх рух йому нічого не відомо.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 025834 від 05 січня 2014 року ОСОБА_2 того дня, керуючи автомобілем марки "Шевроле", державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області на перехресті рівнозначних доріг з круговим рухом не надав перевагу у русі автомобілю який наближався праворуч. За таке правопорушення позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Вищевказана постанова винесена відповідачем та згідно її змісту ОСОБА_2 відмовився від отримання її копії.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст.122 КУпАП, тобто норма Закону за якою на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення як один з основних джерел доказів, згідно вимог ст.256 КУпАП повинен містити всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи.

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 309002, складеного відповідачем стосовно ОСОБА_2 за вчинення вищевказаного правопорушення, останній (протокол) будь-яких відомостей на підтвердження того, кому саме (транспортному заходу) позивач не надав перевагу у русі, не містить. Відсутні такі відомості і у оскаржуваній позивачем постанові.

Згідно ч.І ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем в судове засідання не надано обґрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а тому його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 288, 289, 292, 293 КпАП України, керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 68, 70, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову інспектора 2 взводу роти дорожньої патрульної служби ДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 025834 від 05 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :