Справа № 2а-4047/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Київ

14 квітня 2010 року № 2а-4047/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія складами"
до Фонду державного майна України
3-я особа про Приватне акціонерне товариство "Українська міжбанківська валютна біржа" визнання недійсними наказів

Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 01.03.10 р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 - голов.спец. (дов. від 30.12.09 р. №712)

Від 3-ї особи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання недійсними наказів Фонду державного майна України "Про підготовку до продажу пакета акцій ВАТ "Київський центральний універмаг" від 27.02.10 р. №289, "Про внесення змін до наказу Фонду від 05.02.10 р. №158 "Про затвердження Помісячного пооб'єктного плану-графіка виставлення на продаж у 2010 році пакетів акцій господарських товариств і холдингових компаній" від 01.03.10 р. №292 в частині включення до Помісячного пооб'єктного плану-графіка виставлення на продаж у 2010 році пакетів акцій господарських товариств і холдингових компаній пакет акцій ВАТ "Київський центральний універмаг" розміром 39,647% статутного капіталу із визначенням способу продажу - продаж на фондовій біржі, "Про затвердження уточненого плану розміщення акцій ВАТ "Київський центральний універмаг" від 01.03.10 р. №294.

Ухвалою суду від 25.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 14.04.10 р.

В засіданні представником позивача заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваних наказів, заборону Фонду державного майна України вчиняти будь-які дії, направлені на проведення продажу вказаного пакета акцій, заборону Приватному акціонерному товариству "Українська міжбанківська валютна біржа" вчиняти будь-які дії, направлені на проведення аукціонних торгів з продажу вказаного пакета акцій. Клопотання обгрунтоване тим, що проведення біржових торгів унеможливить в подальшому захист прав та інтересів позивача, а також результати таких торгів стануть підставою для ініціювання позивачем судових справ з метою визнання недійсними таких торгів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3, 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Суду не надано доказів наявності будь-яких обмежень, що не дозволяли б позивачу прийняти участь у біржових торгах з продажу пакету акцій ВАТ "Київський центральний універмаг" розміром 39,647% статутного капіталу.

Крім того, згідно інформації, наданої представником відповідача, наразі процедура продажу пакету акцій на біржових торгах призупинена на невизначений термін, у зв'язку з чим станом на день винесення ухвали загроза правам та інтересах позивача відсутня.

Щодо клопотання в частині вимог до ПрАТ "Українська міжбанківська валютна біржа", то вказана організація не є суб'єктом владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, у зв'язку з чим суд не вважає за можливе задовольнити клопотання в цій частині.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Головань О.В.