Справа № 2а-1828/10
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренко В.Г. ,

при секретарі Мойсіченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу ДПІ м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови по справі по адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до начальника відділу ДПІ м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови по справі по адміністративне правопорушення, свої вимоги мотивує тим, що постановою начальника відділу ДПІ м. Черкаси № 843 від 06.06.2009 року його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 340 гривень.

Відповідно до вищевказаної постанови, він, 08.02.2009 року о 17:10 год. на 113 км/год на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя водій транспортного засосу Ніссан д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 101 км/год на ділянці дороги де швидкість в м. Черкаси ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам».

Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови постановою начальника відділу ДПІ м. Черкаси № 843 від 06.06.2009 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 340 гривень. Відповідно до вищевказаної постанови, він, 08.02.2009 року о 17:10 год. на 113 км/год на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя водій транспортного засосу Ніссан д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 101 км/год на ділянці дороги де швидкість в м. Черкаси ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам».

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В супереч ст.251 КУпАП інспектором ДАІ не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.252 Кодексу України - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 12, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 14-1, 251, 252, 256, 280, 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову начальника відділу ДПІ м. Черкаси № 843 від 06.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адмінстягнення в розмірі 340 гривень - скасувати.

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.122 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Г.Кучеренко