Справа № 820/9246/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 жовтня 2015 р. № 820/9246/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - Базиль О.В.,

представника відповідача - Кривошеєва Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти"

до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області

третя особа: ОСОБА_3

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Верифікаційні проекти", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнень від 05.10.2015 року, просить суд:

- скасувати рішення Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області №23687539 від 14.08.2015 р. про відмову у скасуванні державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлову будівлю літ. "А1-4" що тотожне позначенню літ. "А1-4" загальною площею 1707,4 м. кв. по АДРЕСА_1 з підстав відмінностей у позначенні однієї і тієї ж самої будівлі;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області внести запис про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нежитлову будівлю літ. "А1-4", що тотожне позначенню літ. "А1-4" загальною площею 1707,4 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області відновити реєстрацію права власності за ПАТ "Верифікаційні проекти" на нерухоме майно - нежитлову будівлю літера "А1-4", що тотожне позначенню літ. "А1-4" загальною площею 1707,4 кв. м., що розташована АДРЕСА_1.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що рішення Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області №23687539 від 14.08.2015 р. про відмову у скасуванні державної реєстрації є незаконним та необґрунтованим у зв'язку з чим підлягає скасуванню

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях наданих до суду.

Третя особа, ОСОБА_3, у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року здійснено заміну неналежного відповідача - Реєстраційна служба Головного управління юстиції Харківської області, на належного - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням Харківського міського голови від 11.01.2002 року №53 ЗАТ "Верифікаційні проекти" Харківським міським головою видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю літ. "А1-4", загальною площею 1707,4 кв.м., що розташована АДРЕСА_1.

На підставі розпорядження КП "Харківське міське БТІ" 11 січня 2002 року видано Закритому акціонерному товариству "Верифікаційні проекти" свідоцтво про право власності та зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. "А1-4", загальною площею 1707,4 кв. м., що розташована АДРЕСА_1(а.с.12).

В матеріалах справи міститься копія постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року по справі №2а-4095/10/2027 з якої вбачається, що позивач, ОСОБА_4, звернувся до Московського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до Харківського міського голови, Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за участі третьої особи ЗАТ "Верифікаційні проекти" про визнання незаконним та скасування розпорядження Харківського міського голови від 11.01.2002 року №53 "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно", свідоцтва про право власності від 11.01.2002 року та запису про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літера "А1-4" загальною площею 1707,4 кв. м. по АДРЕСА_1.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2010 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції ЗАТ "Верифікаційні проекти" подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої постанову Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2010 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову - відмовлено(а.с.15).

Крім того, 21.12.2010 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення за позовом ВАТ "Український проектно-конструкторський інститут машинобудівної та верстатоінструментальної промисловості" до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ВАТ "Український проектно-конструкторський інститут машинобудівної та верстатоінструментальної промисловості" про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А1-4", загальною площею 1707,4 кв. м., по АДРЕСА_1 від 10.10.2001 р. укладеним та визнання права власності на вказану нежитлову будівлю(а.с.13).

Вказаним рішенням від 21.12.2010 року задоволено зустрічний позов ОСОБА_3, визнано укладеним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А1-4", загальною площею 1707,4 кв. м., по АДРЕСА_1 від 10.10.2001 р. та визнано право власності на вказану нежитлову будівлю за ОСОБА_3

Суд зазначає, що саме на підставі вказаного вище судового рішення за ОСОБА_3 зареєстровано право власності нежитлової будівлі літ. "А1-4", загальною площею 1707,4 кв.м., по АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, рішенням Апеляційного суду Харківської області від 29.03.2012 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2010 року в частині визнання укладеним договору купівлі-продажу нерухомого майна в нежитловій будівлі літ. "А1-4", загальною площею 1707,4 кв. м., по АДРЕСА_1 та про визнання права власності ОСОБА_3 на це нерухоме майно скасовано(а.с.14).

Таким чином, рішеннями судів скасовані правові підстави для реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. "А1-4", загальною площею 1707,4 кв. м., по АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 та відновлено право власності ПРАТ "Верифікаційні проекти" на вказану нежитлову будівлю.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Верифікаційні проекти" зверталось до Московського районного суду м. Харкова з заявою про поворот виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2010 року по справі №2-а-4095 про визнання незаконним та скасування розпорядження Харківського міського голови від 11.01.2002 року №53 "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно" про видачу ПРАТ "Верифікаційні проекти" свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю літ. "А1-4", загальною площею 1707,4 кв.м., по АДРЕСА_1; скасування свідоцтва про право власності від 11.01.2002 року, видане виконавчим комітетом Харківської міської ради, яке посвідчує, що нежитлова будівля літ. "А1-4", загальною площею 1707,4 кв.м., дійсно належить ПРАТ "Верифікаційні проекти" на праві колективної власності; зобов'язання Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" скасувати рішення від 15.01.2002 року про реєстрацію права власності та запис у реєстрі №3839 в реєстровій книзі про реєстрацію права колективної власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "А1-4", загальною площею 1707,4 кв. м., по АДРЕСА_1, за ПРАТ "Верифікаційні проекти" шляхом зобов'язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєструвати за ПРАТ "Верифікаційні проекти" право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "А 1-4", загальною площею 1707,4 кв. м., по АДРЕСА_1.

За наслідками розгляду вищезазначеної заяви ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2013 року у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" відмовлено у повному обсязі(а.с.17).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2013 р. по справі №643/8715/13-а скасовано та прийнято нову ухвалу, якою заявлені вимоги задоволено. Ухвалено здійснити поворот виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2010 року по справі №2а-1095/10, шляхом зобов'язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції скасувати рішення про скасування реєстрації прав власності до ПАТ "Верифікаційні проекти" на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "А1-4", загальною площею 1707,4 кв.м., по АДРЕСА_1(а.с.18-20).

Для відновлення свого права 14.08.2015 року ПАТ "Верифікаційні проекти" зверталось з заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, за результатами розгляду якої Державним реєстратором відмовлено у скасуванні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішенням від 14.08.2015 року №23687539(а.с.11).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952 та Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 №3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 р. за №1429/20167.

Частиною першою статті 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як передбачено ч. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться органом державної реєстрації прав.

Статтею 6 Закону №1952 визначена система органів державної реєстрації прав, яку становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації відноситься до повноважень органів державної реєстрації прав, що утворені Міністерством юстиції України (стаття 8 Закону №1952).

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державний реєстратор: зокрема: приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви

про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

У п. 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень вказано, що цей Порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 74 Порядку передбачено, що для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до п. 75 Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договір, укладений у порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат; 6) закон, яким встановлено заборону на користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Стаття 24 Закону №1952-IV містить виключний перелік підстав, за наявності яких державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Суд зазначає, що рішення Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області №23687539 від 14.08.2015 р. про відмову у скасуванні державної реєстрації ґрунтується виключно на різниці позначень нежитлової будівлі, які полягають у літ. "А1-4" та літ. "А1-4".

Слід вказати, що ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд враховує положення ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини справи, з огляду на доведеність та обґрунтованість позовних вимог позивача, суд вбачає достатньо підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 219,24 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області №23687539 від 14.08.2015 р. про відмову у скасуванні державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлову будівлю літ. "А1-4" що тотожне позначенню літ. "А1-4" загальною площею 1707,4 м. кв. по АДРЕСА_1 з підстав відмінностей у позначенні однієї і тієї ж самої будівлі.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області внести запис про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нежитлову будівлю літ. "А1-4", що тотожне позначенню літ. "А1-4" загальною площею 1707,4 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області відновити реєстрацію права власності за ПАТ "Верифікаційні проекти" на нерухоме майно - нежитлову будівлю літера "А1-4", що тотожне позначенню літ. "А1-4" загальною площею 1707,4 кв. м., що розташована АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" () сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 219.24 грн. (двісті дев'ятнадцять гривень 24 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 жовтня 2015 року.

Суддя Д.В. Бездітко