Справа № 466/1206/14-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1206/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Леон Я.О.

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту ДАБІ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

18.02.2014 р. ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №1з/403-ф від 29.11.2013 року.

У судовому засіданні представник позивача просив замінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області правонаступником Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, якого в подальшому була замінено згідно ухвали суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06.11.2013р. головним державним інспектором відділу державного контролю за будівництвом об'єктів у м. Львові ОСОБА_5 була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил ОСОБА_4. За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, держаних будівельних норм, стандартів та правил № 117/11-з, відповідно до якого встановлено, що співвласник квартири НОМЕР_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 здійснив одноосібно будівництво добудови до квартири НОМЕР_1, без виготовленої та затвердженої проектної документації та без права на виконання будівельних робіт, чим порушив ст. 7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі Акта № 117/11-з головним державним інспектором відділу державного контролю за будівництвом об'єктів у м. Львові ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення № 118/11-3 від 06.11.2013 р.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення 29.11.2013 р. винесено постанову по справі № 1з/403-ф. Відповідно до даної постанови, позивача визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 8 статті 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

На думку позивача постанова про притягнення до адміністративної відповідальності прийнята з порушенням закону, оскільки днем виявлення правопорушення є день складення акта перевірки відповідного суб'єкта містобудування, який було складено 06.11.2013 р. за № 117/11-3. Протокол про адміністративне правопорушення № 117/11-3 складно 06.11.2013 р. Проте, як вбачається, постанова по справі про адміністративне правопорушення № 1з/403-ф винесено 29.11.2013р. Кодексом України про адміністративні правопорушення не допускається продовження строку розгляду справи. Постанова по справі про адміністративне правопорушення № 1 з/403-ф у відповідності до закону мала б бути винесена не пізніше 21.11.2013 р.

Окрім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за прибудову до житлового будинку по АДРЕСА_1 винесено дві постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що є грубим порушенням ст. 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи мас індивідуальний характер. Позивач не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок того, що він не здійснював самостійно будівництво добудови до квартири, яка знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, оскільки така прибудова здійснена ОСОБА_7 за договором підряду.

Дана домовленість полягала у тому, що ОСОБА_7зяв на себе зобов'язання по будівництву двоповерхової прибудови в житловому будинку АДРЕСА_1, яка повинна була проводитися у відповідності до всі вимог законодавчих актів. Після завершення будівництва та здачі його в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, а саме «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», позивач зобов'язаний був компенсувати витрати по здійсненню будівельних робіт ОСОБА_7. Суб'єктом за даним правопорушенням виступає особа яка виконала будівельні роботи без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, щодо об'єктів ІІІ категорії складності. Проте, як уже було вказано дані будівельні роботи проводилися ОСОБА_7, а не позивачем. Однак, не встановивши всіх обставин справи головним державним інспектором відділу державного контролю за будівництвом об'єктів у м. Львові ОСОБА_5 складено протокол у якому зазначалося, що правопорушення передбачене ч. 8 ст. 96 КУпАП вчинено позивачем. Посилаючись на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та прийнятою без об'єктивного розгляду, зібрані докази є неналежними, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач не з'явився довіривши представлення своїх інтересів згідно довіреності від 24.03.2014 року (а.с. 33) ОСОБА_2, який будучи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги посилаючись на мотиви викладені в позові. Просив позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_8 будучи в судовому засідання проти задоволення позову заперечила посилаючись на долучені до матеріалів справи письмові заперечення. Просила в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, письмове заперечення на позов, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2013 р. головним державним інспектором інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ОСОБА_5 у присутності забудовника ОСОБА_4 відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно із Порядком здійснення державного - архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553, на підставі заяви гр.ОСОБА_10, проведено позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_4 на об'єкті будівництва - прибудови (на стовпчастому фундаменті) до АДРЕСА_1.

В результаті проведеної перевірки встановлено, що громадянин власник квартири №19 в житловому будинку на АДРЕСА_1 ОСОБА_4 у період з 2012-2013 р.р. здійснив будівництво прибудови (на стовпастому фундаменті) до квартири 219, розташованої на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1, без виготовленої та затвердженої проектної документації та без права на виконання будівельних робіт і на земельній ділянці, що не є у власності чи користуванні забудовника (згідно довідки від 22.11.2013 р. №27, наданої ТзОВ Архбудінвест-Львів категорія складності об»єкта - III). Чим порушив вимоги ст. 7, ч.1 ст.9, абз.4 ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.34 та ч.4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі Акта № 117/11-з головним державним інспектором відділу державного контролю за будівництвом об'єктів у м. Львові ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення № 118/11-3 від 06.11.2013 р. В подальшому за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення 29.11.2013р. винесено постанову по справі № 1з/403-ф., якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500, 00 грн.

Будівельні роботи виконані позивачем власними силами, без залучення підрядної організації без документів про право власності на земельну ділянку, що є порушенням ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність»:

Проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю архітектора, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою архітектора, який має кваліфікаційний сертифікат.

Проектна документація на будівництво об'єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідним органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами.

Проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником. Затвердження проектів об'єктів архітектури, які споруджуються із залученням державних коштів, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Внесенню до затвердженого проекту змін, пов'язаних із зміною державних стандартів, норм і правил, здійснюється за згодою замовника, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою;

Відповідно до п.7 Постанови КМУ № 557 від 27.04.2011р. - Під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва (у разі відсутності проектної документації) категорія складності таких об'єктів визначається посадовими особами Держархбудінспекції та її територіальних органів.

Згідно довідки від 22.11.2013 р. №27, наданої ТзОВ Архбудінвест-Львів категорія складності об»єкта прибудови (на стовпастому фундаменті) до квартири 219, розташованої на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 - III) (а.с.37).

Відповідно до ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної (Діяльності» Замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним Органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

2. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до п. 4.2, 4.3, ДБН А.2.2-3-2012 « Склад та зміст проектної документації» указано:

4.2. Проектна документація має відповідати положенням законодавства. Вимогам будівельних норм та нормативних документів.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається заміснику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Судом не береться до уваги посилання позивача на те, що в силу укладеного між ним на ОСОБА_7 договору підряду №1 від 26.08.2012 р. він не є суб'єктом за даним правопорушенням, оскільки не був особою яка виконала будівельні роботи без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, щодо об'єктів ІІІ категорії складності, оскільки будівельні роботи проводилися ОСОБА_7, а не позивачем.

Суд прийшов до такого висновку виходив з того, що ні при проведенні перевірки, складанні актів, протоколів та винесені оскаржуваної постанови позивач про даний договір не згадував та його копія не долучалась, окрім цього проектна документація ОСОБА_7 як підрядником не затверджувалась та дозвіл на виконання будівельних робіт йому не видавався.

Відповідно ч.4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідні до ст.126 Земельного кодексу України документами, що посвідчують право на земельну ділянку є:

1. Право Власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак судом не здобуто та позивачем не представлено доказів, що свідчать про наявність в останнього права власності на земельну ділянку на якій була здійснена прибудова.

Зауваження щодо здійснення перевірки відсутні. Акт, протокол, припис та постанова позивачем підписані та примірники одержано, про що свідчать його власноручні підписи.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині скасування вказаної постанови та закриття провадження у справі є не обґрунтованими, а адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 99, 100, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у позові ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту ДАБІ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №1з/403-ф від 29.11.2013 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя П. С. Невойт