Справа № 820/7461/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р.Справа № 820/7461/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Задорожної В.М.

представників третьої особи: Слюсар А.М., Барішевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_5 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. по справі № 820/7461/15

за позовом ОСОБА_6

до Державного реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" , ОСОБА_5

про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2015 року ОСОБА_6 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (далі ТОВ АПА «Агросвіт»), ОСОБА_5, в якому після уточнення позовних вимог просив суд:

- визнати незаконною реєстраційну дію № 2001123 від 15.07.2015 року Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" ();

- скасувати реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М, № 2001123 від 15.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" ();

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо скасування державної реєстрації реєстраційної дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Щербини Л.М. № 2001123 від 15.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" ();

- визнати незаконною реєстраційну дію Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції № 3001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (), відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_5;

- скасувати реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М, № 3001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (), відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_5;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо скасування державної реєстрації реєстраційної дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Щербини Л.М. № 3001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (), відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_5.

Свої позовні вимоги ОСОБА_6 мотивував тим, що дії Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. суперечили вимогам чинного законодавства, оскільки на момент їх вчинення існували судові рішення, якими відповідачу здійснювати державну реєстрацію змін ТОВ АПА "Агросвіт" було заборонено.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними частково задоволено.

Визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. № 2001123 від 15.07.2015 року про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" ().

Визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. № 3001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (), відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_5.

Зобов'язано Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербину Л.М. вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про скасування реєстраційної дії № 2001123 від 15.07.2015 року про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" ().

Зобов'язано Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербину Л.М. вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про скасування реєстраційної дії № 3001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (), відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_5.

В іншій частині адміністративного позову - відмовлено.

Відповідачі та треті особи по справі, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_6 відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги представник відповідача Задорожна В.М. повідомила, що на час вчинення реєстраційної дії від 15.07.2015 року реєстратор вважав, що заборона вчиняти реєстраційні дії була скасована, а тому наполягають, що реєстратор діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Представник третьої особи ТОВ АПА «Агросвіт» свою апеляційну скаргу вмотивував тим, що при здійсненні оскаржуваних реєстраційних дій не були порушені права в сфері публічного- правових відносин самого позивача ані реєстраційною дією щодо скасування рішення про припинення юридичної особи ТОВ АПА «Агросвіт», ані - щодо визначення нового директора ТОВ АПА «Агросвіт», а тому не було підстав перевіряти законність дій відповідача.

Третя особа ОСОБА_5 свою апеляційну скаргу обґрунтувала тим, що суд першої інстанції не встановив наявності у позивача порушеного суб'єктивного права, не перевірив чим саме порушуються його права та інтереси, що призвело до винесення, на думку ОСОБА_5 незаконного рішення. Крім того, ОСОБА_5 зазначила, що існують корпоративні спори у господарському суді, в рамках розгляду яких здійснено забезпечення позову та заборонено розпорядження та відчуження майна, яке належить ТОВ АПА «Агросвіт» та заборонено вчиняти реєстраційні дії направлені на фактичну ліквідацію ТОВ АПА «Агросвіт». Разом з тим, подані апеляційні скарги - 14.08.2015 року - на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року та 25.08.2015 року на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 14.07.2015 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на заперечення на апеляційні скарги (а.с.177-181 том 3).

Крім того 13.10.2014 року представником позивача надано до канцелярії суду письмові пояснення, які були оголошені в судовому засіданні при апеляційному перегляді справи, однак данні письмові пояснення містили фактично додаткові обґрунтування заперечень на апеляційні скарги щодо порушення суб'єктивних прав позивача в публічно-правових відносинах при здійсненні оскаржуваних реєстраційних дій. Оскільки данні додаткові заперечення на апеляційні скарги були надані після судових засідань які призначалися на 28.09.2015 року, 05.10.2015 року, 09.10.2015 року, то колегія суддів вважає, що данні заперечення надані не в строк встановлений судом апеляційної інстанції, а тому при вирішенні справи не беруться до уваги колегією суддів.

Представник відповідача відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Задорожна В.М. в суді апеляційної інстанції підтримала доводи викладені у апеляційній скарзі та просила її задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_9, який приймав участь у розгляді адміністративної справи в суді першої інстанції, прибув в судове засідання в суд апеляційної інстанції 13.10.2015 року, однак повідомив про те, що у нього в офісі мається документ, який підтверджує розірвання угоди з ОСОБА_5 та відмовився прийняти участь у судовому засіданні, що відбулося, при цьому покинув зал судового засідання.

Однак, представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_9 у порядку встановленому ч.4 ст. 59 КАС України не відмовився від наданих йому повноважень.

Третя особа ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена телефонограмою, оскільки, як свідчать відомості про вручення ОСОБА_5 судової повістки на засідання суду апеляційної інстанції від 28.09.2015 року за адресою зазначеною у матеріалах справи, надані УДППЗ «Укрпошта», судова повістка не вручена завчасно. (а.с.203-205, том 3)

Крім того, за рішенням Конституційного суду України № 17-РП від 13.12.2011 року положення ст. 38 КАС України щодо надсилання тексту повістки телефонограмою не порушують процесуальне право особи на отримання повідомлення про виклик до суду, оскільки Конституційний суд України прийшов до висновку, що законодавець у цьому випадку не обмежив процесуальне право особи на отримання повідомлення про виклик до суду, а навпаки розширив зміст цього права, встановивши додаткові можливості особи отримувати таке повідомлення.

Крім того, третя особа ОСОБА_5 до судового засідання, що було призначено на 28.09.2015 рік надала письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи, однак доказів неможливості бути присутньою у судовому засіданні не надала суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10.07.1984 року у справі «Гінчо проти Португалії», передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Представники третьої особи ТОВ АПА «Агросвіт» Слюсар А. М. та Барішевський О.В. в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити апеляційну скаргу посилаючись на доводи викладені в апеляційній скарзі. Представник третьої особи Слюсар А.М. не скористався своїм правом надати усні пояснення, доводи та заперечення в стадії судових дебатів, яке передбачено ст. 49 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін та третьої особи ТОВ АПА «Агросвіт», перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 01.07.2015 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області по справі №635/4842/15-ц задоволено заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" про скасування наказу від 25.06.2015 року № 250615/1Л про відсторонення ОСОБА_6 від виконання обов'язків директора товариства та поновлення на роботі шляхом заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проведення реєстраційних дій щодо ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт".

07.07.2015 року Харківський районний суд Харківської області виніс ухвалу, якою скасовані вжиті судом заходи забезпечення позову ОСОБА_6 у справі №635/4842/15-ц. Проте, в зазначеній ухвалі вказано, що вона набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_6 10.07.2015 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07.07.2015 року, що підтверджується копією ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2015 року по справі № 635/4842/15 про відкриття апеляційного провадження.

Проте, 15.07.2015 року уповноважена особа ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" подала державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції документи для скасування запису про припинення товариства шляхом ліквідації та про звільнення ліквідатора, а саме: рішення засновника ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" від 21.04.2015 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" від 21.04.2015, на підставі якого були скасовані усі рішення засновника від 15.04.2015 року, звільнено ліквідатора та анульовано протокол від 15.04.2015 року; нотаріально посвідчена копія довіреності від Компанії АГРОСВІТ ЛІМІТЕД документ, що посвідчує повноваження уповноваженої особи на подання документів державному реєстратору.

Таким чином, 15.07.2015 року державний реєстратор здійснив державну реєстрацію відміни рішення про припинення ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" шляхом ліквідації.

Статтею 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що державний реєстратор: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; формує та веде реєстраційні справи (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону); вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як свідчать матеріали справи, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 07.07.2015 року, якою скасовані вжиті судом заходи забезпечення позову у справі №635/4842/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" не набрала законної сили і не підлягала виконанню, а ухвала суду від 01 липня 2015 p., якою було заборонено вчиняти реєстраційні дії щодо товариства була чинною на час вчинення оскаржуваних реєстраційних дій.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року направлено для виконання та отримано 02.07.2015 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується відповідним штампом.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, висновок суду першої інстанції стосовно визнання незаконною та скасування реєстраційної дії Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. № 2001123 від 15.07.2015 року про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" () є обґрунтованим.

Також, судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що реєстраційна дія Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. № 3001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (), відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_5 визнається незаконною та підлягає скасуванню виходячи з наступного.

20.07.2015 року уповноваженим представником ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" були подані всі необхідні документи на зміну керівника товариства.21.07.2015 року державний реєстратор провів державну реєстрацію змін керівника ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", внаслідок чого директором товариства стала ОСОБА_5

Однак, станом на час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, була чинною ухвала Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року про забезпечення позову ОСОБА_6 до ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" у справі №635/4842/15-ц, якою було заборонено державному реєстратору проводити реєстраційні дії щодо ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", то внесення державним реєстратором запису № 3001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (), відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ АПА "Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції не було доведено правомірності вчинених реєстраційних дій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Щодо доводів представника ТОВ АПА "Агросвіт" Слюсара А.М., про те, що фактично суд всупереч рішення засновників ТОВ АПА "Агросвіт" виріше питання про його ліквідацію, не є остаточним в господарській діяльності підприємства, та не позбавляє права у спосіб встановлений законом сасувати ліквідацію підприємства, надавши уповноваженій особі право звернутися за припиненням процедури ліквідації (скасування рішення про ліквідацію) до відповідача, враховуючи, що ухвала Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року, що забороняла здійснювати реєстраційні дії щодо ТОВ АПА "Агросвіт" скасована ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02.10.2015 року. (а.с. 208-211 т.3)

Щодо доводів апеляційних скарг третіх осіб про те, що дії реєстратора не порушують прав та законних інтересів позивача, колегія судів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

На підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 27.06.2013 року ОСОБА_6 був призначений на посаду директора ТОВ АПА «Агросвіт» з 01.07.2013 року (а.с.120-121 том 1).

03.07.2013 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах та змінено керівника юридичної особи. (а.с.108 том 1)

Відповідно до п.4.12 статут ТОВ АПА «Агросвіт», директор є виконавчим органом Товариства (а.с.128 том 1).

Відомості про зміну керівника юридичної особи, тобто зміна директора з ОСОБА_6 на ОСОБА_5, внесено до єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців 21.07.2015 року. (а.с. 109 том 1)

При зверненні до суду 23.07.2015 року позивач ОСОБА_6 вже не був директором ТОВ АПА «Агросвіт», однак як колишній директор вважав, що оскаржувані реєстраційні дії були зроблені всупереч п. 6 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а тому у відповідності до ч.1 ст. 6 КАС України мав право звернутися до адміністративного суду.

Данна позиція зазначена у рішенні Верховного суду України від 27.01.2015 року по справі № 2а-8124/12/2070.

Крім того, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року була прийнята на забезпечення позову в якому ОСОБА_6 оскаржує своє звільнення та вважає, що рішення загальних зборів про його звільнення з посади директора ТОВ АПА "Агросвіт" прийнято особою, що не уповноважена засновниками.

Згідно положень п.1 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що державний реєстратор діяв всупереч положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"

Постанова Харківського окружного адміністративного суд від 27.08.2015р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. по справі № 820/7461/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Старостін В.В. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 19.10.2015 р.