overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6126/15
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2015 року справа № 804/6126/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 р. у справі № 804/6126/15

за позовом: Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Міського Комунального підприємства "Автопідприємство санітарного транспорту"

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 р. у справі № 804/6126/15 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Проценко
Справа № 8/70
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2011 року № 8/70

За позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш час"

до

Міністерство палива та енергетики України

про

визнання протиправною окремої частини рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною окремої частини рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від р. відкрито провадження в адміністративній справі № 8/70.

Ухвалою суду від справу було зупинено до о .

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 8/70 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш час" до Міністерство палива та енергетики України про визнання протиправною окремої частини рішення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 березня 2011 року о 15:00.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-3543/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 березня 2011 року № 2а-3543/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 фактично оскаржуються дії посадових осіб Служби безпеки України, вчинені в межах порушеної кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ст. 328 Кримінального кодексу України.

В той же час, Кримінально-процесуальним кодексом України встановлено, що дії слідчого (слідчого органів внутрішніх справ, слідчого органів безпеки, слідчого податкової міліції) оскаржуються прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого.

Порядок оскарження регулюється главою 22 Кримінально-процесуального кодексу України.

Водночас, пунктом 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 109, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 808/7983/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7983/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2015 р.

справа № 808/7983/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромресурс " про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі №808/7983/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 804/6643/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6643/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р.

справа № 804/6643/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 р. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський"

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 11 вересня 2015 р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 р. в адміністративній справі № 804/6643/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 р. в адміністративній справі № 804/6643/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/1283/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2015 рокусправа № 804/1283/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську матеріали апеляційної скарги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства "Жаклін" до Західно-Донбаська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства "Жаклін" до Західно-Донбаська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

З метою повного та всебічного розгляду справи Приватному підприємству «Жаклін» необхідно надати суду належним чином завірені копії:

- документів, що підтверджують здійснення розрахунків за договором № 240614 від 24 червня 2014 року за період з 01.07.2014р. по 31.01.2014р.;

- податкової накладної від 14.07.2014р. на суму 15 235,61грн., яка виписана відповідно до платіжного доручення № 79 від 14.07.2014р.

Керуючись ст.ст. 195, 206 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приватного підприємства «Жаклін» належним чином завірені копії:

- документів, що підтверджують здійснення розрахунків за договором № 240614 від 24 червня 2014 року за період з 01.07.2014р. по 31.01.2014р.;

- податкової накладної від 14.07.2014р. на суму 15 235,61грн., яка виписана відповідно до платіжного доручення № 79 від 14.07.2014р.

Вказані документи необхідно надати за 5 (п'ять) діб до початку судового засідання, яке відбудеться 09 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою (позивача, відповідача забезпечити явку у судове засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай

09 вересня 2015 року о 09:00
Справа № 808/9713/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9713/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" вересня 2015 р.

справа № 808/9713/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ"

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування карток відмови у прийнятті митної декларації та рішень про коригування митної вартості , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.07.2015 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. 31.07.2015 року судом надано подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги. 31.07.2015 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано платіжне доручення про доплату судового збору у необхідному розмірі.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "27" квітня 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 811/3642/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/3642/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року

справа № 811/3642/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі № 811/3642/13-а за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації Кіровоградської обласної аграрної господарської асоціації шляхо-будівельних підприємств "Кіровоградоблагрошляхбуд" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення судового рішення, судова колегія вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року – залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом п’яти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/6302/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6302/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року

справа № 804/6302/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 р. по справі № 804/6302/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азонтес"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,зобов"язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 жовтня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/6643/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6643/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р.

справа № 804/6643/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 804/6643/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський"

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 804/6643/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 жовтня 2015 року о 10:30 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 2-а-8637/11(2-ар/335/4/2015)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. справа № 2-а-8637/11(2-ар/335/4/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2015 р.

у справі № 2-а-8637/11(2-ар/335/4/2015) (категорія статобліку - 10.2.4)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2015 р. у справі № 2-а-8637/11(2-ар/335/4/2015).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська