overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10075/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання: Кондратюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА" до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про визнання нечинною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

10 серпня 2010 року до Харківського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "АВВА" з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про визнання нечинною та скасування вимоги.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Тому на думку суду вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА" до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про визнання нечинною та скасування вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 821/2738/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2738/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Склонній Ю.В., представника позивача ОСОБА_1М, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення коштів допомоги по безробіттю,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Херсонського міського центру зайнятості () 19239 (дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 15 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/2986/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2986/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

20 жовтня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2986/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень – рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 17.09.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача у зв'язку із необхідністю долучення до справи додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2986/15-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/3325/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3325/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить поновитит на роботі і оплатити за час вимушеного прогулу.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3ст. 106 КАС України , а саме: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не надано копії документів, що приєднані до позовної заяви для відповідача.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 листопада 2015 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/3325/15-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/3716/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3716/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: ОСОБА_4 позивача представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної Фінансової Інспекції України , Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної Фінансової Інспекції України, Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії.

28.09.2015 року представник відповідача - Державної Фінансової Інспекції України подав заяву про відвід судді Хмельницького окружного адміністративного суду Майстера П.М.

Ознайомившись із вказаною заявою, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні відводу з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

16.09.2015 року в судовому засіданні розпочато розгляд адміністративної справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява про відвід судді заявлена представником відповідача - Державної Фінансової Інспекції України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 30 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Державної Фінансової Інспекції України про відвід судді Хмельницького окружного адміністративного суду Майстра П.М. відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/4948/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4948/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Кооперативу "Проба" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обовязки сторін, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.35 КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Дослідивши докази, суд вважає, що позовна вимога доведена повністю, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців і ст. 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Кооператив "Проба", .

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору Реєстраційної служби для здійснення заходів з припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/5791/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5791/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати відповідача включити його до переліку вкладників ПАТ "ЗЛАТОБАНК", які мають право про відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №076600 від 5 грудня 2014 року, для надання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "ЗЛАТОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 належним чином завірені:

1) договір (договори) банківського вкладу, укладений (укладені) між позивачем - ОСОБА_1 і ПАТ "Златобанк";

2) докази (квитанції, платіжні доручення, тощо) на підтвердження того, яким чином були внесені грошові кошти на рахунок ОСОБА_1 згідно договору (договорів) банківського вкладу у ПАТ "Златобанк";

3) інформацію стосовно отримання звернення позивача про включення його до реєстру вкладників ПАТ "Златобанк" (від 24.04.2015 року), а також, у разі отримання такого, відповідь на таке звернення.

У разі неможливості подання суду доказів, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

Витребувану інформацію подати (надіслати) до Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул.Козацька,42 у строк до 28.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 9310/10/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.08.2010 р. № 2а- 9310/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи у справі № 2а-9310/10/2070 за позовом Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення № /0 від 05.02.2010 року.

Від представника відповідача до початку судового розгляду адміністративної справи надійшло клопотання в письмовій формі, в якому він просить суд розглядати дану судову справу колегією у складі трьох суддів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи. Клопотання про колегіальний розгляд справи, подане після початку судового розгляду, повертається судом без розгляду. У разі подання клопотання про колегіальний розгляд справи або відповідної ініціативи судді склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 24, ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові - задовольнити.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 16.09.2010 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3», 3-й поверх, каб. № 37.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 823/4609/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

17 вересня 2015 року справа № 823/4609/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4350 грн. 30 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.

28 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання 17.09.2015 не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко