Справа № 10632/11/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 листопада 2011 р. № 2-а- 10632/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничого підприємства "Спецагротех" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 13372,00 грн., по податку на прибуток підприємств у сумі 7732,94 грн., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 25230,40 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив та надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з поштовими повідомленнями, яка направлялась за юридичною адресою відповідача.

Згідно із ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не зявлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничого підприємства "Спецагротех", зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 09.02.1998 р., як юридична особа.

Також, як свідчить копія довідки № 419 від 16.06.2011 р., підприємство перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Харкова з 18.02.1998 р. за № 3615, як платник податків.

Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами та Закон України Про систему оподаткування втратили чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами та Закону України Про систему оподаткування, які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Харкова здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та забезпечує правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обовязкових платежів) зобовязанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобовязання припиняється їх сплатою.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року за №509-ХІІ зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділення, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ, а також мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензування відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлення порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Матеріалами справи підтверджено, що працівниками Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова 22.03.2010 р. було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 16.03.2010 р. у зв'язку з ліквідацією підприємства.

В ході перевірки виявлені порушення п.п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями) в результаті чого було занижено податок на прибуток в сумі 7031,25 грн. за І квартал 2010 р. т порушення п.п.7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), в результаті чого було занижено ПДВ в сумі 9016,00 грн., в т.ч. за квітень 2007 р. в сумі 4,00 грн., за вересень 2008 р. в сумі 9012,00 грн. Також, виявлено порушення п.2.3 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні" в наслідок чого перевищення ліміту каси складає 12615,2 грн. за 26.05.2008 р.

За результатами перевірки складено акт № 550/23-304/25455629 від 22.03.2010 р.

На підставі зазначеного акту Начальником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення № /3 від 07.09.2010 р. про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем - 9016,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 4508,00 грн.

Також на підставі зазначеного акту Начальником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення № /3 від 07.09.2010 р. про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем - 7031,25 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 703,13 грн.

Вказані рішення були отримані платником податків, про що свідчить підписи на корінцях вказаних рішення, доказів оскарження в судовому порядку суду не надано.

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення.

Відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобовязаний погасити нараховану суму протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша податкова вимога № 1/440 від 20.09.2010 р. про сплату податкового боргу, в якій було повідомлено про суму узгодженого податкового зобовязання та 29.10.2010 р. направлена друга податкова вимога №2/488.

На підставі п. 6.2.4. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Вказані вимоги були розміщенні на дошці оголошень, про що було складено акти.

На підставі п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Разом з цим на підставі зазначеного акту Начальником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 20.04.2010 р. в розмірі 25230,4 грн.

Вказане рішення було отримано платником податків, про що свідчить підпис на корінці вказаного рішення, доказів оскарження в судовому порядку суду не надано.

У відповідача існувала переплата з податку на прибуток в розмірі 1,44 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 152,00 грн.

На теперішній час сума заборгованості підприємством не сплачена і складає 46335,34 грн. (до матеріалів справи надано витяг з облікової картки платника податків).

Таким чином суд вважає позов законним і обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничого підприємства "Спецагротех" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничого підприємства "Спецагротех" (вул. Залютинська, буд. 4, м. Харків,61000, ) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова (вул. Карла Маркса, 30, м. Харків, 61052 ) суму заборгованості в розмірі 46335,34 грн. (сорок шість тисяч триста тридцять п'ять гривень 34 коп.), а саме: заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 13372,00 грн. на розрахунковий рахунок 0006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код платежу НОМЕР_2; заборгованість по податку на прибуток підприємств у сумі 7732,94 грн. на розрахунковий рахунок 0006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код платежу НОМЕР_3; заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 25230,40 грн. на розрахунковий рахунок 0006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код платежу НОМЕР_4 .

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 07 листопада 2011 року.

Суддя І.С.Чалий