Справа № 554/10839/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 р.Справа № 554/10839/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної м. Полтаві ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 17.08.2015 по справі № 554/10839/15-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради

до ОСОБА_1

про відшкодування коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 17.08.2015 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної м. Полтаві ради (далі - позивач, УПСЗН) до ОСОБА_1 ( далі - відповідач, ОСОБА_1.) про відшкодування коштів, в зв'язку з неможливістю її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснено позивачу право звернення до суду у порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 17.08.2015 та направити справу до місцевого загального суду в порядку, встановленому КАС України, для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що управління відповідно до ч.1 Положення УПСЗН виконкому Київської районної м. Полтаві ради є структурним підрозділом виконавчого комітету Київської районної м. Полтаві ради, а тому є органом місцевого самоврядування в Україні та в силу п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи проведено без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ча. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу справу адміністративної юрисдикції визначено як публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Положеннями ч.2 ст. 50 КАС України установлено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 181 Сімейного кодексу України якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги визначається Кабінетом Міністрів України. Роботу щодо призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері усиновлення та захисту прав дітей.

Згідно з п.7 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 № 189, рішення про призначення або відмову в призначенні тимчасової допомоги приймається органом праці та соціального захисту населення протягом десяти календарних днів після надходження усіх необхідних документів.

Пунктом 12 цього Порядку визначені повноваження органу праці та соціального захисту населення на звернення до суду з приводу стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що вирішуваний спір є публічно - правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян. Справа за позовом такого суб'єкта владних повноважень належить до компетенції адміністративних судів, тому його розгляд повинен здійснюватися за нормами КАС.

При цьому, згідно п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність компетенції на розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Посилання суду першої інстанції на постанову Верховного Суду України від 18.06.2013 № 21-204а13 колегія суддів вважає помилковими, оскільки правова позиція, висловлена по зазначеній справі, стосується правовідносин між органами Пенсійного фонду та військовим комісаріатом щодо відшкодування суми зайво виплаченої пенсії і що не є подібними правовідносинами до розглядуваної даної справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 204 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено з порушенням норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 17.08.2015 як такої, що прийнята з порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної м. Полтаві ради - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 17 серпня 2015 року по справі № 554/10839/15-а скасувати.

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Повний текст ухвали виготовлений 16.10.2015.