Справа № 1416/2175/12
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 2а/1416/522/2012

15 травня 2012року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління дорожньої автоінспекції Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №ВЕ1 №029943 від 26.02.2012року,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови №ВЕ1 №029943 від 26.02.2012року.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 06.03.2012р. відносно нього інспектором ДАІ був складений протокол про адмінінстративне правопорушення та постанова про накладення адмінінстративного штрафу у розмірі 425грн., з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Факти викладені в позовній заяві підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-яки фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та встановлений перелік допустимих доказів: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей та іншими документами.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Статтею 71 КАС України передбачено що в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

При повному невизнанні позивачем своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення надані у судовому засіданні, його вина не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 163, 171-2 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 293 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління дорожньої автоінспекції Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №ВЕ1 №029943 від 26.02.2012року задовольнити.

Постанову №ВЕ1 №029943 від 26.02.2012року складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова на підставі ст. 171-2 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: