Справа № 2-а-2160/10
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ДПС Первомайської роти ДПС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 Сергійовича ВЕ № 268344 від 27.11.2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

29.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 27.11.2010 року близько 14:20 год. він керував автомобілем "Опель» державний номер "ВЕ6114АР», та був зупинений відповідачем по справі - ОСОБА_2, який притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 425 грн. на користь держави, так як на думку інспектора, ОСОБА_1 підїжджаючи до регульованого перехрестя вулиць Київська та ОСОБА_3, перетнув дорожню розмітку 1.12. дод.1 «стоп-лінія» перед забороненим сигналом світлофору. Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс її з порушенням чинного законодавства, оскільки він здійснив зупинку задля того, щоб не створювати аварійну ситуацію на перехресті, а саме не здійснювати проїзд перехрестя на жовтий колір та не порушувати черговість проїзду, тим самим не порушував Правила дорожнього руху України. Крім того позивач зазначив, що його права передбачені Конституцією України та Кодексом про адміністративні правопорушення йому не були розяснені, тож відповідно постанова та протокол винесені незаконно.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 27.11.2010 року близько 14:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель» державний номер "ВЕ61 НАР», та був зупинений відповідачем по справі - ОСОБА_2, який притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 425 грн. на користь держави, за правопорушення передбачене п.16.3 Правил дорожнього руху України, а саме: підїжджаючи до регульованого перехрестя вулиць Київська та ОСОБА_3, перетнув дорожню розмітку 1.12. дод.1 «стоп-лінія» перед забороненим сигналом світлофору. Позивач в протоколі в графі «По суті порушення» вказав свої заперечення по суті правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст.11, 71, 86, 159-163 КАС суддя,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ № 268344 від 27.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Провадження по справі по адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: