Справа № 802/792/13-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м. Вінниця

10 квітня 2013 р. Справа № 802/792/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Ковцун Ольги Мірчевни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 802/792/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засідання представником позивача заявлено клопотання про відвід головуючому судді по справі - ОСОБА_3, яка мотивована тим, що вказане клопотання заявляється ним вдруге і відмова у задоволенні першого клопотання є підставою для виникнення сумніву щодо неупередженості головуючого судді.

Крім того, представник позивача зазначив, що відмовивши у задоволенні першого клопотання про відвід складу суду, головуючий звузив права позивача по справі щодо залучення до розгляду даної адміністративної справи присяжних.

Зазначене, на думку представника позивача, свідчить про неможливість подальшого розгляду даної адміністративної справи суддею Вільчинським О.В.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

В силу ч. 3 ст. 30 КАС України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень Закону України Про судоустрій і статус суддів судді у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому не підзвітні.

Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється (стаття 126 Конституції України).

З урахуванням вищенаведеного, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника позивача, адже доводи останнього ґрунтуються лише на припущеннях, а відтак відвід заявлено з надуманих підстав. Поряд з тим, зважаючи на недовіру, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати та затягувати розгляд справи по суті, суд вирішив задоволити заявлений відвід.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відвід судді Вільчинському О. В. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович