Справа № 808/7875/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 рокусправа № 808/7875/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі №808/7875/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення рішення від 31.10.14 № залишено без задоволення.

Позивач, вважаючи постанову суду першої інстанції такою, що винесена з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Відповідач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні прохав залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду - без змін.

Заслухавши представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що фахівцями податкового органу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій з реалізації брухту металів, що звільнені від оподаткування податком на додану вартість за період з 01.01.2014 по 17.02.2014.

За результатами перевірки складено акт від 16.10.2014 №332/28-04-47-20/00191885. Під час перевірки встановлено, що позивачем порушено вимоги пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 , п.44.1 ст.44, п.187.1 ст.187, п.194.1 ст.194, п.200.1, п.200.2 ст.200 та п. 23 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 17.02.2014 на суму 391 977,00 грн. у тому числі по періодам: січень 2014 року - 254 884,00 грн., лютий 2014 року на суму 137 093,00 грн..

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.10.2014 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем: 391977,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 195 988,50 грн..

Вважаючи прийняте рішення протиправним, позивач звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Як вбачається доводи податкової інспекції зводяться до того, що протягом січня-лютого 2014 року позивачем здійснювались операції з реалізації металобрухту, що утворився на підприємстві в процесі виробництва. Обсяг таких операцій був включений позивачем до рядку 5 декларації з податку на додану вартість "Операції, які звільнені від оподаткування".

Тобто, фактично підставою для винесення оскарженого рішення є те, що позивачем безпідставно було віднесено операції з реалізації металобрухту до операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач під час реалізації брухту металу в період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року не мав права на застосування нульової ставки податку на додану вартість до таких операцій, у зв'язку з тим, що у вказаний період був відсутній перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, звільняються від обкладення податком на додану вартість, а Постанова КМ України № 43 від 05.02.2014 року, яка набрала чинності 18.02.2014 року, не має зворотної дії у часі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів звільняються від оподаткування податком на додану вартість за наявності їх в переліку, який повинен затверджуватись Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12.01.2011 року № 15 "Про затвердження переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість".

Законом України від 19.12.2013 року № 713-VІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України зазначено, що у розділі ХХ "Перехідні положення": в абзаці першому пункту 23 цифри та слова " 1 січня 2014 року" замінити цифрами та словами " 1 січня 2015 року", а після слів та цифр "(крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00)" доповнити словами та цифрами "а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД".

Пункт, у якому було зазначено, що перелік таких відходів та брухту чорних та кольорових металів затверджується Кабінетом Міністрів України не змінювався.

Відповідно до ч. 3 зазначеного Закону доручено Кабінету Міністрів України протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом: привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити перегляд та приведення відповідними центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Отже, на момент постачання металобрухту за період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року діяла норма податкового законодавства, відповідно до якої тимчасово, до 1 січня 2015 року, від оподаткування податком на додану вартість звільнялися операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів.

Зміни до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України № 15 від 12.01.2011 року було внесено постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 року, яка набрала чинності з 18.02.2014 року.

Проте, в цей період діяла норма Закону, яка чітко визначала, що тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00).

Вищезазначеною Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.14 лише було внесено зміни у терміні її дії, проте затверджений перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово звільняються від обкладення податком на додану вартість, не змінено.

Відповідно до ст.92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Норми Податкового кодексу України мають вищу юридичну силу, ніж норми постанов Кабінету Міністрів України, які розвивають чи деталізують окремі положення Податкового кодексу України.

Відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, в період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року за умови наявності норми Податкового кодексу України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що податковий орган, вирішуючи питання наявності порушень позивачем податкового законодавства, у даному випадку мав би керуватися нормами Податкового кодексу України. Тому, прийняте за наслідками перевірки оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення від 31.10.2014 року № підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції у даній справі необхідно скасувати з прийняттям нового рішення - про задоволення позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202,205,207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі № 808/7875/14 - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення рішення від 31.10.14 № .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» () судові витрати у розмірі 2923,20грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять три гривні 20 коп.)

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 13.10.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак