Справа № 2-а/1970/3554/12
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3554/12

"17" жовтня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бабюка П.М., при секретарі Михайловській Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" (надалі позивач, ТОВ "Тернопільхлібпром") звернулося до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій державного виконавця по винесенню постанови про арешт коштів, скасування постанови від 28.09.2012 ВП №20229861 про арешт коштів боржника та зняття арешту з коштів.

Позов обґрунтовано тим, що державним виконавцем постановою від 28.09.2012 ВП №20229861 накладено арешт на кошти ТОВ "Тернопільхлібпром", що містяться на його рахунках, чим фактично паралізовано роботу товариства. На думку позивача такі дії державного виконавця є протиправними, а оскаржена постанова підлягає скасуванню оскільки ТОВ "Тернопільхлібпром" не є боржником по виконавчому провадженню №20229861. Також зазначено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2010 у справі №6-166/10 виділено частину майна позивача у межах належної боржнику дочірньому підприємству торгова фірма «Тернопільторгхліб»ВАТ «Тернопільхліб»частки у статутному капіталі ТОВ "Тернопільхлібпром" у межах суми 344243,12 грн. для звернення стягнення за зведеним виконавчим провадженням. Таким чином, позивач вважає, що державний виконавець повинен був здійснювати заходи щодо звернення стягнення саме на майно товариства у межах частки у статутному капіталі та у межах суми 344243,12 грн., як це передбачено у вказаній ухвалі суду, а не накладати арешт на кошти позивача, що містяться на його рахунках.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі. Вважає, що дії державного виконавця по винесенню постанови від 28.09.2012 ВП №20229861 про арешт коштів боржника є протиправними, а сама постанова незаконна і підлягає скасуванню, тому, просить зняти арешт з коштів на рахунках що належать позивачеві.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, пояснив, що на виконанні відділу знаходиться зведене виконавче провадження яке обєднує 26 виконавчих проваджень щодо стягнення з боржника Дочірнього підприємства торгова фірма «Тернопільторгхліб»ВАТ «Тернопільхліб»(далі ДП ТФ «Тернопільторгхліб») заборгованості в користь фізичних, юридичних осіб та держави. У звязку з недостатністю майна боржника ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2010 у справі №6-166/10 виділено частину майна позивача у межах належної ДП ТФ «Тернопільторгхліб»частки у статутному капіталі ТОВ "Тернопільхлібпром" у межах суми 344243,12 грн. для звернення стягнення за зведеним виконавчим провадженням. Таким чином, представник відповідача вважає, що оскаржена постанова винесена відповідно до вимог чинного законодавства та не підлягає скасуванню. Також зазначив, що позовні вимоги про визнання протиправними дій виконавця по складанню вказаної постанови теж не підлягають задоволенню. Крім цього, пояснив, що у разі скасування судом оскарженої постанови зняття арешту з коштів, що знаходяться на рахунках позивача, здійснюється за постановою державного виконавця.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встанови наступні обставини справи.

На виконанні Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №20229861 яке обєднує 26 виконавчих проваджень щодо стягнення з боржника Дочірнього підприємства торгова фірма «Тернопільторгхліб»ВАТ «Тернопільхліб»(далі ДП ТФ «Тернопільторгхліб») заборгованості в користь фізичних, юридичних осіб та держави.

В ході виконавчого провадження встановлено, що майна боржника недостатньо для задоволення вимог стягувачів за вказаним зведеним провадженням. Також виявлено, що ДП ТФ «Тернопільторгхліб»є співзасновником ТОВ "Тернопільхлібпром" і його частка у статутному капіталі вказаного товариства складає 2 541 951,53 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.149 Цивільного кодексу України звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення.

У звязку з недостатністю коштів та майна боржника (ДП ТФ «Тернопільторгхліб») для покриття заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №20229861 відповідач звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з поданням про виділення частки майна боржника в статутному капіталі ТОВ "Тернопільхлібпром" у межах суми 344343,12 грн. для звернення на нього стягнення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2010 у справі №6-166/10 керуючись ст.149 Цивільного кодексу України, виділено частину майна позивача у межах належної ДП ТФ «Тернопільторгхліб»частки у статутному капіталі ТОВ "Тернопільхлібпром" у межах суми 344243,12 грн. для звернення стягнення за зведеним виконавчим провадженням.

На підставі вказаної ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2010 у справі №6-166/10 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 28.09.2012 ВП №20229861.

Вказаною постановою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ТОВ "Тернопільхлібпром" та йому належать, про що зазначено державним виконавцем в самій постанові.

Не погодившись із зазначеною постановою державного виконавця ТОВ "Тернопільхлібпром" звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Оскільки позивач - ТОВ "Тернопільхлібпром" не є стороною виконавчого провадження №20229861, то суд вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст.181 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Норми ст.149 Цивільного кодексу України є спеціальними стосовно вказаних правовідносин.

Буквальне тлумачення норми ч.1 ст.149 Цивільного кодексу України надає право вибору способу задоволення вимог: або шляхом виплати вартості майна, пропорційного частці (грошова виплата), або виділення відповідної частини майна для звернення на нього стягнення.

Механізм реалізації вказаної норми законодавчо до кінця не врегульований, проте з її аналізу можна зробити висновок, що вказані способи звернення стягнення на частку боржника у статутному капіталі товариства визначені законодавцем як взаємовиключні, тобто, може здійснюватись або виплата вартості майна, пропорційно частці (грошова виплата), або виділення відповідної частини майна для звернення на нього стягнення.

В даному випадку, відповідачем - Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції обрано і судом (ухвала від 13.10.2010 у справі №6-166/10) підтримано обраний відповідачем спосіб звернення стягнення на частку боржника у статутному капіталі товариства саме шляхом виділення частини майна ТОВ "Тернопільхлібпром" у межах належної ДП ТФ «Тернопільторгхліб»частки у статутному капіталі товариства, а не шляхом виплати вартості майна, пропорційної частці.

Виходячи з наведеного, застосований державним виконавцем спосіб стягнення боргу за зведеним виконавчим провадженням №20229861 шляхом накладення арешту на кошти ТОВ "Тернопільхлібпром", що містяться на його розрахункових рахунках не відповідає способу, обраному самим відповідачем та встановленому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2010 у справі №6-166/10.

Ні державний виконавець ні стягувачі не звертались до суду з поданням (позовом) про стягнення з ТОВ "Тернопільхлібпром" вартості частини майна, пропорційній частці ДП ТФ «Тернопільторгхліб»у статутному капіталі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у державного виконавця не було підстав для звернення стягнення (накладення арешту) на кошти ТОВ "Тернопільхлібпром", які містяться на його розрахункових рахунках.

В даному випадку суд вважає, що державний виконавець повинен був вживати заходів щодо виявлення виділеного згідно ухвали суду від 13.10.2010 у справі №6-166/10 майна ДП ТФ «Тернопільторгхліб», пропорційного його частці у статутному капіталі ТОВ "Тернопільхлібпром", та звернення стягнення на таке майно з метою задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №20229861.

Відповідно до ст.6 Господарського кодексу України загальними принципами господарювання в Україні зокрема є вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України та заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Згідно вимог ч.7 ст.66 Господарського кодексу України держава гарантує захист майнових прав підприємства. Вилучення державою у підприємства майна, що ним використовується, здійснюється лише у випадках і порядку, передбачених законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 28.09.2012 ВП №20229861 про арешт коштів боржника є протиправною і підлягає скасуванню. Таким чином вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про зняття арешту з коштів, то суд вважає, що скасування оскарженої постанови про арешт коштів є достатньою підставою для винесення державним виконавцем постанови про зняття арешту з коштів ТОВ "Тернопільхлібпром".

Вимоги про визнання протиправними дій державного виконавця по винесенню постанови від 28.09.2012 ВП №20229861 до задоволення не підлягають, оскільки, такі процесуальні дії виконавця є структурно невід'ємною складовою частиною процедури винесення правового акту індивідуальної дії у вигляді постанови та окремо від постанови не породжують для позивача будь-яких наслідків , самі по собі ніяк не впливають на наявні у позивача права, не створюють для нього додаткових обов'язків, не визначають правову поведінку позивача та не можуть бути самостійним предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, позов ТОВ "Тернопільхлібпром" підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 158 167, 181 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 28.09.2012 ВП №20229861 про арешт коштів боржника визнати протиправною і скасувати.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В повному обсязі постанова складена 22 жовтня 2012 року.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.