Справа № 2а-2.8-68/10
Суддя: Царюк Л. М.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-2.8-68/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Царюк Л.М., при секретарю судового засідання - Бітюковій С.В., за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області та інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області -ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, де просить скасувати постанову серії ВЕ № 138401 від 13 квітня 2010 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Жовтневої роти ДПС Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 13 квітня 2010 року приблизно о 13 год. він був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби та відносно нього був складений протокол за порушення Правил дорожнього руху України та винесена постанова серії ВЕ № 13 8401, згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф. Дану постанову, на його думку складено без урахування дійсних обставин справи. Права смуга зазначеної автодороги мала пошкодження та ями, тому з метою збереження технічного стану автомобіля та уникнення аварійної обстановки він вирішив завчасно перестроїтись у лівий ряд. Правил дорожнього руху України він не порушував, в звязку з чим просить скасовувати зазначену постанову.

Відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в судове засідання свого представника не направив. До суду надіслав повідомлення з проханням слухати справу без свого представника. В своїх письмових запереченням проти позову відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі та зазначив, що спірна постанова складена відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач - інспектор дорожньо-патрульної служби Жовтневої роти ДПС Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.04.10р. о 13-30 год. на автодорозі Дніпропетровсь-Миколаїв-317 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі, при вільній правій смузі для руху (а.с.5).

З постанови серії ВЕ № 138401 від 13 квітня 2010 року вбачається, що інспектор дорожньо-патрульної служби Жовтневої роти дорожньо- патрульної служби Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.6).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу є ОСОБА_3 (а.с.7). Відповідно до довіреності від 24.09.08р. позивач має право керувати та розпоряджатися вищевказаним автомобілем (а.с.16).

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху України (надалі Правил) на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напряму, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямі дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту наліво.

Аналізуючи надані докази, суд приходе до висновку, що відповідачами не надано доказів, які б спростовували ствердження позивача про його дії щодо виїзду на ліву смугу дороги для обїзду перешкоди у русі. Незважаючи на те, що позивач при зупинці транспортного засобу заперечував проти викладених в протоколі обставин, посадова особа при складання зазначеного протоколу не оглянула пошкоджену ділянку дорожнього покриття, не зазначила в протоколі свідків, які б могли спростувати ствердження позивача.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що постанова, винесена інспектором дорожньо-патрульної служби Жовтневої роти дорожньо-патрульної служби Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає скасуванню, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 159-162 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ № 13 8401 від 13 квітня 2010 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Жовтневої роти ДПС Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. Царюк