Справа № 2-а-384/2010
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2- а-384/10
П О С Т А Н О В А

02 червня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду, Рівненської області ОСОБА_1,при секретарі Петрук Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення Згідно постанови серії ВК № 082913 від 24.04.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

Постанову вважає незаконною з наступних підстав.

24.04.2010 року він керував автомобілем в м. Дубно по вул Грушевського та був зупинений інспектором міліції. Причиною зупинки на думку інспектора стало те, що він керуючи автомобілем, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора. На його заперечення, що він не порушував правил дорожнього руху, інспектор не реагував та почав складати протокол про адміністративне правопорушення..

Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності як незаконну.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та пояснив, що в той момент, коли він проїжджав перехрестя, горів миготлий зелений сигнал світлофора, який ще дозволяв рух , але інформував про те, що буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Саме на зелений сигнал світлофора він почав рухатися і коли проїхав пішохідний перехід ввімкнулося жовте світло. Інспектор ДПС не міг бачити на який сигнал світлофора він проїхав, тому що стояв за пішохідним переходом і побачив його лише тоді, коли він проїхав пішохідний перехід. Крім зазначеного вважає, що дії працівника міліції є незаконними, не підтвердженими доказами і свідками.

Преставник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем в м. Дубно по вул. Сурмичі, проїхав регульоване перехрестя на вимкнений сигнал додаткової стрілки світлофора, яка дозволяє рух ліворуч.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що висновок інспектора ДАІ про вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення не базується на жодному з доказів, передбачених у ст. 251 КУпАП.

Суд вважає, що у даному випадку не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до ВДАІ м. Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВК № 082913 від 24 квітня 2010 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП скасувати як незаконну.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

Суддя: