Справа № П/811/3139/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Справа № П/811/3139/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Колос до Знамянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.07.2015 №№, НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Колос звернулось з позовом до Знамянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - ОДПІ ГУ ДФС) про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.07.2015 №№ на суму 702420,79 грн. про збільшення суми грошового зобовязання за податок на доходи фізичних осіб та визначення штрафних санкцій та № на суму 1020,00 грн. про збільшення суми грошового зобовязання за податок на доходи фізичних осіб та визначення штрафних санкцій.

Як зазначено в акті перевірки ОДПІ ГУ ДФС в області, ТДВ «Колос» за 2012 р. не сплатило податок на доходи фізичних осіб в сумі 337960,81 грн. Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство зверталося до контролюючих органів вищого рівня із скаргами про перегляд рішенням про нарахування грошового зобовязання та штрафних санкцій. Частково рішення № від 16.04.2015 р. було скасоване. ТДВ «Колос» не погоджується з прийнятими ОДПІ ГУ ДФС рішеннями товариство перераховувало до місцевого бюджету - Дмитрівської сільської ради суму податку на доходи фізичних осіб, утриманого з орендної плати за земельні паї за 2012 р. в розмірі 525000 грн. Викладене підтверджується довідкою Дмитрівської сільської ради. Про перерахування коштів в сумі 337960,81 грн. по коду 11010400.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що на перевірку ТДВ «Колос» надало лише первинні бухгалтерські документи. На листи ОДПІ ГУ ДФС надати журнали-ордери, головну книгу та інші документи, зазначені у листах та завірені належним чином бухгалтерські документи, посадовими особами ТДВ «Колос» не було надано. У звязку з цим, визначити залишок несплаченого ПДФО на початок перевірки в розрізі заробітної плати та інших виплат не було можливості. Вирахувано, що залишок не перерахованого податку складає 337 960,81 грн. Надав письмові заперечення на позов (а.с.77-78).

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача, дослідив матеріали справи та дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТзДВ «Колос» зареєстроване з 28.10.1992 р. та перереєстроване 19.08.2011 р. Основним видом діяльності є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур (а.с.67-71, 57-65).

Знамянською ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області було проведено планову документальну виїзну перевірку ТДВ «Колос» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. ( а.с.5-21).

Податковим повідомленням- рішенням від17.04.2015 р. № позивачу було збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок з фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку на суму 765709,14 грн. (а.с.22).

Після процедури адміністративного оскарження, Знамянською ОДПІ винесені ППР від 16.07.2015 р. № та №6171700 (а.с.23-31,32,33,34-37).

Згідно довідки Дмитрівського сільського голови у 2012 р. по коду 11010100 «Податок з доходів найманих працівників» надійшли кошти у сумі 1 699 156,98 грн., у тому числі податок з доходів за оренду земельних паїв у сумі 525 000,00 грн. По коду 11010400 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж заробітна плата», надійшли кошти у сумі 478 000,00 грн., з них - згідно висновку Знамянської ОДПІ №146 від 26.11.2013 р. було здійснено перекидку коштів у сумі 363500,00 з коду 11010100 на 11010400 ( а.с.38).

Представником позивача суду надані документи, підтверджуючи перерахування ПДФО за оренду земельних паїв у 2012 р., а саме платіжні доручення, якими ТДВ «Колос» перераховував Дмитрівській сільській раді кошти «прибутковий податок утриманий за оренду землі» на суму 525 000 грн.( а.с.53-56).

Таким чином позивач добросовісно діяв, перераховуючи податок за оренду земельних паїв на рахунок Дмитрівської сільської ради на код, зазначений самою сільською радою 11010100. Та обставина, що перерахування повинно було здійснюватись по коду 11010400 не може ставитися в вину ТДВ «Колос», оскільки зазначені коди існують для розподілу податків для сільської ради і не могли бути відомі позивачу.

Статтею 8 Податкового кодексу України (в подальшому ПК України) встановлені загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Згідно ст. 9 податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків.

Відповідно до ст. 162 ПК України платником податку на доходи фізичних осіб є податковий агент.

Згідно п.п. 14 п. 1 ст. 180 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до ст. 18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Відповідно до положень ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Як встановлено раніше, позивач вчасно перераховував податок з фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку за наданими йому реквізитами.

Відповідно до частини першої ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене з відповідача належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача судові витрати у розмірі 10551,62 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Знамянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області № НОМЕР_2 від 16.07.2015, яким товариству з додатковою відповідальністю Колос збільшено суму з податку на доходи фізичних осіб, що сплачує податковий агент із доходів платника податку у розмірі 401423,64 грн. за основним платежем, а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 300997,15 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Знамянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області № НОМЕР_1 від 16.07.2015, яким товариству з додатковою відповідальністю Колос збільшено суму з податку на доходи фізичних осіб, що сплачує податковий агент із доходів платника податку розмірі 1020 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути із Знамянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь товариства з додатковою відповідальністю Колос () судові витрати у розмірі 10551,62 грн. (десять тисяч пятсот пятдесят одна грн. 62 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено в повному обсязі 19.10.2015.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4