overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2550/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

12 травня 2011 року № 2а-2550/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовомУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві
доТериторіального Управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант", ОСОБА_1
проскасування актів форми Н-1 та Н-5,
В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Територіального Управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву про скасування актів Н-1 та Н-5 комісії спеціального розслідування нещасного випадку та визнання такого випадку непов'язаним з виробництвом.

У попередньому судовому засіданні 12 травня 2011 року судом на розгляд поставлено питання про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, дружину загиблого внаслідок нещасного випадку ОСОБА_2.

Представники позивача та відповідача вважали за доцільне залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не прибув, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1, суд вважає за доцільне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-10764/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 серпня 2011 року № 2а-10764/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
провизнання незаконними та скасування рішення атестаційної комісії від 01.06.2011 р. та наказу від 10.06.2011 р. №317 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні 09 серпня 2011 року судом встановлено, що Святошинським районним управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2011 року в частині надання доказів письмових пояснень, заперечень щодо позову, а також доказів на їх підтвердження; довідки про середньомісячну (середньоденну) заробітну плату позивача складену, відповідно до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100.

Представник Святошинського районного управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в попереднє судове засідання 09 серпня 2011 року не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судом ухвалено повторно витребувати вказані докази в Святошинського районного управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві .

Керуючись статтями 11, 71, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві письмові пояснення, заперечення щодо позову, а також всі докази на їх підтвердження; довідку про середньомісячну (середньоденну) заробітну плату позивача складену, відповідно до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100.

Ухвалу надіслати Святошинському районному управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Києва.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-6238/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6238/11/2670

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 травня 2011 року № 2а-6238/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовом

Благодійної організації "Благодійний фонд "101"

до

Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні діїї,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні 25 травня 2011 року підтримав клопотання про витребування у відповідача доказів.

Відповідач участь повноважного представника в попередньому судовому засіданні не забезпечив, про місце, дату та час повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання "про витребування документів та відеозапису", враховуючи положення статті 71 Кодексу, а також те, що на запит позивача відповідач документів не надав, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Витребувати в Подільської районної в місті Києві державної адміністрації:

– документи, відповідно до яких було утворено ініціативну групу з підготовки та проведення установчих зборів Громадської ради при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації;

– протоколи з додатками всіх засідань ініціативної групи з підготовки і проведення установчих зборів Громадської ради при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації;

– протоколи з додатками установчих зборів Громадської ради при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації;

– документи, на підставі яких було затверджено склад Громадської ради при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-5596/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення строків звернення до адміністративного суду
15 липня 2011 року № 2а-5596/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., вирішуючи в порядку письмового провадження питання щодо застосування строків звернення до адміністративного суду в справі

за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України
провизнання дій незаконними зобов`язання видати речове забезпечення або грошову компенсацію за недотримане речове майно
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про: визнання дій командування військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 ) щодо незабезпечення речовим майном таким, що суперечать Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"; стягнення з ВЧ НОМЕР_1 компенсації за недоотримане речове майно в розмірі 2336,22 грн. або зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 видати недотримане речове майно згідно з довідкою від 10.12.2010 р. №721 (з урахуванням заяви від 23.06.2011 р.).

Як вбачається з матеріалів справи, наказом командира ВЧ НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 07.12.2010 р. №259с/ч старшого прапорщика ОСОБА_1 , техніка (оператора ПЕОМ) групи зв`язку та радіотехнічного забезпечення змішаної авіаційної ескадрильї, звільненої наказом Командувача внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 03.12.2010 р. №129о/с, звільнена з військової служби у відставку Збройних Сил України відповідно до підпункту "в" пункту 6 статті 6 за віком.

Разом з тим, позивач пояснила, що зверталась до командування ВЧ НОМЕР_1 з метою отримання компенсації за недоотримане речове майно. Поро те, що їй відмовлено вона дізналась в кінці березня 2011 року. Позивач зазначила, що військова частина знаходиться в Кіровоградській області, що утруднило її спілкування з командуванням ВЧ НОМЕР_1 .

З огляду на викладені обставини, враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду, позаяк строк пропущено з поважних причин. При цьому суд виходить з того, що оскільки спірні правовідносини пов`язані з проходженням та звільненням з публічної служби, то слід застосовувати місячний строк, встановлений частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 7-9, 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання дій командування військової частини НОМЕР_1 щодо незабезпечення речовим майном таким, що суперечать закону, стягнення компенсації за недоотримане речове майно в розмірі 2336,22 грн. або зобов`язання видати недотримане речове майно згідно з довідкою від 10.12.2010 р. №721.

Кодексом адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали про поновлення строків звернення до суду.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-6844/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

06 червня 2011 року № 2а-6844/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного контрольно-ревізійного управління
провизнання дій незаконними та зобовязання виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та грошову допомогу в розмірі пяти середньомісячних заробітних плат
В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління в Харківській області, оскільки посада начальника Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, яку обіймає позивач, не відноситься до штатного розпису Головного контрольно-ревізійного управління України. Позивач проти задоволення клопотання не заперечив.

Враховуючи положення статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що позивач проходить публічну службу в Контрольно-ревізійному управлінні в Харківській області, суд залучає в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління в Харківській області.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 4 підїзд, 10 поверх, тел. 8(057(2) 705-11-07).

Зобовязати ОСОБА_2 управління в Харківській області надати суду письмові пояснення, заперечення щодо позову, а також всі докази на їх підтвердження, які слід надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 16 червня 2011 року об 11:00 год., в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна 4/6, зал судових засідань №17.

Надіслати Контрольно-ревізійному управління в Харківській області копії ухвали та позовної заяви.

Суддя В.А. Донець
Справа № 824/3237/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/3237/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

01 грудня 2014 р. cправа № 824/3237/14-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до унітарного приватного підприємства "Сантехбудмеханізація" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 01 грудня 2014 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження досліджену позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до унітарного приватного підприємства "Сантехбудмеханізація" про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду на 10 грудня 2014 року о 16:00 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов'язати сторони надати суду до 08.12.2014 року всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 2а-16714/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

10 листопада 2011 року № 2а-16714/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення третьої особи до участі у справі

за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України
доКиївської міської ради, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
провизнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 29.10.2009 р. №632/2701,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 10 листопада 2011 року представником третьої особи заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, оскільки останнім придбано земельну ділянку, яка виділена рішенням Київської міської ради від 29.10.2009 р. №632/2701. Представники прокуратури, відповідача клопотання третьої особи підтримали.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки, на час розгляду справи в суді ОСОБА_2 є власником земельної ділянки (договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24.07.2010 р.), рішення у справі може вплинути на його права, інтереси та обовязки, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення до участі у справі третьої особи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 824/3302/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/3302/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

22 грудня 2014 р. справа №824/3302/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Архіваріус ЛТД" до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення надмірно сплаченої суми страхових коштів,-

встановив:

При прийнятті позовної заяви та підготовці справи до судового розгляду суд встановив, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, а саме управління Державної казначейської служби України у м.Чернівцях.

Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а згідно ч.3 цієї ж статті питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Державної казначейської служби України у м.Чернівцях.

Керуючись ст.ст.53,160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити управління Державної казначейської служби України у м.Чернівцях до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

3. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 2а-748/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

09 серпня 2011 року № 2а-748/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши клопотання про залучення третьої особи до участі у справі

за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
доКиївської міської ради Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
провизнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 28.08.2008 р. №212/212,
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 09 серпня 2011 року представник прокуратури звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 червня 2009 року він став власником земельної ділянки у провулку Літинському, 5 в Дніпровському районі міста Києва, яку було виділено ОСОБА_1 на підставі оскаржуваного рішення.

Представник відповідача підтримала вказане клопотання. Представники третьої особи та позивача в судове засідання не прибули, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Державний комітет України із земельних ресурсів просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2, суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення до участі у справі третьої особи.

Суддя В.А. Донець