Справа № 819/2500/13-а
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Справа № 876/15251/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року у адміністративній справі № 819/2500/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, третя особа - комунальна установа Тернопільської обласної ради «Тернопільській обласний протитуберкульозний диспансер» про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області звернулась з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. На думку позивача, виконавчий документ не відповідає вимогам чинного законодавства, а також не відповідають вимогам чинного законодавства дії державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №36224044 від 16.09.2013.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року в задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальна установа Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний протитуберкульозний диспансер» про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 36224044 від 16 вересня 2013 року - відмовлено.

Не погодившись із постановою Тернопільського окружного адміністративного суду Державна фінансова інспекція в Тернопільській області подала апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права апелянт просить постанову суду скасувати, та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення повісток, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

28 січня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Тернопільського РУЮ винесено постанову «Про відкриття виконавчого провадження» ВП №36224044, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2013 у справі №2-а-1970/4109/12 щодо зобов'язання Тернопільського обласного протитуберкульозного диспансеру виконати вимогу ДФІ в Тернопільській області від 10.10.2012, а саме вжити заходів щодо відшкодування вартості спожитих комунальних послуг Тернопільським державним медичним університетом ім. І.Я. Горбачевського на суму 29237,65 грн.

08 лютого 2013 року державним виконавцем, на підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 136,00 грн. Актом державного виконавця від 25.02.2013 встановлено, що станом на 25.02.2013 постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 у справі №2-а/1970/4109/12 боржником не виконано.

В матеріалах справи відсутні докази виконання рішення суду.

02 липня 2013 року державний виконавець звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 у справі №2-а/1970/4109/12 в задоволенні заяви державного виконавця про роз'яснення судового рішення відмовлено.

16 вересня 2013 року, у зв'язку із невиконанням боржником судового рішення, начальником відділу ДВС Тернопільського РУЮ на адресу начальника Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області скеровано подання про притягнення до кримінальної відповідальності уповноважених осіб КУ ТОР «ТОПД» за умисне невиконання рішення суду.

16 вересня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Тернопільського РУЮ винесено постанову «Про закінчення виконавчого провадження» ВП № 36224044, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання вимоги ДФІ в Тернопільській області від 10.10.2012 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно вимог п. 11) ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що матеріалами справи доведено, що державним виконавцем вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» в межах наданих йому повноважень для примусового виконання судового рішення і лише після встановлення факту невиконання судового рішення боржником, на підставі ч. 3 ст. 75, п. 11) ч.1, ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та не підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року у адміністративній справі № 819/2500/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.