Справа № 2а-3180/08/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
01.11.2010 року № 2а-3180/08/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
з участю секретаря судового засідання Новосада В.М.
представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2,
від відповідача: не зявився;
від третьої особи: ОСОБА_3,
розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в м.Львові за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Прокуратури Франківського району м.Львова, про визнання дій незаконними та скасування постанови,-
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Прокуратури Франківського району м.Львова, про визнання дій по виселенню з квартири незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2005 року.
Рішенням Франківського районного суду від 28.11.2000 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою зобовязано останніх усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою м.Львів, вул.Наукова, 26/36 та виселити їх без надання іншого житлового приміщення.
Як вбачається з копії супровідного листа виконавчий документ у даній справі був скерований на адресу відповідного органу державної виконавчої служби 23.01.2001 року.
В матеріалах справи наявний витяг з алфавітного покажчика до виконавчих документів за 2001 рік, згідно якого згаданий виконавчий документ отриманий відповідачем 30.01.2001 року.
Постановою від 22.02.2005 року державний виконавець Красевич М.С. відкрив виконавче провадження за заявою ОСОБА_6 про примусове виконання виконавчого листа за №2-4053/00 про виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з житлового приміщення за адресою м.Львів, вул.Наукова, 26/36 без надання іншого житлового приміщення.
Як вбачається з наведеної постанови виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа виданого Франківським районним судом м.Львова 22.02.2005 року.
Також, відповідачем невірно зазначено дату набрання судовим рішення законної сили 09.02.2000 року, оскільки рішення суду прийняте 28.11.2000 року.
При цьому, судом встановлено, що по згаданій цивільній справі було видано виконавчий лист та його дублікат від 22.02.2005 року, що підтверджується листами Франківського районного суду від 11.09.2009 року та від 22.09.2010 року, а також відміткою на аркуші опису матеріалів цивільної справи.
А тому, для встановлення обставин переривання строку звернення виконавчого документу до виконання судом неодноразово витребовувались докази на підтвердження вчинення будь-яких процесуальних дій щодо здійсненні виконавчого провадження на підставі виконавчого документу отриманого відповідачем 30.01.2001 року.
Проте, органом державної виконавчої служби, всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України, не представлено суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення вищенаведених процесуальних дій та обставини переривання строку предявлення виконавчого документу до виконання.
Франківський районний суд у своїх листах від 11.09.2009 року та від 22.09.2010 року також не повідомляє про надходження на його адресу від Франківського відділу державної виконавчої служби будь-яких документів повязаних з виконанням рішення суду від 28.11.2000 року.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав вважати, що строк предявлення виконавчого документу до виконання переривався, а тому приходить до висновку, що виконавче провадження щодо виконання рішення Франківського районного суду від 28.11.2000 року було відкрито відповідачем з пропуском строку, визначеного ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись ст.ст.14, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Зобов'язати Головне управління юстиції у Львівській областві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, про які зазначено в мотивувальній частині даної ухвали.
2. Зобов'язати Головне управління юстиції у Львівській областві в місячний строк з дня отримання окремої ухвали повідомити суд про вжиті заходи реагування.
3. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
4. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя В.Я.Мартинюк