Справа № 2-а-126/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-126/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання погодити план земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій Управління щодо відкликання погодження на плані земельної ділянки орієнтовною площею 0,0378 га,що пропонується до відведення в оренду строком на 50 років фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 для обслуговування нежитлової будівлі(кафе) в м.Рівне, вул.В.Чорновола,25, протиправними та зобовязання погодити план земельної ділянки. Згідно позовної заяви вказувала, що у відповідності до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27.10.2009 року вона отримала у власність нежитлове окремо розташоване приміщення загальною площею 80,7 кв. м. по вул. В. Чорновола, 25 в м.Рівне. На її звернення до міського голови з проханням надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 50 років загальною орієнтовною площею 0,0378 га для обслуговування нежитлової будівлі в м.Рівне по вул. Чорновола, 25 їй було повідомлено,що для вирішення питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Чорновола 25 в м.Рівне для передачі в оренду їй необхідно подати пакет документів, що нею було зроблено. 02.07.2010 року Державне комунальне підприємство «Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного» надало письмову згоду на те, що не заперечує проти оформлення відповідних документів для укладання договору оренди вище вказаної земельної ділянки. Був розроблений план земельної ділянки орієнтовною площею 0,0378 га, що пропонується до відведення в оренду строком на 50 років для обслуговування нежитлової будівлі (кафе) в м. Рівне по вул. Чорновола, 25. На вищезазначеному плані наявні погодження Управління Держкомзему у м.Рівному, Управління містобудування та архітектури та Державного комунального підприємства «Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного». Однак листом Управління земельних відносин від 13.09.2010 року їй було повідомлено, що погодження на плані земельної ділянки по вул.Чорновола, 25, що пропонується в оренду для обслуговування нежитлової будівлі відкликані, а тому звернення не може бути розглянуте по суті. Безпідставне відкликання Управління містобудування та архітектури погодження порушує її права, а також норми чинного законодавства. Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду переходить право власності на земельну ділянку. Статтею 120 ЗК України імперативно встановлено, що суб'єктами права на земельну ділянку при переході до нього права на будівлю і споруду можуть бути будь-які суб'єкти такого права громадяни, у тому числі іноземці, юридичні особи і держава, за винятком осіб, які за законом не мають права на набуття земельної ділянки у власність. Державне комунальне підприємство «Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного» надало письмову згоду на те, що не заперечує проти оформлення відповідних документів для укладення договору оренди земельної ділянки. Покликаючись на викладені обставини, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату,час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Так,згідно договору купівлі-продажу від 27.10.2009 року,посвідченого у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2 придбала в Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради нежитлове окреме приміщення загальною площею 80,7 кв.м.,що розташоване по вул. В.Чорновола,25 в м.Рівне.

Із листа Управління земельних відносин від 09.06.2010 року 301-11/1262 на звернення ОСОБА_2 від 18.02.2010 року, 02.06.2010 року вбачається, що для вирішення питання про надання дозволу на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 378 кв.м. на вул.Чорновола,25 в м.Рівне по передачі в оренду на 50 років необхідно надати певний перелік документів. Як встановлено судом дану вимогу ОСОБА_2 було виконано і надано документи.

Згідно заяви від 02.07.2010 року Державне комунальне підприємство «Міське об'єднання парків культури та відпочинку м.Рівного» надало письмову згоду на те, що не заперечує проти оформлення відповідних документів для укладання договору оренди земельної ділянки по вул.В.Чорновола,25 в м.Рівне ОСОБА_2

З оглянутого в судовому засіданні плану земельної ділянки орієнтовною площею 0,0378 га вбачається,що він погоджений Управлінням Держкомзему у м.Рівному, Управлінням містобудування та архітектури та Державного комунального підприємства «Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного».

Згідно із ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду переходить право власності на земельну ділянку,на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення,у розмірах,встановлених договором.

Частина 1 ст.120 ЗК України також передбачає, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти.

До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Як вже було вище зазначено, Управління містобудування та архітектури надало згоду на вилучення частини земельної ділянки площею 0,0378 га, не заперечувало проти оформлення відповідних документів для укладення договору оренди земельної ділянки, проте без жодних, підтверджених обґрунтувань здійснило відкликання погодження.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно правовим актом,який регламентує порядок здійснення містобудівної діяльності на території м. Рівне є Правила забудови міста Рівне, які затверджені рішенням Рівненської міської ради №3935 від 23.09 2010 року.

У відповідності до глави 3 Правил забудови міста Рівного Правила є місцевим нормативно-правовим актом, вимоги якого відповідно до ст..144 Конституції України є обов'язковими для виконання на відповідній території органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, посадовими особами, які здійснюють та контролюють містобудівну діяльність на території міста, а також для судових органів - як підстава для вирішення спорів щодо забудови та іншого використання земельних ділянок.

Главою 4 вказаних Правил встановлено, що учасниками правовідносин в сфері дії Правил є міська рада, її виконком, міський голова, управління містобудування та архітектури, інші структурні підрозділи міськвиконкому, міський державний орган земельних ресурсів, інші заінтересовані місцеві органи виконавчої влади, територіальні органи державної виконавчої влади, фізичні та юридичні особи.

Згідно пункту 4 Правил, Управління містобудування і архітектури готує за письмовим запитом фізичних, юридичних осіб інформацію про переважні і допустимі види забудови та іншого використання земельних ділянок, єдині умови і обмеження забудови земельних ділянок у кожній зоні; надає містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок; надає висновки щодо вибору фізичними та юридичними особами відповідно до Правил, вилучення (викупу), надання у власність чи користування, та зміни цільового призначення земельних ділянок.

В даному випадку, Управління містобудування та архітектури погодивши план земельної ділянки для позивача фактично підтвердило правомірність зайняття земельної ділянки, яку просить виділити позивач для обслуговування кафе, а після того відкликавши вказане погодження не надало жодних підстав, якими обґрунтовується дане відкликання, чим порушило вимоги пункту 2.3. Правил, відповідно до яких міська рада розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Оскільки жодних висновків щодо неможливості або невідповідності місця розташування земельної ділянки вимогам законів чи незаконності виділення позивачу земельної ділянки згідно плану земельної ділянки, який був спочатку погоджений, а потім відкликаний Управлінням містобудування та архітектури, останнім так і не надано, а відтак відкликання погодження є незаконним та необґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем протилежного доказам,наданим ОСОБА_2 суду надано не було, вимоги ОСОБА_2 не спростовано.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання погодити план земельної ділянки задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо відкликання погодження на плані земельної ділянки орієнтовною площею 0,0378 га,що пропонується до відведення в оренду строком на 50 років фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 для обслуговування нежитлової будівлі(кафе) в м.Рівне по вул.В.Чорновола,25.

Зобовязати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради погодити план земельної ділянки орієнтовною площею 0,0378 га, що пропонується до відведення в оренду строком на 50 років фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 для обслуговування нежитлової будівлі (кафе) в м.Рівне,вул.Чорновола,25.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосуванням судом частини третьої статті 160 КАСУ,а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак