Справа № 2а-733/2010
Суддя: Гудим Л. Я.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-733/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гудима Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції МВС України у Івано-Франківській області, державтоінспектора Долинського ВДАІ при ГУМВС України у Івано- Франківській області капітана міліції ОСОБА_2 про незаконні (неправомірні) дії інспектора Долинського ВДАІ при ГУМВС України у Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_2 при притягненні до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд прийняти постанову, якою визнати незаконними (неправомірними) дії з приводу винесення постанови серії АТ №084002 від 26.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 255грн. по ст.122 ч.1 КУпАП державтоінспектором Долинського ВДАІ при УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_2, вказану постанову в справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2010 року скасувати, як незаконну, а адміністративну справу провадженням закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що 26.01.2010 року о 12 год. 30 хв. Державтоінспектор Долинського ВДАІ при ГУМВС України у Івано- Франківській області капітан міліції ОСОБА_2 склав на нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс на місці постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ №084002 від 26.01.2010 року про те, що він нібито порушив Правила дорожнього руху, керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, держ. номер НОМЕР_1, в м. Долина Івано-Франківської області на вул. Хмельницького не пропустив пішохода, на нерегульованому пішохідному переході, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено штраф в сумі 255 грн.

Вважає вказані адміністративний протокол та постанову про адміністративне правопорушення незаконними та такими, що підлягають скасуванню, з таких підстав.

26.01.2010 року біля 12 год. ЗО хв. він керував автомобілем марки "Мерседес Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1. У м. Долина Ів.- Франківської області по вул. Хмельницького був зупинений працівниками ДАІ, зокрема Державтоінспектором ВДАІ м. Долина ОСОБА_2, який повідомив його, що він порушив вимоги правил дорожнього руху, не пропустив пішохода на пішохідному переході. Всі доводи про те, що ніяких правил дорожнього руху він не порушував, не бралися до уваги, і на нього було складено адміністративний протокол, але копію протоколу йому не надали, чим грубо порушили чинне законодавство. Протягом двох годин вказаний працівник ВДАІ змушував його підписати протокол. Коли він побачив, що його не відпустять, то змушений був на вимогу в поясненні написати, щоб йому дали мінімальний штраф. Після винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення йому надали копію постанови та відпустили. Під час винесення постанови службовою особою не дотримано вимог ст.ст.245, 276, 280 КУпАП. А саме, при розгляді справи не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що він вчинив будь-яке правопорушення і в його діях містяться ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Будь хто з пішоходів не надав ніякого пояснення, що свідчить про те, що він не вчиняв правопорушення. Свідків, які їхали разом з ним у автомобілі, інспектор не опитав, хоча вони намагалися дати пояснення по даному факту.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задоволити та дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач управління Державтоінспекції МВС України у Івано- Франківській області не направило в судове засідання свого представника, надіславши на адресу суду письмове заперечення на позов, з якого вбачається, що управління Державтоінспекції МВС України у Івано-Франківській області позов ОСОБА_1 заперечує повністю, вважають постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 законною, а дії працівників міліції такими, що відповідають вимогам нормативних документів, а сам позов безпідставним. Факти, наведені позивачем в позовній заяві, надумані і не відповідають дійсності, а саме звернення до суду є не що інше, як спроба уникнути адміністративної відповідальності. При накладенні стягнення на позивача враховано характер вчинення правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. У постанові про притягнення до адмінвідповідальності чітко вказано суть порушення чинних Правил дорожнього руху. Постанову складено у відповідності до інструкції діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України № 111 від 27.03.2009, а тому постанова є законною і скасуванню не підлягає. Одночасно просять розгляд справи провести: без участі представника управління Державтоінспекції МВС України у Івано- Франківській області.

Відповідач інспектор Долинського ВДАІ при ГУМВС України у Івано- Франківській області капітан міліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, хоча належно був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 26.01.2010 рою близько 12 год. 30 хв. він перебував у автомобілі під керуванням позивача. У м. Долина Ів.-Франківської області по вул. Хмельницького автомобіль зупинили працівники ДАІ, які повідомили, що позивач порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме, не пропустив пішохода на пішохідному переход:

Вказаного правопорушення позивач не вчиняв, оскільки на пішохідному переході нікого не було, проте інспектор ДАІ не взяв до уваги його, свідка ОСОБА_4, пояснення та не надав можливості записати свої пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_4

Оглянувши матеріали справи, заслухавши показання свідків, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, відносно позивача ОСОБА_1 відповідачем інспектором Долинського ВДАІ при ГУМВС України у Івано-Франківській області капітаном міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії АТ № 084002 від 26.01.2010 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 26.01.2010 року о 12 год. ЗО хв., керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, держ. номер НОМЕР_1, в м. Долина Івано-Франківської області на вул. Хмельницького проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, не надав переваги в русі пішоходам, які рухалися по вказаному пішохідному переході, у звязку з чим позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 255-340 гривень); вказане адмінправопорушення мають право розглядати і накладати адмінстягнення працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання (ст.222 КУпАП).

Разом з тим, із пояснень позивача вбачається, що всі доводи про те, що ніяких правил дорожнього руху він не порушував, інспектором ДАІ не бралися до уваги, і на нього було складено адміністративний протокол, але копію протоколу не надали. Протягом двох годин працівник ВДАІ змушував його підписати протокол, тому він змушений був на вимогу в поясненні написати, щоб йому дали мінімальний штраф. Після винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення йому надали копію постанови та відпустили. Будь хто з пішоходів не надав ніякого пояснення, що свідчить про те, що він не вчиняв правопорушення. Свідків, які їхали разом з ним у автомобілі, інспектор не опитав, хоча вони намагалися дати пояснення по даному факту.

Під час винесення постанови серії АТ № 084002 від 26.01.2010 року у справі про адміністративне правопорушення не дотримано вимог статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 084002 від 26.01.2010 року складено з порушенням вимог КУпАП, суд вважає, що позов слід задоволити, визнати незаконними (неправомірними) дії з приводу винесення вказаної постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 255грн. за ч.1 ст.122 КУпАП державтоінспектором Долинського ВДАІ при УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_2, вказану постанову в справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2010 року скасувати, як незаконну, а адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 247, 276, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 19, 71, 86, 100, 102, 160 ч. З, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати незаконними (неправомірними) дії з приводу винесення постанови серії АТ №084002 від 26.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 255грн. по ст.122 ч.1 КУпАП державтоінспектором Долинського ВДАІ при УМВС України у Івано- Франківській області ОСОБА_2, вказану постанову в справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2010 року скасувати, як незаконну, а адміністративну справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: