overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6077/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6077/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м.Одеса

Cуддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районні м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в розмірі 7813,91 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Приморському районні м. Одеса з вказаним адміністративним позовом.

Позивач разом з позовною заявою надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у звязку з відсутністю коштів, призначених на оплату судового збору.

Ухвалою судді від 15.10.2015 року в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Цією ж ухвалою судді відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додаткові письмові докази, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районні м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в розмірі 7813,91 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 05 листопада 2015 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14 (зал судових засідань судді Стеценко О.О., 2-й поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 818/3513/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3513/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2015 р.

Справа № 818/3513/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі з адміністративним позовом до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за вересень 2015 року в сумі 2979,97 грн.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, у зв’язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду оригінал документа про сплату судового збору – до 19.10.2015 р.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем вказані недоліки не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/5873/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5873/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 жовтня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рахім - ОСОБА_3 (по довіреності)

позивача - ОСОБА_4 ОСОБА_2 Рахім

позивача - ОСОБА_4 ОСОБА_5 Гуль

представника відповідача - ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рахім про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 Рахім, ОСОБА_4 ОСОБА_5 Гуль в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_9 ОСОБА_2, ОСОБА_10 ОСОБА_2, ОСОБА_11 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись ОСОБА_10 ОСОБА_2 Рахім, ОСОБА_4 ОСОБА_5 Гуль в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_9 ОСОБА_2, ОСОБА_10 ОСОБА_2, ОСОБА_11 ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу №170 від 11.09.2015 року про відмову в оформленні документів позивачів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 ОСОБА_2 Рахім заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Сторони не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_11 ОСОБА_2 Рахім про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження посправі №815/5873/15 до 29 жовтня 2015 року.

Призначити судове засідання на « 29» жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1965/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1965/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів по справі № 815/1965/15, -

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів від 13.10.2015 року в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 816/3828/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3828/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з податку на додану вартість у розмірі 17268,44 грн та з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2716,52 грн.

20 жовтня 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду в зв'язку з його відкликанням.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення без розгляду адміністративного позову в зв'язку з його відкликанням.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 816/3483/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3483/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3483/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Вимпел" до Комсомольського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року провадження у даній справі зупинено до 10 год 00 хв 19 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до 10 год 00 хв 19 жовтня 2015 року, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Вимпел" до Комсомольського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 2а-1670/2708/12
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/2708/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа №2а-1670/2708/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про поворот виконання судового рішення у справі №2а-1670/2708/12 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Компанія "Надежда" до Хмельницької митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про скасування рішень про визначення митної вартості та стягнення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, від 22 вересня 2015 року провадження у справі зупинено для отримання роз'яснень на запити Приватного підприємства "Компанія "Надежда.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 816/2869/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

20 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2869/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про скасування постанов.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року відповідача зобов'язано надати матеріали виконавчих проваджень № 14367968 та №14366652.

19 жовтня 2015 року до суду надійшли копії вказаних виконавчих проваджень. Однак у вказаних виконавчих провадженнях відсутні постанови про накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 103,5 кв.м за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пілотів, 11.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи викладене та з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність витребування у Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції постанови про накладення арешту на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 103,5 кв.м за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пілотів, 11.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребування у Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції постанови про накладення арешту на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 103,5 кв.м за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пілотів, 11.

Вказані документи надати до суду в строк до 30 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/4087/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4087/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4087/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Смотриківський" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року (згідно відбитку поштового штемпеля) управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Смотриківський" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 5944,18 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року провадження у даній справі зупинено до 16 год 00 хв 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до 16 год 00 хв 20 жовтня 2015 року, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Смотриківський" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава