Справа № 2-а-272/10
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-272/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Усатого М.В.

при секретарі Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області Довбинчука Георгія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в червні 2010 року звернувся із позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором ДПС ОСОБА_2 08.06.2010р. складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП відповідно до якої 08.06.2010р. о 00 годині 30 хвилин в с.Суховерхів Кіцманського району, керував транспортним засобом «Хюндай-Лантра», державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю руху 93 км/год, чим перевищив швидкість в населеному пункті на 33 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що було зафіксовано приладом «Радіс 2055» . А також склав на нього ще один протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, відповідно до якої 08.06.2010р. о 00 годині 45 хвилин в с.Суховерхів Кіцманського району керував транспортним засобом «Хюндай-Лантра» державний номер НОМЕР_1 без ліцензійної картки на право перевезення пасажирів.

Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та здійснювалось з істотним відхиленням від норм КУпАП та вимог нормативних актів МВС України, тому просив задовольнити позов.

В судове засідання належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду відповідач не прибув, не повідомивши причини неприбуття, тому суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП)

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту постанов серії СЕ №054824 та СЕ №054825 від 08.06.2010р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення допущенні відхилення від норм КУпАП, а саме інспектором було порушено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: не були роз»яснені права та обов»язки, які передбачені ст.63 Конситуції України та ст.268 КУпАП, не звернуто увагу на його пояснення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП України, не доведена належними доказами і постанови від 08.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ці правопорушення підлягають скасуванню, а провадження по справах закриттю.

Враховуючи наведене, ст. ст. 245, 251, 254, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст.6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 69, 70, 71, 86, 94, 98, 128, 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ОСОБА_2 щодо винесення постанови СЕ № 054824 від 08.06.2010 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та постанови СЕ №054825 від 08.06.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1.

Визнати протиправною та скасувати постанови СЕ №054824 та СЕ №054825, винесену 08.06.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 в справах про адміністративне правопорушення, якими притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та 425 грн.

Провадження по справах про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: