overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/4335/15-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі про визнання протиправними дій та зобовязання перерахувати та здійснити виплату, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява передана до провадження судді 12 жовтня 2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі про визнання протиправними дій та зобовязання перерахувати та здійснити виплату подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі про визнання протиправними дій та зобовязання перерахувати та здійснити виплату.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 22-а-6287/11
Суддя: Сліпченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-6287/11 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 12.04.2011
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2009 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області подало апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції від 25.12.2008 року), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області подало заяву про апеляційне оскарження ухваленої постанови суду 27 травня 2009 року (а.с.19), а апеляційну скаргу подало лише 11 лютого 2010 року (а.с.21-22 ), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України (в редакції від 25.12.2008 року) апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області не подало заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис ОСОБА_1
Справа № 22-а-16872/11
Суддя: Сліпченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 90 13.09.2011
УХВАЛА

13 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційні скарги управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 4 серпня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області, третя особа : відділ освіти Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання виплатити недоотримані суми щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 4 серпня 2009 року позов задоволено частково .

На вказану постанову відповідачі подали апеляційні скарги , які не відповідають вимогам ст. 187 КАС України .

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2011 року апеляційні скарги відповідачів залишено без руху та надано апелянтам строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали .

З наявних в матеріалах справи розписок про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2011 року відповідачі отримали 25 та 26 серпня 2011 року, однак станом на 13 вересня 2011 року недоліки вказані в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 187,189, 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала..

Керуючись ст.. 187, 189, 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 4 серпня 2009 року повернути апелянтам .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 22-а-17358/11
Суддя: Сліпченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 89 17.08.2011
УХВАЛА

17 серпня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 3 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ,-

в с та н о в и в :

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 3 листопада 2009 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду оскільки в оскаржуваній постанові допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови зазначено прізвище, ім.»я та по батькові позивача «Литвин Сергій Павлович» тоді як позивачем по справі являється ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, оскільки судом першої інстанції допущена описка, до усунення якої подальший розгляд неможливий, то Рокитнянському районному суду Київської області слід виправити описку у відповідності до статті 169 КАС України .

За таких обставин, матеріали адміністративної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддя ,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 3 листопада 2009 року повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 22-а-1536/11
Суддя: Сліпченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1536/11 Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 21.02.2011
УХВАЛА

21 лютого 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними , стягнення збитків та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2009 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області подало апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч.З ст. 186 КАС України (в редакції від 25.12.2008 року), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області подало заяву про апеляційне оскарження ухваленої постанови суду 27 травня 2009 року (а.с.19), а апеляційну скаргу подало лише 11 лютого 2010 року (а.с.20-21), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.б ст. 186 КАС України (в редакції від 25.12.2008 року) апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області не подало заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 186 КАС України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 22-а-1474/11
Суддя: Сліпченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1474/11 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 21.02.2011
УХВАЛА

21 лютого 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2009 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області подало апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч.З ст. 186 КАС України (в редакції від 25.12.2008 року), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області подало заяву про апеляційне оскарження ухваленої постанови суду 1 червня 2009 року (а.с.20), а апеляційну скаргу подало лише 12 лютого 2010 року (а.с.21-22), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.б ст. 186 КАС України (в редакції від 25.12.2008 року) апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області не подало заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі

Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 21

травня 2009 року залишити без розгляду. -

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення,

однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів

після набрання законної сили до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 22-а-12790/11
Суддя: Сліпченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/4736/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 02.08.2011
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Сліпченка О.І., Корзаченко І.Ф.,

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 25.06.2009 року позовна заява ОСОБА_2 з підстав порушення ст. 106 КАС України була залишена без руху і надано строк позивачу для усунення вказаних недоліків до 05 липня 2009 року.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 20 серпня 2009 року позовна заява ОСОБА_2 була визнана неподаною та повернута позивачу в звязку з тим, що останній вищезазначені недоліки до встановленого строку не усунув.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду про повернення заяви скасувати і постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, вивчивши надані документи, Елегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 25.06.2009 року про залишення позовної заяви без руху суд зазначив, що до позовної заяви не додано розрахунку нарахувань та утримань.

Усуваючи недоліки позивач так і не надав суду всіх зазначених в позовній заяві додатків, тому суд обґрунтовано повернув позовну заяву позивачу.

Приймаючи рішення про повернення заяви суд першої інстанції виходив з того, що позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 108 КАС України і у встановлений судом строк не усунув зазначені судом недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 серпня 2009 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАСУ та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-6251/11
Суддя: Сліпченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-6251/11 Головуючий у І інстанції Кошель Б.І.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 15 12.04.2011
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобовязання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2009 року позов задоволено .

Не погодившись з вказаною постановою управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області подало апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції від 25.12.2008 року), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області заяву про апеляційне оскарження не подавало, а апеляційну скаргу подало 6 березня 2009 року (а.с.27), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України (в редакції від 25.12.2008 року) апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області не подало заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 22-а-1292/11
Суддя: Сліпченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1292/11 Головуючий у І інстанції Голуб А.В.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 27.04.2011
УХВАЛА

27 квітня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії ,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2009 року позов задоволено .

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.З ч.2 ст.. 187 КАС України .

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2011 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали .

З наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2011 року відповідач отримав 14 квітня 2011 року, однак станом на 27 квітня 2011 року відповідачем вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 187,189, 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала..

Керуючись ст.. 187, 189, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2009 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1