Справа № 804/7720/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 рокусправа № 804/7720/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року по справі за позовом Дніпропетровської обласної громадської організації "Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики" до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна громадська організація «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якому просив: визнати протиправною відмову Управління МВС України в Черкаській області у задоволенні запиту ДОГО «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» про надання публічної інформації від 19.03.2015 р. та зобов'язати відповідача надати йому: копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Управління МВС України в Черкаській області та всіх його заступників; інформацію щодо гіперпосилань на інтернет-сторінки, де було оприлюднено копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Управління МВС України в Черкаській області та всіх його заступників; вихідні дані (назви видання, номер, дата, сторінка) засобу масової інформації, де було оприлюднено копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Управління МВС України в Черкаській області та всіх його заступників.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області у задоволенні запиту Дніпропетровської обласної громадської організації «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» про надання публічної інформації від 19.03.2015 року.

Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надати Дніпропетровській обласній громадській організації «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики»: копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та всіх його заступників; інформацію щодо гіперпосилань на інтернет-сторінки, де було оприлюднено копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та всіх його заступників; вихідні дані (назви видання, номер, дата, сторінка) засобу масової інформації, де було оприлюднено копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та всіх його заступників. Судові витрати віднесено на рахунок Держави

Не погодившись з постановою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явились.

Згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, позивач листом від 19.03.2015 року №090 звернувся до відповідача із запитом про надання наступної публічної інформації: прізвище, імя, по батькові начальника Управління МВС України в Черкаській області та всіх його заступників; копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Управління МВС України в Черкаській області та всіх його заступників; вихідні дані (назви видання, номер, дата, сторінка) засобу масової інформації, де було оприлюднено копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 р. начальника Управління МВС України в Черкаській області та всіх його заступників; гіперпосилання на інтернет-сторінки, де було оприлюднено копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Управління МВС України в Черкаській області та всіх його заступників; копію розпорядчого документу про призначення начальника УМВС України в Черкаській області та всіх його заступників.

На вказаний запит відповідачем надано відповідь від 26.03.2015 р. №14/7-А-2зі, згідно якої на п.2 - п.4 запиту роз'яснено, що відповідно до ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відомості, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру начальника УМВС та його заступників оприлюдненню не підлягають та визначено, що такі відомості можуть бути надані з дотриманням установлених законом вимог спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, органам, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, судам у разі надходження відповідного запиту. Таким чином, інформація, яку запрошує ДОГО «Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики» на керівників УМВС, які обіймали вказані посади у 2013 році, не може бути надана.

Відповідач також зазначив про інтернет-сторінки, де була оприлюднена копія декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру начальника УМВС України Пустовара В.В. за 2013 рік, і що на офіційному сайті УМВС позивач може ознайомитись з деклараціями керівництва УМВС за 2014 рік, де інформація розміщена на виконання Закону України «Про очищення влади».

Також відповідач проінформував щодо неможливості надати копії наказів про призначення начальника УМВС та його заступників надавати Управління МВС України в Черкаській області, з огляду на те, що вказані посадові особи призначені на посади наказом Міністра внутрішніх справ України, а тому правом розповсюдження інформації наділений лише розпорядник інформації, а не користувач.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що запитувана позивачем публічна інформація не є конфіденційною з урахуванням положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", а тому відповідач, як розпорядник цієї інформації протиправно відмовив в її наданні.

Колегія суддів погоджується з з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні відносини регулюються Законом України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011.

Відповідно до визначення ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом

Згідно з положеннями ст. 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у ст. 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації визнаються особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.

В своєму запиті позивач просив надати копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Управління МВС України в Черкаській області та всіх його заступників; інформацію щодо гіперпосилань на інтернет-сторінки, де було оприлюднено копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Управління МВС України в Черкаській області та всіх його заступників; вихідні дані (назви видання, номер, дата, сторінка) засобу масової інформації, де було оприлюднено копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Управління МВС України в Черкаській області та всіх його заступників. Розпорядником такої інформації, відповідно до делегованих повноважень, визначених Положенням про Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, затвердженого наказом МВС України від 02.02.2004 № 94 «Про затвердження положень про територіальні і транспортні органи МВС України (далі Положення) є відповідач. Отже дана інформація в розумінні п.3 ч.1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є публічною та звернення позивача з таким запитом до відповідача, як до розпорядника публічної інформації, відповідає наведеним приписам Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Окрім того, приписами ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено обов'язок розпорядників інформації надавати достовірну, точну та повну інформацію. Достовірність, точність і повність наданої інформації може бути встановлена лише, якщо її носій (копії документів) належним чином засвідчений уповноваженим органом.

Пунктом 3, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про громадські об'єднання» визначає право громадських об'єднань на одержання у порядку, визначеному Законом, публічної інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та здійснювати інші права, не заборонені Законом.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» встановлює, що доступ до інформації забезпечується двома шляхами: шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації і надання інформації за запитами на інформацію.

У розрізі наведеного колегія суддів вважає, що нормами чинного законодавства прямо передбачено право на отримання громадськими організаціями належним чином засвідчених копій документів-носіїв публічної інформації та зобов'язання відповідача як розпорядника інформації надавати публічну інформацію за такими запитами.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, викладеним в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції зважає на наступне.

В своєму запиті позивач просив надати копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника УМВС України в Черкаській області та всіх його заступників, які відповідно до ст. 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" є суб'єктами декларування, і на яких розповсюджується фінансовий контроль, тому вони зобов'язані подавати за місцем роботи (служби) щорічно до 1 квітня декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Відомості, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, зокрема, керівників державних органів та їх заступників підлягають оприлюдненню протягом 30 днів з дня їх подання на офіційному веб-сайті відповідного державного органу чи органу місцевого самоврядування на строк не менше одного року. У разі відсутності офіційного веб-сайту такі відомості оприлюднюються шляхом опублікування в офіційних друкованих виданнях відповідних державних органів та органів місцевого самоврядування протягом 30 днів з дня подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру. Оприлюдненню підлягають усі відомості, зазначені в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, крім відомостей, що віднесені цим Законом до інформації з обмеженим доступом.

Відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, а також щодо місця проживання та реєстрації декларанта, місцезнаходження об'єктів, які наводяться в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, є інформацією з обмеженим доступом та оприлюдненню не підлягають.

Згідно із Законом України «Про захист персональних даних» в чинній редакції, об'єктами захисту є персональні дані.

Персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Персональні дані, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, оформленій за формою і в порядку, встановленими Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», не належать до інформації з обмеженим доступом, крім відомостей, визначених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Отже, відомості, що зазначені у деклараціях начальника та заступників Управління МВС України в Черкаській області не відносяться до інформації з обмеженим доступом крім відомостей про ідентифікаційний код, серію та номер паспорта громадянина України, реєстрацію місця проживання, дату народження, місцезнаходження об'єктів, які наводяться у декларації.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» закріплено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Положеннями частини 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено підстави для відмови у задоволенні запиту. Так, вказаними нормами визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною 5 статті 19 цього Закону.

Жодної з підстав, визначених даною нормою Закону для відмови, відповідачем в задоволені запиту не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність дій відповідача та зобов'язання його вчинити передбачені законодавством дії з виконання запиту щодо надання публічної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року по справі № 804/7720/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є остаточною і оскарженню не підлягає п.10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай