Справа № 392/1693/15-а
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1693/15-а
Провадження № 6-а/392/11/15
УХВАЛА

про залишення без руху

16 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С.О. звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2010 року у справі № 2-а-433/2010.

При вирішенні питання щодо призначення подання про зміну способу і порядку виконання постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2010 року у справі № 2-а-433/2010, виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження-із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що сторонами у справі є позивач ОСОБА_2 та відповідач Управління Пенсійного фонду України в Маловисківскому районі Кіровоградської області.

Проте заявником подано до суду лише 1 (один) примірник подання про зміну способу і порядку виконання постанови та не надано для сторін у справі, що позбавляє інших учасників справи під час розгляду подання, до судового розгляду ознайомитися з його змістом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній належним чином оформлений документ про повноваження особи, яка підписала подання, що позбавляє суд можливості встановити обсяг повноважень головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначені вище обставини, відповідно є підставою для залишення подання без руху та зумовлює необхідність надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 106-108, 263 КАС України,

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без руху.

Запропонувати заявнику, не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом направлення подання про зміну способу і порядку виконання рішення сторонам у справі: позивачу ОСОБА_2 (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Кооперативна, буд. 6) та відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківскому районі Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд. 62), надавши суду докази відправлення вказаного подання або надати для суду додатково належним чином оформлене подання про зміну способу і порядку виконання рішення, з доданими до нього документами у 2-х (двох) примірниках для направлення його судом стронам у справі.

Запропонувати заявнику, не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання суду належним чином оформленої довіреності на ім»я ОСОБА_1 на представництво інтертересів у суді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву про зміну способу і порядку виконання рішення вважати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику, що визнання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення неподаною та її повернення, не позбавляє права на повторне звернення із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М. Кратко