Справа № 320/8740/15-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.10.2015
Справа № 320/8740/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження

„19 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа- Письменна ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, в якому просить зобов»язати відповідача винести постанову про зняття арешту з майна позивача, який був накладений постановою державного виконавця в порядку виконання судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ст..181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи, що позивач оскаржує дії державного виконавця, вчинені в ході виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, виключний порядок оскарження таких рішень визначений статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, тобто встановлений інший порядок оскарження рішень посадових осіб державної виконавчої служби, ніж нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того,суд вважає за необхідне зазначити, що позови про зняття арешту з майна (суть позову про що вбачається із змісту даного адміністративного позову) подаються до суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкриття провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснити позивачу його право на звернення до суду із позовом відповідно до цивільного процесуального законодавства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа- Письменна ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії.

Позовну заяву повернути заявнику із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що така справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова