Справа № 405/4863/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4863/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси Міняйла Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 22.06.2015 року старшим інспектором ДПС взводу №1 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси Міняйло Ю.М. стосовно нього було складено протокол серії АП1 №694045 про адміністративне правопорушення, за нібито виявлене ним порушення п. 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху. На підставі зазначеного протоколу відповідачем було прийнято постанову серії ВК1 №110861, якою на нього накладено штраф у розмірі 255 гр. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що він 22.06.2015 року о 08:58 год. на 111 км. автодороги Бориспіль - Запоріжжя керуючи автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 113 км./год., чим допустив перевищення встановленої швидкості руху на інших автомобільних дорогах на 23 км./год. Швидкість вимірювалася приладом ТRUKAM-ТС №000698. Як вказано в постанові про адміністративне правопорушення, перевищення ним швидкості сталося на автодорозі Бориспіль - Запоріжжя. Відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого Постановою КМУ №301 від 18.04.2012 року, автомобільна дорога Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя ( через Кременчук ) є національною автомобільною дорогою, а не іншою автомобільною дорогою, як вказав відповідач у постанові. Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху автомагістраль - автомобільна дорога, що: - спеціально побудована і призначена для руху транспортних засобів, не призначена для в'їзду на прилеглу територію або виїзду з неї; - має для кожного напрямку окремі проїзні частини, відокремлені одна від іншої розділювальною смугою; - не перетинає на одному рівні інші дороги, залізничні і трамвайні колії, пішохідні і велосипедні доріжки, шляхи проходу тварин, має огородження на узбіччях і розділювальній смузі та огороджена сіткою; - позначена дорожнім знаком 5.1. Згідно п. 12.6 (ґ) ПДР дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км./год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км./год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км./год. Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність водіїв настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км./год. Зважаючи на зазначене він не перевищив встановлених обмежень руху, в тому числі п. 12.6 (ґ) ПДР, відповідно до яких була винесена постанова про адміністративне правопорушення, а діяв у відповідності до п. 12.6 (ґ) ПДР. Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВК1 №110861 від 22 червня 2015 року, винесену старшим інспектором ДПС взводу №1 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси Міняйло Ю.М. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач старший інспектор ДПС взводу №1 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси Міняйло Ю.М. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 червня 2015 року старшим інспектором ДПС взводу №1 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси Міняйло Ю.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №694045 та на підставі нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВК1 №110861, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 грн., а саме за те, що 22 червня 2015 року о 08 год. 58 хв. на а/д Бориспіль - Запоріжжя 111 км. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Volkswagen Раssat 2.0, номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 113 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху на інших автомобільних дорогах на 23 км./год., чим порушив п. 12.6 (ґ) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом ТRUKAM-ТС №000698.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається порушник, чи встановлених останнім доводів.

У відповідності до п. 12.6 (ґ) ПДР України поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

Відповідно до п. 7.6 Наказу Міністерства Внутрішніх справ України №111 від 27.03.2009 року « Про затвердження інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС Державтоінспекції МВС» до прав працівників підрозділів ДПС, зокрема належить використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР. Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів.

З оглянутих фотосвітлин, наданих начальником ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району Запорожець С.В. не вбачається інкриміноване позивачу адміністративне правопорушення, оскільки на ньому не видно чіткого зображення, не можливо однозначно встановити марку та модель автомобіля, його номерний знак, суду не надано відповідного свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, за допомогою якого було зафіксоване адміністративне правопорушення. За таких обставин суд не приймає даний доказ відповідача на спростування викладених у позові обставин до уваги та прийшов до висновку, що твердження позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху нічим не спростовані.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відсутність доказів про скоєння адміністративного правопорушення свідчить про відсутність події, як такої, що мала місце та складу адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку, що постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. ст. 9, 11, 71, 86, 104, 158 ч.1 - 163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВК1 №110861 в справі про адміністративне правопорушення від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.