Справа № 805/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 січня 2011 р. № 2-а- 805/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача не прибув

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
про затримання особи та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд видворити в примусовому порядку за межі України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити термін затримання на період, необхідний для видворення за межі України в примусовому порядку, але не більше шести місяців з дня затримання, з 28 січня 2011 року по 28 липня 2011 року, помістити громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Управління МВС України в Чернігівській області в населеному пункті с. Россудів, Ріпнинського району, Чернігівської області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, поза межами контрольно-перепускного пункту через державний кордон вїхав на територію України 28.01.2011 року з метою подальшого постійного проживання в Україні. Зазначений громадянин законних підстав знаходження на території України не має, кошти для покриття витрат його перебування відсутні, офіційно ніде не працює, є обґрунтовані підстави вважати, що зазначений іноземець буде ухилятися від виїзду з України.

Відповідач, в судове засідання, призначене на 31.01.2011р. не прибув, до суду надав заяву в якій позов визнав, проти його видворенням за межі України в примусовому порядку не заперечував (а.с. 23) та з проханням слухати справу без його участі (а.с. 22).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_5 є громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 04.02.1994р. за № 3929-XII іноземці та особи без громадянства можуть у встановленому порядку іммігрувати в Україну на постійне проживання або прибути для працевлаштування на визначений термін, а також тимчасово перебувати на її території. Іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на іншій законній підставі, вважаються такими, що тимчасово перебувають в Україні. Вони зобов'язані в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, зареєструвати свої паспортні документи і виїхати з України після закінчення відповідного терміну перебування.

Згідно з ч. 5 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 04.02.1994р. за № 3929-XII орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.

Згідно з ч. 10 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 04.02.1994р. за № 3929-XII іноземці та особи без громадянства, які підлягають видворенню, відшкодовують витрати, пов'язані з видворенням, у порядку, встановленому законом. Якщо зазначені іноземці та особи без громадянства не мають коштів для відшкодування витрат, пов'язаних з видворенням їх за межі України, видворення здійснюється за рахунок держави.

В матеріалах справи наявні відомості про те, що відповідач не звертався з питань отримання статусу біженця до відділу національностей та міграції Харківської обласної державної адміністрації, а тому суд приходить до висновку, що перебування відповідача на території України без належної реєстрації є порушенням правил перебування іноземців в Україні.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 порушує вимоги ст. 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, Постанови КМУ „Про правила вїзду в Україну іноземних громадян, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію і підлягає видворенню в примусовому порядку з території України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

З огляду на встановлені у судовому засіданні факти вчинення відповідачем адміністративних правопорушень та його неналежної поведінки під час перебування на території України, суд приходить до висновку про необхідність звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця на підставі п. 3 ч. 2 ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 04.02.1994р. за № 3929-ХІІ іноземці та особи без громадянства, затримані за незаконне перебування на території України (в порушення заборони щодо вїзду в Україну, за відсутності визначених законодавством та міжнародними договорами України підстав для перебування в Україні (транзитного проїзду через її територію), у тому числі перебування за чужими, підробленими, зіпсованими або такими, що не відповідають встановленому зразку, візою (дозволом), паспортним документом), розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з регламентованим внутрішнім розпорядком на період, необхідний для підготовки їх видворення за межі України у примусовому порядку, але не більше ніж шість місяців.

Стосовно вимоги позивача щодо поміщення громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Управління МВС України в Чернігівській області в населеному пункті с. Россудів, Ріпнинського району, Чернігівської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 Постанови КМУ «Про затвердження Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні» від 17.07.2003р. за № 1110 поміщення іноземців до пункту перебування здійснюється за направленням МВС, Адміністрації Держприкордонслужби чи СБУ або їх територіальних органів в Автономній ОСОБА_3 Крим, областях, мм. Києві та Севастополі на період, необхідний для підготовки їх адміністративного видворення за межі держави, але, як правило, не більше ніж на 6 місяців. У виключних випадках (за наявності поважних причин хвороба, офіційне повідомлення про конкретний строк надходження паспортних документів чи коштів для повернення тощо) цей строк може бути продовжено на період існування зазначених обставин. У разі коли з обєктивних причин (відсутність паспортних документів, відмова держави походження іноземця приймати його тощо) протягом установленого строку адміністративне видворення здійснити не вдалося, іноземці вибувають з пункту перебування до визначеного місця тимчасового проживання.

Таким чином, суд не може перебирати на себе повноваження інших державних органів щодо направлення іноземця до конкретного пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить видворити у примусовому порядку за межі України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Чинним законодавством України передбачено, що рішення про видворення іноземця приймають органи внутрішніх справ, органи охорони державного кордону, Служби безпеки України, а у разі невиконання такого рішення підлягають затриманню та примусовому видворенню з України на підставі постанови адміністративного суду, прийнятої за результатами розгляду позову відповідного субєкта владних повноважень. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність прийняття рішення про затримання та видворення у примусовому порядку за межі України іноземця, яка добровільно не виконала рішення субєкта владних повноважень, у відповідності з ч. 5 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 04.02.1994р. за № 3929-XIІ.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено відсутність підстав для відмови у прийнятті визнання адміністративного позову відповідачем. Дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Беручі до уваги викладене, суд пришов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, в звязку з визнанням відповідачем адміністративного позову та прийняття його судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства № 3929-XII від 04.02.1994р., Постанови КМУ „Про правила вїзду в Україну іноземних громадян, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію від 29.12.1995 за № 1074, ст.ст. 51, 94, ч. 1 ст. 112, ст.ст. 160-164, 167, 254, п. 3 ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про затримання особи та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців - задовольнити частково.

2. Видворити у примусовому порядку за межі України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Продовжити термін затримання громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на період, необхідний для видворення за межі України в примусовому порядку, але не більше шести місяців з дня затримання з 28 січня 2011 року по 28 липня 2011 року.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Постанова суду в частині видворення громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 підлягає негайному виконанню.

6. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 02.02.2011 року.

Суддя Волкова Л.М.