Справа № 2а-8510/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8510/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 червня 2010 року № 2а-8510/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву

Приватного підприємства «Нокка»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про

визнання протиправними дій, акту про результати перевірки та податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Нокка»звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м. Києва по проведенню перевірки, акту від 15.02.10р. № 246/15-09 «Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині законності подання розрахунків комунального податку за період з 01.01.09р. по 31.03.09р.», визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч вказаній процесуальній нормі, позивач не зазначив в поданій позовній заяві номер засобу зв’язку підприємства та адресу електронної пошти.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується безпосередньо із актом перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 15.02.10р. № 246/15-09, який на думку позивача, прийнято за межами строку та складено за формою, що не відповідає вимогам законодавства.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивач просить суд, зокрема, визнати нечинним і протиправним податкове повідомлення-рішення від 15.02.2010 р. № 2226/15-09, однак в позові відсутні обґрунтування з посиланням на докази вказаної позовної вимоги, натомість викладено обґрунтування неправомірності самого акту перевірки.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 09 липня 2010 року шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного керуючись ч. 3 ст.106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ПП. «Нокка» без руху.

Встановити позивачу строк до 09 липня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Вєкуа