Справа № 875/53/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/53/15 Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2015 року 17 год. 18 хв. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

представника Позивача - Литвинова О.О.,

представника Відповідача - Чернюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лисичанської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2015 року Лисичанська міська організація партія «Блок Петра Порошенка «Солідарність» (далі - Позивач) звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - Відповідач, ЦВК) про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 16 жовтня 2015 року №452 «Про окремі питання діяльності Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області».

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач вказує на прийняття ЦВК оскаржуваної постанови не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України; з використанням повноважень не з метою, з якою це повноваження надано та з порушенням ст.2 КАС України.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Представник Відповідача проти позову заперечувала, вказуючи на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови ЦВК та просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представника Позивача та заперечення представника Відповідача, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та надавши їм правову оцінку, колегія суддів вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з таких підстав.

16 жовтня 2015 року Відповідачем прийнято постанову №452 «Про окремі питання

діяльності Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області», якою: визначено трьох членів Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області для отримання в упаковці підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів з виборів депутатів Лисичанської міської ради Луганської області та Лисичанського міського голови 25 жовтня 2015 року для голосування у відповідних виборчих округах; постановлено звернути увагу Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області на необхідність неухильного дотримання вимог виборчого законодавства та забезпечення реалізації виборчих прав суб'єктів виборчого процесу під час підготовки і проведення місцевих виборів; постановлено звернутися до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, прокуратури Луганської області та надіслати їм копії доповідної записки голови Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області та доданих до неї матеріалів для перевірки викладених у них обставин та реагування відповідно до законодавства України.

Передумовою для прийняття Відповідачем вказаної постанови слугувала доповідна записка голови Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області та протоколи засідань вказаної виборчої комісії від 14 жовтня 2015 року №15 та від 16 жовтня 2015 року №16.

Доповідною запискою голова Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області повідомила ЦВК про бездіяльність цієї комісії щодо не визначення трьох членів комісії для отримання виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів Лисичанської міської ради Луганської області та Лисичанського міського голови 25 жовтня 2015 року для голосування у відповідних виборчих округах від імені територіальної виборчої комісії, що може призвести до зриву голосування з указаних місцевих виборів та порушення, передбачених Конституцією України, виборчих прав громадян України.

Статтею 71 Конституції України визначено, що вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Законом України «Про місцеві вибори» (далі - Закон) визначені основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

За приписами ст.12 Закону суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є, зокрема, місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах.

Згідно ст.20 Закону виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Положеннями статті 75 Закону визначено, що територіальна виборча комісія на підставі договору, укладеного між нею і поліграфічним підприємством, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах відповідно: виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, районна в місті (у містах, де утворені районні у місті ради), міська (міст республіканського в Автономній Республіці Крим, обласного значення, міст Києва та Севастополя) територіальна виборча комісія - не пізніш як за десять днів до дня голосування та отримує виготовлені виборчі бюлетені не пізніш як за дев'ять днів до дня голосування в упаковці підприємства-виготовлювача на

підставі акта приймання-передачі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Підприємства, які виготовляють виборчі бюлетені, визначаються територіальними виборчими комісіями, зазначеними у частині першій цієї статті.

Виборчі бюлетені в упаковці підприємства-виготовлювача від імені територіальної виборчої комісії отримують не менш як три члени цієї комісії, уповноважені на це її рішенням, які повинні бути представниками різних суб'єктів подання кандидатур до складу відповідної територіальної виборчої комісії.

Згідно пункту 1.8 «Роз`яснення щодо порядку виготовлення виборчих бюлетенів з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ для голосування у відповідних виборчих округах, їх передачі відповідним територіальним і дільничним виборчим комісіям», затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 28 серпня 2015 року №197, виборчі бюлетені в упаковці підприємства-виготовлювача від імені територіальної виборчої комісії отримують не менш як три, визначені рішенням відповідної територіальної виборчої комісії, члени цієї комісії, які повинні бути представниками різних суб'єктів подання кандидатур до її складу.

Зі змісту оскаржуваної постанови суб»єкта владних повноважень вбачається, що згідно поданих до ЦВК копій протоколів засідань Лисичанської міської виборчої комісії, питання щодо визначення трьох членів для отримання виборчих бюлетенів обговорювалось і ставилося на голосування на засіданні комісії 14 та 16 жовтня 2015 року. Проте, рішення прийнято не було через відмову в його прийнятті окремими членами вказаної комісії.

За правилами ст.2 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України.

Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об'єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Положеннями статті 24 Закону передбачено, що Центральна виборча комісія, крім повноважень, передбачених Законом України «Про Центральну виборчу комісію», зокрема, здійснює контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори на всій території України; може з власної ініціативи у разі прийняття територіальною виборчою комісією незаконного рішення або її бездіяльності скасувати таке рішення та/або прийняти відповідне рішення (у день голосування (день повторного голосування) такі питання розглядаються невідкладно).

Відповідно ч.19 ст.27 Закону рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом. Територіальна виборча комісія вищого рівня, Центральна виборча комісія у такому випадку має право прийняти рішення по суті питання.

Згідно ч.9 ст.99 Закону виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобов'язати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання.

Так, Позивачем не заперечується право Відповідача у разі бездіяльності територіальної виборчої комісії прийняти відповідне рішення.

Однак, у даному випадку, на думку Позивача, прийняття оскаржуваного рішення є передчасним та не грунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх

обставин справи.

Позивач вважає, що Відповідач повинен був спочатку прийняти рішення про зобов'язання територіальної виборчої комісії вчинити певні дії, як це було здійснено суб'єктом владних повноважень при прийнятті інших рішень, зокрема, у постановах від 07 жовтня 2015 року №396 «Про окремі питання організації роботи Мирненської селищної виборчої комісії Мелітопольського району Запорізької області», від 08 жовтня 2015 року №402 «Про окремі питання організації роботи Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області», № 404 «Про заяву Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» у місті Енергодар Запорізької області, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 07 жовтня 2015 року за №21-34-11038»; від 16 жовтня 2015 року №451 «Про окремі питання діяльності Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області».

Колегія суддів не погоджується з таким твердженням Позивача, з огляду на наведені вище правові норми та вважає, що Відповідачем прийнято оскаржуване рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України, з урахуванням бездіяльності територіальної виборчої комісії та швидкоплинності виборчого процесу.

Позивач також вважає, що оскаржуваною постановою фактично схвалено протиправні дії голови Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області Кравченко Н.І. щодо визначення підприємства-виготовлювача виборчих бюлетенів, оскільки згідно вимог ч.2 ст.75 Закону підприємства, які виготовляють виборчі бюлетені, визначаються територіальними виборчими комісіями, зазначеними у частині першій цієї статті.

Натомість, голова Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області Кравченко Н.І. без колегіального рішення виборчої комісії визначила підприємство-виготовлювача виборчих бюлетенів та самостійно уклала договір з цим підприємством.

Зазначене, як підстава для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови не може бути прийнята судом, оскільки протиправні, на думку Позивача, дії голови територіальної виборчої комісії можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку, а у цьому спорі такі дії не є предметом оскарження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в оскаржуваній постанові суб'єкт владних повноважень не вирішує питання, яке саме підприємство має виготовити виборчі бюлетені та не вказує, у якого саме підприємства-виготовлювача їх слід отримати, а визначає трьох членів виборчої комісії для отримання виборчих бюлетенів.

Положеннями ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про правомірність постанови Центральної виборчої комісії від 16 жовтня 2015 року №452 «Про окремі питання діяльності Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області», відсутність підстав для визнання її протиправною та скасування.

Відповідно ч.9 ст.172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, або фізичною особою-підприємцем, судовий збір встановлюється в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата на 2015 рік в Україні вcтановлена Закoном України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» в розмірі 1 218,00 грн.

З врахуванням вимог вказаних норм законів, суд вважає за необхідне стягнути з Позивача на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.24, 27, 75, 99 Закону України «Про місцеві вибори», ст.2 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», ст.ст.2, 17, 159 -163, 172, 177 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Лисичанської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Стягнути з Лисичанської міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» (пр.Леніна, 119, кв.111, м.Лисичанськ, Луганська обл., 93100) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, р/р 1007, код класифікації 22030001) судовий збір за подання до суду адміністративного позову в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Твердохліб В.А.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Текст постанови виготовлено 19 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.