Справа № 813/7350/13-а
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Справа № 813/7350/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Кузана Р.І.,

судді Кравціва О.Р.,

судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 з вимогою зобов`язати відповідача привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану у відповідність до правостановлюючих документів, а саме технічного паспорта №107 від 19.04.93р.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивачем проведено перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Перевіркою встановлено, що громадянка ОСОБА_1 у 2010 році здійснила реконструкцію квартири АДРЕСА_2 шляхом збільшення розмірів балкону з втручанням в несучі конструкції будинку без затвердженої проектної документації, чим порушила вимоги ст.7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушила ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій». За результатами перевірки внесено припис про усунення встановлених порушень. Відповідачем не виконано вимог припису, не усунуто порушень, у звязку з чим позивач просить в судовому порядку зобовязати відповідача усунути порушення, встановлені перевіркою дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в порядку процесуального правонаступництва Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області замінено на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі ДАБІ).

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, однак участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Окрім того, в клопотанні зазначив, що проти задоволення адміністративного позову заперечує та просив долучити до матеріалів справи копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.15р., якою залишено без змін Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.14р. у справі №813/7941/13-а про скасування припису № 14-ф від 18.06.13р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

ДАБІ проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3.

Перевіркою встановлено, що громадянка ОСОБА_1 в 2010 році здійснила реконструкцію квартири АДРЕСА_4 шляхом збільшення розмірів балкону з втручанням в несучу конструкцію будинку, чим порушила вимоги статтей 7, 9, 27 Закону України Про архітектурну діяльність та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушила ст. 29 Закону України Про планування і забудову територій.

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки № 63-ф від 18.06.13р., протокол про адміністративне правопорушення № 21-ф від 18.06.13р., припис № 14-ф від 18.06.13р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом приведення квартири АДРЕСА_5 в м Львові до попереднього стану у відповідність до правовстановлюючих документів (технічний НОМЕР_1 від 19.04.93р.)

23.08.13р. головним державним інспектором Заразкою Н.П. на підставі наказу Інспекції №379-п/п від 12.08.13р. проведено позапланову перевірку щодо виконання вимог припису від 18.06.13р. №14-ф. Перевіркою встановлено, що вимоги припису від 18.06.13р. №14-ф не виконано, чим порушено абз.3 п.14 Постанови КМУ від 23.05.11р №553 Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. У звязку з чим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, яким просить зобовязати відповідача виконати вимоги припису та привести квартиру до попереднього стану.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі з приводу правопорушень у сфері містобудівної діяльності, передбачені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.11р. №553 (далі Порядок).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, серед іншого, також шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Державний архітектурно-будівельний контроль, згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 11, 17 Порядку посадові особи Інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; складати протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи, зокрема щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Судом встановлено, що припис № 14-ф від 18.06.13р. про усунення ОСОБА_1 порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом приведення квартири АДРЕСА_6 в м Львові до попереднього стану у відповідність до правовстановлюючих документів (технічний НОМЕР_1 від 19.04.93р.) був оскаржений відповідачем в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду №813/7941/13-а від 04.04.14р. адміністративний позов задоволено та скасовано оскаржуваний припис.

Вказанм судовм рішенням встановлено, що ОСОБА_1 в 2010 році була придбана квартира АДРЕСА_7. Балкон квартири знаходився в аварійному стані, було видно арматуру, обвалювались будівельні матеріали. За погодженням з ЖЕКом ОСОБА_1 власними силами та за власні кошти провела ремонт балкону, з метою недопущення обвалення балкону.

Згідно з висновком з питань охорони праці Державного підприємства ,,Західний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України реконструкція балкону проведена без втручання в несучі конструкції будівлі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.15р. постанову Львівського окружного адміністративного суду №813/7941/13-а від 04.04.14р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем при здійсненні реконструкції квартири АДРЕСА_8 не порушено норм встановлених Законом. Припис, на підставі якого позивач звернувся з даним адміністративним позовом, скасований судом. Тому відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану слід відмовити повністю.

З урахуванням ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Кузан Р.І.

Суддя Кравців О.Р.

Суддя Хома О.П.