Справа № 815/4600/15
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4600/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Трейдинг" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Трейдинг" звернулось до суду першої інстанції з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16 грудня 2014 року, яким ТОВ "Ніка Трейдинг" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 479315,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 119829 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року позов задоволено.

02.10.2015 року на зазначену постанову суду державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Дослідивши подане клопотання суддя приходить до висновку про можливість його задоволення, з наступних підстав:

Згідно ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору. Ч. 1 зазначеної статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розміри ставок судового збору.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, відповідно до п.п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції до 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

В свою чергу, відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складала 1218 грн. Зважаючи на зазначене, мінімальний та максимальний розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви в гривневому еквіваленті становить 1827 грн. та 4872 грн. відповідно.

В даному випадку, розмір майнових вимог становить 599144 грн., розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав - 4872 грн., а тому, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по справі майнового характеру, складає 5359,20 грн. (110% х 4872 грн. = 5359,20 грн.).

Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.

В поданому клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянт посилався на те, що кошторисом на 2015 рік, який доведено Державною фіскальною службою України листом від 04.02.2015 року, не передбачено видатків на оплату судового збору, що обмежує апелянта у доступі до суду.

Також ДПІ посилалось на те, що у разі неможливості здійснити апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірити його обгрунтованість та відповідність нормам чинного законодавства, державі буде спричинено великі збитки у вигляді неправомірного відшкодування ТОВ "Ніка Трейдінг" з державного бюджету податку на додану вартість.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Законі України "Про судовий збір". Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому . ч.2 ст. 88 КАС України встановлено, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Положеннями статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, враховуючи майновий стан сторони по справі, та з метою забезпечення Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області доступу до правосуддя суддя вважає за можливе відстрочити апелянту сплату збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 88, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року задовольнити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року по справі № 815/4600/15 до вирішення справи по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.