Справа № 821/2738/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2738/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Склонній Ю.В., представника позивача ОСОБА_1М, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення коштів допомоги по безробіттю,

встановив:

Херсонський міський центр зайнятості (далі по тексту - позивач або ХМЦЗ) звернувся до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач або ОСОБА_2Д.) про повернення коштів допомоги по безробіттю.

За змістом позовної заяви вимоги позивача обґрунтовуються наступними обставинами: 11.09.2014 р. до Херсонського міського центру зайнятості звернувся ОСОБА_2, якій 11.09.2014р. наказом № НТ 140911 на підставі його заяви від 11.09.2014 р., присвоєно статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. З правами та обов'язками безробітного ОСОБА_2 ознайомлено.

Наказом № НТ 141119 від 19.11.2014 р. ОСОБА_2 знято з обліку у зв'язку з отриманням одноразової виплати допомоги на відкриття власної справи. Відповідно до висновку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 397/р-2 від 15.07.2015 р. встановлено, що ОСОБА_3 з 11.11.2014 р. перебував у трудових відносинах з представництвом компанії "Ауробіндо Фарма Лімітед".

Таким чином, на думку позивача, відповідач не надавши відомості, які впливають на виплату допомоги по безробіттю, незаконно отримав допомогу по безробіттю в розмірі 19239 грн. 15 коп. На день подачі позову вказана сума боргу відповідачем добровільно не повернена. Стягнення даної суми є предметом судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Ознайомившись з правовою позицією позивача та відповідача щодо предмету спору, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог зважаючи на таке : Законами України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 № 803-ХІІ (далі по тексту - Закон № 803-ХІІ), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-ІІІ (далі по тексту - Закон № 1533-ІІІ) встановлено правовий статус центрів зайнятості, безробітних, умови надання статусу безробітного та їх соціальний захист.

Враховуючи вимоги ст. 1 Закону № 803-ХІІ безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно із ст. 6 Закону № 1533-ІІІ право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі по тексту - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи, а також незастраховані особи, які вперше шукають роботу, інші незастраховані особи у разі їх реєстрації в установленому порядку як безробітних. Порядок реєстрації осіб як безробітних та умови надання їм забезпечення встановлені розділом V Закону № 1533-ІІІ.

11.09.2014р. до Херсонського міського центру зайнятості звернувся ОСОБА_2, якій 11.09.2014 р. наказом № НТ 140911 на підставі його заяви присвоєно статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

Відповідно до наказу № НТ № 140912 відповідачу призначено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу з 11.09.2014 р.

Наказом № НТ 141119 від 19.11.2014 р. ОСОБА_2 припинено реєстрацію 14.11.2014 р. у зв'язку з отриманням одноразової виплати допомоги на відкриття власної справи.

Судом встановлено, що при перевірці достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 397/р-2 від 15.07.2015р. встановлено, що згідно наказу № 85-к від 11.11.2014 р. ОСОБА_2 прийнятий на роботу в представництво "Ауробіндо Фарма Лімітед" з 11 листопада 2014 року.

На день винесення рішення, вказана сума боргу відповідачем добровільно не повернена.

Виходячи з законодавчого визначення безробітної особи, що наведене вище, та ст. 22 Закону № 1533-ІІІ, право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України № 1533-ІІІ, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 ст. 36 Закону України № 1533-ІІІ передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Наказом № НТ 150812 від 12.08.2015 р. прийнято рішення про повернення отриманих виплат ОСОБА_2 у розмірі 19239 грн. 15 коп.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, суд вважає, що відповідач, приховавши факт укладення трудового договору, не законно отримав суму допомоги по безробіття. При цьому, суд враховує визнання позову відповідачем.

Таким чином, узагальнюючи викладене, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України, об'єктивно, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв'язку з цим сума боргу відповідача з повернення коштів допомоги по безробіттю підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Херсонського міського центру зайнятості () 19239 (дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 15 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 жовтня 2015 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 10.2.3