overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9765/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9765/15
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 р. о 15:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/9993/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9993/15
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві про скасування висновку, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві про скасування висновку, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 749/996/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 749/996/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чигвінцев М. С. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року 18 год. 53 хв. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Симонка Сергія Олександровича як голови районної партії Блоку Петра Порошенка про зобов'язання вчинити дії, притягнення до відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року на адресу Щорського районного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Симонка Сергія Олександровича як голови районної партії Блоку Петра Порошенка про зобов'язання голови штабу в законному порядку розглянути заяву про висунення ОСОБА_2 кандидатом у депутати Щорської міської ради від партії Блоку Петра Порошенка; притягнення до відповідальності винних згідно закону України при виявленні порушень чинного законодавства при реєстрації кандидатів у депутати Щорської міської ради.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила частини другої - десятої статті 103 цього Кодексу.

Строки, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, обчислюються календарними днями і годинами.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З огляду на вищезазначене, строк подання апеляційної скарги на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2015 року сплинув 14.10.2015 року, в той час як позивач подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції 15.10.2015 р.

Таким чином, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 175, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Симонка Сергія Олександровича як голови районної партії Блоку Петра Порошенка про зобов'язання вчинити дії, притягнення до відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 522/15009/15-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/565/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити судове засідання на 14.09.2015 року о 12:20годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

24.07.2015
Справа № 2а-1314/10
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1314/10
Провадження № 2а/522/1314/10
У Х В А Л А

«26» червня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

21 січня 2010 року до Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 подано адміністративний позов до Південного регіонального відділення Державної прикордонної служби України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Постановою суду від 26 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року постанову суду першої інстанції скасовано, відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1М, задоволено частково, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу у відповідності до вимог ст. 15-1 КАС України передано на розгляд новому складу суду. Під час авторозподілу справи визначено головуючого суддю С.О. Погрібного.

Перешкод у призначенні справи до судового розгляду не виявлено.

Суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 15-1, 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Призначити судове засідання на «23» липня 2015 року о 11:05 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

26.06.2015
Справа № 2а-784/2010
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-784/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни за 2009-2010 роки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законами України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та "Про Державний бюджет України на 2010 рік" дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в 2009-2010 роках зупинено не було.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На підставі ч.2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі по невиконанню приписів ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії.

Судові витрати по справі слід стягнути на користь позивача на підставі до ч.1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Законами України "Про Державний бюджет України на 2009-2010 роки", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. З, 9, 10, 11, 18, 94, 158-161, 183-2, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі по невиконанню приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не проведенню перерахунку пенсії ОСОБА_1 як дитині війни з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та вчиненню дій по здійсненню відповідних виплат.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Буринському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за періоди з 1 січня 2009 року по Зі грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року по ЗО вересня 2010 року включно, з урахуванням здійснених за ці періоди виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/5755/15-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5755/15-а
Провадження № 2-а/591/309/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до розгляду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не вдалося.

Справа неодноразово призналася до розгляду, але відповідач, якій викликався до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, до суду не зявився, повідомлення про судовий виклик відповідачу вручене не було.

Згідно ст. 39 КАС України - Якщо зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити позивача від судових витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, поклавши здійснення оплати за розміщення оголошення на територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39, 88 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи шляхом опублікування оголошення про його виклик в газеті «Урядовий курєр».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2015 року на 9-30 годину.

Звільнити Управління соціального захисту населення Сумської міської ради від судових витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Копію ухвали надіслати до територіального управління ДСА України у Сумській області України для виконання.

Суддя
Справа № 591/7433/15-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7433/15-а Провадження № 2-а/591/401/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із супроводження ДПС УДАІ в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із супроводження ДПС УДАІ в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до попереднього судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 23 жовтня 2015 року на 09-00 год., яке буде розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, в складі головуючого судді Кривцової Г.В., про що повідомити учасників розгляду.

СУДДЯ Г.В.Кривцова
Справа № 2а-797/2010
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-797/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України ''Про соціальний захист дітей війни за 2009-2010 роки,

ВСТАНОВИ В:

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законами України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та "Про Державний бюджет України на 2010 рік" дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в 2009-2010 роках зупинено не було.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На підставі ч.2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі по невиконанню приписів ст. б Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії.

Судові витрати по справі слід стягнути на користь позивача на підставі до ч.І ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Законами України "Про Державний бюджет України на 2009-2010 роки", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. З, 9, 10, 11, 18, 94, 158-161, 183-2, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі по невиконанню приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не проведенню перерахунку пенсії ОСОБА_1 як дитині війни з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та вчиненню дій по здійсненню відповідних виплат.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Буринському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.І ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати за періоди з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року по ЗО вересня 2010 року включно, з урахуванням здійснених за ці періоди виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України витрати ь зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/1024/15-а
Суддя: Хочина А. І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1024/15-а
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі : судді - Хочиної А. І.,

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець заяву судді Хочиної Анастасії Іванівни про самовідвід , -

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 8 жовтня 2015 року до провадження Кролевецького районного суду прийнята адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, яка надійшла з Путивльського районного суду Сумської області.

15 жовтня 2015 року головуючий у справі суддя Хочина А.І. надала заяву про самовідвід, посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.27 КАС України, у звязку з тим, що вона є особою, яка звернулася до суду з аналогічним за предметом та підставами позовом до УПФУ в Кролевецькому районі.

Суд вважає, що заява про самовідвід судді Хочиної А.І. підлягає задоволенню, оскільки звернення судді до суду з аналогічним за предметом та підставами позовом є обставиною, яка свідчить про певну оцінку суддею виниклих правовідносин в даній справі, що виключає можливість участі судді у розгляді справи.

ОСОБА_2 в своєму позові заявив аналогічні вимоги, а саме про відновлення виплати йому пенсії за віком.

Відповідно до ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Положення п.4 ч.1 ст.27 КАС України передбачають, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про самовідвід судді Хочиної А.І.. є обґрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 30. 31 КАС України, -

у х в а л и в:

задовольнити заяву судді Хочиної Анастасії Іванівни про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3