Справа № 813/3965/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3965/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року 13 год. 10 хв. Справа № 813/3965/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання – Козак О.О.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Відкритого акціонерного товариства «Бориславський завод продовольчих товарів» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України до Відкритого акціонерного товариства «Бориславський завод продовольчих товарів» про припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу від 01.08.2006 року №3981 на видобування мінеральних лікувально-столових вод для промислового розливу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачем не надано доказів, які підтверджують факт усунення у встановлені строки в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та свою позицію щодо припинення права користування надрами, а тому наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами згідно з ст.26 Кодексу України про надра.

Ухвалою суду від 29.07.2015 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду. В судовому засіданні 13.10.2015 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся, у відповідності до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.08.2006 року ВАТ «Бориславський завод продовольчих товарів» надано спеціальний дозвіл на користування надрами №3981 з метою видобування мінеральних лікувально-столових вод для промислового розливу та як додаток до спеціального дозволу укладено угоду про умови користування надрами.

16.03.2010 року ДО «Західна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використання надр» Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, правонаступником якого є Державна служба геології та надр України, було проведено перевірку відповідності робіт, пов'язаних з геологічним вивченням та використанням надр вимогам законодавства про надри на ВАТ «Бориславський завод продовольчих товарів».

За результатами перевірки складено акт №14 від 16.03.2010 року, яким встановлено те, що у відповідача відсутня ліцензія на вид господарської діяльності, у зв'язку з чим порушено ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та не затверджено проект зон санітарної охорони, чим порушено п.2 особливих умов спеціального дозволу.

14.12.2010 року ДО «Західна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використання надр» Міністерства охорони навколишнього природного середовища України було здійснено позапланову перевірку ВАТ «Бориславський завод продовольчих товарів» щодо виконання пунктів припису акту перевірки від 16.03.2010 року №14.

За наслідками перевірки складено акт №178 від 14.12.2010 року, яким встановлено, що порушення щодо затвердження проекту зон санітарної охорони не виконано.

02.09.2011 року відповідач звернувся до Мінприроди з листом вих. №122 та повідомив про усунення порушень, що призвели до призупинення дії спеціального дозволу №3981 від 01.08.2006 року.

16.03.2010 року ДО «Західна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використання надр» Міністерства охорони навколишнього природного середовища України було повторно проведено позапланову перевірку ВАТ «Бориславський завод продовольчих товарів», за результатами якої складено акт №122 від 09.09.2011 року, яким встановлено повне усунення порушень:

-отримано акт про надання гірничого відводу на площу 0,49 га, внесений до реєстру Держкомітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду за №1660 від 24.02.2010 року;

-проект зон санітарної охорони розроблений ВАТ «Геотехнічний інститут» та затверджений рішенням 19 сесії 6 скликання Бориславської міської ради 05.08.2011 року №314.

30.05.2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №615 у зв'язку з чим у відповідача виникла необхідність проведення геологічної експертизи, відповідно до п.27 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Листом від 09.07.2012 року ВАТ «Бориславський завод продовольчих товарів» повідомив службу геології та надр України, що товариство звернулося з необхідними документами до ДГП «Геолекспертиза», на проведення геологічної експертизи, та отримало договір №263 від 20.06.2012 року на проведення програми робіт та кошторисно-фінансових розрахунків та об'ємів вартості геологічної експертизи та зобов'язався повідомити про наявність отриманої геологічної експертизи, висновків та усіх необхідних документів для поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Станом на 2012 рік відповідачем не було надано матеріалів, які підтверджують проведення геологічної експертизи.

12.06.2014 року Державною службою геології та надр України винесено наказ №184, яким встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра з боку ВАТ «Бориславський завод продовольчих товарів» - 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень.

Про прийняте рішення відповідача проінформовано листом №8554/02/14-14 від 23.06.2014 року, яке згідно рекомендованого повідомлення не вручено адресату та повернуто на адресу позивача у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

У зв'язку з тим, що відповідачем порушення вимог законодавства не усунені позивачем 22.05.2015 року на адресу ВАТ «Бориславський завод продовольчих товарів» направлено лист №5643/13/14-15 з проханням надати до Держгеонадр України у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами згідно спеціального дозволу №3981 від 01.08.2006 року.

Зазначений лист відповідачем не було отримано та повернуто на адресу Державної служби геології та надр України у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Неусунення відповідачем порушень в термін, встановлений суб’єктом владних повноважень, зумовило звернення позивача до суду з вимогами про припинення права користування надрами шляхом анулювання спірного дозволу, виданого відповідачу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Відповідно до статей 24 та 51 вказаного кодексу, користувачі надр мають право: 1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; 5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов'язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий. Така згода або відмова в її наданні має бути надана протягом двадцяти календарних днів після отримання відповідного письмового запиту. У разі ненадання жодної відповіді протягом зазначеного часу така згода вважається наданою.

Державна служба геології та надр України, у відповідності до п.4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року за №391/2011, відповідно до покладених на неї завдань веде єдину інформаційну систему користування надрами: видає, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

Згідно з підпунктом 18 п.4 Положення Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр та раціональним і ефективним використанням надр України.

Процедура видачі дозволів на користування надрами передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615.

Пунктом 27 зазначеного Порядку визначено, що орган з питань надання дозволу для геологічного вивчення, геологічного вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування корисних копалин продовжує строк дозволів за умови надання позитивного висновку спеціалізованим державним геологічним підприємством, установою, організацією, що належать до сфери управління органу з питань надання дозволу, за результатами проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр, а також інших геологічних матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Бориславський завод продовольчих товарів» звернувся до Голови Державної служби геології та надр України з листом від 09.07.2012 року «Щодо поновлення дії спеціального дозволу №3981 від 01.08.2006 року», в якому йдеться про те, що відповідач звернувся з необхідними документами до ДГП «Геолекспертиза» на проведення геологічної експертизи у порядку, встановленому п.27 вищевказаного Порядку. Про наявність отриманої геологічної експертизи, висновків та усіх необхідних документів для поновлення дії спеціального дозволу №3981 підприємство вказало, що додатково повідомить позивача.

Проте, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази щодо вжиття відповідачем заходів з метою виконання вимог вищенаведеного Порядку та проведення геологічної експертизи.

Стаття 26 Кодексу України про надра містить перелік підстав для припинення права користування надрами, а саме:

1)якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2)закінчення встановленого строку користування надрами;

3)припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4)користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5)використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6)якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7)вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 визначено, право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі, зокрема, коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами.

Крім того, відповідно до ст. 13 угоди №3981 від 01.08.2006 року надрокористувач зобов’язаний у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності 7-гр.

Судом встановлено, що листами Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» від 03.04.2014 року №04/304-1125, від 15.04.2014 року №02/302-1242, від 28.05.2014 року №02/302-1783 позивачу направлено інформацію щодо надрокористувачів, які в порушення особливих умов спеціальних дозволів не направляють до ДНВП «Геоінформ України» звіти за формою 5-гр, 6-гр, 7-гр. З переліку вбачається, що ВАТ «Бориславський завод продовольчих товарів» з 2012 року по 2014 рік не здійснює видобуток корисних копалин відповідно до спеціального дозволу на користування надрами.

Окрім цього, актом перевірки суб’єкта господарювання від 05.03.2014 року №07-01-3/13 встановлено, що ВАТ «Бориславський завод продовольчих товарів» більше двох років не проводить роботи з видобутку мінеральних лікувально-столових вод, чим порушує ст. 24 Кодексу України про надра.

Доказів протилежного відповідачем суду не представлено та інформації щодо усунення порушень, що стали причиною зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, у встановлені строки не надано.

За ч. 2 ст. 26 Кодексу право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому наявні підстави для їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати (судовий збір) не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу від 01.08.2006 року №3981 на видобування мінеральних лікувально-столових вод для промислового розливу, виданого Відкритому акціонерному товариству «Бориславський завод продовольчих товарів».

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 19.10.2015 року.

Суддя Сакалош В.М.