Справа № 815/6163/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Одеса Справа № 815/6163/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, за участі третьої особи Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, за участі третьої особи Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Частиною 4, ст. 105 КАС України передбачено адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці ДФС №926-о від 14.09.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу митної вартості управління адміністрування платежів та митно-тарифного регулювання Одеської митниці ДФС; зобовязати Одеської митницю ДФС поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митної вартості управління адміністрування платежів та митно-тарифного регулювання Одеської митниці ДФС; допустити негайне виконан ярішення суду в частині зобовязання поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митної вартості управління адміністрування платежів та митно-тарифного регулювання Одеської митниці ДФС.

Проте як вбачається з адміністративного позову позивач зазнає у якості відповідача по справі окрім Одеської митниці ДФС, ще й Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, проте жодних вимог до неї не висуває.

З наказних обставин не є зрозумілим які саме позовні вимоги позивач висуває до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та чи висуває їх взагалі.

Крім того позивач в позові зазначає в якості третьої особи Міністерство юстиції України Головного територіального управління юстиції в Одеській області, проте не зрозуміло кого саме позивача має на увазі: Міністерство юстиції України чи Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, чи обидві державні установи одночасно, а також не зазначає, яким саме чином рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду адміністративного позову, відповідно до ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, за участі третьої особи Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов