Справа № 345/3204/15-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. Справа № 876/9003/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Яворського І.О., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірним та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, в якому просить: визнати неправомірними дії відповідача по не виконанню рішення судів; зобов'язати відповідача провести їй перерахунок та виплату пенсії призначеної на підставі ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» державну пенсію по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком відповідно, з врахуванням ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 08.10.2010 року по даний час, з урахуванням виплачених сум згідно постанови суду від 12.06.2012 року, та виплатити її негайно.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що набрала законної сили постанова суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2015 року та направити справити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що набрала законної сили постанова суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку суду апеляційної інстанції, не відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Відповідно до позовної заяви, позивач просить визнати неправомірними дії відповідача по невиконанню рішення судів; зобов'язати відповідача провести їй перерахунок та виплату пенсії призначеної на підставі ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» державну пенсію по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком відповідно, з врахуванням ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 08.10.2010 року по даний час, з урахуванням виплачених сум згідно постанови суду від 12.06.2012 року, та виплатити її негайно.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Апеляційний суд не погоджується з позицією суду першої інстанції, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2012 року вирішено позов про той самий предмет і між тими самими сторонами, що і у справі, що розглядається, оскільки першим пунктом даної позовної заяви є визнання неправомірними дій відповідача щодо невиконання саме постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2012 року.

Тому висновок суду першої інстанції про тотожність позовних вимог у справі, що розглядається, та у справі, вирішеній постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2012 року, є безпідставним та не ґрунтується на матеріалах справи.

Відтак, оскаржувана ухвала про відмову у відкритті провадження у справі підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст. ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі №345/3204/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірним та зобов'язання до вчинення дій скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді І.О. Яворський

В.П. Сапіга