Справа № 808/6324/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

06 жовтня 2015 року Справа № 808/6324/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, третя особа: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо не направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» довідки виїзної планової документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року, проведеної на підставі Наказу № 422 від 30 липня 2015 року та зобовязання відповідача надати позивачу зазначену довідку.

Ухвалою суду від 03.09.2015 позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 21.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6324/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 06.10.2015.

Позивач у судове засідання не зявився. 06.10.2015 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, позовну заяву залишити без розгляду.

Щодо заяви в частині повернення судового збору, у цій частині слід відмовити, на підставі наступного.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, дана норма зазначеного Закону виключає випадок повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49, ст.51, п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий