Справа № 211/1935/15-а (2-а/211/59/15)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 рокусправа № 211/1935/15-а (2-а/211/59/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2015 року у справі №211/1935/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі Відповідач), в якому просив:

- визнати неправомірними дії пенсійного органу стосовно утримання з його пенсії податку;

- зобовязати Відповідача повернути надмірно утримані кошти у вигляді податку за період з 01.02.2015 року;

- зобовязати пенсійний орган утримуватися в подальшому від відрахування з пенсії відповідного податку;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії пенсійного органу по утриманню з пенсії Позивача податку є протиправними та не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, оскільки за приписами чинного законодавства пенсійні виплати не обкладаються податками.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2015 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2015 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи документами, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області як одержувач пенсії за віком по інвалідності 2 групи як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

У березні 2015 року Позивачу стало відомо, що з його пенсії утримується податок на доходи фізичних осіб, у звязку з чим, 23.03.2015 року він звернувся до пенсійного органу з заявою про надання розяснень.

Листом від 27.03.2015 року управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу повідомило, що починаючи з 01.01.2015 року пенсійний орган при виплаті пенсій, що перевищують розмір 3 мінімальних заробітних плат (3654.00 грн.) зобовязаний утримувати податок на доходи фізичних осіб за ставкою 15%.

Не погодившись із зазначеними висновками пенсійного органу, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Правомірність утримання з пенсії податку на доходи фізичних осіб є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення пенсійного органу стосовно обчислення розміру пенсійної виплати Позивача із утриманням зборів, передбачених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» прийняте з дотриманням норм чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст.1 Податкового кодексу України, податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.9.1 ст.9 Податкового кодексу України, до загальнодержавних податків належать зокрема податки на доходи фізичних осіб.

Положеннями п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України визначено, що платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Відповідно до ч.1 ст.163 ст.163 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Положеннями ст.164 Податкового кодексу України передбачено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що до загального місячного оподаткового доходу фізичної особи-резидента також відносяться суми пенсій за умови якщо їх розмір перевищує три мінімальні заробітні плати.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» № 80 від 28.12.2014 встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 грн.

Отже, у відповідності до зазначених приписів Податкового кодексу України, базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб у 2015 році є суми пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, сума яких перевищує 3654 грн. на місяць.

Як вбачається з наданої Відповідачем довідки про суму виплаченої пенсії №23 від 29.04.2015 року, Позивачу щомісячно у 2015 році нараховувалася пенсія по інвалідності внаслідок ЧАЕС 2 групи у розмірі 8618.23 грн.

Отже, отримувані позивачем суми пенсійних виплат в даному випадку перевищують розмір трьох мінімальних заробітних плат, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість дій пенсійного органу по їх віднесенню до загального місячного оподаткового доходу фізичної особи-резидента та як наслідок утримання податку на доходи фізичних осіб у розмірі 15%.

Посилання Позивача на приписи Законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якими на його думку чітко забороняється стягнення податків з пенсійних виплат, як учатстника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованим, оскільки Податковим кодексом України та Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» №71-VІІІ від 28.12.2014р., які не визнані неконституційними, не передбачено пільг по сплаті податків та зборів для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана постанова Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2015 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.195, ст.197, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.05.2015 року у справі №211/1935/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко