overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/1593/15-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1593/15-а
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Тернівського районного сектору у м. Кривому Розі Головного Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання дій «протиправними та про зобовязання вчинити певні дії»,

В С Т А Н О В И В :

Зазначений адміністративний позов надійшов до суду 07.04.2015 р..

30.04.2015 р. позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 18.05.2015 р. включно.

15.05.2015 р. до суду надійшов адміністративний позов після усунення недоліків який отриманий 27.05.2015 р., але, у порушення вимог п. 4 ч. ч. 1, 2 ст. 106 КАС України у новому тексті адміністративного позову: 1) зміст позовних вимог є неконкретним так, як не зазначено які саме дії Тернівського районного сектору у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області вважає неправомірними та чому не рішення цього органу та яке саме, тоді як Тернівський районний сектор у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області у своїх відповідях посилається на рішення від 23.01.2014 р. Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про відмову в оформленні посвідки на постійне проживання, яке й повинно оскаржуватися, а не «рішення» сектору, що фактично не приймалося;

2) зміст обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги є неповним і неконкретним, так як не вказано - чи виконано вимоги орану міграційної служби про надання батьком позивача згоди на прийняття позивачем громадянства Республіки Казахстан;

3) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано доказ - копію рішення від 23.01.2014 р. Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про відмову в оформленні посвідки на постійне проживання та не зазначено чому він не може його надати.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Тернівського районного сектору у м. Кривому Розі Головного Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання дій «протиправними та про зобовязання вчинити певні дії», залишити без руху, надавши позивачу строк до 15.06.2015 р., включно, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та додання доказу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 215/2256/15-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2256/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача 1 - Вітренко О.М., Береснєва В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, Голови Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Терьохіна Володимира Петровича про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи, згідно до ст. 167 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядженняголови Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Терьохіна Володимира Петровича від 27.04.2015 року №125-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя : Я.А.Квятковський
Справа № 215/5189/15-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5189/15-а
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до «Міського відділення ДАІ у особі старшого сержанту міліції ОСОБА_3» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №457302 від 06.09.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 3, 4, 6 ч. 1, 2, 3 ст. 106 КАС України у адміністративному позові:

1) у вступній частині позову: - невірно зазначено найменування відповідача та посадової особи, що залучені до участі у справі самим позивачем;

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги є неповний та неконкретний, так як не вказано: - чому відповідачем зазначає «Міське відділення ДАІ», а не посадову особу по вимозі про скасування постанови;

- чому зазначає відповідачем «Міське відділення ДАІ», а не УДАІ Дніпропетровської області, що є юридичною особою, а позовна вимога про відшкодування шкоди заявлена саме до УДАІ;

- не зазначено які правові та фактичні підстави для відшкодування моральної шкоди при даних правовідносинах;

- з чого виходив позивач, розраховуючи розмір моральної шкоди;

3) у матеріалах, доданих до позову відсутня копія протоколу, яка була вручена порушнику, а надану фотокопію копії протоколу фактично неможливо прочитати;

4) до позову не додано документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору, відповідно до вимог КАС України та Закону України «Про судовий збір» за дві вимоги: про скасування постанови та про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до «Міського відділення ДАІ у особі старшого сержанту міліції ОСОБА_3» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №457302 від 06.09.2015 р., залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та долучення квитанцій про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Суддя:
Справа № 215/1593/15-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1593/15-а
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

розглянувши у письмовому проваджені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання дій «неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії»,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії, двічі уточнивши позовні вимоги, останній раз 15.06.2015 р., просить визнати дії Головного Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області неправомірними та зобовязати видати йому посвідку на постійне проживання в Україні, як іноземцю.

17.06.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

До початку судового розгляду по суті виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених іншими нормами КАСУ та справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, та справ, які підсудні місцевим загальним судам, підсудні окружним адміністративним судам.

Із позову слідує, що позовні вимоги заявлені до Головного Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, яке відноситься до Державної міграційної служби України, що є центральним органом виконавчої влади, тобто його управління в області є органом державної влади.

Отже вказаний адміністративний позов повинен розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом, так як не входить до переліку адміністративних справ, які визначені ч. 1 ст. 18 КАСУ, як підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, тобто, що справа предметно підсудна іншому суду, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18 ч. ч. 1, 2; 22 ч. 1. п. 2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання дій «неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії», до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/5687/15-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5687/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2до дільничної виборчої комісії №121711виборчого округу №31 про включення до списків виборців ,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року ОСОБА_2звернулася до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії №121711виборчого округу №31 про включення до списків виборців.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2до дільничної виборчої комісії №121711виборчого округу №31 про включення до списків виборців.

2. Призначити судове засідання по справі суддею одноособово на 21.10.2015 року о 10-00 год., в залі №6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

3. В звязку з розглядом справи, відповідно до ст.ст. 69ч.2,71 ч.ч.3,5 КАС України, надати суду відомості про громадянинаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо включення його до державного реєстру виборців.

4. Особам, що беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу - дільничній виборчій комісії №121711 виборчого округу № 31 та третій особі - відділу ведення Державного реєстру виборців виконкому Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради - негайно направити копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 263/2046/14-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2а/263/158/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до КП «Міське управління капітального будівництва», третя особа Контрольне ревізійне управління про визнання дій неправомірними та зобовязанні вчинити певні дії.

В матеріалах позовної заяви міститься клопотання про забезпечення позову, а саме- позивач просить зобовязати Контрольне ревізійне управління провести перевірку надходження грошових коштів від ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок Міського управління капітального будівництва №184701 МФО 334185, ОКПО 04011733 в Укрсоцбанку м.Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У звязку з вищенаведеним, не вбачаю підстав для забезпечення позову, оскільки немає очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.117,118 КАС України,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяві про застосування заходів забезпечення адміністративного позову у вигляді зобовязання Контрольне ревізійне управління провести перевірку надходження коштів.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 263/2046/14-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2а/263/158/2014

про відкриття провадження

05.03.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Міське управління капітального будівництва», третя особа Контрольне ревізійне управління про визнання дій неправомірними та зобовязанні вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до КП «Міське управління капітального будівництва», третя особа Контрольне ревізійне управління про визнання дій неправомірними та зобовязанні вчинити певні дії.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17,18, 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.73, 107, 121 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Міське управління капітального будівництва», третя особа Контрольне ревізійне управління про визнання дій неправомірними та зобовязанні вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2014 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві та третій особі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 263/6986/14-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 2а/263/1004/2014

про відкриття провадження

21.07.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі слід відкрити в частині позовних вимог в межах 6-ти місячного строку до дня звернення до суду.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17,18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИЛА :

Вимоги про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії за період з 01.01.2014 року по 17.01.2014 року залишити без розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2014 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в поновленні строку звернення до суду до Донецького Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 263/5798/14-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5798/14а
УХВАЛА Провадження №2а/263/428/2014

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04.07.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що позов подано з додержанням вимог ст. 17,18, 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.., 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 10.07.2014 року о 10-40 годин.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Є.С Ікорська
Справа № 263/2919/14-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/2919/14а
УХВАЛА Провадження №2а/263/202/2014

про відкриття провадження

31.03.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м.Маріуполя до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17,18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м.Маріуполя до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.04.2014 року о 08.20 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачці разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в поновленні строку звернення до суду до Донецького Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 216/6820/15-а
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №216/6820/15-а
провадження №2-а/216/174/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області до ОСОБА_2, про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення переплати пенсії.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті провадження за даною позовною заявою немає, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 12 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 216/6820/15-а
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6820/15-а
провадження №2-а/216/174/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 жовтня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондарєвої О. І.

за участю секретаря - Городнічевої Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області до ОСОБА_2, про стягнення переплати пенсії,-

В с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області звернулося до суду із вищезазначеною позовною заявою.

В ході розгляду справи через канцелярію суду від представника позивача було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області до ОСОБА_2, про стягнення переплати пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали ,апеляційної скарги , а позивачем та відповідачем

в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Бондарєва