Справа № 2-а-671/10
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-671/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарях Ковальчук Н.В., Гуласарян Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС Оболонського ВДАІ ОСОБА_2, відділу Державної автомобільної інспекції Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 163156 від 18 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС Оболонського ВДАІ ОСОБА_2, відділу Державної автомобільної інспекції Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 163156 від 18 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обгрнутовує тим, що 18 лютого 2010 року, починаючи з 10 год. 45 хв. він здійснив стоянку на власному автомобілі НОМЕР_1 в м. Києві в районі вул. Рокосовського, 10-а. Він здійснив стоянку на краю тротуару з тим розрахунком, що для руху пішоходів залишаюся більше двох метрів. Після цього до позивача звернувся інспектор ДПС взовду ДПС відділу Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві прапорщик ОСОБА_2 та повідомив, що позивач порушив Правила дорожнього руху здійснивши зупинку в цьому місці та запросив позивача для оформлення адміністративного правопорушення до будівлі відділу Державної автомобільної інспекції Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві. Позивач зазначив, що відповідач склав постанову в справі про адміністративне правопорушення, зазначивши в ній, що позивач здійснив стоянку ближче 10 метрів до пішоходного переходу, чим порушив п.15.9. ПДР та наклав на позивача стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Після вручення копії постанови від 18 лютого 2010 року про адміністративне правопорушення відповідач почав складати протокол про адміністративне правопопорушення, на підтвердження вказаного твердження позивач посилається на те, що час складання протоколу зазначений 11 год. 25 хв.. а час складання постанови 11 год. 20 хв. До того ж в протоколі адміністративна справа була розглянута за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення, а сам протокол складено вже після того як існувала постанова від 18 лютого 2010 року. Позивач вказує, що після винесення постанови від 18 лютого 2010 року позивачу було запропоновано дати пояснення по суті правопорушення та зазначити про це в протоколі про адміністративне правопорушення.

З наведених вище підстав позивач вважає дії відповідача протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, суду дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, а також пояснив, що його легковий автомобіль було припарковано на краю тротуару, а не на проїжджій частині. При цьому для руху пішоходів по тротуару залишалося більше ніж два метри. Зазначив, що така стоянка дозволяється, виходячи із змісту п.п. в п. 15.10 ПДР України, та відстань від пішоходного переходу до місця стоянки автомобіля складала більше 10 метрів.

Представники відповідачів інспектор ДПС взводу ДПС Оболонського ВДАІ ОСОБА_2, відділу Державної автомобільної інспекції Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві в судове засідання не зявилися про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причина неявки суду не відома.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови серії АА за № 163156 по справі про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2010 року на ОСОБА_1 згідно ч. 1 ст.122 КпАП України, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп., в звязку з тим, що 18 лютого 2010 року о 11 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Рокосовського, 10-а, керував автомобілем здійснив стоянку ближче 10 метрів до пішоходного переходу, чим порушив вимоги знаку 5.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ч.І ст.122 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було доведено та не надано жодних доказів, щодо підтвердження того, що позивач порушив вимоги п. 15.9 ПДР України, також під час складання вищезазначених протоколу та постанови не було взято до уваги заперечення позивача, та не здобуто достатніх доказів.

Згідно ст. 71 ч.І КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Однак відповідачем не було надано жодних доказів на заперечення адміністративного позову позивача, що до незаконності винесення постанови.

Тому на підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що постанова серії АА за № 163156 по справі про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2010 року винесена неправомірно, з порушенням зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 278, 279, 283 КУпАП, ст.ст.71. 160 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС Оболонського ВДАІ ОСОБА_2, відділу Державної автомобільної інспекції Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 163156 від 18 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії № 163156 від 18 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по цій справі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, ате апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо постанова не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом 10 днів може бути подана заява про оскарження, а протягом 20 днів апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.Г. Радзівіл