Справа № 308/12405/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Деяк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Паладь-Комарівецької сільської виборчої комісії Ужгородського району про визнання незаконними дій посадових осіб територіальної виборчої комісії, скасування постанови виборчої комісії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з адміністративним позовом до Паладь-Комарівецької сільської виборчої комісії Ужгородського району про визнання незаконними дій посадових осіб територіальної виборчої комісії, скасування постанови виборчої комісії та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд: визнати незаконними та такими, що порушують його права, свободи та інтереси дії посадових осіб - голови та членів територіальної виборчої комісії і скасувати постанову Паладь-Комарівецької сільської виборчої комісії № 6 під 02 жовтня 2015 року; зобов'язати Паладь-Комарівецьку сільську виборчу комісію здійснити реєстрацію її - ОСОБА_3 для участі у виборах кандидатом на посаду голови сільської ради с. Паладь-Комарівці та допустити до участі у виборах; допустити негайне виконання судового рішення.

Позов обґрунтований тим, що вона, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України та має право голосу на виборах, а також право балотуватися. Нею було прийнято рішення балотуватися на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбудуться 25 жовтня 2015 року, а також зібрані всі необхідні документи, передбачені Законом. Починаючи з 24 вересня 2015 року, протягом останнього тижня вересня, вона приходила до сільської ради с. Паладь-Комарівці з метою подати документи для участі у виборах на посаду голови сільської ради с. Паладь-Комарівці, але потрапити до сільської ради не мала можливості, так як постійно було зачинено. Прийшовши в черговий раз 29 вересня 2015 року до сільської ради о 18 год. 15 хв., і побачивши зачинені двері, вона звернулася до секретаря виборчої комісії ОСОБА_4, яка в цей час перебувала вдома, хоча була черговою по комісії, з проханням прийти в сільську раду і прийняти її документи. Своє звернення вона мотивувала тим, що є черговою, а на дільниці немає у доступному місці жодного вказівника або об'яви про порядок роботи дільниці, час прийому та чергування членів комісії. ОСОБА_4, як секретар виборчої комісії, перевірила її пакет документів на наявність та правильність заповнення, сказала, що всі документи заповнені правильно та відповідають Закону, але з огляду на те, що має вдома багато роботи, в сільську раду вона йти не буде, а зранку їх зареєструє, оскільки це Законом дозволяється. 30 вересня 2015 року їй в телефонному режимі повідомили з виборчої комісії, що ОСОБА_4 дійсно було зареєстровано її документи, проблем не виявлено та 1 жовтня буде засідання комісії. 01 жовтня 2015 року секретар виборчої комісії ОСОБА_4 повідомила їй, що рішенням комісії її допущено до участі у виборах і є відповідний протокол. Однак, 03 жовтня 2015 року секретар виборчої комісії ОСОБА_4 повідомила її, що відбулося інше засідання виборчої комісії, рішенням якої їй відмовлено в участі у виборах на посаду сільського голови, у зв'язку із порушенням нею ч. 3 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори» і є відповідний протокол. У переданому їй 07 жовтня 2015 року копії протоколу засідання виборчої комісії значиться підстава порушення: у зв'язку з невідповідним поданням документів за межами виборчої комісії. 04 жовтня 2015 року нею було подано відповідну скаргу до Ужгородської районної виборчої комісії, яка на її скаргу відреагувала відпискою, яка не тягне жодних правових наслідків.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив і просить у його задоволенні відмовити посилаючись на те, що позивачка до виборчої комісії та до суду звертається на підставі недійсного паспорту громадянина України, так як на третій сторінці її паспорту відсутня вклеєна фотокартка, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України. Заяву та інші документи ОСОБА_3 подала до Паладь-Комарівецької виборчої комісії поза межами знаходження виборчої комісії, що підтвердила секретар виборчої комісії ОСОБА_5, у зв'язку з чим комісією було прийнято відповідну постанову про скасування реєстрації позивачки в якості кандидата на посаду сільського голови. Підставою для прийняття оскаржуваної постанови виборчою комісією стало порушення вимог ч. 3 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори». Просить врахувати, що позивачка приходила до сільської ради здати документи 29 вересня 2015 року о 18 год. 15 хв., коли комісія вже не працювала.

Заслухавши пояснення представників сторін, пояснення свідка ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2015 року позивачкою до Паладь-Комарівецької виборчої комісії через секретаря виборчої комісії ОСОБА_6 були подані документи для реєстрації її в якості кандидата на посаду Паладь-Комарівецького сільського голови Ужгородського району Закарпатської області.

Відповідні документи для реєстрації в якості кандидата на посаду сільського голови подані позивачкою через секретаря виборчої комісії за межами виборчої комісії, що не заперечується сторонами, а також підтверджується поясненнями будучи допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5

01 жовтня 2015 року відбулося засідання Паладь-Комарівецької сільської виборчої комісії, яке оформлене протоколом № 4, на якому присутні члени комісії розглянули подані заяви у кандидати голови сільської ради та вирішили зареєструвати і видати посвідчення ОСОБА_3

02 жовтня 2015 року відповідачем прийнята постанова № 6 «Про скасування реєстрації кандидата ОСОБА_3 на голову Паладь-Комарівецької сільської ради», якою на підставі ч. 3 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори» постановлено скасувати реєстрацію ОСОБА_3 в якості кандидата на голову Паладь-Комарівецької сільської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року, виключити її з списку кандидатів на голову Паладь-Комарівецької ради у зв'язку невідповідним поданням документів за межами виборчої комісії.

Вказана постанова відповідача обґрунтована тим, що 1 жовтня 2015 року зі слів прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури йому поступила скарга від міліції про те, що 29 вересня 2015 року кандидат ОСОБА_3 не з'явилася особисто в Паладь-Комарівецьку СВК, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб знаходиться за адресою с. Паладь-Комарівці, вул. Кошута 24 А, для подання документів на реєстрацію кандидата на голову сільської ради, а передала свої документи через секретаря СВК ОСОБА_5 за межами сільської виборчої комісії, що являється порушенням ч. 3 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори». Цю дію секретар ОСОБА_4. не заперечує. Про це 2 жовтня прокуратура повідомила голову Паладь-Комарівецької СВК. Таким чином документи ОСОБА_3 в кандидати на голову сільської ради не підлягають реєстрації.

04 жовтня 2015 року позивачка звернулася з скаргою на ім'я голови Ужгородської районної виборчої комісії ОСОБА_7 з вимогою скасувати постанову № 6 від 02 жовтня 2015 року та поновити її реєстрацію як кандидата на посаду голови сільської ради.

05 жовтня 2015 року Ужгородською районною виборчою комісією прийнято постанову № 20 «Про розгляд скарги ОСОБА_3.», згідно якої розглянувши вказану скаргу та постанову Паладь-Комарівецької сільської виборчої комісії про скасування реєстрації кандидата на посаду Паладь-Комарівецької сільської ради ОСОБА_3, виборча комісія постановила взяти до уваги вказану постанову виборчої комісії від 02 жовтня 2015 року та попередити голову Паладь-Комарівецької сільської виборчої комісії, секретаря даної комісії про відповідальність за порушення Закону України «Про місцеві вибори» та дотримання в подальшому вимог чинного законодавства виборчого процесу.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинами справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначено Законом України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року № 595-VІІІ (далі - Закон № 595-VІІІ).

Виключні підстави для скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости визначені ч. 1 ст. 47 Закон № 595-VІІІ.

Територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі: 1) звернення відповідного кандидата в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за 19 днів до дня голосування, із письмовою заявою про відмову від балотування. Ця заява відкликанню не підлягає; 2) звернення місцевої організації партії, яка висунула відповідного кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за 19 днів до дня голосування, про скасування рішення про його реєстрацію відповідно до рішення цієї місцевої організації партії. Це звернення відкликанню не підлягає; 3) припинення громадянства України кандидата; 4) визнання судом кандидата недієздатним чи набрання щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину; 5) порушення вимог частин третьої - п'ятої статті 35 цього Закону; 6) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону; 7) ліквідації місцевої організації партії, яка висунула кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, кандидата у депутати.

Приймаючи постанову № 6 від 02 жовтня 2015 року «Про скасування реєстрації кандидата ОСОБА_3 на голову Паладь-Комарівецької сільської ради» відповідачем не були враховані вимоги Закону № 595-VIII.

Так, при винесенні оскаржуваної постанови відповідач керувався ч. 3 ст. 40 Закону № 595-VIII, згідно до якої відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та подання ним документів, передбачених пунктами 6-9 частини першої цієї статті, а також особисто підписаних ним заяви про самовисування кандидатом на посаду відповідно сільського, селищного, міського голови, старости та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.

Однак оскаржувана постанова не містить посилань на жодну з обставин, передбачених ч. 1 ст. 47 Закону № 595-VIII, яка б слугувала підставою для скасовування рішення про реєстрацію ОСОБА_3 в якості кандидата на посаду сільського голови.

Частиною 4 ст. 25 Закону № 595-VIII визначені повноваження сільської, селищної територіальної виборчої комісії, якою передбачено, що сільська, селищна територіальна виборча комісія: забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів; реєструє кандидатів на посаду відповідно сільського, селищного голови, старости, їх довірених осіб та видає їм відповідні посвідчення; здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону № 595-VIII територіальні та дільничні виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог цього Закону у формі відкритих засідань.

Рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: 1) найменування комісії; 2) найменування рішення, час, дату та місце його прийняття і порядковий номер; 3) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 4) посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення; 5) резолютивну частину (ч. 15 ст. 27 Закону № 595-VIII).

Враховуючи вищевикладене та надаючи правову оцінку обставинам справи і встановленим фактам, суд вважає, що приймаючи постанову № 6 від 02 жовтня 2015 року «Про скасування реєстрації кандидата ОСОБА_3 на голову Паладь-Комарівецької сільської ради», Паладь-Комарівецька сільська виборча комісія діяла не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Законом № 595-VIII.

За таких обставин, позов у частині скасування оскаржуваної постанови є підставним і підлягає задоволенню.

Заперечення представника відповідача не заслуговують на увагу, так як ч. 1 ст. 47 Закону № 595-VIII чітко визначені підстави для скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду сільського голови. Крім цього, суд звертає увагу на те, що предметом спору у даній справі є правомірність постанови відповідача № 6 від 02 жовтня 2015 року, а не порушення позивачкою умов та порядку реєстрації її в якості кандидата на посаду сільського голови.

Позовні вимоги позивачки щодо зобов'язання Паладь-Комарівецької виборчої комісії зареєструвати її для участі у виборах кандидатом на посаду сільського голови і допустити до участі у виборах задоволенню не підлягають, оскільки суд не вправі підміняти компетентний орган і зобов'язувати його прийняти конкретне за змістом рішення.

За правилами ст. 9 КАС суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню в частині зобов'язання відповідача повторно розглянути питання щодо реєстрації позивачки в якості кандидата на посаду голови Паладь-Комарівецької сільської ради.

Що стосується позовних вимог відносно визнання дій голови та членів виборчої комісії незаконними, то в цій частині вимог також слід відмовити, оскільки позивачкою не конкретизовано в чому саме полягає незаконність дій голови та членів виборчої комісії і яким чином було порушено її права, свободи чи інтереси.

За приписами ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При поданні до суду позовної заяви позивачкою не було сплачено судовий збір, а тому з неї в дохід держави слід стягнути 487.2 грн. судового збору.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 9, 71, 158-163 КАС України, ст.ст. 25, 27, 40, 47 Закону України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року № 595-VІІІ суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Паладь-Комарівецької сільської виборчої комісії Ужгородського району про визнання незаконними дій посадових осіб територіальної виборчої комісії, скасування постанови виборчої комісії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову № 6 від 02 жовтня 2015 року Паладь-Комарівецької сільської виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області «Про скасування реєстрації кандидата ОСОБА_3 на голову Паладь-Комарівецької сільської ради».

Зобов'язати Паладь-Комарівецьку сільську виборчу комісії Ужгородського району Закарпатської області повторно розглянути питання про реєстрацію ОСОБА_3 в якості кандидата на голову Паладь-Комарівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двох днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча Сарай А.І.