Справа № 809/3443/15
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Справа № 809/3443/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман-Маркет" про стягнення податкового боргу в сумі 102237,66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман-Маркет" (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 102237,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем добровільно не погашено податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 96200,69 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.11.2014 року, пені по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 5526,97 грн., а також по податку з доходів найманих працівників в розмірі 510,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 19.11.2014 року.

Представник позивача вимоги викладені в адміністративному позові підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою установи зв"язку про неможливість вручення судової повістки. Вказана судова повістка направлена судом на адресу державної реєстрації місцезнаходження відповідача, вказаній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а, отже, згідно ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що вказана судова повістка є врученою відповідачу у справі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, судом продовжено розгляд справи за відсуності представника відповідача в судовому засіданні.

Враховуючи тимчасову непрацездатність головуючого судді в цій справі в період з 05.10.2015 року по 13.10.2015 року, та святковий день 14.10.2015 року, постанова суду складена в повному обсязі та підписана в перший робочий день - 15.10.2015 року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 05.11.2003 року проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман-Маркет", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.09.2015 року (а.с.34-37), та інформацією, отриманою з офіційного сайту Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua. За інформацією, розміщеною у вказаному реєстрі ТОВ "Гурман-Маркет" перебуває на податковому обліку Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з статтею 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) обєкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що за результатами позапланової виїзної документальної перевірки, оформленої актом за № 8906/09-15-22-04-01/32605702 від 28.10.2014 року, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № НОМЕР_1 від 19.11.2014 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 96200,69 грн. (з них за основним платежем - 76960,55 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 19240,14 грн.), та податкове повідомлення-рішення форми "Р" № НОМЕР_2 від 19.11.2014 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язанняпо з податку з доходів найманих працівників за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 510,00 грн. (а.с. 8).

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялися рекомендованим листом відповідачу на адресу його державної реєстрації, чинної на час їх прийняття: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 175, що підтверджується копіями супровідного листа №10/09-15-22-04-01-47/7871, конвертів з рекомендованими повідомленнями, з відмітками установи звязку про неможливість їх вручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 43). Окрім цього, вказана адреса була вказана відповідачем в запереченні № 10 від 11.11.2014 року на акт позапланової виїзної документальної перевірки № 8906/09-15-22-04-01/32605702 від 28.10.2014 року. За таких обставин, в силу положень п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення від19.11.2014 року вважаються врученими відповідачу.

Окрім цього, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, розміщеному на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/, немає судових рішень за фактом оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки відповідачем відповідно до вимог статті 56 Податкового кодексу України не була порушена процедура адміністративного оскарження податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 19.11.2014 року, згадані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися до адміністративного суду, то суд в цій адміністративній справі дійшов висновку про те, що визначені ними грошові зобовязання є узгодженими.

Відповідно до підпункту 129.1.2. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

Пунктом 129.4 статі 129 вказаного Кодексу передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.2. пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Як вбачається з довідки позивача про стан заборгованості та облікових карток платника податку, за відповідачем по особовому рахунку рахується пеня за несвоєчасну сплату податкових зобовязань по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 5526,97 грн. (а.с. 6, зворотній бік а.с. 7).

Відповідно до норми підпункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що заявником надсилалася відповідачу податкова вимога форми ''Ю'' за № 93-25 від 14.01.2015 року на суму 102237,66 грн. на адресу його державної реєстрації, чинну на час вчинення вказаної дії: місто Івано-Франківськ, вулиця Галицька, 41Б, офіс 28 (а.с. 22). Зокрема, як вбачається з копії конверту з рекомендованим повідомленням з відміткою установи звязку про неможливість його вручення "за зазначеною адресою не числиться" (зворотній бік а.с.22). За таких обставин, в силу положень п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкова вимога вважається врученою відповідачу.

Оскільки відповідачем не подано суду доказів виконання вищевказаної податкової вимоги в повному обсязі, відсутності заборгованості станом на день подання даного позову, дана податкова вимога відповідно до статті 60 Податкового кодексу України не є відкликаною, та не потребує винесення нової податкової вимоги.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми податкового боргу у матеріалах справи відсутні. Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, відповідач суду відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надав. Натомість, податковий борг відповідача в сумі 102237,66 грн. підтверджується довідкою позивача про борг від 22.07.2015 року та картками особового рахунку платника податків (а.с.6-7).

Право позивача на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 87.1. статтею 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Пунктом 87.2. даної статті Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман-Маркет" про стягнення податкового боргу в сумі 102237,66 грн. є обґрунтованим, а тому його належить задовольнити.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман-Маркет" (код 32605702, адреса державної реєстрації місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Галицька, будинок 41Б, офіс 28) відкритих у банківських установах, які його обслуговують, та за рахунок належної йому готівки, в дохід державного бюджету України та місцевих бюджетів міста Івано-Франківська та Івано-Франківської області в порядку, передбаченому Бюджетним кодексом України, податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 101727 (сто одну тисячу сімсот двадцять сім) гривень 66 копійок та з податку з доходів найманих працівників в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, всього разом 102237 (сто дві тисячі двісті тридцять сім) гривень 66 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Постанова складена в повному обсязі 15.10.2015 року.