Справа № 2а-19343/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про поновлення

пропущеного строку для пред'явлення

виконавчого листа до виконання

м. Київ

12 червня 2013 року № 2а-19343/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Чопея М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
до ОСОБА_1
простягнення податкового богу в розмірі 2500,49 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2011 року в справі №2а-19343/10/2670 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 податкового богу в розмірі 2500,49 грн. задоволено повністю.

З метою примусового виконання вказаної постанови Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 25 листопада 2011 року №2а-19343/10/2670.

Позивачем до суду подано заяву від 31.05.2013 р. №439/10.0.19 (вх. №03-4/35191 від 01.06.2013 р.) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник позивача у судовому засіданні, 12 червня 2013 року, підтримала раніше подану заяву та просила поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання на один рік.

Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні, 12 червня 2013 року, не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша). Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина третя).

Судом встановлено, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2011 року в справі №2а-19343/10/2670 набрала законної сили 14 березня 2013 року. Заяву про видачу виконавчого листа в адміністративній справі №2а-19343/10/2670 позивачем було подано до суду лише 22 листопада 2011 року, тобто через вісім місяців з моменту набрання постановою законної сили. Виконавчий лист від 25 листопада 2011 року №2а-19343/10/2670 отриманий уповноваженою особою позивача 29.12.2011 р. про що свідчить його розписка на копії виконавчого листа, наявній у матеріалах справи.

На думку суду, у стягувача було достатньо часу (понад два місяці) з моменту отримання виконавчого листа для його пред'явлення до виконання.

В ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2013 року про призначення судового засідання для розгляду заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд пропонував заявнику надати письмове обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також докази на підтвердження зазначених обставин.

Проте, позивач не надав судужодних пояснень стосовно причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, не подав доказів та не зазначив про їх існування.

Крім того, відсутнє обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання і в заяві позивача від 31.05.2013 р. №439/10.0.19.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що позивачем не надано суду пояснень про причини пропуску ним строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, не подано відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин та не зазначено про існування таких доказів, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відтак в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець