Справа № 825/3464/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3464/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, Державного фінінспектора ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії та визнання протиправним акту позапланової ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Комунальне підприємство «Зеленбуд» Чернігівської міської ради до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, Державного фінінспектора ОСОБА_1, в якому просить суд: визнати неправомірними дії відповідачів при складанні акту № 25-06-21/10 від 31.08.2015 та неприйняття обґрунтованих та правомірних заперечень від 16.09.2015 № 321; визнати протиправним акт № 25-0621/10 від 31.08.2015 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 в частині внесених в нього недостовірних та незаконних відомостей щдо завдання міському бюджету збитків на загальну суму 176637,71 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ Про судовий збір (далі Закон №3674-VІ).

Відповідно статті 1 Закону №3674-VІ судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір з 01.09.2015 за подання юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Відповідно приписів частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України Про судовий збір позивачем не надано. Підстав, передбачених статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Суд на підставі копії квитанції від 13.10.2015 встановив, що позивач сплатив за подання позовної заяви 1218,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру; між тим, у позовній заяві висунуто дві позовні вимоги немайнового характеру, що свідчить про відсутність в матеріалах справи судового збору ще за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України Про судовий збір.

Крім того, відповідно до частини пятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

При отриманні позовної заяви судом зясовано, що вона підписана Начальником Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради ОСОБА_2, проте довідка АА № 757292 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України надана станом на 19.11.2012.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору та документи, що підтверджують повноваження Начальника Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради станом на день подання позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко