Справа № 2а-2.8-205/10
Суддя: Царюк Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд Миколаївської області
Справа №2а-2.8-205/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Царюк Л.М., при секретарю судового засідання - Бітюковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ № 257466 від 11 жовтня 2010 року, винесену інспектором дорожньо патрульного служби взводу супроводження Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 11 жовтня 2010 року о 13-20 год. він керував транспортним засобом «Рута-19» в м. Миколаєві по просп. Жовтневому. Він був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби, який склав протокол за порушення Правил дорожнього руху України, а саме вказав, що здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофору. Інспектор виніс постанову, згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф. Правил дорожнього руху України він не порушував, оскільки виїхав на зелений сигнал світлофора, а закінчував свій рух, звільняючи перехрестя на жовтий сигнал. Про це він й зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. В звязку з чим просить скасувати зазначену постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю та просив позов задовольнити.

Відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в судове засідання свого представника не направив. До суду надіслав повідомлення з проханням слухати справу без свого представника. В своїх письмових запереченням проти позову відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі та зазначив що спірна постанова складена відповідно до вимог чинного законодавства.

З постанови серії ВЕ № 257466 від 11 жовтня 2010 року вбачається, що інспектор дорожньо-патрульної служби взводу супроводження Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної(а.с.5).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.10.10р. о 13-10 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві керуючи транспортним засобом «Рута-19» реєстраційний номер ВЕ 5432АА по пр. Жовтневому не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини та виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, повертаючи ліворуч на вул. Будівельників, чим порушив п.16.3, п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України (а.с.4).

Аналізуючи надані докази, суд вважає не доведеною вину позивача у вчинені вказаного правопорушення. З постанови посадової особи не вбачається місце події, зокрема не складено схеми, де б можливо було б визначити межі перехрестя, не зазначено осіб, які б могли спростувати ствердження позивача, а також не зафіксовано зазначене правопорушення й за допомогою технічних засобів.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що постанова, винесена інспектором дорожньо-патрульної служби взводу супроводження Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає скасуванню, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-162 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ № 257466 від 11 жовтня 2010 року, винесену інспектором дорожньо патрульного служби взводу супроводження Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Царюк