Справа № 826/17143/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м.Київ К/800/34296/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК - Альпі»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

у справі №826/17143/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК - Альпі»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві

про скасування припису та постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про скасування припису та постанов

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 грудня 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис від 01.10.2013 року б/н, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві;

Визнано протиправними та скасовано постанову №451/13 від 15.10.2013 року та постанову №452/13 від 15.10.2013 року винесені Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірний припис та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийняті на підставі та в межах делегованих повноважень, наданих Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, що підлягають обов»язковому виконанню товариством, у зв»язку з порушенням правових норм у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «БМК - Альпі» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить вищезазначене судове рішення скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 грудня 2013 року.

На адресу Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві 25.09.2013 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства під час проведення будівельних робіт на об'єкті «Будівництво торговельно-офісного комплексу біля депо ст. метро «Лісова» у Деснянському районі м.Києва».

За результатами перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві було складено акт від 01.10.2013 року.

01 жовтня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Зі змісту спірного припису слідує, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на Об'єкті будівництва, відповідачем встановлено порушення вимог ч. 6 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 29 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 13.04.11р., п. 1.17, 9.8.2. ДБН АЗ.1.-5:2009 «Організація будівельного виробництва», п. 4.30 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення», п. 2.2.1. та п. 3.3.1. ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва», п.6.2.6. ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення», п. 7 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві 01.10.2013 року було складено протокол про правопорушення у сфері містобудування.

15 жовтня 2013 року на підставі матеріалів перевірки, інспекцією винесено: - постанову №451/13 від 15.10.2013 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК-АЛЬПІ" у розмірі 51 615 (п'ятдесят одна тисяча шістсот п'ятнадцять) гривень 00 коп., за порушення п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; постанову №452/13 від 15.10.2013 року про накладення штрафу на ТОВ "БМК-АЛЬПІ" у розмірі 20 646 (двадцять тисяч шістсот сорок шість) гривень 00 коп. за порушення п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Переглядаючи судове рішення апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Правовий статус Державної архітектурно-будівельної інспекції України та повноваження їх посадових осіб визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08 квітня 2011 року №439/2011.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Як встановлено частиною 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 41 вищевказаного Закону, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Відповідно пункту 1 Положення №439/2011, Державна архітектурно-будівельна -інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно- будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Як встановлено у пункті 6 Положення №439/2011, Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, діє від її імені, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.9 Положення №439/2011, Держархбудінспекція України у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

19 листопада 2012 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ №187 «Про уповноваження територіальних органів - інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (щодо дозвільно-реєстраційних процедур та здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю)», абзацом 2 пункту 2 якого уповноважено керівників територіальних органів та їх заступників від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України накладати штрафи у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексом України про адміністративні правопорушення, у спосіб та у межах затверджених Державною архітектурно- будівельною інспекцією України положень про територіальні органи та інших нормативно-правових актів України на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці.

Згідно статті 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами. Накладати штраф від імені Державної архітектурно- будівельної інспекції України та її територіальних органів мають право керівник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, керівники територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України та їх заступники.

У відповідності до ст. 4 цього ж Закону, порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995 року «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначено, що справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники. Штрафи накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, (п. 2 постанови).

Скаржник у своїй касаційній скарзі посилається на те, що заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві ОСОБА_1 не мав права та повноважень підписувати спірну постанову та накладати адміністративне стягнення, оскільки останній є не уповноваженою на це особою.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з твердженням скаржника, оскільки повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України реалізуються за територіальним принципом через створені, як юридичні особи публічного права, територіальні органи, яким доручено проведення перевірок та накладення штрафів.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство, посилаючись на відсутність порушень у сфері містобудівної діяльності та протиправність припису, зазначило, що в період 19.09.2013 року по 27.09.2013 року ремонтні роботи на перевіряємому об'єкті не проводились, що підтверджується наказом ТОВ «БМК-Альпі» від 19.09.2013 року «Про тимчасове зупинення підготовчих робіт», відповідно до змісту якого, проведення робіт було призупинено з 19.09.2013 року.

Проте, товариством долучено до матеріалів справи Наказ №23 від 01.10.2013 року «Про призупинення будівельних робіт в зв'язку з отриманням припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт».

Вищевказане підтверджує, що товариством не доведено відсутність у своїй діяльності порушень вимог чинного законодавства.

Отже, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про те, що спірні припис та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийняті заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві ОСОБА_1 на підставі та в межах делегованих йому повноважень та підлягають обов»язковому виконанню, у зв»язку з порушенням товариством правових норм у сфері містобудівної діяльності.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що адміністративним апеляційним судом правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновку, викладеному в оскаржуваному судовому рішенні, воно ґрунтується на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК - Альпі» - відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі №826/17143/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: