Справа № 804/9961/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 р. Справа № 804/9961/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції
м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамін ЮГ»
про стягнення податкового боргу, -
Лівобережна обєднана державна податкова інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамін ЮГ» про стягнення податкового боргу в сумі 4273 грн.96 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг по податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобовязань, нарахування штрафних санкцій і пені, які відповідач в добровільному порядку не сплачує, що і стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.
Судова кореспонденція направлена відповідачу за його місцем проживанням повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позову до суду не надав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамін ЮГ»перебуває на обліку в Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області як платник податків.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. п. 49.18.1, 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім
календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг у загальній сумі 4273 грн. 96 коп., який виник внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобовязань, нарахування штрафних санкцій на підставі податкових повідомлень рішень та нарахування пені.
В добровільному порядку відповідачем податковий борг сплачений не був, у звязку з чим, податковий борг відповідача складає 4273 грн. 96 коп.
Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ).
Судом встановлено, що позивачем направлялась на адресу відповідача податкова вимога № 20 від 04.10.2013 року.
У відповідності до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно дост.67Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що на час розгляду справи податковий борг відповідачем не сплачено в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 158 163, 183-2 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити.
Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю «Керамін ЮГ» на користь держави податковий борг в сумі 4273 грн. 96 коп. (чотири тисячі двісті сімдесят три гривні девяносто шість копійок).
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в апеляційної скарги у порядок та у строки, встановлені ст. 183-2, ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова, прийнята у скорочену провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя ОСОБА_1