overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2727/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2014 року м. Чернівці справа № 824/2727/14-а
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кордобан А.В.,

представника позивача - Ноцького О.В.,

представника відповідача - Усова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 про розірвання контракту,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про розірвання контракту - відмовити у повному обсязі.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.В. Анісімов

Постанову в повному обсязі буде складено 03 жовтня 2014 р.
Справа № 823/3485/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

16 жовтня 2015 року Справа № 823/3485/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

ДПІ у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Державного бюджету заборгованості по єдиному податку та зі сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 12 265,47грн.

14.09.2015 від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на необхідність надання додаткових доказів, які матимуть суттєве значення при вирішенні справи по суті.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання, провадження у справі № 823/3485/15 було зупинено до 10 год. 45 хв. 16.10.2015.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки станом на 16.10.2015 відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи, а також беручи до уваги положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/3485/15, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/3485/15 за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 16.10.2015, о 10 год. 50 хв., для її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 824/2918/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про заміну способу забезпечення

адміністративного позову

28 жовтня 2014 р. м. Чернівці № 824/2918/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кордобан А.В.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

прокурора - Марочко Л.І.,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну способу забезпечення адміністративного позову, заявлене у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_15 та управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 про заміну способу забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Анісімов

Повний текст ухвали буде складено 31.10.14 р.
Справа № 2а/2470/2779/12
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2012 р. справа № 2а/2470/2779/12

15 год. 15 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

секретаря судового засідання - Настасійчук О.В.,

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазпром" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

постановив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазпром" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.08.2012 року № та № задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби № від 01.08.2012 року про донарахування податку на прибуток приватних підприємств у сумі 134927 (сто тридцять чотири тисячі девятсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби № від 01.08.2012 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 113046 (сто тринадцять тисяч сорок шість) грн. 50 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазпром" документально підтвердженні судові витрати, сплачені як судовий збір у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Постанова у повному обсязі буде складена протягом пяти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 823/5034/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

15 жовтня 2015 року справа № 823/5034/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

суддів: Бабич А.М., Гаврилюка В.О.

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1. (за довіреністю)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства Украгровибухпром до державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 ПрАТ Украгровибухпром звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 14.09.2015 № 68.

Розгляд вказаної справи призначено на 15 жовтня 2015 року о 14 год. 10 хв.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, проте 15.10.2015 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно з ч.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства Украгровибухпром до державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2015 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Мишенко

Судді: А.М. Бабич

ОСОБА_2
Справа № 2а/2470/2056/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/2056/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/2056/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши адміністративний позов Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експріелтсервіс" про стягнення санкцій,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції та пеню .

Указана позовна заява подана згідно ст. 104 КАС України з додержанням вимог ст. ст. 105 та 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 104, 105, 106, 107, 110, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 08 вересня 2011 р. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 246, 12 поверх, зала судового засідання № 2.

3.Розгляд справи буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4.Зобов’язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду у строк до 07 вересня 2011 р. письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати сторони подати до суду у строк до 07 вересня 2011 р. додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

позивача:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- довідку та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача в реєстрі на момент розгляду вказаного спору у суді;

- докази направлення (вручення) відповідачу претензії;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

відповідача:

- докази направлення на адресу Чернівецького міського центру зайнятості звітності про вакансії з інформацією щодо можливості працевлаштування інвалідів на підприємстві (форма №3 - ПН);

- докази вжиття заходів для недопущення господарського правопорушення;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов’язки (на звороті) невідкладно направити сторонам.

7. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 824/3039/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Чернівці справа № 824/3039/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кордобан А.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" про стягнення податкового боргу,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з рахунків державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" (код 14314624) у банках, що його обслуговують кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 547050 (пятсот сорок сім пятдесят) грн. 30 коп., з них до Державного бюджету України 31579 (тридцять одна тисяча пятсот сімдесят девять) грн. 30 коп., до місцевого бюджету 515471 (пятсот пятнадцять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 00 коп.

У задоволені позову у решті позовних вимог - відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.В. Анісімов

Постанову в повному обсязі буде складено 16 січня 2015 р.
Справа № 823/397/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2015 року Справа № 823/397/15

12 год. 22 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шоколенко Т.М.,

позивача не прибув,

представника відповідачів ОСОБА_1 (згідно з довіреностями),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-позивач) до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.12.2014 №.

Ухвалою суду від 14.04.2015 зупинено провадження у справі до набрання законної сили кінцевим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/594/15. Судове засідання щодо розгляду питання про можливість поновити провадження у справі призначене на 29.09.2015 о 12 год. 00 хв., яке із-за неявки позивача відкладене до 20.10.2015 на 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 20.10.2015 суд поставив на обговорення питання можливості поновити провадження у справі, проти чого представник відповідачів не заперечував.

Позивач не прибув у судове засідання, явку свого представника повторно не забезпечив з невідомих причин, хоча повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку представника відповідачів, суд дійшов висновку поновити провадження у справі з огляду на таке.

Суд зясував, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 у справі №823/594/15, до набрання законної сили якої зупинялося провадження у цій справі, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015.

Ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачений обовязок суду поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

Оскільки підстави, з яких зупинялося провадження у справі відпали, з метою уникнення безпідставного затягування судового процесу суд дійшов висновку його поновити та продовжити судовий розгляд справи зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись ст.ст.156, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №823/397/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2014 № та продовжити її розгляд.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 822/5803/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5803/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати відповідача включити його до переліку вкладників ПАТ "ЗЛАТОБАНК", які мають право про відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №076312 від 5 грудня 2014 року, для надання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "ЗЛАТОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2 належним чином завірені:

1) договір (договори) банківського вкладу, укладений (укладені) між позивачем - ОСОБА_1 і ПАТ "Златобанк";

2) докази (квитанції, платіжні доручення, тощо) на підтвердження того, яким чином були внесені грошові кошти на рахунок ОСОБА_1 згідно договору (договорів) банківського вкладу у ПАТ "Златобанк";

3) інформацію стосовно отримання звернення позивача про включення його до реєстру вкладників ПАТ "Златобанк" (від 24.04.2015 року), а також, у разі отримання такого, відповідь на таке звернення.

У разі неможливості подання суду доказів, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

Витребувану інформацію подати (надіслати) до Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул.Козацька,42 у строк до 28.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3