Справа № 2-а-687/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ВА № 106512 від 14.03.2010 р. про накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 14.03.2010 р. він керував автомобілем НОМЕР_1 на автомобільній дорозі «Стрій-Знамянка» 724 км, де був зупинений інспектором ДПС за порушення Правил дорожнього руху, а саме: начебто рухався на дорозі з двома полосами в одному напрямку по крайній лівій смузі при вільній правій, про що був складений протокол серії ВС № 192922 та винесена постанова ВА № 106512 від 14.03.2010 р. про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП, згідно якої на нього було накладено штраф в сумі 425 грн. Стверджує, що він порушень п. 11.5 ПДР не допускав, так як на даній дорозі було відсутнє покриття та не було установлено жодного дорожнього знаку або розмітки доріг, які б попереджали про те, що є дві полоси в одному напрямку. Посилаючись на викладене, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, свідка ОСОБА_5, який рухався в автомобілі позивача в якості пасажиру та підтвердив в судовому засіданні його пояснення, а також дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 11.5 ПДР на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС № 192922 від 14.03.2010 р., складеного відповідачем, слідує, що 14.03.2010 р. о 06 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 по автодорозі «Стрій-Знамянка» 724 км ОСОБА_1 на дорозі з двома смугами в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху та його дії підпадають під ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, то суд дійшов висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_2 роти ОСОБА_6 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Однак, позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду і доказів пропуску строку з поважних причин суду не надав, а його ствердження про те, що він не отримав копій протоколу та постанови про адміністративне правопорушення суд не може взяти до уваги, тому що і в протоколі, і в постанові є особистий підпис позивача про те, що він 14.03.2010 р. отримав і протокол, і постанову, в якій вказано строк її оскарження. Проте, він без поважних причин своєчасно не звернувся до суду та пропустив строк оскарження, тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за пропуском строку.

Керуючись ст. ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВА № 106512 від 14.03.2010 р. - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного Суду Одеської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: