Справа № 823/4971/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року справа № 823/4971/15

м. Черкаси

09 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик до Христинівської ОДПІ (Монастирищенське відділення) ГУ Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулося ТОВ Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Христинівської ОДПІ (Монастирищенське відділення) ГУ Міндоходів у Черкаській області № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 28.05.2015.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при проведенні перевірки, Христинівська ОДПІ певищила свої повноваження, склала акт перевірки на підставі суб'єктивних припущень та дійшла помилкових і необгрунтованих висновків про господарську діяльність ТОВ Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик з підстав укладення та виконання умов договорів з контрагентом TOB «Оптіма-Трейд ЛТД». Відтак, представник позивача вважає висновок контролюючого органу про відсутність факту реальності здійснення господарської операції з вказаним контрагентом є помилковим, не відповідає діючому законодавству України.

Представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечував, з підстав викладених в письмових запереченнях.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик зареєстровано як юридична особа 15.11.2000, ідентифікаційний код 31100615 за видом діяльності «виробництво радіаторів і котлів центрального опалення», «виробництво парових котлів, крім котлів центрального опалення» та інше та є платником ПДВ у відповідності до свідоцтва № 32411362 від 04.12.2000.

Посадовими особами Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (Монастирищенське відділення) проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариство з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик (Код ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Оптіма Трейд» за період 01.07.2012 по 31.12.2014, їх реальність та повноти відображення в податковому обліку, про що складено акт перевірки від 14.05.2015 № 44/23-24-22-009/31100615.

У вказаному акті перевірки відображені наступні порушення, виявлені під час проведення документальної виїзної позапланової перевірки, зокрема:

- п. 138.2 ст. 138 та пп. 139.1.9 ст. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «МВВФ «Енергетик» занижено в червні-вересні 2014 року суму податку на прибуток у розмірі 4851 грн.;

- пп. «а» п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 7 розділу III, п. п. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, в частині відображення в податковій декларації з ПДВ за червень-грудень 2014 року (колонка Б, рядку 10.1) 5300грн., в т.ч. червень 2014 1970 грн., липень 2014 1410 грн., серпень 2014 1410 грн. та вересень 2014 600 грн. суми нереального податкового кредиту при відсутності права на це згідно з податковими накладними, оформленими з порушення вимог ст.. 201.6 ст. 201 Кодексу;

- занижено суму відємного значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту в загальній сумі 5390 грн., в т.ч. червень 2014 1970 грн., серпень 2014 1410 грн. та вересень 2010 грн.

За наслідками перевірки та на підставі вказаного акту перевірки Христинівською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області винесені податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1 від 28.05.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 2115 грн., в тому числі 1410 грн. основного платежу та 705 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № НОМЕР_2 від 28.05.2015, яким збільшено розмір грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 7277 грн., в тому числі 4851 грн. основного платежу та 2426 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № НОМЕР_3 від 28.05.2015, яким зменшено розмір відємного значення суми ПДВ за грудень 2014 року в розмірі 1970 грн.

- № НОМЕР_4 від 28.05.2015, яким зменшено розмір відємного значення суми ПДВ за серпень 2014 року в розмірі 1410 грн.

Не погоджуючися з принятими податковими повідомленнями рішеннями, представник позивача оскаржив їх до суду.

Оцінюючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, викладених в акті перевірки, і відповідно, винесених на його підставі податкових повідомленнь-рішеннь на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Вказані порушення стали наслідком відображення в податковому обліку скаржника взаємовідносин з ТОВ «Оптіма Трейд ЛТД», реальність здійснення яких в ході перевірки документально не підтверджено.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Як встановлено з акта перевірки, до Христинівської ОДПІ надійшов лист слідчого управління фінансових розслідувань ДНІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 27.02.15 № 466/10-13-09-01 разом з додатком - постановою слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДНІ у Києво-Святошинському районі, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 від 27.02.15.

Вказаною постановою призначено податкову перевірку ТОВ «МВВФ «Енергетик» з питань дотримання підприємством вимог податкового законодавства за наслідками взаємовідносин з ТОВ «Оптіма Трейд ЛТД» (код за ).

Необхідність у вказаній перевірці виникла у зв'язку із досудовим розслідуванням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 15.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Згідно з пп. 83.1.1-83.1.6 п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; виключено; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Підпунктом 14.1.171 п. 14.1 ст. 14 вказаного Кодексу визначено, що поняття податкової інформації застосовується у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України (ст. 16 Закону України "Про інформацію").

Крім того, актом перевірки зафіксовано, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області листом від 27.02.2015 № 466/10-13-09-01 не тільки надіслано постанову слідчого про призначення перевірки ТОВ «МВВФ «Енергетик», а й надано копії матеріалів відповідного досудового розслідування, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 26.02.2015.

Так, згідно з реєстраційними документами ТОВ «Оптіма Трейд ЛТД» державна реєстрація підприємства відбулась в м. Києві 31.01.2014. Засновником та директором підприємства за даним ЄДР є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації - Вінницька область, Томашпільський район). Інших працівників на підприємстві не було (податкові розрахунки форми № 1-ДФ за 1-ІV квартали 2014 року ТОВ «Оптіма Трейд ЛТД» не подавались).

Згідно з наявними у скаржника видатковими накладними, ТОВ «Оптіма Трейд ЛТД» реалізовано ТОВ «МВВФ «Енергетик» 110 шт. показників рівня рідини в асортименті на загальну суму 32340 грн. з ПДВ, в тому числі - в червні 2014 року - на суму 11820 грн., в т.ч. ПДВ 1970 грн., в липні 2014 року - на суму 8460 грн., в т.ч. ПДВ 1410 грн., в серпні 2014 року - на суму 8460 грн., в т.ч. ПДВ 1410 грн., в вересні 2014 року - на суму 3600 грн., в т.ч. ПДВ 600 грн.

Як зазначено на рахунках-фактурах, видаткових та податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Оптіма Трейд ЛТД» на користь покупця ТОВ «МВВФ «Енергетик», документи підписано засновником та директором ТОВ «Оптіма Трейд ЛТД» ОСОБА_2

Разом з тим, СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ЕУ ДФС у Київській області одержано з Томашпільського PC УДМС України у Вінницькій області копію заяви вказаного гр. ОСОБА_2 про втрату ним в січні 2014 року паспорта.

Відповідно до змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 26.02.2015 вказаний громадянин в 2014 році працював підсобним робітником та охоронником, освіта середня спеціальна (електрозварювачьник); в січні 2014 року на залізничному вокзалі в смт. Вапнярка ОСОБА_2 втратив паспорт, а в березні 2014 року йому було видано новий паспорт; на ТОВ «Оптіма Трейд ЛТД» ніколи не працював і до реєстрації підприємства не має жодного відношення; жодних документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, ОСОБА_2 не готував і не підписував.

Згідно із чч. 1-3 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на момент здійснення спірних операцій) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо вій підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Крім того, відповідно до ст.ст. 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені па паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: - назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ; - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; -особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704) первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції. пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачею особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено.

Крім того, згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній протягом 2014 року) платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Виписані від імені ТОВ «Оптіма Трейд ЛТД» видаткові та податкові накладні не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважною особою, оскільки гр. ОСОБА_2 заперечує свою участь у здійсненні господарської діяльності даного підприємства.

Дефектність первинних документів, в свою чергу, не дає змоги підтвердити факт здійснення господарських операцій і зв'язок відповідних витрат позивача з його господарською діяльністю.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України (в редакції, чинній протягом 2014 року) витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Крім того, копії податкових накладних, наданих ТОВ «МВВФ «Енергетик» містять наступні порушення.

Так, згідно з п. 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Форма податкових накладних, складених ТОВ «Оптіма Трейд ЛТД» протягом червня-вересня 2014 року та наданих ТОВ «МВВФ «Енергетик», затверджена наказом Міністерства фінансів України від 01.11.11 № 1379.

Вказаний наказ і відповідна форма податкової накладної втратили чинність з 1 березня 2014 року (згідно з наказом Міністерства фінансів України від 14.01.14 № 4).

Нова форма податкової накладної та порядок її заповнення, що були чинними з 1 березня 2014 року до 1 грудня 2014 року, затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України 14.01.14 за № 10 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.14 за N 185/24962).

Порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на віднесення сум податку па додану вартість до податкового кредиту (п. 8 відповідного Порядку заповнення податкової накладної).

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній протягом 2014 року) встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог сіп. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Окрім того, інші документи надані позивачем для підтвердження господарської діяльності також є дефектними, оскільки не містять всі необхідні реквізити довіреності на отримання товарів (відсутні підписи ініціаторів видачі), також в матеріалах справи відсутні банківські виписки щодо здійснення перерахунку грошових коштів на оплату товару…

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд прийшов до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не суперечить вимогам чинного законодавства, є обґрунтованими та такими, що прийняті з дотримання вимог ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому не підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 15.10.2015