Справа № 804/15042/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2015 рокусправа № 804/15042/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської міської організації Політичної партії «Народний Фронт»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 807/15042/15 за позовом Дніпропетровської міської організації Політичної партії «Народний Фронт» до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровської міської організації Політичної партії "Народний Фронт" до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області з вимогами:

- визнати бездіяльність Індустріальної районної у м. Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області протиправною;

- скасувати постанову «Про утворення дільничних виборчих комісії» №16 від 09 жовтня 2015 року Індустріальної районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області;

- зобов'язати Індустріальну районну у м. Дніпропетровську виборчу комісію Дніпропетровської області прийняти нову постанову «Про утворення дільничних виборчих комісії», якою включити до складу:

- ОСОБА_1, АДРЕСА_8, тел. НОМЕР_1, номер виборчої дільниці 121233.

- ОСОБА_2, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2, номер виборчої дільниці 121235.

- ОСОБА_3, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_3, номер виборчої дільниці 121236.

- ОСОБА_4, АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_4, номер виборчої дільниці 121237.

- ОСОБА_5, АДРЕСА_4, тел. НОМЕР_5, номер виборчої дільниці 121238.

- ОСОБА_6, АДРЕСА_5, тел. НОМЕР_6, номер виборчої дільниці 121239.

- ОСОБА_7, АДРЕСА_6, тел. НОМЕР_7, номер виборчої дільниці 121240.

- ОСОБА_8, АДРЕСА_7, тел. НОМЕР_9, номер виборчої дільниці 121241.

- ОСОБА_9, АДРЕСА_6, тел. НОМЕР_8, номер виборчої дільниці 121242.

- ОСОБА_10, АДРЕСА_6, тел. НОМЕР_10, номер виборчої дільниці 121243.

- ОСОБА_11, м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, буд. 90, кв.

63, тел. НОМЕР_11, номер виборчої дільниці 121256.

- ОСОБА_12, АДРЕСА_12, тел. НОМЕР_12, номер виборчої дільниці 121284.

Позов обґрунтований тим, що позивач подав до Індустріальної районної у м. Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області подання для обов'язкового включення до складу дільничних виборчих комісій звичайних та/або спеціальних виборчих дільниць, утворених у межах Індустріального району міста Дніпропетровська Дніпропетровської області, кандидатур в межах вимог, визначених п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про місцеві вибори». Проте Індустріальною районною у м. Дніпропетровську виборчою комісією Дніпропетровської області вимоги щодо обов'язковості включення кандидатур, запропонованих суб'єктами подання, зазначеними у пункті 1 частини другої ст.22 проігноровано, порушено. Відповідно до постанови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області «Про утворення дільничних виборчих комісії» №16 від 09 жовтня 2015 року та додатків до неї кандидати від Дніпропетровської міської організації Політичної партії «Народний Фронт» не пройшли до наступних дільничних виборчих комісій 121233, 121235, 121236, 121237, 121238, 121239, 121240, 121241, 121242, 121243, 121256, 121284.

З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідачем безпідставно не було включено до складу дільничних виборчих комісій, утворених в межах Індустріального району м. Дніпропетровська, 12 кандидатів із 53, визначених в поданні Дніпропетровської міської організації Політичної партії «Народний Фронт» від 03.10.2015 року, внаслідок чого прийнято протиправну постанову від 09.10.2015 р. № 16.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду обгрунтована тим, що Дніпропетровська міська організація Політичної партії "Народний Фронт" не висувала кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах, не належить і до інших суб'єктів виборчого процесу на відповідних місцевих виборах, тобто не є суб'єктом відповідного виборчого процесу, у зв'язку з чим не наділена правом оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій.

Не погодившись із постановою суду, позивач - Дніпропетровська міська організація Політичної партії «Народний Фронт», подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне дослідження судом фактичних обставин справи, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Зокрема, позивач вказує, що судом не враховано тієї обставини, що відповідач проігнорував вимоги ст.22 Закону «Про місцеві вибори» щодо порядку формування складу територіальних виборчих комісій. Застосування судом норм ст.172 КАС, на думку позивача, порушує норми ст.124 Конституції України.

У судовому засіданні представники позивача доводи та вимоги, викладені у апеляційній скарзі, підтримали.

Представники відповідача проти позову заперечили, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін. Зокрема зазначили, що 41 кандидата із 53, визначених в поданні Дніпропетровської міської організації Політичної партії «Народний Фронт» від 03.10.2015 року, до складу дільничних виборчих комісій включено. Інші кандидатури не відповідали вимогам чинного законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 03.10.2015 року Дніпропетровською міською організацією Політичної партії «Народний Фронт», як місцевою організацією політичної партії, про утворення депутатської фракції якої оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання, подано до Індустріальної районної у м. Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області подання для обов'язкового включення до складу дільничних виборчих комісій звичайних та/або спеціальних виборчих дільниць, утворених у межах Індустріального району у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, 53 кандидатур.

Індустріальною районною у місті Дніпропетровську виборчою комісією Дніпропетровської області прийнято постанову №16 від 09 жовтня 2015 року про утворення дільничних виборчих комісій, згідно з якою визначено склад звичайних та спеціальних виборчих дільниць згідно з додатками 1-53. Як свідчать пояснення сторін,12 кандидатур, висунутих від Дніпропетровської міської організації Політичної партії «Народний Фронт» до складу дільничних виборчих комісій не включено. Зокрема до складу дільничних виборчих комісій не включені наступні особи:

- ОСОБА_1, АДРЕСА_8, тел. НОМЕР_1, номер виборчої дільниці 121233.

- ОСОБА_2, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2, номер виборчої дільниці 121235. ^

- ОСОБА_3, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_3, номер виборчої дільниці 121236.

- ОСОБА_4, АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_4, номер виборчої дільниці 121237.

- ОСОБА_5, АДРЕСА_4, тел. НОМЕР_5, номер виборчої дільниці 121238.

- ОСОБА_6, АДРЕСА_5, тел. НОМЕР_6, номер виборчої дільниці 121239.

- ОСОБА_7, АДРЕСА_6, тел. НОМЕР_7, номер виборчої дільниці 121240.

- ОСОБА_8, АДРЕСА_7, тел. НОМЕР_9, номер виборчої дільниці 121241.

- ОСОБА_9, АДРЕСА_6, тел. НОМЕР_8, номер виборчої дільниці 121242.

- ОСОБА_10, АДРЕСА_6, тел. НОМЕР_10, номер виборчої дільниці 121243.

- ОСОБА_11, АДРЕСА_11, тел. НОМЕР_11, номер виборчої дільниці 121256.

- ОСОБА_12, АДРЕСА_12, тел. НОМЕР_12, номер виборчої дільниці 121284.

Обставини, виходячи з яких відповідачем відхилено кандидатури, подані Дніпропетровською міською організацією Політичної партії «Народний Фронт» у рішенні № 16 від 09.102015 року, протоколі засідання територіальної виборчої комісії (а.с.63) та у запереченнях відповідача не зазначено.

Посилаючись на невідповідність названого рішення нормам ст.. 22 Закону України «Про місцеві вибори», позивач звернувся до суду з даним позовом та апеляційною скаргою.

Вимоги позивача не можна визнати такими, що відповідають чинному законодавству, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постанова Індустріальної районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області № 16 від 09.10.2015 року стосується створення дільничних виборчих комісій, а отже, правовідносини, стосовно яких точиться спір, не регулюються нормами ст.. 22 Закону України «Про місцеві вибори», у якій йдеться про формування складу територіальних виборчих комісій.

Таким чином, доводи позивача щодо невірного застосування судом та ігнорування відповідачем норм ст.22 Закону № 595 не можна визнати обґрунтованими та такими, що відповідають обставинам справи.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Ця норма є бланкетною, вона відсилає до законів про вибори, якими регулюється виборчий процес та які визначають коло суб'єктів виборчого процесу.

Правовідносини з приводу порядку утворення дільничних виборчих комісій та прийняття рішень щодо затвердження їх складу врегульовані Законом України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. № 595 - VIII (далі - Закон України «Про місцеві вибори»),

Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеві вибори» суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є:

1)виборець;

2) Центральна виборча комісія;

3) виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів;

4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости;

5) місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах;

6) офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно абз.3 ч.1 ст.94 Закону України «Про місцеві вибори» суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні встановлено та не заперечується представниками позивача, що Дніпропетровська міська організація Політичної партії "НАРОДНИЙ ФРОНТ" не висувала кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах, не належить і до інших суб'єктів виборчого процесу на відповідних місцевих виборах.

З огляду на те, що Дніпропетровська міська організація Політичної партії "НАРОДНИЙ ФРОНТ" не є суб'єктом відповідного виборчого процесу, колегія суддів дійшла висновку, що вона не наділена правом оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, що також є підставою для відмови у задоволенні позову.

Доводи позивача стосовно того, що він є суб'єктом подання кандидатів до відповідних виборчих комісій, не приймаються судом до уваги, виходячи з норм ч.1 ст.172 КАС України, абз.3 ч.1 ст.94 Закону України «Про місцеві вибори».

Доводи позивача стосовно порушення норм ст.. 124 Конституції України судом апеляційної інстанції також не приймаються, виходячи з такого.

Позов, з яким позивач звернувся до суду, розглянуто по суті, у порядку визначеному законодавством.

В той же час, за змістом ст.. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним.

Зазначену правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 24.02.2015 року у справі № 21-34а15.

У даному випадку коло осіб, чиї права та інтереси можуть бути порушені під час виборчого процесу, визначено п.п.1-5 ч.1 ст.12 Закону № 595.

При цьому, слід зазначити, що законом також передбачено право незалежних осіб, зокрема, офіційних спостерігачів громадських організацій, на оскарження протиправних дій та рішень виборчої комісії, що забезпечує контроль суспільства за правомірністю дій та рішень виборчих комісій (п.6 ч.1 ст.12 Закону № 595).

В той же час, жодна з осіб, зазначених у п.п.1-5 ч.1 ст.12 Закону № 595 до суду не звернулась.

Як свідчать пояснення представників позивача, до офіційних спостерігачів громадських організацій позивач не звертався. За власної ініціативи названі суб'єкти виборчого процесу до суду також не звернулись.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги, що доводи апеляційної інстанції не спростовують законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу Дніпропетровської міської організації Політичної партії «Народний Фронт» слід залишити без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 177, 198, 200,205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської організації Політичної партії «Народний Фронт» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 804/15042/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко