Справа № 2а-6786/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду заяви

про розяснення судового рішення

м. Київ

21 грудня 2012 року № 2а-6786/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Донця В.А., суддів Костенка Д.А. та Маруліної Л.О., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості розгляду заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Голова Національної ради з питань телебаченні і радіомовлення ОСОБА_2
провизнання протиправними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними та скасовано накази Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28.02.2008 р. №5/114, від 03.03.2008 р. №72-к, від 23.04.2008 р. №132-к, від 12.05.2008 р. №153-к, від 13.05.2008 р. №156-к.; скасовано рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 14.05.2008 р. №928; скасовано наказ від 19.05.2008 р. №158-к в частині звільнення ОСОБА_1, начальника відділу кадрів, згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кадрів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з 20.05.2008 р.; зобовязано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням коштів, виплачених ОСОБА_1 на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2009 року в справі №2/297 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2010 року в справі №2/297 (2а-6163/08); зобовязано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення розглянути заяви ОСОБА_1 від 24.04.2008 р. (вх. №9/809 від 24.04.2008 р.) та від 05.05.2008 р. (вх. №9/2/826 від 05.05.2008 р.) про звільнення його з посади у звязку з виходом на пенсію відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" та статей 49, 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кадрів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з 20.05.2008 р., а також зобовязання нарахувати та виплати середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

З метою примусового виконання вказаної постанови суду видано виконавчі листи від 22 вересня 2011 року №2а-6786/11/2670.

Від позивача ч до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від 14.12.2012 р. (вх. 03-3/83467 від 18.12.2012 р.) про розяснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2011 року в справі №2а-6786/11/2670.

Однак, у звязку з оскарженням Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 11 серпня 2011 року в справі №2а-6786/11/2670 зазначену справу передано до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Згідно зі статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту (частина перша). Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга). Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (частина третя).

З огляду на викладене, зважаючи на те, що адміністративна справа №2а-6786/11/2670 знаходиться на розгляді у Київському апеляційному адміністративному суді, враховуючи приписи статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 11 серпня 2011 року в справі №2а-6786/11/2670 можливо розглянути після повернення справи №2а-6786/11/2670 з суду апеляційної інстанції до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 11 серпня 2011 року в справі №2а-6786/11/2670 до надходження справи №2а-6786/11/2670 з суду апеляційної інстанції до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відкладення розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

ОСОБА_3