Справа № 2а-1870/5107/12
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р.Справа № 2а-1870/5107/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. по справі № 2а-1870/5107/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Ворожбянський комбінат хлібопродуктів", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ (Білопільське відділення) № від 21.12.2011 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2012, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012, відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Ворожбянський КХП" про скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.12.2011.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. по справі № 2а-1870/5107/12 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ (Білопільське відділення) № від 21.12.2011 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів за основним платежем в сумі 200 000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 40 000,00 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову в цій частині, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивач постанову суду першої інстанції не оскаржував, надіслав до суду письмові заперечення, відповідно до яких проти задоволення апеляційної скарги заперечує у повному обсязі, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 13.10.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Сумській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

ТОВ "Ворожбянський КХП" до Білопільського відділення Сумської МДПІ подано декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року (№) та в електронному вигляді подано реєстр отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2011 року № від 20 жовтня 2011 року.

У період з 05.12.2011 по 06.12.2012 Сумською МДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Ворожбянський КХП" з питань достовірності та повноти декларування показників у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року по господарській операції з TOB "Агротрейд Продукт".

Результати перевірки оформлені актом №288/15-036/32888541 від 08.12.2011 (а.с. 15-25, т.1).

У висновках вказаного акту перевірки контролюючим органом відображено порушення позивачем приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України.

На підставі вказаного акту перевірки Сумською МДПІ (Білопільське відділення) прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.12.2011, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів в розмірі 250000,00 грн., з яких: 200000 грн. - за основним платежем, 50000 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 27, т.1).

З дослідженого акту перевірки слідує, що фактичною підставою для прийняття контролюючим органом рішення, слугувало відображене в акті судження контролюючого органу про те, що відповідно до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2011 року ТОВ "Ворожбянський КХП" віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 200 000,00 грн. на підставі податкової накладної від 30.09.2011 за №144 на суму 1 200 000,00 грн., у тому числі ПДВ 200 000,00 грн., наданої TOB "Агротрейд Продукт" (а.с.60-65, т.1).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Так, з матеріалів справи слідує, що відповідно до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2011 року ТОВ "Ворожбянський КХП" віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 200000 грн. на підставі податкової накладної від 30.09.2011 року №144 на суму 1200000 грн., у тому числі ПДВ 200000 грн., наданої TOB "Агротрейд Продукт".

Зазначену операцію по контрагенту ТОВ "Агротрейд Продукт"на суму ПДВ 200 000 грн. ТОВ "Ворожбянський КХП" відображено у розділі 2 "податковий кредит" розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) до декларації за вересень 2011 року та до податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року.

При звірці даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що податкова накладна №144 від 30 вересня 2011 року на загальну суму поставки 1 200 000 грн., у тому числі ПДВ 200 000 грн. продавцем ТОВ "Агротрейд Продукт" не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16 грудня 2011 року Сумською МДПІ до ДПІ у Московському районі м. Харкова направлено запит №6081/15-071 про надання інформації про податкові накладні (номер, дата виписки, загальна сума реалізації, сума ПДВ), які виписані ТОВ "Агротрейд Продукт" покупцю ТОВ "Ворожбянський КХП" за вересень 2011 року та відображені в розділі "видані податкові накладні" реєстру отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2011 року.

Листом від 17.01.2012 року №393/7/15-213 ДПІ у Московському районі м. Харкова повідомлено, що ТОВ "Агротрейд Продукт" виписано на ТОВ "Ворожбянський КХП" податкову накладну від 30.09.2011 року №144 на суму 1200000 грн., у тому числі ПДВ 200000 гривень (а.с. 69, т.1).

Разом з тим, ТОВ "Ворожбянський КХП" подано до Сумської МДПІ лист №443 від 07.12.2011 (а.с.14, т.1), в якому зазначено, що фактично є податкова накладна № 144 від 30.09.2011 на суму ПДВ 100 000 грн. та податкова накладна № 148 від 30.09.2011 на суму ПДВ 100 000 грн., які через збій у комп'ютерній програмі, занесені до реєстру податкових накладних, як одну податкову накладну № 144 від 30.09.2011 на суму 200 000 грн.

Ця помилка виправлена та відповідні зміни внесено до реєстру податкових накладних за жовтень 2011 року.

Щодо призначення платежу від 30.09.2011 на суму 1 200 000 грн. (а.с.8, т.1), в цей же день, ТОВ "Ворожбянський КХП", зроблено уточнення призначення платежу, яким визначалось призначення за договорами № ПКП-04/1108-31 від 31.08.2011 та № КП-29-09-11/1 від 29.09.2011 (а.с.9-13, т.1).

Таким чином, ТОВ "Ворожбянський КХП" формувало податковий кредит не за податковою накладною № 144 від 30.09.2011 на суму 1200000,00 грн. в т.ч. ПДВ 200 000,00 грн. (яка взагалі фактично не існує), а за податковими накладними № 144 від 30.09.2011 на суму 600000,00 грн. в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн. (а.с.6, т.1) та № 148 від 30.09.2011 на суму 600 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн. (а.с.7, т.1).

Згідно з вимогами пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 100 тисяч запроваджується для платників цього податку з 1 липня 2011 року.

Отже, податкові накладні № 144 від 30.09.2011 та № 148 від 30.09.2011 не включалися продавцем до відповідного Єдиного реєстру.

В той же час, відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, які містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, на виконання наведених норм Податкового кодексу, в жовтні 2011 року подана декларація з податку на додану вартість (а.с. 160-168, т.1), в якій зазначені відповідні уточнені показники вересня 2011 року, а саме за податковими накладними № 144 від 30.09.2011 на суму 600 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн. та № 148 від 30.09.2011 на суму 600 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 100000,00 грн, натомість показники за податковою накладною № 144 від 30.09.2011 на суму 1200000,00 грн. в т.ч. ПДВ 200 000,00 грн. були сторновані.

Позивач, обґрунтовуючи протиправність спірного податкового повідомлення-рішення посилався на те, що ним помилково в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних до декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року відображено податкову накладну від 30.09.2011 №144 на суму 1 200 000,00грн., в тому числі ПДВ 200 000,00 грн., оскільки ТОВ "Ворожбянський КХП" отримало від ТОВ "Агротрейд Продукт" податкові накладні від 30.09.2011 за №144 на суму 600 000,00 грн., в тому числі ПДВ 100 000,00 грн. та від 30.09.2011 за №148 на суму 600 000,00 грн., в тому числі ПДВ 100 000,00 грн.

Виявивши помилки, позивач подав до податкового органу уточнений реєстр виданих та отриманих податкових накладних, в якому відображені правильні дані.

Разом з тим, в поданій позивачем декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, ним не відображено суму недоплати у складі декларації з цього податку, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від суми грошового зобов'язання, оскільки така декларація була подана 15.11.2011 року (а.с. 164, т.1), тобто після закінчення граничного строку подання декларації за вересень 2011 року (п.п. б ч. 3 ст. 50.1 ПК України).

Відтак, позивач мав у поданій декларації визначити суму штрафних санкцій в розмірі 10000 грн. (100000 грн. ПДВ + 100000 грн. ПДВ * 5 % = 10000грн.).

Враховуючи викладені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення від 21.10.2011 р. № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів за основним платежем в сумі 200000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 40000,00 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства, ч. 3 ст. 2 КАС України, у зв'язку з чим в цій частині підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. по справі № 2а-1870/5107/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 19.10.2015 р.