Справа № 805/4574/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4574/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2015 р. Справа №805/4574/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, буд.1, корп.2 позовну заяву Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 14 жовтня 2015 року, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 1218грн.

Позивачем засобами електронного зв’язку було надано суду клопотання від 13.10.2015року, яким просить суд відповідно до приписів ст.8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015рік» видатки на сплату органами державного фінансового контролю судового збору не передбачено і бюджетні асигнування на відповідні цілі органам державного фінансового контролю не виділялися.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, позивачем не надано доказів в підтвердження доводів щодо відсутності коштів для сплати судового збору за цим позовом, та як наслідок наявності незадовільного майнового стану. Крім того, позивач не визначив певний строк, на який просить відстрочити судовий збір за даним позовом.

Отже, позивачем, станом на 16 жовтня 2015 року недоліки позовної заяви не усунуті, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.