overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3965/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/122
УХВАЛА

м. Київ

13 травня 2010 року № 2а-3965/10/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до Приватного підприємства "Бронт"

про стягнення заборгованості в розмірі 58 301,44грн.

Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - держ.под.інспектор (дов. від 18.02.10 р. №907/9/10-011)

Від відповідача: ОСОБА_3 - керівник

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про примусове стягнення заборгованості перед бюджетом з ПП "БРОНТ" в розмірі 58 301, 44 грн. по штрафних санкціях за порушення норм законодавства.

Ухвалою суду від 16.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 16.04.10 р.

Під час розгляду справи з'ясувалося, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа №2а-9191/09/2670 за позовом Приватної фірми "Бронт" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування рішення №/0 від 17.04.09 р. та зобов'язання вчинити певні дії. Постановою суду від 20.01.10 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ПП "Бронт" вказане судове рішення оскаржене в апеляційному порядку, і 24.02.10 р. справа разом з апеляційною скаргою скерована до Київського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, судове рішення, на підставі якого позивачем по справі №2а-3965/10/2670 заявлено позовні вимоги, не набуло законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, в тому числі, адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, п. 3 ч. 1 ст. 156, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-3965/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Приватного підприємства "Бронт" про стягнення заборгованості в розмірі 58 301,44грн. до вирішення розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги по справі №2а-9191/09/2670 за позовом Приватної фірми "Бронт" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування рішення №/0 від 17.04.09 р. та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-3538/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/125
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

21.04.2010 р. № 2а-3538/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СоюзПромінвестДонбас"
до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України
3-я особа про Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглеторгінвест" визнання частково недійсним аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 20.05.09 р.), ОСОБА_3 - п/к (дов. від 10.04.10 р.)

Від відповідача: не з'яв.

Від 3-ї особи: ОСОБА_4

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання частково недійсним аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами об'єкту надрокористування - Ділянка Харцизька Південна-2, пласти h3, h2-1, корисні копалини - вугілля кам'яне, вид користування - геологічне вивчення з ДПР.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.09 р. справу передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.10 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Присутній у засіданні 17.12.09 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

З огляду на наявність в матеріалах справи достатніх доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Так як відповідачем по справі є Міністерство охорони навколишнього природного чередовища України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимого ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-3538/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 26.05.2010 о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-5974/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5974/10/2670

У Х В А Л А

15 квітня 2010 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №2а-9319/09/1070, що надійшли від Київського окружного адміністративного суду

за позовом Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»

до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі

Київської області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій

від 22.06.2009р №228

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство фірма «Укргазбуд»звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування рішення Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про застосування фінансових санкцій від 22.06.2009р №228.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2009р. №2а-9319/09/1070 відкрито провадження в справі за вказаним позовом та призначено справу судового розгляду.

В судовому засіданні 01.12.2009р. представником відповідача було заявлено клопотання про передачу позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва у зв’язку із недотриманням при подача позовної заяви територіальної підсудності, передбаченої ст. 19 КАС України.

На підставі ч. 3 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2009р. №2а-9319/09/1070 справу за позовом Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»було передано до Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 22, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу за позовом Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 22.06.2009р №228 до свого провадження та присвоїти їй номер 2а-5974/10/2670.

2. Призначити судове засідання на а 28 травня 2010 року о 11:30. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, кабінет № 3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 3.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

4. Витребувати у відповідачів письмові заперечення на позов з урахуванням позовних вимог.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-6406/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2010 року № 2а-6406/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до керівника секретаріату Конституційного суду України ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до керівника секретаріату Конституційного суду України ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Відповідно до зазначеної статті позивач повинен звертатися до адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача, які, в свою чергу, повинні мати ознаки публічно-правового спору.

Пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем вимоги зазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України не виконано.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивачка просить скасувати лист ОСОБА_2 від 11 січня 2010 року № 18/2899, однак до матеріалів справи не додано вищезазначеного листа.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

позовну заяву у справі № 2а-6406/10/2670 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 31 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка подала позовну заяву, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-4471/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/148
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

26.05.2010 р. № 2а-4471/10/2670

за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал України"
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
про скасування постанови від 04.03.2010р. №СК-421/10-187
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - керівник

Від відповідача: ОСОБА_3 - пров.спец. (дов. від 09.04.10 р. №4554/44)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування постанови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 04.03.10 р. №СК-421/10-187.

Ухвалою суду від 23.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 12.05.10 р. у попередньому судовому засіданні.

В засіданні 12.05.10 р. оголошено перерву.

Присутній у засіданні 26.05.10 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у поясненнях.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Так як відповідачем по справі є Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимого ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-4471/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 30.06.2010 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-4064/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/129
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

28.04.2010 р. № 2а-4064/10/2670

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора Шевченківської районної у мсіті Києві державної реєстрації ОСОБА_2 Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації
3-я особа проТовариство з обмеженою відповідальністю "БІК "БУДІНЖСЕРВІС" зобов'язання провести реєстрацію статуту
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_3Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_4 - пров.спец. (дов. від 28.04.10 р. №01/16-2962), ОСОБА_5 - голов.спец. (дов. від 13.04.10 р. №01/35-2499)

Від 3-ї особи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання права позивачки мати та здійснювати (реалізовувати, користуватися) корпоративними правами без наявності ідентифікаційного номеру, визнання незаконними дій державного реєстратора щодо залишення документів щодо реєстрації нової редакції статуту ТОВ "БІК "БУДІНЖСЕРВІС", затвердженого загальними зборами учасників товариства (протокол №1/2010 від 06.01.10 р.) без розгляду по причині незазначення ідентифікаційного номера учасника ОСОБА_1, зобов'язання приняти до розгляду та зареєструвати нову редакцію статуту.

Ухвалою суду від 18.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 28.04.10 р. у попередньому судовому засіданні.

Присутній у засіданні 28.04.10 р. позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у поясненнях.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-4064/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 16.06.2010 о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-3939/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/131
У Х В А Л А

м. Київ

28 квітня 2010 року № 2а-3939/10/2670

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
3-я особа про Професійна спілка працівників культури України зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Колесникова

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: ОСОБА_3 - голов.спец. (дов. від 18.03.10 р. №29-22/92)

Від 3-ї особи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання Міністерство юстиції України утриматися від реєстрації змін, прийнятих 11.03.10 р. на V з'їзді професійної спілки працівників культури України.

Ухвалою суду від 18.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 28.04.10 р.

Ухвалою суду від 19.03.10 р. за клопотанням позивача вжито заходи до забезпечення позову у вигляді заборони Міністерству юстиції України вживати дій, пов'язаних з реєстрацією змін, прийнятих 11.03.10 р. на V з'їзді професійної спілки працівників культури України.

27.04.10 р. до суду надійшло звернення позивача про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки невірно вказано прізвище позивача - ОСОБА_1 замість Трофимчик.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника позивача; представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Ознаймившись з клопотанням, суд задовольняє його, оскільки в ухвалі від 19.03.10 р. невірно вказано прізвище позивача.

Також суд з власної ініціативи вносить аналогічне виправлення до ухвали про відкриття провадження у справі від 18.03.10 р.

На підставі вищевикладеного, ст. 169, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 18.03.10 р., зазначивши замість невірного прізвища позивача ОСОБА_1 правильне - Трофимчик.

3. Виправити описку в ухвалі про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову від 19.03.10 р., зазначивши замість невірного прізвища позивача ОСОБА_1 правильне - Трофимчик.

4. Ухвала може бути оскражена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-6515/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6515/10/2670

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Київ

31 травня 2010 року № 2а-6515/10/2670

за позовом

Фабрики котлів "Rafako" S.A.

до

Вищого господарського суду України

3-я особа

про

Верховний Суд України

зобов'язання вчинити певні дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання відповідача вчинити дії, передбачені законом, а саме: направити касаційну скаргу позивача від 02.03.10 р. №02/03-10 у справі №38/159 до Верховного Суду України - для розгляду скарги по суті.

Ухвалою суду від 31.05.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 21.07.10 р.

Одночасно з подачею позову позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по направленню господарської справи №38/159 до місцевого або апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову, зокрема, позивачем не наведено жодного з мотивів згідно ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-5889/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/175
У Х В А Л А

м. Київ

02 червня 2010 року № 2а-5889/10/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітсервіс-2008" ОСОБА_1
3-я особа проПечерська районна у м. Києві державна адміністрація припинення юридичної особи
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - старший оперуповноважений (дов. від 02.04.10 р. №6247/9)

Від відповідача-1: не з'яв.

Від відповідача-1: ОСОБА_1

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітсервіс-2008" (ідентифікаційний код 36269314), що не пов'язане з банкрутством, у зв'язку з провадженням з моменту реєстрації діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Ухвалою суду від 15.04.10 р. відкрито провадження у справі та призначено, закінчене підготовче провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.06.10 р.

В судовому засіданні 02.06.10 р. судом поставлено на обговорення присутніх учасників питання про заміну процесуального статусу ОСОБА_1 з відповідача та 3-ю особу по справі, оскільки до неї не заявлено позовних вимог.

Також суду надано докази (відмітку в паспорті) про зміну відповідачем-2 прізвища з ОСОБА_1 на Костенко у зв'язку з укладенням шлюбу.

Вказане є підставою для відповідної заміни прізвища учасника в процесуальних документах по справі.

Присутні учасники проти зміни процесуального статусу відповідача-2 не заперечили.

На підставі вищевикладеного, ст. 53, 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити процесуальний статус ОСОБА_1 з відповідача на 3-ю особу без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-4462/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 квітня 2010 року№ 2а-4462/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

до Вищої ради юстиції

про визнання дій неправомірними

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2010р. позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 16.04.2010р.

Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.Г. Вєкуа