Справа № 2а-6077/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6077/10/2670

У Х В А Л А

02 серпня 2010 року № 2а-6077/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., при секретарі Гладій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз’яснення судового рішення у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНГА»

до Комунального підприємства Київської обласної ради

«Бородянське бюро технічної інвентаризації»

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2010 року позов ТОВ «ІНГА»до Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації»(далі - Бородянське БТІ) про зобов’язання здійснити державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНГА»права власності на нерухоме майно задоволено.

Бородянське БТІ звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про роз’яснення постанови від 04.06.2010 року.

Представники відповідачів в судовому засідання заяву підтримали.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

Відповідно ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення. Тому суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності позивача.

Суд, вислухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В резолютивній частині зазначеної вище постанови суду, вказано, що Бородянське БТІ зобов’язане здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: Виробничий корпус № 1 площею 2785,8 кв.м., Виробничий корпус № 2 площею 2740 кв.м., Будівля контейнерної, Мостовий кран, яке знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 2, смт. Бородянка, Київської обл. Але в резолютивній частині не зазначено: за ким саме зареєструвати право власності на зазначене нерухоме майно.

Суд вважає доцільним роз’яснити, що Бородянське БТІ зобов’язане здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме Виробничий корпус № 1 площею 2785,8 кв.м., Виробничий корпус № 2 площею 2740 кв.м., Будівля контейнерної, Мостовий кран, яке знаходиться за адресою: вул. Вокзальна,2, смт. Бородянка, Київської обл. за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНГА».

Щодо надання статусу об’єкту нерухомого майна - будівлі бойлерної та мостового крану, суд відмовляє в задоволенні заяви про роз’яснення рішення в цій частині, виходячи з наступного.

Суд не може вийти за межі позовних вимог і встановлювати статус об’єкта нерухомого майна.

Щодо встановлення підстави для внесення запису про скасування права власності на об’єкт нерухомого майна, суд відмовляє в задоволенні заяви про роз’яснення рішення в цій частині, виходячи з наступного.

В мотивувальній частині постанови зазначено підставу для набуття права власності, а саме рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2009 року по справі № 6/169-17/135-09, яким визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНГА»права власності на нерухоме майно, а саме: Виробничий корпус № 1 площею 2785,8 кв.м., Виробничий корпус № 2 площею 2740 кв.м., Будівля контейнерної, Мостовий кран, яке знаходиться за адресою: вул. Вокзальна,2, смт. Бородянка, Київської обл. Зазначене рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню. Окрім цього, у рішенні Господарського суду Київської області від 28.12.2009 року по справі № 6/169-17/135-09 зазначено, що згідно з п. 3.9 Тимчасового положення у разі переходу права власності на нерухоме майно, яке вже зареєстроване в Реєстрі прав, реєстратор при реєстрації прав на це майно одночасно скасовує попередній запис щодо права власності на це майно.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації» про роз’яснення рішення, задовольнити частково.

Роз’яснити постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2010 року в справі за позовом ТОВ «ІНГА»до Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації» про зобов’язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно наступним чином: зобов’язати Комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації»здійснити за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНГА» реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме Виробничий корпус № 1 площею 2785,8 кв.м., Виробничий корпус № 2 площею 2740 кв.м., Будівля контейнерної, Мостовий кран, яке знаходиться за адресою: вул. Вокзальна,2, смт. Бородянка, Київської обл.

В іншій частині заяви про роз’яснення постанови відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Г. Вєкуа