Справа № 2-а-696/10
Суддя: Міга Я. М.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
Справа № 2а-б96/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Міги Я.М.

при секретарі - Хоростецькій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ОСОБА_2 у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив :

Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВС № 197670 від 17 червня 2010 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повній мірі та в обґрунтування останніх показав, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_3 на нього накладене адміністративне стягнення за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 грн. Як вбачається із постанови, 17.Об.2010р. о 14 год. ЗО хв. в м. Львові на перехресті вул. Стрийська-Рубчака він керував автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим допустив порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху України. З даним порушенням позивач не погоджується, оскільки 17.Об.2010р. він дійсно їхав на перехресті вул. Стрийська-Рубчака в м. Львів та наближаючись до перехрестя вулиць рух на якому регулюється світлофором, був червоний сигнал світлофора. В безпосередній близькості до світлофора він зупинився, а коли загорівся жовтий сигнал світлофора, він закінчив маневр. Від перехрестя його зупинили працівники ДАІ та сказали, що він порушив п.8.7.3. ПДР України. В протоколі про адміністративнен правопорушення та в постанові вони зазначили, що він проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора. При вирішенні справи не було з'ясовано всіх обставин. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Вислухавши покази позивача, з'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №197670 від 17.06.2010 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн.

Вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення складена на підставі протоколу серії ВС № 209651 від 17.Об.2010р.

Як вбачається із пояснень у судовому засіданні позивача та копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС № 209651, ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення.

Згідно п.8.11 Правил дорожнього руху України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу світлофора або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п.8.10 Правил дорожнього руху Украхни (перед світлофором), не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з'ясування обставин справи (ст. 245 КУпАП). Інспектор ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при винесенні оскаржуваної постанови не з'ясував всіх обставин справи, а саме чи проїхав позивач перехрестя на заборонений сигнал світлофора, не відібрав пояснення в свідків, не представив матеріалів фотофіксації адміністративного правопорушення, тобто не зібрав достатніх і належних доказів (ст.251 КУпАП).

Крім цього судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній постанові інспектором ДЕНИСЮКОМ 0.0., всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати, а саме - «ІДПС В ДАІ м. Львова, мол. с-нт міл. ОСОБА_3».

Приймаючи до уваги вищенаведене, категоричні заперечення у судовому засіданні позивача щодо його причетності до порушення Правил дорожнього руху України 17.06.2010 р., відсутність належних заперечень із сторони відповідача (ст.71 КАС України), суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7,8,9,10,11,12,71,160,161,162,163 КАС України та ст . ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд -

постановив :

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №197670 від 17 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425 грн. визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.З ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Апеляційне скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий -