Справа № 2-а-399/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

12.05.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Єланецького ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 року позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 090386 від 13.04.2010 року, винесену відповідачем. В постанові вказано, що 13.04.2010 року о 07.45 годин в м. Первомайськ по вул. Одеській позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в сумі 260 грн. Позивач просить скасувати вказану постанову так як порушень Правил дорожнього руху він не скоював, так як він здійснив вимушену зупинку на вимогу пасажира, стан здоров»я якого погіршився і якому негайно потрібно було прийняти ліки і зупинився він не на самому переході, крім того, при цьому ввімкнув аварійну сигналізацію і інспектором ДАІ відстань від автомобіля до пішохідного переходу нічим не вимірювалась.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Із ксерокопії постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 090386 від 13.04.2010 року, винесеної інспектором ДАІ Єланецького ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 видно, що 13.04.2010 року о 07.45 годин в м. Первомайськ по вул. Одеській ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в сумі 260 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що ОСОБА_1 скоїв порушення п. 15.9 п. «г» Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В зв»язку з викладеним суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 090386 від 13.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: