Справа № 826/2160/14
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Київ

09 квітня 2014 року № 826/2160/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автоперсперктива"
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоперспектива" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 14.05.2013 №, №, №.

В ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в даній справі суд витребовував у відповідача, в тому числі, вирок в кримінальній справі №1/2609/1026/12 по обвинуваченню ОСОБА_1, оскільки його висновки покладені в основу акта перевірки, за наслідками якої прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Представник Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві під час судового розгляду повідомив, що у відповідача відсутній вирок в кримінальній справі №1/2609/1026/12 та просив суд посприяти в отриманні зазначеного доказу.

Представники позивача та третьої особи не заперечували проти витребування судом у Солом'янського районного суду міста Києва вироку в кримінальній справі №1/2609/1026/12 по обвинуваченню ОСОБА_1

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя). Суд може збирати докази з власної ініціативи (частина п'ята).

Враховуючи викладене, не зважаючи на відсутність доказів на підтвердження неможливості відповідача надати витребувані у справі докази, водночас, з метою недопущення невиправданих зволікань з розглядом справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Солом'янського районного суду міста Києва належним чином засвідчену копію вироку в кримінальній справі №1/2609/1026/12 по обвинуваченню ОСОБА_1

Керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Солом'янського районного суду міста Києва належним чином засвідчену копію вироку в кримінальній справі №1/2609/1026/12 по обвинуваченню ОСОБА_1

Наступне судове засідання у справі відбудеться 24 квітня 2014 року, тому витребувані докази суд просить надати в строк до 23 квітня 2014 року (з урахуванням поштового обігу). У разі відсутності витребуваних доказів чи неможливості їх надання слід письмово повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець