Справа № 802/2662/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

30 вересня 2015 р. Справа № 802/2662/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці адміністративну справу

за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету, встановлено порушення відповідачем п.п. 164.2.17 п.п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України та донараховано податок на доходи фізичних осіб у розмірі 33411,94 грн. Податковим органом сформовано податкову вимогу №1681-25 від 03.04.2015, яким визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 33411,94 грн., з них 26515,72 грн. основного платежу, 6896,22 грн. штрафна санкція. Оскількия, вказана сума заборгованості станом на момент звернення до суду ОСОБА_1 не сплачена, відтак позивач звернувся до суду щодо її стягнення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява, у якій останній просить розгляд даної адміністративної справи провести в порядку письмового провадження. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі(а.с.26-28).

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.29).

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведенні норми, суд вважає за можливе, провести розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, фіксування судового засідання, згідно з ст. 41 КАС України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Як убачається із наданих до суду доказів, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 33411,94 грн., з них 26515,72 грн. основного платежу, 6896,22 грн. штрафна санкція.

Борг виник внаслідок того, що за наслідками проведення документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету, результат якої відображено у акті від 02.03.2015. за №533/1701/НОМЕР_1, встановлено порушення ОСОБА_1 п.п. 164.2.17 п.п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України. У зв'язку з чим, відповідачу донараховано податок на доходи фізичних осіб у розмірі 27584,87 грн. (а.с. 11). В подальшому, податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення за № від 19.03.2015р. (а.с. 12).

На виконання встановлених обовязків, податковим органом також сформовано податкову вимогу форми Ф від 03.04.2015р. №1681-25, якою визначено суму узгодженого грошового зобовязання у розмірі 33411,94 грн. (а.с.7).

Оскільки, станом на момент звернення до суду з позовом, за відповідачем рахується сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого у встановлені законом строки, тому орган доходів і зборів змушений був звернувся до суду з вказаним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

В силу вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами п.36.1-п.36.3 ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

За змістом п.58.2 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.

В контексті вказаних норм, податковим органом за фактом виявлених порушень, згідно до акту перевірки від 02.03.2015 за № 533/1701/НОМЕР_1 сформовано податкове повідомлення-рішення за № від 19.03.2015.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що на виконання вимог вказаної норми податковим органом винесено податкову вимогу форми Ф від 03.04.2015 №1681-25, якою визначено суму узгодженого грошового зобовязання у розмірі 33411,94 грн.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 33411,94 грн., з неї - 26515,72 грн. основного платежу, 6896,22 грн.- штрафна санкція.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; інд. номер НОМЕР_1) в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб і станом на 03.04.15, в сумі 33411,94 грн. (тридцять три тисячі чотириста одинадцять гривень 94 копійки), перерахувавши до місцевого бюджету.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Секретар