Справа № 2а-2.8-26/10
Суддя: Царюк Л. М.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-2.8-26/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Царюк Л.М., при секретарю судового засідання ОСОБА_1, за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Донецькій області, де просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АН № 314792 від 6 лютого 2010 року, винесену інспектором

дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Констянтинівка Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні

вимоги та пояснив, що 6 лютого 2010 року він був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби та відносно нього був складений протокол за порушення Правил дорожнього руху України та винесена постанова серії АН № 314792, згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф. Дану постанову, на його думку складено без урахування дійсних обставин справи. Він рухався на вантажному сідловому тягачу марки «Рено» в м. Донецьку по вулиці Ломоносова. У звязку з несприятливими погодними умовами проїзна частина мала тільки одну смугу для проїзду, оскільки навкруги дорожнє покриття було вкрите сніговими суглобами. Дорожні знаки теж були запорошені снігом та їх неможливо було розгледіти. Після проїзду перехрестя по прямій вулиці Мірошниченко, його зупинили працівники ДАЇ та, забравши його документи стали говорити, що він порушив Правила дорожнього руху, а саме щовін порушив правила проїзду визначені дорожньою розміткою знаком 5.16 Правил. З правої смуги, з якої дозволено лише поворот праворуч, проїхав прямо. З такими ствердженнями працівника ДАІ він не згоден, оскільки наполягає, що на дорозі була тільки одна смуга розчищена від сніжних заметів. Про свою незгоду зазначив в протоколі. Крім того, разом з ним зупинили таку ж автомашину його співпрацівника, якого притягли до адміністративної відповідальності за керування автомашиною без ременя безпеки.

Відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Донецькій області в судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.02.10р. о 11-25 год. ОСОБА_2 .М. в м.

Костянтинівна Донецької області, керуючи автомобілем марки «КЕПАиЬТ НЯ 400» реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Ломоносова-Мірошніченка, де кількість смуг і напрямок руху визначається дорожнім знаком 5.16, в порушення п. 11.1 Правил дорожнього руху України, проїхав по смузі прямо, з якої дозволено поворот лише праворуч (а.с.5).

З постанови серії АН № 314792 від 6 лютого 2010 року, вбачається, що інспектор дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Констянтинівка Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122

КУпАП (а.с.4).

Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу його власником є позивач (а.с.14).

Відповідно до п. 11.1 Правил дорожнього руху України (надалі Правил) кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Незважаючи на те, що позивач заперечував проти вказаного в протоколі правопорушення, посадова особа, що складала цей протокол, не вказала свідків вказаних обставин, не долучила до протоколу схему місця події та не зібрала інші докази на підтвердження вини позивача.

З огляду на викладене, на думку суду, відповідачем не надано доказів, які б підтверджували вину у вчинені адміністративного правопорушення та спростовували ствердження позивача про наявність на проїзній частині тільки однієї смуги для проїзду.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що постанова, винесена інспектором дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Констянтинівка Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є протиправною та підлягає скасуванню, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 159-162 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АН № 314792 від 6 лютого 2010 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Констянтинівка Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. Царюк