Справа № 810/6900/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6900/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Євминка» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Козелецького району Чернігівської області Санченко Марії Іванівни, Державного реєстратора Козелецького району Чернігівської області Кошової Світлани Володимирівни, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Євминка» про зобов'язання скасувати реєстраційні дії, - Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі Реєстраційна служба), Державного реєстратора Козелецького району Чернігівської області Санченко Марії Іванівни (далі Державний реєстратор Санченко М.І.), Державного реєстратора Козелецького району Чернігівської області Кошової Світлани Володимирівни (далі Державний реєстратор Кошова С.В.), третьої особи - Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Євминка» (далі СВК «Євминка»), у якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 7000214 від 04.10.2012 року про зміну статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників, проведену після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення у справі № 2а/2570/1815/2012 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів СВК «ЄВМИНКА»;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 8000214 від 04.10.2012 року про зміну керівника юридичної особи, проведену після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення у справі № 2а/2570/1815/2012 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів СВК «ЄВМИНКА»;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 3000214 від 23.11.2012 року про зміну видів діяльності, проведену після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення у справі № 2а/2570/1815/2012 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів СВК «ЄВМИНКА»;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 4000214 від 20.02.2013 року про внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою, проведену після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення у справі № 2а/2570/1815/2012 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів СВК «ЄВМИНКА»;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 5000214 від 29.05.2014 року про внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою, проведену після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення у справі № 2а/2570/1815/2012 щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів СВК «ЄВМИНКА»;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 2000214 від 31.07.2014 року про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 3000214 від 05.08.2014 року про зміну місцезнаходження;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію № 4006727 від 13.02.2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Позов обґрунтований тим, що державним реєстратором не було дотримано вимог статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у зв'язку з не повідомленням суд про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб-підприємців містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови СВК «ЄВМИНКА» посилається на те, що не надсилання державним реєстратором згідно статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» повідомлення до суду про те, що в ЄДР містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, не є правовою підставою скасовувати реєстраційні дії, вчинені після виконання рішення суду. У разі, якщо державним реєстратором не було надіслано повідомлення до суду, то в такому випадку є невиконання останнім свого обов'язку, визначеного чинним законодавством, а оскільки таке повідомлення до суду має право відповідно до закону надсилати лише державний реєстратор, позивач повинен був оскаржити його бездіяльність, а не безпосередньо реєстраційні дій. Отже, в даній справі позивачем обрано не належний спосіб захисту прав, не оскаржено дії державного реєстратора щодо не надіслання повідомлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2000 року Козелецькою районною державною адміністрацією було зареєстровано юридичну особу - СВК «Євминка».

Протягом періоду з 27.03.2000 року по 05.08.2014 року СВК «Євминка» перебувала на обліку в Козелецькому районі Чернігівської області.

За вказаний період неодноразово вносились зміни щодо даної юридичної особи, які розглядались в судах по скаргах на реєстраційні дії, проведені державними реєстраторами.

Так, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року у справі № 2а/2570/1815/2012 визнано дії Державного реєстратора Санченко М. І. щодо здійснення 23.02.2012 року реєстрації змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про прийняття нової редакції статуту СВК «Євминка» та внесення відомостей про зміну керівника підприємства протиправними. Зобов'язано Державного реєстратора Кошову С.В. внести запис до ЄДР про скасування запису про внесення змін до ЄДР про прийняття нової редакції статуту СВК «Євминка» та внесення відомостей про зміну керівника підприємства.

17.07.2014 року Вищим адміністративним судом України постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року скасовано та залишено в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 року.

У зв'язку з цим, Держаний реєстратор реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області Кошова С.В. направила повідомлення №142 від 10.10.2014 року на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду щодо вчинення реєстраційних дій.

05.08.2014 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів СВК «Євминка», відповідно до поданих документів представником керівника Рижкова О.В., а саме змінено місцезнаходження зазначеної юридичної особи відповідно до наданих документів та передано реєстраційну справу до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

19.08.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області було прийнято реєстраційну справу зазначеної юридичної особи та поставлено на облік.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що державним реєстратором не було дотримано вимог статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а саме: не повідомлено суд про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб-підприємців містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, а отже, державним реєстратором протиправно було зроблено ряд оскаржуваних реєстраційних дій.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються положеннями Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року (далі Закон №755-IV), зокрема частиною 2 статті 4 Закону №755-IV передбачено порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно із частиною 1 статті 27 Закону №755-IV підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи згідно з є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Частиною 11 статті 29 Закону №755-IV першою передбачено, що державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Відповідно до статті 30 Закону №755-IV, державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Згідно із статтею 31. «Порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі судового рішення та порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням»

У разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

У разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії,

проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення.

На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, у день

набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній

особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру записи щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної

реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, і в той самий день повідомляє про внесення таких записів органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

З наведених норм права слідує, що державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, за умови подання всіх необхідних документів, та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про вчинену реєстраційну дію є обов'язком державного реєстратора.

Разом з тим, позивачем не наведено, а судом першої інстанції не встановлено, що державна реєстрація змін до установчих документів СВК «Євминка» проведена Державним реєстратором незаконно та не надано доказів, які б вказували на необхідність залишення поданих документів без розгляду чи відмови у проведенні державної реєстрації.

Не було надано належних та допустимих доказів щодо встановлення порушень закону при здійсненні державної реєстрації змін до установчих документів СВК «Євминка і у суді апеляційної інстанції.

Вищенаведене спростовує висновок суду першої інстанції, що у період оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 року у справі № 2а/2570/1815/2012 державним реєстратором протиправно було зроблено ряд оскаржуваних реєстраційних дій.

Суд першої інстанції помилково посилається як на підставу скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу з огляду на те, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 року у справі № 2а/2570/1815/2012, яка набрала законної сили, встановлено дані порушення, оскільки державним реєстратором вже було скасовано реєстраційні дії в порядку виконання вказаного рішення суду. Разом з цим суд поширив його дію на скасування реєстраційних дій після його постановлення.

Крім того, як вбачається з листів на адресу позивача - ОСОБА_5Головного управління юстиції у Київській області №874-3-1/3.3 від 27.08.2014 р.(а.с.15-17), Державної реєстраційної служби України №01.1-48/1224/11.2 від 14.10.2014 року (а. с. 18), Головного управління юстиції у Чернігівській області №874-3-1/3.3 від 17.10.2014 р.(а.с.15-17), комісійними перевірками встановлено, що Державним реєстратором Кошовою С.В. не було дотримано вимог статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», згідно яких реєстратор повинна повідомити суд про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб-підприємців містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації.

Порушень стосовно проведення наступних реєстраційних змін щодо документів СВК «Євминка» не встановлено.

Згідно положень частини 1 статті 31 Закону №755-IV у разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення.

На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Як встановлено в ході судового розгляду і відзначалось позивачем у позові, державний реєстратор звертався до суду з відповідним клопотання, однак останній вказане клопотання залишив без задоволення, що означає, що реєстратор виконав свій обов'язок, передбачений частиною 1 статті 31 Закону №755-IV.

Крім того, колегія суддів зазначає, що недотримання державним реєстратором частини 1 статті 31 Закону №755-IV щодо не надсилання повідомлення до суду про те, що в ЄДР містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, не є правовою підставою скасовувати оскаржувані реєстраційні дії, вчинені після виконання рішення суду.

Колегія суддів також погоджується з доводами апелянта про те, що у позивача не було підстав для подання даного адміністративного позову, оскільки рішення щодо зняття його з посади керівника СВК «ЄВМИНКА» та призначення на цю посаду Рижкова О.В. позивачем не оскаржувалось і не скасовано.

Таким чином, на сьогоднішній день є чинним, ніким не оспорено та не скасовано рішення про звільнення з посади голови правління ОСОБА_5 та призначення на посаду керівника СВК «ЄВМИНКА» Рижкова О.В. Отже з лютого 2012 року позивач по справі втратив права члена кооперативу та припинились його повноваження як керівника.

Оскільки вимоги ОСОБА_5, пред'явлені до Державного реєстратора є необґрунтованими, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Євминка» задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 19.10.2015 року

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.