overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5049/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/173
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

02.06.2010 р. № 2а-5049/10/2670

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра"
до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві та Київській області
про визнання нечинними та скасування рішень
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 17.02.10 р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 - голов.спец. (дов. від 01.02.10 р. №13-КУ)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинною постанови №730-КУ від 30.12.09 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, розпорядження №1235-КУ від 30.12.09 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери, розпорядження №231-КУ від 18.03.10 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери, постанови №147-КУ від 18.03.10 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою суду від 15.04.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.06.10 р.

Присутній у засіданні 02.06.10 р. позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у поясненнях.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-5049/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 21.07.2010 о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-6967/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

09 червня 2010 року№ 2а-6967/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

Генерального прокурора України ОСОБА_2

про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2010р. позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 травня 2010р.

Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-1958/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Київ

15.06.10 № 2а-1958/10/2670

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
доЯгодинської митниці "Д.Рібеліс Трейдінг"
3-я особа провизнання дії та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,
Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань,

судді В.А.Кузьменко, І.В.Смолій

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб митних органів у частині відмови у наданні письмового роз'яснення вимог щодо пропуску товарів, вимоги пред'явлення (надання) до митних органів для митного оформлення товарів, класифікації та визначення кодів товарів за УКТЗЕД.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 15.02.10 р. (суддя Кишинський М.І.).

Розпорядженням голови суду від 20.05.10 р. за клопотанням позивача для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кишинський М.І., судді Кузьменко В.А., Смолій І.В.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Кишинського М.І. справа передана на розгляд судді Головань О.В.

На підставі вищевикладеного, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.08.10р. о 08:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 17 .

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя Головань О.В.

Судді Кузьменко В.А.

ОСОБА_2
Справа № 2а-9159/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9159/10/2670

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Київ

15 червня 2010 року № 2а-9159/10/2670

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про

визнання протиправним та скасування припису від 30.03.2010р. №СК-421/10-298

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним припису Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 30.03.10 р. №СК-421/10-298 про усунення виявлених порушень вимог законодавства України у сфері надання фінансових послуг та його скасування.

Ухвалою суду від 15.06.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 22.07.10 р.

Одночасно з позовом позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного припису.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Крім того, згідно змісту оскаржуваного припису він мав бути виконаний до 30.04.10 р., тобто, до дати подачі позову до суду, тому його зупинення неможливе в принципі.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-6389/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 травня 2010 року№ 2а-6389/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»податкового боргу.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В силу положень ст. 108 КАС України (п. 6 ч. 3) позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Територіальна підсудність адміністративних справ встановлена статтею 19 КАС України, відповідно до частини першої якої адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, місцем знаходження відповідача є: вул. Плеханова, 7-А, м. Дніпропетовськ.

За таких обставин, позовна заява Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва не є підсудною Окружному адміністративному суду м. Києва, оскільки подана з порушенням правил територіальної підсудності; в суду відсутні підстави для відкриття провадження за отриманими на розгляд суду матеріалами, тому останні підлягають поверненню.

З огляду на вищевказане, дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-8442/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8442/10/2670

Вн. № 16/243

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 червня 2010 року

№ 2а-8442/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного підприємства «Сантім»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації України

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та рішення про результати розгляду скарги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації України про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та рішення про результати розгляду скарги.

Ухвалою суду від 02.06.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі суддею Кишинським М.І. та призначено судове засідання на 15.07.2010 року.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 10.06.2010 року, відповідно до п. 2.5.15 «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах», у зв’язку з припиненням повноважень судді Кишинського М.І., справу призначено головуючому судді Васильченко І.П.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 2а-8442/10/2670 за позовом Приватного підприємства «Сантім»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації України про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та рішення про результати розгляду скарги до свого провадження.

Попередній розгляд справи призначити на 12 липня 2010 року на 13 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, каб. 4.

Запропонувати відповідачам надіслати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтверджені документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформлені з урахуванням вимог статтей 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-9813/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 червня 2010 року № 2а-9813/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до службових осіб Прокуратури міста Києва

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до службових осіб Прокуратури міста Києва.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем оскаржуються дії слідчих та прокурора по конкретній кримінальній справі «по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 2 п. 12 Кримінального кодексу України».

Кримінально-процесуальним кодексом України встановлено, що оскарження дій слідчого чи прокурора щодо розгляду заяв і звернень та прийняття по них відповідних рішень згідно положень статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України здійснюється в порядку, передбаченому главою 22 Кримінально-процесуального кодексу України.

Водночас, статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Таким чином, компетенція адміністративного суду не поширюється на спори, які слід вирішувати в порядку кримінального судочинства, а тому дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-9134/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9134/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 червня 2010 року № 2а-9134/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у м. Івано-Франковську

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Тур"

про

стягнення податкового боргу у розмірі 1 786,80грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача..., зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Згідно змісту позовної заяви відповідачем визначено ТОВ "Альфа-Тур" (ідентифікаційний код 30159521), тоді як боржником згідно податкових вимог є ІФ філія ТОВ "Альфа-Тур". Згідно наданого витягу з Єдиного державного реєстру юриичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.12.08р. ТОВ "Альфа-Тур" зареєстрованої філії у м.Івано-Франківськ не має.

Таким чином, підстави залучення в якості відповідача по справі ТОВ "Альфа-Тур" (ідентифікаційний код 30159521) не зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів того, що ІФ філія ТОВ "Альфа-Тур" (ідентифікаційний код 26535000), є філією ТОВ "Альфа-Тур" (ідентифікаційний код 30159521), або визначити належного відповідача по справі.

Крім того, суду необхідно надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час розгляду справи.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франковську без руху .

2.Встановити позивачу строк до 12 липня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 12/72-09
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

21 червня 2010 року № 12/72-09

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації Державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4
3-я особа про Обслуговуючий гаражний автокооператив "Науковець" визнання протиправними дій,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, недійсними змін до статуту та зобовязання скасувати державну реєстрацію змін до статуту.

Ухвалою суду від 26.01.10 р. справу прийнято до провадження суддею Головань О.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.03.10 р.

Ухвалою суду від 10.03.10 р. в порядку ст. 268, 271 КАС України судом застосовано заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення у державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 (03115, Київ-115, проспект Перемоги, 97) для дослідження судом реєстраційну справу Обслуговуючого гаражного автокооперативу "Науковець" (03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 4, ідентифікаційний код 21636676). Виконання заходів процесуального примусу доручено Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві (03056, м. Київ, вул.Виборзька, 32).

17.06.10 р. до суду надійшла заява представника позивача про внесення виправлення до ухвали суду від 10.03.10 р. щодо відомостей про боржника в порядку ст. 259 КАС України.

Згідно ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки ухвала про застосування заходів процесуального примусу є виконавчим документом, до неї суд застосовує за аналогією закону ст. 259 КАС України, що стосується виконавчих листів.

На підставі вищевикладеного, ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву.

2. Розгляд заяви призначити на 30.06.2010 року о 08:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 11.

3. Копії ухвалу направити сторонам.

4. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя О.В. Головань