Справа № 344/5880/14а,2а/344/17/15
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Справа № 876/2997/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства ,,Інтредак" до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року приватне підприємство (ПП) ,,Інтредак" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати пункт 34 додатку до рішення 18 сесії Івано-Франківської міської ради шостого демократичного скликання від 17.01.2012 року № 559-18 ,,Про продовження термінів оренди земельних ділянок", яким приватному підприємству ,,Інтердак" відмовлено у продовженні терміну дії оренди земельної ділянки площею 0,2960 га на вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську для обслуговування стоянки автомобілів.

Постановою від 18 лютого 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області позовні вимоги задовольнив в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Івано-Франківська міська рада подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на ті обставини, що виключне право щодо передачі в оренду земельних ділянок, продовження дії договорів оренди землі належить Івано-Франківській міській раді, яка на підставі відповідного рішення укладає відповідні договори оренди земельних ділянок та продовжує їх дію.

Законом України ,,Про оренду землі" визначена відповідна процедура щодо поновлення договору оренди землі, визначені відповідні умови орендаря та орендодавця та строки, які останніми повинні бути дотримані.

Суд першої інстанції не надав повної правової оцінки тому, чи була витримана процедура поновлення договору оренди землі з боку позивача, чи відповідає звернення позивача встановленій законом процедурі та чи є звернення позивача поданим на загальних підставах, встановлених Земельним кодексом України для отримання права оренди земельної ділянки комунальної власності.

Згідно матеріалів справи звернення подане в загальному порядку, визначеному Земельним кодексом України для отримання права оренди, а відтак і розглядалось в порядку встановленому даним кодексом.

З огляду на викладене відповідача вважає оскаржене рішення правомірним, а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що 27.09.2006 року приватне підприємство ,,Інтредак" (Орендар) та Івано-Франківська міська рада (Орендодавець) уклали договір оренди землі за № 9 від 27.09.2006 року, пунктом 6 якого визначено, що договір укладено на один рік. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію. Згідно пункту 12 договору внесення орендної плати на майбутній період оренди допускається на термін, не більший одного року (а.с. 11).

23.05.2011 року ПП ,,Інтредак" подало до дозвільного центру виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заяву від 20.05.2011 року з проханням про продовження терміну оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Гната Хоткевича, 44 «а», площею 0,2960 га, яка була надана заявнику в оренду терміном на рік згідно з рішенням міської ради від 22.09.2010 року для обслуговування автостоянки автомобілів, договір оренди землі від 27.09.2006 (а.с.16).

Однак, пунктом 34 додатку до рішення 18 сесії Івано-Франківської міської ради шостого демократичного скликання від 17.01.2012 року за № 559-18 ,,Про продовження термінів оренди земельних ділянок" приватному підприємству ,,Інтердак" фактично відмовлено у продовженні терміну дії оренди земельної ділянки, площею 0,2960 га, на вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську для обслуговування стоянки автомобілів (а.с. 8).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в органу місцевого самоврядування були відсутні законні підстави щодо відмови приватному підприємству ,,Інтердак" у поновленні договору оренди земельної ділянки, площею 0,2960 га на вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

За змістом ст. 9 Закону України ,, Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України ,, Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази та встановив, що згідно довідок за № 9277/10/15-38/2090 від 14.04.2011 року та № 9170/10/15-308/2787 від 11.06.2012 року державної податкової Інспекції у м. Івано-Франківську підтверджується внесення орендної плати приватним підприємством ,,Інтердак" на 2011 та 2012 роки (а.с. 9, 10).

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскарженого пункту 34 рішення міської ради, оскільки позивач належним чином виконував свої обов'язки за умовами договору, 23.05.2011 року вчасно подав до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заяву про продовження терміну дії договору, виконавши тим самим всі передбачені законодавством необхідні умови для продовження договору.

Однак, міська рада на порушення вимог ст. 33 Закону України ,, Про оренду землі", якою передбачено місячний строк розгляду заяв про продовження договору оренди землі, розглянула заяву позивача лише в січні 2012 року та протиправно, без зазначення причин та підстав відмовила у продовженні договору оренди.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо відсутності у відповідача законодавчо визначених підстави для відмови позивачу в продовженні дії договору оренди земельної ділянки.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність постанови суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.1 ст. 40, ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2015 року у справі № 344/5880/14-а, 2-а/344/17/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складенні ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов

Ухвала в повному обсязі складена 12 жовтня 2015 року.