Справа № 809/2190/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р. Справа № 809/2190/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Драгомирецького І.М.,

прокурора Янцюк Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_3, ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи 35 А»- ОСОБА_5,

представників третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 підприємства «Прогрес Буд ІФ»- ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представників третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 фірми «Галицький двір»- ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 підприємства «Прогрес Буд ІФ» про уточнення підстав позову та збільшення позовних вимог в адміністративній справі № 809/2190/15 за позовом Івано-Франківської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи 35 А», третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 підприємство «Прогрес Буд ІФ», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 фірма «Галицький двір», Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування державної реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІФ 43 від 24.11.2014 року

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року в судовому засіданні представником третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 підприємством ( далі-ПП) «Прогрес Буд ІФ» подано заяву про уточнення підстав позову та збільшення позовних вимог в адміністративній справі №809/2190/15.

Так у поданій заяві ПП «Прогрес Буд ІФ», яке в даній адміністративній справі згідно ст. 54 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України наділено правами позивача, заявлено вимоги щодо зобовязання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України утриматися від вчинення дій щодо скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, поданої ПП «Прогрес-Буд ІФ» за № ІФ 43 від 24.11.2014 року ; зобовязання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України не вчиняти дій по виключенню запису про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, поданої ПП «Прогрес-Буд ІФ» за № ІФ 43 від 24.11.2014 року; встановлення відсутності компетенції посадових осіб Івано-Франківської міської ради в галузі регулювання містобудівної діяльності при вчиненні дій, пов'язаних з скасуванням реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої ПП «Прогрес-Буд ІФ» за № ІФ 43 від 24.11.2014 року.

Таким чином, подана ПП «Прогрес Буд ІФ» заява від 01.10.2015 року про уточнення підстав позову та збільшення позовних вимог є за своїм змістом заявою про зміну позовних вимог, порядок подання якої передбачений ст.137 КАС України.

Усною ухвалою суду від 01.10.2015 року у прийнятті заяви про зміну позовних вимог ОСОБА_6 підприємству «Прогрес Буд ІФ», було відмовлено в звязку із її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме несплатою заявником судового збору, розмір якого визначається у відповідності до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Також в судовому засіданні від 01.10.2015 року представнику ПП «Прогрес Буд ІФ» відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вищевказаної заяви про зміну позовних вимог, оскільки суду не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність підстав для винесення рішення на підставі ст. 88 КАС України про звільнення від сплати судового збору.

02.10.2015 року представник ПП «Прогрес Буд ІФ» звернувся до суду із заявою, в якій просив викласти окремим процесуальним документом у відповідності до ч. 4 ст.160 КАС України ухвалу про залишення без руху заяви про зміну позовних вимог від 01.10.2015 року з метою її подальшого оскарження.

Розглянувши вищевказану заяву представника ПП «Прогрес Буд ІФ» від 02.10.2015 року, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. При цьому у разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Як вбачається із змісту вищевказаних приписів ст.137 КАС України невідповідність заяви про зміну позовних вимог вимогам ст.106 КАС України є підставою для відмови в прийнятті даної заяви та повернення її позивачу.

Отже, в судовому засіданні від 01.10.2015 року встановлено, що подана представником третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ПП «Прогрес Буд ІФ», заява про зміну позовних вимог від 01.10.2015 року не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки при її поданні заявником не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір». При цьому судом запропоновано усунути вказаний недолік заяви про зміну позовних вимог та подати її повторно через канцелярію суду.

За таких обставин, оскільки судом не встановлено підстав для звільнення ПП «Прогрес Буд ІФ» від сплати судового збору, то в прийнятті вищезазначеної заяви про зміну позовних вимог слід відмовити та повернути її заявнику- ПП «Прогрес Буд ІФ».

Підсумовуючи наведене, керуючись ст.ст. 137, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 підприємства «Прогрес Буд ІФ» про зміну позовних вимог відмовити.

Повернути представнику ОСОБА_6 підприємства «Прогрес Буд ІФ» подану ним заяву про зміну позовних вимог від 01.10.2015 року.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_10