Справа № 404/2987/15-а (2-а/404/290/15)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 рокусправа № 404/2987/15-а (2-а/404/290/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Апеляційний суд Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Апеляційний суд Кіровоградської області, в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови в нарахуванні позивачу щомісячного грошового утримання.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді провести розрахунок при нарахуванні позивачу щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із 80% від 24116,40 грн., згідно положень ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла на період з 25.12.2014 року по час звільнення позивача у відставку з посади судді апеляційного суду Кіровоградської області, починаючи з 27.12.2014 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Суд постановив визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов'язати відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці, у розмірі 70% від 24116,40 грн., згідно положень ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла на період з 25.12.2014 року - час звільнення позивача у відставку з посади судді апеляційного суду Кіровоградської області, починаючи з 27.12.2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить скасувати оскаржену постанову, в частині відмови в задоволенні інших позовних вимог, прийняти нову постанову, задовольнивши вимоги в повному обсязі, визначивши ОСОБА_1 розмір довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 70 відсотків, збільшеному за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років на 2 відсотки заробітку, виходячи із стажу роботи на посаді судді, який становить 32 роки 11 місяців 12 днів, але не більше ніж 90 % заробітної плати суддів, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що визначений Законом розмір довічного грошового утримання судді у відставці, який становить 70 %, має бути збільшений за кожний повний рік роботи позивача на посаді судді понад 20 років на 2 % заробітку, виходячи при цьому із стажу роботи на посаді судді, який становить 32 роки 11 місяців 12 днів, але не більше ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржене рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано, що на момент звернення позивача Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачав призначення щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 60% заробітної плати працюючого судді.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 59-VIII від 25.12.2014 року, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України Верховна Рада України, у зв'язку з поданням заяви про відставку звільнено з посади судді апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1.

Наказом апеляційного суду Кіровоградської області № 6-к від 19.01.2015 року внесено зміни до наказу № 1-к від 05.01.2015 року «Про звільнення судді апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 у зв'язку з поданням заяви про відставку» змінивши його назву на «Про виключення судді апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 зі складу суду у зв'язку зі звільненням у відставку» та вказано дату виключення із складу апеляційного суду Кіровоградської області (останній день роботи) 26.12.2014 року.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді та з 06.01.2015 року отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 60%, яке призначене на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 28.12.2014 року, про що свідчать розпорядження № 159249 від 17.01.2015 року та від 13.03.2015 року.

Позивач звернувся до начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді з відповідною заявою про перерахування розміру довічного грошового утримання, виходячи із дії норм Конституції України , Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в розмірі 70 відсотків від заробітної плати.

Відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у здійсненні відповідного перерахунку, оскільки підстави для застосування редакції, яка діяла до 01.01.2015 року в Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.2014 року в редакції, яка діяла на момент виникнення у позивача права на довічне грошове утримання визначено, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 70 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до п. 1.2. Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року № 3-1, щомісячне довічне утримання призначається з дня, наступного після відрахування судді зі штату суду згідно з наказом, виданим на підставі акта Верховної Ради України або Президента України про звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку, у тому числі у відставку за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків, та припинення виплати щомісячного грошового утримання працюючому судді, якщо звернення за призначенням щомісячного довічного утримання відбулося не пізніше трьох місяців з дня відрахування судді зі штату суду. У разі звернення пізніше трьох місяців з дня відрахування судді зі штату суду щомісячне довічне утримання призначається з дня звернення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звільнений у відставку 25.12.2014 року, останнім робочим днем його є 26.12.2014 року та до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді він звернувся межах трьох місяців з дня відрахування його, як судді зі штату суду, а саме: 06.01.2015, колегія суддів погоджується висновками суду першої інстанції, що відмова Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді у перерахуванні розміру довічного грошового утримання, виходячи із дії норм Конституції України , Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в розмірі 70 відсотків від заробітної плати є безпідставною.

Стосовно вимог викладених в апеляційній скарзі позивача, щодо визначення ОСОБА_1 розміру довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 70 відсотків, збільшеному за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років на 2 відсотки заробітку, виходячи із стажу роботи на посаді судді, який становить 32 роки 11 місяців 12 днів, але не більше ніж 90 % заробітної плати суддів, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

В адміністративному позові ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови в нарахуванні позивачу щомісячного грошового утримання та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді провести розрахунок при нарахуванні позивачу щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із 80% від 24116,40 грн. Вимоги щодо збільшення за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років на 2 відсотки заробітку, виходячи із стажу роботи на посаді судді, який становить 32 роки 11 місяців 12 днів, але не більше ніж 90 % заробітної плати суддів, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання позивачем заявлено не було.

В межах апеляційних скарг підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Апеляційний суд Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник