Справа № 807/2239/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

19 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2239/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -.

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області якою просить скасувати: 1) податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 від 08.09.2015 року; 2) податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_2 від 08.09.2015 року; 3) акт (довідку) фактичної перевірки (бланк серії 000161) від 26.08.2015 року; 4) протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року.

05 жовтня 2015 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області залишено без руху за невідповідністю вимог, що встановлені ст. 106 КАС України. Зі змісту ухвали позивачу потрібно було надати суду наступний перелік документів: 1) доказ про сплату судового збору; 2) нотаріально засвідченої копії доручення на представника позивача; 3) копії паспорта та ідентифікаційного номеру позивача; 4) копії Свідоцтва платника єдиного податку; 4) копії свідоцтва про державну реєстрацію позивача; 5) копія довідки за формою 4-ОПП; 6) документ про сплату судового збору за вимогою майнового характеру в розмірі 2192,40 грн.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 17 жовтня 2015 року.

Станом на 19 жовтня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило жодного підтвердження про вручення позивачу ухали про залишення позовної заяви без руху від 05 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії.

Згідно ч. 2 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про продовження строку суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає продовжити строк позивачу для виконання вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду до 27 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 101, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до 27 жовтня 2015 року.

Роз'яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2