Справа № 2а-13497/10/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва

до

Концерн "Техвоєнсервіс"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва (далі по тексту –позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Концерн “Техвоєнсервіс” (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості по земельному податку за період з січня по грудень 2009 року у розмірі 501 548 грн 51 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 року позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва задоволено. Стягнено з Концерну “Техвоєнсервіс” на користь Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва заборгованість по земельному податку у розмірі 501 548 грн 51 коп.

Не погоджуючись із постановленим рішенням, Концерн “Техвоєнсервіс” звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2011 року апеляційну скаргу Концерна “Техвоєнсервіс” залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 року – без змін.

Окружним адміністративним судом міста Києва, на підставі заяви Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва та враховуючи набрання постанови законної сили, 22 лютого 2011 року видано позивачу виконавчий лист для звернення рішення до примусового виконання.

30 вересня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла заява відповідача про відстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2011 року призначено розгляд питання про розстрочення виконання рішення у судове засідання на 06 жовтня 2011 рок.

У судовому засіданні 06 жовтня 2011 року представник позивача підтримав клопотання про відстрочення, в обґрунтування зазначив, що обігові кошти Концерну «Техвоєнсервіс» є державними.

За умовами договорів комісії остаточний розрахунок з Міністерством оборони України здійснюється тільки після відвантаження реалізованого майна покупцеві. Концерн «Техвоєнсервіс» перераховує отримані кошти на визначений казначейський рахунок Міністерства оборони України (код бюджетної класифікації 24050011, символ звітності 324), чим поповнює спеціальний фонд кошторису Міноборони та державного бюджету України на поточний рік, залишаючи за собою лише комісійну винагороду (від 3 до 5 відсотків).

Представник концерну зазначає, що термін перебування коштів Міністерства оборони України на банківських рахунках Концерну «Техвоєнсервіс», має тривалий характер (до 6 календарних місяців). З моменту здійснення Концерном «Техвоєнсервіс»повноважень уповноваженої організації щодо здійснення реалізації на внутрішньому ринку військового майна на рахунки Міністерства оборони України вже перераховано понад 7 006 082,76 гривень (за 2009 рік –1 156 270,56 грн., за 2010 рік –5 849 812,20 грн.).

Крім цього, Концерн «Техвоєнсервіс»має намір добровільно сплачувати суму заборгованості по виконавчому провадженню № 26859328.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про відстрочення. Письмових заперечень проти заяви не надав, та доказів на підтвердження відсутності підстав для відстрочення заборгованості не надав.

Представник відділу державної виконавчої служби Солом’янського районної управління юстиції у місті Києві не заперечував проти відстрочення виконання рішення, але заперечив проти зупинення виконавчого провадження, оскільки воно відкрите на підставі декількох виконавчих листів а отже і стягувачів є декілька.

Ознайомившись із клопотанням позивача та доданими до нього документами, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

З акту № 12 від 17 серпня 2009 року вбачаться, що податковим керуючим описано майно Концерн “Техвоєнсервіс” на загальну суму 729938,54 грн., а саме сховища.

У судовому засіданні представником відповідача зазначено, що Концерн “Техвоєнсервіс” добровільно сплачує суму заборгованості, про що свідчать копії проведених платіжних доручень № 120 від 14 липня 2011 року на суму і 27 000,00 грн., 153 від 28 липня 2011 року на суму 26 691, 45 грн. та № 216 від 17 серпня 2011 року на суму 26 691, 45 грн.

Представником Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва не спростовано часткове систематичне погашення заборгованості відповідачем.

Заявник зазначив, що примусове стягнення коштів Міністерства оборони України, отриманих від реалізації військового майна, безпосередньо з банківських рахунків Концерну на погашення заборгованості перед Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва призведе до нецільового використання коштів Державного бюджету України та під загрозою зриву опиняться державні та бюджетні програми, що фінансуються за рахунок надходжень спеціального фонду від реалізації Концерном “Техвоєнсервіс” військового майна (військової техніки та металобрухту), зокрема будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей та відновлення боєздатності озброєння та військової техніки Збройних Сил України.

Представником позивача зазначено та не спростовано представниками сторін, що з метою погашення Концерном «Техвоєнсервіс»заборгованості по сплаті податків до бюджету здійснюються заходи щодо реалізації майна у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06 2007 року, а саме: до органу управління майном подано документи для отримання згоди на відчуження нерухомого майна. Представника відповідача зазначив, що отримано дозвіл Кабінету Міністрів України на відпрацювання документів та реалізацію майна відповідно до вимог законодавства. Частина коштів, одержаних від продажу майна буде першочергово спрямована на погашення заборгованості за податками і зборами (обов’язковими платежами) до бюджетів та державних цільових фондів, пов’язаних із заробітною платою. Згідно графіку погашення кредиторської заборгованості Концерну «Техвоєнсервіс» з виплати заробітної плати працівникам, сплати внесків до державних цільових фондів та до бюджетів усіх рівнів протягом 2011 року, що є додатком до листа на отримання згоди на відчуження майна, передбачено, що отримані від реалізації майна грошові кошти будуть направлені на: погашення заборгованості до бюджету, в т.ч. перед ДПІ у Дарницькому районі м. Києва – на загальну суму 9 700 000,00 грн.

Враховуючи, можливе завдання шкоди інтересам держави в особі Міністерства оборони України, ненадходження коштів до спеціального фонду Державного бюджет України, в результаті чого будівництво гарантованого державою житла для військовослужбовців та їх родин залишиться не профінансованим та ставиться під з грозу боєздатність Збройних Сил України; не надходження до загального фонду Державного бюджету України коштів від сплати ПДВ від здійснення Концерном «Техвоєнсервіс» операцій з реалізації військового майна, чим зменшиться видаткова частина Держбоджету на поточний та наступні роки та наявність заборгованості по заробітній платні Концерну «Техвоєнсервіс» перед своїми працівниками у разі примусового стягнення всієї суми заборгованості, систематичне погашення заборгованості відповідачем наявної заборгованості та тривалість реалізації майна, яка складає шість місяців, на думку суду відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 року.

Але, враховуючи приписи статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, якими надано право суду на власний розсуд розглядати та приймати рішення про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, тяжкий майновий стан відповідача та статус "державного підприємтсва", суд вбачає можливим вийти за межі вимог та розстрочити суму заборвгоанвості замість відстрочення.

Щодо вимоги відповідача про зупинення виконавчого провадження, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

За таких обставин, на думку суду клопотання про відстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню в частині відстрочення виконання рішення на шість місяців, з огляду на безпідставність вимоги в частині зупинення виконавчого провадження № 26859328 суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статями 160, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

2. Рострочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 року на шість місяців.

3. В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.