Справа № 2а-13639/10/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в розясненні судового рішення

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05 вересня 2012 року № 2а-13639/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Шарпакової В.В., суддів Качура І.А., Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розяснення постанви Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2011 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2
до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України Міністерства оборони України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання забезпечити житлом,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач-1), Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач-2) про визнання протиправним бездіяльність Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України щодо неприйняття рішення про забезпечення позивача житлом та зобовязання відповідача прийняти рішення про забезпечення позивача належним житлом у порядку визначеному Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та надання такого житла у передбачений законом термін.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду питання про забезпечення ОСОБА_2 житлом. Зобовязано Міністерство оборони України розглянути питання щодо прийняття рішення про забезпечення ОСОБА_2 належним житлом у порядку визначеному чинним законодавством.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2012 року повернуто.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про розяснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2011 року у справі № 13639/11/2670, а саме: щодо розяснення строків забезпечення належним житлом позивача.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розяснює судове рішення якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, дана стаття передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність розяснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, розяснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розяснити судове рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку, на думку колегії суддів, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2012 року є зрозумілою, оскільки резолютивною частиною постанови зобовязано відповідача розглянути питання щодо прийняття рішення про забезпечення ОСОБА_2 належним житлом у порядку визначеному чинним законодавством, чим зупинити бездіяльність.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності розяснення судового рішення у задоволенні заяви Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про розяснення судового рішення необхідно відмовити, тому що рішення є зрозумілим.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Київському квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України у задоволенні заяви про розяснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Шарпакова

Судді І.А. Качур

ОСОБА_3