overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5667/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.08.2011 № 2а-5667/11/1470
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, вул. Первомайська, 30, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401

доТериторіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області, вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54000 Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ 21, 01021 Доманівського районного суду Миколаївської області, вул. Леніна, 35, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56400

простягнення 394115,0 грн.
В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області, Державної судової адміністрації України та Доманівського районного суду Миколаївської області про стягнення 394115,0 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд ухвалою від 28.07.11 р. залишив позовну заяву без руху та встановив заявнику строк до 19.08.11 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме підписати позовну заяву та зазначити дату її підписання.

Заявник у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 2а-5545/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5545/11/1470

У Х В А Л А

іменем України

02.09.2011 р. № 2а-5545/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., при секретарі Саловій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій в сумі 6051 гривня 07 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 2а-5881/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.08.2011 р. № 2а-5881/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Саловій І.О. розглянув адміністративну справу

за поданнямДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, (вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028)

доПриватного підприємства "Феникс-128", (АДРЕСА_1,Миколаїв,54042)

простягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в сумі 1700 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Миколаєва, звернувся до суду з поданням до приватного підприємства «Феникс-128»про стягнення податкового боргу в сумі 1700 гривень, в тому числі за рахунок готівкових коштів.

В обгрунтування заявлених вимог, позивач вказав, що податкова заборгованість, яка підлягає стягненню визначена позивачем 16.02.2011 у податковому повідомленні-рішенні № /0.

Із подання та доданих до нього матеріалів у вказаній справі вбачається наявність спору про право.

Відповідно до Листа ВАСУ від 05.07.2011р. № 945/11/13-11 "Щодо застосування строків звернення до адміністративного суду у справах, що виникають з податкових відносин" на оскарження податкового повідомлення-рішення з 01.01.2011 року встановлюється строк 1095 днів.

Податкове повідомлення-рішення № /0 від 16.02.2011 року, на підставі якого з відповідача стягуються 1700 гривень, відповідач не отримав, засоби звязку, які зазначені заявником у поданні виключають можливість повідомлення відповідача про розгляд судом подання про стягнення коштів за податковим боргом, що порушує право відповідача на оскарження податкового повідомлення-рішення.

Логіко-граматичне тлумачення приписів ст.183-3 КАС України вказує на те, що наявність спору про право між сторонами автоматично унеможливлює розгляд справи в провадженні у справах за зверненням (поданням) органів додаткової служби, оскільки проведення процедури розгляду справи у вказаному виді провадження можливо тільки при відсутності спору про право.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в розгляді подання у звязку з наявністю спору про право між контролюючим органом та субєктом господарювання.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва в розгляді подання в звязку з наявністю спору про право між контролюючим органом та субєктом господарювання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 2а-5664/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5664/11/1470

У Х В А Л А

07.09.2011 р. № 2а-5664/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., при секретарі Саловій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Приписами статті 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Позивачем клопотання обґрунтоване відповідно до вимог статті 79 КАС України, а саме визначено який письмовий доказ вимагається, орган, у якого він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача –Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 69, 71, 79, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 698/830/15-а
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/830/15-а
Провадження № 2-а/698/21/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року позивач звернувся в Катеринопільський районний суд з вищевказаним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 та ч. 1 ст. 19 КАС України дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачаю.

Відповідно до ст.ст. 106, 107 КАС України визнаю подані матеріали адміністративного позову достатніми для відкриття провадження у справі та з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 прийняти до провадження суду.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 25.08.2015 року на 10 годину 00 хв.

Копію даної ухвали направити позивачу разом з памяткою про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі та відповідачу разом з копією адміністративного позову, додатками до нього та памяткою про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Явку сторін визнати обов'язковою. Про наявність обставин, які перешкоджають явці сторін повідомити суд письмово, розяснивши, що відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 711/9072/15-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9072/15-а
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПФ України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2015 року було відкрите скорочене провадження у справі.

15 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання представника УПФ України в м. Черкасах Черкаської області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, оскільки виникла необхідність у дослідженні матеріалів пенсійної справи позивача та надання усних пояснень.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що суд постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 14 год. 00 хв. 4 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2а-1800/10
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-1800/2010
У Х В А Л А

05.08.2010 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ МВС України м.Черкаси про визнання незаконним рішення інспектора ДАІ про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд -

ВСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до УДАІ МВС України м.Черкаси про визнання незаконним рішення інспектора ДАІ про адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст. 121 КУпАП.

05.08.2010 року позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просить суд залишити справу з його позовом до УДАІ МВС України м.Черкаси про визнання незаконним рішення інспектора ДАІ про адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст. 121 КУпАП без розгляду.

Відповідно до ст.. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ч. 3 п.2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ МВС України м.Черкаси про визнання незаконним рішення інспектора ДАІ про адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст. 121 КУпАП - повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду через суд першої інстанції.

Суддя Придніпровського

райсуду м. Черкаси В.Г. Кучеренко
Справа № 703/4653/15-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4653/15-а
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач заяви про розгляд справи в його відсутності не подав.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 158, 165 КАС України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 14 годину 23 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 703/5685/15-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5685/15-а
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про визнання неправомірною відмови та зобовязання призначити довічне грошове утримання судді у відставці, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про визнання неправомірною відмови та зобовязання призначити довічне грошове утримання судді у відставці.

Згідно ч. 1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки позивачка по справі є суддею у відставці, яка фактично є моєю колегою з якою я тривалий час працював в одному суддівському колективі Смілянського міськрайонного суду, з метою уникнення можливих сумнівів в неупередженості судді вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі на стадії відкриття провадження у справі та передати справу для проведення оперативної заміни відведеного судді в порядку, визначеному ст.15-1 КАС України.

Керуючись статтями 27, 28, 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Самовідвід судді Гудзюка Ігоря Володимировича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про визнання неправомірною відмови та зобовязання призначити довічне грошове утримання судді у відставці задовольнити.

Справу передати для визначення іншого судді в порядку, визначеному ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Гудзюк
Справа № 2а-236/11
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-236/11
Провадження № 6а/712/20/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-236/11 від 03.05.2012 року Соснівського районного суду міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Черкаського міського центру зайнятості в сумі 2631,77 грн.

Вказаний виконавчий лист втрачено державним виконавцем при пересилці, що підтверджується довідкою Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління про втрату даного виконавчого листа.

До судового засідання державний виконавець не зявився, просили розглянути подання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого адміністративний суд, який видав виконавчий за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, вирок суду не виконано та підлягає до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати державному виконавцеві Соснівському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа № 2а-236/11 від03.05.2012 року на підставі Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Черкаського міського центру зайнятості в сумі 2631,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Справа № 712/10074/15-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/436/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до суду звернулася позивач до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.ст. 105-107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Справу призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2015року на 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процессу направити копію ухвали, копію позову та доданих до нього матеріалів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, якіберуть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язаніза вчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Справа № 712/10074/15-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/436/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кузьменко В.А.

при секретарі: Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах про скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області від 11 серпня 2015 року (протокол №45/8) про відмову у призначенні ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області прийняти рішення про призначення та виплату судді у відставці ОСОБА_1 з 05 серпня 2015 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80% грошового утримання судді Придніпровського районного суду м.Черкаси згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 02.10.2015 р. № 3159-04/15.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано Київському апеляційному адміністративному суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.А.Кузьменко