Справа № 2а-8105/10/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

13 грудня 2010 року № 2а-8105/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

суддів Гавдик З.В.

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Новосада В.М.

представників

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Аптека 3І» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Пустомитівському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Аптека « 3І» звернулося в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2010 року за №/0, за №/0, за №/0 та від 30.08.2010 року за №/0, за №/0, за №.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити економічну експертизу у даній адміністративній справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечує, вважає проведення експертизи недоцільним.

У відповідності до вимог ч.1 ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з підп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо, зокрема, дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

У відповідності до п.3.1 ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», при визначенні обєкта оподаткування враховуються витрати платника податків, а, в даному випадку, правильність обрахунку таких в акті перевірки відповідача ставиться під сумнів позивачем.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи слід призначити судову економічну експертизу відповідно до ст.81 КАС України.

Як перередбачено п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, з огляду на те, що у даній справі належить призначити економічну експертизу, суд зупиняє провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись, п.3 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Призначити у справі судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи відповідають суми витрат ТзОВ «Аптека ЗІ», які зазначені в акті перевірки, сумам витрат товариства, відображених у деклараціях з податку на прибуток підприємств за IV квартал 2008 року І квартал 2010 року?, якщо не відповідають, то на яку суму?;

- чи відповідають суми витрат ТзОВ «Аптека ЗІ», які зазначені у деклараціях з податку на прибуток підприємств за IV квартал 2008 року І квартал 2010 року, сумам витрат товариства, відображених у рахунках бухгалтерського обліку за цей період?, якщо не відповідають, то на яку суму?;

- чи відповідають суми витрат ТзОВ «Аптека ЗІ», які зазначені у рахунках бухгалтерського обліку за IV квартал 2008 року І квартал 2010 року, сумам витрат товариства, відображених у первинних бухгалтерських документах за цей період?, якщо не відповідають, то на яку суму?;

- чи відповідають первинні бухгалтерські документи представлені судовому експерту Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»? якщо не відповідають, то на яку суму?.

4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.

5. Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність.

6. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

7. Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

8. В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Мартинюк

суддя З.В.Гавдик

суддя О.О.Карпяк