Справа № 809/3877/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" жовтня 2015 р. Справа № 809/3877/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Матуляка Я.П.

Суддів Кишинського М.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі Візінському М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до відповідача: Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Український інститут промислової власності"

про визнання протиправним та скасування рішення №16074 від 25.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Український інститут промислової власності" про визнання протиправним та скасування рішення №16074 від 25.06.2015 року.

Позивач втретє не прибув в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Cудом встановлено, що у відповідності до повідомлень про вручення поштових відправлень, які надсилалися на адресу позивача, вказану ним в позовній заяві, тричі повернулися на адресу суду (11.09.2015 року, 05.10.2015 року та 12.10.2015 року) з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Отже, на підставі вищевикладеного позивач про дату, час та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином. В судове засідання, яке призначено на 20.10.2015 року позивач не з'явився повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Український інститут промислової власності" про визнання протиправним та скасування рішення №16074 від 25.06.2015 року. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Матуляк Я.П.

Судді: Кишинський М.І.

ОСОБА_1