Справа № 2а-19271/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

м. Київ

16 березня 2011 року № 2а-19271/10/2670

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
до 3-і особи Київської міської державної адміністрації ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 Київська міська рада Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
про визнання протиправним розпорядження № 270 від 14.04.2010, зобов'язання вчинити дії
Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань,

судді В.А.Донець, Л.О.Маруліна

ОСОБА_13Тітова

Представники:

Від позивача1: ОСОБА_1, ОСОБА_14 - п/к;

Від позивача2: ОСОБА_2;

Від позивача3: ОСОБА_3;

Від позивача4: не з'яв.;

Від позивача5: ОСОБА_5;

Від позивача6: не з'яв.;

Від відповідача: ОСОБА_15 довіреність № 001-1210 від 02.12.10р.;

Від третьої особи 1:Басараб Н.В.;

Від третьої особи 2: ОСОБА_8;

Від третьої особи 3: не зяв.

Від третьої особи 4: не зяв.;

Від третьої особи 5: ОСОБА_16

Від третьої особи 6: ОСОБА_7 п/к

Від третьої особи 7: ОСОБА_7 п/к

Від третьої особи 8: не зяв.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 30.12.10 р. відкрито провадження у справі №12-19271/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про про визнання протиправним розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №270 від 14.04.10р. "Про внесення змін та доповнень до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 20.10.08р. № 1439" та скасування розпорядження; зобов'язання Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) зупинити незаконний ремонт 5 та 6 аварійної секції будинку №16 по вул. Червоноткацька; зобов'язання Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надати мешканцям, які відселені до маневрового будинку (понад 5 років тому) по вул. Борщагівська, 10, нове, постійне житло.

Ухвалою суду від 03.02.11 р. закінчене підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 16.03.11 р. позивачем ОСОБА_3 заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову у вигляді негайного зупинення ремонтно-відновлювальних робіт за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 16 до вирішення спору по суті, заборони виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) вчиняти дії з проведення ремонтно-відновлювальних робіт до вирішення спору по суті, вчиняти дії з повернення мешканців, тимчасово відселених у маневрений будинок за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 16 до вирішення спору по суті.

Клопотання обґрунтоване тим, що у січні 2011 р. демонтовано тимчасові укріплення несучих конструкцій (груб) 5 та 6 секцій будинку, після чого на фасаді будинку зявилися тріщини. Вказаний факт зафіксований у акті від 03.02.11 р. обстеження стану внутрішніх приміщень з описанням пошкоджень.

Позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у випадку примусового повернення до аварійної секції 6 по вул.Червоноткацька, 16.

Позивачі та 3-і особи (мешканці будинку) клопотання підтримали; представники відповідача та КП "Спецжитлофонд" проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що в 6 секції будинку наразі проводяться оздоблювальні роботи, тоді як капітальні роботи з відновлення підїзду вже завершено.

Також згідно пояснень представників відповідача та КП "Спецжитлофонд" постійно проводиться спостереження за технічним станом (спостереження маяків) житлового будинку згідно договору від 30.11.10 р. №335-10 з Науково-дослідним інститутом будівельного виробництва.

Проаналізувавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення з таких підстав.

За правилами ч. 3, 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно змісту позовних вимог однією з вимог позивачів є зобов'язання Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) зупинити незаконний ремонт 5 та 6 аварійної секції будинку №16 по вул. Червоноткацька. Тобто, заявлене клопотання фактично дублює одну з позовних вимог, і його задоволення фактично призведе до вирішення спору в цій частині по суті.

Згідно пояснень представників відповідача та КП "Спецжитлофонд" основна частина ремонтних робіт завершена, тоді як у будинку проводяться оздоблювальні роботи, які самі по собі вже не можуть призвести до руйнування будинку.

Також суд зазначає, що судді судової колегії не є фахівцями в будівельній галузі і не можуть на підставі пояснень присутніх мешканців обєктивно оцінити, чи загрожує мешканцям будинку ремонтно-відновлювальні роботи, тоді як зупинення робіт до завершення розгляду справи може мати більш негативні наслідки та призвести до витрачання коштів у більшому розмірі у випадку їх наступного поновлення.

На підставі вищевикладеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Головань

Судді В.А.Донець

ОСОБА_17