Справа № 2-а-744/2010
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-744/10
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд, Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.,

при секретарі Петрук Л.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення, в якій посилається на те, що 09 листопада 2010 року інспектором з адмінпрактики Дубенського ВДАІ м. Дубно було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 130933 згідно, якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанову вважає незаконною з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, він керував автомобілем "Рено" в с. Підгайці Луцького р-ну, в темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком.

З даним порушенням не згідний, з наступних підстав. Дійсно вказаного числа він керував автомобілем в с. Підгайці Луцького р-ну. Беручи до уваги те, що мав їхати автомобілем в темну пору, тому виїжджаючи з дому перевірив технічний стан автомобіля. Впевнившись в тому, що автомобіль в технічно справному стані, поїхав по справах. В с. Підгайці його зупинив працівник міліції, та повідомив, що задній номерний знак на автомобілі не освітлюється. Він відразу в присутності інспектора замінив лампочку, однак інспектор всеодно почав складати протокол, не звертаючи уваги на його пояснення. Інспектору він пояснив, що лампочка перегоріла під час руху, тому він не міг знати, про її несправність. З даним порушенням я не згідний, просить зазначену постанову скасувати.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова повістка, причина неявки суду не відома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що висновок інспектора ДАІ про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення не базується на жодному з доказів, передбачених у ст. 251 КУпАП .

Суд вважає, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВК № 130933 від 09.11.2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КупАП скасувати як незаконну.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КупАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: