Справа № 804/14707/13-а
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2013 р. справа №804/14707/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

представники сторін:

позивача не прибув

відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів до адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Дніпро-Авто" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.08.2013 р. щодо встановлення суми грошового зобовязання за основним платежем 521 253,00 грн. та 71 460,00 грн. за штрафними санкціями, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Дніпро-Авто" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.08.2013 р. щодо встановлення суми грошового зобовязання за основним платежем 521 253,00 грн. та 71 460,00 грн. за штрафними санкціями.

Через канцелярію суду 10.12.2013 р. представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 подано письмове клопотання про витребування додаткових доказів до адміністративної справи у відповідача, а саме: акт перевірки податкової інспекції № 3506/23-2/30172406 від 19.11.2010 р. про результати виїзної планової документальної перевірки Приватного підприємства "Дніпро-Авто" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2010 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вищезазначених додаткових доказів до справи, з наступних підстав.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Отже, у звязку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, та витребувати додаткові докази у відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 49, 69 - 71, 79, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Приватного підприємства "Дніпро-Авто" - задовольнити.

Витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області додаткові докази до адміністративної справи, а саме: акт перевірки податкової інспекції № 3506/23-2/30172406 від 19.11.2010 р. про результати виїзної планової документальної перевірки Приватного підприємства "Дніпро-Авто" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2010 р.

Копію ухвали направити на адресу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області: 49087, м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний, буд. 8.

Витребуванні докази відповідачу надати до суду у строк до 27.01.2014 р.

Суд розяснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2