Справа № 2-а-507/2010
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-507 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області В особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Глухівського взводу молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій вказує, що постановою серія ВМ № 096218 від 18 квітня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

З даною постановою він не згідний та вважає її незаконною з наступних підстав

Як вбачається з оскаржуваної постанови 18 квітня 2010 року, рухаючись а/д Кіпті - Глухів - Бачівськ, позивач керував автомобілем» Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1 зі швидкістю 50-55км/год. на ділянці дороги з дозволеною максимальною швидкістю 90 км/год.. Перед постом ДАІ побачив дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», який визначав максимально допустиму швидкість 50 км/год., та був встановлений без попереджувального знака 1.37 «дорожні роботи», про що пояснив працівнику ДАІ, яким був зупинений на посту ДАІ. Інспектор переписав його анкетні дані та дані технічного паспорта та зазначив, що документи він отримає поштою. Він пояснював інспектору, що не вчиняв даного правопорушення та попросив надати докази, якими зафіксовано факт правопорушення, одна його прохання було проігноровано. В звмязку з цим його позбавили можливості отримати копії документів, подавати докази, заявляти клопотання. За відсутності належних доказів по справі неможливо встановити факт наявності чи відсутності в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задоволити його із зазначених підстав. Крім вказаного у заяві вважає, що дії працівника міліції є незаконними, не підтвердженими доказами і свідками.

В судове засідання не з'явився представник відповідача , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши думку позивача, суд вирішив можливим проводити розгляд справи за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають фото - і кінозйомки, відеозапису, яківикористовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що висновок інспектора ДАІ про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення не базується на жодному з доказів, передбачених у ст. 251КУпАП.

Відсутність у матеріалах справи пояснень свідків події дає підстави мати сумніви відносно об'єктивності накладення адміністративного стягнення та наявності складу адміністративного правопорушення взагалі.

Суд вважає, що у даному випадку не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона № посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. 1

Доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Глухівського взводу ДПС для ОДДЗ до про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВМ № 096218 від 18.04.2010 і року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КупАП - скасувати як незаконну.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КупАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: