Справа № 225/3853/15-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції в м. Дзержинську Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної автомобільної інспекції в м. Дзержинську Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги наступним.

04.07.2015 року ст. інспектором ДАІ м. Дзержинська ОСОБА_2 була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, за яким на нього був накладений штраф у розмірі 510 грн. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності є розглянуті матеріали про адміністративне правопорушення, а саме те, що він 03.07.2015 року по вул. Дзержинського м. Дзержинськ не здійснив зупинку в зоні дії знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», чим порушив п.8.4. «б» ПДД України.

Позивач просить скасувати зазначену постанову, обґрунтовуючи тим, що за ствердженням ст. інспектора ДАІ ОСОБА_3 вказане правопорушення було знято на камеру відео спостереження, але на його вимогу представити документи на цей прилад відео фіксації та документи на проходження даного приладу держповірки, йому було відмовлено.

У звязку з чим вважає вказану постанову про адміністративне правопорушення незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання зазначив, що він при складанні протоколу і постанови у справі про адміністративне правопорушення діяв у межах своїх повноважень, при фіксуванні правопорушення він використовував мобільний телефон, що не заперечує вимогам Закону України «Про міліцію», а саме ст. 11 п. 12 цього Закону, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих позивачем доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

03.07.2015 року відносно ОСОБА_1 ст. інспектором ВДАІ м. Дзержинська Донецької області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 216767, з якого вбачається, що 03.07.2015 року о 9-30 год. в м. Дзержинську, вул. Фрунзе, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_1, та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», проїхавши під знак без зупинки.

На підставі цього протоколу винесено постанову серії ПС1 № 250069 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн.

У відповідності до вимог ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до п.п. 7, 8, 21 ст. 11 ЗУ «Про міліцію», міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право, зокрема, у випадках, передбачених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення; використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Підрозділи Державтоінспекції, у відповідності до пункту 5 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМ України від 14.04.1997р. №341, мають права, передбачені Законами України «Про міліцію», «;Про дорожній рух», «;Про оперативно-розшукову діяльність», іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність.

Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обовязків, в тому числі, мають право: використовувати в установленому порядку спеціальні технічні і транспортні засоби для виявлення і фіксації порушень правил дорожнього руху, обстеження водіїв, нагляду за технічним станом транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, примусової зупинки транспортних засобів, їх транспортування на спеціальні майданчики у випадках порушень водіями правил зупинки і стоянки, дешифрування показань тахографів; здійснювати в установленому порядку фотографування, звукозапис, кіно- та відеозйомку для виявлення та фіксації протиправних діянь.

Відповідно до абзацу 3 пункту 21 ч.1 ст.11 Закону України «Про міліцію», міліції для виконання покладених на неї обовязків надано право використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, а у випадках, передбачених законом, тимчасово затримувати і доставляти на спеціальні майданчики чи стоянки для зберігання транспортні засоби, експлуатація яких не допускається або забороняється законом.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2010р. №33, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.03.2010р. за № 262/17557, затверджено Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, серед яких зазначений вичерпний перелік спеціальних технічних засобів, які працюють в автоматичному режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису: вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписувальний "ВИЗИР" з активованою функцією "автоматичний режим" модифікації "ВИЗИР 03";вимірювач швидкості радіолокаційний з фотофіксацією "АРЕНА";лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів "TruCAM".

Наданий представником відповідача відеозапис порушення суд не вважає належним та допустимим доказом в розумінні ст.70 КАСУ, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 216767 від 03.07.2015р. не вказано яким засобом зроблений відеозапис; дані, що допоможуть ідентифікувати прилад, яким здійснювалася відеозйомка. Сам відеозапис також не містить відомостей про дату та час проведення відеозйомки, ким та яким засобом він зроблений.

Отже, аналіз норм чинного законодавства та матеріалів справи дає підстави суду зробити висновок, що дії відповідача по винесенню оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення слід визнати неправомірними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 293 КУпАП, ст. ст. 9,71,158,159,160,161,162,1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 250069 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :