Справа № 201/14465/15-а(2-а/201/165/2015)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. справа № 201/14465/15-а(2-а/201/165/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року у справі № 201/14465/15-а (2-а/201/165/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до начальника комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» Дніпропетровської міської ради Сітнікова Віталія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування попередження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до начальника комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» Дніпропетровської міської ради Сітнікова Віталія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування попередження.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт адресував апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, але суд першої інстанції спрямував її для розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Оскаржувана ухвала винесена в порядку адміністративного судочинства, а тому може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин, апелянту слід визначитись, до якого апеляційного суду ним подається апеляційна скарга та вірно вказати в ній відповідний суд апеляційної інстанції, а також сплатити судовий збір на рахунок такого суду.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218 грн.).

В матеріалах справи наявне платіжне доручення про сплату судового в якому внесені невірні реквізити про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року у справі № 201/14465/15-а (2-а/201/165/2015) - залишити без руху.

Скаржнику протягом сьомих днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду: належним чином оформлену апеляційну скаргу разом з належним чином оформленим документом про сплату судового збору у розмірі 1218 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

Призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М. Гімон