Справа № 808/8358/14(ДО/1150/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2015 рокусправа № 808/8358/14(ДО/1150/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Міністерства Внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнював до Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, де посилаючись на те, що наказом № 193 від 22.05.2014 р. призначений на службу до Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області за переводом з тимчасово окупованої території АР Крим, де проходив службу на посаді заступника начальника райвідділу начальника кримінальної міліції Чорноморського РВ ГУ МВС Укораїни в АР Крим. 07.10 р. 2014 р. підписаний наказ № 361 о/с про нарахування вислуги років станом на 27.08.2014 р., де зазначено, що наказом МВС України № 1680 о/с від 27.08.2014 р. ОСОБА_1 звільнений з ОВС у відповідності з п.66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу. Наказ № 1680 о/с від 27.08.2014 р. до канцелярії Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області не надходив та позивача з ним не ознайомлювали. До 17.11.2014 р. моменту ознайомлення з наказом № 361 о/с ГУМВС України в Донецькій області, виконував свої функціональні обовязки. Оскільки йому не повідомлено, які, саме, дії визначені такими, що дискредитують звання рядового та начальницького складу, за що він був звільнений, з наказом не був ознайомлений і йому не відомі обставини, що стали причиною його звільнення, а також порушений порядок звільнення, так як не проведено службове розслідування, та останню зарплату отримав за липень 2014 р., заборгованість склала за 109 днів служби 12820 грн 58 коп, а на день подачі заяви, станом на 19.11.2014 р. вимушений прогул складає 111 діб по невиплаті заробітної плати, що в грошовому вираженні складає 13055 грн 58 коп. Тому просить суд скасувати накази МВС України № 1680 о/с від 27.08.2014 р. та № 865 від 07.08.2014 р. в частині звільнення ОСОБА_1 із ОВС у відповідності з п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу; поновити ОСОБА_1СМ. на займаній посаді та стягнути з ГУ МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, а також відпрацьований час, за що проведений розрахунок не в повному обсязі.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2015 р. адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 865 від 07.08.2014 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Дружківського МВ, Краматорського МВ, УБОЗ, УКР, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з ОВС України; визнано протиправним та скасовано наказ МВС України № 1680 о/с від 27.08.2014 р. «По особовому складу» в частині звільнення з ОВС України майора міліції ОСОБА_1, заступника начальника сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Краматорського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області; поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області з 28.08.2014 р. та стягнуто з Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28.08.2014 р. по 25.03.2015 р. у розмірі 30966,60 грн, а в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції МВС України подали апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2015 р., прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідачів МВС України та ГУ МВС України в Донецькій області просили задовольнити апеляційну скаргу, позивач просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, інші особи - представники Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, які приймають участь у справі, до суду не зявилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Переглядаючи справу, суд погоджується з висновком суду, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що наказом ГУ МВС України в Донецькій області № 193о/с «По особовому складу» призначено майора міліції ОСОБА_1, який прибув з МВС України заступником начальника сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Краматорського міського відділу з 15.05.2014 р., підстава : наказ МВС від 15.05.2014 р. № 855 о/с.

Довідка Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області № 9/18522 від 08.12.2014 р. підтверджує, що майору міліції ОСОБА_1 керівництвом Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області була надана короткострокова відпустка за 2014 р. в період з 05.06.2014 р. по 15.06.2014 р.

Висновком службового розслідування «за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області та УМВС України від 07.08.2014 р. встановлено, що …заступник начальника СДСБЕЗ Краматорського МВ ГУМВС майор міліції ОСОБА_1 активно надавав усіляку допомогу представникам ДНР на блокпостах та передавав наркотичні засоби;…, за що запропоновано звільнити з ОВС України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу) у запас Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС.

Наказом МВС України № 865 від 07.08.2014 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Дружківського МВ, Краматорського МВ, УБОЗ, УКР, УДАЇ, ГУМВС України в Донецькій області» з урахуванням допущених грубих порушень службової дисципліни, а саме, невиконання вимог ст. 65 Конституції України, згідно з якою захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обовязком громадян України, а також ч.3 ст. 3, ч.1 ст. 5 Закону України «Про міліцію», ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України та порушення Присяги працівників ОУВС України, щодо суворого дотримання Конституції України, законодавства України та захисту держаного устрою наказано п.11 за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч.3 ст.3, ч.1 ст. 5 Закону України «Про міліцію», та Присяги працівника ОВС України, керуючись ст.ст. 2,5,7,12,14 Дисциплінарного статуту ОВС, майора міліції ОСОБА_1, заступника начальника СДСБЕЗ Краматорського МВ ГУМВС в Донецькій області, звільнити о ОВС України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу) у запас Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС.

Згідно наказу МВС України № 1680 о/с від 27.08.2014 р., відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік) за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу): … майора міліції ОСОБА_1, заступника начальника сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Краматорського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області;…».

Наказом ГУ МВС України в Донецькій області № 361 о/с від 07.10.2014 р. «по особовому складу» « 1.на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 3893, вважати вислугу років на 27 серпня 2014 р.:…майору міліції ОСОБА_1 начальнику сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Краматорського міського відділу, який наказом МВС України від 27.08.2014 р. № 1680 о/с звільнений з органів внутрішніх справ за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу) у запас Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС: у календарному обчисленні 12 років 11 місяців 11 днів, у пільговому обчисленні: 15 років,05 місяців 19 днів».

Згідно наказу ГУ МВС України в Донецькій області № 446 о/с від 31.12.2014 р. по особовому складу внесено зміни до наказу ГУ МВС в області від 07.10.2014 р. № 361 о/с, де зазначено, що необхідно вважати вислугу років станом на 27.08.2014 р. майору міліції ОСОБА_1, який наказом МВС України від 27.08.2014 р. № 1680 о/с звільнений з ОВС з посади заступника начальника сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Краматорського міського відділу за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу) у запас Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС: у календарному обчисленні 12 років 11 місяців 11 днів, у пільговому обчисленні: 15 років,05 місяців 19 днів».

П. 66 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.07.1991 за № 114 встановлено, що «Особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення».

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

За змістом статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку тощо.

Види дисциплінарних стягнень за порушення службової дисципліни наведені в статті 12 Дисциплінарного статуту, найсуворішим з яких є звільнення з органів внутрішніх справ, що застосовується як крайній захід дисциплінарного впливу.

Підстави звільнення зі служби осіб рядового і начальницького складу, в тому числі за порушення дисципліни, вчинення адміністративного чи кримінального правопорушення, встановлені пунктами 63-65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Окремо пунктами 66 і 67 Положення передбачені підстави звільнення зі служби за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, та за вчинення злочину або адміністративного корупційного правопорушення.

Чинним законодавством не визначено поняття дискредитації. Дискредитація - це підрив довір'я когось, приниження чиєїсь гідності, авторитету. Аналізуючи складові цього поняття, суд приходить до висновку, що вони тісно пов'язані з морально-етичними нормами. Отже, вчинки, що дискредитують працівників органів внутрішніх справ та власне органи внутрішніх справ, пов'язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред'являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті.

Ці вимоги відображені у статті 5 Закону України "Про державну службу", Кодексі честі працівника органів внутрішніх справ, Етичному кодексі працівника органів внутрішніх справ та інших нормативно-правових актах, що регулюють діяльність органів системи МВС України та їх особового складу.

Тому під вчинками, що дискредитують звання працівника ОВС та власне органи внутрішніх справ, слід розуміти протиправні, винні діяння, які здійснені посадовою особою органу внутрішніх справ у зв'язку з виконанням службових обов'язків або не пов'язані з їх виконанням, але за своїм характером здатні принизити в очах громадськості гідність та авторитет працівника органів внутрішніх справ та власне органи внутрішніх справ.

Крім того, дискредитація звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за своєю суттю межує з адміністративним або кримінальним правопорушенням і полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет органів внутрішніх справ і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження фактів, що дискредитують звання працівника ОВС. Висновки службового розслідування не конкретизовані, нічим не підтверджені, матеріали кримінального провадження відносно позивача відсутні. Пояснення щодо висновків службового розслідування також відсутні.

Крім того, судом встановлено, що після звільнення позивача з ОВС 27.08.2014 р., ОСОБА_1 фактично до листопаду 2015 р. продовжував виходити на службу на виконувати покладені на нього обовязки, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, приймаючи до уваги той факт, що відповідачами, всупереч ст. 71 КАС України, не доведено правомірність своїх рішень, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200, 205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства Внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова