overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/7661/15-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/137/15
Справа № 645/7661/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_1 повернути надміру сплачені кошти за призначеною державною допомогою у розмірі 1218,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України,підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення адміністративного позову та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38, 1 поверх, 5 кабінет.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 2а-7-3/10
Суддя: Царюк Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд Миколаївської області
Справа №2а-7-3/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 січня 2010 року
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судці Царюк Л.М., при секретарі Бітюковій С.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Миколаєві адміністративну справу за позовом про не включення до списку виборців,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де просить включити його до списку виборців дільничної виборчої комісії № 86 с. Галіцинове Жовтневого району Миколаївської області.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та пояснив, що з 18 листопада 2009 року проходить строкову службу в військовій частині № НОМЕР_1 в с. Галіцинове Жовтневого району Миколаївської області, на території якої й проживає. 17 січня 2010 року представником зазначеної частини він прибув на виборчу дільницю № 86 с. Галіцинове, де з`ясував, що він відсутній в списку виборців для участі у виборах Президента України, хоча в попередніх списках, які надходили до військової частини його прізвище було внесено. Вважає, що його виборче право порушено відповідачем, який відмовився включити його до вказаного списку виборців.
Представник відповідача - дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 86 дільничної виборчої комісії Жовтневого районного округу № 131 у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню у повному обсязі.
В судовому засіданні установлено, що дільнична виборча комісія виборчої дільниці № 86 територіального виборчого округу № 131, що розташована в с. Галіцинове Жовтневого району Миколаївської області відмовилась внести позивача до списку виборців, чим порушила конституційне право позивача, передбачене ст. 38 Конституції України, на участь у виборах Президента України.
Відповідно до ч. 6 ст. 32 Закону України «Про вибори Президента України» виборець може реалізувати своє право на внесення уточнення до списку виборців не пізніше ніж за годину до закінчення голосування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 КАС України,
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити, що список виборців для голосування на виборах Президента України 17 січня 2010 року на виборчій дільниці № 86 с. Галіцинове Жовтневого району Миколаївської області територіального виборчого округу № 131 є неправильним в частини не включення до нього виборця ОСОБА_1 .
Включити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соломна Волочиського району Хмельницької області до списку виборців для голосування на виборах Президента України 17 січня 2010 року на виборчій дільниці № 86 с. Галіцинове Жовтневого району Миколаївської області територіального виборчого округу № 131.
Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеській апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Царюк Л.М.
Справа № 635/7011/15-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7011/15-а
Провадження № 2-а/635/87/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про скасування рішення від 14.08.2015 р. IXIV сесії VI скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про скасування рішення від 14.08.2015 р. IXIV сесії VI скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про скасування рішення від 14.08.2015 р. IXIV сесії VI скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про скасування рішення від 14.08.2015 р. IXIV сесії VI скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до судового розгляду на 18 вересня 2015 року о 09-30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 2а-7-1/10
Суддя: Довжук А. І.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Довжука А.І.., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №86 Жовтневого районного округу №131 Миколаївської області про включення його до списку виборців,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого у судовому засіданні пояснив, що з 6.06.2009 р. проходить службу у в/ч № НОМЕР_1 , що розташована на території Галицинівської сільради Жовтневого району Миколаївської області.
17.01.2010. р. він прийшов для голосування на виборчу дільницю №86 виборчого округу №131, яка знаходиться в с.Галицинівка, та дізнався, що не включений до списку виборців для голосування на виборах Президента України.
Представник зацікавленої особи - дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №86 виборчого округу №131 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, але підтвердив телефонограмою, що із скаргою та на її розгляд у відсутності представника виборчої дільниці №86 згоден, так як скаржник до списку виборців не включений. Таке ж повідомлення підтверджене довідкою начальника відділу ведення державного реєстру виборців апарату Жовтневої РДА.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що його вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Так у судовому засіданні установлено, що дільнична виборча комісія виборчої дільниці №86 територіального виборчого округу №131, що розташована в с. Галицинівка Жовтневого району Миколаївської області відмовилась внести дані заявника до списку виборців.
Відповідно до п.5 ст.32 Закону України від 5.03.1999 р. (в редакції від 19.10.2009 р.) «Про вибори Президента України» своє не включення до списку виборців громадянин має право оскаржити до суду за місцем знаходження виборчої дільниці.
Відповідно до ст.38 Конституції України - громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати та бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст..71 Конституції України - виборцям гарантується вільне волевиявлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172,173 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про включення його до списку виборців задовольнити.
Встановити, що список виборців для голосування на виборах Президента України 17 січня 2010 року на виборчій дільниці №86 Жовтневого виборчого округу №131 є неправильним в частини не включення до нього ОСОБА_1 .
Включити ОСОБА_1 до списку виборців для голосування на виборах Президента України 17 січня 2010 року на виборчій дільниці №86 Жовтневого виборчого округу №131.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Жовтневий районний суд на протязі десяти днів після проголошення.
Суддя А.І. Довжук
Справа № 478/1395/15-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1395/15-а пров.№ 2-а/478/34/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій зі складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
27 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо накладення адміністративного стягнення за № 39 від 18 серпня 2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн., скасувати постанову за № 39 від 18 серпня 2015 року військового комісара Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за № 39 від 18 серпня 2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн., стягнути судові витрати з відповідача.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Відповідно до вимог ч.5 ст.288 КУпАП позивач звільнений від сплати державного мита.
Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.
Про надходження позовної заяви необхідно повідомити відповідача.
Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області підполковника ОСОБА_2 про про визнання неправомірними дій зі складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Витребувати у відповідача протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі якого було складено постанову за № 39 від 18.08.2015 року про накладення штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року, про що повідомити сторони.
Роз`яснити сторонам права та обов`язки згідно ст. 49 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 478/1398/15-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1398/15-а пров.№ 2-а/478/36/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій зі складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
28 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо накладення адміністративного стягнення за № 40 від 18 серпня 2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 211-3 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна ) грн., скасувати постанову за № 40 від 18 серпня 2015 року військового комісара Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за № 40 від 18 серпня 2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 211-3 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна ) грн., стягнути судові витрати з відповідача.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Відповідно до вимог ч.5 ст.288 КУпАП позивач звільнений від сплати державного мита.
Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.
Про надходження позовної заяви необхідно повідомити відповідача.
Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області підполковника ОСОБА_2 про про визнання неправомірними дій зі складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Витребувати у відповідача протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі якого було складено постанову за № 40 від 18.08.2015 року про накладення штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одна ) грн.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року, про що повідомити сторони.
Роз`яснити сторонам права та обов`язки згідно ст. 49 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 478/1396/15-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1396/15-а пров.№ 2-а/478/35/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій зі складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
27 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо накладення адміністративного стягнення за № 41 від 18 серпня 2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 211-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна ) грн., скасувати постанову за № 41 від 18 серпня 2015 року військового комісара Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за № 41 від 18 серпня 2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 211-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна ) грн., стягнути судові витрати з відповідача.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Відповідно до вимог ч.5 ст.288 КУпАП позивач звільнений від сплати державного мита.
Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.
Про надходження позовної заяви необхідно повідомити відповідача.
Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області підполковника ОСОБА_2 про про визнання неправомірними дій зі складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Витребувати у відповідача протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі якого було складено постанову за № 41 від 18.08.2015 року про накладення штрафу в розмірі 51 ( п`ятдесят одна ) грн.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року, про що повідомити сторони.
Роз`яснити сторонам права та обов`язки згідно ст. 49 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 478/1395/15-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1395/15-а пров.№ 2-а/478/34/2015
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Ломазі Н.О.,
за участю
представника позивача Ляшенко М.Д.
відповідача -військового комісару Казанківського РВК Осіпчука С.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області підполковника ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії зі складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 210-1, 235 КУпАП, ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії військового комісара Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення № 39 від 18.08.2015 року за ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн., та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 39 від 18.08.2015 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :
Справа № 646/12392/15-а
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/646/108/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.10.15р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, Державного підприємства «ХЗТО» про визнання рішення незаконними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, Державного підприємства «ХЗТО» про визнання рішення незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 01.10.2015 року вказаний позов залишено без руху з тих підстав, що позивачем не була зазначена адреса відповідачів, сплачений судовий збір не в повному обсязі та не додано до позову її копії у відповідності до кількості відповідачів.

15.10.2015 року недоліки позовної заяви, що були зазначені в ухвалі судді від 01.10.2015 року усунуті, у звязку з чим вважаю правильним відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, Державного підприємства «ХЗТО» про визнання рішення незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2015 року о 11-30 год.

Зобов'язати відповідачів у справі у разі заперечення проти позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.О. Чудовський