overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 383/724/15-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/724/15-а
Номер провадження 2-а/383/32/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом Бобринецької міської ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення штрафу ВП № 48010098 від 01.07.2015 року,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2015 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.10.2015 року №80 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в провадженні судді Бевз О.Ю. надійшла справа за позовом Бобринецької міської ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення штрафу ВП № 48010098 від 01.07.2015 року.

Провадження по даній справі зупинено суддею Бобринецького районного суду Кіровогрградської області Фур І.П., згідно ухвали 27.07.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхіде прийняти справу до свого провадження, та призначити справу до розгляду для інформування сторін про зміну головуючого судді у справі та з'ясування поточних питань.

у х в а л и в :

Адміністративну справу №383/724/15-ц за позовом Бобринецької міської ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення штрафу ВП № 48010098 від 01.07.2015 року- прийняти до свого провадження та призначити слухання справи на 03 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 383/837/15-а
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/837/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 383/837/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання постанови про закриття виконавчого провадження незаконною та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання постанови про закриття виконавчого провадження незаконною та зобов»язання вчинити певні дії.

16 жовтня 2015 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що вона як представник позивача 19.10.2015 року зайнята у іншій справі за межами Кіровоградської області та з»явитися дро Бобринепцького районного суду з»явитися не має можливості, крім того вона як представник позивача має намір поновити виконавче провадження у позасудовому порядку шляхом самостійного його відновлення державним виконавцем.

Ні позивач, ні представник позивача в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Врахувавши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п 4), ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтуваним клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Підставою для зупинення провадження у справі представник позивача зазначає врегулювання спору в досудовому порядку, що саме по собі не є обґрунтованою підставою для зупинення провадження.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке є не обґрунтованим та відсутні докази щодо наявності причин для зупинення провадження у справі, тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4) ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 383/837/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання постанови про закриття виконавчого провадження незаконною та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 384/747/15-а
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви № 384/747/15-а

№пр.2-а/384/14/2015

смт. Вільшанка 06 жовтня 2015 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Вільшанському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Вільшанському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Вільшанського районного суду від 24.09.2015 року дана позовна заява була залишена без руху.

06.10.2015 року від позивача надійшла заява про повернення вказаного адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Вільшанському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 385/1408/15-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1408/15-а
У Х В А Л А

20.10.2015 року суддя суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Солгутівської територіальної виборчої комісії про скасування постанови Солгутівської територіальної виборчої комісії № 6 від 16 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Гайворонського районного суду з адміністративним позовом до Солгутівської територіальної виборчої комісії про скасування постанови Солгутівської територіальної виборчої комісії № 6 від 16 жовтня 2015 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-

-зазначена в позові дата 29 жовтня 2015 року подання документів у комісію, ще не настала, а тому не зрозуміло коли подані документи;

-не викладені обставини, і не зазначені докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не долучено копію позову та додатки для відповідача.

- позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн.;

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Солгутівської територіальної виборчої комісії про скасування постанови Солгутівської територіальної виборчої комісії № 6 від 16 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків терміном один день з дня отримання ухвали.

Запропонувати ОСОБА_2 у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документа 20.10.2015
Справа № 389/3669/15-а
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/80/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо стягнення з нього грошових коштів як збору за єдиний страховий внесок загальнообовязкового державного соціального страхування та стягнути незаконно стягнуті грошові кошти в сумі 4306 грн. 41 коп.

Спір виник із публічно - правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

У звязку з цим, керуючись ст. ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Знамянського міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати письмові заперечення та всі матеріали, що взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 316/303/13-а
Суддя: Дзямко О. П.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/303/13-а
Провадження № 2-а/316/24/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2013 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Костюченко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради Запорізької області №26 від 24.12.2012р. Про скасування рішень Енергодарської міської ради в частині скасування рішення Енергодарської міської ради №43 від 24.09.2009р. Про надання в оренду земельної ділянки фізичній особі підприємцю ОСОБА_1М..

Ухвалою суду від 06.02.2013р. провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з`ясував позовні вимоги, вирішивши питання про коло осіб, що братимуть участь у справі, вирішивши питання про докази, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, призначити на 05 березня 2013р. з 09-30 год.

Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 0807/689/2012
Суддя: Дзямко О. П.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0807/689/2012
Провадження № 8-а/0807/199/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 17.11.2010 року по адміністративній справі № 2-а-1732/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Енергодар Запорізької області про перерахунок та виплату недосплаченої суми щорічної соціальної допомоги як дитині війни.

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 3 березня 2012 року о 13-00 годині в приміщенні Енергодарського міського суду.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 385/1407/15-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1407/15-а
У Х В А Л А

19.10.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДВС Гайворонського районного управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування його постанови про відкриття виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Гайворонського районного управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування його постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 22.10.2015 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 19.10.2015
Справа № 316/303/13-а
Суддя: Дзямко О. П.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/303/13-а
Провадження № 2-а/316/24/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Дзямко О.П., при секретарі Костюченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради Запорізької області №26 від 24.12.2012р. Про скасування рішень Енергодарської міської ради в частині скасування рішення Енергодарської міської ради №43 від 24.09.2009р. Про надання в оренду земельної ділянки фізичній особі підприємцю ОСОБА_1М..

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача прокуратуру м. Енергодар. Своє клопотання обґрунтовує тим, що рішення Енергодарської міської ради №26 від 21.12.2012р. і яким було скасовано рішення №43 від 24.09.2009р. Про надання в оренду земельної ділянки фізичній особі підприємцю ОСОБА_1М., було прийнято по розгляду подання прокурора м. Енергодар Про усунення порушень вимог Земельного кодексу України.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду позову є рішення Енергодарської міської ради, яке було прийнято по розгляду подання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участi у справi у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача прокуратуру м. Енергодар.

Судове засідання відкласти до 22.03.2013р. з 09 год. 00 год.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 2-а-605/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-605/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В.. - розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 дає скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу було запропоновано в строк до 30.03.2010 року подати до суду належно оформлений позов із зазначенням вимог що можного із відповідачів, конкретизувати зміст позовних вимог.

Проте ОСОБА_3 вимоги судді належним чином не виконав, а тому адміністративний шво» ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу, як за поданий вище п. 1 ч. З ст. 108 КАС України.

Керуючись 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування ативне правопорушення визнати не поданим та повернути дати ОСОБА_1: м. Кіровоград,

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів скарга може бути подана протягом десяти днів з дня оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 331/7013/15-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.09.2015 Провадження № 2а/331/121/15
УХВАЛА

18.09.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про призначення пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 КАС України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про призначення пенсії за віком.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дні закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя: М.В. Антоненко