Справа № 804/10846/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. справа № 804/10846/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної автоінспекції з обслуговування м. Кривий Ріг про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Відділу державної автоінспекції з обслуговування м. Кривий Ріг про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.15 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної автоінспекції з обслуговування м. Кривий Ріг про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху через її невідповідність вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.15 внесено виправлення в ухвалу суду від 25.08.15, а саме абз.6 її мотивувальної частини викладений в наступній редакції: «У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відповідача, зокрема не сформульовано чітко, які саме дії відповідача підлягають визнанню незаконними.», позивачу наданий пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 25.08.15 з урахуванням ухвали суду від 09.09.15, який обчислюється з дня отримання ним ухвали суду від 09.09.15.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення 49 2, ухвала суду від 09.09.15 отримана позивачем 06.10.15. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення 49 5 та пояснень позивача від 07.09.15 (вх.10.09.15 №59017), ухвала суду від 25.08.15 отримана позивачем 02.09.15.

Станом на 13.10.15 до суду від позивача не надійшли докази на підтвердження усунення недоліків позовної заяви, наведених в ухвалі суду від 25.08.15 з урахуванням ухвали суду від 09.09.15, а саме позивачем не додано жодного доказу, який би підтверджував не здійснення відповідачем дій, які позивач просить зобовязати вчинити, ані в позові, ані в поясненнях з усунення недоліків по ухвалі від 25.08.15 (вх.10.09.15 №59017), немає жодного доводу та не надані докази стосовно допущення відповідачем - субєктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної автоінспекції з обслуговування м. Кривий Ріг про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя ОСОБА_2