Справа № 2а-6706/12/1470
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-6706/12/1470

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агросвіт" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агросвіт" стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з ТОВ "Південь Агросвіт" (далі - відповідач, ТОВ) податкового боргу в сумі 117724,71 гривень, що ґрунтується на підставі декларації з податку на додану вартість № від 21.05.2012 року, податкового повідомлення-рішення № від 08.11.2012 та нарахованої пені.

За наслідками розгляду зазначеної справи Миколаївським окружним адміністративним судом 17 березня 2014 року прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агросвіт" на користь Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області заборгованість в сумі 106901,33 гривень.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з цього виду податку за квітень 2012 року.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не враховано, що згідно п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми ПДВ така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди. Керуючись зазначеною нормою, від'ємне значення суми ПДВ за травень 2012 року було враховано відповідачем у зменшення суми податкового боргу з ПДВ, що виник у ТОВ «Південь Агросвіт» за квітень 2012 року.

Заперечень відповідача на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Агросвіт" зареєстроване як юридична особа державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 04.06.2008 року та як платник податків взятий на облік в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва з 09.06.2008 року за № 140310191.

ТОВ у податковій декларації з ПДВ за квітень 2012 року самостійно визначило суму податкового зобов'язання з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 112979,00 грн. Враховуючи переплату на особовому рахунку платників податків, до сплати у бюджет підлягала сума у розмірі 106233,80 грн.

Відповідно до поданої відповідачем до ДПІ податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту складає 136277 грн.

Згідно п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми ПДВ така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди. Керуючись зазначеною нормою, від'ємне значення суми ПДВ за травень 2012 року було враховано у зменшення суми податкового боргу з ПДВ, що виник у ТОВ «Південь Агросвіт» за квітень 2012 року.

2].08.2012 року ДПІ проведено перевірку правомірності нарахування ТОВ «Південь Агросвіт» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за травень 2012 року та складено акт перевірки №580/15-400/35938343, у якому позивачем зроблено висновок про завищення підприємством у травні 2012 року суми податкового кредиту на 201 670 грн. На підставі даного акту винесені наступні повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 04.09.2012 року, яким збільшено суму податкового зобов'язання ТОВ «Південь Агросвіт» за платежем з ПДВ на загальну суму 81741,00 грн.: за основним платежем - 65 393,00 грн., за штрафними санкціями - 16 348,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 04.09.2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 136 277 грн., у т.ч. 106764 грн. сума завищення від'ємного значення яка була врахована у зменшення податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні періоди.

Позивач склав акт перевірки своєчасності сплати ТОВ «Південь Агросвіт» податку на додану вартість за квітень 2012 року № 2050/15-122/35938343 від 08.11.12р. та на підставі даного акту виніс податкове повідомлення-рішення № від 08.11.12р. про нарахування штрафу в сумі 10 823,38 грн.

Всі вищезазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені ТОВ «Південь Агросвіт» у судовому порядку, внаслідок чого Миколаївським окружним адміністративним судом від 23.05.2013р. ухвалено постанову по справі №2а-4830/12/1470, залишеної в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ № від 04.09.2012 року, № від 04.09.2012 року та № від 08.11.2012 року.

Також апеляційний суд зазначає, що ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 22 січня 2014 року позивачу відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року по справі №2а-4830/12/1470.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПКУ, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, визнання незаконним та скасування у судовому порядку податкового повідомлення - рішення № від 04.09.2012 року, означає узгодження податкового зобов'язання, та правомірність врахування у зменшення податкового боргу з ПДВ, що виник за квітень 2012 року, суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 136 277 грн., задекларованої відповідачем за травень 2012 року.

Пунктом 57.4 ст.57 ПКУ, визначено, що пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком апеляційної скарги щодо незаконності нарахування позивачем пені у розмірі 667,53 грн.

Таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що від'ємне значення суми ПДВ за травень 2012 року правомірно було враховано позивачем у зменшення суми податкового боргу з ПДВ, що виник у ТОВ «Південь Агросвіт» за квітень 2012 року.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість рішення суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову та вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нової постанови суду про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агросвіт"- задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агросвіт" про стягнення податкового боргу - відмовити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1177,25 грн. (одна тисяча сто сімдесят сім гривень 25 копійок) відповідно до платіжного доручення №492 від 07 квітня 2014 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агросвіт" ()

Постанова суду набирає законної сили набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: В.Л. Романішин