Справа № 2а-11171/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області

до Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак»

про зобов’язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак»про зобов’язання укласти договір охорони.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, заявник просить суд: «зобов’язати Українське державне підприємство «Укрхімтрансаміак»укласти з Управлінням державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області адміністративний договір охорони Придніпровського управління магістрального аміакопроводу Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак»Державною службою охорони при ВСУ України на умовах проекту договору УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області».

Пунктом 14 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту адміністративного позову та матеріалів, що додані до нього, зокрема, змісту договору охорони, зазначений договір не є адміністративним з огляду на те, що зміст прав та обов’язків цього договору не випливає із владних управлінських функцій УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області. Договір охорони, який просить позивач зобов’язати укласти відповідача, є цивільно-правовою угодою, яка не є адміністративним договором.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З огляду на наведене, враховуючи, що компетенція адміністративного суду не поширюється на спори про зобов’язання юридичної особи укласти цивільно-правову угоду, яка не є адміністративним договором, суд приходить до висновку, що даний спір не є публічно-правовим, а тому дана справа не є справою адміністративної юрисдикції, що виключає можливість розгляду спору в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко