overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2168/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Справа № 804/2168/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Знаменівської сільської ради Новомосковського району про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2168/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2014 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 196вр-14/2а-6020/09/0470
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2014 р. справа № 196вр-14/2а-6020/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши заяву Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2014 року Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України в особі голови Держенергоефективності України ОСОБА_1, звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-6020/09/0470 за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах Державної інспекції з енергозбереження до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясокомбінат «Ювілейний», третя особа - Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення економічних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-6020/09/0470 у відкритому судовому засіданні на 04.04.14 року о 08:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 3.

2. Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3160/10/0270
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 серпня 2010 р. Справа № 2-а-3160/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіна Наталія Володимирівна

при секретарі судового засідання: Балан Марині Анатоліївні

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Господарського суду Вінницької області

про: стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, щомісячного грошового утримання

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Господарського суду Вінницької області про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, щомісячного грошового утримання.

У попередньому судовому засіданні з метою підготовки справи до судового розгляду судом проведено наступні підготовчі дії.

Встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення представника відповідача проти адміністративного позову.

З'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 121, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2010 р., о 12:30 ., в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м.Вінниця, вул. Островського, 14.

Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 806/5002/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

16 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/5002/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділ м. Житомира, житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 02 листопада 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 02 листопада 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № П/811/3042/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2015 року Справа № П/811/3042/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Потєхіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови в частині, -

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови в частині закрити.

З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 09 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/2356/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року Справа №П/811/2356/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»

до відповідача: Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області в особі державного реєстратора ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_1,

третіх осіб не зявилися,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 26 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 804/9947/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2014 р. справа № 804/9947/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМАСТРОЙКОМ" про ухвалення додаткового судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2014 року позивач, в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМАСТРОЙКОМ" ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 р. у адміністративній справі № 804/9947/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМАСТРОЙКОМ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 160, 163, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМАСТРОЙКОМ" про ухвалення додаткового судового рішення до постанови у адміністративній справі № 804/9947/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.14 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 3.

2. Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/4883/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4883/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

16 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4883/15

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукіт" до Коростенської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкової вимоги від 05.08.2015 р. №215-23, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив скасувати податкову вимогу від 05.08.2015 р. №215-23 .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Брукіт" строк на усунення недоліків до 15.10.2015.

Ухвалу про залишення без руху позовної заяви позивачем було отримано 02.10.2015, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 16.10.2015, Товариством з обмеженою відповідальністю "Брукіт" вимоги суду не виконано та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч.4,6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукіт" повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № П/811/3232/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року справа №П/811/3232/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 (третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі Товариство) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, роблю висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 487,20 грн.

Позовна заява містить 3 позовних вимог немайнового характеру, за розгляд кожної з яких належить сплатити судовий збір відповідно до частини 3 статті 6 Закон України «Про судовий збір» (далі Закон).

Згідно частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 6 пункту 1 частини 3 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 974,40 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Таким чином, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-6990/11/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-6990/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю ДОБРО МИР ЛТД про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 5 877,28 грн. та пені в розмірі 216,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 вересня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено у звязку з витребуванням у представника позивача - Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів інформацію щодо подачі товариством з обмеженою відповідальністю ДОБРО МИР ЛТД звітів за 2010 рік, а саме: за період з січня по травень 2010 року, у разі подачі відповідачем зазначених звітів, надати копії звітів, засвідчених у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а-6990/11/1270 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю ДОБРО МИР ЛТД про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 5 877,28 грн. та пені в розмірі 216,48 грн.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів,18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1