overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2944/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2015 року Справа № 808/2944/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідач: не з'явився,

представника третьої оби: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива - плюс»

третя особа: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк»

про: надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива - плюс» (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми 10 117 721 грн. 54 коп. податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива плюс» () за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 03.06.2015 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 22.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2944/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 09.07.2015.

Ухвалою суду від 09.07.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін до 15.09.2015.

15.09.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15.09.2015 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «МетаБанк», провадження у справі зупинено до 29.09.2015.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2944/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/4876/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4876/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 жовтня 2015 року

Справа № 808/4876/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

про: стягнення 7 060 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (далі – відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 7 060 грн. 31 коп.

Ухвалою суду від 17.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4876/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 01.09.2014. Розгляд справи відкладався до 15.09.2015 у зв’язку із неявкою сторін.

Ухвалою суду від 15.09.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 01.10.2015.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/4876/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 807/2263/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2263/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія деревообробки" до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія деревообробки" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія деревообробки" до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2015 року на 12:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/7489/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ

21 вересня 2015 року Справа № 808/7489/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Так, судом встановлено, що позивач просить звільнити його від судових витрат, у звязку із відсутністю фінансування.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, суд вважає за можливе лише відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 87, 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 808/6083/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2015 року Справа № 808/6083/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000129/1 від 01.07.2015 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України №112050000/2015/00264 від 01.07.2015 відповідача.

Ухвалою суду від 01.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6083/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 17.09.2015.

Ухвалою суду від 17.09.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін до 29.09.2015 для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/6083/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 807/2237/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2237/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

2. Призначити справу до судового розгляду 03 листопада 2015 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачам в строк до 03 листопада 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/2236/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2236/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області, третьої особи: Апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області, третьої особи: Апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу від 17.07.2015 року №6.3.1.-254 в частині тривалості стажу державної служби 3 роки 10 днів, зобовязання оформити наказ в якому зазначити тривалість стажу державної служби станом на 17.07.2015 року 3 роки 8 місяців 17 днів та встановити спосіб, строки і порядок виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 18.10.2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29.10.2013 року. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто в строк визначений судом.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату апеляційного суду Закарпатської області, третьої особи: Апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу від 17.07.2015 року №6.3.1.-254 в частині тривалості стажу державної служби 3 роки 10 днів, зобовязання оформити наказ в якому зазначити тривалість стажу державної служби станом на 17.07.2015 року 3 роки 8 місяців 17 днів та встановити спосіб, строки і порядок виконання рішення суду..

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 16 жовтня 2015 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/2263/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2263/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія деревообробки" до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія деревообробки" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія деревообробки" до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 04 листопада 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/3176/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3176/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КОЛЕГІЇ

14 вересня 2015 року

Справа № 808/3176/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області

до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району

до Міністерства соціальної політики України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної Державної адміністрації

про зобов’язання здійснити нарахування та виплатити компенсацію,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України - адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, їхньої посадової чи слудбової особи, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення коллегії у складі трьох суддів для колегіального розгляду справи.

Керуючись частиною 1 статті 24 Кодекса адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу № 808/3176/15 колегіально у складі трьох суддів.

2. Справа призначена до розгляду у складі коллегії: головуючий суддя Нестеренко Л.О. судді: Шара І.В., Бойченко Ю.П.

3. Судове засідання призначити на 22 вересня 2015 року об 10 год. 00 хв.

Ухвал оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/5714/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року (15год. 32 хв.) Справа № 808/5714/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, при секретарі судового засідання Ярошенко А.С.,

за участі сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКУН"

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 02 липня 2015 року № 2201 та №2201.

3. Стягнути з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКУН" судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький