overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14340/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/351
УХВАЛА

м. Київ

15 грудня 2010 року № 2а-14340/10/2670

За позовом Модірі Лаетисіа - громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Державного комітету України у справах національностей та релігій Відділу міграційної служби у Київській області

про скасування рішення щодо відмови у наданні статусу біженця
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_3Тітова

Представники:

Від позивача: Модірі Лаетісіа,

Від відповідача1: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 18.11.10 р. №9/3-21-149);

Від відповідача2: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання неправомірним та скасування рішення Відділу міграційної служби в Київській області про відмову в наданні статусу біженця від 28.09.10р.; визнання неправомірним та скасування рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій про відмову в наданні статусу біженця від 05.08.10р. № 297-10; зобов'язання Державного комітету України у справах національностей та релігій повторно розглянути питання про надання статусу біженця.

Ухвалою суду від 13.10.10р. відкрито провадження у справі, призначине попереднє судове засідання на 03.11.10р.

В засіданні 03.11.10р. оголошено перерву на 01.12.10р. - 15.12.10р.

Указом Президента України від 09 грудня 2010 року № 1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" ліквідовано Державний комітет України у справах національностей та релігій. Орган, до повноважень якого віднесено розгляд справ з приводу надання статусу біженця, станом на час розгляду справи не створено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Враховуючи вищевикладене, з ініціативи суду на обговорення виноситься питання про зупинення провадження у справі у зв'язку із ліквідацією Державного комітету України у справах національностей та релігій та встановлення правонаступника відповідача у справі.

Позивач проти зупинення провадження у справі не заперечив.

На підставі вищевикладеного, п. 1 ч. 1 ст. 156, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-14340/10/2670 за позовом Модірі Лаетисіа - громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, Відділу міграційної служби у Київській області про скасування рішення щодо відмови у наданні статусу біженця до вирішення питання про встановлення правонаступника Державного комітету України у справах національностей та релігій.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-18304/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 грудня 2010 року № 2а-18304/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Києві Головного управління Державного казначейства України в м.Києві Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в м.Києві
про стягнення коштів в сумі 14 447,79грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України у м. Києві, якими зобов'язав при реєстрації автомобіля в органах ДАІ сплатити до Пенсійного фонду за відчуження автомобіля збір у сумі 8 074,25 грн.; стягнення з Управління Пенсійного фонду України та Головного управління Державного казначейства в м. Києві примусово сплачених коштів у розмірі 14 447,79 грн. та коштів у розмірі 1 000,00 грн. з Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України у м. Києві моральної шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

До позовної заяви не додано належної кількості примірників позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів у справі (надано два примірники для відповідачів, тоді як зазначено три відповідачі).

Крім того, позовні вимоги містять як вимоги немайнового характеру (визнання дій протиправними), так і майнового (стягнення коштів у розмірі 14 447,79 грн. та моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн.), проте, надано лише докази сплати судового збору у розмірі 3,4 грн.

Відповідно до ч. 3 р. VII КАС України передбачено сплату судового збору за майновими позовними вимогами окремо в розмірі 1% від заявлених вимог, але не більше 1700 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів оплати судового збору за заявлені майнові вимоги в порядку і в розмірах, визначених чинним законодавством, та надати суду один примірник позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 січня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-15578/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2010 року № 2а-15578/10/2670

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій в сумі 3 400,00грн.,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з позивача штрафних санкцій у розмірі 3 400,00 грн.

Ухвалою суду від 03.11.10р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку скороченого провадження та надано відповідачу строк до 01.12.10р. для надання заперечень проти позову.

Представник позивача 25.11.10р. через канцелярію Окружного адміністративного суду м.Києва подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків у зв'язку з відсутністю юриста у штаті регіонального управління.

Суд вважає за можливе продовжити Регіональному управлінню Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 108, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк Регіональному управлінню Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві до 22.12.10р. для усунення недолів позовної заяви.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-17898/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

09 грудня 2010 року№ 2а-17898/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про зобов'язання призначити пенсію у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, здійснити перерахунок невиплаченої основної та додаткової пенсії за період з 1 квітня 2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити пенсію у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, здійснити перерахунок невиплаченої основної та додаткової пенсії за період з 1 квітня 2007 року.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про призначення та перерахунок пенсії, даний спір має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185,186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-16562/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 листопада 2010 року № 2а-16562/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до прокуратури Дарницького району міста Києва

про притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до прокуратури Дарницького району міста Києва, яким просив суд притягнути до адміністративної відповідальності посадових осіб прокуратури Дарницького району м. Києва за ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі від пятнадцяти до двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пунктом 3 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається з описової та прохальної частин позовної заяви, дана справа стосується накладення адміністративного стягнення, а отже, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства, юрисдикція адміністративного суду не поширюється на дану справу.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185, 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-7168/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/201
У Х В А Л А

м. Київ

16 грудня 2010 року № 2а-7168/10/2670

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язання погодити прийняття в експлуатацію садового будинку,

Суддя Головань О.В.

Секретар Тітова Г.А.

Представники:

Від позивача: не з'яв. (клопотання про розглядд справи за відсутності представника);

Від відповідача: не з'яв.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою суду від 16.08.10р. позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Київської міської державної адміністрації щодо відмови у погодженні прийняття садового будинку, що розташований в м. Києві у Шевченківському районі на вул. Газопровідній, 2, діл. 58, площею 31,5 кв.м в експлуатацію, зобов'язання погодити прийняття будинку в експлуатацію задоволено у повному обсязі.

08.10.10р. судом у порядку ст. 258 КАС України видано виконавчий лист про примусове виконання постанови від 16.08.10р., яким зобов'язало Київську міську державну адміністрацію погодити прийняття будинку в експлуатацію що належить ОСОБА_1 та розташований в м. Києві у Шевченківському районі на вул. Газопровідній, 2, діл. 58, площею 31,5 кв.м в СТ"Суднобудівник".

06.12.10р. позивач через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 08.10.10р., оскільки виконавчий лист не відповідає п. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не зазначено місцезнаходження стягувача.

Частиною 2 ст. 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом при розгляді у судовому засіданні 16.12.10р. заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі встановлено, що судом помилково під час виготовлення виконавчого листа від 08.10.10р. не вказано місцезнаходження стягувача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 08.10.10р.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст 160, 186, 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у виконавчому листі від 08.10.10р. виданому за постановою суду від 16.08.10р., зазначивши місцезнаходження стягувача: 04210, АДРЕСА_1.

2. На виконання ухвали видати новий виконавчий лист.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-18451/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 грудня 2010 року№ 2а-18451/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва зобовязати нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2007 рік (6 місяців), 2008 рік (7 місяців), 2009-2010 роки в сумі 6530,10 грн.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни, даний спір має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185,186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-2505/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2010 року № 2а-2505/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача у справі

за позовом ОСОБА_1

до Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2010р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо вступу у цивільну справу, складання та подання прокурором апеляційної скарги, та зобовязати відмовитись відповідача від апеляційної скарги.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача про виправлення описок, що, на думку представника позивача полягають в наступному. У вступній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2010р. час проголошення постанови замість 17:16 год. вказано 11:17 год. Окрім цього, представник позивача вказує на те, що судом у другому абзаці третьої сторінки вищевказаної постанови зроблено висновок, який не відповідає дійсності, а саме: вказано «Розглянувши апеляційну скаргу по суті, суд апеляційної інстанції визнав право прокурора на подання апеляційної скарги».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у постанові від 02.06.2010р. 2а-2505/10/2670 на 09.07.2010р. на 14:00 год.

Розгляд клопотання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання №3.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-4334/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2010 року № 2а-4334/10/2670

Суддя Окружний адміністративний суд міста Києва ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського

районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх

справ України в м. Києві

третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного

управління юстиції

про зняття з реєстрації місця проживання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2010р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції про зняття з реєстрації місця проживання.

Судом встановлено, що у вступній частині вищевказаної ухвали допущено описку, а саме: по-батькові позивача ОСОБА_2 помилково зазначено «Олександрівна», хоча, під час встановлення особи ОСОБА_2 в судовому засіданні 31 травня 2010р., суд зясував, що по-батькові ОСОБА_2 є «Олексіївна».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2010р., шляхом заміни по-батькові позивача, а саме: замінити ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Вєкуа