overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2852/11
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

11.07.2011 Справа №2-а-2852/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії по віку, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії по віку, як дитині війни.

Відповідно до ст. 6 КАС України вона має право на пред'явлення адміністративного позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди у відкритті скороченого провадження відсутні. Адміністративний позов за період починаючи з 07.01.2011 року подано у строк, установлений законом. А тому, по справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-2852/ 2011 р. за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії по віку, як дитині війни, за період з 07.01.2011 р.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 2-а-2615/11
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12.07.2011 Справа №2-а-2615/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії.

Відповідно до ст. 6 КАС України вона має право на пред'явлення адміністративного позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди у відкритті скороченого провадження відсутні. Адміністративний позов за період починаючи з 01.01.2011 року подано у строк, установлений законом. А тому, по справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-2615 / 2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2011 р.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 2-а-2820/11
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.07.2011 Справа №2-а-2820/11

Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії.

Згідно з ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позивачем адміністративний позов за період з 01.01.2011 р. по 06.01.2011 р. поданий після закінчення строків, передбачених ст. 99 КАС України, тобто ним за цей період пропущено строк звернення до суду, підстави для його поновлення відсутні. А тому вважаю, що адміністративний позов позивача до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії за період з 01.01.2011 р. по 06.01.2011 р. повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2011 р. по 06.01.2011 р. залишити без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду за цей період.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.Г.Смотрицький
Справа № 2-а-2830/11
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.07.2011 Справа №2-а-2830/11

Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії.

Згідно з ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позивачкою адміністративний позов за період з 04.01.2011 р. по 06.01.2011 р. поданий після закінчення строків, передбачених ст. 99 КАС України, тобто нею за цей період пропущено строк звернення до суду, підстави для його поновлення відсутні. А тому вважаю, що адміністративний позов позивачки до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії за період з 04.01.2011 р. по 06.01.2011 р. повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії за період з 04.01.2011 р. по 06.01.2011 р. залишити без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду за цей період.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.Г.Смотрицький
Справа № 688/5399/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/14574/15

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 688/5399/14-а (2а/688/168/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 08 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 2-а-2579/11
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

13.07.2011 Справа №2-а-2579/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії.

Відповідно до ст. 6 КАС України вона має право на пред'явлення адміністративного позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди у відкритті скороченого провадження відсутні. Адміністративний позов за період починаючи з 29.12.2010 року подано у строк, установлений законом. А тому, по справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-2579 / 2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії за період з 29.12.2010 р.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 2-а-2583/11
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12.07.2011 Справа №2-а-2583/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії.

Відповідно до ст. 6 КАС України він має право на пред'явлення адміністративного позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди у відкритті скороченого провадження відсутні. Адміністративний позов за період починаючи з 29.12.2010 року подано у строк, установлений законом. А тому, по справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-2583 / 2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії за період з 29.12.2010 р.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 813/6264/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41544/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2015 року про залишення без руху касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Львівській області та Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Львівській області та Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали в її тексті було допущено описку щодо найменування осіб, що подали касаційну скаргу, та помилково вказано "Головне управління Міндоходів у Львівській області та Головне управління Міндоходів у Львівській області", замість "Головне управління Міндоходів у Львівській області та Головне управління ДФС у Львівській області" у відповідних відмінках

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2015 року та вважати правильним зазначення в її тексті найменування осіб, що подали касаційну скаргу, - "Головне управління Міндоходів у Львівській області та Головне управління ДФС у Львівській області", замість "Головне управління Міндоходів у Львівській області та Головне управління Міндоходів у Львівській області" у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 825/951/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.10.2015р. м. Київ К/800/30944/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., розглянувши заяву Бахмацького районного споживчого товариства про повернення судового збору за його касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом Бахмацького районного споживчого товариства до Відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2015 року касаційну скаргу Бахмацького районного споживчого товариства на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом Бахмацького районного споживчого товариства до Відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору повернуто на підставі ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У зв'язку з наведеним, судовий збір у розмірі 51,16 грн. слід повернути Бахмацькому районному споживчому товариству.

Керуючись статтями 87, 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Повернути Бахмацькому районному споживчому товариству сплачений за платіжним дорученням №255 від 03.07.2015р. судовий збір в розмірі 51,16 грн., який було перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, призначення платежу "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.С. Пасічник
Справа № 0870/10176/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/41457/14

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 0870/10176/12 за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Розівському районі Запорізької області , Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області , Реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи - ТОВ "Козацькі землі ЛТД" , ОСОБА_1 про визнання незаконним акту та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 08 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 0308/13515/12 (2а/0308/1238/12)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/39064/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Луцького міської ради М.Романюка про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, зокрема, в зв'язку із неподанням документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а також незазначенням в скарзі повного найменування та адрес осіб, які беруть участь у справі.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, позивач надіслав квитанцію про сплату судового збору, проте, визначений ним розмір останнього (25,00 грн.) не узгоджується з приписами п.п.1 та п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; за подання ж касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, касаційної скарги із зазначенням повного найменування та адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, позивачем суду надано не було.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Луцького міської ради М.Романюка про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.