overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-909/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/47
У Х В А Л А

м. Київ

17 березня 2010 року № 2а-909/10/2670

за позовом Закритого акціонерного товариства "Заммлер Україна"
до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві
про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.12.2009р., розпоряджень №№515-КУ, 1234-КУ,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 16.03.10 р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 - голов.спец. (дов. від 01.02.10 р. №4-КУ)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 05.08.09р. №515-КУ, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.12.09 р. №718-КУ, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.12.09 р. №1234-КУ.

Ухвалою суду від 29.01.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.03.10 р.

В засіданні 17.03.10 р. з ініціативи суду на обговорення присутніх учасників поставлене питання про заміну в порядку правонаступництва відповідача по справі з Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві на Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області у зв'язку з проведеною реорганізацією.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі - Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві його правонаступником - Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-14830/09/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2010 року№ 2а-14830/09/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомПриватного підприємства «Охоронна агенція Чорний скорпіон»
до третя особаОСОБА_1, Чортківського МРЕВ ДАІ Відкрите акціонерне товариство «Плодорозсадник «Скала-Подільська»
прозобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Охоронна агенція Чорний скорпіон» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, Чортківського МРЕВ ДАІ, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Плодорозсадник «Скала-Подільська»про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 1 грудня 2009 року позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 18 січня 2010 року.

У зазначений термін позивачем вимоги ухвали суду від 1 грудня 2009 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 106, пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву Приватного підприємства «Охоронна агенція Чорний скорпіон»до ОСОБА_1, Чортківського МРЕВ ДАІ, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Плодорозсадник «Скала-Подільська»про зобовязання вчинити дії позивачеві.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-3943/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Київ

16 березня 2010 року № 2а-3943/10/2670

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання постанови від 21.08.2009р. №868 в частині

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та нечинними частково п. 3, 5, 6, 7 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.09 р. №868.

Ухвалою суду від 16.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 28.04.10 р.

Одночасно з подачею позову позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення дії постанови в оскаржуваній частині. Клопотання обгрунтоване тим, що постанова в оскаржуваній частині є очевидно протиправою, в разі невжиття заходів до забезпечення позову стане неможливим захист прав, свобод та інтересів позивача в період розгляду справи судом (оскільки в разі задоволення позову відповідні норми можуть бути визнані нечинними лише на майбутнє).

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суд не вважає за можливе задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Оскаржуваний позивачем акт є нормативно-правовим, і поширює свою дію крім позивача на невизначене коло осіб. За таких обставин зупинення його дії стосуватиметься крім позивача невизначеного кола осіб, оскільки в даному випадку вжити заходи до забезпечення позову виключно щодо однієї особи неможливо.

В той же час, зупинення дії нормативно-правового акту до вирішення питання про його відповідність законодавству є неспіврозмірним способом захисту права позивача порівняно з потенційними наслідками такого зупинення.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-17321/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/10
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

10.03.2010 р. № 2а-17321/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙ-ІНВЕСТ"
до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр"
3-я особа про Товариство з обмеженою відповідальністю "Кьютек-Крим" визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Кузьменко

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 21.09.09 р.)

Від відповідача-1: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 13.01.10 р.)

Від відповідача-2: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 13.01.10 р.)

Від відповідача-3: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 09.03.10 р. №5)

Від 3-ї особи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання дії Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації щодо опублікування не в повному обсязі в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації обов'язкової інформації стосовно ліквідації ТОВ "Кьютек-Крим" та визнання такого оголошення недійсним, зобов'язання вчинити дії щодо спростування вказаного опублікованого оголошення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 03.11.09 р. №2а-2031/09/2770 в порядку п. 3 ст. 22 КАС України справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.01.10 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.02.10 р.

Ухвалою суду від 03.02.10 р. до участі у справі в якості співвідповідачів залучено Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію та ДП "Інформаційно-ресурсний центр".

Присутній у засіданні 10.03.10 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав, викладених у поясненнях.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-17321/09/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 14.04.2010 о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-1984/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1984/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2010 року

№ 2а-1984/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп»

до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного

управління юстиції у місті Києві

про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 20 січня

2010 року

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служи Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 20 січня 2010 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги відносно визнання неправомірними дій відповідача.

А оскільки місцем знаходження позивача –товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп», є Київська область, місто Бориспіль, вул. Запорізька, 2, то позовна заява зазначеної особи підлягає поверненню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 19, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала, після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-3939/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 березня 2010 року № 2а-3939/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України Професійної спілки працівників культури України
про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача..., зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить суд зобов'язати Міністерство юстиції України утриматися від реєстрації змін, прийнятих 11.03.10 р. на V з'їзді професійної спілки працівників культури України, тобто, вимоги заявлені до одного відповідача, тоді як у позовній заяві зазначено два відповідачі - Міністерство юстиції України та Професійна спілка працівників культури України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом або заявлення вимог до другого відповідача, або виключення другого відповідача з числа сторін у справі.

При цьому, суд звертає увагу позивача на той факт, що згідно положень ст. 17 КАС України до компетенції адміністративного суду не належить вирішення питання про відповідність законодавству рішень профспілкових органів.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 12 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-3965/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3965/10/2670

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Київ

16 березня 2010 року № 2а-3965/10/2670

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до

Приватного підприємства "Бронт"

про

стягнення заборгованості в розмірі 58 301,44грн.

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про примусове стягнення заборгованості перед бюджетом з ПП "БРОНТ" в розмірі 58 301, 44 грн. по штрафних санкціях за порушення норм законодавства.

Ухвалою суду від 16.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 16.04.10 р.

Одночасно з позовом позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони банкам вчиняти будь-які дії щодо списання коштів з рахунків відповідача.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Зокрема, позивачем не надано обгрунтування наявності підстав, передбачених ст. 117 КАС України.

Крім того, суду не надано доказів набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-9191 від 20.01.10 р. Окружного адміністративного суду м. Києва, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ПП "БРОНТ" про оскарження рішення від 17.04.09 р.

У зв'язку з наведеним суд не вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-3538/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3538/10/2670

Вн. № 27/125

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11.03.10

№ 2а-3538/10/2670

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СоюзПромінвестДонбас"

до

Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглеторгінвест"

3-я особа

про

визнання частково недійсним аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами ,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання частково недійсним аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами об'єкту надрокористування - Ділянка Харцизька Південна-2, пласти h3, h2-1, корисні копалини - вугілля кам'яне, вид користування - геологічне вивчення з ДПР.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.09 р. справу передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, ст. 22, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.04.10р. о 16:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 17 .

4. До засідання викликати представників сторін та 3-ї особи. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-909/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/47
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

17.03.2010 р. № 2а-909/10/2670

за позовом Закритого акціонерного товариства "Заммлер Україна"
до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві та Київській області
про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.12.2009р., розпоряджень №№515-КУ, 1234-КУ
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 16.03.10 р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 - голов.спец. (дов. від 01.02.10 р. №4-КУ)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 05.08.09р. №515-КУ, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.12.09 р. №718-КУ, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.12.09 р. №1234-КУ.

Ухвалою суду від 29.01.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.03.10 р.

Присутній у засіданні 17.03.10 р. позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у поясненнях.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-909/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 21.04.2010 о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-16762/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/235
У Х В А Л А

м. Київ

10 березня 2010 року № 2а-16762/09/2670

за позовом Заступника прокурора Подільського району м.Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київреконструкція"
про стягнення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 1 700,00грн.,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Євменова

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2 - пом.прок. (дов. від 16.11.09 р. )

Від позивача: ОСОБА_3 - пров.спец. (дов. від 01.02.10 р. №2-КУ)

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з ТОВ "ФК "Київреконструкція" на користь Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві штрафу в розмірі 1700 грн. згідно постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 21.08.09 р. №443-КУ.

Ухвалою суду від 25.12.09 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.01.10 р.

В засіданні 10.03.10 р. з ініціативи суду на обговорення присутніх учасників поставлене питання про заміну в порядку правонаступництва позивача по справі з Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві на Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області у зв'язку з проведеною реорганізацією.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі - Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві його правонаступником - Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області.

Суддя О.В. Головань