Справа № 818/3120/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р. Справа №818/3120/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 3092,58 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як фізична особа-підприємець, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому за відповідачем рахується заборгованість по податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 3092, 58 грн.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязіта справу просив розглядати без його участі (а.с.17).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.16), в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно зі ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець та перебуває на обліку в Сумській ОДПІ, як платник податків і зборів, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-6).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3092,58 грн. виник в резільтаті не сплати відповідачем своїх податкових зобов`язань відповідно до податкової декларації про майнойновий стан і доходи № від 10.01.2014 р. (а.с.9-10), але в результаті не сплати своїх податкових зобов`язань сума 3092,58 грн. залишилася не сплаченою.

У звязку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань та непогашенням недоїмки по єдиному податку з фізичних осіб виник податковий борг.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України суми узгодженого грошового зобовязання не сплаченого відповідачем у встановлений строк, набрала статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 ПК України, відповідачу направлена податкова вимога форми Ф від 11.02.2014 р. № 15-18, яку відповідач отримав нарочно про що свідчить підпис про одержання у рекомендованому повідомлені (а.с.11).

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що податкова заборгованість за платежем: єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 177054,25 грн. відповідачем не сплачена, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_2 вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41800, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 3092 (три тисячі дев`яносто дві) грн. 58 коп. на користь місцевого бюджету (р/р 0037, одержувач УК у Білопільському р-ні/Білопільський р-н/11010500, код одержувача 38020201, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській обл., МФО банка одержувача 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова