Справа № 2-а-403/10
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
справа 2-а/403/10
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді: Зарічної JI.A., при секретарі : Голушко H.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДГ1С взводу супроводження ВДАІ Чернігівської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби взводу супроводження ВДАІ Чернігівської області прапорщиком міліції ОСОБА_2 було винесено постанову СВ №109519 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч.2 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Вважаючи дану постанову незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить діючому законодавству ОСОБА_3 II.І. звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги викладені у позові , пояснивши, що дійсно 08 липня 2010 року рухався близько 16 години 40 хвилин на а/д ОСОБА_4Яриловичи на автомобілі ЗАЗ 110308 державний номер СВ 9156 AI . Під час руху автомобіля на ділянці дороги перед місцем зупинки відповідачем права смута хоча і була вільна від транспортних засобів, але на даній смузі було незадовільне дорожнє покриття у вигляді численних вибоїн та нерівностей , що ускладнювало рух. Як зазначив позивач, враховуючи дану дорожню обстановку та вимоги ПДР позивач був змушений зробити об'їзд вказаної ділянки дороги по крайній лівій смузі не створюючи іншим учасникам руху жодних перешкод, оскільки інші учасники дорожнього руху були відсутні.. Після зупинки позивача відповідачем , ОСОБА_3 надав усні та письмове пояснення . які інспектор і не збирався записувати.

Відповідач в судове в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Свідок, ОСОБА_5 , пояснив що 08 липня 2010 року знаходився в автомобілі позивача та підтвердив, що дорожнє покриття на вказаній частині автодороги є жахливим та не придатним для проїзду.

Вислухавши пояснення сторони, свідка, дослідивши інші докази по справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Гак дійсно, відповідно до ст. 122 ч.2 КпАГІ України , передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил обгону та зустрічного роз»їзду

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №054457 (а.с.4) вбачається, що такий складено на ОСОБА_1 П.1. за керування автомобілем на дорозі котра має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій полосі при вільній правій . що і лягло в знову постанови СВ №109519 по справі про адміністративне правопорушення від 08 липня 2010 року (а.с.5), якою накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Дослідивши протокол та постанову про адміністративне правопорушення, складених на ОСОБА_6, суд вбачає, що відповідачем належним чином не зафіксовано факт вчинення позивачем правопорушення, до протоколу не приєднано жодного доказу ( наприклад, пояснення свідків, показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження). Відповідачем також не було дотримано вимог Розпорядження МВС України № 466 від 21 травня 2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото - і кінозйомки, відеозапису». пунктом 1.6 якого передбачено виключення випадкіГ складання відносно водії транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ГІДР ( фото- відеоматеріалів показів свідків тощо) . а також не допускати випадків документування порушень прав;, дорожнього руху, якщо порушення скоєно внаслідок неналежного утримання дорожньою покриття.

За таких обставин суд не вбачає в діях позивача порушень правил дорожнього руху.; тому винесена відносно нього постанова підлягає скасуванню.

Тому на підставі всього вищевикладеного, ст. 122 ч.2 КпАП України та Правилами дорожнього руху , керуючись с'г.ст. 4. 7, 11, 71,122, 158. 159,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора ДГІС взводу супроводження В ДАІ Чернігівської області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 08 липня 2010 року серії СВ № 109519 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за e r. 122 ч.2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гри.-скасувати.

Постанова суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня проголошення апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду мере Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: