Справа № 802/1467/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1467/15-а

15 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Автобаза Облводгосп" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства "Автобаза Облводгосп" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернулось до публічного акціонерного товариства «Автобаза Облводгоспу» про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Так, 29.09.2015 року від відповідача надійшли клопотання про залучення третьої особи - ТОВ «Крижопільська автоколона №2» та витребовування доказів.

Клопотання про залучення третьої особи - ТОВ «Крижопільська автоколона №2» мотивоване тим, що ОСОБА_1, особа за яку управління Пенсійного фонду просить відшкодувати витрати на виплату та доставку пенсії, не працював на підприємстві відповідача, а працював у ТОВ «Крижопільська автоколона №2», що входила до складу Автобази об'єднання Вінницямеліоводгосп, правонаступником якої у наслідок поділу стала ВАТ «Крижопільська автоколона №2», в подальшому реорганізована в ТОВ.

Стосовно витребовування документів зазначено, що наказом №25 від 29.03.1996 року по автобазі об'єднання «Вінницямеліоводгосп» проведено розподіл підприємства і виділено Вінницьку автоколону №1, Крижопільську автоколону №2, Копайгородську автоколону №3, Хмільницьку автоколону №4. Було зроблено розподільчі баланси по автоколонах і на баланс підприємств було передано все рухоме і нерухоме майно, що знаходилось за місцем розташування автоколон. Одночасно, було переведено особовий склад у відповідні автоколони. Новостворені підприємства стали правонаступниками автобази об'єднання Вінницямеліоводгосп. Таким чином для підтвердження тієї обставини, що саме ВАТ «Крижопільська автоколона №2» є правонаступником автобази об'єднання Вінницямеліоводгоспу, представник відповідача просить витребувати в Реєстраційній службі Крижопільського районного управління юстиції належним чином завірену копію статуту ВАТ «Крижопільська автоколона №2».

Таким чином, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крижопільська автоколона №2» та витребовування документів, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Крім того, в оскаржуваній постанові судом першої інстанції зазначено, що відповідно до відомостей, що містяться в пенсійній справі №152088 ОСОБА_1, останній у період з 25 квітня 1985 року по 24 травня 1996 року працював з повним робочим днем акумуляторщиком на ВАТ "Автобаза Облводгоспу", а з 24 травня 1996 року по 6 квітня 1998 року в Крижопільській автоколоні №2 Вінницького "Облводгоспу".

Отже, враховуючи вказану норму та обставини справи суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крижопільська автоколона №2», для повного з'ясування усіх обставин справи, оскільки як свідчать матеріали справи пенсіонер ОСОБА_1 працював на даному підприємстві.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.

Втім, згідно з нормами ст. 13 вказаного Закону витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення

Державний реєстратор зобов'язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх власною печаткою. До реєстраційної справи долучаються судове рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису документів, які вилучені. Оригінали документів, які вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням з описом вкладення до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.

Так, під час апеляційного розгляду у суду виникла необхідність у витребовувані в Реєстраційній службі Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області Статут Відкритого акціонерного товариства «Крижопільська автоколона».

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів та залучення до участі в справі третьої особи, у відповідності до ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву в розгляді справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, об'єктивного з'ясування обставин справи необхідним є отримання пояснень представників сторін щодо обставин якими вони обґрунтовують свої вимоги. А тому, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним визнати обов'язковою участь осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 53, 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Автобаза Облводгосп" задовольнити частково.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Крижопільська автоколона №2» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Витребувати у Реєстраційній службі Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області Статут Відкритого акціонерного товариства «Крижопільська автоколона №2».

4. В розгляді справи оголосити перерву до 13 год. 50 хв. 29 жовтня 2015 року. Судовий розгляд буде здійснено у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду, зал № 1 (вул. Островського, 14, м. Вінниця).

5. Визнати обов'язковою участь осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали для виконання та копію позовної заяви, копію апеляційної скарги направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Крижопільська автоколона №2» (24600, вул. Радянська, 31, смт. Крижопіль, Вінницької області).

7. Копію ухвали для виконання також направити позивачу та відповідачу, та Реєстраційній службі Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області (24600, вул. Леніна, 20, смт. Крижопіль, Вінницької області).

8. Витребовувані докази надати Вінницькому апеляційному адміністративному суду в завірених копіях до 27 жовтня 2015 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Відповідно до статті 53 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.