Справа № 818/3411/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 р. Справа №818/3411/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3411/15

за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.08.2015 року № Ф-/44884 і рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №/44885 від 28.08.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач протиправно, в порушення положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Податкового кодексу України, необґрунтовано та безпідставно зробив висновок про заниження позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та протиправно оскаржуваними вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 28.08.2015 року № Ф-/44884 визначив суму недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 12852,45грн. та рішенням про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №/44885 від 28.08.2015 року застосував штрафні санкції в сумі 1285,25грн. Зокрема вказує, що нею як самозайнятою особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, відповідно до п.3.4 наказу Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року №454 до органу доходів і зборів подано звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за результатами календарного року, в другій графі якого зазначена сума чистого доходу, заявлена в податковій декларації про майновий стан та доходи за звітній податковий рік, з якої розраховується єдиний внесок, що відповідає підпункту 4 п.2.1 розділу ІІ «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року №455. Стверджує, що чинним законодавством не передбачено вимог до самозайнятої особи приватного нотаріуса здійснювати обчислення суми чистого доходу в розрізі місяців за податковий період календарний рік та відповідно єдиного внеску щомісячно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечував, пояснивши, що перевіркою достовірності відображення у звітності сум доходу, отриманого від здійснення діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на який нараховується єдиний внесок, встановлено порушення податкового законодавства, яке виникло в результаті заниження суми чистого оподатковуваного доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7%, на суму 37098грн.90коп. Максимальна сума доходу, з якої має утримуватись єдиний внесок у 2013 році, визначена з урахуванням максимальної величини та отриманого доходу помісячно, що складає 235195грн. Сума єдиного внеску з визначеного під час проведення перевірки чистого оподатковуваного доходу становить 24681,03грн.(а.с.38-40).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на них, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 здійснює приватну нотаріальну діяльність по Сумському міському нотаріальному окрузі на підставі реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності №87 від 15.04.2008 року (а.с.25).

Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 року до 31.12.2013 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 року до 31.12.2013 року, фізичної особи-платника податків, яка здійснює незалежну професійну діяльність ОСОБА_3В.(рнокпп НОМЕР_1), за результатами якої складено акт від 30.07.2015 року №1761/18-19-17-03//150 (а.с.11-16).

Перевіркою виявлено порушення самозайнятою особою ОСОБА_3 п.2 ч.1 ст.7, п.11 ст.8, п.2 ст.9 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями,в результаті чого фізичній особі, яка здійснює незалежну професійну діяльність, було нараховано до сплати в бюджет єдиного внеску за 2013 рік в сумі 12852грн.45коп.

17.08.2015 року ОСОБА_3 подано до відповідача заперечення на акт перевірки від 30.07.2015 року №1761/18-19-17-03//150 (а.с.17-18), на які Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надано відповідь від 25.08.2015 року №44165/Ч/18-19-17-03-28 разом з розрахунком про правомірність встановлення в акті позапланової виїзної документальної перевірки порушень (а.с.19-20).

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.08.2015 року № Ф-/44884 , де визначено суму недоїмки єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 12852,45грн. (а.с.7) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №/44885 від 28.08.2015 року, яким до ОСОБА_3 застосовано штрафні санкції в розмірі 1285,25грн.(а.с.8-9).

На думку суду, податковим органом не взято до уваги механізм формування приватними нотаріусами звітності з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Так, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску визначається Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із статтею 9 вказаного Закону обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Вказаною нормою встановлюються особливості сплати єдиного внеску для різних платників, перелік яких визначений у статті 4 вказаного Закону. Відповідно до пункту 5 частини 1 зазначеної статті платниками єдиного внеску є особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, а саме нотаріальною діяльністю, та отримують дохід безпосередньо від цієї діяльності, за умови, що такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, зазначені у пункті 5 частини 1 статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 1 травня наступного року. Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини 1 статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік.

Отже, приватні нотаріуси сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 1 травня наступного року. Звітним періодом для приватних нотаріусів визначено календарний рік.

Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року № 22-2, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.11.2011 року за № 1014/18309 та діяла до 03.12.2013 року.

Пунктом 3.4. даного Порядку передбачено, що фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, а саме науковою, юридичною практикою, в тому числі адвокатською, нотаріальною діяльністю, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід безпосередньо від цієї діяльності, за умови, що такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями, самі за себе формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт один раз на рік до 01 травня року, наступного за звітним періодом. Звітним періодом для них є календарний рік. Звіт подається за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку.

Аналогічне положення міститься і у пункті 3.4. Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року № 454, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.09.2013 року № 1628/24160 (втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів № 435 від 14.04.2015).

Таким чином, сума доходу, з якої розраховується єдиний внесок в графі "усього" таблиці 3 Додатка № 5 до Порядку № 454 та Порядку № 22-2 має відповідати чистому доходу, заявленому в податковій декларації, яка подається фізичною особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, до органів доходів і зборів за результатами календарного року.

Судом встановлено, що позивачем складена і подана до податкового органу належна податкова звітність за період, який перевірявся відповідачем (а.с.23-24), де сума чистого оподатковуваного доходу вказана як 62355,41грн.

Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, а саме таблиця 3 Додатку № 5 до Порядку подана: за 2013 рік - 14.04.2014 року, тобто у строки, передбачені законодавством України. (а.с.21-22). Сума загального доходу за рік визначена у розмірі 62355,41грн., як і в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік (а.с.24,зворотній бік).

Під час проведення перевірки контролюючим органом не встановлено порушень платником строків подання звітності за 2013 рік, а також перевіркою правильності визначення оподатковуваного доходу, відображеного в декларації про доходи, з даними про суми оподатковуваного доходу, визначеними в ході перевірки, не встановлено заниження чистого (оподатковуваного) доходу в 2013 році (а.с.13, зворотній бік, а.с.14-15).

Отже, висновки контролюючого органу щодо заниження суми доходу (чистого доходу), на який нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та відповідно заниження суми єдиного внеску за період 2013 рік, є непідтвердженими.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини 1 статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім'ї фізичних осіб - підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у встановлені законодавством терміни подано до відповідача податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, відповідно до якої сума чистого оподатковуваного доходу, який є базою для нарахування єдиного внеску, становить 62355,41грн.

Як наслідок, суд прийшов до висновку про те, що позивачем дотримано вимоги підпункту 2 пункту 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та пункту 3.4 Порядків № 22-2 та № 454, згідно з якими у графі 3 таблиці 3 Додатку № 5 вказано як база для нарахування єдиного внеску суму чистого оподатковуваного доходу відповідно до поданої декларації про майновий стан і доходи.

Визнаючи правомірність нарахування та сплати єдиного внеску позивачем, суд також вказує, що Законом України від 04.07.2013 року № 406-VІІ було внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відповідно до яких центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надає роз'яснення з питань застосування законодавства, про збір та ведення обліку єдиного внеску, а Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань взаємодіє в установленому законодавством порядку з центральним органом виконавчої влади.

На виконання вказаної норми Закону було видано спільний лист Міністерства доходів та зборів України та Пенсійного фонду України від 27.12.2013 року № 21052/5/99-99-17-03-01-16; № 36398/05.10, згідно з яким Міністерство доходів і зборів України та Пенсійний фонд України повідомляє, що консультації з питань ведення Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, включаючи питання заповнення таблиць 5-9 Додатка 4, всіх таблиць Додатка 5, Додатка 6 та Додатка 7 звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкові державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 454 "Про затвердження Порядку формування та подання страхувальникам звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.09.2013 року за № 1628/2416, надають органи Пенсійного фонду України.

Відповідно до роз'яснення Пенсійного фонду України "Опис формату звіту щодо суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органами Пенсійного фонду України відповідно до Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 № 22-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 року за № 1014/18309, враховуючи зміни постанови правління Пенсійного фонду № 18-1 від 23.06.2011, зміни постанови правління Пенсійного фонду № 24-1 від 10.12.2012" - особи, які забезпечують себе роботою самостійно, тобто займаються незалежною професійною діяльністю, формують та подають звіт згідно з таблицею 3 додатка № 5 до Порядку. У графі 2 таблиці 3 Додатка № 5 "Сума доходу, заявлена в податковій декларації" відображаються в розрізі місяців суми доходу (прибутку), отриманого від відповідної діяльності та задекларованого до органу податкової служби за результатами звітного року. При цьому слід зазначити, що у графі 3 таблиці 3 додатка № 5 зазначені особи самостійно визначають суму доходу у розрізі кожного місяця відповідного звітного року".

Поданий позивачем звіт з єдиного внеску за 2013 рік заповнений з урахуванням вказаних вище вимог та відповідає приписам Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Звіт з єдиного внеску поданий позивачем своєчасно, страхові внески сплачувались в повному обсязі.

Суд звертає увагу на те, що встановлений механізм визначення суми доходу, на яку нараховується єдиний внесок, передбачав, що приватний нотаріус самостійно визначає таку суму доходу кожного місяця. При цьому загальна сума річного доходу, визначена у податковій звітності, повинна співпадати із загальними річними показниками Книги обліку доходів і витрат.

В силу вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний соціальний внесок не відноситься до податків, оскільки Податковим кодексом України визначений виключний перелік податків та зборів.

Відповідно до положень цього Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) єдиний внесок - це консолідований страховий внесок, сплата якого є обов'язковою з метою забезпечення захисту, у випадках передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Тобто, основним завданням подачі звітів про сплату єдиного внеску є підтвердження страхового стажу та його безперервності, де страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Як вже було зазначено, стаття 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначає базою нарахування єдиного внеску - суму доходу (прибутку), отриманого від нотаріальної діяльності, що підлягає обкладенням податком на доходи фізичних осіб. При цьому законодавець передбачає, що сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Отже, позивачем правомірно, з дотриманням всіх вимог чинного законодавства, сформовано зобов'язання із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За встановлених обставин, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 28.08.2015 року № Ф-/44884 слід задовольнити.

Крім того, необхідно зазначити, що порядок нарахування і сплати фінансових санкцій з єдиного внеску встановлено Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року № 455, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 року № 1622/24154 (далі - Інструкція № 455, втратила чинність на підставі наказу Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015 року).

Відповідно до пункту 7.1 Інструкції за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Оскільки, у даному випадку встановлено відсутність порушення позивачем норм законодавства про єдиний внесок, то відповідно відсутні правові підстави для нарахування штрафних санкцій, тому рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №/44885 від 28.08.2015 року суперечить вимогам Інструкції № 455, а відтак підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що суб'єктом владних повноважень допущено порушення норми, якою врегульовано владні управлінські функції та внесено до акта перевірки необґрунтований висновок про те, що позивачем занижена сума доходу, на який нараховується єдиний внесок, та відповідно занижена сума єдиного внеску на 12852грн.45коп. (а.с.15).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 21.1.1. пункту 21.1. статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 487грн.20коп. підтверджується квитанцією №0.0.431277397.1 від 07.09.2015 року (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного нотаріуса ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.08.2015 року №Ф-/44884 на суму 12852грн.45коп.

Визнати протиправним та скасувати рішення №/44885 від 28.08.2015 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 1285грн.25коп. за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, площа Покровська,2) на користь приватного нотаріуса ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 487грн.20коп. (чотириста вісімдесят сім грн.двадцять коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 15.10.2015 року.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова