Справа № 2-а-940/11
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Войтенко Т.В.

за участю секретаря: Волошина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВОМ ДТП ВДАІ Подільського району в м.Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВОМ ДТП ВДАІ Подільського району в м.Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 №073691 від 10.01.2011 р., посилаючись на те, що відносно нього 10.01.2011 року інспектором ВОМ ДТП ВДАІ Подільського району в м.Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. за невиконання вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах» зі смуги, яка дозволяє рух праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив п.5.16 (додатку 1) ПДР України.

Позивач вважає дії працівника ДАІ протиправними та просить суд скасувати постанову серії АА1 №073691 від 10.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, видану інспектором ВОМ ДТП ВДАІ Подільського району в м.Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з тих підстав, що не порушував вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», оскільки наближаючись до перехрестя, перелаштувався з крайньої правої смуги у середню смугу і не заважав руху транспортних засобів, що рухалися праворуч.

Відповідач інспектор ВОМ ДТП ВДАІ Подільського району в м.Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно постанови серії АА1 №073691 від 10.01.2011року, складеної інспектором ВОМ ДТП ВДАІ Подільського району в м.Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, 10 січня 2011 р. о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мазда д.н.. АА 92 46 ВО по вул..Правди-Вишгородська в м.Києві, не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах» зі смуги, яка дозволяє рух праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив п.5.16 (додатку 1) ПДР України.

Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 260 грн. 00 коп. (а.с. 5).

Причиною спору між сторонами, на думку позивача, стали неправомірні дії інспектора ВОМ ДТП ВДАІ Подільського району в м.Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2І щодо складання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Субєктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону щодо обвязку доказування правомірності своїх дій з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення не надано суду жодних доказів.

Постанова про адміністративне правопорушення, складена інспектором ВОМ ДТП ВДАІ Подільського району в м.Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2І не може оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України у якості належного і допустимого доказу, що підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки заперечується позивачем, а інші докази які б його обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 260 грн. 00 коп., однак відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП у твердій грошові сумі не передбачена.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє доведення у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, 288 КУпАП та керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 72, 104, 105, 158, 161- 163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову АА1 № 073691 від 10 січня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтенко Т. В.