Справа № 805/2679/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2015 р. Справа №805/2679/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання відновлення втраченого провадження по справі № 805/2679/14 відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2013 року № /6799/10/05-15-17-03

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року стосовно вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/2679/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 16 вересня 2013 року № /6799/10/05-15-17-03.

Судове провадження було повністю втрачене у звязку із захопленням у 2014 році будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька, внаслідок чого суду необхідно вчинити дії щодо відновлення повністю втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року в адміністративній справі № 805/2679/14 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 16 вересня 2013 року № /6799/10/05-15-17-03.

Ухвалою від 10 вересня 2015 року суд відкрив провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/2679/14 та призначив судове засідання на 12 жовтня 2015 року, витребувавши у сторін всі наявні матеріали справи.

17 вересня 2015 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження № 805/2679/14, до якої надано наступні документи: копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року, листа від 04 серпня 2015 року, ухвали 04 вересня 2015 року, адміністративного позову, податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2016 року № /6799/10/05-15-17-09, розрахунку податкового зобовязання, листа ДПІ у м. Краматорську від 16 вересня 2013 року, поштового конверту, акту про результати перевірки від 9 серпня 2013 року, договору кредиту № 307і/2007, листа ДОФ ПАТ «Укрсоцбанк» від 21 лютого 2012 року, паспарту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 28 лютого 2014 року, копію заперечень ДПІ у м. Краматорськ від 17 березня 2014 року, копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, ухвали від 1 квітня 2014 року, копія додаткових пояснень по справі від 3 квітня 2015 року, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2014 року, копія клопотання про витребування письмових доказів від 15 квітня 2014 року, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, копія листа позивача від 25 квітня 2014 року та додаток до нього, копія листа ПАТ «Укрсоцбанк» від 30 квітня 2014 року, копії ухвали від 12 травня 2014 року, ухвали від 20 травня 2014 року, ухвали від 27 травня 2014 року, ухвали від 3 червня 2014 року, ухвали від 24 червня 2014 року, копія довіреності представника заявника від 25 березня 2014 року.

7 жовтня 2015 року до суду від представника позивача ОСОБА_2, за довіреністю від 25 березня 2014 року, на виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2015 року по справі № 805/2679/14 надійшли копії документів, які є в наявності у позивача, а саме: копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року, листа від 4 серпня 2015 року, ухвали 4 вересня 2015 року, адміністративного позову, податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2016 року № /6799/10/05-15-17-09, розрахунку податкового зобовязання, листа ДПІ у м. Краматорську від 16 вересня 2013 року, поштового конверту, акту про результати перевірки від 9 серпня 2013 року, договору кредиту № 307і/2007, листа ДОФ ПАТ «Укрсоцбанк» від 21 лютого 2012 року, паспарту та індетифікаційного номеру ОСОБА_1, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 28 лютого 2014 року, копію заперечень ДПІ у м. Краматорськ від 17 березня 2014 року, копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, ухвала від 01 квітня 2014 року, копія додаткових пояснень по справі від 3 квітня 2015 року, копія ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2014 року, копія клопотання про витребування письмових доказів від 15 квітня 2014 року, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, копія листа позивача від 25 квітня 2014 року та додаток до нього, копія листа ПАТ «Укрсоцбанк» від 30 квітня 2014 року, копії ухвали від 12 травня 2014 року, ухвали від 20 травня 2014 року, ухвала від 27 травня 2014 року, ухвали від 3 червня 2014 року, ухвали від 24 червня 2014 року, копія довіреності представника заявника від 25 березня 2014 року.

12 жовтня 2015 року від позивача надійшла заява про розгляд адміністративної справи № 805/2679/14 в порядку письмового провадження.

12 жовтня 2015 року до суду від відповідача, на виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року по справі № 805/2679/14, надійшли копії документів, а саме: копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року, копія адміністративного позову про скасування податкового повідомленнярішення від 18 лютого 2014 року, копія наказу Головного Управління Міндоходів у Донецькій області від 26 липня 2013 року № 108 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, копія акту Головного Управління Міндоходів у Донецькій області від 09 серпня 2013 року № 193/05-15-17-03- про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_1 за період з 1 січня 2012 по 31 грудня 2012 року, копія довіреності відповідача від 1 вересня 2015 року № 1. Також відповідач в заяві від 12 жовтня 2015 року просить суд розглянути адміністративну справу № 805/2679/14 в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 805/2679/14, а саме: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 28 лютого 2014 року, ухвали про зупинення провадження від 25 березня 2014 року, від 1 квітня 2014 року, від 8 квітня 2014 року, від 22 квітня 2014 року, від 12 травня 2014 року, від 20 травня 2014 року, від 27 травня 2014 року, від 3 червня 2014 року, від 24 червня 2014 року, постанова від 14 липня 2014 року.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Оскільки зібраних документів по повністю втраченому судовому провадженню в адміністративній справі № 805/2679/14 достатньо для повного відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку щодо відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

Суд вважає установленим наступний зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року в адміністративній справі № 805/2679/14: відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2013 року № /6799/10/05-15-17-03.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/2679/14.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 805/2679/14 у повному обсязі.

2. Встановити зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року в адміністративній справі № 805/2679/14: відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2013 року № /6799/10/05-15-17-03

3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 12 жовтня 2015 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.