Справа № 813/3371/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 р. Справа № 876/8188/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання - Мартинишина Р. С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці від 15 березня 2013 року № 17 о/с про призначення позивача виконуючим обов'язків старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку лінійного відділу на станції Здолбунів; визнання протиправним та скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці від 01 квітня 2012 року № 25 о/с про звільнення позивача з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України; поновлення позивача на службі в органах внутрішніх справ України на посаді старшого оперуповноваженого відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що реальною причиною звільнення позивача було розпочате 14 лютого 2013 року прокуратурою Львівської області незаконне кримінальне провадження № 0000053 за ч. 3 ст. 364 КК України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року позову заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі - залишено без розгляду.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем - ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що незаконне притягнення позивача до кримінальної відповідальності перешкодило йому звернутися до суду у встановлений строк, чого не взяв до уваги суд першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що позивачем оскаржуються накази від 15 березня 2013 року № 17 о/с та від 01 квітня 2013 року № 25 о/с.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду, так як позивачем пропущено строк звернення до суду. Дана ухвала набрала законної сили.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки позивач вже звертався із аналогічною позовною заявою у 2013 року, йому вже тоді було відомо про винесення оскаржуваних наказів.

Суд першої інстанції також вірно зазначив, що те, що з 14 лютого 2013 року позивач знаходився під слідством і його поновлення суперечило інтересам служби, не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач оскаржує наказ № 176 о/с від 15 березня 2013 року, яким його призначено виконуючим обов'язки старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку лінійного відділу на ст. Здолбунів УМВС з 15 березня 2013 року та наказ № 25 о/с від 01 квітня 2013 року, яким позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п. 64 «Є» (за порушення дисципліни) і таке звільнення не пов'язане з кримінальним провадженням № 0000053.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та постановлено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 41, 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви в справі № 813/3371/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

Р. В. Кухтей

Ухвалу складено в повному обсязі 13 жовтня 2015 року.