Справа № 2-а-1477/11
Суддя: Головченко М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-а-1477/11
№
Постанова

Іменем України

"09" березня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого М.М.Головченко

при секретарі Л.Г.Жегет

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, в якому вказав, що відносно нього було винесено постанову про накладення та стягнення штрафу за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та ч. 1 ст. 126 КпАП України. Тому просить скасувати вищевказану постанову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а надав суду заяву в якій вказав про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав повністю і просив суд їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих причин, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовільнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 22 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_2, складено протокол та винесено постанову про адміністративне стягнення передбачене частиною ч.1 ст.122 та ч. 1 ст. 126 КпАП України, в якій вказано, що ОСОБА_1. о 08 год.00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Прилуки на перехресті по вул. Гімназичній та вул.. Костянтинівська, не виконав вимоги дорожнього руху «Проїзд без зупинки заборонено» та відсутність договору обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення (а.с.4-5 ).

Позивач ОСОБА_1. вказує на те, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях немає складу вказаного правопорушення, а дії інспектора є незаконними, оскільки доказів про не зупинку на вимогу дорожнього знаку не надав, хоча в цей час на вулицях були пішоходи, які б могли бути свідками цієї ситуації. Стосовно відсутності договору обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, який належить власнику автомобіля ОСОБА_3 виданий Прилуцьким МРЕВ 01.12.2008 року тимчасовий реєстраційний талон був наданий інспектору Черкас Ю.М.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані які "встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративно відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при винесенні вищезазначеної постанови відповідач ОСОБА_2. не навів доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст..122 ч.1 КпАП України.

Відносно притягнення до адмінвідповідальності за ст. 126 ч.1 КпАП України, суд вважає правопорушення не суттєвим, оскільки водій ОСОБА_1 керував автомобілем в присутності власника автомобіля ОСОБА_3М .(дружини позивача) в якої був в наявності поліс страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу.

Постанова від 22 лютого 2011 року про накладення штрафу винесена з порушенням чинного законодавства України, являється необґрунтованою і підлягає скасуванню, а адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71 ст. 163, КАС України, ст. 122 ч.1 та ст.. 126 ч.1КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити.

Скасувати та визнати незаконною постанову інспектора Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_2, від 22 лютого 2011 року серії СВ1 № 078439 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень 00 коп. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. ст.122 ч.1 та ст.. 126 ч.1 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя М. М. Головченко