Справа № 821/4891/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р. Справа № 821/4891/14

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Шановської М.О.

за участю представника відповідача - Яськович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Херсонській області (далі - позивач, ДФІ) звернулась з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ДСНС України у Херсонській області), у якому просив зобов'язати виконати п. 2, 3 вимоги №21-04-14-14/5715 від 21.10.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за наслідками проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області за період з 01.04.2011 року по 01.07.2014 року та з метою усунення встановлених під час її проведення порушень на адресу ГУ ДСНС України у Херсонській області було направлено вимогу щодо усунення порушень від 21.10.2014 року №21-04-14-14/5715, яка не виконана відповідачем в частині пунктів 2, 3 вказаної вимоги, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою щодо зобов'язання відповідача виконати вказані вимоги.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року - у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, Державна фінансова інспекція в Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 16.06.2015 року -скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-XII (далі - Закон України №2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 затверджено Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами (далі - Порядок №550), відповідно до якого, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень (пункт 46 Порядку №550).

Аналогічні приписи містяться у статті 10 Закону України №2939-XII, пункт 7 якої закріплює право контролюючого органу пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.35 Плану контрольно - ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на 2 квартал 2014 року, ДФІ проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (в період ревізії перейменовано в Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області) за період з 01.04.2011 року по 01.07.2014 року, про що був складений акт ревізії від 24.09.2014 року №04-17/33 (далі - акт ревізії).

На підставі даного акту, ДФІ до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області направлено лист від 21.10.2014 року №21-04-14-14/5715 "Про усунення порушень виявлених ревізією", в якому до підконтрольної установи пред'явлені вимоги, зокрема -

- пунктом 2 зобов'язано посилити контроль щодо своєчасної претензійно-позовної роботи центром забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Херсонській області (юридичним сектором) з метою не допущення в подальшому випадків пропущення термінів позовної давності та втрати боржника у разі його ліквідації, відшкодувати нанесенні Головному Управлінню збитки в сумі 129370,00 грн.;

- пунктом 3 зобов'язано вжити заходи щодо відшкодування Головному Управлінню збитків внаслідок не проведення претензійно-позовної роботи по відшкодуванню мешканцями службових квартир спожитих комунальних послуг на суму 13524,03 грн.

В ході розгляду справи судом також встановлено, що правомірність вимоги Державної фінансової інспекції в Херсонській області, викладеної в пункті 2 вимоги №421-04-14-14/5715 від 21.10.2014 року, вже була предметом судового розгляду в адміністративній справі №821/4586/14.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 р. по справі №821/4586/14, яка набрала законної сили 23.04.2015 року згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року, за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, адміністративний позов задоволено частково, скасовано пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Херсонській області від 21.10.2014 року №21-04-14-14/5715 в частині зобов'язання відшкодувати нанесені Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області збитки у сумі 129370,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов вірного висновку, що пункт 2 вимоги від 21.10.2014 року №21-04-14-14/5715 не підлягає виконанню в частині зобов'язання відшкодувати нанесені Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області збитки у сумі 129370,00 грн., внаслідок його скасування судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Що стосується вимоги ДФІ про зобов'язання виконати п. 2 вимоги від 21.10.2014 року №21-04-14-14/5715 в частині посилення контролю щодо своєчасної претензійно - позовної роботи центром забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Херсонській області (юридичним сектором) з метою не допущення в подальшому випадків пропущення термінів позовної давності та втрати боржника у разі його ліквідації, то вказана вимога обґрунтована тим, що інвентаризацією розрахунків, які обліковуються поза балансом, проведеною станом на 01.07.2014 року, встановлено, що в УДСНС рахується дебіторська заборгованість, термін позовної давності якої минув, на позабалансовому рахунку 07 "Списані активи та зобов'язання" по розрахунках за надані послуги з охорони від пожеж території, будівель та споруд, ВАТ "Херсонські комбайни", яке є банкрутом, на загальну суму 129370,0 грн. Ревізією повноти, своєчасності вжитих заходів з метою стягнення дебіторської заборгованості, термін позовної давності якої минув, встановлено, що Головним управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Херсонській області, його правонаступниками після змін назви та керівництва, так і новоствореним у 2013 році УДСНС, внаслідок не проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення дебіторської заборгованості, яка виникла внаслідок не належного виконання боржником зобов'язань, пропущено терміни позовної давності та втрачено боржника у зобов'язаннях на загальну суму 129370 грн., що призвело до нанесення збитків установі на вказану суму.

Як вбачається зі змісту вказаної частини пункту 2 вимоги, то вимога щодо посилення контролю щодо своєчасної претензійно - позовної роботи центром забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Херсонській області (юридичним сектором) з метою не допущення в подальшому випадків пропущення термінів позовної давності та втрати боржника у разі його ліквідації має рекомендаційний характер на майбутнє, у разі виникнення певних обставин, а тому за відсутності таких обставин не можливо в судовому порядку зобов'язати підконтрольну установу виконати таку вимогу.

Вищевказане також підтверджується постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 р., яка набрала законної сили згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року, по справі №821/4586/14, в мотивувальній частині якої суд вказує, що зі змісту першого речення пункту 2 вимоги слідує, що він носить узагальнений, рекомендаційно - застережливий характер, а тому жодним чином не впливає на права та інтереси позивача у сфері публічно - правових відносин.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, суд дійшов правильного висновку, що вимога ДФІ про зобов'язання виконати п. 2 вимоги від 21.10.2014 року №21-04-14-14/5715 в частині посилення контролю щодо своєчасної претензійно - позовної роботи центром забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Херсонській області (юридичним сектором) з метою не допущення в подальшому випадків пропущення термінів позовної давності та втрати боржника у разі його ліквідації є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи також вбачається, що в пункті 3 вимоги від 21.10.2014 року №21-04-14-14/5715 ДФІ зобов'язує ГУ ДСНС України у Херсонській області вжити заходи щодо відшкодування ГУ збитків внаслідок не проведення претензійно - позовної роботи по відшкодування мешканцями службових квартир спожитих комунальних послуг на суму 13524,03 грн.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 №499/2011 (далі - положення), Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Положенням також установлено, що якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави. Вказане право Держфінінспекції закріплене і в пункті 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів також дійшла висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, ДФІ пред'явила до відповідача вимогу №21-04-14-14/5715 від 21.10.2014 року, у пункті 3 якої зобов'язала вжити заходи щодо відшкодування Головному Управлінню збитків внаслідок не проведення претензійно-позовної роботи по відшкодуванню мешканцями службових квартир спожитих комунальних послуг на суму 13524,03 грн., тобто ДФІ у даній вимозі вказує на виявлені збитки та їхній розмір, які стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, при цьому правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: