Справа № 812/806/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/806/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Повного товариства «Ломбард «Андрєєв і Компанія» про стягнення штрафу у сумі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі за текстом - Позивач) до повного товариства «Ломбард «Андрєєв і Компанія» (далі за текстом - Відповідач) про стягнення штрафу у сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за порушення Відповідачем вимог Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Позивачем на підставі акту від 19.03.2015 № 22/16/03-ЛБ застосовано захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., накладеного згідно постанови від 01.04.2015 №22/16/03-ЛБ. На момент пред'явлення позову сума штрафу не сплачена, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.22), надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.23,24).

Відповідач у судове засідання не прибув, надав заперечення та просив розглянути справу без участі представника відповідача. В запереченнях зазначено наступне.

19.03.2015 Позивач виніс Акт про правопорушення законодавства про фінансові послуги №22/16/03-ЛБ (далі за текстом Акт про правопорушення). Актом про правопорушення було встановлено наступне порушення: паперова форма звітних даних за 2014 рік направлена на адресу Позивача 04.03.2015.

07.04.2015 поштовим звязком з рекомендованим повідомленням Відповідач отримав від Позивача ОСОБА_1 № 22/16/03/01-ЛБ про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 01.04.2015 (далі за текстом ОСОБА_1 про накладення штрафу), згідно якої на Відповдача був накладений штраф у розмірі 1700 грн.

Відповідач вважає, що ОСОБА_1 про накладення штрафу винесена з грубим порушенням вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженої Розпорядженням Нацкомфінпослуг № 2319 від 20.11.2012 (далі за текстом Положення про застосування заходів впливу) та ст. 19 Конституції України.

Відповідач вважає, що в порушення пункту 1.6. Положення про застосування заходів впливу Позивач не всебічно, не повно та не обєктивно дослідив обставини справи про правопорушення та застосував передбачені законодавством заходи впливу. Вважає, що справу було розглянуто поверхнево та без урахування наслідків порушення Відповідача.

На думку Відповідача, Позивач не врахував, що він подав звітність в електронній формі 18.02.2015 у мережі Інтернет, а звітність у паперовій формі поштовим звязком 20.02.2015, про що свідчить відбиток поштового штемпеля відділення поштового звязку, тобто в належні строки. Але паперова форма звітності була повернута Відповідачу у звязку із невірним зазначенням адресата: замість Нацкомфінпослуг помилково було зазначено адресата Держфінпослуг за однією і тією ж адресою: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3.

04.03.2015 відповідач при повторному направленні звітності у паперовій формі повідомляв Позивача про те, що звіт у паперовій формі, відправлений 20.02.2015, було повернуто у звязку з відсутністю адресата, так як на конверті було вказано невірно адресата та було надано Позивачу копію довідки про відправлення звіту 20.02.2015.

Крім того, Позивачем не було враховано, що повернений звіт у паперовій формі Відповідач отримав 03.03.2015 о 12 год. 10 хв., і, розуміючи свою провину, одразу ж усунув виявлені недоліки та направив до належного адресата повторний звіт саме 04.03.2015, тобто на наступний день після виявлення недоліків.

Також Відповідач протягом 2012-2014 років направляв звіти Позивачу саме до Держфінпослуг України, тобто після ліквідації такої організації та створення Нацкомфінпослуг за однією тією ж адресою: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3. Відповідач вважає, що Позивач допустив бездіяльність, оскільки не повідомив Відповідача про зміну державного органу та зобовязання останнього зазначати в майбутньому вірного адресата.

Відповідач зазначає, що стаття 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та п. 2.1. Положення про застосування заходів впливу передбачають девять видів заходів впливу, де «зобовязання усунення порушення та/або вжиття заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення» є найбільш мяким видом заходів впливу, який можливо було б застосувати до Відповідача, враховуючи, що він не навмисно порушив вимоги щодо своєчасного подання звіту.

Також Позивач при прийнятті ОСОБА_1 про накладення штрафу не зазначив та не врахував, чи застосовувалися раніше до Відповідача заходи впливу. Відповідач наголошує, що він раніше не притягувався до відповідальності.

У квітні-травні 2015 року представники Відповідача намагалися в окружному адміністративному суді міста Києва у справі № 826/7243/15 оскаржити постанову Позивача, але позов був повернутий з суду без розгляду, оскільки сторона Відповідача фінансово не мала змогу прибути до Києва, про що неодноразово вказувала у надісланих на адресу суду клопотання, однак суд наполягав на обовязковій явці сторін. Але залишення позову без розгляду це не є прийняття рішення по суті, тобто до сьогодні не встановлено жодною судовою установою про законність або незаконність винесеної постанови. Але у своїх запереченнях представники Відповідача вказують на ті факти та обставини, на яких можливо дійти до висновку про порушення діючого законодавства України з боку представників Позивача як під час винесення постанови, так самого предявлення з боку Позивача позову (25-29).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач внесений до державного реєстру фінансових установта є суб'єктом фінансового нагляду. Обрано вид діяльності за КВЕД 64.92: Інші види кредитування (основний).

Актом від 19.03.2015 № 22/16/03-ЛБ встановлено порушення вимог законодавства про фінансові послуги повним товариством «Ломбард «Андрєєв і Компанія», а саме:

статті 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» щодо обовязку фінансових установ надавати звітність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та регулювання ринків фінансових послуг;

пункту 2.2 та пункту 2.3 розділу 2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 04.11.2004 № 2740, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2004 за № 1482/10081 (далі - Порядок) щодо неподання звітних даних у строки, встановлені Порядком, а саме: паперова форма звітних даних за 2014 рік направлена на адресу Нацкомфінпослуг 04.03.2015 (а.с.10).

За наслідками розгляду акту перевірки позивачем прийнято постанову № 22/16/03/01-ЛБ від 01.04.2015, якою за порушення вимог законодавства про фінансові послуги до Відповідача застосовано штраф у розмірі 1700 грн. (а.с.12).

Акт перевірки та постанову було надіслано на адресу відповідача, що підтверджується супровідними листами та повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.11, 13).

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2015 адміністративний позов Повного товариства «Ломбард «Андрєєв і Компанія» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання незаконною та скасування постанови від 01.04.2015 № 22/16/03/01-ЛБ залишений без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у звязку з повторним неприбуттям у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття позивача, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно змісту ухвали провадження по справі було відкрито 22.05.2015 та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання, призначене на 24 червня 2015 року, Позивач - Повне товариство «Ломбард «Андрєєв і Компанія» не зявився, у звязку з чим суд відклав розгляд даної справи. В судове засідання, призначене на 29 липня 2015 року, позивач повторно не прибув, при цьому був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с.53).

Доказів щодо апеляційного оскарження ухвали окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2015 про залишення без розгляду адміністративного позову Повного товариства «Ломбард «Андрєєв і Компанія» штрафних санкцій до суду не надано.

Указом Президента України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг» за № 1070/2011 від 23.11.2011 року, на виконання Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" утворено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та затверджено Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Згідно пунктів 1,2 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_2 України. Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством. Нацкомфінпослуг у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Статтею 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (облік та звітність) встановлено, що фінансова установа зобов'язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.

Пунктом 2.2 Глави 2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, передбачено наступне.

Звітним періодом для складання звітності, яка подається до Нацкомфінпослуг, є календарний рік. Проміжна звітність складається щокварталу наростаючим підсумком з початку звітного року. Ломбарди складають звітність за станом на кінець останнього дня кварталу (року).

Квартальну та річну звітність ломбарди подають у терміни, визначені пунктом 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2000 року N 419.

Вказаним пунктом встановлено, що квартальна фінансова звітність (крім зведеної та консолідованої) подається підприємствами органам, зазначеним у пункті 2, не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, а річна - не пізніше 28 лютого наступного за звітним року.

У разі якщо остання дата подання звітності випадає на неробочий день, термін подання переноситься на перший після вихідного робочий день.

Датою подання звітності вважається день фактичного її передання до Нацкомфінпослуг.

При надходженні паперової форми звітності поштою дата подання визначається за поштовим штемпелем підприємства (відділення) зв'язку, що обслуговує відправника.

Датою подання електронної форми звітності є дата її відправлення через веб-інтерфейс на веб-сайті Нацкомфінпослуг у мережі Інтернет.

Факт відправлення електронної форми звітності підтверджується зміною статусу "Редагується" на статус "Відправлено", при цьому дата та час відправки такої звітності фіксуються в автоматичному режимі програмно-технічними засобами веб-інтерфейсу на веб-сайті Нацкомфінпослуг у мережі Інтернет.

У разі подання звітності з порушенням строків, визначених абзацами другим і третім цього пункту, така звітність вважається поданою несвоєчасно.

Пунктом 2.3 Глави 2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг передбачено наступне.

Ломбард подає до Нацкомфінпослуг звітність, передбачену цим Порядком, у паперовій та електронній формах. Паперова та електронна форми звітності подаються з дотриманням вимог щодо строків, обсягів та формату, що установлюються Нацкомфінпослуг.

У разі подання звітності у вигляді електронних документів з дотриманням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" звітність у паперовій формі до Нацкомфінпослуг не подається та не застосовуються вимоги, зазначені в абзацах четвертому, пятому та шостому цього пункту. Обовязковим реквізитом такої звітності є електронний цифровий підпис відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Аналітичні дані паперової форми звітності формуються у вигляді друкованих таблиць, які за складом інформації відповідають електронній формі звітності.

Інформація, відображена в паперовій формі, має відповідати електронній формі.

Електронна форма звітності складається та подається ломбардом через веб-інтерфейс на веб-сайті Нацкомфінпослуг в мережі Інтернет у режимі он-лайн.

Додатки в паперовій формі подаються пронумерованими, прошитими та підписаними керівником ломбарду, головним бухгалтером, підписи яких засвідчуються печаткою ломбарду. Відповідність інформації у паперовій та електронній формах підтверджується підписом керівника ломбарду, головного бухгалтера та печаткою ломбарду на додатку 1.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Частинами 1,2 статті 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Статтею 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені види заходів впливу, зокрема, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 41 даного Закону національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до суб'єктів підприємницької діяльності штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку (частина 3 статті 41).

Відповідно частини 1 статті 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються головою, іншими членами Комісії, а також уповноваженими національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, посадовими особами після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за № 2319 від 20.11.2012 року, затверджено Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги.

Це Положення визначає порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (далі - справи про правопорушення), механізм прийняття рішень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) про застосування заходів впливу та їх оскарження.

Згідно пункту 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов'язковими для виконання особами. У разі невиконання особами рішень про застосування заходів впливу Нацкомфінпослуг вживає заходів щодо виконання рішень у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно пункту 2.4 розділу ІІ Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав до суду доказів щодо сплати штрафу за порушення вимог законодавства про фінансові послуги у розмірі 1700,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд не приймає до уваги заперечення представника Відповідача з наступних підстав.

Посилання Відповідача на порушення Позивачем вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Положення про застосування заходів впливу та ст. 19 Конституції України в частині поверхневого розгляду та без урахування наслідків порушення Відповідача при розгляді даного позову про стягнення суми штрафу є безпідставним, оскільки зазначені обставини (направлення звітності в електронній формі, направлення звітності у паперовій формі до 28.02.2015 та після цієї дати на початку березня 2015 року) стосуються обставин прийняття постанови № 22/16/03/01-ЛБ від 01.04.2015, якою за порушення вимог законодавства про фінансові послуги до Відповідача застосовано штраф у розмірі 1700 грн. Вказана постанова була надіслана на адресу Відповідача, який скористався своїм правом судового оскарження постанови. Однак адміністративний позов про скасування спірної постанови був залишений без розгляду внаслідок повторної неявки представника Повного товариства «Ломбард «Андрєєв і Компанія». При цьому посилання Відповідача на фінансові труднощі прибути до Києва та про наполягання суду на обовязковій явці сторін ніякими доказами з боку Відповідача не підтверджені. Відповідачем не надано, а судом не виявлено доказів тому, що окружний адміністративний суд м. Києва виносив ухвалу про обовязковість особистої участі представника Повного товариства «Ломбард «Андрєєв і Компанія» в порядку ст. 120 КАС України. Також відсутні докази про скасування ухвали окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2015 про залишення без розгляду адміністративного позову внаслідок неявки позивача (ПТ «Ломбард «Андрєєв і Компанія»). Внаслідок чого постанова Позивача № 22/16/03/01-ЛБ від 01.04.2015 набрала чинності та в силу приписів пункту 5.9 розділу V Положення про застосування заходів впливу є обов'язковою для виконання Відповідачем.

Як встановлено в судовому засіданні, Відповідач не виконав постанову № 22/16/03/01-ЛБ від 01.04.2015 щодо сплати штрафу, у звязку з чим Нацкомфінпослуг вжив заходи щодо виконання вказаної постанови у порядку, визначеному законодавством, - звернувся про стягнення штрафу у судовому порядку відповідно до приписів частини 3 статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Посилання Відповідача на ті обставини, що протягом 2012-2014 років він направляв звіти Позивачу саме до Держфінпослуг України, тобто після ліквідації такої організації та створення Нацкомфінпослуг за однією тією ж адресою: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, як на підставу для відмови у задоволенні позову, є безпідставним з наступних підстав.

Указом Президента України від 23.11.2011 № 1069 «Про ліквідацію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України», визначено: Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України ліквідувати.

Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070/2011 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг», утворено Нацкомфінпослуг.

Зазначені Укази Президента України були опубліковані в офіційному друкованому виданні «Урядовий курєр» № 230 від 09.12.2011, тобто були в загальному доступі для ознайомлення та виконання відповідних приписів законодавства.

Проте, Указами Президента від 23.11.2011 № 1069/2011 та 23.11.2011 № 1070/2011 Нацкомфінпослуг не визначена правонаступником за правами та обовязками Держфінпослуг. Вказаними Указами зовсім не визначений обовязок Нацкомфінпослуг щодо повідомлення будь-яких осіб про зміну такого державного органу як Держфінпослуг. Внаслідок чого відсутні обєктивні обставини для визнання наявності бездіяльності з боку Позивача відносно неповідомлення Відповідача про зміну державного органу та зобовязання останнього зазначати в майбутньому вірного адресата.

Посилання Відповідача на протиправне застосування Позивачем виду заходів впливу, який можливо було б застосувати до Відповідача, також є безпідставним, оскільки відповідно до положень статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та п. 2.1. Положення про застосування заходів чітко визначено, що Позивач «може застосовувати такі заходи впливу», після чого зазначені відповідні заходи. Тобто, визначення конкретного виду заходу впливу законодавчо віднесено до права Позивача. Жодного конкретного випадку щодо незастосування якогось із видів заходу впливу законодавчо не визначено. Внаслідок чого Позивач в межах наданих повноважень визначив такий вид заходу впливу як накладення штрафу в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Таким чином, суд, розглядаючи позовні вимоги про стягнення не сплаченого штрафу за правопорушення, вчинене на ринках фінансових послуг, дійшов до висновку, що правопорушення дійсно мало місце, штраф накладений повноважним органом на підставі належного документа, в межах наданих повноважень та законодавчо визначеному розмірі. Внаслідок чого позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Повного товариства «Ломбард «Андрєєв і Компанія» про стягнення штрафу у сумі 1700,00 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Повного товариства «Ломбард «Андрєєв і Компанія» (93118, Луганська обл., м. Лисичанськ, квартал 40 років Перемоги, буд. 3, код за ЄРПОУ 31098010) до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з Повного товариства «Ломбард «Андрєєв і Компанія» (93118, Луганська обл., м. Лисичанськ, квартал 40 років Перемоги, буд. 3, код за ЄРПОУ 31098010) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 182,70 грн., (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 06 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3