Справа № 2а-2.8-169/10
Суддя: Царюк Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-2.8-169/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Царюк Л.М., при секретарю судового засідання - Бітюковій С.В., за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Миколаївській області та інспектора дорожньо патрульного служби роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, де просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВЕ № 210420 від 31 серпня 2010 року,

винесену інспектором дорожньо патрульного служби роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 31 серпня 2010 року приблизно о 15-45 год. він був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби та відносно нього був складений протокол за порушення Правил дорожнього руху України та винесена постанова серії ВЕ № 210420, згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накладено штраф. В постанові було вказано, що він не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», але вказаний знак був закритий зеленими насадженнями та його видно не було. Правил дорожнього руху України він не порушував, про що і зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. В звязку з чим просить скасувати зазначену постанову, як незаконну.

Відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в

Миколаївській області в судове засідання свого представника не направив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач - інспектор дорожньо патрульного служби роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.

Миколаєва Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області -ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив свідчення позивача.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31 серпня 2010 року о 15-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Миколаєві по пр. Миру -вул. Космонавтів не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» (а.с.13).

З постанови серії ВЕ № 210420 від 31 серпня 2010 року вбачається, що інспектор дорожньо патрульного служби роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області -ОСОБА_2, виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП (а.с.14).

Відповідно до додатку № 1 Правил дорожнього руху України заборонений дорожній знак 3.34 забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). За змістом частини 8 Правил Дорожнього руху України та Закону України «Про дорожній рух» регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, які повинні розміщуватися на пристроях, дорожньому обладнанні, та в таких місцях, щоб учасники дорожнього руху могли своєчасно побачити інформацію, що несе встановлений знак, та виконати вимоги цього знаку.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що заборонений дорожній знак 3.34 був розташований в такому місці, що позивачу, як учаснику дорожнього руху, неможливо було ознайомитися з інформацією, що зазначалася на вказаному знаку, оскільки місце розташування знаку не дозволяло це зробити. З огляду на викладене, постанова, винесена інспектором дорожньо патрульного служби роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва Управління ДАІ УМВСУкраїни в Миколаївській області -ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є протиправною та підлягає скасуванню, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження посилання позивача та те, що дії інспектора ДПС були неправомірними, оскільки інспектор дорожньо патрульного служби роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва Управління ДАІ УМВС України вМиколаївській області ОСОБА_2, як посадова особа, діяв в межах своєї компетенції щодо забезпечення контролю за безпекою дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 159-162 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВЕ № 210420 від 31 серпня 2010 року, винесену інспектором дорожньо патрульного служби роти ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Царюк