overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10043/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ № 826/10043/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/10043/15

за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання незаконним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з припиненням повноважень судді Бояринцевої М.А., по справі №826/10043/15 по справі повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/10043/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2015 року о 15:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/22029/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Оружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до

відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови від 27.07.2015 №48272437,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 27.07.2015 №48272437.

Ухвала вручена позивачеві 02.10.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2-а-323/11
Суддя: Пісоцький О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-323/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про стягнення недоплачених сум надбавки до пенсії як дитині війни та зобовязання здійснити їх перерахунок,

УСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про стягнення недоплачених сум надбавки до пенсії як дитині війни та зобовязання здійснити їх перерахунок.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідачем управлінням пенсійного фонду України в Арбузинському районі в порушення вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»їй не було здійснено нарахування та не виплачено соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 13 червня 2010 року.

Вказані дії відповідача ОСОБА_1 вважає незаконними та просить зобовязати Управління пенсійного фонду України в Арбузинському районі провести перерахунок призначених виплат, згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та виплатити недоплачену суму соціальної допомоги за період з 13 червня 2010 року та до дати набрання законної сили постанови суду.

Відповідачем до судового засідання надано заперечення, в якому зазначено, що при перевірці бази даних одержувачів пенсій програмного комплексу АСОПД/КОМТЕХ встановлено, що ОСОБА_1 на обліку одержувачем пенсій в управлінні Пенсійного фонду України в Арбузинському районі миколаївської області не перебуває. А тому Управління пенсійного фонду України в Арбузинському районі не порушувало законних прав позивача на отримання щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, в звязку з відсутністю факту порушення відповідачем прав ОСОБА_1 на нарахування та отримання державної соціальної допомоги «Дітям війни».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-12, 15, ч. 1 ст. 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про стягнення недоплачених сум надбавки до пенсії як дитині війни та зобовязання здійснити їх перерахунок - відмовити.

Постанова набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 469/392/14-а
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу29.04.2014
Справа № 469/392/14-а 2-а/469/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст..ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними дії УПФУ щодо відмови у призначенні пенсії, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та призначити пенсію із зниженням пенсійного віку , -

В с т а н о в и в :

Дана справа відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними дії УПФУ щодо відмови у призначенні пенсії, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та призначити пенсію із зниженням пенсійного віку.

Призначити судове засідання на 16 травня 2014 року о 09.20 годині за участю сторін.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/1199/15-а
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу12.10.2015
Справа № 469/1199/15-а 2-а/469/25/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст..ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту ДАІ МВС України, капітана міліції інспектора СЗ ДПС ОСОБА_2, капітана міліції інспектора СЗ ДПС ОСОБА_3 про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Дана справа відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту ДАІ МВС України, капітана міліції інспектора СЗ ДПС ОСОБА_2, капітана міліції інспектора СЗ ДПС ОСОБА_3 про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2015 року о 14.15 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6/11
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6/11 2-а/1403/2/12
У Х В А Л А

15 травня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до Березанської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача регіональний ландшафтний парк Тилігульський, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Березанського районного суду знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом.

10.11.2010 р., відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України провадження по вищезазначеній справі судом було зупинено до вирішення питання про встановлення меж земельної ділянки, виділеної під розміщення регіонального ландшафтного парку Тилігульський.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки на даний час обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На основі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156 КАС України,-

у х в а л и л а :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до Березанської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача регіональний ландшафтний парк Тилігульський, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії поновити.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 29 травня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 1403/1482/12
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1403/1482/12
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 р. смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді -Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Коблівської сільської ради Березанського району, третя особа - Коблівське комунальне господарство, про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 04.10.2012 р. звернулись до суду з адміністративним позовом до Коблівської сільської ради Березанського району про зобовязання вчинити певні дії.

В якості третьої особи позивачами зазначено Коблівське комунальне господарство.

При проведенні попереднього судового засідання позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну третьої сторони, оскільки на даний момент будинок, в якому знаходиться спірна квартира, передано з балансу Коблівського комунального господарства на баланс Обєднання співвласників багатоквартирних будинків Комфорт-К.

Заслухавши думку позивачки ОСОБА_2 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 53, 55, 160 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Коблівської сільської ради Березанського району про зобовязання вчинити певні дії замінити третю особу - Коблівське комунальне господарство на його правонаступника - Обєднання співвласників багатоквартирних будинків Комфорт-К.

Суддя :
Справа № 1403/387/12
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1403/387/12
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

20 березня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Березанського РВ ОСОБА_3 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 29.02.2012 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Дана справа була призначена до слухання на 14.00 год. 20.03.2012р., однак позивач та відповідачі в судове засідання не зявились та не повідомили суду про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на пять днів.

Враховуючи, що у суда відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачам,

керуючись ч.1 ст.171-2 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Березанського РВ ОСОБА_3 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Слухання по справі призначити на 26.03.2012 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6/11
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1403/2/12 2-а-6/11
У Х В А Л А

26 липня 2012 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Березанської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача регіональний ландшафтний парк Тилігульський, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Березанського районного суду знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом.

29.05.2012 року, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України провадження по вищезазначеній справі судом було зупинено до вирішення питання про встановлення меж земельної ділянки, виділеної під розміщення регіонального ландшафтного парку Тилігульський.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки на даний час обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На основі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156 КАС України,-

у х в а л и л а :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Березанської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача регіональний ландшафтний парк Тилігульський, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії поновити.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 10 серпня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 1403/1640/12
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1403/1640/12
У Х В А Л А

18 грудня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу за адміністративним позовом ТОВ ОСОБА_1 агробуд до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ ОСОБА_1 агробуд 06.11.2012 року звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_3 надала письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження ОСОБА_1 райдержадміністрації №1168 від 27.06.2007 року, скасувати свідоцтво про право власності на житло, видане 02.07.2007 року ОСОБА_1 райдержадміністрацією на підставі розпорядження ОСОБА_1 райдержадміністрації №1168 від 27.06.2007 року та залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 райдержадміністрацію, оскільки на підставі розпорядження голови ОСОБА_1 РДА №1168 від 27.06.2007р. ОСОБА_1 районним органом приватизації 02.07.2007 року спірна квартира АДРЕСА_1 була передана у приватну власність ОСОБА_2.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 165 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Приєднати до справи письмову заяву представника позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ТОВ ОСОБА_1 агробуд до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування розпорядження ОСОБА_1 райдержадміністрації №1168 від 27.06.2007 року та скасування свідоцтва про право власності на житло, видане 02.07.2007 року ОСОБА_1 райдержадміністрацією на підставі розпорядження ОСОБА_1 райдержадміністрації №1168 від 27.06.2007 року в якості відповідача ОСОБА_1 райдержадміністрацію.

Суддя :
Справа № 1403/1482/12
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу31.10.2012
Справа № 1403/1482/12 2-а/1403/85/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

31 жовтня 2012 р. смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

Головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі- - ОСОБА_1

за участю: позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до Коблевської сільської ради та Коблевського комунального господарства про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.08.2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, і вони подані у встановлений законом строк.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до Коблевської сільської ради та Коблевського комунального господарства про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год 12 листопада 2012р.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: