Справа № 761/12415/15-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/264/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

29.04.2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києваз адміністративнимпозовомдо Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити дії.

Під час розгляду справи судом, представник позивача в порядку ст. 51 КАС України змінив предмет позову, остаточно визначившись, просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, яка виплачується відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця, яка має виплачуватися відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, яка виплачується відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця, яка має виплачуватися відповідно до вимог Закону України «Про державну службу».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Наказом Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби від 24.09.2013 року № 150-К «Про звільнення ОСОБА_1» відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України позивача було звільнено із займаної посади з 26.09.2013 року у зв'язку з реорганізацією Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби.На момент звільнення його вік склав 60 років 20 днів, загальний стаж 33 роки 2 місяці 16 днів, з яких 14 років 7 місяців 14 днів складає стаж державного службовця. Відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення» від 5 липня 2012 р. має право на реєстрацію в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, а також на достроковий вихід на пенсію.Постановою Київського апеляційного адміністративного суду 06.11.2014 р. визнано факт набуття ОСОБА_1 права на одержання пенсії державного службовця. 02.12.2014 року позивач звернувся до УПФУ в Шевченківському районі м.Києва про переведення пенсії, на що рішенням від 16.12.2014 р. № Д-533/09 ОСОБА_1 було відмовлено в переведенні з одного виду пенсії на пенсію державного службовця.

В судовому засіданні позивач та його представник просили задовольнити позов в повному обсязі.

Представник УПФУ в Шевченківському районі надіслав на адресу суду заперечення проти адміністративного позову, в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з клопотанням про розгляд справи без участі представника управління, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити дії, в частині що стосується Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, закрито.

Заслухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що Наказом Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби від 24.09.2013 року № 150-К «Про звільнення ОСОБА_1» відповідно до п.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України позивача було звільнено із займаної посади з 26.09.2013 року у зв'язку з реорганізацією Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби. На момент звільнення його вік склав 60 років 20 днів, загальний стаж 33 роки 2 місяці 16 днів, з яких 14 років 7 місяців 14 днів складає стаж державного службовця. Відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення» від 5 липня 2012 р. має право на реєстрацію в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, а також на достроковий вихід на пенсію.

Посилаючись на те, що всупереч вищевказаному закону Шевченківський районний центр зайнятості відмовив йому в реєстрації в якості безробітного, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Шевченківського районного центру зайнятості та Київського міського центру зайнятості щодо відмови у реєстрації, зобов'язати відповідача та третю особу зареєструвати його у встановленому порядку, зобов'язати відповідача надати клопотання про достроковий вихід на пенсію та здійснити розрахунок виплат на випадок безробіття. Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.09.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду 06.11.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.09.2014 року скасовано та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Водночас, вищевказаною Постановою Київського апеляційного адміністративного суду встановлено наступне:«на момент звернення до Шевченківського районного центру зайнятості ОСОБА_1 вже виповнилось 60 років, тобто з урахування його страхового стажу він набув право на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За таких обставин, центр зайнятості обґрунтовано відмовив позивачеві в реєстрації в якості безробітного та видачі клопотання про достроковий вихід на пенсію, оскільки таке клопотання надається лише за умови реєстрації в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції.

Помилковим є посилання суду першої інстанції на те, що на момент звернення за реєстрацією ОСОБА_1 не набув права на одержання пенсії державних службовців».

На підставі вищевказаної постанови 02.12.2014 року позивач звернувся до УПФУ в Шевченківському районі м.Києва про переведення пенсії,яка виплачується відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця, яка має виплачуватися відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», на що рішенням від 16.12.2014 р. № Д-533/09 ОСОБА_1 було відмовлено в переведенні з одного виду пенсії на пенсію державного службовця.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, щоПостановою Київського апеляційного адміністративного суду 06.11.2014 р. визнано факт набуття ОСОБА_1 права на одержання пенсії державного службовця, вказана постанова не оскаржувалася сторонами в касаційному порядку та набрала законної сили, суд приходить до висновку, що дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києващодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, яка виплачується відповідно до вимог ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця, яка має виплачуватися відповідно до вимог ЗУ «Про державну службу», а тому вважає за необхіднеЗобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, яка виплачується відповідно до вимог ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця, яка має виплачуватися відповідно до вимог ЗУ «Про державну службу».

Керуючись ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 37 ЗУ «Про державну службу», ст. 9 ЗУ «Про зайнятість населення», ст.ст. 2, 8, 10, 11, 13, 17-19, 69-72, 86, 99, 100, 104, 128, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити дії,задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києващодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, яка виплачується відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця, яка має виплачуватися відповідно до вимог Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, яка виплачується відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця, яка має виплачуватися відповідно до вимог Закону України «Про державну службу».

В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо постанову суду не скасовано.

Суддя: