Справа № 826/7989/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7989/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Собківа Я.М.,
суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,
за участю секретаря: Присяжної Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного у м. Києві військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Подільського районного у м. Києві військового комісаріату, в якому просив визнати протиправними дії відповідача з не направлення його на додаткове поглиблене обстеження та скасувати рішення військово-лікарняної комісії і довідку від 16 квітня 2015 року №74/9 про проведення 16 квітня 2015 року медичного огляду ВЛК.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.
Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв`язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити даний позов в повному обсязі.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем було отримано повістку від військового комісара Подільського районного у місті Києві військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 з наказом з`явитися 14.04.2015 року з 9:00 до 13:00 год. у Подільський районний у місті Києві військовий комісаріат.
14 квітня 2015 року позивач прибув до військового комісаріату та розпочав проходити військово-лікарську комісію на придатність до військової служби за станом здоров`я.
У терапевта позивач поскаржився на періодичні болі у шлунку.
Терапевт видав позивачеві направлення б/н від 14.04.2015 року до районної поліклініки для обстеження ФГДС.
15 квітня 2015 року позивач отримав висновок фіброгастродуоденоскопії №385, відповідно до якого у останнього було зафіксовано: "Умеренный гастродуоденит. Скользящая грыжа пищеводного отверстка диафрагмы".
На підставі висновку №385 від 15.04.2015 року військово-лікарською комісією було проведено повторний огляд позивача, за результатами якого видано довідку №74/9 від 16.04.2015 року про придатність до військової служби на підставі статті 52г та 55б графи ІІ. Розкладу хвороб, графи 7 ТДВ Б.
Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а рішення військово-лікарської комісії щодо стану його здоров`я необґрунтованим. Крім того позивач зазначає, що відповідачем не було враховано усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, нерозсудливо, упереджено та формально, оскільки на його думку невірне прийняте рішення військово-лікарської комісії може завдати суттєвої шкоди стану його здоров`я.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлено та визначено Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Положеннями абзацу 2 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).
Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України (ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
Відповідно до пункту 1.1. Положення №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Пунктом 3.2 розділу ІІ Положення №402 визначено, що кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.
Пунктом 3.11 розділу ІІ Положення №402 передбачено, що у разі, коли лікарям військово-лікарської комісії військового комісаріату важко остаточно визначити стан здоров`я військовозобов`язаного, він направляється на амбулаторне або стаціонарне обстеження у лікувально-профілактичний заклад МОЗ України з подальшим оглядом військово-лікарською комісією військового комісаріату.
Відповідно до п. 3.12 розділу ІІ Положення №402, якщо військовозобов`язаний під час призову на військову службу, збір, а також чергового огляду з метою обліку визнаний таким, що потребує лікування (відстрочки від прийняття на військову службу, збір), то за поданням військового комісаріату місцеві органи охорони здоров`я направляють військовозобов`язаного на лікування до відповідного лікувального закладу. Після закінчення лікування військовозобов`язаний оглядається військово-лікарською комісією військового комісаріату.
Як зазначалося вище, під час обстеження позивача терапевтом в ході проходження ним військово-лікарської комісії на придатність до військової служби за станом здоров`я, останній поскаржився на періодичні болі у шлунку. Терапевт видав позивачу направлення б/н від 14 квітня 2015 року до районної поліклініки для обстеження ФГДС.
За результатом обстеження ФГДС позивач 15 квітня 2015 року отримав висновок фіброгастродуоденоскопії №385, в якому було зафіксовано наявність у нього: "Умеренного гастродуоденита. Скользящей грыжи пищеводного отверстка диафрагмы".
На підставі вищезгаданого висновку військово-лікарською комісією було проведено повторний огляд позивача та видано довідку №74/9 від 16.04.2015 року про придатність його до військової служби на підставі статті 52г та 55б графи ІІ. Розкладу хвороб, графи 7 ТДВ Б.
Так, Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, наведено у Додатку 1 до Положення №402.
Статтею 56 Додатку 1 Положення №402 передбачено стани після перенесених гострих, загострення хронічних хвороб органів травлення, хірургічного лікування. При цьому, особам, які оглядаються за графою I (громадяни під час приписки до призовних дільниць та призову на строкову військову службу, вступу до військових навчальних закладів (крім льотного складу), військовослужбовці строкової військової служби), надається відстрочка на лікування і вони визнаються тимчасово непридатними до військової служби, навчання у ВВНЗ.
Як свідчать матеріали даної справи, 16 квітня 2015 року позивач отримав повістку від військового комісара Подільського районного у місті Києві військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 з наказом з`явитися 22.04.2015 року з 9:00 до 13:00 год. у Подільський районний у місті Києві військовий комісаріат.
21 квітня 2015 року позивач отримав висновок клініки променевої діагностики та терапії рентгенодіагностичного відділення № 255 від 21.04.2015 року, в заключенні якого було визначено: "Умеренно выражена рубцовая деформация ЛДПК язвенная природа; хронический гастрит на фоне дуоденогастрального рефлекса: дуоденита". Факт проходження позивачем додаткового, поглибленого обстеження в Головному військово-медичному клінічному ордена Червоної зірки центрі "ГВКГ" підтверджується наявними в справі квитанціями до прибуткового касового ордера від 17.04.2015 року серія 12 АААМ 365861 на суму 305 грн. 00 коп. та квитанцією від 20.04.2015 року серія 12 АААМ 365723 на суму 656 грн. 00 коп. (а.с. 19-20).
Того ж дня, позивач на адресу відповідача подав заяву від 21.04.2015 року (вх №1444), в якій просив відстрочити його направлення до навчального центру та надати йому час на закінчення проходження ним додаткового медичного обстеження терміном 10 діб починаючи з 21.04.2015 року.
Листом військового комісара Подільського районного у м. Києві військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 від 29.04.2015 року №954 позивачу була надана відстрочка на період додаткового обстеження та повідомлено про необхідність з`явитися 05 травня 2015 року у Подільський районний у м. Києві військовий комісаріат згідно повістки з результатами обстеження.
Однак, за твердженням позивача, з метою захисту своїх прав та інтересів 05 травня 2015 року він змушений був звернутися до суду з позов про визнання протиправними дій Подільського районного у м. Києві військового комісаріату в частині не направлення його на додаткове поглиблене обстеження та просив скасувати рішення військово-лікарняної комісії і довідку від 16 квітня 2015 року №74/9 про проведення медичного огляду ВЛК.
Відповідно до частини 1-2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частинами 3,5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
На думку колегії суддів, звертаючись з даним позовом позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту виникнення захворювань, які б могли надати можливість військово-лікарській комісії сумніватися у достовірності висновків ФГДС №385 від 15 квітня 2015 року.
У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності посилання військово-лікарській комісії на статті Розкладу хвороб у довідці №74/9 від 16 квітня 2015 року.
Так, відповідно до статті 52 Розкладу хвороб включено: хвороби стравоходу, шлунка та дванадцятипалої кишки (крім виразкової хвороби) К20-К31 (езофагіт, гастрит, гастродуоденіт, гастроезофагеальна рефлюксна хвороба та інші); хвороби апендикса К35-К38; неінфекційний ентерит та коліт К50-К52 (хвороба Крона, виразковий коліт); інші хвороби кишечнику та очеревини К55-К67 (непрохідність, паралітичний ілеус, інвагінація, дивертикулярна хвороба, синдром подразненого кишечнику, запор, мегаколон, хвороби заднього проходу та прямої кишки, перитоніт, спайкова хвороба та інші.
Пунктом г статті 52 визначено, що за наявності об`єктивних даних без порушень функцій військовозобов`язані є придатними до військової служби.
Статтею 55 Розкладу хвороб визначено, що грижа К40-К46 (пахова, стегнова, пупкова грижа, грижа черевної стінки, діафрагмальна грижа, інші та неуточнені грижі черевної порожнини).
Пунктом б статті 55 визначено, що з помірними та незначними порушеннями функцій придатність до військової служби визначається індивідуально.
Вказане також узгоджується з пунктом 3.8. Положення про ВЛК яким зокрема встановлено, що за статтями (пунктом статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо офіцерів запасу, яких призивають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов: "Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час"; "Обмежено придатний до військової служби"; "Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю (вказати спеціальність)"; "Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю (вказати спеціальність)"; "Придатний до військової служби".
Оскільки висновок ФГД №385 містив чіткий діагноз позивача, а інші його симптоми не давали підстав для додаткового обстеження останнього, колегія суддів приходить до висновку, що військово-лікарська комісія з урахуванням відповідних статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, який є додатком 1 до Положення про ВЛК (надалі - Розклад хвороб), правомірно видала позивачу довідку №74/9 від 16 квітня 2015 року.
Таким чином, аналізуючи обставини даної справи та наведені вище норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог, які не підтверджуються належними доказами та є такими, що не підлягають до задоволення.
Отже, апелянтом не було надано доказів на підтвердження заявлених ним вимог, а тому доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.15 р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Петрик І.Й.

Борисюк Л.П.