Справа № 2а-5883/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2010 року № 2а-5883/10/2670

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., суддів Качура І.А., Степанка А.Г., при секретарі Денисюк Ю., розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_2

треті особи Фонд державного майна України, Міністерство культури та туризму України

про визнання протиправним та скасування припису,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Заступника Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису.

В судовому засіданні 08.09.2010 року представником позивача заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису заступника Генерального прокурора України від 02.04.2010 року № 07/3-26 вих-10.

Клопотання обґрунтоване тим, що юридична дія припису щодо призупинення проведення зборів акціонерів акціонерних товариств, які входять до складу ДАК «Україна туристична», паралізує господарську діяльність вказаних субєктів господарювання, в тому числі і ВАТ «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ», учасником якого є позивач.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечив.

Статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Позивачем не представлено суду переконливих доказів та не наведено у клопотанні та усних поясненнях, наданих в судовому засіданні, обставин, які б вказували на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому відмовляє у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий судді І.П. Васильченко

Судді І.А. Качур

ОСОБА_5