Справа № 802/3933/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

05 лютого 2015 р. Справа № 802/3933/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Б.А.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: голови Вінницької обласної ради ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7

про: визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року депутат Вінницької обласної ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Вінницької обласної ради №257 від 09 вересня 2014 року «Про призначення ОСОБА_7 на посаду головного лікаря Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні».

Ухвалою суду від 13.11.2014 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

05.02.2015 року в судовому засіданні представниками відповідача заявлене клопотання про відвід головуючому судді у даній справі, згідно п.п.2, 4 ст.27, 49, 51 КАС України.

Заява мотивована тим, що суддя Томчук А.В. був головуючим в аналогічних справах, а саме №802/2245/14-а, №802/2557/14-а і прийняв досить спірні рішення на користь позивачів та враховуючи те, що дані справи тісно повязані між тими ж сторонами стосовно предмету зазначених позовів і даного спору, вважають, що дані обставини викликають сумнів у неупередженості головуючого по даній справі, і він може бути опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи №802/3933/14-а. Відтак, на думку позивача, вказаний суддя не повинен розглядати дану справу.

Позивач та його представник заперечували проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи підтримала заявлене представниками відповідача клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання та думку сторін у справі, оцінивши наведені доводи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, якщо є підстави для його відводу, вичерпний перелік яких наведено у пунктах 1-3 частини 1 зазначеної статті.

Зазначені у клопотанні підстави для відводу судді не відносяться до визначених чинним законодавством обставин, які встановлюються статтею 27 КАС України, і яка чітко вказує на обставини, які виключають участь судді в розгляді адміністративної справи і суддя відводиться.

Згідно частини 3 статті 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу, у зв'язку з чим, дана заява не підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Враховуючи ч.3 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича у справі №802/3933/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: