Справа № 808/6131/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року 14:50Справа № 808/6131/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 510 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 Вільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 510 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 01.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6131/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.09.2015. Розгляд справи відкладався до 01.10.2015 у звязку із неявкою сторін.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно з позовною заявою просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 510 грн. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобовязань, визначених відповідно до податкового повідомлення рішення від 25.12.2014 №. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована 19.02.2007 в органах реєстрації як фізична особа - підприємець за юридичною адресою: вул.Колгоспна, буд.17, смт.Новомиколаївка, Запорізька область, 70100, про що свідчить-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.05.2015 та є платником податків і зборів, передбачених чинним законодавством.

Фахівцями позивача проведена камеральна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності подання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2011, 2012, 2013 років, за результатами якої складено акт перевірки №256/17- від 03.12.2014.

Відповідно до акту перевірки №256/17- від 03.12.2014 встановлено порушення п.п.49.18.5 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України: не своєчасно подано до податкового органу декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік з граничним терміном подання 09.02.2012, за 2012 рік з граничним терміном подання 11.02.2013 та за 2013 рік з граничним терміном подання 10.02.2014.

На підставі матеріалів перевірки позивачем винесено податкове повідомлення- рішення від 25.12.2014 за №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за штрафний санкціями у розмірі 510 грн. та яке було направлене відповідачу 25.12.2014 та отримане ним 30.12.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення - рішення в адміністративному або судовому порядку відповідачем не надано.

Судом також встановлено, що позивачем була сформована податкова вимога форми «Ф» №7-17 від 05.02.2015 на суму 510 грн., яка була направлена відповідачу 05.02.2015 та отримана ним 07.02.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або сплати заборгованості відповідач не надав.

Згідно з розрахунком податкового зобов'язання та штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 510 грн.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як було встановлено матеріалами справи, зазначене вище податкове повідомлення - рішення відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось.

Згідно з п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.95.1 - 95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ф» №7-17 від 05.02.2015 на суму 510 грн., яка була направлена відповідачу 05.02.2015 та отримана ним 07.02.20l5, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач доказів сплати заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 510 грн. не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особи судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510 грн., - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул.Колгоспна, буд.17, смт.Новомиколаївка, Запорізька область, 70100; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на р/р №0097, одержувач - УК у Вільнянському районі (Новомиколаївка), код одержувача 37963963, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код б/к 11010500 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий