Справа № 802/792/13-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м. Вінниця

03 квітня 2013 р. Справа № 802/792/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Ковцун Ольги Мірчевни

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 802/792/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Регіон» до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

25.03.2013 року через канцелярію суду від представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Регіон» - надійшла заява про відвід головуючого судді Вільчинського О.В.

В заяві представник позивача, як на підстави відводу судді, посилається на статтю 124 Конституції України відповідно до якої просить суд додатково залучити до розгляду справи присяжних у складі семи осіб.

Зазначене, на думку представника позивача, свідчить про неможливість подальшого розгляду даної адміністративної справи суддею Вільчинським О.В.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про відвід підтримав, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про відвід головуючого судді, зазначила, що у справі відсутні передбачені Кодексом адміністративного судочинства України обставини, що могли бути підставою для відводу судді. Клопотання представника позивача на її думку є необґрунтованим.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши доводи вказаної заяви суд дійшов висновку, що вона є безпідставною і задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

В силу ч. 3 ст. 30 КАС України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Наведена норма Закону містить вичерпний перелік підстав для відводу судді, а відтак, заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки не містить вмотивованих підстав для відводу судді, ґрунтується на припущеннях, які є надуманими, що не може бути підставою для відводу суді.

Також, суд не погоджується з доводами позивача про залучення до розгляду вказаної справи присяжних, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» народним засідателем, присяжним є громадянин України, який у випадках, визначених процесуальним законом, вирішує справи у складі суду спільно із суддею (суддями), забезпечуючи згідно з Конституцією України безпосередню участь народу у здійсненні правосуддя.

Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено порядку утворення та залучення до розгляду адміністративних справ суду присяжних.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні заяви позивача щодо відводу судді Вільчинського О.В.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон" про відвід складу суду відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович