Справа № 2-а-33/2010
Суддя: Тихоненко М. І.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2а - 33/2010 р
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.10 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді:

ОСОБА_1

при секретарі: Лисейко Т.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м. Києві ОСОБА_3 протиправними та скасування постанови АА № 239769 від 03.08,2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

встановив:

ОСОБА_2 звернувся на адресу Врадіївського районного суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м. Києві ОСОБА_3 протиправними та скасування постанови АА № 239769 від 03.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач зазначив, що він працює водієм ТОВ «Комплекс-Авто». 03.08.2010 року він рухався в м. Києві на автомобілі марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «Орлов-Транс Сервіс», із південної митниці з вантажем до місця розвантаження, розташованого в м. Києві по вул. Підгірна-Татарська 3/7 до ТОВ «Говерла». В районі мосту «Патона» позивач помітив дорожній знак 3.3 «Рух вантажним автомобілям заборонено», але враховуючи, що зазначений шлях був єдиний до місця розвантаження, він продовжив рух в зоні дії зазначеного дорожнього знаку. Приблизно о 20.40 год. на вул. на вул. Набережне Шосе його було зупинено інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в м. Києві ОСОБА_3, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову АА № 239769 від 03.08.2010 року про накладення штрафу в розмірі 255 грн. При винесенні зазначеної постанови про накладення штрафу інспектором ДПС не було враховано, що згідно правил дорожнього руху не поширюється дія знаків 3.1 - 3.8, 3.11 на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, розташовані в зазначеній зоні.

Враховуючи, що він рухався з метою обслуговування ТОВ «Говерла», розташованого в зоні дії зазначеного знаку, в звязку з чим він вважає дії інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м. Києві ОСОБА_3 протиправними та просить скасувати постанову АА № 239769 від 03.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої вимоги, викладені ним в адміністративному позові, підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, пояснивши, що коли він 03.08.2010 року рухався в м. Києві на автомобілі марки «КАМАЗ» до місця розвантаження до ТОВ «Говерла», то зупинявся біля працівників ДПС, і які самі повідомили йому про єдиний шлях до ТОВ «Говерла» та що йому можна проїжджати в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажним автомобілям заборонено», оскільки цей шлях єдиний до місця розвантаження. Коли в м. Києві на вул. Набережне Шосе його зупинив інспектор ДПС ОСОБА_3, останній, не дивлячись на його пояснення, в порушення правил дорожнього руху, протиправно виніс постанову АА № 239769 від 03.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за проїзд в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажним автомобілям заборонено».

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання свого представника не направив. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

позивач ОСОБА_2 працює водієм ТОВ «Комплекс-Авто» (пояснення позивача, копія подорожнього листа № 347380 від 30.09.2010 року);

- 03.08.2010 року позивач ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу із південної митниці до ТОВ «Говерла», розташованого в м. Києві по вул. Підгірна-Татарська 3/7 (пояснення позивача, копія пропуску);

- Постановою АА № 239769 від 03.08.2010 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. за порушення вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажним автомобілям заборонено» на вул. Набережне Шосе в м. Києві (пояснення позивача, копія постанови АА № 239769).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно вимог дорожнього знаку 3.3 Рух вантажних автомобілів заборонено. Забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

При цьому дія цього знаку не розповсюджується на вантажні автомобілів які мають на своєму автомобілі білу наклону полосу на зовнішній боковій поверхності, що обслужують чи належать громадянам які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби які обслуговують підприємства які розташовані в зоні дії цього знаку. При здійсненні доставки вантажу до пункту кінцевого призначення ТОВ«Говерла» яке розташовано в зоні дії знаку 3.3 Рух вантажних автомобілів заборонено» водій вантажного автомобіля ОСОБА_2 не порушував вимоги дорожнього знаку 3.3. Оскільки правилами дорожнього руху не заборонено рух водіям вантажних автомобілів в зоні дії цього знаку якщо вони здійснють рух з надання транспортних послуг для обслуговування підприємств які розташовані в зоні дії даного дорожного знаку.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльніть субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності -покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач на адресу суду не надав жодних доказів щодо правомірності свого рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що постанова інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 03.08.2010 року АА № 239769 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. є необгрунтованою, а висновки, які покладені в її основу щодо винуватості ОСОБА_2 такими, що ґрунтуються на припущеннях без належного дослідження всіх даних, які б могли суттєво вплинути на правильність прийнятого рішення.

Таким чином дії інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м. Києві ОСОБА_3 при вищезазначених обставинах слід визнати протиправними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 86, 159 -163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м. Києві ОСОБА_3 C M про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 грн., протиправними.

Скасувати постанову інспектора інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м Києв: ШІСТИК С.М. серії АА № 239769 від 03.08.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 225 грн.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій ччи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адмінітративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Тихоненко М.І.