Справа № 826/507/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/507/15
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року по справі про закриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року закрито провадження в частині позовних вимог (згідно заяви про конкретизацію позовних вимог від 17.05.2015), а саме: «Постановити рішення про застосування наслідків нікчемних угод (правочинів) щодо протиправного відчуження всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, у спосіб, зокрема, визнання незаконною державної реєстрації відповідачами всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за будь-якими іншими особами, окрім власників житлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 187 та 189 КАС України.

Апеленту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 10 вересня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року в повному обсязі та не було усунено недоліки апеляційної скарги у встановлений строк.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, 12 жовтня 2015 року від апелянта надійшло клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору (вх.30047) та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року (вх.30045).

Проте, вищезазначене клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню входячи з наступного.

Доводи апелянта, що викладені у зазначеному клопотанні, полягають у тому, що на даний час у ОСОБА_2 відсутні кошти для сплати судового збору.

Вважаю доводи апелянта безпідставними, виходячи з того, що апелянтом в порушення вимог частин 1, 2 ст. 71 КАС України не надано належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Отже, відповідно до ст. 88 КАС України, підстав для відстрочки сплати судового збору позивачем за подачу апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

В силу вимог частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Станом на 19 жовтня 2015 року, в порушення вимог чинного законодавства України, апелянтом не додано документ про сплату судового збору до апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, станом на 19 жовтня 2015 року ОСОБА_2 не додано копій письмових матеріалів, які додано до апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вважаю, що клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору не є підставою для продовження строку виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, а тому відповідно до правових положень ст. 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року по справі про закриття провадження - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.