Справа № 826/13077/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, 14 вересня 2015 року позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями частини 6 цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до положень частини 2 статті 5 цього Кодексу провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 цього Закону (тут і далі - в редакції Закону, яка діє з 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Даний позов пред'явлено позивачем у липні 2015 року.

Позивач оскаржує дії першого відповідача щодо відмови у включенні його до повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок другого відповідача, і просить зобов'язати першого відповідача включити його до вказаного переліку. Крім того, позивач звертається із вимогами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання останнього прийняти рішення про включення його до загального реєстру вкладників вказаного банку, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Отже, позов містить дві вимоги немайнового характеру, звернені до окремих суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону, чинній на час подачі позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 0,06 мінімальної заробітної плати.

З урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Частиною 1 статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% від 0,06 мінімальної заробітної плати (*2), що становить 160,78 грн (1218 * 0,06 * 1,1 * 2).

Проте, до апеляційної скарги апелянтом додано лише доказ сплати судового збору в сумі 80,40 грн, що на 80,38 грн менше, ніж належна до сплати сума.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року залишити без руху.

Зобов'язати апелянта в строк до 19 жовтня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами:

р/р 1007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.