overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/2138/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/43574/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 07 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

Витребувати з Балаклійського районного суду Харківської області справу №610/2138/15-а (2-а/610/70/2015) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 826/2641/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40655/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015

у справі № 826/2641/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стандарт ділових подорожей»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.09.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ, який підтверджує сплату судового збору) та надано строк до 05.10.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

29.09.2015 (згідно вхідного штампа) Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначає, що до 01.09.2015 органи державної фіскальної служби були звільненні від сплати судового збору, тому судовий збір за подання касаційної скарги ними не сплачується, вказане, підтверджується висновками Верховного Суду України, які викладені в постанові від 30.06.2015 № 21-598а15.

Однак, вказане рішення Верховного Суду України прийняте на підставі Закону України «Про судовий збір» в редакції до внесення відповідних змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII.

Отже, станом на день винесення даної ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 у справі № 826/2641/15 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України
Справа № 875/45/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2015 року м. Київ справа № 875/45/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі №875/45/15 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа Регіональна організація Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі №875/45/15 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа Регіональна організація Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Позивачу надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та роз'яснити, що він може подати заперечення на апеляційну скаргу до 9 год. 00 хв. 18.10.2015.

Особам, які беруть участь у справі надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу розглядати колегією у складі 3 суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-589/10
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/63711/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Монастирецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання рішення протиправними, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 КАС України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Монастирецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання рішення протиправними - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 820/9191/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41841/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015

у справі № 820/9191/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 у справі № 820/9191/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 12.10.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 позивачем надано квитанцію від 07.10.2015 про сплату судового збору у розмірі 3 255,22 грн.

Однак, як встановлено суддею-доповідачем з наявних матеріалів, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі: не доплачено 2 591,18 грн., виходячи з розрахунку: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто, 4 872, 00грн. х 120%.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 01.10.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 1570/6871/2012
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/6871/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Південної митниці до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Одеська митниця Державної фіскальної служби надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Південної митниці до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних судових рішень, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Південної митниці до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 02 листопада 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2270/7805/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/23757/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування розпоряджень, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-2748/11/2770
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44333/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі про визнання незаконним та скасування припису, за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24 травня 2013 року і ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24 травня 2013 року і ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до частини 1 статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 жовтня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 154/3164/15
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень при призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень при призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст.111 КАС України.

Вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 111, 122 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Володимирі-Волинському та Володимир-Волинському районі про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень при призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 161/12536/15-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/458/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі -- ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Луцьк про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 70, 160, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 288, 293 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька ОСОБА_3 щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 139784 від 05.08.2015 року.

Скасувати постанову інспектора ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька ОСОБА_3 серії ПС2 №043509 від 05.08.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Присудити в користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 161/15253/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/514/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 26.10.2015 року о 15:30 год.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 161/16155/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/527/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку, про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2015 року 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Рудська С. М.