Справа № 820/1782/15
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. Справа № 820/1782/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2015р. по справі № 820/1782/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни , Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області третя особа ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_1 та просив суд:

- визнати дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області з реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК99 про реконструкцію нежитлового приміщення №1+6, 7+11, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д в літ. "П-1" по АДРЕСА_1 під окрему нежитлову будівлю (замовник - ОСОБА_1) загальною площею 360,6 кв.м. протиправними;

- скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ХК 9 про реконструкцію нежитлового приміщення №1+6, 7+11, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д в літ. "П-1" по АДРЕСА_1 під окрему нежитлову будівлю (замовник - ОСОБА_1) загальною площею 360,6 кв.м.;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ "П-1" за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (індексний номер 15909660) від 19.09.2014 року;

- зобов'язати реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкову Юлію Анатоліївну вчинити дії по видаленню запису про право власності №7053670 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 99 від 11.09.2014 року про реконструкцію нежитлового приміщення № 1+6, 7+11, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д по АДРЕСА_1 (замовник - ОСОБА_1) загальною площею 360,6 кв.м.

Скасовано Рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни № 15909660 від 19.09.2014 року про державну реєстрацію права власності на будівлю за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідачі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області та третя особа: ОСОБА_1, не погодившись з цією постановою, подали апеляційні скарги, вказують, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 р. по справі № 820/1782/15 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Позивач не надав письмові заперечення на апеляційні скарги, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а тому просить у їх задоволенні відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції 27.10.2008 р. позивачем відповідно до договору купівлі-продажу придбано нежитлову будівлю (торгівельний павільйон) літ. "О-1", загальною площею 169,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

14.08.2014 р. ТОВ "Міжрегіональним бюро з технічної інвентаризації" було виготовлено технічний паспорт на громадський будинок "Торгівельний центр" в літ." П-1", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 810,3 кв.м.

Для набуття права власності на вказаний Торгівельний центр позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з відповідним позовом, який, згідно рішення вказаного суду від 16.10.2014 р., було задоволено у повному обсязі.

В подальшому, рішенням Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року по справі №922/3889/14 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2014 року.

Як зазначає позивач, в ході розгляду вказаної справи №922/3889/14, йому стало відомо, що 11.09.2014 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 99 про реконструкцію нежитлового приміщення №1+6, 7+11, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д в літ. "П-1" по АДРЕСА_1 під окрему нежитлову будівлю (замовник - ОСОБА_1) загальною площею 360,6 кв.м.

Крім того, 19.09.2014 р. державним реєстратором реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузковою Юлією Анатоліївною було винесено Рішення про державну реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно, видано Свідоцтво про право власності ОСОБА_1 та надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що реєстрація Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 99 від 11.09.2014 року про реконструкцію нежитлового приміщення № 1+6, 7+11, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д по АДРЕСА_1 (замовник - ОСОБА_1) загальною площею 360,6 кв.м. проведена передчасно, оскільки були підстави у відмові реєстрації декларації та відповідно позовної вимоги про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області з реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ХК99 про реконструкцію нежитлового приміщення №1+6, 7+11, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д в літ. "П-1" по АДРЕСА_1 під окрему нежитлову будівлю (замовник - ОСОБА_1) загальною площею 360,6 кв.м. є похідними від попередньої, у зв'язку з чим додаткового вирішення не потребує. Щодо державної реєстрації права власності, судом зазначено, що реєстраційна служба, всупереч п.4 ст. 24 Закону України" Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" провела реєстрацію прав власності на об'єкт нерухомості, право власності на який на момент реєстрації вже було скасовано в судовому порядку та передчасно винесла рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ "П-1" за адресою АДРЕСА_1.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури. додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 року та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ №553 від 23.05.2011 року, основними завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Крім того, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є єдиним органом державної влади уповноваженим на встановлення факту готовності об'єкту до експлуатації. Прийняття в експлуатацію об'єктів проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації або на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифікату.

Згідно зі ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до 1-Ш категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №461 затверджений Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі - Порядок).

Цим Порядком визначена процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а саме передбачено, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекції) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Згідно п. 18 Порядку замовник (його уповноважено особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Пунктом 21 Порядку визначено, що у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обгрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації па доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Повернення декларації з інших підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, будівельні роботи з реконструкції на зазначеному об'єкті проводилися па підставі зареєстрованої Інспекцією декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.08.2014 року №ХК 30 з реконструкції нежитлового приміщення №1+6, 7+11, 12а, 126, 12в, 12г, 12д в літ. «П-1» по АДРЕСА_1 під окрему нежитлову будівлю (замовник ОСОБА_1) загальною площею 360,6 кв.м.

Від замовника ОСОБА_1 09.09.2014 р. до Інспекції надійшла декларація про готовність об'єкта до експлуатації. Інспекція 11.09.2014 р. зареєструвала вищевказану декларацію за №99 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 461

Пунктами 20,21 вищевказаного Порядку визначено, що Інспекція перевіряє протягом 10 робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Таким чином, законодавством передбачено, що Інспекція при прийнятті рішення про реєстрацію декларації керується лише даними, що зазначені у декларації та проводить перевірку правильності заповнення декларації, тобто повноту даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно -будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно зі ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. Крім цього, згідно з п. 25 «Переліку об'єктів будівництва, для проектування якого містобудівні умови та обмеження не надаються», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011 р. такі обмеження не надаються під час реконструкції житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Колегія суддів зазначає, що будівельні роботи на об'єкті будівництва проводилися на підставі зареєстрованої Декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.08.2014 р. № ХК 30.

Згідно з даними декларації на об'єкті будівництва будівельні роботи проводилися на підставі проектної документації (будівельного паспорту) розробленої ПП «Архітектурне бюро РІЧ» та затвердженої замовником ОСОБА_1

З вищевикладених підстав вважати реконструкцію нежитлового приміщення №1+6, 7+11, 12а, 126, 12в, 12г, 12д в літ. «П-1» по АДРЕСА_1 під окрему нежитлову будівлю, загальною площею 360.6 кв.м. самочинним будівництвом неможливо, а тому відсутні правові підстави для застосування ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо скасування ресстрації цієї декларації .

Щодо вимог про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про реєстрацію права власності на вказану нерухомість, колегія суддів виходить з наступного.

Процедуру державної реєстрації прав та надання інформації з Державного реєстру прав визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 р., та інші нормативно-правові акти України.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав, відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Заявник в процедурі державної реєстрації прав та їх обтяжень самостійно формує, передбачений Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень пакет документів, складає та подає заяву, встановленої форми.

Державна реєстрація прав та їх обтяжень, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, відповідно до п. 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, а саме щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для її проведення, відповідно до п. 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації. ,

Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав, відповідно до п. 22 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вносить записи до Державного реєстру прав.

Згідно матеріалів справи, Головним спеціалістом відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Тузковою Ю.А. заява ОСОБА_1 №8170507 від 16.09.2014 р. щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, розглянута у передбаченому діючим законодавством України порядку

До заяви надані свідоцтво про право власності від 14.07.2014 р. НОМЕР_1, технічний паспорт виготовлений станом на 02.09.2014 р., декларація про готовність об'єкта до експлуатації № ХК95 від 11.09.2014 р. та рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.07.2012 р. по справі № 2033/4995/12.

Поданий на державну реєстрацію ОСОБА_1 пакет документів визнано державним реєстратором повним та достатнім для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за заявником, а саме ОСОБА_1, та таким, що не викликав сумнівів державного реєстратора у їх достовірності, у зв'язку з чим підстави для відмови замовнику ОСОБА_1 у реєстрації декларації були відсутні

Колегія суддів вважає, що документи заявника ОСОБА_1 містять вичерпну інформацію необхідну для проведення державної реєстрації права власності, а саме, подано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації ХК95 від 11.09.2014 р., яка не містить застережень або обтяжень які б перешкоджали оформленню права власності заявника; наявні правовстановлюючі документи власника нежитлової будівлі (свідоцтво про право власності на нерухоме майно, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 20 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,при прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, інспекція при прийнятті рішення про реєстрацію декларації керується лише даними, що зазначені у декларації та проводить перевірку правильності заповнення декларації, тобто повноту даних. 19.09.2014 р. за № 15909660 державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Також колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок, що станом на час прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора, документ, що підтверджував право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. "11-1", а саме рішення Фрунзенського районного суду від 06.07.2012 р. яке містило відмітку щодо набрання законної сили, втратив чинність.

З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що на час звернення ОСОБА_1 до реєстраційної служби заявником, як правовстановлюючий документ надавалося свідоцтво про право власності від 14.07.2014 р. НОМЕР_1, оскільки даний об'єкт нерухомого майна було поділено з передачею в натурі кожному з власників відповідних нежитлових приміщень, що є самостійними об'єктами нерухомого майна у розумінні ст. 5 Закону, стосовно яких проводиться державна реєстрація прав.

Таким чином, об'єкт нерухомого майна змінився - в процедурі поділу в порядку ст. 362 ЦК України та п. 52, 58 Порядку створені два окремих самостійних об'єкта нерухомого майна, права на які оформлені шляхом видачі свідоцтва, в зв'язку з чим заявниками отримані нові правовстановлюючі документи

Крім того, при прийняті оскаржуваної постанови, суд першої інстанції повністю не взяв до уваги той факт, що у позивача взагалі відсутнє право власності на нежитлову будівлю літ. «П-1» за адресою АДРЕСА_1.

Дані факти підтверджуються ухвалами та рішеннями господарського суду Харківської області, що містяться в матеріалах адміністративної справи. Крім того, представник позивача у судових засіданнях не заперечував відсутність у позивача права власності на нежитлові приміщення за вказаною адресою, а також не пояснив, чим його права порушені проведеною ОСОБА_1 реконструкцією нежитлового приміщення №1+6, 7+11, 12а, 126, 12в, 12г, 12д в літ. «П-1» по АДРЕСА_1 під окрему нежитлову будівлю, загальною площею 360,6 кв.м.та реєстрацією за нею права власності на цей об'єкт.

За зазначених обставин, колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 р. по справі № 820/1782/15 прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2015р. по справі № 820/1782/15 скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.
Повний текст постанови виготовлений 19.10.2015 р.