Справа № 2-а-185/10
Суддя: Литвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-185/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Усатого М.В.

при секретарі - Анучкіній Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лісничого Печеніжинського лісництва ДП» Коломийський лісгосп» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в вересні 2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 серпня 2009 року за місцем проживання ним було отримано протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства №21 від 21 серпня 2009 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення від №21 від 25 серпня 2009 року.

Із отриманих документів йому стало відомо, що постановою про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, винесеної лісничим Печеніжинського лісництва ДП»Коломийський лісгосп» ОСОБА_2 №21 від 25 серпня 2009 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та запропоновано відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству в сумі 8120,96 грн. Вважає вищеназвану постанову протиправною і такою, що порушує його права, а тому просить задовольнити позов.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства №21 від 21 серпня 2009 року, зазначено, що він вчинив пошкодження сінокосу на площі 0,7 га кварталу 52/12 Печеніжинського лісництва ДП»Коломийський лісгосп», але не вказано чим саме він його пошкодив, також пояснює те, що на тій ділянці знаходиться пасіка, яку він нещодавно придбав. Вважає, що сам факт розміщення його пасіки на землях лісогосподарського призначення не є порушенням ним вимог лісового господарства, яке спричинило шкоду лісовому фонду, оскільки розміщення пасіки на землях лісового фонду здійснюється безоплатно та сприяє підвищенню продуктивності бджіл і сільськогосподарських культур. Крім того вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства розглядалась лісничим ОСОБА_2 без його присутності, чим було порушено його конституційні права.

Представник позивача просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, оскільки протокол та постанова винесена з порушенням законодавства, які порушують конституційні права.

Відповідач не з'явився у судове засідання, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, однак подав заперечення на позов в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановленні наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21 серпня 2009 року лісничий Печеніжинського лісництва ДП»Коломийський лісгосп» ОСОБА_2, склав протокол про адміністративне правопорушення №21 відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.69 КУпАП, а саме, те що ОСОБА_1 вчинив ДП «Коломийський лісгосп» Печеніжинське лісництво квартал 25/12 пошкодження сінокосу на площі -0,7 га та 25 серпня 2009 року на підставі складеного протоколу винесена постанова серії №21 згідно якої на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.69 КУпАП, накладено штраф в сумі 51 грн. та обсяг шкоди, заподіяної правопорушенням пошкодження сінокосу 0,7 га складає 8120,96 грн.

Крім цього, всупереч вимогам ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства розглядалась у відсутності позивача, чим було порушено його право, де б він міг надати свої пояснення.

Між тим, реалізуючи свої повноваження в даній сфері, суб'єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст. 9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб'єкта владних повноважень.

Із наданих суду позивачем доказів вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства №21 від 21 серпня 2009 року не зазначено чим саме позивач завдав пошкодження сінокосу, з даної постанови не вбачається, що ОСОБА_1 розяснено його права та обовязки, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність його підпису на постанові, що свідчить про те, що справа про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства розглянулась у його відсутності.

Всі ці факти у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений у ст. 279 КпАП України.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону було допущено порушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за порушення лісового законодавства - порушник ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи і не давав пояснення з приводу вчинення лісопорушення, що вбачається з постанови № 21 про накладення адміністративного стягнення за порушення лісового законодавства від 21.08.2008 року. В зв'язку з цим, вищезазначена постанова винесена з порушенням законодавства, а тому є неправомірною.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 158 - 163 КАС України, ст. ст. 247, 278, ч.3279, 293 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Визнати протиправною та скасувати постанову серії №21 , винесену 25.08.2009 року лісничим Печеніжинського лісництва ДП»Коломийський лісгосп» ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 69 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з Печеніжинського лісництва ДП»Коломийський лісгосп» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 35 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подану. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кіцманський районний суд.

Суддя: