Справа № 804/3311/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/58151/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

у справі 804/3311/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсіс ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.

Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у

Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корсіс ЛТД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено камеральну перевірку ТОВ «Корсіс ЛТД» з питань достовірності визначення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за грудень 2013 року, за результатами якої 28.01.2014 року складений акт перевірки №183/22-4-16-35200025.

Перевіркою встановлено порушення позивачем завищення залишку від'ємного значення за грудень 2013 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 1 701 738 грн. по податковій декларації з ПДВ за грудень 2013 року; заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за грудень 2013 року у сумі 5 455 грн.

На підставі вищезазначеного акта відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: форми «В4» № , яким платнику податків знижено від'ємне значення по декларації за грудень 2013 року № від 15.01.2014 року; форми «Р» № , яким платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 8183 грн., з них за основним платежем 5455 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2728 грн.

Приймаючи спірне рішення фіскальний орган виходив з того,, що на підставі акту камеральної перевірки за жовтень 2013 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» № від 23.12.2013, яким ТОВ «КОРСІС ЛТД» зменшено залишок від'ємного значення на суму 1701738,00 грн

З матеріалів справи встановлено, ТОВ «КОРСІС ЛТД» податкове повідомлення-рішення форми «В4» № від 23.12.2013 року оскаржено до адміністративного суду, за результатами розгляду адміністративної справи за позовом платника податків Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено постанову, яка не набрала законної сили, грошове зобов'язання, визначене вказаним ППР, не є узгодженим.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення, на підставі яких виникло податкове зобов"язання, позивачем оскаржено в судовому порядку, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що податкове зобов'язання є неузгодженим, а тому у платника податку не виникає обов'язку відображати цю суму в рядку 21.3 податкової декларації.

Рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі 804/33111/14 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі 804/33111/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко