Справа № 2-а-626/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі: головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ ПО ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ № 153329 від 27.05.2010 р. про накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 27.05.2010 р. о 12 год. 05 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області та був зупинений працівником ДПС за порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху, а саме: начебто при виїзді з місця стоянки на дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, про що був складений протокол серії ВЕ 195513 та постанова ВЕ № 153329, згідно якої на нього було накладено штраф в сумі 425 грн. Стверджує, що він порушень п. 10.2 ПДР не допускав, так як виїзд з місця стоянки він здійснив належним чином. До того ж позивач стверджує, що відповідачем при складанні вказаних протоколу та постанови про адміністративне правопорушення було порушено його право на захист.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ 195513 від 27.05.2010 р., складеного відповідачем, слідує, що о 27.05.2010 р. о 12.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Одеська в м. Первомайську та при виїзді на дорогу з місця стоянки не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 10.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце скоєння правопорушення, прізвище, адреса свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Такі дані в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, не встановлені свідки, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу та в судовому засіданні позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав. Також в протоколі вказано, що позивач бажає скористуватися послугами адвоката, але справу було розглянуто на місці без адвоката, тобто було порушено право позивача на отримання юридичної допомоги.

Його пояснення в судовому засіданні також підтверджені свідченнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідач доказів його вини не надав, а тому суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, то суд дійшов висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Керуючись ст. ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 153329 інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та району Миколаївської області ОСОБА_2 від 27.05.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного Суду Одеської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: