Справа № 822/5713/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5713/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

9 вересня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати його включити до реєстру вкладників публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_1 суму його вкладу в розмірі 200000 грн..

Ухвалою суду від 05.10.2015 року замінено неналежного відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, на належного - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що між ним та публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (скорочена назва - ПАТ "ВіЕйБі Банк") був укладений договір банківського вкладу (депозиту) від 14.11.2014 року. Згідно цього договору банк прийняв від вкладника кошти в розмірі 200000 грн.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ПАТ "ВіЕйБі Банк" із заявою, в якій просив включити його до реєстру вкладників та виплатити йому гарантовану суму відшкодування у розмірі 200000 грн., однак відповідь йому не надійшла. До реєстру вкладників позивач включений не був з невідомих причин.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує та просить справу розглянути в письмовому провадженні. Також долучив до заяви копію листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, в якому зазначається, що за результатами аналізу договору вбачається проведення низки операцій, результатом яких стало збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; для повного дослідження обставин справи банк звернувся із заявою до правоохоронних органів.

Відповідач або його представник в судове засідання не з'явився, клопотань чи заперечень від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 14 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ "ВіЕйБі Банк" було укладено договір банківського вкладу №862000/2014, відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є розміщення вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного договору, з щомісячною виплатою процентів. Для обліку вкладу банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок №2858.

Згідно пп. 1.3,1.7 Договору, сума початкового вкладу - 160000 грн. Дата вимоги вкладником вкладу - 14.02.2015 року.

Згідно з п.1.8 Договору протягом строку дії вкладу вкладник має право звернутись до банку з пропозицією збільшити суму вкладу (яка може бути виражена у формі дій вкладника, спрямованих на збільшення суми вкладу).

Згідно платіжних доручень від 14 листопада 2014 року №3818746 та від 20 листопада 2014 року №5354518 позивачем було внесено кошти на вкладний рахунок згідно вказаного договору в розмірі 160000 грн. та 40000 грн. відповідно.

Судом встановлено, що постановою Правління НБУ від 03.10.2014 № 531/БТ ПАТ "ВіЕйБі Банк" віднесено до категорії проблемних.

Постановою Правління НБУ від 20.11.2014 № 733 ПАТ "ВіЕйБі Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних та в подальшому введено тимчасову адміністрацію, а також призначено уповноважену особу фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015 № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк"" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно.

Позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 із заявою від 20.04.2015 року про включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Уповноважена особа Фонду листом від 16.06.2015 р. за №20-15528 надала відповідь, зазначивши, що за результатами аналізу договору позивача вбачається проведення низки операцій, результатом яких стало збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; для повного дослідження обставин справи банк звернувся із заявою до правоохоронних органів про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також вказано, що інформація щодо включення вимог позивача до акцептованого реєстру кредиторів обробляється банком та буде належним чином передана до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1-2 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI (далі - Закон №4452-VI) фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч.2-3 ст.27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Крім того, відповідно до ч.5-6 даної статті протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.38 Закону №4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України;

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Однак жодна з перелічених вище підстав не підпадає до застосування у спірному випадку.

Суд звертає увагу на те, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 у листі від 16.06.2015 року не наведено, що договір банківського вкладу (депозиту) має ознаки нікчемного правочину; не визначено конкретної підстави нікчемності правочину неплатоспроможного банку, що передбачені у ч.3 ст. 38 Закону №4452-VI; доказів щодо визнання вказаного договору недійсним в судовому порядку також не надано.

Посилання уповноваженої особи на звернення до правоохоронних органів є безпідставними, оскільки вчинення зазначеної дії, відповідно до ст. 37 Закону №4452-VI, є правом уповноваженої особи Фонду, реалізація якої сама по собі не є достатньою і необхідною правовою підставою для не включення особи до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду. Наявність будь-яких інших правових підстав для не включення позивача до відповідного переліку вкладників уповноваженою особою не зазначена та не доведена.

При цьому, на підтвердження факту внесення грошових коштів на рахунок до банку позивач надав належним чином оформлені документи банківської установи, які свідчать про те, що грошові кошти відповідно до укладеного договору були внесені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 не доведено наявності законних підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "ВіЕйБі Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність уповноваженої особи суперечить положенням Закону №4452-VI та є протиправною.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "ВіЕйБі Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Однак позовна вимога про зобов'язання уповноваженої особи включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "ВіЕйБі Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, не підлягає до задоволення, оскільки положеннями вищезгаданих норм не передбачено права для уповноваженої особи після складання переліку вкладників для його зміни чи повторного складання.

Суд звертає увагу на те, що згідно з п.п.3, 4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09 серпня 2012 року №14 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

При цьому, пунктом 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи наведене та протиправну бездіяльність уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "ВіЕйБі Банк", суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського вкладу №862000/2014 від 14.11.2014 року.

Також суд вважає, що слід відмовити у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання виплатити позивачу суму вкладу, оскільки у зв'язку із не включенням позивача до переліку вкладників та не передачі такого списку до Фонду підстави для такого відсутні.

Як було вказано вище, у відповідності до ч. 5 ст. 27 Закону №4452-VI протягом трьох робочих днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Обов'язок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення позивача до реєстру вкладників для здійснення виплат виникає виключно у разі наявності відомостей про нього у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, складеному уповноваженою особою.

При цьому такі правовідносини уже будуть стосуватись позивача та Фонду гарантування вкладів, які на час розгляду справи не виникли.

Враховуючи те, що до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не надходив перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, у якому були б зазначені відомості про позивача, позовна вимога про виплату позивачу коштів є передчасною та такою, що не пов'язана із захистом порушеного права.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 546,16 грн. В зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог на користь ОСОБА_1 слід присудити 73,08 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "ВіЕйБі Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського вкладу №862000/2014 від 14.11.2014 року.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3