Справа № 2а-4085/06/0617
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4085/06/0617 Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький С.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1М
У Х В А Л А

Іменем України

"08" листопада 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Наталюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 13.10.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання постановки на чергу для отримання компенсації за втрачене домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 13.10.2010 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачем подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та змінити спосіб і порядок виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області, а саме стягнути кошти у сумі 35 867 грн. з рахунків УПСЗН Овруцької РДА на користь ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було виконано покладені на нього рішенням суду обовязки в повному обсязі, у звязку з чим не вбачаються підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, що вірно встановлено судом першої інстанції.

В свою чергу, із змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2, мотивувальної та резолютивної частини постанови суду першої інстанції від 22.12.2006 та виконавчого листа, виданого на її підставі, відповідача було зобовязано поставити ОСОБА_2 на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння. При цьому, відповідно до повідомлення УПСЗН Овруцької РДА № 07-4889 від 08.10.2010 ОСОБА_2 було поставлено на чергу для виплати грошово компенсації за втрачене домоволодіння № 6 по вул. Польовій в с. Мишковичі Овруцького району на суму 35867,00 грн; станом на 01.10.2010 номер черги - 174.

Відповідно до Положення про порядок виплати компенсацій громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 № 755, виплата даної компенсації проводиться за попереднім місцем проживання громадян у порядку черговості за списками, затвердженими відповідними органами місцевої виконавчої влади за умови надходження коштів на зазначені цілі, і колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) адміністративним судом може вирішуватись питання про зміну способу та порядку виконання рішення.

Виходячи з зазначеного, колегія суддів доходить висновку, що відповідачем було виконано покладені на нього рішенням суду обовязки в повному обсязі, у звязку з чим не вбачаються підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, апелянтом не вказано обставин та не надано доказів, які б свідчили про правомірність вимог апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 117, 118, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 22.12.2006 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: