overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 506/609/15-а
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/609/15-а
Провадження № 2-а/506/10/15
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

19.10.2015 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, на предмет виконання ухвали суду про залишення позову без руху, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділення ДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12.08.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.ст.105-106 КАС України, з наданням строку на виправлення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі до 28.08.2015р.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №67 9, яке повернулось до суду 26.08.2015р., ухвала суду від 12.08.2015р. отримана позивачем 20.08.2015р., однак до теперішнього часу недоліки по позовній заяві, які зазначені у вказаній ухвалі,

/ - відповідачем у справі зазначено «Відділення ДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів», яке не є відокремленим підрозділом та не має статусу юридичної особи, а отже по даній категорії справ відповідачем виступає Управління ОСОБА_2 України в Одеській області;

- відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а тому по оскаржуваній постанові вказаний строк закінчився 06.08.2015р., однак позивачем клопотання про його поновлення не заявлено, та доказів поважності його пропуску до адміністративного позову не додано/, не виправлені і жодних клопотань щодо цього до суду не надано.

Таким чином, позивач до встановленого судом строку недоліки по позовній заяві не виправив, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позову не позбавляє права на повторне звернення з ним до суду, після усунення недоліків, які були підставою для залишення його без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 507/1423/15-а
Суддя: Споришева Н. І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1423/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р.

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 27.10.2015 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Радянська, 84.

Відповідачу у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони, сторонам надіслати копію ухвали, іцнформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 522/21399/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/746/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня 2015 року;

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня 2015 року.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 12 листопада 2015 року 11 годин 55 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.11.2015 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

16.10.2015
Справа № 522/21462/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі 2-а/522/750/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ТПС 2-го батальйону 1-ї роти м.Одеси рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТПС 2-го батальйону 1-ї роти м.Одеси рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищенаведеним, вважаю, що даний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки позивачем в позовні йзаяві не зазначено поштова адреса відповідача, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Керуючисьст.ст.106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТПС 2-го батальйону 1-ї роти м.Одеси рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

"19" жовтня 2015 р.
Справа № 760/13773/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43273/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини другої статті 213 Кодексу адміністративного

судочинства України у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Судом касаційної інстанції встановлено, що позивачем не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції та судові рішення, що оскаржуються.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного

судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу

адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків: зазначити судові рішення, що оскаржуються, вказати вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, надати копію оскаржуваного рішення.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 9 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/4865/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/43565/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу № 826/4865/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 826/5607/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/43566/15

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції від отримав лише 23.09.2015 року

Зазначені заявником підстави не є поважними, оскільки, заявником не надані належні докази отримання ним оскаржуваного рішення саме 23.09.2015 року, що не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, тому касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого відповідач має право заявити клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням обґрунтованих причин такого пропуску, які б підтверджувалися відповідними доказами.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 592/1923/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43345/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи неправомірними, скасування рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, позов задоволено.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з чинною на момент подання касаційної скарги редакцією Закону України "Про судовий збір" управління Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - сплатити судовий збір (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 11 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 693/874/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43220/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 693/874/15-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 02 листопада 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 357/15740/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43299/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 357/15740/14-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 02 листопада 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко