Справа № 823/5134/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2015 року справа № 823/5134/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тальнівської територіальної виборчої комісії Тальнівського району про зняття з реєстрації в кандидати у депутати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить винести рішення про зняття позивача з реєстрації в кандидати у депутати Тальнівської районної ради від Аграрної партії України у виборах 25 жовтня 2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 107, ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених процесуальним законодавством.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивач просить винести рішення про зняття його з реєстрації в кандидати у депутати Тальнівської районної ради від Аграрної партії України у виборах 25 жовтня 2015 року, що не узгоджується з вимогами ст. 105 КАС України.

Статтею 172 КАС України встановлено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Так, частиною 4 цієї статті визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Судом встановлено, що позивачем не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність Тальнівської територіальної виборчої комісії Тальнівського району, що не узгоджується зі ч. 4 ст. 172 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 №595-VIII встановлено, що суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія; 3) виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; 4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; 5) місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; 6) офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Однак, у поданому до суду позові позивачем зазначено фізичну особу, що не узгоджується з вищезазначеними нормами.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч. 1 ст. 108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст. 105, 108, 172 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівської територіальної виборчої комісії Тальнівського району про зняття з реєстрації в кандидати у депутати залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 13 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Розяснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у порядку та в строки, визначені ст. 177 КАС України.

Суддя А.В. Каліновська