Справа № 2-а-577/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-577/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВК №182167 від 03.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 03.12.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 430 грн. 00 коп. Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так, згідно постанови, 03.12.2010 року о 09 год. 40 хв. він,керуючи транспортним засобом марки „Фіат Скудо, н.з. ВК 2042 АР по вул.Соборна в м.Рівне, порушив правила проїзду перехресть,повертаючи праворуч не дав дороги пішоходам,які переходили проїзну частину дороги,на яку він повертав. Вказує, що пішоходів не було,пішоходи перебували на тротуарі і мали лише намір перетнути проїзну частину. Покликаючись на викладені обставини,просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складена з дотриманням норм чинного законодавства і скасовувати дану постанову не має підстав.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Частиною 1 ст.122 встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Постановою від 03.12.2010 року серії ВК №182167 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення правил проїзду перехрестя. Відповідно було складено протокол серії ВК1 №071791.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак