Справа № 2-а-332/2010
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-332/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду, Рівненської області ОСОБА_1,при секретарі Петрук Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненськвй області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення. Згідно постанови ВК № 085996 від 02.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

Постанову вважає необгрунтованою та незаконною з наступних підстав.

Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності була та обставина, що 02.04.2010 року він керуючи автомобілем на 363 км а/д Київ-Чоп, порушив правила обгону, здійснивши обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом.

Вважає дану постанову винесену без повного та всебічного з"ясування обставин справи. Просить скасувати дану постанову як незаконну із слідуючих підстав.

02 квітня 2010 року він керував власним автомобілем по автодорозі Київ-Чоп в с. Дубрівка в напрямку м. Дубно. В кінці села його зупинили працівники міліції та не повідомивши про причину зупинки, попросили пред"явити документи на автомобіль. Коли він виконав їхню вимогу, працівники міліції повідомили йому, що він зможе забрати документи на посту ДАІ. Через хвилин 30-40 працівники ДАІ прибули на пост та сказали, що він порушив правила обгону та почали складати документи.

Його вимога щодо ознайомлення з матеріалами справи та отримання їх копій була проігнорована. Лише працівник ДАІ повідомив, що всі документи він отримає поштою.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та пояснив, що в місці, де його зупинили, дорога має по дві смуги в кожному напрямку. Встановлена загорожа на розділювальній смузі виключає можливість виїзду на смугу зустрічного руху, тому він фізично не міг здійснити обгін на вказаній ділянці дороги. Крім вказаного у заяві вважає, що дії працівника міліції є незаконними, не підтвердженими доказами і свідками.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить судова розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що висновок інспектора ДАІ про вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення не базується на жодному з доказів, передбачених у ст. 251 КУпАП.

Не вручення копії протоколу порушнику не тільки обмежує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення, хоча вони мали бути зазначені у протоколі органом, який його склав.

Суд вважає, що у даному випадку не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненськвй області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВК № 085996 від 02.04.2010 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП скасувати як незаконну.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

Суддя