Справа № 2-а-716/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-716/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 206013 від 08.10.2010 року. Згідно позовної заяви вказував,що 08.10.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. за невиконання вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено». Вказує, що правил дорожнього руху не порушував, змушений був проїхати вул. Соборна в м.Рівне в зв»язку з доставкою хворого в лікарню,який потребував негайної госпіталізації. Покликаючись на викладене, просить позов задовольнити. Окрім того просить поновити пропущений строк звернення до суду,оскільки пропустив його з поважних причин,був у відрядженні.

Позивач в судове засідання не з»явився, просив розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно з"ясувавши обставини справи,суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне від 08.10.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Як вказував позивач, Правил дорожнього руху він не порушував, змушений був проїхати вул. Соборна в м.Рівне в зв»язку з доставкою хворого в лікарню,який потребував негайної госпіталізації.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, представник відповідача суду не надав і такі судом не встановлені.

Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постановою ВК № 206013 від 08.10.2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України. Копію постанови ОСОБА_1 отримав в той же день.

Суд вважає причину пропуску звернення до суду в зв»язку з відрядженням поважною,а тому вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серії ВК № 206013 від 08.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУПАП.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК № 206013, винесену 08.10.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак