Справа № 579/1331/15-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1331/15-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргун О.В.

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача

та третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , ОСОБА_3 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, про скасування рішення та зобовязання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , ОСОБА_3 з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішення від 4 серпня 2015 року № 11 в частині не підтвердження пільгового стажу за роботою шліфувальника металевих виробів та інструменту сухим способом в період з 20 березня 1990 року по 8 серпня 1995 року , та зобовязання ОСОБА_3 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу періоди з 20 березня 1990 року по 8 серпня 1995 року роботи шліфувальника металевих виробів та інструменту сухим способом, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1983 році прийшов працювати на Кролевецький арматурний завод , який в подальшому змінив назву, був реорганізований та ліквідований без визначення правонаступника. 20 березня 1990 року йому було присвоєно 3-й розряд шліфувальника , з цього часу він працював шліфувальником металевих виробів та інструментів сухим способом в цеху № 3, згодом йому було присвоєно 4-й та 5-й розряди шліфувальника, що підтверджується документально. В червні 2015 року він звернувся з заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах . В середині серпня 2015 року він отримав лист від головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 11 серпня 2015 року, згідно якого рішенням ОСОБА_3 від 4 серпня 2015 року в підтвердженні періодів роботи за Списком № 2 з 20 березня 1990 року по 8 серпня 1995 року йому відмовлено у звязку з наявністю у трудовій книжці виправлення у назві професії , не завіреного належним чином та відсутністю інших документів , підтверджуючих зайнятість шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом.

В судове засідання позивач зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання зявився, проти позову заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_3 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі , заперечує проти задоволення позовних вимог, надавши письмові заперечення .

Представник третьої особи управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області в судове засідання зявився , проти позову заперечив повністю.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача , представника третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 1 грудня 1958 року (а.с.8).

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою для підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, 8 липня 2015 року (а.с. 41).

Згідно з рішенням ОСОБА_3 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 4 серпня 2015 року № 11 ОСОБА_1 підтверджено за списком № 2 , затвердженим постановою КМУ від 11 березня 1994 року за № 162 , стаж роботи заточувальником , зайнятим на обдиранні , точінні металевих виробів та інструмента абразивними кругами сухим способом , за періоди на Кролевецькому арматурному заводі, в подальшому реорганізованому у ЗАТ «Кролевецький арматурний завод», що ліквідоване без визначення правонаступника з 9 серпня 1995 року по 2 червня 2001 року за фактично відпрацьований час , у ЗАТ «Кролевецьпромарматура», що ліквідовано без визначення правонаступника з 22 листопада 2001 року по 18 липня 2002 року за фактично відпрацьований час. Разом з тим відмовлено у підтвердженні стажу роботи шліфувальником на Кролевецькому арматурному заводі, в подальшому реорганізованому у ЗАТ «Кролевецький арматурний завод», що ліквідоване без визначення правонаступника у звзку з наявністю в трудовій книжці виправлення у назві професії , не завіреного належним чином, та відсутністю інших документів, підтверджуючих зайнятість шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом за період з 20 березня 1990 року по 8 серпня 1995 року (а.с.39-40).

Таким чином комісія не зарахувала до стажу роботи ОСОБА_1 зайнятість шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом за період з 20 березня 1990 року по 8 серпня 1995 року.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють , чи прийняті вони на підставі і у межах повноважень та у спосіб , що передбачений конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, якою це повноваження надано, обґрунтовано з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації , пропорційно , зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямовано це рішення з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобовязання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист , що включає право на забезпечення їх у разі повної часткової або тимчасової втрати працездатності , втрати годувальника , безробіття з незалежних від них обставин , а також у старості та в інших випадках , передбачених законом.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ гарантовано право громадян на державне пенсійне забезпечення.

Відповідно до п.2 розділу XV Прикінцеві Положення Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

В силу п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно із ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Пункт 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

ОСОБА_4 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах», затверджено Список №2, розділом XV «Металооброблення» п. 10 Інші професії металооброблення , передбачено посаду «робочого на шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом».

Згідно з постановою КМУ від 11.03.1994 №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість, в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», у Списку № 2, розділ VI Виробництво метизів , затверджена професія 2070100а-19630 «Шліфувальники, зайняті на шліфуванні абразивними кругами сухим способом».

Відповідно до трудової книжки від 8 лютого 1975 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював в Кролевецькому арматурному заводі, який в подальшому змінював назву та був ліквідований без визначення правонаступника, з 10 лютого 1975 року. В трудовій книжці серед іншого маються відомості про роботу ОСОБА_1 в Кролевецькому арматурному заводі , а саме з 20 березня 1990 року присвоєний 3-й розряд шліфувальника, цеху № 3, шліфувальник зайнятий на шліфуванні металевих виробів і інструменту сухим способом, 1 листопада 1990 року механічний цех № 3 перейменований в механічну дільницю № 3, 26 січня 1991 року присвоєний 4-й розряд шліфувальника механічної дільниці № 3, 21 серпня 1991 року присвоєна суміжна професія заточника 3-го розряду цеху № 3, 31 грудня 1991 року присвоєний 5-й розряд шліфувалька дільниці № 3 , 1 жовтня 1992 року ОП Кролевецький арматурний завод , перетворено в акціонерне товариство Кролевецький арматурний завод, 9 серпня 1995 року переведений заточувальником 3 розряду механічної дільниці № 3 (заточувальник зайнятий на обдирці, точінні металевих виробів і інструменту абразивними кругами сухим способом (а.с. 11-15).

Згідно наказу № 363 від 29 грудня 1993 року по особовому складу акціонерного товариства «Кролевецький арматурний завод» затверджено перелік робочих місць , виробництв , професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням механічного цеху № 3 шліфувальники зайняті на шліфуванні металевих виробів і інструменту сухим способом (а.с.16, 53-55).

Згідно особової картки ОСОБА_1 по Кролевецькому арматурному заводу його професія з 20 березня 1990 року зазначена шліфувальник (а.с.18)

Згідно довідки трудового архіву Кролевецької міської ради Сумської області від 13 серпня 2014 року ОСОБА_1 працівник Кролевецького арматурного заводу , за період з 1990 року по 1995 рік включно виконував роботу шліфувальника та отримував заробітну плату (а.с.19)

Згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1990-1994 роки ОСОБА_1 працював в цеху № 3 Кролевецького арматурного заводу шліфувальником (а.с.102-106).

Відповідно до пункту 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначенні в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Свідок ОСОБА_5 в ході судового розгляду дала показання про те , що працювала інженером технологом цеху № 3 Кролевецького арматурного заводу з 1989 року. ОСОБА_1 працював на верстатах з сухою шліфовкою та заточувальником. Вона проводила атестацію робочих місць в тому числі і шліфувальника. Підтверджує, що ОСОБА_1 працював повний робочий день шліфувальником металевих виробів абразивними кругами сухим способом з 20 березня 1990 року по 8 серпня 1995 року.

Свідок ОСОБА_6 в ході судового розгляду дала показання про те , що працювала майстром цеху № 3 Кролевецького арматурного заводу з 1990 року. ОСОБА_1 працював шліфувальником металевих виробів абразивними кругами сухим способом з 20 березня 1990 року по 8 серпня 1995 року.

Свідок ОСОБА_7 в ході судового розгляду дала показання про те , що працювала у відділі кадрів Кролевецького арматурного заводу з 1987 року. ОСОБА_1 працював шліфувальником абразивними кругами сухим способом з 20 березня 1990 року по 8 серпня 1995 року. Проводилася атестація його робочого місця . Вона вносила відомості до трудової книжки ОСОБА_1 від 20 березня 1990 року про присвоєння 3-го розряду шліфувальника, цеху № 3, шліфувальник зайнятий на шліфуванні металевих виробів і інструмента сухим способом, які відповідають дійсності та підтверджує , що останній виконував роботу шліфувальника зайнятого на шліфуванні металевих виробів і інструмента сухим способом. Крім того виконував роботу заточувальника .

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідків об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно довідки виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 13 серпня 2014 року 31 жовтня 1975 року Кролевецький арматурний завод увійшов у склад виробничого обєднання арматуро будування як головне підприємство. 27 грудня 1990 року Кролевецький арматурний завод ВО «Кролевецьпромарматура» перейменовано в орендне підприємство «Кролевецький арматурний завод». 1 жовтня 1992 року орендне підприємство «Кролевецький арматурний завод» перетворено в акціонерне товариство «Кролевецький арматурний завод». 12 жовтня 1998 року акціонерне товариство «Кролевецький арматурний завод» перетворений в закрите акціонерне товариство «Кролевецький арматурний завод» (а.с.10).

Таким чином судом встановлено , що ОСОБА_1 фактично за змістом його професійних обовязків та виконуваної роботи працював шліфувальником цеху № 3 зайнятим на шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом в період з 20 березня 1990 року по 8 серпня 1995 року включно на підприємстві Кролевецький арматурний завод, що реорганізовано в акціонерне товариство «Кролевецький арматурний завод».

Відповідачем за змістом вимог ст. 71 КАС України не надано суду доказів, що ОСОБА_1 з 20 березня 1990 року по 8 серпня 1995 року включно не виконував роботу шліфувальника цеху № 3 зайнятого на шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом.

Згідно п.16 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1, рішення ОСОБА_3 можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

На розсуд суду рішення від 4 серпня 2015 року № 11 року ОСОБА_3 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області не спрямоване на виконання завдань ОСОБА_3 за змістом п.п.1, 6,9,15 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та не спрямоване на забезпечення гарантій прав громадянина закріплених в статтях 22, 46,55 Конституції України.

За змістом наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно трудової книжки від 8 лютого 1975 року ОСОБА_1 працював в Кролевецькому арматурному заводі, з 20 березня 1990 року присвоєний 3-й розряд шліфувальника, цеху № 3, шліфувальник зайнятий на шліфуванні металевих виробів і інструмента сухим способом, 9 серпня 1995 року переведений заточувальником 3 розряду механічної дільниці № 3 (заточувальник зайнятий на обдирці, точінні металевих виробів і інструменту абразивними кругами сухим способом (а.с. 11-15).

В оскаржуваний період роботи ОСОБА_1 з 20 березня 1990 року по 8 серпня 1995 року були чинними Список № 2, затверджений ОСОБА_4 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та Список № 2 затверджений постановою КМУ від 11.03.1994 №162, а Кролевецький арматурний завод перейменовано в орендне підприємство «Кролевецький арматурний завод» та перетворено в акціонерне товариство «Кролевецький арматурний завод».

Тому виходячи з вимог ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом скасування рішення ОСОБА_3 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 4 серпня 2015 року № 11 в частині не підтвердження пільгового стажу за професією шліфувальник на Кролевецькому арматурному заводі, реорганізованому в ЗАТ «Кролевецький арматурний завод» періоду роботи з 20 березня 1990 року по 8 серпня 1995 року та шляхом зобовязання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за професією «робочого на шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом» за Списком № 2, затвердженим ОСОБА_4 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах», та за професією «шліфувальник, зайнятий на шліфуванні абразивними кругами сухим способом» за Списком № 2 затвердженим постановою КМУ від 11.03.1994 №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість, в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» , які були чинні, відповідно, на період роботи позивача, період роботи з 20 березня 1990 року по 8 серпня 1995 року включно на Кролевецькому арматурному заводі перетвореному в акціонерне товариство «Кролевецький арматурний завод».

Відмова відповідача в рішенні 4 серпня 2015 року № 11 підтвердити позивачу пільговий стаж за професією шліфувальника зайнятого на шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом за період з 20 березня 1990 року по 8 серпня 1995 року на розсуд суду , викладена по надуманим мотивам, з формальних міркувань , без перевірки доказами , оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено , детально проаналізованими судом доказами , що ОСОБА_1 в оскаржуваний період за змістом його професійних обовязків та виконуваної роботи працював шліфувальником цеху № 3 зайнятим на шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом що дає право на пільгову пенсію.

Судом не встановлено підстав для відмови у підтвердженні позивачу пільгового стажу за професією шліфувальник, зайнятий на шліфуванні абразивними кругами сухим способом.

Суд вважає, що заперечення відповідача ОСОБА_3 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області проти позову за змістом яких у трудовій книжці наявні виправлення у назві професії , не завірені належним чином , відсутні інші документи , підтверджуючі зайнятість шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом , повністю спростовується проаналізованими в ході судового розгляду законодавчими актами та доказами.

Заперечення відповідача ОСОБА_3 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області проти позову не обґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду.

Суд вважає, що неможливо виходячи лише з одних формальних міркувань про те, що записи в трудовій книжці від 20 березня 1990 року не завірені належним чином оспорювати наявність достатнього стажу фактично виконуваної роботи шліфувальника зайнятого на шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом та права на пенсію на пільгових умовах, передбачену п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та позбавити позивача права гарантованого ст. 46 Конституції України.

Суд не вбачає з боку одного з відповідачів головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області рішень, дій чи бездіяльності на порушення, невизнання або оспорювання прав ОСОБА_1 щодо підтвердження стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах , оскільки саме комісія як колегіальний орган не зарахувала до стажу роботи ОСОБА_1 зайнятість шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом за період з 20 березня 1990 року по 8 серпня 1995 року.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені нормативні акти, а також ознайомившись із зібраними по справі доказами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню .

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з приписів ст. 94 КАС України, які відповідно, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи , що відповідач комісія з питань підтвердження періодів роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років діє при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 22, 46 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та керуючись ст.ст. 2, 4, 8, 11, 71, 122, 160 - 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення ОСОБА_3 з питань підтвердження періодів роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 4 серпня 2015 року № 11 в частині не підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 шліфувальником на Кролевецькому арматурному заводі в подальшому реорганізованому в ЗАТ «Кролевецький арматурний завод» періоду роботи з 20 березня 1990 року по 8 серпня 1995 року.

Зобовязати ОСОБА_3 з питань підтвердження періодів роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за професією «робочого на шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом» за Списком № 2, затвердженим ОСОБА_4 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах», та за професією «шліфувальник, зайнятий на шліфуванні абразивними кругами сухим способом» за Списком № 2, затвердженим постановою КМУ від 11.03.1994 №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість, в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», відповідно , період роботи з 20 березня 1990 року по 8 серпня 1995 року включно .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги .

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

ОСОБА_4 виконана суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті .

Суддя: ОСОБА_8

Повний текст постанови виготовлено 25 вересня 2015 року.

СУДДЯ О.В. Моргун