Справа № 227/5824/13-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2013 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що 01 жовтня 2013 року був складений протокол (серія АБ2 №464341) про адміністративне правопорушення, яким вказано, що ОСОБА_2 як посадова особа порушив вимоги норм та стандартів щодо утримання залізничного переїзду: ямковість, відсутність дорожньої розмітки, що загрожує безпеці дорожнього руху (ст. 12 Закону України Про дорожній рух), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 140 КпАП України.

14 жовтня 2013 року начальником ВДАІ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 на підстави протоколу від 01 жовтня 2013 року була винесена постанова (серія АА2 №612825) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що при її винесенні не були зясовані обставини відповідно до ст. 280 КпАП, а саме те, що ОСОБА_2 був призначений на посаду з 01 вересня 2013 року, крім того 30 серпня 2013 року ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля уклало договір на виконання робіт з ямкового ремонту дорожнього покриття з терміном виконання до 31 жовтня 2013 року. На підставі вказаного, позивач вважає, що його вина у вказаних в протоколі і постанові порушеннях відсутня, а тому відповідно до ст. 9 КпАП просить визнати дії начальника ВДАІ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1. при винесенні постанови про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2013 року неправомірними і скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях позивача.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні відповідач вказав, що постанова прийнята із дотриманням вимог закону, пояснення ОСОБА_2 були враховані при притягненні його до адміністративної відповідальності, у звязку із чим йому призначений мінімальний розмір покарання. Просить залишити постанову в силі.

Суд, дослідивши надані докази встановив наступне.

01 жовтня 2013 року інспектором ВДАІ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення (серія АБ2 №464341), яким встановлено, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою порушив вимоги норм та стандартів щодо утримання залізничного переїзду, розташованого на а/д Т0515 Олександрівка-Красноармійськ-Констянтинопіль 21+650 км ямковість, відсутність дорожньої розмітки, що загрожує безпеці дорожнього руху (ст. 12 Закону України Про дорожній рух), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 140 КпАП України. ОСОБА_2 повідомлений, що розгляд справи відбудеться 14 жовтня 2013 року в ВДАІ Добропілля (а.с.3).

14 жовтня 2013 року начальником ВДАІ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 на підстави протоколу від 01 жовтня 2013 року в присутності ОСОБА_2 виніс постанову (серія АА2 №612825) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Як вбачається з наказу № 54-к ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля ОСОБА_2 був призначений на посаду керівника філії Добропільське ВТП ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля з 01 вересня 2013 року (а.с.4).

Договором № 2/2013-ПТУ від 30 серпня 2013 року ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля в особі керівника філії Добропільське ВТП ОСОБА_4 (замовник) доручає ВАТ ДАК Автомобільні дороги України в особі керівника філії Красноармійський автодор ДП Донецький облавтодор ОСОБА_5 (підрядник) виконати роботи ямковий ремонт дорожнього покриття залізничного переїзду на автодорозі ТО515 Олександрівка-Красноармійськ-Констянтинопіль, км 21+650 на території Добропільського району. Строк виконання до 31 жовтня 2013 року (а.с.5-7).

Згідно акту прийомки виконаних робіт №214 від 21 жовтня 2013 року був виконаний ямковий ремонт дорожнього покриття залізничного переїзду на автодорозі ТО515 Олександрівка-Красноармійськ-Констянтинопіль, км 21+650 на території Добропільського району.

Відповідно до ДСТУ 3587-97 п. 3.1.1. Покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують щодекадно. Термін усунення пошкоджень становить для переїздів 5 діб (у весняно-осінній період 10 діб).

Згідно зі статтею 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає зона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи с підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до нормативів: стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують щодекадно, тобто кожні 10 днів, а виявлені пошкодження усуватися у строк 10 діб (для переїздів у весняно-осінній період). Тому суд, вважає що заперечення позивача, що він призначений на вказану посаду лише за місяць до виявленого адміністративного порушення не є підставою для скасування постанови. Доказів на підтвердження недостатнього фінансування на виконання ремонтних робіт позивачем не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що суду надані належні докази вчинення правопорушення ОСОБА_2, а тому відсутні підстави для скасування постанови серії АА2 №612825 від 14 жовтня 2013 року про його притягнення до відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 69-71, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У адміністративному позові ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2013 року - відмовити.

Постанову серії АА2 №612825 від 14 жовтня 2013 року, яка винесена відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП залишити в силі.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті власноручно в одному примірнику.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй