overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2201/14
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2201/14

У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Київ

25 березня 2014 року № 826/2201/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо повторного витребування доказів в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "СБО"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби

про

скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, 25.03.2014, прибув представник позивача. Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні, 25.03.2014, не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, витребуваних в ухвалі суду від 14.03.2014 про відкриття провадження у справі доказів не надав, про причини ненадання витребуваних доказів суд не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві:

- письмові пояснення, заперечення на адміністративний позов та докази на обґрунтування цих заперечень;

Наступне судове засідання в адміністративній справі відбудеться 10 квітня 2014 року, тому витребувані докази слід надати до 10 квітня 2014 року. В разі неможливості надання витребуваних доказів, необхідно письмово повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/18618/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Київ

28 листопада 2013 року № 826/18618/13-а

Суддя Окружного адміністративного суд міста Києва Донець В.А., розглянувши з метою підготовки справи до судового розгляду питання щодо витребування додаткових доказів у справі

за позовомТернопільського міськрайонного центру зайнятості
доОСОБА_2
простягнення 15096,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно отриманої допомоги по безробіттю 15096,00 грн.

Відповідно до частини п'ятої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може збирати докази з власної ініціативи.

Пунктом 1 частини другої статті 110 КАС України встановлено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року про прийняття справи до провадження, з метою забезпечення повного, всебічного розгляду справи та необхідності встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) громадянина ОСОБА_2, суд витребовує у Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання в місті Києві: АДРЕСА_1.

Керуючись статтями 71, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання в місті Києві: АДРЕСА_1.

Витребувані докази необхідно надати в стислі терміни, а в разі відсутності витребуваних доказів чи неможливості їх надання повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-18213/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., здійснюючи розгляд справи

за позовом

Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив, зазначивши, що підстави, встановлені пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України, відсутні, оскільки рішення суду першої інстанції залишено без змін апеляційним судом та набрало законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Частиною п'ятою статті 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, – через п'ять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2010 року, яким відмовлено в задоволенні позову про скасування рішення Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 21.06.2007 р. №37-Ц, та беручи до уваги те, що Вищий адміністративний суд України, відкриваючи касаційне провадження у вказаній справі, не зупинив виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Кодексом адміністративного судочинства України оскарження ухвали суду про відмову в зупинення провадження не передбачено.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-17313/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління справами підприємств "Сова"

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову в зупиненні провадження у справі.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-11439/09/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія",

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранбудпостач"

про

стягнення 925323,00 грн. за нікчемним правочином,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, 24.04.2014, прибув представник позивача. Відповідач та третя особа участі повноважних представників у судовому засіданні, 24.04.2014, не забезпечили, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Наступне судове засідання у справі відбудеться 13.05.2014, тому витребувані докази слід надати у строк до 12.05.2014 (з урахуванням поштового обігу). У разі відсутності витребуваних доказів чи неможливості їх надання необхідно в зазначений строк письмово повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-15644/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про заміну первинного відповідача належним
17 листопада 2010 року № 2а-15644/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бистрик О.С., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України Генерального штабу Збройних Сил України
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1
провизнання незаконним наказу від 07.09.2010 р. №367
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання незаконним наказу від 07.09.2010 р. №367.

У попередньому судовому засіданні 17 листопада 2010 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача Міністерства оборони України на належного Генеральний штаб Збройних Сил України. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваний наказ було прийнято начальником Генерального штабу Збройних Сил України

Позивач не заперечив щодо заміни первинного відповідача належним.

Відповідно до частини першої статі 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на те, що наказ від 07.09.2010 р. за №367 (по особовому складу) прийнятий посадовою особою Генерального штабу Збройних Сил України, який є окремою юридичною особою, а також те, що заміна первинного відповідача належним не потягне зміни підсудності справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для допущення заміни первинного відповідача Міністерства оборони України належним відповідачем Генеральним штабом Збройних Сил України.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
Допустити заміну первинного відповідача Міністерство оборони України належним Генеральним штабом Збройних Сил України.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-14771/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" у справі, відкритої згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за скороченим провадженням,

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг"

про

стягнення заборгованості у розмірі 604 990, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва звернулась з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" на користь Держави суму заборгованості зі сплати штрафних санкцій в розмірі 604990,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" через канцелярію суду подало клопотання від 24.11.2010 р. про зупинення провадження у справі. Підставою для зупинення, на думку відповідача, є відкриття Вищим адміністративним судом України касаційного адміністративного провадження у справі №2а-2712/10/2670 за позовом ТОВ "Гамма-Консалтинг" до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про скасування рішення щодо застосування штрафних санкцій у розмірі 604990,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 14 грудня 2010 року о 16:20 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 2.

2. Витребувати від позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-2848/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

07 квітня 2011 року № 2а-2848/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення другого відповідача

за позовомОСОБА_1
доСтаршого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2
провизнання неправомірною та скасування постанови від 10.02.2011 р. №1820/14-1 про накладення штрафу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови від 10.02.2011 р. №1820/14-1 про накладення штрафу.

У судовому засіданні 07 квітня 2011 року судом на розгляд поставлено питання щодо належного відповідача. Представник позивача просив залучити відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві в якості другого відповідача. Відповідач проти залучення другого відповідача заперечував та просив замінити неналежного відповідача старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 на належного - відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до частини четвертої статі 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, судом вирішено залучити до участі в справі відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві в якості відповідача.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві в якості відповідача.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-8503/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

24 червня 2010 року № 2а-8503/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Венгер А.В., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовом Заступника Генерального прокурора України
до Державної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення про надання статусу біженця від 30.07.2009р. №473-09,
ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій від 30.07.2009 р. №473-09 про надання ОСОБА_1 статусу біженця.

У судовому засіданні 24.06.2010 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного комітету України у справах національностей та релігій, оскільки на теперішній час особові справи шукачів притулку, а також інші матеріали з питань надання тим чи іншим особам статусу біженця в Україні, втрати або позбавлення цього статусу, вирішення інших питань на виконання Закону України "Про біженців" залишаються у вказаному Комітеті.

Представник позивача не заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити Державний комітет України у справах національностей та релігій до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити Державний комітет України у справах національностей та релігій (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 9) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-18762/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку

для усунення недоліків позовної заяви

14 січня 2011 року № 2а-18762/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з клопотанням у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ахмеда-Огли
проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ахмета-Огли.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2010 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк до 12 січня 2011 року для усунення недоліків, зобов'язано позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України з відповідною інформацією щодо відповідача станом на час розгляду справи

Позивачем подано клопотання (вх. №03-12/98 від 11.01.2011 р.) про надання додаткового терміну для подання витягу з Єдиного державного реєстру, оскільки станом на 11.01.2011 р. відповідь на запит Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва щодо надання витяг від Печерської районної у міста Києві державної адміністрації не надходила.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, продовживши строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 січня 2011 року.

Керуючись статтями 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 січня 2011 року.

Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановлені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Донець