Справа № 265/5690/15-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5690/15-а
Провадження № 2-а/265/166/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, яким просив:

- скасувати рішення відповідача від 20 липня 2015 року № 4394/610 про відмову призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області зарахувати та включити до пільгового стажу період його роботи за Списком № 1 у ПАТ «МК «Азовсталь» з 07 червня 1999 року по 01 грудня 1999 року та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі поданої ним заяви від 16 липня 2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що професія електрозварника ручного зварювання, на якій він працював, входить до переліку професій, зазначених у Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. 16 липня 2015 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням № 4394/610 від 20 липня 2015 року відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на те, що період роботи з 07 червня 1999 року по 01 грудня 1999 року не може бути зарахований до пільгового стажу у зв'язку з несвоєчасним проведенням атестації робочих місць. Позивач із даним рішенням не згоден, та, посилаючись на норми діючого законодавства, зазначає, що обов'язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а непроведення або несвоєчасне проведення атестації з їх вини не може позбавити його конституційного права на соціальний захист. Зазначає, що станом на 16 липня 2015 року мав необхідний стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому вважає відмову відповідача протиправною та звертається з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

До зали судового засідання позивач не прибув, надавши заяву, в якій просив розглядати справу у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Спіцина Н.Г. до суду не прибула, надіславши письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1991 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. Атестація робочих місць проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Так, в пільговій довідці позивача № 0129/к/991 від 17 червня 2015 року, виданої ПАТ «МК «Азовсталь», наявні дані про атестацію робочих місць. Перша атестація була проведена 07 червня 1994 року, отже наступна мала бути проведена 07 червня 1999 року, але була проведена лише 02 грудня 1999 року. Таким чином, період з 07 червня 1999 року по 01 грудня 1999 року не може бути включений до пільгового стажу. Вказаний період зараховано до стажу роботи на загальних умовах. Просила у позові відмовити, справу розглядати за відсутності представника відповідача, у письмовому провадженні.

Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_3 до судового засідання не прибула, надіславши заяву, в якій просила розглядати справу у письмовому провадженні, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, до заяви додала письмові пояснення, в яких зазначила, що ОСОБА_1 06 грудня 1996 року був прийнятий на роботу у ПАТ «МК «Азовсталь» (раніше ВАТ «МК «Азовсталь») у конверторний цех електрозварником ручної зварки, де працював до 28 лютого 2003 року. Дану професію включено до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Підприємство надало позивачу всі необхідні документи на підтвердження наявності в нього пільгового стажу. Звертала увагу суду на те, що відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 21 серпня 2000 року «Про затвердження роз'яснень про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках», за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці, для підтвердження пільгових умов праці можливо використання результатів попередньої атестації. Атестація на підприємстві проводилась поетапно через відсутність коштів для фінансування відповідних санітарно-гігієнічних досліджень. Проте з моменту проведення атестації робочих місць у 1994 році до завершення чергової атестації, умови, характер праці та технологічні процеси залишились незмінними, що підтверджується висновком Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення № 12/69 від 28 вересня 2007 року. Отже вважає, що період праці позивача з 07 червня 1999 року по 01 грудня 1999 року має бути зарахований до пільгового стажу для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

16 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя (далі УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя) з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 06 грудня 1996 року по 28 лютого 2003 року, у тому числі й у спірний період, з 07 червня 1999 року по 01 грудня 1999 року, працював у конверторному цеху (сталеплавильне виробництво) ПАТ «МК «Азовсталь» на посаді електрозварника ручного зварювання, яка відноситься до переліку робіт, зайнятість на яких дає право працівникам на пільги, у тому числі й на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Судом встановлено, що чергова атестація робочих місць на підприємстві була проведена 02 грудня 1999 року, а попередня - 07 червня 1999 року. Як вже було встановлено, позивач ОСОБА_4 в період з 06 грудня 1996 року по 28 лютого 2003 року працював на посаді електрозварника ручного зварювання у конверторному цеху ПАТ «МК «Азовсталь», яка віднесена до переліку професій, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, а відтак, період його роботи з 06 грудня 1996 року по 01 грудня 1999 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації, проведеної 07 червня 1999 року, а період роботи з 02 грудня 1999 року по 28 лютого 2003 року - до такого ж стажу за результатами останньої атестації.

Також матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах досяг 50 років, має загальний стаж роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на роботах, які дають право на призначення пенсії відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області від 20 липня 2015 року № 4394/610 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період його роботи на посаді електрозварника ручної зварки ПАТ «МК «Азовсталь» з 07 червня 1999 року по 01 грудня 1999 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя