overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-271/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2010 року м. Київ№ 2а-271/10/2670

За позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання частково недійсною постанови від 03.12.2009р. №1342

Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Євменова

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: ОСОБА_3- голов.спец. (дов. від 28.12.09 р. №29-22/560)

В засіданні присутній ОСОБА_4 (позивач по справі №2а-271 про оскарження окремих положень постанови КМУ від 03.12.09 р. №1342)

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2010 року (суддя Головань О.В.) відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-17176/09/2670 про визнання частково (в частині п. 31 Правил) протиправною, незаконною і нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.09 р. №1342 "Про затвердження Правил паркування транспортних засобів", призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12.02.10 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.10 р. (суддя Власенкова О.О.) відкрито провадження в адміністративній справі №2а-271/10/2670 про визнання незаконними і нечинними та скасування п. 5, 25, аб. 3 та аб. 5 п. 26, п. 30, аб. 1, аб. 7 та аб. 8 п. 31, п. 32 Правил паркування транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.09 р. №1342, зобов'язання Кабінету Міністрів України організувати проведення громадської антикорупційної експертизи оскаржуваних Правил, призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.02.10 р.

Оскільки предметом оскарження по обох справах є один і той самий нормативно-правовий акт - Правила паркування транспортних засобів, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.09 р. №1342, розгляд обох справ доцільно здійснювати в одному провадженні.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В даному випадку предметом розгляду по справі є один і той самий нормативно-правовий акт, відповідачем є Кабінет Міністрів України.

На підставі вищевикладеного, ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-17176/09/2670, та №2а-271/10/2670.

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-17176/09/2670.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-6525/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 квітня 2010 року № 2а-6525/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування

штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними податкови повідомлень-ршень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Судом встановлено, що вищевказаний позов викладено російською мовою.

Згідно з ст. 15 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється державною мовою, судові документи складаються державною мовою.

У відповідності до ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Таким чином, в супереч вимогам ст. 15 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 викладена російською мовою.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 31 травня 2010 року ддля усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-6515/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27 квітня 2010 року № 2а-6515/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Фабрики котлів "Rafako" S.A.
до Вищого господарського суду України
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву підписано від імені позивача представником ОСОБА_1 на підставі довіреності від 09.09.09 р.

Згідно змісту вказаної довіреності вона передбачає представництво інтересів позивача згідно положень ГПК України.

В даному випадку позов подано до адміністративного суду, тоді як довіреність не передбачає представництво інтересів згідно КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів оформленої належним чином довіреності на представництво інтересів позивача в адміністративних судах.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Фабрики котлів "Rafako" S.A. без руху .

2.Встановити позивачу строк до 31 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-1126/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2010 року № 2а-1126/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладій А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

ОСОБА_2

про припинення діяльності субєкта підприємницької діяльності

фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2010р. припинено субєкт підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов лист державного реєстратора Соломянської районної державної адміністрації у м. Києві про виправлення описки в пункті «3»резолютивної частини постанови, а саме «Вказати як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи».

Враховуючи викладене, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови від 29.03.2010р., виклавши її в наступній редакції:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Зобовязати державного реєстратора Соломянської районної державної адміністрації у м. Києві не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та субєкт підприємницької діяльності фізичну особу, щодо якого було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

4. Постанову надіслати сторонам по справі, державному реєстратору для здійснення заходів по ліквідації субєкта підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-8011/09/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2010 року справа № 2а-8011/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Пасульки О.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства «Національний академічний духовий оркестр України»
до третя особавідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1
про скасування постанови
за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача 1: не зявився,

від відповідача 2: ОСОБА_3,

третя особа: ОСОБА_1П,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Представниками сторін надано заперечення проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для закриття провадження у справі є постанови чи ухвали суду, що набрали законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, оскільки наведенні у клопотанні про закриття провадженні у справі є не обґрунтованими.

Керуючись статтями, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-12775/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/68
УХВАЛА

м. Київ

29 квітня 2010 року № 2а-12775/09/2670

За позовом ОСОБА_1
до Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації
3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна"
про визнання недійсним акту

Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 24.03.10 р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 15.01.10 р. №213/01), ОСОБА_5 - п/к (дов. від 13.01.10 р. №126/01)

Від 3-ї особи: ОСОБА_6 - п/к (дов. від 15.01.10 р. №03)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання недійсним акту державної реєстрації змін до статутних документів ТОВ "СВМП "Путна" від 30.03.07 р., проведеної державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_7 (запис №5) в повному обсязі, а також всіх наступних актів реєстрації щодо товариства.

Ухвалою суду від 05.11.09 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 17.11.09 р.

Ухвалою суду від 17.11.09 р. по справі закінчене підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Під час розгляду справи з'ясувалося, що в провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа №38/203 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВСМП "Путна" про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників ТОВ "ВСМП "Путна", оформлених протоколом №1 від 27.03.07 р. Оскільки саме цей протокол надавався державному реєстратору для вчинення реєстраційних дій 30.03.07 р., вказані дві справи є пов'язаними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, в тому числі, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, п. 3 ч. 1 ст. 156, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-12775/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсним акту до вирішення господарським судом м. Києва справи №38/203 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СВМП "Путна" про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників ТОВ "ВСМП "Путна", оформлених протоколом №1 від 27.03.07 р. та набрання рішенням законної сили.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 12/61
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2010 року № 12/61

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій і рішень протиправними, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2008 року у справі № 12/61 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнаний протиправним та скасований наказ МВС України від 29.11.2007 року №1561 о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1; визнаний протиправним та скасований наказ МВС України від 18.12.2007 року №1686 о/с «По особовому складу»в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України; поновлено ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України в апараті Міністерства внутрішніх справ України з 18.12.2007 року; зобовязано МВС України призначити ОСОБА_1 на посаду у відповідності до вимог п. 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, що затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114; зобовязано МВС України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.12.2007 року по 23.05.2008 року згідно із п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, що затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України в апараті Міністерства внутрішніх справ України та зобовязання призначення на посаді у відповідності до вимог п. 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, що затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114 допущена до негайного виконання. В решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 23.05.2008 року в частині призначення на раніше займаній посаді заступника начальника Департаменту внутрішньої безпеки начальника територіального оперативного управління Департаменту внутрішньої безпеки МВС України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про розяснення Постанови суду від 23.05.2008 року в судовому засіданні на 27 квітня 2010 року на 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал № 9.

Викликати в судове засідання повноважених представників сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-3328/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/96
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

20.05.2010 р. № 2а-3328/10/2670

за позовом AT "OWU"
до Кабінету Міністрів України
про визнання нечинним Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Євменова

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: ОСОБА_2 - голов.спец. (дов. від 18.03.10 р. №29-22/92)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинним пп. 13 п. 2 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №921 від 17.10.08 р. (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.08 р. №1017) в частині віднесення господарських товариств, у статутному капіталі яких державна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50% до підприємств, на які поширюється дія даного Положення.

Ухвалою суду від 05.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 14.04.10 р. у попередньому судовому засіданні.

В засіданні 14.04.10 р. оголошено перерву.

До засідання 20.05.10 р. представник позивача не з'явився; 19.05.10 р. до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача виконав вимоги суду щодо надання доказів по справі.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Так як відповідачем по справі є Кабінет Міністрів України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимого ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-3328/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 30.06.2010 о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-14952/09/2670
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/483
У Х В А Л А

11 травня 2010 року № 2а-14952/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І., суддів Вєкуа Н.Г., Савченко А.І. при секретарі судового засідання Попадин О.Б. розглянувши клопотання позивача у адміністративній справі

за позовомГенерального прокурора України
до Кабінету Міністрів України
провизнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 р. № 958-р «Питання переведення системи реєстраційного обліку фізичних осіб з паперових на електронні носії».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.09 порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2009 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією суддів.

У судовому засіданні 02.02.2010 р. за клопотанням відповідача Кабінету Міністрів України, зупинено провадження у справі №2а-14952/09/2670 до винесення Конституційним Судом України рішення у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності (конституційності) розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.07.09 №958 «Питання проведення системи реєстраційного обліку фізичних осіб з паперових на електронні носії».

17 лютого 2010 року Конституційним Судом України винесено Рішення №6-рп/2010, відповідно до п.2 резолютивної частини якого конституційне провадження за конституційним поданням президента України щодо конституційності розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 №958-р «Питання переведення системи реєстраційного обліку фізичних осіб з паперових на електронні носії»припинено.

За таких обставин, позивач ОСОБА_1 прокуратура України звернулась до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі №2а-14952/09/2670.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 прокуратури України задовольнити.

Поновити провадження у справі №2а-14952/09/2670 зі стадії, на якій воно було зупинено.

Призначити судове засідання на 03.06.2010 року о 16.30 год. за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, каб. № 4.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя: Кишинський М.І.

судді: Вєкуа Н.Г.

ОСОБА_2