Справа № 2-а-210/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ріпкинський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-А- 210 / 2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року син. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Шляхова В. L, за участю секретаря Нерус Н. І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Чернігівського взводу ДПС відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Чернігівській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову серії СВ № 218679 по справі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2010 року, про накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. за порушення ч. 2 ст, 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не порушував п.п. г) п. 8. 7. З Правил дорожнього руху (далі ПДР), та діяв у відповідності до положень, що регламентують проїзд перехресть транспортними засобами (п. 16. 8 ПДР;.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Позивач клопоче про розгляд справи в його відсутність, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для її правильного вирішення, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, суд у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України визнав можливим проводити розгляд справи за. відсутності сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши доводи адміністративного позову, інші матеріали справи, зважаючи на відсутність як заперечень так і визнання позову відповідачем, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини:

З протоколу про адміністративне правопорушення СВ1 № 067823 убачається, що 06 грудня 2010 року в м. Чернігові на вул. 1 Травня об 11 год. 30 хв, позивач, керуючи транспортним засобом порушив пп. Г п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та проїхаврегульований пішохідний перехід на заборонний (жовтий) сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП через що на нього накладено стягнення у виді 450 грн. штрафу. У поясненні на зміст протоколу позивач висловив незгоду, зазначивши що проїхав світлофор коли загорівся жовтий сигнал, шо й було зафіксовано відеозйомкою. З вказаного протоколу убачається, що дійсно відбувалася відеофіксаціія порушення, але в справі матеріали фіксації відсутні, в протоколі не свідки вчинення порушення, а згідно постанови СВ № 218679 під час розгляду справи матеріали фіксації не були предметом дослідження.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийняторішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення дляприйняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Судом встановлено, що інспектор з дізнання ДПС ОСОБА_2 має звання старшого лейтенанта міліції, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 222 КУпАП має право розглядати справи і накладати адміністративні стягнення як працівник Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, який має спеціальне звання, але вимоги законодавства при винесенні оскаржуваної постанови ним не дотримані, оскільки матеріали відеофіксації порушення у справі відсутні, ухвала суду (а.с. 9) про їх надання в розпорядження суду відповідачами не виконана.

Мотиви та чинні нормативно-правові акти, на підставі яких суд дійшов свого висновку. Пункт 8.7.3. ПДР передбачає, що сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, шо він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків; в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух г) і жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків: з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками). Відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП наступає у випадку, зокрема, проїзд водіями транспортних засобів на заборонний сигнал світлофора.

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 14.04.97 р. N 341, одними з основних завдань ДАТ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п. 2, п. 4).

Організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів (ст. 27 Закону України "Про дорожній рух").

Показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху є доказами по справ: (ст. 251 КУпАП), висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Частиною 3 ст. 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2), яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новийрозгляд; скасування постанови і закриття справи: зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених згоном (ст. 7 КУпАП), Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України). Належних та допустимих доказів правомірності оскаржуваного рішення та дій відповідачами суду не надано.

Врахувавше викладене у сукупності, суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідачів, тому необхідно скасувати оскаржувану постанову.

На підставі ст. ст. 122 ч. 2, 222, 255, 268, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 6, 8-11, 70,71, 86, 159-163,167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Дії інспектора з дізнання Чернігівського взводу ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 визнати неправомірними, його постанову серії СВ № 218679 посправі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладенням 450 гривень штрафу скасувати.

Судові витрати відсутні.

Постанова остаточна і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Шляхов