Справа № 2-а-651/2010
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-651/10
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Рівненської роти ДПС ОДДЗ про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення, серії ВК № 162742, в якій посилається на те, що 09 жовтня 2010 року інспектором ДПС було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанову вважає незаконною з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови 09.10.2010 року, він керував автомобілем на 338 км а/д Київ-Чоп та не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху.

З даним порушенням не згідний, оскільки на даний час в с. Омеляна Рівненського р-ну Рівненської області проводиться ремонт автодороги Київ-Чоп, в зв»язку з чим були встановлені необхідні дорожні знаки. Однак на певній ділянці дороги був встановлений дорожній знак «Кінець всіх заборон та обмежень», тому здійснив обгін великогабаритних автомобілів, які після зупинки на світлофорі рухалися зі швидкістю менше як 30 км/год, при цьому не здійснив перешкод в русі транспортним засобам, оскільки зустрічна смуга була вільна. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності як таку, що винесена безпідставно, оскільки порушень ПДР з його боку не було.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Крім вказаного у заяві вважає, що дії працівника міліції є незаконними, не підтвердженими доказами і свідками.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить судова розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відсутність у матеріалах справи показань технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, пояснень свідків події дає підстави мати сумніви відносно об»єктивності накладення адміністративного стягнення та наявності складу адміністративного правопорушення взагалі .

Суд вважає, що у даному випадку не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської роти ДПС ОДДЗ про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВК № 162742 від 09.10.2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КупАП скасувати як незаконну.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КупАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: