overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/3625/15
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2015 року Справа № 803/3625/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" звернулося з адміністративним позовом до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 жовтня 2015 року № НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 23 жовтня 2015 року в залі судових засідань №21 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, які беруть участь у справі та яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а також документ, що підтверджує право на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 803/3560/15
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3560/15

Категорія справи - 8.1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2015 року

Справа № 803/3560/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Луга" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Луга" звернулося з позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій щодо направлення вимоги про сплату недоїмки №Ю-1212-25 від 13.11.2014 року протиправними та скасування постанов.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луга" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Зобов'язати відповідача до 29 жовтня 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 803/3546/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3546/15

УХВАЛА

16 жовтня 2015 року

Справа № 803/3546/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Денисюка Р. С.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до комунальної установи “Управління будинком Волинської обласної ради” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом комунальної установи “Управління будинком Волинської обласної ради” про стягнення податкового боргу.

Представники сторін в судове засідання не прибули, надали суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження –розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 4 статті 122, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до комунальної установи “Управління будинком Волинської обласної ради” про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р. С. Денисюк
Справа № 803/3629/15
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3629/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 року

Справа № 803/3629/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" звернулося з адміністративним позовом до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000789310 від 30 вересня 2015 року.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 29 жовтня 2015 року в залі судових засідань №9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, які беруть участь у справі та яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а також документ, що підтверджує право на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 803/3629/15
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3629/15

Категорія справи - 8.3.5

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2015 року

Справа № 803/3629/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" звернулося з позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000789310 від 30 вересня 2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати позивача - Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" подати суду у строк до 29 жовтня 2015 року докази на підтвердження реалізації товарів для комерційного призначення які зазначені у графі 4 в додатку № 6 до декларації акцизного податку за липень 2015 року (договір поставки, акти прийому-передачі товару, тощо).

Зобов'язати відповідача до 29 жовтня 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 2а/0470/82/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2013 р. Справа №2а/0470/82/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Роман Анатолійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 квітня 2011 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0470/3739/11 за позовом Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Враховуючи відсутність обставин які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме набранням рішення у справі № 2а/0470/3739/11 законної сили.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 156 Кодекс адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи відсутність обставин які були підставою для зупинення провадження у справі, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а/0470/82/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу щодо стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/20742/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2015 року 804/20742/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Шашубі О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_2) до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атма Ріелті» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

16.12.14 року ОСОБА_1 (ОСОБА_2) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атма Ріелті» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.04.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до 12.05.2015 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Протягом наданого строку необхідні докази надані.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_2) до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атма Ріелті» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/20431/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2015 року 804/20431/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про залучення у якості третіх осіб Генерального штабу Збройних Сил України та Міністерства оборони України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2, 4, 7-12, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення у якості третіх осіб - Генеральний штаб Збройних Сил України та Міністерство оборони України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/1518/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2015 року 804/1518/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «Актабанк» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.01.15 року ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» звернуся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «Актабанк» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні поставлено питання про заміну відповідача по справі на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_4.

Представник позивача заперечувала проти заміни відповідача на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_4.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти заміни відповідача.

Частиною 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладені норми закону, до участі у даній справі .

Керуючись ст. ст. 49, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у якості другого відповідача в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «Актабанк» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_4 та вважати, що з адміністративним позовом звернулись до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 803/3623/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2015 року Справа № 803/3623/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» до Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» звернулося в суд з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого Ківерцівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області 6 серпня 2015 року за № НОМЕР_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» до Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк