Справа № 404/3142/15-а (2-а/404/301/15)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 рокусправа № 404/3142/15-а (2-а/404/301/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2015 року у справі № 404/3142/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області (далі Відповідач) в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення пенсійного органу щодо відрахування із його пенсії частини у розмірі 20% від її загального розміру як надмірно отриманої до повного погашення боргу в сумі 27969.6 грн.;

- зобовязати Відповідача припинити утримання сум з пенсії за рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та виплатити безпідставно утриману суму пенсії з 01.03.2013 року з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що підставою для відрахування з пенсії певних сум є зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, тобто повинна бути наявна винна поведінка особи, що призвела до переплати суми пенсії.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2015 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Відповідача щодо відрахування із пенсії ОСОБА_1 частини пенсії в розмірі 20% від загального розміру пенсії як надмірно отриманої до повного погашення боргу в сумі 27969.68 грн. та зобовязано пенсійний орган припинити утримання сум з пенсії Позивача за рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та виплатити на користь ОСОБА_1 безпідставно утриману суму пенсії з 01.03.2013 року з урахуванням виплачених сум.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, не погодившись з рішенням адміністративного суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Відповідач при винесенні оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченні чинним законодавством.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області та з 20.10.2006 року отримував пенсію по інвалідності ІІІ групи, щодо якої встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою відповідно до ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У квітні 2015 року Позивачу стало відомо, що пенсійний орган почав відраховувати частину його пенсії, у звязку з чим, він звернувся до останнього з листом від 10.04.2015 року про надання інформації.

Листом від 17.04.2015 року №34/Д-11 управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області повідомило, що Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області в січні 2012 року проводилась ревізія окремих питань в частині правильності призначення пенсій особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи та обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсій.

В ході ревізії було встановлено, що ОСОБА_1 не видавався експертний висновок про причинний зв'язок захворювання із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

На підставі зазначених обставин, 15.02.2013 року комісією з питань призначення і виплати пенсії управління Пенсійного фонду України було прийнято рішення №4 про відшкодування зайво отриманих коштів в сумі 27969.68 грн. з ОСОБА_1 здійснювати починаючи з березня 2013 року щомісячно в розмірі 20% від суми нарахованої пенсії до повного погашення.

Не погодившись з обґрунтованістю прийнятого рішення та діями пенсійного органу стосовно утримання сум з пенсії, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Правомірність прийняття рішення про відрахування зайво отриманих коштів з пенсії є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується із зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Відповідно до статті 5 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) право на соціальну пенсію мають усі непрацездатні громадяни на умовах, що визначаються цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється зокрема якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Положеннями ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно п. 3 "Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або ненадання інформації, обов'язковість подання якої передбачена законодавством.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що підставою для прийняття рішення №4 від 15.02.2013 року щодо відшкодування з ОСОБА_1 зайво отриманих коштів у розмірі 27969.68 грн. були висновки пенсійного органу про умисне надання Позивачем документів, що містять недостовірні відомості, а саме експертного висновку МСЕКу про причиний зв'язок захворювання із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

Водночас, як зазначається Позивачем та не заперечується пенсійним органом, управлінням МВС України у Кіровоградській області було відмовлено у притягненні ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за підробку документів у звязку з відсутністю складу злочину.

Факт не притягнення Позивача до кримінальної відповідальності та відсутності відкритих кримінальних проваджень щодо нього підтверджується також листом УМВС у Кіровоградській області від 21.09.2015 року.

Тобто, правоохоронним органом в даному випадку було встановлено відсутність умислу та протиправного характеру у діях ОСОБА_1 по підробленню актів МСЕКу

Окрім того, пенсійним органом не було надано жодних належних доказів умислу Позивача щодо надання завідомо недостовірних відомостей чи приховування будь-яких відомостей, які мали значення для обчислення розміру призначеної їй пенсії, в тому числі шляхом підроблення документів чи зловживання службовим становищем.

Отже, виходячи з встановлених обставин справи, переплата пенсії ОСОБА_1 виникла не з його вини та не внаслідок зловживання у наданні належної інформації, що за приписами чинного законодавства свідчить про протиправність рішення Відповідача про відрахування з пенсії Позивача надмірно сплачених пенсійних сум.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджуться з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволення позовних вимог..

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2015 року була винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись,ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області залишити без задоволення .

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2015 року у справі № 404/3142/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко