Справа № 2а/2570/1038/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Справа № 2а/2570/1038/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Держаної фінансової інспекції в Чернігівській області до Відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Держана фінансова інспекція в Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, касові чеки, видані поштовими відділеннями є доказами оплати послуг поштового звязку та не дають можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, а тому не є доказами надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, належними доказами надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є: опис вкладення разом з розрахунковим документом; письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів направлених рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивачем не надано будь-яких доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками, а саме опису вкладення з підписом працівника поштового відділення та відбитком календарного штампеля, а також відсутні докази отримання відповідачем позовної заяви з додатками.

Тому суд приходить до висновку, що позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Держаної фінансової інспекції в Чернігівській області до Відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити Держаній фінансовій інспекції в Чернігівській області 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: Тихоненко О.М.