Справа № 815/7218/14
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7218/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

прокурора відділу Прокуратури Одеської області Малєєва О.М., представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Рубан Маї Олександрівни, за участю третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування реєстрацій декларацій, скасування свідоцтв, скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року заступник прокурора Одеської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_4, в якому просив визнати протиправною та скасувати реєстрацію, проведену Інспекцією ДАБК в Одеській області 18.03.2014 року за №ОД 73, декларації про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції офісних приміщень №113-а під самостійні квартири зі зміною цільового призначення, без змін геометричних розмірів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, поданої ОСОБА_4; визнати протиправною та скасувати реєстрацію, проведену Інспекцією ДАБК в Одеській області 27.03.2014 року за №ОД 34, декларації про готовність об'єкта до експлуатації щодо реконструкції офісних приміщень №113-а під самостійні квартири зі зміною цільового призначення, без геометричних розмірів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, поданої ОСОБА_4; скасувати свідоцтва за відповідними індексними номерами від: 08.04.2014; 09.04.2014; 10.04.2014; 11.04.2014; 12.04.2014 року, про право власності ОСОБА_4 на квартири за №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 16, 17, 20, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 36, 39, 40, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 65, 66, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 які розташовані у АДРЕСА_1; скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_4 квартири за №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 16, 17, 20, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 36, 39, 40, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 65, 66, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 які розташовані у АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатами перевірки прокуратурою області дотримання вимог земельного та містобудівного законодавства в діяльності інспекції ДАБК України в Одеській області при реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єктів до експлуатації та в ході перевірки виявлена декларація про початок виконання будівельних робіт, зареєстрована Інспекцією ДАБК України в Одеській області 18.03.2014 за №ОД 73 щодо реконструкції офісних приміщень №113-А під самостійні квартири зі зміною цільового призначення без змін геометричних розмірів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та декларація про готовність вищезазначеного об'єкта до експлуатації, зареєстрована Інспекцією ДАБК в Одеській області 27.03.2014 за №ОД 34 щодо реконструкції офісних приміщень №113-А під самостійні квартири зі зміною цільового призначення, без змін геометричних розмірів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. На думку прокуратури реєстрація вищевказаних декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації підлягають скасуванню, оскільки замовником будівництва - ОСОБА_4 у вказані декларації внесено завідомо недостовірні дані, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а саме: в деклараціях зазначено, що проектна документація розроблена TOB «Експреспроектбуд» та авторський нагляд здійснює ГАЛ ОСОБА_5, що не відповідає дійсності. Так, згідно пояснень директора TO «Експреспроектбуд» ОСОБА_5 від 16.06.2014 р., TOB «Експреспроектбуд» не розробляло проектну документацію за адресою будівництва вищевказаного об'єкта та договір на здійснення авторського нагляду з ним не укладався. Відтак, замовником ОСОБА_4 внесено завідомо недостовірні дані щодо проекту будівництва. Також, заступник прокурора Одеської області посилається на те, 08.04.2014; 09.04.2014; 10.04.2014; 11.04.2014; 12.04.2014 року реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції на підставі вказаної декларації про готовність вищезазначеного об'єкту до експлуатації, ОСОБА_4 видано свідоцтва за відповідними індексними номерами про право власності ОСОБА_4 на квартири за №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 16, 17, 20, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 36, 39, 40, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 65, 66, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, які розташовані у АДРЕСА_1 та з аналогічних підстав за ОСОБА_4 здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартири за №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 16, 17, 20, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 36, 39, 40, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 65, 66, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, які розташовані у АДРЕСА_1, яка як і свідоцтва про право власності підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Одеської області відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням заступник прокурора Одеської області подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою повністю задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї прокурора відділу Прокуратури Одеської області Малєєва О.М., представника третьої особи ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 18.03.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі - ІДАБК в Одеській області / відповідач) за №ОД 73 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень №113а під самостійні квартири зі зміною цільового призначення, без зміни геометричних розмірів, відповідно до якої, зокрема, поштова/будівельна адреса: АДРЕСА_1; вид будівництва: реконструкція; код об'єкта: 1122,1, ІІІ-я категорія складності (Т. 1 а.с. 24-25, Т. 2 а.с. 29-30).

27.03.2014 року ІДАБК в Одеській області за №ОД 34 зареєстровано декларацію замовника - ОСОБА_4 про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції офісних приміщень №113а під самостійні квартири зі зміною цільового призначення, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1 (квартири: №1-80), код будівлі за ДК 018-2000 - (1122.1), ІІІ - категорія складності (Т. 1 а.с. 28-31, Т. 2 а.с. 33-36).

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, ІДАБК в Одеській області, відповідачем було скасовано реєстрацію декларації від 18.03.2014 року №ОД 73 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень №113а під самостійні квартири зі зміною цільового призначення, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1 (квартири 1-80) згідно наказу №96 «СК» від 14.08.2014 року (Т. 1 а.с. 26-27, Т. 2 а.с. 31-32).

Крім того, згідно наказу від 14 серпня 2014 року №95 «СК» відповідачем скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції офісних приміщень №113а під самостійні квартири зі зміною цільового призначення, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1 (квартири №1-80), замовник будівництва - ОСОБА_4 (ІН - НОМЕР_1) (Т. 1 а.с. 32-33, Т. 2 а.с. 37-38).

Як вбачається з наказу ІДАБК в Одеській області №96 «СК» від 14.08.2014 року та наказу від 14 серпня 2014 року №95 «СК», підставою для скасування декларацій стало те, що ІДАБК в Одеській області виявлено недостовірні дані, зазначені в деклараціях, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а саме, замовником зазначено, що проектна документація розроблена ТОВ «Експреспроектбуд» та авторський нагляд здійснює ГАП ОСОБА_5, що не відповідає дійсності. У листі від 16.06.2014 року ОСОБА_5 зазначає, що ТОВ «Експреспроектбуд» не розробляло проектну документацію за адресою будівництва вищезазначеного об'єкта та договір на здійснення авторського нагляду ним не укладався. Окрім цього, в декларації зазначено, що відповідальною особою за здійснення технічного нагляду є ОСОБА_6, однак, згідно пояснення ОСОБА_6, технічний нагляд на вищеназваному об'єкті він не здійснює.

Не погодившись з правовими підставами для скасування реєстрації декларації від 18.03.2014 року №ОД 73 про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції офісних приміщень від 27.03.2014 року №ОД 34, ОСОБА_4 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду, подавши відповідну позовну заяву.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року в адміністративній справі №815/5111/14 (Т. 2 а.с. 218-225) за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконними та протиправними дій; визнання незаконним, протиправним та скасування наказу; зобов'язання вчинити певні дії, що набрала законної сили 28.11.2014 року, адміністративний позов ОСОБА_4 задоволений повністю: визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо складання листа від 14.08.2014 року №01/11-9788 про скасування відповідачем декларації від 18.03.2014 року №ОД73 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень №113а під самостійні квартири зі зміною цільового призначення, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1 (квартири №1-80); визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо повідомлення позивача 27 серпня 2014 року про скасування відповідачем декларації від 18.03.2014 року №ОД73 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень №113а під самостійні квартири зі зміною цільового призначення, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1 (квартири №1-80) шляхом надсилання листа від 14.08.2014 року №01/11-9788; визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо скасування відповідачем декларації від 18.03.2014 року №ОД73 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень №113а під самостійні квартири зі зміною цільового призначення, без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1 (квартири №1-80); визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 14 серпня 2014 року №95 «СК» «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Одеської області суд першої інстанції обґрунтовано врахував висновки Одеського окружного адміністративного суду у адміністративних справах №815/5796/14 та №815/5111/14 (Т. 1 а.с. 215-223, Т. 2 а.с. 218-225), з чим погоджується апеляційний суд.

Так, відповідно до п. 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Також, згідно з абз. 3 п. 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорії складності.

Відповідно до п. 3 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466, зазначені в абзацах другому - четвертому пункту 2 цього Порядку документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до п. 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно з ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Також, згідно з п. 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Пунктом 29 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466 передбачено, що у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

У Постанові Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 р. по справі №815/5111/14 зазначено, що наведені у Наказі від 14 серпня 2014 року №95 «СК» про скасування реєстрації декларації від 27.03.2014 року №ОД 34 обставини, відносно того, що проектна документація розроблена ТОВ «Експреспроектбуд» та авторський нагляд здійснює ГАП ОСОБА_5, що не відповідає дійсності, а також те, що відповідальною особою за здійснення технічного нагляду є ОСОБА_6, однак згідно пояснення ОСОБА_6, технічний нагляд на вищеназваному об'єкті він не здійснює, не є законодавчо визначеними підставами вважати спірний об'єкт самочинним будівництвом.

Отже, Одеський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що оскаржені ОСОБА_4 дії та Наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою в Одеській області вчинені/прийнятий не на підставі, не у межах повноважень, та не у спосіб, що передбачені законодавством України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії/прийняття рішення, непропорційно, зокрема, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці дії/рішення.

Як вбачається з постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року №815/5111/14, предметом дослідження по цій справі були ті ж обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги заступник прокурора Одеської області по даній справі, з чим погоджується апеляційний суд.

Також, державним реєстратором реєстраційної службою Одеського міського управління юстиції Одеської області Рубан М.О. здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартири за № 5, 6, 7, 8, 10, 16, 17, 20, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 36, 39, 40, 42 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 65, 66, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 які розташовані у АДРЕСА_1. та 08.04.2014; 09.04.2014; 10.04.2014; 11.04.2014; 12.04.2014 року видано свідоцтва за відповідними індексними про право власності ОСОБА_4 на квартири за №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 16, 17, 20, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 36, 39, 40, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 65, 66, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, які розташовані у АДРЕСА_1 та з аналогічних підстав за ОСОБА_4 здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартири №№3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 16, 17, 20, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 36, 39, 40, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 65, 66, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, які розташовані у АДРЕСА_1 (Т. 1 а.с. 38-86, Т. 2 а.с. 40-99).

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою в Одеській області звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 08.04.2014 р. індексний номер 12263708 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №3, розташованої в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4; індексний номер 12266379 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №4, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12269705 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №5, розташованої в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4; індексний номер 12270397 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №6, розташованої в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4; індексний номер 12388059 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №78, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12338136 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №29, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12336618 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №27, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12272529 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №9, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12272091 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №8, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; від 09.04.2014 індексний номер 12305190 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №20, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12298673 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №16, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 Вікторовичем; індексний номер 12280301 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №12, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12288946 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №15, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12301072 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №17, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12307693 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №24, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12276549 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №10, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; від 10.04.2014р. індексний номер 12333564 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №25, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12343406 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №36, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12342567 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №35, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12341846 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №33, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12343164 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №34, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12334720 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №26, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12340685 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №31, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12339951 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №30, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; від 11.04.2014р. індексний номер 12358252 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №48, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12359329 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №49, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12348930 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №40, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12352710 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №44, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12350265 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №42, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12348201 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №39, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12355100 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №46, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; від 12.04.2014р. індексний номер 12383116 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №56, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12382896 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №55, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12385620 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №66 розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12387906 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №77, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12387311 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №73, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12387453 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №74, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12388194 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №79, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12388287 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №80, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12387740 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №76, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12387653 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №75, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12382349 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №54, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12384893 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №63, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12383356 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №57, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12386964 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №71, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12385446 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №65 розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12383603 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №58, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12383859 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №59, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12384248 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №60, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12386469 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №69, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; індексний номер 12386784 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартири №70, розташованої в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року в адміністративній справі №815/5796/14, що набрала законної сили 10.02.2014 року, у задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою в Одеській області до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Рубан Майї Олександрівни, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішень щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - відмовлено (Т. 1 а.с. 215-223).

Предметом адміністративного позову по справі №815/5796/14 були ті ж обставини, щодо державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_4, що і по даній справі, з чим погоджується апеляційний суд.

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що обставини, встановлені постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року в адміністративній справі №815/5796/14, якою заступнику прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою в Одеській області в скасуванні рішень щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна відмовлено, не потребують доказуванню по даній справі.

Крім того, прокурор, звертаючись до суду з позовом, зазначив, що прокуратурою області проводилась перевірка дотримання вимог земельного та містобудівельного законодавства в діяльності ДАБК України в Одеській області, зокрема, при реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єктів до експлуатації, в ході проведення якої були виявлені відповідні порушення. Проте суди обох інстанцій звертають увагу на те, що прокурором не було надано жодних пояснень та доказів в обґрунтування законності проведення зазначеної перевірки, а так само доказів у зв'язку з чим?, на підставі чого (чи якого рішення?), ким саме?, якими посадовими особами?, коли саме? і т.д. - проводилась перевірка.

Разом з тим, позивачем до суду надано єдиний письмовий доказ в його обґрунтування- це фотокопія листа - (пояснення), адресованого прокурору Одеської області Стоянову М.С. від ніби-то директора ТОВ «Експреспроектбуд» ОСОБА_5 від 16.06.2014 року, відповідно до якого вказане товариство не розробляло проектну документацію на реконструкцію офісних приміщень під квартири за адресою АДРЕСА_1, не розроблявся і не укладався договір на авторський нагляд та нагляд за будівництвом не здійснювався (Т. 1 а.с. 34, Т. 2 а.с. 39). Наданий позивачем доказ суди 1-ї та 2-ї інстанції оцінюють критично з огляду на вже зазначене, а саме: до суду на підтвердження і обґрунтування законності проведення перевірки, на яку посилається позивач, не надано жодного доказу, не вказано коли саме ?, де саме?, ким?, з яких підстав? проводилась перевірка; встановити, що вказаний лист (пояснення) відібрано в ході проведення перевірки саме у ОСОБА_5, який є директором ТОВ «Експреспроектбуд», як стверджує позивач, є не можливим, у зв'язку з відсутністю відбитків штампу чи печатки ТОВ «Експреспроектбуд» на ньому, так само не можливо встановити, що підпис вчинено саме тією особою, на яку посилається позивач. Крім того, на вказаному лисі відсутні дані щодо реєстрації вказаного листа (пояснення) прокуратурою Одеської області на підтвердження його надходження до прокурора Одеської області. Пояснення прокурора щодо не здійснення ОСОБА_6 технічного нагляду за об'єктом будівництва, розташованого в АДРЕСА_1, згідно інформації, зазначеної ОСОБА_4 в поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, взагалі не підтверджується ніякими доказами.

До цього ж, слід враховувати, що спірну реєстрацію декларацій здійснено Інспекцією ДАБК в Одеській області, а не Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, яка є відповідачем по справі. Тому, судом першої інстанції вірно зазначено про відсутність факту порушення прав позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єктом владних повноважень - Державною архітектурно-будівельної інспекції України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову заступника прокурора Одеської області.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію довів та обґрунтував. В свою чергу позивач не довів протиправності прийнятих відповідачами рішень.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов