overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11308/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2010 року № 2а-11308/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права

власності на обєкти нерухомого майна

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного адміністративного суду м. Києва з позовом про зобовязання Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна зареєструвати та видати свідоцтво про право власності на гаражний бокс №66, розташований на першому поверсі багатоповерхового гаражного комплексу по вул. О. Кошиця, 1/38 у м. Києві, як обєкт незавершеного будівництва, на підставі рішення дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2008р. про визнання права власності на обєкт інвестиції - гаражний бокс №66, розташований на першому поверсі багатоповерхового гаражного комплексу по вул. О. Кошиця, 1/38 у м. Києві, як обєкт незавершеного будівництва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2010 р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

В ході судового засідання 18.08.2010р. позивачем та представником відповідача зазначено, що існує можливість вирішення даного спору шляхом примирення, у звязку з чим під час надання пояснень позивач та представник відповідача виявили бажання зупинити розгляд даної справи для надання їм часу для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі за зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи спільне бажання сторін примиритися, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі №2а-11308/10/2670 до 06.10.2010 р. до 10:00 год.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-13784/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 вересня 2010 року № 2а-13784/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника .... Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву підписано від імені позивача представником ОСОБА_1 на підставі довіреності від 07.05.10 р. Вказана довіреність підписана під імені позивача ОСОБА_2 Тимчасового адміністратора ВАТ "КБ "Надра" ОСОБА_3. В той же час доказів наявності у ОСОБА_2 Тимчасового адміністратора права підписувати довіреності суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів наявності уЗаступником Тимчасового адміністратора станом на 07.05.10 р. підписувати довіреності від імені ВАТ "КБ "Надра".

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 21 жовтня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-11903/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 серпня 2010 року№ 2а-11903/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2010 року позовна заява, в порядку ст. 108 КАС України, залишена без руху, заявнику запропоновано у строк до 23.08.2010 року усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

У встановлений судом строк заявник не усунув наведені в ухвалі суду від 13.08.2010 року недоліки позовної заяви, жодних письмових заяв чи відомостей до суду не надіслав.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Одночасно суд розяснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-13294/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/60
У Х В А Л А

м. Київ

21 вересня 2010 року № 2а-13294/09/2670

За позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації
3-і особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя О.В. Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій Дніпровської РДА у м. Києві щодо скасування 17.05.99 р. державної реєстрації ТОВ "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" неправомірними, відміну державної реєстрації, зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, видати позивачу свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.09 р. адміністративну справу направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 03.11.09 р. справу прийнято до провадження Окружним адміністративним судом м. Києва.

Ухвалою суду від 17.11.09 р. провадження у справі зупинене до прийняття господарським судом м. Києва рішення по справі №25/33-6/97-32/529 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Сапсан" від 02.02.98 р., 15.01.99 р. та набуття ним законної сили.

20.09.10 р. до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що господарським судом м. Києва 21.12.09 р. прийнято рішення по справі №25/33-6/97-32/529.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.10 р. та від 15.02.10 р. апеляційні скарги повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.05.10 р. касаційна скарга по справі залишена без задоволення; рішення суду від 21.12.09 р. - без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням того, що справа розглядається в судовому порядку, починаючи з 2008р. та в ній містяться докази, що є необхідними для розгляду справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, п. 4 ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст.156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-13294/09/2670.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2010 року о 09:00. Зал судового засідання №17.

3. До судового засідання викликати представників сторін та 3-х осіб. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-13544/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до

Філії магазину "Візард-2"

про

стягнення податкового боргу у розмірі 1 020,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 182-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта, владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам позовної заяви та доданих до неї документів. (ст. 106 КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів").

Проте, згідно ч. 3 ст. 182-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, при подачі позову, що має розглядатися в порядку скороченого провадження, позивач має додатково надати примірник позовної заяви з додатками для відповідача, що в даному випадку не зроблено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 13 жовтня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-14298/09/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 лютого 2010 року справа № 2а-14298/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Пасулька О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації

автомобільного транспорту»

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідачів: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому м. Києва звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації автомобільного транспорту».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надавши суду додаткові документи.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2010 року о 09:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 7.

3. У судове засідання викликати представників сторін.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-13559/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 вересня 2010 року № 2а-13559/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Національної комісії регулювання електроенергетики України
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не додано до позовної заяви доказу оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Також не наведено підстав, за яких позивач не зобов'язаний сплачувати судовий збір.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, викладене у позовній заяві, суд не вважає за можливе задовольнити, оскільки згідно чинного законодавства судовий збір за подачу позову про оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень становить лише 3,4 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів оплати судового збору в порядку і розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 24 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-9645/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/262
УХВАЛА

м. Київ

20 вересня 2010 року № 2а-9645/10/2670

За позовом Київського міського відділення Фонду України соціального захисту інвалідів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мс ОСОБА_1"

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 177 771,28грн.
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 04-02/171 від 31.08.10р.,

Від відповідача: ОСОБА_4І довіреність № б/н від 18.06.10р.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з ТОВ "Мс ОСОБА_1" на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів штрафних санкцій у розмірі 177 771,28 грн. на підставі акта перевірки № 203-П9 від 03.08.10р. щодо виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, реєстрації у відділенні Фонду, подання звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів, своєчасного та повного надходження адміністративно-господарських санкцій до Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 29.06.10р. відкрито провадження у справі, закінчене підготовче провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.08.10р.

В судовому засіданні 06.08.10р. оголошено перерву.

В судовому засіданні 20.09.10р. було встановлено наявність в провадженні господарського суду міста Києва справи №28/118-б про банкрутство ТОВ "Мс ОСОБА_1".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, в тому числі, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі до вирішення справи №28/118-б у господарському суді міста Києва не заперечували.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, п. 3 ч. 1 ст. 156, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-9645/10/2670 за позовом Київського міського відділення Фонду України соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мс ОСОБА_1" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 177 771,28грн. до вирішення господарським судом м. Києва справи №28/118-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мс ОСОБА_1" про банкрутство та набрання рішенням законної сили.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-12485/10/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Державне підприємство "Український вантажний комплекс"

про

стягнення заборгованості 22 564,87грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 14 вересня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 2а-12047/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/326
У Х В А Л А

м. Київ

28 вересня 2010 року № 2а-12047/10/2670

за позовом ОСОБА_1
до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва
про визнання протиправною відмови від 30.07.10 р., зобов'язання внести зміни до актового запису про смерть,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 25.09.10 р. №476/02-25)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною відмови Відділу реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва від 20.04.2007р. №17, зобов'язання внести зміни до актового запису про смерть.

Ухвалою від 18.08.10 р. відкрите провадження у справі, закінчене підготовче провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні 28.09.10 р.

В судовому засіданні 28.09.10 р. судом встановлено, що відповідач у справі - Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва - не є юридичною особою, у звязку з чим не може бути належним відповідачем у справі.

За таких обставин, з ініціативи суду на обговорення присутнього представника позивача поставлене питання про заміну первинного відповідача належним.

Позивач не заперечив проти заміни первинного відповідача належним.

В порядку ст. 52 КАС України суд за згодою позивача вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача - Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва - на належного відповідача - Головне управління юстиції у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва - на належного відповідача - Головне управління юстиції у м. Києві.

Суддя Головань О.В.