overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3200/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3200/15

16 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2015 № та №,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2015 № та №.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2015 № та №.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 816/4331/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4331/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4331/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 816/4397/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4397/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Полтавський автоагрегатний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4397/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 02.11.2015 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/3204/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3204/15

16 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3083/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3083/15

16 жовтня 2015 року 16 год. 45 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ORLAN TRANS GROUP SLOVAKIA s.r.o.

до Управління Укртрансінспекції у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення коштів

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити часково.

Визнати протиправними та скасувати поставнови про накладення адміністративно-господарських штрафів від 28.08.2015 №033053, №033054, №033055, №033056, №033057, №033058, №033059, №033060, №033061, №033062, №033063, №033064, №033065, №033066, №033067, №033068, №033069, №033070, №033071, №033072, №033073, №033074, №033075, №033076, №033077, №033078, №033079, №033080.

Стягнути з Управління Укртрансінспекції у Рівненській області на користь ORLAN TRANS GROUP SLOVAKIA s.r.o. сплачені штрафи згідно оскаржуваних постанов на суму 19040,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача ORLAN TRANS GROUP SLOVAKIA s.r.o. із за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Укртрансінспекції у Рівненській області судовий збір у розмірі 1218 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3210/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3210/15

16 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДержавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру
про визнання протиправним та скасування рішення, наказу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру про визнання протиправним та скасування рішення, наказу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру про визнання протиправним та скасування рішення, наказу

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2303/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2303/15

УХВАЛА

Справа № 817/2303/15

19 жовтня 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від "17" вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Зазначена справа має однорідні позовні вимоги зі справою, що розглядається. Провадження відкрито за позовом одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об’єктивного розгляду справи, вирішення адміністративної справи впродовж розумного строку, суд вважає за доцільне об’єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об’єднаній справі присвоїти №817/2300/15.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2736/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/2736/14

13 жовтня 2015 року 15 год. 00 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області № від 15.09.2014.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 816/6083/13-а
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/6083/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/6083/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №816/6083/13 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до Товариства з обмеженою відповідальністю Комсомольське спеціалізоване управління "Механомонтаж-270" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 Полтавським окружним адміністративним судом у справі №816/6083/13 Управлінню Пенсійного фонду України в м. Комсомольську видано виконавчий лист.

19.10.2015 Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №816/6083/13.

Згідно зі статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську надати суду у строк до 26 жовтня 2015 року докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 817/2398/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2398/15
16 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доОСОБА_2, державного реєстратора - приватного нотаріуса, Київського міського нотаріального округу, м.Київ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, державного реєстратора - приватного нотаріуса, Київського міського нотаріального округу, м.Київ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду Рівненської області у справі №22-ц 787/1929/2015.

До суду 13.10.2015 надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

30.09.2015 Апеляційним судом Рівненської області по справі №22-ц 787/1929/2015 винесено ухвалу якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Рівненського міського суду від 18.08.2015 залишено без змін.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/2398/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора - приватного нотаріуса, Київського міського нотаріального округу, м.Київ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Сало А.Б. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 23 жовтня 2015 року о 14:15год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.