Справа № 2-а-638/2010
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа №2-а-638/10
ПОСТАНОВА

11 листопада 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду, Рівненської області ОСОБА_1, при секретарі Петрук Л.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення, серії ВК № 204385 , в якій посилається на те, що 30.09.2010 року інспектором ДПС було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

Постанову вважає незаконною з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови 30.09.10 року, він керуючи транспортним засобом автомобілем «Субару Форестер» на автодорозі Київ - Чоп, на 338-ому кілометрі , порушив правила обгону, здійснивши обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР .

З даним порушенням не згідний, оскільки керував автомобілем на автодорозі Київ - Чоп, на 338-ому кілометрі,обгін він здійснював на ділянці дороги , що добре проглядалася, видимість на дорозі була достатньою для того , щоб почати обгін. Виконуючи маневр обгону безпосередньо при його виконанні , та завершенні не було жодної умови заборони обгону, які вказані в п.14.6 ПДР, також на даній ділянці не було знаку «обгін заборонено Про дану ситуацію пояснив працівнику ДПС. У протоколі про адміністративне правопорушення він виклав свою думку.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Крім вказаного в заяві вважає, що дії інспектора є неправомірними, не підтвердженими доказами і свідками. Просить його позов задоволити.

Представник відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить судова розписка, причина неявки суду не відома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фото - і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що висновок інспектора ДАІ про вчинення ОСОБА_2 адмін. правопорушення не базується на жодному з доказів, передбачених у ст. 251 КУпАП.

Відсутність у матеріалах справи пояснень свідків події, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають фото - і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху дає підстави мати сумніви відносно об'єктивності накладення адміністративного стягнення та наявності складу адміністративного правопорушення взагалі.

Суд вважає, що у даному випадку не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВК № 204385 від 30.09.2010 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП - скасувати як незаконну.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: