overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/1946/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 липня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_3 звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 8 вересня 2015 року заяву ОСОБА_3 залишив без руху та надав останній строк до 15 жовтня 2015 року для усунення її недоліків, а саме зазначити підставу (підстави) подання цієї заяви, передбачену статтею 237 КАС.

Станом на 15 жовтня 2015 року ОСОБА_3 усунуті недоліки, та зазначено підставу подання її заяви, а саме - пункт 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_3 надала копії постанов Верховного Суду України від 23 квітня 2013 року, 1 жовтня 2013 року, 28 жовтня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2010 року (№ К-50894/09), які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не може взяти до уваги постанови Верховного Суду України як приклад неоднакового правозастосування, оскільки вони не прийняті в порядку глави 2 Розділу IV КАС.

При цьому зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення Вищого адміністративного суду України (постанови від 5 жовтня 2010 року), яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № 823/638/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л., ‒

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівське» (далі − Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області до Товариства про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

3 серпня 2015 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС Верховний Суд України своєю ухвалою від 7 вересня 2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав Товариству строк до 1 жовтня 2015 року для їх усунення.

28 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява Товариством відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів Товариство надало ухвалу Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року (справа № К/800/30294/15), яка, на його думку, підтверджує неоднакове правозастосування норм матеріального права.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівське» про стягнення боргу до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда В.Л. Маринченко
Справа № 2а-10175/12/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Кривенди О.В.,

Кривенка В.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без задоволення касаційну скаргу ДПІ, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову - без змін.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року (справа № К/800/50725/13), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 5, 7, 13, 18, 19 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», статей 153, 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права. Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами справ, перегляд яких не відноситься до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява ДПІ є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» до державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.В. Кривенда
В.В. Кривенко
Справа № 2а-9480/12/1370
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву юридичної особи Великобританської компанії «Vuldi Clothing Limited» (далі - Компанія) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року в справі за позовом Компанії до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Компанії про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 9 вересня 2015 року заяву Компанії залишив без руху та надав строк до 7 жовтня 2015 року для усунення її недоліків.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і Компанія не усунула її недоліки протягом установленого строку, зокрема, у заяві чітко не вказано підставу перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву юридичної особи Великобританської компанії «Vuldi Clothing Limited» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року в справі за позовом юридичної особи Великобританської компанії «Vuldi Clothing Limited» до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити дії разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а-2141/11/1370
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державного територіально-галузевого об'єднання (далі - ДТГО) «Львівська залізниця» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року в справі за позовом ДТГО «Львівська залізниця» до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ДТГО «Львівська залізниця» від 6 серпня 2015 року про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, та містить клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Незважаючи на те, що ДТГО «Львівська залізниця» заявило клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд оскаржуваного судового рішення, цей строк не може бути поновлений Верховним Судом України, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання такої заяви є присічним і поновленню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ДТГО «Львівська залізниця» до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 826/4900/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-ЄП» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року (№ К/800/42303/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України та статті 159 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-ЄП» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко
Справа № 2а-2346/11
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління ПФУ про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, управління ПФУ звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у свої заяві доводів управління ПФУ надало копію постанови Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2013 року (№ К/9991/23604/11), яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № 810/1463/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенка В.В.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шлюмберже ЛТД» до ДПІ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 серпня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав зазначених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У поданій ДПІ заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року посилань на підстави, встановлені зазначеною статтею КАС немає, а містяться лише посилання на те, що Вищий адміністративний суд України неправомірно застосував норми матеріального права та не в повній мірі з'ясував обставини, що мають значення для справи, чим порушив принцип законності та рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Така мотивація знаходиться поза межами підстав та порядку перегляду судових рішень Верховним Судом України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шлюмберже ЛТД» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко
О.Б. Прокопенко