Справа № П/811/1851/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року справа № П/811/1851/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву Управління Пенсійного Фонду України в Новоукраїнському районі про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до адміністративного суду в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі
до третя особаКомунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» ОСОБА_3
прочасткове скасування експертного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в Новоукраїнському районі звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в якому просить:

- скасувати експертне рішення Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» в частині визначення причинного звязку інвалідності громадянину ОСОБА_3 з захворюванням, повязаним з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, внесене до акту огляду №104/1 від 04.06.2007 року;

- скасувати експертне рішення Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» в частині визначення причинного звязку інвалідності громадянину ОСОБА_3 з захворюванням, повязаним з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, внесене до акту огляду №94/2 від 30.06.2010 року.

В судовому засіданні 11.09.2015 року на обговорення поставлено питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача пояснила, що строк звернення до адміністративного суду необхідно обраховувати з моменту отримання інформації щодо висновків експертиз.

Представник відповідача та третя особа не заперечували проти розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Новоукраїнською міжрайонною державною фінансовою інспекцією проведено зустрічну перевірку достовірності звернення ОСОБА_3 до Дніпропетровської Регіональної Міжвідомчої Експертної Комісії та щодо факту його огляду та встановлення причинно-наслідкового зв'язку його захворювання з наслідками ліквідації аварії на ЧАЕС результати якої направлено до Новоукраїнського РВ УМВС.

За результатами їх розгляду слідчим Новоукраїнського РВ УМВС винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи стосовно гр.. Бахмача від якого гр. ОСОБА_3 отримав експертний висновок в зв'язку зі смертю гр.. Бахмача . В рамках даного кримінального провадження судово-технічна та почеркознавча експертиза для встановлення факту підробленості експертного висновку не призначалась.

Управлінням до Новоукраїнського РВ УМВС направлено лист щодо необхідності зясування обставин щодо наявності в діях ОСОБА_3 зловживань в частині отримання та подання до управління соціального захисту Новоукраїнської РДА, КЗ "Кіровоградське обласне бюро МСЕК та управління експертного висновку №10521 від 09.02.2007 року , що містить недостовірні відомості щодо причинно-наслідкового зв'язку його захворювання з наслідками ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Також судом встановлено, що в слідчому відділенні Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження відомості про яку внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 25. 01.2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство) за фактом подання гр. ОСОБА_3 до управління соціального захисту Новоукраїнської РДА, КЗ "Кіровоградське обласне бюро МСЕК та управління експертного висновку №10521 від 09.02.2007 року, що містить недостовірні відомості щодо причинно-наслідкового зв'язку його захворювання з наслідками ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

У рамках досудового слідства проведено почеркознавчу та судово-технічну експертизу якою встановлено, що експертний висновок № 10521 від 09.02.2007 року щодо причинно-наслідкового зв'язку захворювання гр. ОСОБА_3, засвідчений не кліше круглої печатки Дніпропетровської РМЕК, а печаткою яка нанесена струменеві-крапельним способом з використанням копіювально-множильної техніки.

Результати проведеної експертизи підтверджують фальшивість експертного висновку №10521 від 09.02.2007 року щодо причинно-наслідкового зв'язку захворювання гр. ОСОБА_3 управління отримано 12.12.2014 року.

Відповідно до відмітки штемпеля поштового звязку позовна заява подана 12.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та результати, проведеної судово-технічної та почеркознавчої експертизи та дату їх отримання управлінням, суд вважає за можливим визнати причину пропущення строку звернення до суду за даним адміністративним позовом поважною та поновити пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Новоукраїнському районі про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк для звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук