Справа № 2а-837/2010
Суддя: Гудим Л. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-837/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції МВС України у Львівській області, старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Борислава та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про незаконні (неправомірні) дії старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м.Борислава та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області при притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить суд прийняти постанову, якою визнати неправомірними дії старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Борислава та АТІ при ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по складанню ним протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС 2 № 003634 та винесенні постанови серії ВС № 169670 в справі про адміністративне правопорушення від 06.09.2010 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ВС 2 № 003634 від 06.09.2010 року, складений стосовно нього за ст. 122 ч. 2 КУпАП, та винесену постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 169670 від 06.09.2010 року про накладення на нього штрафу в сумі 500 грн. 00 коп. скасувати як незаконні, а адміністративну справу провадженням закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що 22.10.2010 року по пошті він отримав лист з відділу ДВС Бориславського МУЮ, в якому був виклик попередження та копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 169670 від 06.09.2010 року про стягнення з нього штрафу в сумі 500 грн. 26.10.2010 року у відділенні ДАІ з ОАТ м. Борислава та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області він отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС 2 № 003634 від 06.09.2010 року.

06.09.2010 року о 19 год. 15 хв. старший інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ м. Борислава та АТІ при ГУМВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_2, склав на нього адміністративний протокол серії ВС 2 № 003634 та виніс на місці постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 169670 від 06.09.2010 року за те, що він нібито в порушення п. 14.6 в Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем в м. Бориславі на вул. Шевченка, здійснив обгін на пішохідному переході, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено штраф в сумі 500 грн.

Вважає оскаржувані адміністративний протокол та постанову про адміністративне правопорушення незаконними з таких підстав.

06.09.2010 року біля 19 год. 10 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Бориславі по вул. Шевченка в напрямку центра м. Борислава і виконував маневр об"їзду припаркованого транспортного засобу, включив лівий поворот і почав виконувати маневр об"їзду перешкоди, а коли порівнявся з вказаним автомобілем, то водій припаркованого автомобіля розпочав рух, але він прибавив швидкість і повернувся на свою полосу руху. Маневр об"їзду перешкоди він закінчив до пішохідного переходу, але в цей час із-за будинку до нього підійшов інспектор ДАІ, який назвався лейтенантом міліції ОСОБА_2, і повідомив, що він, позивач, порушив вимогу правил дорожнього руху, вчинив обгін на пішохідному переході. Він намагався пояснити інспектору ДАІ, що здійснив маневр об"їзду перешкоди, але на його пояснення він не звертав ніякої уваги, а склав адміністративний протокол, в якому він, позивач, почав давати письмове пояснення, що не вчиняв правопорушення, а також хотів зазначити письмово інші факти, які вказували на те, що він не вчиняв порушень правил дорожнього руху, але інспектор Козаков Д.Ю. вирвав з його рук адміністративний протокол і сів у свій автомобіль та поїхав в напрямку м. Дрогобича, а він залишився на місці пригоди. Копії протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення йому інспектор ДПС ОСОБА_2 не надав, проігнорував норму ст. 254 ч. 2 КУпАП, чим позбавив можливості в 10 денний строк оскаржити вказаний протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Під час винесення постанови службовою особою не дотримано вимог ст.ст. 245,276,280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді адміністративної справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що він вчинив будь яке правопорушення, і в його діях містяться ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2 порушив п. 2.13 інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС України матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77, оскільки не надав достовірних доказів відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП щодо здійснення правопорушення, якщо таке дійсно було, та виніс Постанову.

26.10.2010 року у відділенні ДАІ м. Борислава він отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення і побачив, що протокол, який складав інспектор в м. Бориславі на вул. Шевченка є не той. В протоколі відсутнє його письмове пояснення, а також зазначені свідки, яких на місці складання протоколу не було, що підтверджує фальсифікацію протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позов підтримали, просять його задоволити та дали пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач управління ОСОБА_4 у Львівській області не направило в судове засідання свого представника, відповідач старший інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ м.Борислава та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належно були повідомлені про час та місце судового розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, стосовно позивача ОСОБА_1 відповідачем ст.інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м.Борислава та АТІ при ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВС 2 № 003634 від 06.09.2010 року, а також винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 169670 від 06.09.2010 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 06.09.2010 року о 19год. 10хв. у м. Бориславі по вул. Шевченка, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив обгін на пішохідному переході, у звязку з чим позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил обгону - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 425-510 гривень); вказане адмінправопорушення мають право розглядати і накладати адмінстягнення працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання (ст.222 КУпАП).

Разом з тим, із пояснень позивача вбачається, що 06.09.2010 року близько 19 год. 10 хв. він керував автомобілем в м. Бориславі по вул. Шевченка в напрямку центра м. Борислава і виконував маневр об"їзду припаркованого транспортного засобу, включивши лівий поворот, почав виконувати маневр об"їзду перешкоди, а коли порівнявся з вказаним автомобілем, то водій припаркованого автомобіля розпочав рух, але позивач прибавив швидкість і повернувся на свою смугу руху. Маневр об"їзду перешкоди він закінчив до пішохідного переходу, але в цей час до нього підійшов інспектор ДАІ, який повідомив, що він, позивач, вчинив обгін на пішохідному переході. У адміністративному протоколі позивач почав давати письмове пояснення, але інспектор Козаков Д.Ю. вирвав з його рук протокол і сівши у свій автомобіль, поїхав в напрямку м. Дрогобича. Копії протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС ОСОБА_2 позивачу не надав. Крім цього, 26.10.2010 року у відділенні ДАІ м. Борислава позивач отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, який був не той, що інспектор складав в м. Бориславі на вул. Шевченка, оскільки в протоколі відсутнє його письмове пояснення, а також зазначені свідки, яких на місці складання протоколу не було.

Таким чином, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС 2 №003634 та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №169670 від 06.09.2010 року не дотримано вимог статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують i обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі не надали суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВС 2 №003634 та постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №169670 від 06.09.2010 року складені з порушенням вимог КУпАП, суд вважає, що позов слід задоволити, визнати неправомірними дії старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Борислава та АТІ при ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по складанню ним протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС 2 № 003634 та винесенні постанови серії ВС № 169670 в справі про адміністративне правопорушення від 06.09.2010 року, вищевказаний протокол та постанову, складені стосовно ОСОБА_1 скасувати як незаконні, а адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 254, 256, 257, 268, 276, 277, 278, 279, 280 КУпАП, ст.ст. 11, 19, 71, 86, 160 ч. 3, 161, 162, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Борислава та АТІ при ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по складанню ним протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС 2 № 003634 та винесенні постанови серії ВС № 169670 в справі про адміністративне правопорушення від 06.09.2010 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВС 2 № 003634 від 06.09.2010 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, та винесену постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 169670 від 06.09.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 500 грн. 00 коп. скасувати як незаконні, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: