Справа № 1687/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1687/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

24 лютого 2010 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши позов сільськогосподарського виробничого кооперативу "Харківовочпром" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Свиридова І.Б., третя особа: УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2010 року сільськогосподарський виробничий кооператив "Харківовочпром" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Свиридова І.Б., третя особа: УДАІ ГУМВС України в Харківській області, в якому просив визнати дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 в частині виконання виконавчий дії під час оскарження дій державного виконавця у судовому порядку та передачі транспортного засобу - марки BMW 5201 (1994 р.в.), державний номер НОМЕР_1, свідоцтво державної реєстрації ХАС №629878 ОСОБА_3 незаконними.

В обґрунтування позовних вимог СВК "Харківовочпром" зазначив, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2008 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну способу та порядку виконання рішення суду, відповідно до якої звернено стягнення на майно сільськогосподарського виробничого кооперативу "Харківовочпром", серед іншого на автомобіль BMW, державний номер НОМЕР_1 в рахунок погашення боргу. Старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову №1523/1 про звільнення майна з під арешту від 08.04.2008 року, а саме було знято арешт з автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1. Позивач вважає, що такі дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 незаконні, так як автомобіль підлягає реалізації в рамках ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 181 КАС України).

Як вбачається з позову та доданих до нього документів, в провадженні Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-330/07 від 20.08.2007 року виданого Дзержинським районним судом м. Харкова. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2008 року задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну способу виконання та порядку виконання рішення суду, відповідно до якої звернено стягнення на майно сільськогосподарського виробничого кооперативу "Харківовочпром", серед іншого на автомобіль BMW, державний номер НОМЕР_1 в рахунок погашення боргу.

Отже, в даному позові оскаржуються дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, які здійснюються при виконанні рішення місцевого загального суду м. Харкова винесеного відповідно в цивільному процесі. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Харківовочпром" є боржником в зазначеному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно вимог статті 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК України).

Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах розглядаються у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, а не Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Враховуючи вище зазначене суддя зазначає, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись Цивільним процесуальним кодексом України, ст.104, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Харківовочпром" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Свиридова І.Б., третя особа: УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання дій незаконними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.