Справа № 817/3140/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3140/15
13 жовтня 2015 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
щодо застосування арешту коштів на рахунок платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача було подане письмове клопотання про зупинення провадження у справі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що дану справу неможливо вирішити до набрання законної сили рішенням у справі №817/3149/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, оскільки вказані справи є пов'язаними.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, просив клопотання про зупинення провадження розглянути без його участі.

У відповідності до вимог ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про зупинення провадження провадження у справі за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що підставою для звернення контролюючим органом з даним позовом до суду є факт недопуску Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 уповноважених осіб органу доходів і зборів до проведення позапланової виїзної документальної перевірки призначеної згідно наказу № 574 від 23.09.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Подане клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, відтак підлягає до задоволення.

За таких обставин провадження у справі № 817/3140/15 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 817/3149/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу №574 від 23.09.2015 року про проведення документальної позапланової перевірки.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/3149/15.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.