Справа № 2а/2470/823/11
Суддя: Ватаманюк Руслан Васильович
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/823/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду 6.04.2011 року адміністративному позові позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 1 796, 82 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 1 796, 82 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про наявність адміністративної справи в суді та вимоги при розгляді справи в порядку скороченого провадження - 21.11.2011 року, заяву про визнання позову або заперечень на позов до суду не направив.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що наявні підстави достатні для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач зареєстрований, як приватний підприємець виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 10.05.2007 року за №0016097 та взятий на облік як платник податків у ДПІ в м. Чернівці 25.07.2007 року за №8521 (а.с. 7; 9).

Згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач з 02.12.2008 року отримав свідоцтво про сплату єдиного податку на 2009 рік, на за видом діяльності торгівля, оренда авто, будівництво житла. (а.с. 6).

Станом 28.03.2011 року відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 1 796, 82 грн., що підтверджується довідкою що підтверджується довідкою ДПІ м. Чернівці про суму податкового боргу (а.с. 5).

На момент розгляду справи в суді вказана заборгованість не сплачена та не оскаржена.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до п.14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно підрозділу 8, розділу ХХ Податкового кодексу України «Особливості справляння єдиного податку та фіксованого податку»з 1 січня 2011 року до внесення змін до розділу XIV Податкового кодексу України в частині оподаткування суб'єктів малого підприємництва застосовується Указ Президента України від 3 липня 1998 року № 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (далі Указ № 727).

У відповідності до пункту 2 Указу № 727/98 від 03.07.1998 року субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділення Держаного казначейства України.

У відповідності до пункту 5 указу Президента України №727/98, субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Таким чином судом встановлено, що відповідача в порушення вимог вказаних норм, не виконує обовязок по сплаті єдиного податку, і тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 11, 72 Кодекс адміністративного судочинства України, позивачем доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відповідачем не надано заперечень чи доказів сплати єдиного податку. Тому суд вважає за доведені ті обставини на які посилається позивач, а позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (вул. Благоєва, 5/1, м. Чернівці, 58000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по сплаті єдиного податку у сумі 1 796, 82 грн. (одна тисяча сімсот девяносто шість гривень вісімдесят дві копійки) до місцевого бюджету м. Чернівці.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в Вінницький апеляційний адміністративний суд через Чернівецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.В. Ватаманюк