Справа № 2-а-922/10
Суддя: Кузьмін Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Волноваський районний суд Донецької

області у складі:

головуючого - судді Кузьміна О.В.

пр. секретарі- Гой О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Волноваського ну при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та рвання постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що постановою відповідача від 20.05.2010 року він притягнутий до адміністративной відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в 255грн за те, що він 20.05.2010 року о 'год 35хв. в с.Валерьяновка Волноваського ну Донецької області керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 перевисив швидкість руху на 24км/г, але данну постанову, вважає незаконною, тому як в протоколі про адміністративне правопорушення та постанови відсутні докази належності вимірянної швидкісті саме автомобілю, під керуванням позивача. Крім того, при вимірюванні швидкісті зсовувався засоб вимірювання швидкісті «Радіє 2209». але він фіксує лише швидкість, а не швидкість конкретного автомобіля. В протоколі та постанові відсутні дані про те, хто саме юдив фіксацію швидкості автомобіля. Відповідачем не було вжито всіх заходів до юго, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином. Тому просить відмінити данну постанову, а справу закрити.

У судовому засіданні позивач на позові наполягав.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, т.я. вважає, що протокол останова про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено на них підставах.

Дослідивши матеріали справи, суд. вважає, що позовні вимоги підлягають задволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Волноваського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 20.05.2010року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП.

У тексті постанови серії АН № 308527 від 20.05.2010 року, винесеної відносно позивача зазначено, що водій транспортного засобу перевищив швидкість на 24 км/г,зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі. Про те така постанова не відповідає вимогам закону, тому що, прилад, яким проводиться нагляд за дорожнім рухом, з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом, оскільки він юдиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо. Між тим ст. 14-1 КУпАП передбачає. що для її застосування необхідно, щоб фіксація велась приборами, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов така фіксація не відповідає вимогам закону та фіксує швидкість, а не швидкість конкретного автомобіля. До того ж, не сприяє виконанню х завдань міліції по профілактиці та припиненню правопорушень.

У відповідності до п.13.3 Інструкції діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються співробітники, які вивчили інструкцію та склали заліки, але в постанові відсутні дані про те хто саме їв фіксацію швидкісті.

У відповідності до ст.ст.1'0-15 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів співробітник ДАІ до постанови не додав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню як незаконна, а справа закриттю.

На підставі ст.289 КУпАП та керуючись ст.ст.158-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Волноваського у при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії працівника ІДПС відділу Волноваського району при УДАІ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_3 щодо складення постанови серії АН № 308527 про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ІДПС відділу Волноваського району при УДАІ ГУМВС в Донецькій області серії АН № 308527 від 2010 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: