Справа № 2а/2570/6215/2011
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Справа № 2а/2570/6215/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Роменська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області звернулась до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»про стягнення податкового боргу по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 10 472,82 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням та наданий суду позивачем в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

Роменською МДПІ до позовної заяви приєднано лише розрахунковий документ, що свідчить про оплату послуг звязку, однак не свідчить про те, що зазначене поштове відправлення містить позовну заяву з додатками. Тому суд приходить до висновку, що позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: Тихоненко О.М.