Справа № 2а-14695/09/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2010 року № 2а-14695/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Венгер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову в справі

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 19.08.2009р. №892,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 19.08.2009р. №892 "Про внесення зміни до постанови Кабінету міністрів України від 9 липня 2008 р. № 606".

На адресу суду від Позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови.

У попереднє судове засідання 22.02.2010 року Позивач не прибув, представник Відповідача зазначила, що для розгляду клопотання необхідна особиста явка Позивача. Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), враховуючи наявність письмового обгрунтування Позивача, суд вирішив розглянути клопотання без участі Позивача.

Обгрунтовуючи клопотання, Позивач зазначає, що оскаржувана постанова обмежила права власників транспортних засобів, зокрема і його права, надані постановою Кабунету Міністрів від 09.07.2008 року №393. Позивач також вважає, що в разі незупинення дії оскаржуваної постанови виникнуть додаткові підстави для притягнення осіб, які керують транспортними засобами, до адміністративної відповідальності статтею 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Проте Позивачем не надано достатніх, переконливих доказів і не обґрунтовано належним чином, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди їх правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також не може бути підставою для забезпечення адміністративного позову припущення Позивача про можливість притягнення його до адміністративної відповідальності в майбутньому.

Крім того, забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови без з'ясування відповідних обставин у справі, призведе до вирішення спору по суті, що не відповідає меті забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України України, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Донець В.А.