Справа № 880/11/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

03.02.11р. № 2а- 880/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І. розглянувши клопотання прокурора Дзержинського району м. Харкова про забезпечення адміністративного позову прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2011 року прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, в тому числі грошові кошти відповідача для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст.117 КАС України.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та додані до нього документи, із урахуванням фактичних обставин справи, суддя вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову передбачених ст. 117 КАС України немає. Отже, застосування заходів забезпечення позову є не обґрунтованими, а клопотання прокурора Дзержинського району м. Харкова про забезпечення адміністративного позову, на думку судді, не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Дзержинського району м. Харкова про забезпечення адміністративного позову прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.