Справа № 2а-5460/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

18.11.2011 р. Справа № 2а-5460/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомФОП ОСОБА_1, пр. Г.Сталінграду, 47, а, кв. 6,Миколаїв,54025

доТериторіальне управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15 А,Миколаїв,54042

проскасувати постанову №127663 від 14.06.11 р.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 127663 від 14.06.2011 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки наявність такого документа, як індивідуальна контрольна книжка не передбачена ні Законом України «Про автомобільний транспорт»ні постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 25.02.2009 р. « Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом».

Відповідач проти позову заперечував, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки при проведенні рейдової перевірки позивача було встановлено порушення позивачем ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність на підставі ст. 60 вищезазначеного Закону, а саме у позивача була відсутня індивідуальна контрольна книжка.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони на підставі вимог ст. 2 КАС України.

Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24.05.2011 р. встановлено, що водій автомобіля марки Мерседес-Бенц ОСОБА_2, що належить ФОП ОСОБА_1, допустив порушення, за що передбачена відповідальність ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезення вантажу без оформлення необхідних документів, перелік яких передбачений ст. 48 вищезазначеного Закону, а саме відсутня індивідуальна контрольна книжка водія.

Постановою № 127663 від 14.06.2011 р. до позивача була застосована фінансова санкція в сумі 1700 грн. за допущення порушення законодавства про автомобільний транспорт, за що передбачена відповідальність передбачена абз.3ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт: надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких зазначений ст.48 Цього Закону:- відсутня індивідуальна контрольна книжка водія.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону штраф у розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 1700 грн.

Згідно зі ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:

- для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Наказом Міністерства транспорту та звязку України № 340 від 07.06.2010 р. «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 14.09.2010 р. за № 811/18106 пунктом 6.3 передбачено: водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку.

В судовому засіданні позивач суду пояснив, що індивідуальної контрольної книжки у водія не було, оскільки автомобіль обладнаний тахографом. Тахограми змінюються кожний день. Тахографом користується з дня придбання автомобіля.

Позивач надав суду лист ТОВ Техноконтракт, в якому зазначені технічні характеристики автомобіля Мерседес, в яких зазначено про наявність тахографа.

Позивач надав суду тахограму від 24.05.2011 р., в якій відображено час руху та відпочинку, швидкість автомобіля.

Відповідно до п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Відповідач не довів суду, що застосовуючи фінансові санкції до позивача він діяв правомірно, оскільки Наказом Міністерства транспорту та звязку України № 340 від 07.06.2010 р. «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», передбачено, що водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку. Автомобіль позивача обладнаний тахограф, значить водій не повинен мати індивідуальну контрольну книжку. Посилання відповідача в судовому засідання на те, що тахограф не працює, суд не приймає до уваги, оскільки в акті інспектор про те, що тахограф не працює нічого не зазначив, доказів того, що тахограф позивача не працює відповідач суду не надав.

Згідно зі ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету в сумі 3,40 грн.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову про застосування фінансових санкцій № 127663 від 14.06.2011 р.

3. Повернути з Державного бюджету на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Постанова оформлена у відповідності

до ст.160 КАС України та підписана

суддею 21.11.2011 р.