Справа № 591/8738/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8738/13-аСуддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014р. по справі № 591/8738/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту ГУПФУ в Сумській області, відповідач), в якому просив суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії позивачеві на підставі Наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року.

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та сплачувати позивачеві пенсію згідно схем розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої наказом Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року, починаючи з 28.07.2008 року.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2014 року по справі № 591/8738/13-а позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, щодо відмови здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до наказу МО України від 28.07.2008 року за № 377.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити, починаючи з 28.07.2008 року, перерахунок та виплату ОСОБА_2 раніше призначеної пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до схеми розміру посадових окладів за основним типовим посадами військовослужбовців із числа науково - педагогічного складу навчальних закладів Збройних Сил МО України.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року по справі № 591/8738/13-а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2014 р. по справі № 591/8738/13-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії на підставі Наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року, за період з 08.04.2013 року по 29.12.2013 року.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 виходячи з розміру посадового окладу, визначеного Наказом Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року, за період з 08.04.2013 року по 29.12.2013 року, та провести відповідні виплати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до схеми розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа науково-педагогічного складу навчальних закладів Збройних Сил України Міністерства оборони України за період з 28.07.2008 року по 07.04.2013 року - залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про розяснення постанови від 06.03.2014 р. по справі № 591/8738/13-а, в якій зазначив, що посадовий оклад є складовою декількох видів грошового забезпечення, з яких нараховується пенсія (надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу з таємними документами, премія) та які вказуються у довідці військкомату, що надається до органів Пенсійного фонду. У звязку з чим, просив розяснити, чи змінюються при перерахунку пенсії у звязку зі збільшенням посадового окладу розміри усіх складових грошового забезпечення, вказаних у довідці військкомату, чи тільки розмір посадового окладу.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

За змістом ст.170 КАС України, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, а нечіткість викладення судового рішення перешкоджає його виконанню.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року по справі № 591/8738/13-а викладена чітко, зрозуміло, зміст постанови не містить неоднозначностей та не викликає складнощів у виконанні даного судового рішення.

Між тим, колегія суддів вказує, що у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року зазначено, що перерахунку підлягає пенсія позивача, а не посадовий оклад.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 р. по справі № 539/8738/13-а задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року по справі № 591/8738/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4