Справа № 2а-1969/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 лютого 2011 року № 2а-1969/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльність по не опублікуванню резолютивних частин рішень, які набрали законної сили; зобовязання відповідача опублікувати в комунальній газеті «Хрещатик»резолютивні частини постанов Шевченківського районного суду міста Києва у справах № 2а-166/07 та № 2а-412/07 та зобовязання Київської міської державної адміністрації опублікувати резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 22а-5301/08.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно Закону України №2453-VI від 07.07.2010).

Згідно пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд зобовязати Київську міську державну адміністрацію опублікувати резолютивні частини постанов суду у комунальній газеті «Хрещатик».

Згідно з доданими до матеріалів позовної заяви документів, постанова Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 2а-166/07 прийнята 05 липня 2007 року, постанова Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 2а-412/07 прийнята 06 березня 2007 році, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 22а-5301/08 прийнята 14 січня 2009 року.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частини 2 цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, неможливо встановити чи подана позовна заява ОСОБА_1 в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, так як не можливо встановити коли саме позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків у строк 28 лютого 2011 року.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу позивача, щодо наслідків визначених пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 105-108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 28 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.