Справа № 820/7302/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7302/15

УХВАЛА

19 жовтня 2015 р.

Справа № 820/7302/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. по справі № 820/7302/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСАРА ПЛЮС"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСАРА ПЛЮС" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подано апеляційну скаргу. . Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що до клопотання заявника не додані докази неможливості сплати судового збору, визначені ст. 88 КАС України, вважаю про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вище зазначеної статті, передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015, мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн.

Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01.09.2015), розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 5359,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. по справі № 820/7302/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСАРА ПЛЮС" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору в сумі 5359,20 грн.

Роз’яснити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л. В. Любчич