Справа № 826/22802/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору (про залишення позовної заяви без руху) та апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху у справі за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Холодокомбінат» про зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року (про залишення позовної заяви без руху (за назвою ухвали)) відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору (а.с. 1-2).

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року залишено без руху подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (а.с. 10-11).

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони не можуть бути прийняті до апеляційного провадження та підлягають залишенню без руху, оскільки не відповідають вимогам ст. 187 КАС України, з огляду на наступне.

Щодо апеляційної скарги на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору (про залишення позовної заяви без руху (за назвою ухвали)), зазначаю наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Апелянтом до апеляційної скарги долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому він посилається на відсутність видатків на 2015 рік щодо сплати судового збору. Проте доказів, які б свідчили про незадовільне матеріальне становище та відсутність коштів для сплати судового збору, апелянтом не надано.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення судових витрат апелянт не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору (про залишення позовної заяви без руху (за назвою ухвали)) підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, а також з уточненням того, яке саме судове рішення оскаржується.

Щодо апеляційних скарг на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, зазначаю наступне.

Апелянтом не додано до апеляційних скарг документи про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Як було зазначено вище, відповідно до пп. 2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Апелянтом до апеляційних скарг долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в яких він посилається на відсутність видатків на 2015 рік щодо сплати судового збору. Проте доказів, які б свідчили про незадовільне матеріальне становище та відсутність коштів для сплати судового збору, апелянтом не надано.

З клопотаннями про відстрочення або розстрочення судових витрат апелянт не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційні скарги на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, а також з уточненням того, яке саме судове рішення оскаржується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотань Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору (про залишення позовної заяви без руху (за назвою ухвали)) залишити без руху.

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків – до 02 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.