Справа № 318/444/15-а (2-а/318/20/2015)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2015 рокусправа № 318/444/15-а (2-а/318/20/2015)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

Позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.05.2015 року у справі № 318/444/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області (далі Відповідач) в якому просив:

- зобовязати пенсійний орган зробити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, з урахуванням періоду роботи з 03.01.1983 року по 19.12.2003 року в дочірньому підприємстві Запорізьке монтажне управління відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» на підставі уточнюючих довідок №217 від 15.09.2004 року, №№ 601, 602 від 12.11.2007 року про заробіток для обчислення пенсії;

- зобовязати Відповідача здійснити виплату недоотриманої пенсії починаючи з 12.06.2012 року з дня набрання законної сили постановою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.07.2012 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що пенсійним органом протиправно не були враховані дані про його заробітну плату у період роботи з 03.01.1983 року по 12.11.1995 року, які були визначені у відповідних довідках.

Постановою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.05.2015 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.05.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.07.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено та зобовязано УПФУ в Камянсько Дніпровському районі Запорізької області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 починаючи з 12.06.2012 року з урахуванням періоду роботи з 03.01.1983 року по 12.11.1995 року в дочірньому підприємстві Запорізьке монтажне управління відкритого акціонерного товариства «Південтеплоелектромонтаж» на посаді електрозварника ручної зварки.

На підставі зазначеного судового рішення, Позивачем був отриманий виконавчий лист, який в подальшому був переданий на виконання до державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 було винесено постанову ВП №43415844 про відкриття виконавчого провадження.

24.10.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №43415844 у звязку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчем документом.

Однак, перевіривши повноту виконання рішення суду, Позивач дійшов висновку, що пенсійним органом при визначенні розміру пенсії були необґрунтовано взяті середньо статичні дані про середню заробітну плату працівників, зайнятих у даній галузі економіки України, а не документи про його дохід.

У звязку з зазначеним, 29.04.2015 року Позивач звернувся до Пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії.

Листом від 14.05.2015 року №27/К-2 УПФУ в Камянсько-Дніпровському районі відмовило останньому у здійсненні перерахунку його пенсії, оскільки період 03.01.1983 року по 12.11.1995 року вже був врахований при визначені пенсії.

Не погодившись з обґрунтованістю відмови у здійсненні перерахунку пенсії, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Правомірність відмови у здійсненні перерахунку розміру пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, з урахуванням періоду роботи з 03.01.1983 року по 19.12.2003 року в дочірньому підприємстві Запорізьке монтажне управління відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» на підставі уточнюючих довідок №217 від 15.09.2004 року, №№ 601, 602 від 12.11.2007 року про заробіток для обчислення пенсії є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Приписами ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

При цьому, положеннями ч.2 ст.40 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,яка діяла в редакції на час призначення пенсії Позивачу було встановлено, що у разі відсутності на день призначення пенсії даних про заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за попередній рік для визначення середньої заробітної плати (доходу) враховується наявна заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за місяці попереднього року з наступним перерахунком заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії після отримання даних про заробітну плату (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що підставою для перерахунку пенсії із врахуванням заробітної плати за період страхового стажу до 01.07.2000 року є документи про нараховану заробітну плату.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови Позивачу у проведенні перерахунку пенсії були висновки пенсійного органу щодо безпідставності врахування періоду роботи з 03.01.1983 року по 12.11.1995 рік на підставі довідок про заробітну плату, оскільки зазначений період вже був врахований при призначенні пенсії.

При цьому, як було встановлено судом та не заперечується Відповідачем, середня заробітна плата Позивача за період роботи з 03.01.1983 року по 12.11.1995 рік була розрахована пенсійним органом виходячи з середньостатистичних даних про середню заробітну плату працівників, зайнятих у даній галузі економіки.

Отже, розмір пенсії ОСОБА_1 в даному випадку розраховувався без врахування довідок про заробіток обчислення пенсії.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Позивач при поданні заяви про перерахунок його заробітної плати за період з 1983 року по 1995 рік, також додав довідки про заробіток для обчислення пенсії №217 від 15.09.2004 року за період з 1987 по 1991 рік, №601 від 12.11.2007 року за період з 1983 по 1986 рік, №602 від 12.11.2007 року за період з 1992 року по 1995 рік.

Отже, вимоги позивача щодо перерахунку його пенсії виходячи з його середнього заробітку за період з 1983 року по 1995 рік були підтверджені належними документами, що в свою чергу свідчить про наявність протиправного характеру у діях пенсійного органу по відмові у її проведенні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.05.2015 року була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність її скасування.

На підставі наведеного, керуючись, я.3 ст.160, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.05.2015 року у справі № 318/444/15-а скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Дії управління Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області з неврахування сум заробітку ОСОБА_1, зазачених в довідках №217 від 15.09.2004 року, №601 від 12.11.2007 року та № 602 від 12.11.2007 року при здійсненні перерахунку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №2 визнати протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах з урахуванням заробітку зазначених в довідках № 217 від 15.09.2004 року, № 601 від 12.11.2007 року та №602 від 12.11.2007 року починаючи з 12.06.2012 року та виплатити недоотриманий розмір пенсії.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим