Справа № 159/5247/15-а
Суддя: Луньова Т. М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5247/15-а
Провадження № 2-а/159/181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря - Канашкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому прохає суд скасувати постанови у справах про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року №46 та від 15.09.2015 року №56 згідно яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову посилається на наступні обставини: Постановою №46 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 14 липня 2015 року позивача піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення позивача до адміністративної відповідальності стала та обставина, що 22 червня 2015 року близько 22 год. 20 хв. позивачка продала алкогольний напій ємкістю 0.25 марки «Горілочка» в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому в АДРЕСА_1, чим порушила рішення Ковельської міської ради №131. Засідання комісії відбулось за відсутності позивача. Постановою №56 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 15 вересня 2015 року позивача піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. Підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення позивача до адміністративної відповідальності стала та обставина, що 15 липня 2015 о 23 год. 18 хв. позивачка продала пиво «Львівське» ємкістю 0,45 л. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому в АДРЕСА_1, чим порушила рішення Ковельської міської ради. Засідання адміністративної комісії відбулись за відсутності позивача без повідомлення позивача про час засідання комісії.

Зокрема, позивач була запрошена на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради, призначене на 09 вересня 2015 року. 09 вересня 2015 року позивач скерувала на адресу адміністративної комісії клопотання з проханням надати строк для ознайомлення з матеріалами адміністративного провадження, підготовки необхідних пояснень, клопотань, подання доказів та у разі потреби, укладення договору з фахівцем у галузі права.

Незважаючи на вказану обставину 28 вересня 2015 року позивач отримала рекомендовані листи з постановами адміністративної комісії від 14 липня 2015 року №46 та від 15 вересня 2015 року №56 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Оскаржувані постанови позивач вважає незаконними та протиправними з наступних підстав: позивач здійснювала роздрібну торгівлю пива за адресою: АДРЕСА_2 на підставі усіх встановлених законом видів дозволів та ліцензій у передбаченому для такого виду торгівлі спеціалізованому відділі супермаркету «ІНФОРМАЦІЯ_1», торгівля алкогольними напоями та пивом в якому не забороняється жодним нормативним актом, у тому числі й вказаним у протоколі та постанові рішенням міської ради. Можливість встановлення обмежень часу протягом якого може здійснюватись продаж алкогольних напоїв, в тому числі, щодо припинення продажу в певний час до закінчення роботи торгівельного закладу законом не передбачається. Крім цього, органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями, щодо встановлення обмежень продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива. Вказує, що рішення Ковельської міської ради від 11.03.2015 року № 68/47 «Про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного)» прийняте з перевищенням наданим їй законом повноважень, а тому є необов'язковим для виконання.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про розгляд даної справи за відсутності представника позивача, прохає задовольнити позов.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної справи, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та з'ясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, постановою № 46 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 14 липня 2015 року позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Як вбачається з цієї постанови, суть правопорушення полягає в тому, що 22 червня 2015 року близько 22 год. 20 хв. позивачка продала алкогольний напій ємкістю 0.25 марки «Горілочка» в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому в АДРЕСА_1, чим порушила рішення Ковельської міської ради №131, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Постановою №56 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 15 вересня 2015 року позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення позивача до адміністративної відповідальності стала та обставина, що 15 липня 2015 о 23 год. 18 хв. позивачка продала пиво «Львівське» ємкістю 0,45 л. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому в АДРЕСА_1, чим порушила рішення Ковельської міської ради , «продаж спиртних та слабоалкогольних напоїв» після 22 год., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

Як убачається з оскаржуваних постанов, рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності приймались відповідачем за відсутності позивача.

За змістом ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачем не подано суду доказів на спростування обставин, зазначених позивачем у обґрунтування адміністративного позову, а саме, щодо неповідомлення відповідачем позивача про місце і час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а відбитками календарних поштових штемпелів, які містяться на поштових конвертах, якими було скеровано на адресу позивача оскаржувані постанови, доводиться та обставина, що як оскаржувану постанову №46 від 14 липня 2015 року, так і оскаржувану постанову №56 від 15 вересня 2015 року позивачеві було скеровано лише 25 вересня 2015 року.

Відтак оскаржувані постанови прийняті в порушення вимог ст. 268 КУпАП.

Рішенням Ковельської міської ради «Про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного)» № 68/47 від 11.03.2015 року, вирішено обмежити роздрібну торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) у стаціонарних об'єктах торгівлі, малих архітектурних формах та у закладах торгівлі, розміщених в окремих будівлях, крім закладів ресторанного господарства на території м. Ковеля з 22.00 до 08.00 години.

Частиною 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п.6 ст.6 Господарського кодексу України, одним із загальних принципів господарювання в Україні є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Статтею 23 Господарського кодексу України встановлено, що органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами. Не допускається видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів (послуг) на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Згідно з ч.1 ст.43 Господарського кодексу України, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Стаття 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлює, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

У розрізі наведених положень, суд звертає увагу, що продаж алкогольних напоїв при наявності ліцензії та відповідно до діючого законодавства України є дозволеним видом підприємницької діяльності.

При цьому, Закон України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" чітко встановлює порядок та умови продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв.

Так, відповідно до змісту ст.15-3 даного Закону, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв: 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) з торгових автоматів; 7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у невизначених для цього місцях торгівлі.

На час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що Ковельська міська рада, приймаючи рішення від 11.03.2015 року № 68/47 «Про обмеження роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного)» вийшла за межі наданих їй законом повноважень, так як до компетенції органів місцевого самоврядування не відноситься право на встановлення суб'єктам господарювання постійних часових обмежень щодо реалізації алкогольних та слабоалкогольних напоїв, що призвело до порушення прав позивачки, як продавця супермаркету «ІНФОРМАЦІЯ_1», який має право на реалізацію алкогольних напоїв, а відтак постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 8-11, 41, 71, 72, 86, 158-163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 6, 23, 43 ГК України, ст.ст. 24, 25 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 15, 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробі» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради у справі про адміністративне правопорушення № 46 від 14 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КпАП України - скасувати, а провадження по вказаній справі закрити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради у справі про адміністративне правопорушення № 56 від 15 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КпАП України - скасувати, а провадження по вказаній справі закрити

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.М.Луньова