Справа № 190/722/15-а (2-а/190/20/15)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" вересня 2015 р. справа № 190/722/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області

на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 р. у справі № 190/722/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснення перерахунку пенсії з урахуванням 80% заробітної плати на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011р.- єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії в розмірі 80 відсотків від заробітної плати на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011р.- єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 01.01.2015р.

Постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії відповідача щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії позивача;

- зобов'язано відповідача здійснити з 01.01.2015 року позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця, виходячи з розрахунку 80% від заробітної плати з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла станом на час призначення пенсії (на 19.02.2012 року).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в

апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач, зокрема, зазначив, що ст.46 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Суми матеріальної допомоги та індексації не входять до складу заробітної плати державного службовця, тому для обчислення пенсії з урахуванням цих сум у теперішній час законних підстав немає. Враховуючи те, що за перерахунком позивач звернувся після 01.01.2015 року, то пенсія повинна бути перерахована з урахуванням 60% від заробітної плати, а не 80 % як просить позивач.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач перебуває у відповідача з 19.05.2012 року та отримує пенсію за віком відповідно доЗакону України "Про державну службу". Загальний трудовий стаж позивача становить 36 років, стаж державною службовця 15 років. Пенсію було призначено позивачу у розмірі 80% від заробітної плати державного службовця.

Постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року у справі №190/45/15а, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року залишено без змін, позовні вимоги позивача задоволені частково, а саме: дії відповідача щодо невключення в розрахунок пенсії позивача сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визнано протиправними; зобов'язано відповідача здійснити з 01.01.2015 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням проведених раніше виплат. В іншій частині позову відмовлено. Постанова суду від 21.01.2015 року у справі №190/45/15а набрала законної сили 16.04.2015 року.

Дізнавшись про отримання призначеної за судовим рішенням пенсії в меншому розмірі, 06.05.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням показника 80% від заробітної плати державного службовця.

Листом за №1798/05/47 від 07.05.2015 року позивача повідомлено, що Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року №76 зменшено відсоток від заробітної плати для обчислення пенсії до 60%, тому розмір пенсії позивача склав 2038,49 грн. (3397,49 грн.*60%).

За висновком суду першої інстанції, пенсія позивачу підлягає перерахунку відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", в редакції, що діяла на час виникнення у позивача права на пенсію, тобто у розмірі 80% від заробітної плати.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.37 Закону України "Про державну службу", в редакції станом на 19.02.2012 року, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначення пенсії не є державними службовцями - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 року внесено зміни до ст.37 Закону України "Про державну службу", а саме зменшено розмір пенсії державного службовця з 80% на 70%.

В подальшому, відповідно до п.2 ч.2 ст.11 Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року №76, розмір пенсії державного службовця зменшено до 60%.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Верховний Суд України в постанові від 8 липня 2015 року №732/48/15а дійшов висновку, що "відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає стаття 37 Закону № 3723-XII у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії".

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом (ч.2 ст.244-2 КАС України).

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу у розмірі 60% від заробітної плати державного службовця, а не 80%, як було передбачено ст.37 Закону України "Про державну службу" на час призначення позивачу пенсії.

Доводи відповідача, що суми матеріальної допомоги та індексації не входять до складу заробітної плати державного службовця, тому для обчислення пенсії з урахуванням цих сум немає законних підстав, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки Постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року у справі №190/45/15а визнано неправомірними дії відповідача щодо невключення в розрахунок пенсії позивача цих виплат.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким обставини в справі встановлені правильно та порушень норм матеріального і процесуального права не допущено, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року у справі № 190/722/15-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун