Справа № 802/3163/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

19 жовтня 2015 р. Справа № 802/3163/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі Жмеринська ОДПІ) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 776,01 грн.

16.10.2015 року до суду надійшло клопотання представника Жмеринської ОДПІ про заміну первинного відповідача у справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним відповідачем фізичною особою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Крім того, згідно з раніше поданою заявою позивач просив здійснювати розгляд цієї справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, поважність причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд клопотання позивача за відсутності сторін в письмовому провадженні.

При вирішенні даного процесуального питання суд зважає на те, що предмет розгляду справи стосується боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 776,01 грн.

В силу положень статті 162 ПК України платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа-резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Отже, належним відповідачем у справі за позовом контролюючого органу про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб може бути фізична особа.

Разом із тим, у даній справі позовні вимоги Жмеринською ОДПІ заявлено до ОСОБА_1 як до фізичної особи-підприємця, тобто не до тієї особи, яка може бути відповідачем за такими позовними вимогами.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене та враховуючи згоду позивача на заміну сторони суд доходить висновку про необхідність заміни первинного відповідача у справі, а саме фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, належним відповідачем фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Відтак, у зв'язку із заміною неналежної сторони розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 52, 150, 160, 165, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_1.

2. У зв'язку із заміною неналежної сторони розгляд адміністративної справи відкласти на 02 листопада 2015 р. о 13:30 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

4. Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 надати суду пояснення по суті спору, а також докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які можуть мати значення при вирішенні справи.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович