overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11836/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11 серпня 2010 року№ 2а-11836/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва

про зобовязання провести перерахунок пенсії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання неправомірною бездіяльність щодо нарахування, належної позивачу, доплати до пенсії та зобовязання зробити нарахування позивачу доплати до пенсії.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-997/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/70
О К Р Е М А У Х В А Л А
18 серпня 2010 року № 2а-997/10/2670
за позовом Приватного підприємства "АВК-2000"
до Подільської районної у м.Києві державної адміністрації
3-я особаПриватне підприємство "Аче-Кале"
про визнання нечинним розпорядження про передачу в орендне користування будинку
Суддя О.В.Головань
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій Подільської районної у м. Києві державної адміністрації по прийняттю розпорядження, яким передано в орендне користування ПП "Аче-Кале" будинок за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 64-А, визнання вказаного розпорядження нечинним.
Ухвалою суду від 01.02.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.03.10 р.
Відповідач - Подільська районна у м. Києві державна адміністрація - належним чином повідомляється про час та місце розгляду справи (ухвала про відкриття провадження у справі отримана представником Подільської РДА у м. Києві - ОСОБА_2 17.02.10 р., в справі містяться повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до судового засідання, отримані відповідачем 22.02.10 р., 12.04.10 р., 27.04.10 р., 12.05.10 р., 11.06.10 р.).
В жодне судове засідання представник відповідача не з'явився; письмових пояснень, а також витребуваних судом документів не надав.
У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи оскаржуваного розпорядження, а також документів, на підставі яких його прийнято, су протягом тривалого часу позбавлений можливості розглянути спір по суті.
Вказане свідоме ігнорування Подільською РДА у м. Києві вимог суду свідчить про неповагу до суду, а також неналежне виконання працівниками адміністрації покладених на них обов'язків.
Відповідно до ст. 166 КАС України суд, встановивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
На підставі вищенаведеного, ст. 166 КАС України, суд, -
1. Звернути увагу голови Подільської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3 на тривале невиконання працівниками адміністрації вимог суду про надання документів, що позбавляє суд можливості відправляти правосуддя у визначені законодавстом терміни, а також на необхідність вжиття відповідних заходів для недопущення у майбутньому ігнорування вимог суду.
2. Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця після надходження окремої ухвали.
3. Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів якої вона стосується.
Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-121/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 березня 2010 року справа № 2а-121/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Пасульки О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання у справі

за позовом заступника Генерального прокурора України

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправною та скасування рішення

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано та надано додаткові пояснення по суті спору, а представником відповідача викладено зміст заперечень проти позовних вимог.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 06 квітня 2010 року о 10:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 7.

У судове засідання викликати представників сторін.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-13476/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Сплайн"

про

стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 5 746,31грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 182-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта, владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам позовної заяви та доданих до неї документів. (ст. 106 КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів").

Проте, згідно ч. 3 ст. 182-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, при подачі позову, що має розглядатися в порядку скороченого провадження, позивач має додатково надати примірник позовної заяви з додатками для відповідача, що в даноум випадку не зроблено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Крім того, для розгляд справи по суті суду необхідно надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час розгляду справи.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 14 жовтня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-4482/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/143
У Х В А Л А

м. Київ

19 серпня 2010 року № 2а-4482/10/2670

за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Енергогарант"
про стягнення штрафу у розмірі 340,00грн.,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: не з'яв. (клопотання про розгляд справи за відстутності представника)

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Енергогарант" 340 грн. штрафу, накладеного постановою №151/41/2 про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 26.11.09 р.

Ухвалою суду від 23.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.05.10 р.

В судових засіданнях 13.05.10 р., 11.06.10 р., 19.07.10 р. оголошувалися перерви.

Під час розгляду справи відповідачем надано суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої станом на 11.05.10 р. вчинено реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до установчих документів ЗАТ "СК "Енергогарант" (ідентифікаційний код 34578037) щодо зміни назви юридичної особи - ЗАТ "СК "Гештальт" (ідентифікаційний код 34578037).

Таким чином, виникла необхідність провести заміну відповідача по справі його правонаступником.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі - Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Енергогарант" - його правонаступником - Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Гештальт"

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-14832/09/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 квітня 2010 року справа № 2а-14832/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Пасульки О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання у справі

за позовом ОСОБА_1

до Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори

третя особа ОСОБА_2

про зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не зявився,

третя особа: не зявилась.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні позивачем та представником позивача позовні вимоги підтримано та надано додаткові пояснення по суті спору.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, хоча про час та дату судового засідання повідомленні належним чином.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2010 року о 15 год. 00хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 7.

У судове засідання викликати представників сторін.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-11097/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/291
У Х В А Л А

м. Київ

25 серпня 2010 року № 2а-11097/10/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
до Приватного підрпиємця ОСОБА_1 Лукінічни
3-тя особа проПодільська районна у місті Києві державна адміністрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Колесникова

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: не з'яв.

Від 3-ї особи: не з'яв.

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Лукінічни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 27.07.2010 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.08.2010 та залучено до участі у справі третю особу.

Проте, при виготовленні ухвали про відкриття провадження у справі були допущені описки у вступній та резолютивній частинах ухвали, а саме було невірно вжито найменування позивача та залученої третьої особи.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі вищенаведеного, ст. 169, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у вступній частині та в пункті 3 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 27.07.2010.

2. Вірним найменуванням позивача вважати - Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва.

3. Вірним найменуванням третьої особи вважати - Подільська района місті Києві державна адміністрація.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-13460/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Київ

22 вересня 2010 року № 2а-13460/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЮК " ОСОБА_1 і партнери"
до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2
про визнання протиправними дій, стягнення коштів у розмірі 4 440,00грн.
ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на виконання наказу господарського суду м. Києва від 31.05.10 р. №15/481 протиправними і такими, що прийняті з грубим порушенням вимог чинного законодавства, стягнення збитків в розмірі 4440 грн.

Тобто, позивачем оскаржено дії державного виконавця, пов'язані з виконанням наказу господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України передбачено, що оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів здійснюється в порядку цієї статті до господарських судів. Тобто, законом передбачений інший порядок вирішення публічно-правового спору в даному випадку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На виконання ч. 6 ст. 109 КАС України суд роз'яснює позивачеві, що відповідна скарга на дії державної виконавчої служби має бути подана до господарського суду м. Києва.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-13648/10/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 вересня 2010 року м. Київ№ 2а-13648/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області
доПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ"
про стягнення штрафних санкцій ,
визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Національний банк України в собі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ»(далі по тексту відповідач) про стягнення штрафу за порушення валютного законодавства у розмірі 340 грн. 00 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183? Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено що, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. В матеріалах, доданих до адміністративного позову, міститься доказ направлення відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, а саме копія реєстру відправлень фельдєргерським звязком №218.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104-107, 183? Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХ В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо через канцелярію суду.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова