Справа № 804/14945/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. справа № 804/14945/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-А» до Міжрегіонального головного управління ДФС центральний офіс з обслуговування великих платників, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання протиправною бездіяльності, припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Згідно з ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України 2. адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем на підтвердження повноважень представника, яким подано позовну заяву, надано копію довіреності від 25.08.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Відповідно до цієї довіреності, місцезнаходженням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-А» є місто Київ. Інших доказів, які б підтверджували факт місцея перебування, знаходження позивача за адресою, зазначеною в позовній заяві підприємством не надано.

Відповідачі відповідно до позовної заяви також зареєстровані за адресою в місті Києві.

Із зазначеного слідує, що даний спір, хоч і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, однак відповідно до визначених ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України правил підсудності, повинен розглядатися адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-А» слід повернути судовий збір в сумі 1218 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №147 від 06.10.2015.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.18, 19, 98, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-А» до Міжрегіонального головного управління ДФС центральний офіс з обслуговування великих платників, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання протиправною бездіяльності, припинення юридичної особи повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-А» () сплачений за подання адміністративного позову судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №147 від 06.10.2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2