Справа № 813/4937/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо закриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2015 року Справа № 813/4937/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

позивач ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

від третьої особи не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ Дельта Банк ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому з врахуванням усного уточнення позовних вимог у судовому засіданні 13.10.2015 року, просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк».

22.09.2015 року за вх. № 31251 надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 157 КАС України /а.с.36-38/.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача покликається на те, що позов поданий на розгляд суду в частині позовних вимог предявлених до ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, не має ознак публічно-правового спору, даний відповідач не є субєктом владних повноважень в розумінні ст.ст. 3, 17 КАС України, а тому позовні вимоги у цій частині не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, що має наслідком закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Позивач проти вказаного клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити. Вважає вказаний спір публічно-правовим, оскільки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації здійснює свою діяльність саме як субєкт владних повноважень.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Підстави для закриття провадження судом визначені ст. 157 КАС України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка судом правильності його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, прийнятих або вчинених при здійсненні владних управлінських функцій.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем в якості відповідача визначено саме Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк».

Згідно з ч. 1 ст. 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000 р. (далі Закон № 2121-ІІІ), Національний банк України зобовязаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Частиною 2 цієї статті визначено, що Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону № 2121-ІІІ Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду (ч. 1 ст. 54 Закону № 2121-ІІІ).

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VІ (далі - Закон № 4452-VІ) уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Частиною 2 ст. 3 Закону № 4452-VІ визначено, що Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Згідно з ч. 5 ст. 34 Закону № 4452-VІ під час здійснення тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Фонд приймає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими до виконання банками, юридичними та фізичними особами. Фонд видає нормативно-правові акти у формі інструкцій, положень, правил (ч. 2, 3 ст.6 Закону № 4452-VІ).

Тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації (ч. 1 ст.35 Закону № 4452-VІ).

З дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку (ч. 1, 2 Закону № 4452-VІ).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону № 4452-VІ уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, а згідно п. 2 ч. 3 вказаної статті на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду видає накази та розпорядження, дає доручення, обовязкові до виконання працівникам банку.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що відповідач є субєктом владних повноважень, оскільки здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, що слідує з повноважень, якими він наділений, а тому вказаний спір є публічно-правовим та таким, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» № 8 від 20.05.2013 р. адміністративним судам розяснено, що спори, які виникають за участю Фонду у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (п. 25 Постанови).

З врахуванням того, що вказаний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 157, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ Дельта Банк ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала про відмову в закритті провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду адміністративної справи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.