Справа № 2а-2.8-143/10
Суддя: Довжук А. І.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Довжука А.І., при секретарі Макаренко О.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВЕ 196513 від 15.07.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цей позов підтримав та підтвердив викладені в ньому обставини.

Відповідач УДАІ УМВС України в Миколаївській області свого представника до суду не направив. Про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданих протоколу та постанови про адміністративне правопорушення ВЕ 196513 від 15.07.2010 р., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 76 км. автодороги Ульянівка-Миколаїв, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 1.37 та 3.29 (дорожні роботи, обмеження швидкості - 50 км/год), в порушення п. 12.96 Правил допрожнього руху України, ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 88 км/год, що вимірювалось приладом Візир(а.с. 3-4).

Разом з тим, в абзаці другому пункту 12.10 Правил дорожнього руху зазначено, що у разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Ні в прототоколі, ні в оспорюваній ОСОБА_1 постанові, не зазначено, що швидкість руху ним перевищена під час проведення ремонтних робіт, отже притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в цьому випадку не обгрунтовано.

В порушення п.п. 4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністартивне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009 р. № 77, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1., відсутній запис про розяснення порушникові його прав та обовязків відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в час та місці, зазначені у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення він рух at на автомобілі НОМЕР_1, та був зупинений працівника ДАІ, які склали щодо нього протокол та винесли постанову про адміністратиь правопорушення за перевищення швидкості руху, в зоні дії дорожніх знаків 1.37 3.29 (ремонтні роботи, обмеження швидкості 50 км/год). Вказані знаки, в порушеь п.8.2 Правил дорожнього руху, були розміщені на самохідній машині, що рухалась швидкістю 15-20 км/год., а не на відстані щонайменше 50 м. до початку небезпечь ділянки. Попереджувальна табличка 7.26 Зона дії - 2 км була розміщена на пере; панелі цього ж самохідного засобу, яку він міг би побачити, лише здійснивши обг цього засобу. Оскільки попереджувальні знаки не були належним чином розміщені ділянці дороги, що давало б водію можливість виконати їх вимоги, вважає, що у йоі діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 122 КУпАП.

З зазначених обставин, суд вважає, що встановлення наявнос: адміністративного правопорушення, винності позивача в його вчиненні та інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, проведе; з порушенням визначеного законом порядку, а тому вважає можливим прийняти уваги поясненная позивача щодо відсутності у його діях складу адміністративно: правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 159-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВЕ 196513 винесену інспектором Первомайської роти В ДА УМВС України в Миколаївській області 15.07.2010 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодекс України про адміністративні правопорушення, скасувати.

На постанову протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А.І.Довжук