Справа № 2517/8017/12
Суддя: Кантур А. М.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2517/281/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає в адмінпозові ОСОБА_1, він працює майстром філії Прилуцька ДЕДДП Чернігівський облавтодор, яка є підрядною організацією і у відповідності до договорів підряду зі Службою автомобільних доріг в Чернігівській області (надалі САД), здійснює роботи по ремонту та експлуатаційному утриманні автомобільних доріг.

18.09.2012 року на нього, як на посадову особу відповідальну за утримання автомобільної дороги Н-07 Київ-Суми-Юнакіївка, інспектором ВДАІ Прилуцького МВ УМВС ст.. л-т міліції ОСОБА_3 був винесений припис №25 на ліквідацію до 21.09.2012 року вибоїни на вище вказаній автодорозі 141км+280м згідно ДСТУ 3587-97, встановити відповідні знаки та письмово повідомити про результати виконання даного припису. В звязку з цим, в цей день було складено адміністративний протокол серії СВ1№ 183280 про порушення ним п.1.5 ПДР України норм та стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. На підставі цього протоколу 02.10.2012 року, в.о. начальника ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області виніс постанову серії СВ1 №071950 про порушення ним (Галич) п.1.5 ПДР України та ч.1 ст. 140 КУпАП і про накладення на нього штрафу в розмірі 1020 грн.

Посилаючись на ліквідацію зазначеної вибоїни на дорозі в день винесення припису (повідомлено 19.10.2012 року) та не врахування суттєвих обставин по справі, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати оскаржувану постанову незаконною, скасувати її та закрити провадження по цій справі за відсутності в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач їх не визнав, з підстав зазначених в оскаржуваній постанові, наявність яких підтвердив свідок ОСОБА_3, який виїзджав на місце події та складав згаданий протокол, чого по суті не оспорював і сам позивач.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні у справі докази, суд вважає, що зазначені у протоколі фактичні обставини давали відповідачу правові підстави для винесення оскаржуваної постанови.

Разом з тим, не було враховано відповідачем, що позивач раніше до адмінвідповідальності не притягувався, має дебіторську заборгованість по заробітній платі за серпень-вересень цього року (а.с.15), що розглядуване правопорушення не потягло будь-яких матеріальних наслідків і було скоєне через тиждень після виходу позивача на роботу після тривалої хвороби (близько двох місяців, а.с.16-17), а розмір накладеного штрафу майже дорівнює його місячній заробітній платі, що у своїй сукупності дає правові підстави для звільнення позивача від сплати такого та обмежитись усним зауваженням в порядку ст.. 22 КУпАП.

Тому, на підставі наведеного, керуючися ст.ст.122,158-163,167,171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати правомірними дії в.о. начальника ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Постанову серії СВ1№071950 в.о. начальника ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 02 жовтня 2012 року, щодо ОСОБА_1 змінити, обмежитись усним зауваженням та звільнити від штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Кантур