Справа № 2-а-308/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" лютого 2012 р. Справа № 2-а-308/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "26" квітня 2011 р. справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011 року ОСОБА_4 звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2011 року позов задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі Житомирської області щодо невиплати ОСОБА_4 коштів, передбачених ст.ст. 51, 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправними .

Зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_4, недоплачену доплату до пенсії, передбачену ст.ст. 51, 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 28 вересня 2010 року по 28 березня 2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач по справі - управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадови і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, є пенсіонером та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Радомишльському районі, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також є потерпілою від аварії на ЧАЄС 2-ї категорії, що підтверджується відповідним посвідченням .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств та відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій, тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Базовою величиною, з якої розраховується сума додаткової пенсії згідно зі ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відповідачу слід керуватися розміром прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи із засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні спору в частині того, яка сума підлягає стягненню з відповідача за визначений позивачкою період, застосуванню підлягають саме статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та від 03 січня 2002 року №1 "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету".

Тому позивач, відповідно до ст.51 Закону, має право на отримання додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року №497 "Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду" на органи Пенсійного фонду України покладено обов'язок щодо виплати пенсій та доплат до пенсій, які передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, обов'язок проводити нарахування та виплату сум, передбачених ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відноситься до відання органів Пенсійного фонду України, а отже відповідач по справі є належним.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1,2,3,4, за умови стажу роботи для чоловіків не менш як 20 років, із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 % заробітку.

Відповідно до довідки ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі ОСОБА_4 отримує пенсію за віком, тобто основну пенсію на підставі Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ".

Відповідно до ст.10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Із змісту статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вбачається, що підставою для перерахунку пенсії є заява особи.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позивач обрав умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, встановлені Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", а тому до призначеної їй основної пенсії не можуть застосовуватись норми ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині механізму підвищення пенсії.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_4 вимогу про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй недоплачену доплату до пенсії, передбачену ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не заявляла. А відтак суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі підлягає частковому задоволенню, а постанову суду першої інстанції скасуванню в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 недоплачену доплату до пенсії, передбачену ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та прийняттям в цій частині нову постанову про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2011 року в частині зобов'язання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 недоплачену доплату до пенсії, передбачену ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в позові.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 с. Краснобірка, Радомишльський район, Житомирська область,12235

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,Радомишль,Житомирська область,12201