Справа № 212/6710/15-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6710/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі; головуючого, судді: Водоп'янова С.М. без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у письмовому провадженні в залі суду міста Кривого Рогу адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2 до молодшого сержанта міліції роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Єфімовича Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до молодшого сержанта міліції роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Єфімовича Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 суду зазначив, що 06 серпня 2015 року приблизно о 06 годині 00 хвилин він керуючи автомобілем Renault Logan д/н НОМЕР_1 , рухався по о/д Південий обхід міста Кіровограду. Позивач в справі під'їхавши до перехрестя о/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, де є круговий рух, він побачив, що праворуч від нього, на відстані 15-20 метрів з увімкненим аварійним сигналом стоїть легковий автомобіль. Так як автомобіль був не в русі, він продовжив рух. Знаходячись на другорядній дорозі, він урахував дорожню обстановку та упевнившись, що не створить небезпеку зазначеному автомобілю, продовжив рух прямо, переїхавши перехрестя. Приблизно через 1 км. його наздогнав патрульний автомобіль ДАІ, та був зупинений інспектором ДАІ, який звинуватив його в порушені п. 16.12 ПДР України, а саме; не надання переваги в русі транспортному засобу, який наближається праворуч.

08 серпня 2015 року відповідачем в справі відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. 16.12 ПДР України, а також 06 серпня 2015 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 № 609791, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 425 гривень 00 копійок.

Він вважає, що вищевказана постанова інспектора ДПС є незаконною, тому що була винесена без достатніх доказів наявності у його діях складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи. Тому він просить визнати протиправною і скасувати постанову суб'єкта владних повноважень молодшого сержанта міліції Єфімовича Дмитра Сергійовича ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 609791 від 06 серпня 2015 року, винесену відносно нього про накладення адміністративного стягнення повністю.

Представник ОСОБА_2 у своїй заяві позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач Єфімович Д.С. надав суду заперечення у якому просив розглядати справу у його відсутність, та на підтвердження своїх заперечень додав суду диск, на якому було зафіксовано відео самого порушення позивачем в справі ПДР України, за яке позивача в справі було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав;

Судом встановлено, що 06 серпня 2015 року на перехресті рівнозначних доріг а/д Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв та а/д Південний обхід м. Кіровоград позивач в справі керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN» д.н. НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортному засобу який наближався праворуч, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

Судом при дослідженні доказів в справі встановлено , що відповідач в справі склав протокол відносно позивача в справі у відповідності до вимог закону. Відповідачем в справі надано суду належний і допустимий доказ вини позивача в справі у порушенні Правил дорожнього руху, за яке його і було притягнуто до адмінвідповідальності. Так з наданого суду відеозапису, вбачається, що позивач в справі рухаючись на автомобілі Renault Logan реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортному засобу який під'їхав з правої сторони до перехрестя рівнозначних доріг чим порушив п. 16.12 ПДР України, крім того слід зазначити що транспортний засіб який рухався праворуч приблизився до перехрестя рівнозначних доріг перш ніж це зробив позивач в справі керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN» д.н. НОМЕР_1, так наданий суду відеозапис спростовує показання які позивач в справі виклав у своєму позові.

У зв'язку з такими обставинами, на думку суду доводи позивача в справі про незаконність дій відповідача в справі є безпідставними, а відтак у задоволенні позову суд вважає необхідним відмовити, так як відповідачем в справі належним чином доведена правомірність його дій щодо притягнення позивача в справі до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 283, 288 КУпАП, ст..2, 6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В ;

Відмовити в повному обсязі у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до молодшого сержанта міліції роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Єфімовича Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.. 122 ч 2 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 171-2 ч.2 КАСу рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов