Справа № 821/2945/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2945/15-а
10 год. 20 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ"

до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Іванівське відділення)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне підприємство "ЮГ ОЙЛ" (далі - ПП "ЮГ ОЙЛ", підприємство, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Генічеська ОДПІ, відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.05.2015 № НОМЕР_1, яким підприємству збільшено грошові зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 37137,50 грн., у тому числі за основним платежем на 29710,00 грн. та за штрафними санкціями на 7427,50 грн.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта від 15.05.2015 № 4/22-02/37586166, складеного за наслідками позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету акцизного податку за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2015 р. (далі - акт № 4, акт перевірки).

Під час перевірки відповідачем встановлено, що за перевірені податкові періоди 2015 року позивач у податковій звітності занизив обсяг продажу підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній мережі, на 594192,00 грн., у зв'язку з чим не задекларував та не сплатив акцизний податок з такого продажу у загальній сумі 29710,00 грн. Причиною такого відхилення у задекларованих показниках податкової звітності було те, що позивач до складу продажу не включив продаж паливно-мастильних матеріалів покупцям, розрахунки якими здійснено у безготівковому порядку (через розрахунковий рахунок), а відпуск здійснено через АЗС позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, обґрунтовує їх тим, що відповідач неправомірно до складу оподатковуваних акцизним податком обсягів з продажу паливно-мастильних матеріалів (далі - ПММ) включив обсяг продажу ПММ юридичним особам. Позивач, посилаючись на пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України вважає, що оподаткуванню акцизним податком підлягає реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків. Використання способу відпуску ПММ через накопичувальні відомості (талони, картки та інше) не доводить реалізацію цього товару кінцевому споживачеві та не спростовує можливість такої реалізації оптовим покупцям для подальшого комерційного використання. Тому спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним.

Представник відповідача позов не визнала, заперечення проти позову мотивує тим, що позивач при визначенні акцизного податку з продажу ПММ до обсягів продажу не включив продаж паливно-мастильних матеріалів покупцям, які здійснили розрахунки за такий продаж у безготівковому порядку. На думку відповідача, при визначенні обсягів продажу для нарахування акцизного податку вирішальним є продаж ПММ кінцевим споживачам без мети подальшого перепродажу цих товарів. З цих причин відповідач вважає правомірним обчислення грошових зобов'язань за спірним податковим повідомленням-рішенням та просить суд відмовити у позові.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пп. 212.1.11 п. 212.1 ст. 212 ПК України платником акцизного податку є особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Згідно з пп. 213.1.1, 213.1.3, 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 ПК України об'єктами оподаткування акцизним податком є операції з: реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції); ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України; реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

За змістом підпунктів 214.1.1, 214.1.2, 214.1.4 п. 214.1 ст. 214 ПК України у разі обчислення податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є: вартість реалізованого товару (продукції), виробленого на митній території України, за встановленими виробником максимальними роздрібними цінами без податку на додану вартість та з урахуванням акцизного податку; вартість товарів (продукції), що ввозяться на митну територію України, за встановленими імпортером максимальними роздрібними цінами на товари (продукцію), які він імпортує, без податку на додану вартість та з урахуванням акцизного податку; вартість (з податком на додану вартість) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК України реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (абз. 1 пп. 14.1.212).

Реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування (абз. 2 пп. 14.1.212).

Аналіз наведених норм Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що у разі продажу ПММ акцизним податком має оподатковуватись весь продаж підакцизних товарів кінцевим споживачам - фізичним особам чи суб'єктам господарювання незалежно від способу розрахунків та способу отримання ними ПММ, вирішальним є використання безпосередньо цими особами придбаних ПММ.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

На думку суду, з метою належного оподаткування акцизним податком продажу ПММ позивач має забезпечити належний облік продажу ПММ кінцевим споживачам та/або для подальшого комерційного використання покупцями цих товарів. З цією метою позивач мав отримувати дані про напрям використання проданих товарів у покупців цих товарів та аналізувати провий статус покупців цих товарів.

Тобто, для оподаткування акцизним податком обсягу продажу ПММ позивач має виходити з підтвердження покупцем мети подальшого використання придбаних ПММ, при відсутності такого підтвердження обсяг продажу має обкладатись акцизним податком на загальних підставах.

Як слідує з акта перевірки № 4, таблиці № 8 цього акта, встановлено, що відпуск ПММ здійснювався позивачем через власну АЗС різним споживачам і даних про напрямок використання в комерційних цілях чи не для власного споживання не має.

Надані позивачем копії первинних документів не спростовують висновки ДПІ, викладені в акті, а лише тільки підтверджують факт відпуску ПММ матеріалів.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні позовних вимог приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2015 № НОМЕР_1 - відмовити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "ЮГ ОЙЛ" (ідентифікаційний код 37586166) недоплачений судовий збір у сумі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні тридцять копійок) до державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 жовтня 2015 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.3.5