Справа № 2-а-1531/11
Суддя: Головченко М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-а-1531/11
№
Постанова

Іменем України

"14" березня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого М.М.Головченко

при секретарі Л.Г.Жегет

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, в якому вказав, що відносно нього було винесено постанову про накладення та стягнення штрафу за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України. Тому просить скасувати вищевказану постанову.

Позивач ОСОБА_1А в судове засідання не зявився, а в позовній заяву вказав про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав повністю і просив суд їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих причин, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовільнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 23 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол та винесено постанову про адміністративне стягнення передбачене частиною ч.1 ст.122 КпАП України, в якій вказано, що ОСОБА_1А о 10 год.40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Прилуки по вул. Гімназичній не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд на перехресті заборонено».

Позивач ОСОБА_1 вказує на те, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях немає складу вказаного правопорушення, до вимог дорожнього знаку він зупинив автомобіль , але в цей час на пішохідний перехід вийшов пішохід і він змушений надати йому дорогу, щоб не створити небезпеки та перешкоди пішоходу. Крім того засіб вимірювальної техніки, який був застосований при розгляді вчинення адмінправопорушення, не зазначено марку та серію приладу .

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані які "встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративно відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при винесенні вищезазначеної постанови відповідач ОСОБА_2 не навів доказів вини ОСОБА_1 і в судове засідання не зявився.

Постанова від 23 лютого 2011 року про накладення штрафу винесена з порушенням чинного законодавства України, є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. В звязку з вищевикладеним адміністративний позов слід задовільнити, визнавши незаконною та скасувавши вищевказану постанову..

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71 ст. 163, КАС України, ст. 122 ч.1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити.

Скасувати та визнати незаконною постанову інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, від 23 лютого 2011 року серії СВ № 227332 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень 00 коп. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. ст.122 ч.1 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя М. М. Головченко