Справа № 524/8561/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8561/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень.

Однак дійсна позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

В адміністративній позовній заяві ОСОБА_2 не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач у адміністративному позові зазначає те, що нею виконі та виконувалися протягом всього часу перевірки приписи від 13.02.2015 року, за порушення яких її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно припису від 13.02.2015 року, позивач зобовязана була до 13.04.2015 року повідомити Департамент ДАБІ у Полтавській області, головного державного інспектора Кременчуцького інспекційного відділу департаменту ДАБІ у Полтавській області про виконання припису, однак документів, які підтверджують виконання даного припису до позовної заяви не надає.

Також позивачу, листом Управління містобудування та архітектури виконкому міської ради від 07.04.2015 року, відмовлено у видачі будівельного паспорту, але копію цього листа вона також не долучає до матеріалів позовної заяви.

З доданих до матеріалів позову додатків, зокрема копії постанови від 15.09.2015 року вбачається, що позивач пропустила десятиденний термін звернення до суду, передбачений ст. 289 КУпАП України.

Відповідно до цієї статті, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Однак позивач не долучає до матеріалів позовної заяви клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову. Вказана заява не обґрунтована, у ній не вказано, у чому полягає очевидна загроза правам, свободам чи інтересам позивача, або у звязку з чим їх захист стане неможливим без вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Зі змісту заяви про забезпечення доказів не зрозуміло яким чином зазначений позивачем спосіб забезпечення позову забезпечить адміністративний позов ОСОБА_2

Таким чином, позивачу необхідно скласти позовну заяву, відповідно до вимог ст. 106 КАС України, обґрунтувавши необхідність судового захисту її прав та інтересів, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, а також подати відповідне клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення органу владних повноважень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: