Справа № 2-а-184/2010
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-184/10
27 січня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду, Рівненської області ОСОБА_1,при секретарі Ніколаєвій О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ДПС ОР ДПС ОДДЗ м.Чортків про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення. Згідно постанови ВО №063963 від 04.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КупАП у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
Постанову вважає необгрунтованою та незаконною з наступних підстав.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, 04 січня 2010 року о 14 годині 20 хвилин інспектором дорожньої патрульної служби ОСОБА_3 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО № 063963 згідно, якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч.І КупАП у вигляді штрафу в розмірі 300,00 гривень.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, 04.01.2010р. місцем вказаного порушення є с. Колиндяни Чортківського району . На думку інспектора , він керуючи транспортним засобом не виконав вимогу знаку п. 22д.1 " Проїзд без зупинки заборонено , чим порушив п.п. 2.2.Д.1 Правил дорожнього руху.
Дійсно він 04.01.201 Ор року рухався автомобілем в с. Колиндяни Чортківського району. На певній ділянці дороги знаходиться дорожній знак "Проїзд без зупинки заборонено". Доїхавши до знаку почав гальмувати , однак дана ділянка дороги є похилою і в той час на дорозі було дуже слизько, тому автомобіль почало нести вниз, про що я пояснив працівнику ДАІ, який незважаючи на мої пояснення почав складати протокол.
З даним порушенням я незгідний, про що засвідчив в протоколі про адміністративне правопорушення., який мені на руки не дали.
У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Крім вказаного у заяві вважає, що дії працівника міліції є незаконними, не підтвердженими доказами і свідками.
Преставник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.
Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами.
Враховуючи погодні умов та, дорожню обстановку, суд вважає, що в даному випадку не могжа кваліфікувати дії вчинені ОСОБА_2 як адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.І ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.
Відсутність у матеріалах справи пояснень свідків події дає підстави мати сумніви відносно об»єктивності накладення адміністративного стягнення та наявності складу адміністративного правопорушення взагалі.Суд вважає, що у даному випадку не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.
За змістом ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ДПС ОР ДПС ОДДЗ м.Чортків про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.
Постанову про адміністративне правопорушення серії ВО №063963 від 04.01.2010 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КупАП - скасувати як незаконну.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

Суддя: