Справа № 2а-1567/10/2570
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1567/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за результатами розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2а-1567/10/2570 виданого 30.10.2015 до виконання.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що причини пропуску УПФУ в м. Чернігові строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-1567/10/2570, виданого 30.01.2015 не є поважними,

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 по справі № 2а-1567/10/2570 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігові про стягнення з ЗАТ «Чернігівоблбуд» суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної за п. «б-з» Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з січня по березень 2010 року в сумі 10985,02 грн. було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 була залишена без змін.

Чернігівським окружним адміністративним судом 12.01.2012 було направлено на адресу УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова виконавчий лист № 2а-1567/10/2570 про стягнення коштів з ЗАТ «Чернігівоблбуд». Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 04.10.2012 заявнику відмовлено у прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-1567/10/2570, виписаного 12.01.2012.

Ухвалою суду від 18.10.2012, яка набрала законної сили 05.11.2012, замінено сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача УПФУ в Деснянському районі на його правонаступника УПФУ в м. Чернігові, та боржника ЗАТ «Чернігівоблбуд» на його правонаступника ПАТ «Чернігівоблбуд».

Разом з тим, із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 2а-1567/10/2570 із належним зазначенням стягувача та боржника, УПФУ в м. Чернігові звернулось лише 29.01.2015 року

Чернігівським окружним адміністративним судом 30.01.2015 було виписано виконавчий лист № 2а-1567/10/2570 та направлено його заявнику. Строк пред'явлення до виконання зазначеного виконавчого листа визначено як 05.11.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Водночас, враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції про те, що причини пропуску УПФУ в м. Чернігові строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-1567/10/2570, виданого 30.01.2015 не є поважними, оскільки судове рішення, на підставі якого виписано виконавчий лист, набрало законної сили 05.11.2013, а УПФУ в м. Чернігові звернулось із заявою про видачу такого виконавчого листа лише 29.01.2015, натомість з моменту набрання законної сили ухвалою суду про заміну сторін перешкод для отримання виконавчого листа по справі для заявника не існувало.

Отже, оскільки УПФУ в м. Чернігові було подано заяву лише після спливу терміну для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що причини для поновлення пропущеного строку відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.