Справа № 808/6942/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. Справа № 808/6942/14 Н/808/13/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

заявника (відповідача) - не зявився

позивача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2014 по справі № 808/6942/14

за позовом Фермерського господарства "Маслянка"

до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року в адміністративній справі № 808/6942/14.

В обґрунтування заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що згідно до листа - відповіді СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 10.06.2015 №62/08-32-09 відповідачу стало відомо, що 15.09.2014 за матеріалами, які надійшли з ОУ Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000065, відносно службових осіб ФГ «Маслянка», що кваліфікується за ч.3 ст. 212, ч.5 ст.191 КК України.

Представник Фермерського господарства "Маслянка" подав до суду заперечення на заяву про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2014 по справі №808/6942/14 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заперечень посилається на те, що по-перше заявник безпідставно зазначає, про те що дізнався про існування матеріалів кримінального провадження внесеного 15.09.2014 лише 08.06.2015, оскільки в своїй апеляційній скарзі на постанову суду від 26.11.2014, яку подано 26.01.2015 податковий орган вже посилався на зазначене кримінальне провадження, по-друге в своїй заяві податковий орган посилається на пояснення пайщиків земельних ділянок ФГ «Маслянка», які були опитані в серпні 2014 року, та на протоколи допитів свідків, які були опитані в вересні листопаді 2014 року, проте зазначені пояснення долучені до матеріалів справи позивачем у листопаді 2014 року. Крім того, звертає увагу на те, що кримінальне провадження стосується правильності нарахування та перерахування ПДВ до державного бюджету, але вказане питання не було предметом розгляду у даній справі. Обставини зазначені заявником в заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не є нововиявленими в розумінні ст.245 КАС України, оскільки на час розгляду справи в суді були відомі відповідачу. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Представник Фермерського господарства "Маслянка" в судове засідання не зявився, 28.07.2015 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Мелітопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення, отримане представником Мелітопольської ОДПІ 10.07.2015 року.

За таких обставин, керуючись приписами ч.2 ст.252 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи по суті без участі представників сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України, у звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2015 по справі № 808/6942/14, дослідивши подані заявником письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволені заяви слід відмовити повністю з огляду на наступне

Фермерське господарство "Маслянка" () зареєстроване як юридична особа та знаходиться на обліку як платник податків в Мелітопольській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

В жовтні 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства "Маслянка" до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про згідно якого, з урахуванням уточнень, позивач просив:

- скасувати наказ №1450 від 29.08.2014 року на проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ФГ "Маслянка";

- визнати неправомірними дії відповідача по проведенню позапланової перевірки за результатами якої складений акт №1379/22/33571266 від 11.09.2014 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ "Маслянка" з питань дотримання податкового законодавства при визначенні податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету та правомірності застосування пільг для сільськогосподарських підприємств, які вибрали спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013";

- скасувати рішення Мелітопольської ОДПІ № 2 від 13.10.2014 "Про виключення ФГ "Маслянка" () з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування";

- зобов'язати Мелітопольську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вчинити дії в інформаційній системі Міндоходів України щодо коригування і відновлення сум податкових зобов'язань по ПДВ за жовтень 2012 року, березень 2013 року та жовтень-грудень 2013 року, виписаних 24 податкових накладних з ПДВ на суму 995252,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача № 2 від 13.10.2014 року "Про виключення ФГ "Маслянка" () з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування" та зобов'язано відповідача вчинити дії в інформаційній системі Міндоходів України щодо коригування і відновлення сум податкових зобов'язань по ПДВ за жовтень 2012 року, березень 2013 року та жовтень-грудень 2013 року, виписаних 24 податкових накладних з ПДВ на суму 995252,00 грн. В іншій частині позову судом було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року по справі №808/6942/14 залишено без змін.

У червні 2015 року Мелітопольська ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року по справі №808/6942/14.

Як встановлено з матеріалів справи, виконуючий обовязки завідувача юридичного сектору ОСОБА_1 звернувся до Начальника Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС Запорізької області та до Начальника першого відділу Кримінальних розслідувань Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС із службовою запискою від 08.06.2015 року № 9875/10 (а.с.226, т.3).

Службовим листом від 10.06.2015 № 62/08-32-09 старшим слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Мелітопольської ОДПІ повідомлено, що 15.09.2014 за матеріалами які надійшли з ОУ Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000065, відносно службових осіб ФГ «Маслянка», що кваліфікується за ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України. (а.с.224 том 3).

В додатку до листа від 10.06.2015 № 62/08-32-09 наданий витяг з кримінального провадження №0000065, в якому зазначено, що в період з 01.01.2012 по 31.12.2014 службові особи ФГ «Маслянка» () в ході здійснення фінансово-господарської діяльності повязаної з реалізацією с/г продукції яку придбано у різних СПД, шляхом неправомірного використання пільги спеціального режиму оподаткування з податку на додану вартість з продажі с/г продукції яку вирощено самостійно на земельних або орендованих ділянках підприємством, умисно ухилилися від нарахування та сплати податку на додану вартість на загальну суму 3183389,00 (а саме: за 2012 рік 1471545,00 грн., за 2013 рік 642018,00 грн., за січень липень 2014 року 1069826,00 грн.), та шляхом документального не підтвердження витрат коштів отриманих на закупівлю с/г продукції ухилилися за вищевказаний період часу від сплати податку з доходів фізичних осіб на загальну суму понад 500 тис. грн., що є особливо великим розміром.

Заявник посилається на допити свідків фізичних осіб, які власні земельні ділянки, зазначені у відомостях про наявність земельних ділянок, наданих ФГ «Маслянка», до податкових декларацій з фіксованого сільськогосподарського податку надавали в оренду іншому підприємству з 2012 року. Також, у своїй заяві, податковий орган зазначає, що в рамках кримінального провадження взяті пояснення у водіїв, зазначених у ТТН, насіння соняшника завантажувалося не по зазначеним у ТТН адресам.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Згідно п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зі змісту вказаної норми слідує, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику. Отже, необхідними умовами нововиявлених обставин, відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, предметом розгляду спору у даній справі була правомірність дій відповідача та рішення №2 від 13.10.2014 «Про виключення ФГ «Маслянка» () з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування».

Суд вважає хибним посилання заявника на те, що він дізнався 08.06.2015 про існування кримінального провадження №0000065 відкритого 15.09.2014 за фактом ухилення посадовими особами ФГ «Маслянка» від сплати ПДВ, оскільки в своїй апеляційній скарзі (вх. №3714 від 26.01.2015) Мелітопольська ОДПІ вже посилалась на вказане кримінальне провадження№0000065 (т.2 а.с.174).

До того ж, суд зазначає, що кримінальне провадження, на яке посилається заявник, стосується правильності нарахування та перерахування ПДВ до державного бюджету, що у даній справі не було предметом дослідження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які заявник посилається в заяві, не є нововиявленими в розумінні ст.245 КАС України, оскільки були відомі відповідачу.

У відповідності до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вкладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2014 по справі №808/6942/14 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 245-253, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2014 по справі №808/6942/15 за нововиявленими обставинами - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара