Справа № 676/4655/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/4655/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бондар О.О.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

13 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Москаленка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства оборони України (далі - відповідач) третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - третя особа) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просив: визнати неправомірними дій Міністерства оборони України щодо непризначення одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності; зобов`язати Міністерство оборони України здійснити перерахунок та виплату позивачу одноразової грошової допомоги внаслідок настання інвалідності у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, за вирахуванням проведеної виплати.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2015 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 02.03.2010 позивач визнаний інвалідом ІІІ групи з захворюванням, яке пов`язане з захистом Батьківщини. На підставі рішення комісії Міністерства оборони України в липні 2010 року була виплачена одноразова грошова допомога внаслідок захворювання, яке пов`язано з виконанням обов`язків військової служби в розмірі 48-місячного грошового забезпечення в сумі 77 616 грн. 00 коп. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб" . Рішенням Хмельницької обласної МСЕК від 20.01.2014, акт № 126 20.01.2014 позивача було визнано інвалідом ІІ групи захворювання, якого пов`язане з захистом Батьківщини.

При цьому 10.02.2014 позивач звертався до Міністерства оборони України про виплату йому одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, за вирахуванням проведеної виплати, однак листом ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.02.2015 № 7/324 отримав відмову в виплаті доплати одноразової грошової допомоги в зв`язку з тим, що зміна групи інвалідності відбулась через проміжок часу, що перевищує два роки.

Приймаючи оскаржуване рішення та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача правомірним, оскільки з дня призначення позивачу третьої групи інвалідності 02.03.2010 і до призначення другої групи інвалідності 20.01.2014 минуло більше двох років.

Колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 2011-XII дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

За приписами ч. 1 ст. 16 Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 16-3 Закону № 2011-XII, якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному та резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Оскільки, позивачу ІІ групу інвалідності встановлено після спливу 2-х річного строку з первинного встановлення інвалідності, то позивач не має права на перерахунок одноразової грошової допомоги при встановленні вищої групи інвалідності.

Водночас безпідставними є посилання позивача в апеляційній скарзі на неврахування судом першої інстанції ст. 16 Закону № 2011-XII з огляду на таке.

В силу п. 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців" від 04.07.2012 № 5040- VІ визначено, що цей Закон набирає чинності з 01.01.2014.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців" встановлено, що дія цього Закону не поширюється на осіб, стосовно яких до набрання чинності цим Законом прийнято рішення про виплату їм одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, або які отримали замість зазначеної допомоги інші компенсаційні виплати відповідно до законодавства.

Так, одноразова грошова допомога була призначена і виплачена позивачу до введення в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців". Враховуючи вимоги п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців" правових підстав для проведення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги внаслідок настання інвалідності у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби немає.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 жовтня 2015 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.