Справа № 2а-11110/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про подовження строку розгляду адміністративної справи

та зобовязання надати докази

04 серпня 2011 року № 2а-11110/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши відповідно до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження справу за поданням

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

доОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт»
прозупинення видаткових операцій на рахунках боржника,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 р. ОСОБА_2 податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва внесла подання до Окружного адміністративного суду м. Києва щодо зупинення видаткових операцій на рахунках ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт».

Подання обґрунтоване наявністю у ТОВ «Крампромекспорт»податкового боргу перед ОСОБА_2 бюджетом у розмірі 80 029, 94 грн. та наявністю акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 21 від 01.08.2011 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11110/11/2670 та призначено справу до судового розгляду на 04.08.2011 року.

Зважаючи на скорочений строк розгляду адміністративних справ за поданням органів державної податкової служби, що встановлений ч.7 ст.183-3 КАС України, судом, відповідно до ст.ст.33, 34 КАС України, було телефонограмою повідомлено сторін про час, дату та місце судового розгляду справи.

Однак за телефонами відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт», що наявні в матеріалах справи, зокрема (06264) 50-518 та , суду не вдалося повідомити відповідача про слухання справи № 2а-11110/11/2670, зважаючи на відсутність відповідача за зазначеними телефонними номерами.

Згідно зі ст.7 КАС України, принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є зокрема рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі, гласність і відкритість адміністративного процесу.

Зважаючи на викладене, станом на 04.08.2011 р. в суду не було можливості належним чином повідомити відповідача про слухання справи № 2а-11110/11/2670 в строку, що визначені ч.7 ст.183-3 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Позивач в судове засідання не прибув та не скерував свого представника, однак 03.08.2011 р. до канцелярії суду позивачем було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача в порядку письмового провадження.

Згідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.7 ст.183-3 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Однак, сторони в процесі розгляду подання наділені всіма правами, що передбачені КАС України для сторін адміністративного провадження в загальному порядку, а отже відповідач має право бути належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.35 КАС України, повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Згідно вимог ч.1 ст.12 КАС України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Зважаючи на викладене, суд, у разі відкриття провадження, розглядає справу за поданням податкового органу не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, однак у разі, якщо це не суперечить вимогам КАС України, щодо принципу рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, оскільки ніхто не може бути обмежений у праві на отримання інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи.

Крім того, в частині вимог до позовної заяви, що не врегульована ст.183-3 КАС України, суд регулюється вимогами ст.106 КАС України, в якій зокрема зазначається, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається із подання та доданих до нього документів, заявником додано доказ про скерування відповідачу копії подання з додатками до нього, однак відсутні докази щодо отримання відповідачем поштового відправлення, а отже судом неможливо встановити про обізнаність відповідача стосовно слухання адміністративної справи щодо зупинення видаткових операцій на його рахунках.

Таким чином, з огляду на те, що в суду не має підтвердження належного повідомлення відповідача про дату, час, та місце судового розгляду справи № 2а-11110/11/2670, суд з метою забезпечення принципу рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, приходить висновку про наявність підстав щодо подовження строку розгляду адміністративної справи № 2а-11110/11/2670 для скерування на адресу відповідача ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Крім того, з подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що заявник просить суд зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «НТК «Крампромекспорт»з підстав зокрема наявності в останнього податкового боргу перед ОСОБА_2 бюджетом у розмірі 80 029, 94 грн., що виник по податкових зобовязаннях за 2010-2011 р.р.

Однак, в поданні заявником не наведено відповідного розрахунку суми боргу по періодах, яких він виник, а тому суд з подання та доданих до нього матеріалів не може встановити суми заборгованості боржника, що виникли за період 2010 року та за період 2011р.

З цього приводу суд зазначає, що зважаючи на те, що Податковий кодекс України вступив в дію з 01.01.2011 р., всі правовідносини, що виникли до вступу в дію Податкового кодексу України, мають розглядатися відповідно до податкового законодавства України, що діяло на момент здійснення господарських операцій платником податків.

Зокрема, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.200 р. № 2181-ІІІ, що діяв до вступу в дію Податкового кодексу України, були передбачені відповідні засоби захисту додержання податкового законодавства, зокрема: звернення податкового органу до суду щодо примусового стягнення активів боржника в рахунок погашення податкового боргу, арешт коштів на рахунку платника податків.

Зважаючи на викладене, зокрема те, що суд, відповідно до вимог ст.183-3 КАС України не має підстав для вирішення питання про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника за податковим боргом, що виник до вступу в дію Податкового кодексу України, тобто до 01.01.2011 р., суд вважає за необхідне зобовязати заявника надати до суду відповідний розрахунок з поясненням стосовно сум боргу ТОВ «Крампромекспорт»по періодах та підстав виникнення такого боргу по періодах.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.7, ч.3 ст.33, ч. 1 ст.41, ч.6 ст.128, ч.7 ст.183-3, ст.ст.160, 165, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Подовжити строк розгляду адміністративної справи № 2а-11110/11/267.

2. Скерувати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

3. Зобовязати заявника ОСОБА_2 податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва надати до суду відповідний розрахунок з поясненням стосовно сум боргу ТОВ «Крампромекспорт»по періодах та підстав виникнення такого боргу по періодах.

4. Відкласти розгляд справи № 2а-11110/11/267 до 11.08.2011 р. об 12:00 год.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Я.І. Добрянська