overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17313/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління справами підприємства "СОВА" у справі, відкритої відповідно до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами скороченого провадження,

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління справами підприємства "СОВА"

В С Т А Н О В И В

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 17 січня 2011 року об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 2.

2. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України з відповідною інформацією щодо відповідача станом на час розгляду справи.

2. Витребувати від відповідача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців України з відповідною інформацією щодо відповідача станом на час розгляду справи;

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-18762/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку

для усунення недоліків позовної заяви

16 лютого 2011 року № 2а-18762/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з клопотанням у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ахмеда-Огли
проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ахмета-Огли.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2010 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк до 12 січня 2011 року для усунення недоліків, зобов'язано позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України з відповідною інформацією щодо відповідача станом на час розгляду справи.

Ухвалою суду від 14 січня 2011 року за клопотанням Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 січня 2011 року.

Позивачем до суду надіслано клопотання (вх. №03-12/967 від 03.02.2011 р.) про продовження строку для усунення недоліків, а саме для отримання відповіді на запити від Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та від Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 березня 2011 року.

Керуючись статтями 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 березня 2011 року.

Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановлені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-7901/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 липня 2010 року № 2а-7901/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись зі справою

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва
до ОСОБА_1 Третя особа, яка не заявляє самсотійних вимог на предмет спору: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особипідприємця ОСОБА_1.

У зв'язку з закінченням повноважень у судді Ковзеля П.О. згідно з підпунктом 2.5.15 пункту 2.5 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 3 грудня 2009 р. №129, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2009 р. за №1247/17263 протоколом розподілу справ між суддями, справу призначено судді Донцю В.А.

Враховуючи викладене, суддя приймає справу до свого провадження.

Керуючись статтями 15-1, 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 09 серпня 2010 р. о 9:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання №2.

3. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України з відповідною інформацією щодо Відповідача станом на час розгляду справи;

- довідку з Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15) про місцезнаходження Відповідача станом на час розгляду справи в суді;

- довідку про відсутність заборгованості у Відповідача перед бюджетами, державними цільовими фондами.

4. Запропонувати Відповідачу надати пояснення, заперечення на адміністративний позов.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-15714/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заперечення Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" у справі, провадження в якій відкрито згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області

до

Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд"

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством фірмою "Укргазбуд" надіслано заперечення на адміністративний позов, в яких відповідач повідомляє про часткову сплату боргу зі сплати страхових внесків ( за серпень сплачено 5620,99 грн.). Крім того, у запереченні зазначено, що у зв'язку з тим, що триває провадження у справі про визнання АТФ "Укргазбуд" банкрутом, стягнення на підставі вимоги про сплату заборгованості застосоване незаконно.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 07 грудня 2010 року о 9:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 2.

3. Витребувати від відповідача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України з відповідною інформацією щодо відповідача станом на час розгляду справи; належним чином засвідчені копії документів (статут, установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), на підставі яких діє відповідач.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-9438/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

15 липня 2010 року № 2а-9438/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Венгер А.В., розглянувши питання про залучення третіх осіб у справі

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання нечинним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №230-р
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №230-р "Про призначення ОСОБА_2 Головою Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України".

У судовому засіданні 15.07.2010 р. позивачем було заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2. Представник відповідача не заперечив щодо задоволення цього клопотання.

Разом з тим судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України. Позивач вважав недоцільним залучення комісії в якості третьої особи, в свою чергу, відповідач не заперечив.

Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси ОСОБА_2, Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, суд вирішив залучити цих осіб до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (01015, АДРЕСА_1, тел. ); Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка 3).

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-17885/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

23 грудня 2010 року № 2а-17885/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі третьої особи

за позовомОСОБА_1
доГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство транспорту та зв'язку України
провизнання протиправним та скасування в частині наказу від 11.11.2010 р. №1371-Вк/п, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 23 грудня 2010 року представник відповідача повідомив суд про те, що наказом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України від 13.12.2010 р. №1472-ВК/ на посаду провідного спеціаліста відділу видачі ліцензій центрального апарату Головавтотрансінспекції переведено провідного спеціаліста відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції у Донецькій області ОСОБА_2. У зв'язку з цим представник відповідача звернувся до суду з клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки він обіймає посаду, на яку позивач просить її поновити. Представник позивача відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до статі 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку (частина друга).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси ОСОБА_2, суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 провідного спеціаліста відділу видачі ліцензій центрального апарату Головавтотрансінспекції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-18213/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заперечення Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України у справі, відкритої згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами скороченого провадження,

за позовом

Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України

В С Т А Н О В И В

Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась з позовом про стягнення з Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України коштів у розмірі 17 121, 83 грн.

Державним будівельним комбінатом Управління справами Верховної Ради України подано заперечення на адміністративний позов. У своїх запереченнях відповідач звертає увагу на те, що обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, є суперечливими, тому вважає недоцільним розгляд справи в скороченому провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 25 січня 2011 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 2.

2. Витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Витребувати від відповідача копію ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження в справі №12/399 за позовом Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, інші докази зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-16957/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

01 грудня 2010 року № 2а-16957/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бистрик О.С., розглядаючи справу

за позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві
провизнання протиправними дій державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2010 р. ВП №22538290,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві від 10.11.2010 р. ВП №22538290 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 15.06.2010 р. №3922, а також про визнання протиправними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2 щодо прийняття вказаної постанови.

У судовому засіданні від 01.12.2010 р. представник позивача просив залучити до участі у справі державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 в якості другого відповідача, незважаючи на те, що представнику було роз'яснено зміст частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої, відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи частина перша) Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина третя).

Враховуючи те, що позивачем заявлені вимоги до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-2520/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2520/11/2670

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про закриття провадження у справі

14 березня 2011 року № 2а-2520/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., розглянувши клопотання про закриття провадження у справі

за позовом

Заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 8500,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві звернувся з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" штрафних санкцій в розмірі 8500,00 грн.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі. Разом з тим в заяві відсутні жодні обґрунтування щодо закриття провадження у справі. У судових дебатах представник відповідача підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення в зв'язку з його необґрунтованістю. Крім того, суд зазначає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, визначені статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідачу в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Кодексом адміністративного судочинства України оскарження ухвали суду про відмову в закритті провадження у справі не передбачено.

Суддя В.А. Донець