Справа № 556/949/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/949/15-а
Номер рядка звіту 87
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі звернулсь в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3, жителька с. Заболоття, має на утриманні двох дітей: дочку ОСОБА_1 та дочку ОСОБА_4. У зв»язку із смертю батька ОСОБА_5, помер 17.12.2011 року, діти отримували пенсію по втраті годувальника.

Пенсія по втраті годувальника на двох утриманців виплачувалась по 30.06.2014 року, а саме до закінчення навчального закладу. У вересні 2014 року ОСОБА_1 надала УПФ України у Володимирецькому районі довідку про те, що вона навчається у ПТНЗ третього атестаційного рівня Луцькому центрі професійно- технічної освіти та не знаходиться на повному державному забезпеченні. Термін навчання з 01.09.2014 р. по 30.06.2015 р. У зв»язку з цим виплата пенсії по втраті годувальника продовжувалась на час навчання відповідача.

03.10.2014 р. ОСОБА_3 звернулася із заявою до УПФ України у Володимирецькому районі по виділенню частки із пенсії по втраті годувальника.

У зв»язку із виділенням долі пенсії по втраті годувальника ОСОБА_3 з 03.10.2014 р., виникла переплата в сумі 35,11 грн. в пенсії ОСОБА_1.

Відповідачці неодноразово надсилались повідомлення з проханням з»явитись в Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі для вирішення питання відшкодування суми переплати, однак це не дало позитивних наслідків. А тому Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі вимушене було звернутись в суд з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з»явилася. Надала заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідачка і її представник позов не визнали, і суду пояснили, що вимоги позивача є необґрунтованими і безпідставними. У своїй заяві пенсійний фонд посилається на ч.1 ст. 50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Застосування даної норми можливе лише внаслідок зловживання пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Відповідачем не було вчинено ждодної з цих дій. А тому позов не підлягає до задоволення.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши і оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено і це зазначено в позовній заяві, що ОСОБА_1, отримує пенсію по втраті годувальника. Як вбачається з довідки, виданої Луцьким центром професійно-технічної освіти, відповідачка навчалась у ПТНЗ третього атестаційного рівня, з 01.09.2014 р. по 30.06.2015 р.

Відповідно до ст.36 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб зазначених в ч. 2 ст.32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Непрацездатним членам сім'ї вважаються: діти померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років, а також діти, які навчаються за денною формою навчання у вищих навчальних закладах І - IV акредитації та професійно-технічних навчальних закладах, до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

3.10.2014 року мати відповідачки, ОСОБА_3, звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі із заявою по виділенню частки із пенсії по втраті годувальника.

І як вбачається з протоколу від 22.10.2014 року (індивідуальний перерахунок), у зв»язку із виділенням долі пенсії по втраті годувальника ОСОБА_3, виникла переплата в пенсії ОСОБА_1 в сумі 35,11 грн.

Позивач просить стягнути надмірно виплачену пенсію, посилаючись при цьому на ч.1 ст. 50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В ч.1 ст. 50 даного Закону вказано, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Однак позивачем не надано доказів у підтвердження зловживань з боку ОСОБА_1, або подання нею недостовірних даних.

А як зазначено в ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч.1 ст. 71 КАС України)

Враховуючи викладене, на підставі повно і всебічно з»ясованих обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку, що в позові Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7-12, 17, 18, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 36, 50 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

П о с т а н о в и в:

В задоволені позову Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Котик Л.О.