Справа № 820/7752/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р.Справа № 820/7752/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Коваленко Л.І., Кезля М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2015р. по справі № 820/7752/13-а за заявою ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення і накладення штрафу на винну посадову особу за наслідками розгляду звіту, та встановлення нового строку подання звіту по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , Завідувача сектору централізованого оформлення документів № 3 Дзержинського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Сітченко Наталії Георгіївни , Дзержинського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про розгляд звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на винну посадову особу за наслідками розгляду звіту, встановлення нового строку подання звіту по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (в подальшому - ГУ ДМС України в Харківській області), завідувача сектору централізованого оформлення документів № 3 Дзержинського районного відділу в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Сітченко Н.Г., Дзержинського районного відділу в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській, в якій просив: розглянути звіт ГУ ДМС України в Харківській області та визнати, що суб'єктом владних повноважень не виконано рішення суду; накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови суду, штраф у розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат; установити новий строк подання звіту ГУ ДМС України в Харківській області, строком 1 місяць.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та розглянути звіт про виконання рішення, наданий ГУ ДМС України в Харківській області 15 травня 2015 року та визнати, що рішення не виконано, через відсутність у звіті дати виконання рішення, а саме: дати оформлення та видачі позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, за наслідками розгляду звіту накласти штраф у розмірі від 10 до 30 заробітних плат на винну посадову особу, встановити новий строк подання звіту.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Конституції України, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

В судове засідання суду апеляційної інстанції призначене на 07 жовтня 2015 року сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Харківській області, завідувача сектору централізованого оформлення документів № 3 Дзержинського районного відділу в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Сітченко Н.Г., Дзержинського районного відділу в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 р. вищезазначені судові рішення скасовані та прийнято нове рішення, яким частково задоволено позов, а саме: визнано протиправними дії Дзержинського районного відділу в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, які виразилися у відмові в прийнятті документів, наданих ОСОБА_1 для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон; зобов'язано Дзержинський районний відділ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів; в задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 р. частково задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - відповідача по виконанню вищезазначеної постанови Вищого адміністративного суду України, а саме: визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ДМС України в Харківській області, оформлене листом № 16503 від 05 вересня 2014 р. щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон; зобов'язано ГУ ДМС України в Харківській області відновити провадження за заявою ОСОБА_1 про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформити і видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон без сплати додаткових сум за послуги та за бланк на підставі прийнятих документів; зобов'язано ГУ ДМС України в Харківській області протягом 4-х місяців з моменту набрання цим рішенням законної сили подати звіт про виконання даного судового рішення; в іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 р. вищезазначена постанова суду залишена без змін.

01 липня 2015 р. до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про накладення штрафу на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, та встановлення нового строку подання звіту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 р. вищезазначена заява задоволена частково, а саме: накладено на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови суду, штраф в розмірі десяти мінімальних заробітних плат; установлено новий строк подання звіту ГУ ДМС України в Харківській області строком один місяць; в задоволенні решти вимог заявника відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 р. скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 р. і відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на винну посадову особу та встановлення нового строку подання звіту.

17 серпня 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про розгляд звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на винну посадову особу за наслідками розгляду звіту, встановлення нового строку подання звіту по цій адміністративній справі, оскільки рішення не було виконано, паспорт йому не оформили та не видали.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ДМС України в Харківській області виконані всі необхідні дії, направлені на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 р.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

15 червня 2015 р. до Харківського окружного адміністративного суду надійшов звіт ГУ ДМС України в Харківській області про виконання судового рішення від 25 грудня 2015 р. по справі № 820/7752/13-а (в подальшому - Звіт).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 р. встановлено, що Звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 р. подано відповідачем з дотриманням 4-х місячного строку з моменту набрання вказаним рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У поданому Звіті ГУ ДМС України в Харківській області повідомило наступне.

01 квітня 2015 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барановою Я.О. прийнято постанови про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами № 820/7752/13-а, виданих 03 березня 2015 р. Харківським окружним адміністративним судом: про зобов'язання ГУ ДМС України в Харківській області відновити провадження за заявою ОСОБА_1 про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформити і видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон без сплати додаткових сум за послуги та за бланк на підставі прийнятих документів; про зобов'язання ГУ ДМС України в Харківській області надати протягом 4-х місяців з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

За наказом ГУ ДМС України в Харківській області № 28 від 22 квітня 2015 р. «Про виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 р. по справі № 820/7752/13-а», начальником Дзержинського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Довгополом О.М. було відновлено провадження за заявою ОСОБА_1

15 травня 2015 р. начальником Дзержинського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Довгополом О.М. складено висновок про відмову у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Зазначений висновок затверджений начальником ГУ ДМС України в Харківській області Гузь В.В.

Відповідно до вищезазначеного висновку, здійснити оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 на підставі заяви-анкети та документів, наданих 06 серпня 2014 р. під час прийому на місцевому вузлі ДІС Дзержинського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, на теперішній час немає можливості з технічних причин та у зв'язку зі змінами законодавчої бази, що регламентує оформлення та видачу паспортів громадянина України для виїзду за кордон.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для складання такого висновку стало те, що під час прийняття судового рішення про задоволення вимог ОСОБА_1, судом застосовувалися положення Постанови Кабінету Міністрів України № 231 від 31 березня 1995 р., чинної станом на серпень 2014 року, а з 01 січня 2015 р. оформлення і видача паспортів громадянина України для виїзду за кордон здійснюється на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 152 від 07 травня 2014 р., якою встановлений інший перелік документів ніж той, що був чинний станом на серпень 2014 року.

Проте, судовим розглядом встановлено, що ГУ ДМС України в Харківській області вживалися дії щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а саме: на електронну та домашню адреси ОСОБА_1 направлялися запрошення прибути до Дзержинського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області для здійснення дій, передбачених законодавством, для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон; повідомлялося заявнику про час прийому з даного питання та про необхідність заздалегідь повідомити про своє прибуття, роз'яснено заявнику порядок оформлення і видачі вказаного документа;

Судом встановлено, що станом на теперішній час від позивача не надходило повідомлень про можливе прибуття до територіального підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області для вирішення вищезазначеного питання.

Із врахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як ГУ ДМС України в Харківській області виконані всі необхідні дії, направлені на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 р., оскільки складання висновку про неможливість оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 не може свідчити про виконання судового рішення.

Таким чином, за наслідками розгляду Звіту, колегія суддів встановила, що ГУ ДМС України в Харківській області не виконано Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 р., у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 в частині встановлення нового строку подання звіту, строком один місяць з дня прийняття рішення по цій справі підлягає задоволенню.

Одночасно колегія суддів зазначає, що відсутні підстави для задоволення вимоги ОСОБА_1 про накладення штрафу на посадову особу, відповідальну за виконання постанови суду, оскільки судовим розглядом встановлено, що відповідачем вживалися заходи для виконання постанови суду та вона не виконана до теперішнього часу з поважних причин.

Таким чином, через невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм процесуального права, що призвело до частково неправильного вирішення питання про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про часткове задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ч.1 ст. 199, 205, 206, 209, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 р. по справі № 820/7752/13-а скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області подати звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 р. по цій справі в місячний строк з дня прийняття рішення.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2015 р.