overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15018/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 жовтня 2010 року № 2а-15018/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення коштів в сумі 302,55грн.,
В С Т А Н О В И В:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 182-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта, владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам позовної заяви та доданих до неї документів. (ст. 106 КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів").

Проте, згідно ч. 3 ст. 182-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, при подачі позову, що має розглядатися в порядку скороченого провадження, позивач має додатково надати примірник позовної заяви з додатками для відповідача, що в даному випадку не зроблено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Крім того, для розгляд справи по суті суду необхідно надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час розгляду справи.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Київського міського центру зайнятості без руху .

2.Встановити позивачу строк до 22 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-3315/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2010 року № 2а-3315/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладій А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2010р. задоволено позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови допущено описку у ідентифікаційному номері відповідача, а саме: замість «НОМЕР_1»зазначено «79».

Таким чином, у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2010р. №2а-3315/10/2670 допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2010р. №2а-3315/10/2670, а саме: ідентифікаційний номер Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 «79»слід читати «НОМЕР_1».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-14017/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/344
У Х В А Л А

м. Київ

11 листопада 2010 року № 2а-14017/10/2670

за позовом Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Пріоритет Фінанс"
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 700,00грн.
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від прокурора: Чирва О.О. посвідчення № 126;

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 100/18286 від 15.10.10р.

Від відповідача: не прибув

В судовому засіданні присутній представник Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 довіреність б/н від 30.07.10р.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення фінансової санкції у розмірі 1 700,00 грн.

Ухвалою суду від 05.10.10р. відкрито провадження по справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 25.10.10р.

В судовому засіданні 25.10.10 р. оголошено перерву на 11.11.10р.

У судовому засіданні 11.11.10р. представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного позивача у справі - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - на Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області, оскільки фінансової санкції у розмірі 1 700,00 грн. стягуються на підставі постанови № 21-КУ-Л, винесеної Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області 21.07.10 р.

Представник прокурора заявлене позивачем клопотання у судовому засіданні 11.11.10р. підтримав в повному обсязі.

В порядку ст. 52 КАС України суд вважає за необхідне замінити у справі неналежного позивача - Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку - на належного - Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області.

На підставі вищевикладеного, ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі неналежного позивача - Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку - на належного позивача - Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-14478/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/352
У Х В А Л А

м. Київ

24 листопада 2010 року № 2а-14478/10/2670

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської Ради
про зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 21.09.09р.;

Від відповідача1: ОСОБА_4 довіреність № 225-КР-1059 від 15.10.10р.;

Від відповідача2: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування рішення Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) № 03-23/15972 від 25.05.10р. щодо відмови в наданні дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної діялянки під існуючий гараж, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 30 ; визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою; зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 15.10.10 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії прийнято суддею Головань О.В. до свого провадження та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.11.10р.

Ухвалою суду від 03.11.10р. закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 24.11.10р.

Представник Київської міської ради через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва подав клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Автокооператив "Пархоменський", мотивуючи свою позицію тим, що за даними КП "Кадастр" земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Лагерна, 30, щодо якої позивач просить надати дозвіл на розробку проекту щодо відведення земельної діялянки під існуючий гараж, на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) зареєстрована за Автокооперативом "Пархоминський".

У судовому засіданні 24.11.10р. представник Київської міської ради подане через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Автокооператив "Пархоменський" підтримав, та просив суд його задовольнити.

Представник позивача проти поданого клопотання не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за в можливе залучити до участі по справі Об'єднання кооперативів по будівництву та експлуатації колективних автостоянок Радянського району м. Києва, до складу якого входить Автокооператив "Пархоминський", оскільки залучення вказаної особи до участі у справі має безпосереднє значення для вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Об'єднання кооперативів по будівництву та експлуатації колективних автостоянок Радянського району м. Києва.

Суддя Головань О.В.
Справа № 10/469
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10/469

У Х В А Л А

12 листопада 2010 року № 10/469

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Кармазіні А.І. за участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідачв: не з’явився

від прокуратури: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

Дочірнього підприємства "Стодоля"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року Окружний адміністративний суд міста Києва, розглянувши адміністративну справу № 10-469 за позовом Прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Дочірнього підприємства «Стодоля» про стягнення заборгованості, прийняв постанову, якою позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що у вступній частині повного тексту постанови допущено описки, а саме вказано невірно дату прийняття постанови замість 20 жовтня 2010 року зазначено 28 жовтня 2010 року та час прийняття постанови замість 13 год. 43 хв. зазначено 15 год. 32 хв.

Журнал судового засідання від 20 жовтня 2010 року, вступна та резолютивна частини постанови від 20 жовтня 2010 року підтверджують вищевказане.

Таким чином, суд вважає за потрібним виправити описки.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у вступній частині повного тексту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 року у справі № 10-469, а саме дату прийняття постанови змінити з 28 жовтня 2010 року на 20 жовтня 2010 року та час прийняття постанови змінити з 15 год. 32 хв. на 13 год. 43 хв.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-13544/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/350

У Х В А Л А

м. Київ

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до

Філії магазину "Візард-2"

про

стягнення податкового боргу у розмірі 1 020,00грн.,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення до державного бюджету суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1020,00грн.

Ухвалою суду від 14.10.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку скороченого провадження згідно ст. 183-2 КАС України та надано відповідачу строк до 12.11.10 р. для надання заперечень.

Поштова кореспонденція, скерована судом на адресу відповідача, зазанчену у позові - вул.Обсерваторна, 13/15 - повернулася з поміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не розшукано".

Крім того, визначений позивачем у позові відповідач є філією юридичної особи без права юридичної особи, тобто, необхідно вирішити питання про залучення до участі у справі належного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановяє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.12.10 р. о 10:10.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва по вул.Десятинній, 4/6, зал судового засідання №11.

3. Зобов'язати позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Візард-торг" (головного підприємства) станом на час розгляду справи.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-14016/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/343
У Х В А Л А

м. Київ

11 листопада 2010 року № 2а-14016/10/2670

за позовом Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Відкритого акціонерного товариства "Універмаг "Дарниця"
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 85 000,00грн.
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від прокурора: Чирва О.О. посвідчення № 126;

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 15.10.10р.

В судовому засіданні присутній представник Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 довіреність б/н від 30.07.10р.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення фінансової санкції у розмірі 85 000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.10.10р. відкрито провадження по справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 25.10.10р.

В судовому засіданні 25.10.10 р. оголошено перерву на 11.11.10р.

У судовому засіданні 11.11.10р. представники прокуратури та Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області подали клопотання про заміну неналежного позивача у справі - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на належного - Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області, оскільки фінансової санкції у розмірі 85 000,00 грн. стягуються на підставі постанови № 481-КУ, винесеною Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області 26.07.10 р.

Представник відповідача проти поданого позивачем клопотання про заміну неналежного позивача не заперечив.

В порядку ст. 52 КАС України суд вважає за необхідне замінити у справі неналежного поизвача - Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку на Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області.

На підставі вищевикладеного, ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі неналежного позивача - Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку - на належного позивача - Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-16089/10/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 листопада 2010 року№ 2а-16089/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури міста Києва

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Прокурора міста Києва (далі по тексту - відповідач) про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, а саме направити позивачу копію постанови про відмову від порушення кримінальної справи за його заявами від 17 серпня 2010 року та 08 вересня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2010 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано позивачу строк для усунення недоліків до 22 листопада 2010 року.

Позивачем, у встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2010 року строк до 22 листопада 2010 року, вимоги суду не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 105-107, 108, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвалу про повернення позовної заяви негайно направити позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.
Справа № 2а-16068/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11 листопада 2010 року № 2а-16068/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №15728170 від 20.10.2010 року, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №15728170 від 20.10.10 р., зобов'зання витребувати виконавчий лист №7/564 та поновити виконавче провадження.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано документа на підтвердження сплати судового збору, також цей документ не зазначений у додатках до позову. Підстав для звільнення від сплати судового збору в позові не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів оплати судового збору в порядку і в розмірах, визначених чинним законодавством.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.