Справа № 2-а-154/10
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2009 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іващенка А.І., секретаря Шевкун О.Є.,

за участю:

- позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Н-Сіверський адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Менського взводу дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до інспектора Менського взводу дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що його постановою серії СВ №134914 в справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2010 року визнано винним в порушенні ч.І ст.122 КУпАП, та накладе-: адміністративне стягнення в сумі 260 гривень. З даною постановою він не згоден та просить її скасувати.

Пс зивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, і до викладеного в позовній заяві додав, що він правил дорожнього руху не порушу ваз . та їхав зі швидкістю менш ніж 60 км/год.

В су дове засіданні відповідач не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення щодо позову, просив справу розглянути за його відсутності та відмовити в задоволенні позову також надані матеріали фотофідеофіксації.

Суд заслухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задонгленню не підлягає в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішеїня. дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адмігістративного позову.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у вищезазначеному законом порядку орган (посадова особа) встаювлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в йоге вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням осо(и. яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, висновками ексгерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фуншії фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які викристовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху .

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи ,22.09.2010 року інспектором Менського взводу дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2 було складено протокол за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, а саме те, що ОСОБА_3 22.09.2010 року на автодорозі Черннігів-Гремяч в с.Носка в 15-33 год. Керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н Д1178ЧН рухався зі швидкісю 88 км/год при допустимій 60 км/год. Даний факт правопорушення підтверджується фотознімками, згідно яких зафіксовано факт правопорушення.

Також, суд критично відноситься до показів позивача ОСОБА_3 що він правил дорожнього руху не порушував, оскільки вважає, що такі покази ОСОБА_3 спрямовані на уникнення ним адміністративної відповідальності за дійсно скоєне правопорушення, оскільки будь якого доказу того, що він не порушував правил дорожнього руху не надав.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, так-як в підтвердження своїх позовних вимог позивач не надав суду жодного доказу, що спростовують обставини викладені в протоколі тому в задоволенні позову необхідно відмовити у звязку з недоведеністю заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 160- 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до

інспектора Менського взводу дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної

інспекції УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування

постанови в справі про адміністративне правопорушення -ВІДМОВИТИ.

Постанова є остаточнеою та оскарженню не підлягає.

Головуючий Іващенко А.І.