Справа № 2-а-151/10
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іващенка А.1.,

секретаря - Шевкун О.Є.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Н-Сіверський адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції Новгород-Сіверського району ВДАІ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділення державної автомобільної інспекції Новгород-Сіверського району ВДАІ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що його постановою в справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2010 року серії СВ№078519 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за те, що він керував автомобілем «РЕНО КЕНГО» д/н СВ 2815АР з талоном про проходження технічного огляду, що не належить даному автомобілю. Та його на підставі ч.5 ст.121 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. З даною постановою він не згоден.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що при реєстрації автомобіля в квітні місяці цього року він сплатив всі необхідні платежі в тому числі і за технічний огляд автомобіля та йому було видано тимчасовий талон та працівниками ДАІ було відмовлено в заміні талону дер техогляду, на тій підставі що час проходження ще не настав. При зупинці його співробітниками ДАІ йому було пояснено суть правопорушення на що його доводи до уваги інспектор не взяв та склав протокол про порушення правил дорожнього руху, просив суд постанову складену відносно нього скасувати за відсутності в його діях складу адмінправопорушення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що формально інспектор ДАІ при складанні протоколу діяв правомірно. При реєстрації автомобіля позивача працівники МРЕВ можливо ввели в оману ОСОБА_1, щодо порядку проходження техогляду, оскільки законодавство стрімко міняється. Просив дану постанову не скасовувати.

Суд заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно порушив правила дорожнього руху України, але у звязку з тим, що в діях позивача вбачаються ознаки малозначності, так як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст..22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст.ст. 71, 160,161,162,163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції Новгород-Сіверського району ВДАІ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення- ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

ОСОБА_1 на підставі ст. .22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 170 гривень, згідно постанови від 15.09.2010 року серії СВ№078519 у справі про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Іващенко