Справа № 2-а-146/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

17.02.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 103546 від 01.12.2009 року, винесену відповідачем. В постанові вказано, що 01.12.2009 року о 18.30 годин позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 150 км автодороги «Ульянова-Миколаїв» при в»їзді в населений пункт с. Ракове рухався зі швидкістю 967 км/год, чим перевищів швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком «5.45», чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра». Позивач просить скасувати вказану постанову так як порушень правил дорожнього руху він не скоював.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, а також поновити строк оскарження винесеної постанови, так як відповідачем копії протоколу і постанови йому не були вручені, він їх отримав лише 15.01.2010 року в ВДАІ м. Первомайськ.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Із ксерокопії постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 103546 від 01.12.2009 року, винесеної інспектором ДПС Коблевської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 видно, що 01.12.2009 року о 18.30 годин позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 150 км автодороги «Ульянова-Миколаїв» при в»їзді в населений пункт с. Ракове рухався зі швидкістю 967 км/год, чим перевищів швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком «5.45», чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП і притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 235 грн. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра».

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що ОСОБА_1 скоїв порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові, а із копії протоколу про адміністративне правопорушення видно, що позивач зразу не погоджувався з тим, що він скоїв правопорушення, а тому суд не знаходить доведеним відповідачем те, що позивач здійснив перевищення швидкості руху, тобто порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а відповідно і правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В зв»язку з викладеним суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню, так як із довідки ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. первомайська та Первомайського району УЦДАІ УМВС України в Миколаївській області від 17.02.2010 року видно, що дійсно. копію постанови ВЕ № 103546 від 01.12.2009 року ОСОБА_1 отримав 15.01.2010 року не за місцем скоєння порушення, а в ВДАІ м. Первомайськ. Так як позов до суду подано 25.01.2010 року, то суд знаходить що пропуск строку подачі скарги здійснено з поважних причин і його необхідно поновити відповідно до ст. 289 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 103546 від 01.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 235 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: