overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9256/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9256/11/2670

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 жовтня 2011 року № 2а-9256/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., здійснюючи розгляд справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade"

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 20 жовтня 2011 року судом встановлено, що позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2011 року щодо надання доказів – довідки про стан заборгованості відповідача актуальну станом на час слухання справи в суді.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 20 жовтня 2011 року не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судом ухвалено повторно витребувати в Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва докази заборгованості платника податків станом на час розгляду справи.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва докази наявності заборгованості (довідка, облікова картка, інші докази) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade" станом час слухання справи в суді.

Наступне судове засідання відбудеться 07 листопада 2011 року о 13:40 год., тому витребовувані докази слід надати до цієї дати.

Ухвалу надіслати Державній податковій інспекції у Святошинському районі міста Києва.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-5858/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 липня 2011 року № 2а-5858/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні 07 липня 2011 року судом встановлено, що відповідачем не виконано вимог ухвал суду від 22 квітня 2011 року та від 05 травня 2011 року щодо надання доказів наказів Міністерства оборони України від 14.03.1994 р. №010, від 03.09.2001 р. №309, від 20.11.2007 р. №648, від 25.02.2010 р. №82.

З метою повного та всебічного розгляду справи судом ухвалено повторно витребувати вказані докази в Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства оборони України письмові пояснення, заперечення щодо позову та всі докази на їх підтвердження, а також належним чином завірені копії наказів Міністерства оборони України від 14.03.1994 р. №010, від 03.09.2001 р. №309, від 20.11.2007 р. №648, від 25.02.2010 р. №82.

Ухвалу надіслати Міністерству оборони України.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-10589/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

21 вересня 2011 року № 2а-10589/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доТериторіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві
провизнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві про: визнання рішення неправомірним, зобов'язання призначити щомісячне грошове довічне утримання судді, у зв'язку з існуванням у позивача стажу, що дає право на його призначення; зобов'язання здійснити нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді з 12.05.2009 року (уточнено в судовому засідання від 26.01.2010 року) та невиплачені суми щомісячного довічного грошового утримання, стягнути за рахунок коштів, розміщених на рахунку Державної судової адміністрації України, відкритому в Державному казначействі України за кодом програмної класифікації видатків 0501150 "виконання рішень судів на користь суддів" (відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 21.09.2011 р.).

У попередньому судовому засіданні 21 вересня 2011 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення Державної судової адміністрації України в якості відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що Державна судова адміністрація України є розпорядником коштів, здійснює виплату коштів зі спеціального рахунку відкритого в Державному казначействі України, до неї заявлені позовні вимоги, тому її слід залучити в якості відповідача.

Представник Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві проти задоволення клопотання про залучення другого відповідача не заперечив.

Відповідно до частини четвертої статі 52 Кодексу адміністративного судочинства України в разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, судом вирішено залучити до участі в справі Державну судову адміністрацію України в якості відповідача.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі Державну судову адміністрацію України в якості відповідача.

Зобов'язати Державну судову адміністрацію України надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення другого відповідача.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-4175/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

10 травня 2011 року № 2а-4175/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі третьої особи

за позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві
проскасування постанов, акту опису й арешту майна, закриття виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні 10 травня 2011 року представник позивача звернувся до суду з клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БМ Банк", оскільки між позивачем і ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БМ Банк" було укладено кредитний договір №218/200407 та договір застави №218/200407 від 20.04.2007 р. на підставі яких і виникла прострочка за платежами.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату засідання по справі.

Відповідно до статі 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку (частина друга).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БМ Банк", суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БМ Банк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення третьої особи. Заперечення на ухвалу може бути висловлене в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-8688/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну первинного відповідача правонаступником

21 липня 2011 року № 2а-8688/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., здійснюючи розгляд справи

за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 аналітичної роботи, управління ризиками та аудиту Державної митної служби України Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна митна служба України
провизнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 21 липня 2011 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про заміну первинного відповідача ОСОБА_2 аналітичної роботи, управління ризиками та аудиту Державної митної служби України належним ОСОБА_2 боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України, оскільки відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 наказу Державної митної служби України від 01 березня 2011 року №147 ОСОБА_2 аналітичної роботи, управління ризиками та аудиту Державної митної служби України перейменовано на ОСОБА_2 боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції.

Позивач проти заміни неналежного відповідача належним не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання повісткою про виклик.

Відповідно до статі 55 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для допущення заміни первинного відповідача ОСОБА_2 аналітичної роботи, управління ризиками та аудиту Державної митної служби України правонастпником ОСОБА_2 боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції.

Керуючись статтями 52, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_2 аналітичної роботи, управління ризиками та аудиту Державної митної служби України правонаступником ОСОБА_2 боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-18772/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання щодо повторного витребування доказів у справі

за позовом

Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до

Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області

про

визнання незаконною та скасування вимоги від 05.12.2011 р. №Ю-316У,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про визнання незаконною та скасування вимоги від 05.12.2011 р. №Ю-316У про сплату філією "Васильківська ДЕД" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" боргу з єдиного соціального внеску, штрафу та пені, прийняту Управлінням Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області.

Сторони участі повноважних представників у попередньому судовому засіданні 5 січня 2012 року не забезпечили, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися повістками.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, враховуючи те, що відповідач не надав заперечень на адміністративний позов та доказів на обґрунтування цих заперечень, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача зазначені докази та, зокрема, картки особового рахунку платника єдиного внеску філії "Васильківська ДЕД" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно в Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області письмові пояснення, заперечення на адміністративний позов та докази на обґрунтування цих заперечень, а також картки особового рахунку платника єдиного внеску філії "Васильківська ДЕД" ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", які підтверджують наявність заборгованості.

Наступне судове засідання в даній справі відбудеться 25 січня 2012 року, тому витребовувані докази слід надати до вказаної дати або безпосередньо в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-16309/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2011 року № 2а-16309/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання щодо витребування доказів у справі

за позовомОСОБА_1
доСвятошинської районної в місті Києві державної адміністрації,
про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації щодо скасування розпорядження від 31.08.2011 р. №354-К про оголошення догани ОСОБА_1, начальнику управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

У попередньому судовому засіданні 21 листопада 2011 року позивач заявив клопотання про витребування у відповідача довідки про здійсненні останнім нарахування заробітної плати позивачу за жовтень 2011 року. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

За таких обставин, суд витребовує у відповідача належним чином оформлену довідку про заробітну плату та її складові ОСОБА_1 за жовтень 2011 року.

Керуючись статтями 71, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином оформлену довідку про заробітну плату та її складові ОСОБА_1 за жовтень 2011 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-10215/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку

для усунення недоліків позовної заяви

12 серпня 2011 року № 2а-10215/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкової заборгованості у розмірі 2700,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2700,00 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк до 11 серпня 2011 року для усунення недоліків. Позивача зобов'язано надати суду заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 106 КАС України, до якої необхідно долучити докази направлення рішення від 29.09.2010 р. №6/0340 відповідачу та докази отримання ним цього рішення або ж письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів. Також до заяви слід долучити докази направлення цієї заяви з додатками відповідачу

Позивачем подано клопотання (вх. №03-15/20291 від 11.08.2011 р.) про надання додаткового терміну для подання доказу направлення рішення від 29.09.2010 р. №6/0340 відповідачу та доказу отримання ним цього рішення, оскільки станом на 11.08.2011 р. відповідь на запит Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва щодо надання зазначених доказів не надходила.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, продовживши строк до 12 вересня 2011 року.

Керуючись статтями 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 вересня 2011 року.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановлені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-6770/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6770/11/2670

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 липня 2011 року № 2а-6770/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., здійснюючи розгляд справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аджанта-Україна"

до

Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві

про

скасування постанов від 04.11.2010 р. про відкриття виконавчих проваджень ВП №22722824, ВП №22722863, ВП №22722911,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аджанта-Україна" звернулось до суду з позовом до про скасування постанов Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві від 04.11.2010 р. про відкриття виконавчих проваджень №22722824, №22722863, №22722911.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2011 року про відкриття провадження в адміністративній справ від Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві витребовувались письмові пояснення, заперечення на адміністративний позов, а також всі докази на їх підтвердження, належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №22722824, №22722863, №22722911, однак вимог ухвали відповідачем виконано не було.

Відповідач участь понвоважного представника в судових засіданнях 06 липня 2011 року, 15 липня 2011 року не забезпечив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд повторно витребовує у Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві докази, які слід було надати згідно з ухвалою від 29 червня 2011 року.

Враховуючи положення статей 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві письмові пояснення, заперечення на адміністративний позов, а також всі докази на їх підтвердження, належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №22722824, №22722863, №22722911.

Наступне судове засідання відбудеться 26 липня 2011 року о 16:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тому витребовувані докази слід надати до вказаної дати.

Ухвалу надіслати Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець