Справа № 2а-16185/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропущення строку

звернення до адміністративного суду з позовом

м. Київ

28 грудня 2012 року № 2а-16185/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо необхідності застосування наслідків пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду, визнання поважними причин пропущення такого строку, в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління юстиції у місті Києві
про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати всіх сум, що належали при звільненні, стягнення моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про: стягнення з Головного управління юстиції у місті Києві середнього заробітку за весь час затримки проведення виплати всіх сум при звільненні по день фактичного розрахунку, з 30.08.2011 р. до 31.08.2012 р., що становить 24864,06 грн.; стягнення 5000 грн. моральної шкоди.

Позивач пояснив, що ним пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом з поважних причин, позаяк він звертався за аналогічними вимогами до місцевого загального суду на підставі Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач відношення до адміністративного позову не висловив.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, наказом Головного управління юстиції у місті Києві від 22.08.2011 р. №1485/03 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 звільнено з займаної посади 22.08.2011 р. за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України, зобовязано управління фінансового забезпечення виплатити компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки за період з 18.03.2010 р. до 17.03.2011 р. у кількості 29 календарних днів та за період роботи з 18.03.2011 р. до 22.08.2011 р. у кількості 13 днів.

Позивачем долучено до матеріалів судової справи постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року в адміністративній справі №2а-13079/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві, зокрема про: визнання протиправними дій Головного управління юстиції міста Києва з не зазначення в пункті 2 наказу про звільнення від 22.08.2011 р. №1485/03 кількості календарних днів не використаної соціальної відпустки, за які повинні були виплатити компенсацію при звільненні; зобовязання Головного управління юстиції міста Києва внести зміни до пункту 2 наказу від 22.08.2011 року №1485/03 про звільнення позивача, зазначивши у пункті 2 кількість календарних днів не використаної ним соціальної відпустки, за які необхідно виплатити компенсацію. Зазначеною постановою суду скасовано рішення суду першої інстанції в частині, визнано протиправними дії Головного управління юстиції в місті Києві по незазначенню у пункті 2 наказу від 22.08.2011 р. №1485/03 про звільнення ОСОБА_1 кількості календарних днів невикористаної додаткової соціальної відпустки за 2010 рік, зобов'язано Головне управління юстиції в місті Києві внести зміни до пункту 2 наказу від 22.08.2011 р. №1485/03 про звільнення ОСОБА_1 із зазначенням кількості календарних днів невикористаної додаткової соціальної відпустки у 2010 році, за які повинна бути виплачена грошова компенсація при звільненні.

Згідно з довідкою Управління фінансового забезпечення та звітності Головного управління юстиції у місті Києві від 14.12.2012 р. №507 ОСОБА_1 нарахована заробітна плата в липні 2012 року 185,73 грн., серпні 2012 року 79,25 грн.

Крім того, позивачем надано виписку з особового рахунку, з якого вбачається, що на картковий рахунок 31.08.2012 р. зарахована заробітна плата в сумі 74,42 грн.

Спірні правовідносини відповідно до пункту 15 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) повязані зі звільненням позивача з публічної служби.

Згідно з частиною третьою статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За висновком суду, позивач міг та винен був дізнатись про порушене право щодо невиплати йому відповідачем всіх належних сум під час звільнення, 14 червня 2012 року, коли постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року в адміністративній справі №2а-13079/11/2670 скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позов ОСОБА_1 в зазначеній частині. До Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом позивач звернувся 23.11.2012 р. (відбиток поштового штемпеля на конверті, в якому надійшов адміністративний позов), тобто поза межами місячного строку.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що позивач у липні 2012 року звертався до Соломянського районного суду міста Києва, яким 11.07.2012 р. відкрито провадження в цивільній справі. Однак ухвалою цього суду від 02.10.2012 р., залишеної без змін ухвалою від 22.11.2012 р. суду апеляційної інстанції, провадження у справі було закрито та роз'яснено право на звернення до адміністративного суду. Таким чином, після того як позивач 22.11.2012 р. дізнався про належність даного спору до юрисдикції адміністративних судів, наступного ж дня звернувся з адміністративним позовом.

На думку суду, наведені обставини дають підстави вважати про поважність причин пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. При цьому судом враховано, що звернення до суду іншої юрисдикції свідчать про намір позивача захистити свої порушені права, інтереси в судовому порядку.

Керуючись статтями 2, 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом про: стягнення з Головного управління юстиції у місті Києві середнього заробітку за весь час затримки проведення виплати всіх сум при звільненні по день фактичного розрахунку, з 30.08.2011 р. до 31.08.2012 р., що становить 24864,06 грн.; стягнення 5000 грн. моральної шкоди.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про визнання поважними причин пропущення позивачем строку звернення до суду за адміністративним позовом. За перечення на ухвалу може бути висловлене в апеляційній скарзі на рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.А. Донець