Справа № 513вр-15/804/3553/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
06 жовтня 2015 р. Справа № 513вр-15/804/3553/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Омега СК" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Омега СК" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року вищевказану постанову залишено без змін.
На виконання постанови суду видано виконавчий лист про стягнення з позивача судових витрат.
В обґрунтування клопотання представник заявника зазначила, що в провадженні Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 48182878 з примусового виконання наказу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 року по справі № 804/3553/14.
Заявник посилається на п. 5. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Представник заявника в судове засідання 06 жовтня 2015 року не прибув, звернувшись до суду повторно із клопотанням про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що представник заявника вже вдруге звертається до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи - суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Однак, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Омега СК" не має правонаступника.
Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Омега СК".
Керуючись ст. ст. 160, 264 КАС України, суд, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Омега СК" у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 06 жовтня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1