Справа № П/811/3964/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 рокусправа № П/811/3964/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі № П/811/3964/14 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдінг" до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Агро-Трейдінг" (далі позивач, ПСП "Агро-Трейдінг") звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Знам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі відповідач) від 30 жовтня 2014 року № НОМЕР_1.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу. В скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В скарзі вказував на нікчемність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Юмас".

Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 16 по 17 жовтня 2014 року посадовими особами відповідача була проведена позапланова невиїзна перевірка позивача з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01 жовтня 2013 року по 30 листопада 2013 року щодо взаємовідносин з ТОВ "Юмас".

За результатами перевірки податковим органом було складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 21 жовтня 2014 року №266/22/32737736, згідно якого контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем: пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010 року в частині завищення податкового кредиту та зменшено від'ємне значення у сумі 190667,00грн. за листопад 2013 року.

На підставі висновків вказаного акта перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 30 жовтня 2014 року № НОМЕР_1, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 190 667,00 грн..

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який позовні вимоги позивача задовольнив, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За змістом пункту 200.3. статті 200 Податкового кодексу України при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У свою чергу, відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: 1) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; 2) придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Статтею 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, необхідною умовою для правомірності формування податкового кредиту є фактичне здійснення господарської операції платником податків.

Фактичне здійснення господарської операції платником податків посвідчується, зокрема, належно оформленими податковими накладними та іншими первинними бухгалтерськими документами.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основними видами діяльності ПСП Агро-Трейдінг за КВЕД є, зокрема, вирощування зернових та технічних культур (01.11), вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (01.13), розведення великої рогатої худоби молочних порід (01.411), оброблення насіння для відтворення (01.64), допоміжна діяльність у рослинництві (01.61).

04 жовтня 2013 року між ПСП "Агро-Трейдінг" (покупець) та ТОВ Юмас (постачальник) укладено договір поставки продукції для сільгоспвиробництва, а саме: нітроамофосу NPK 16:16:16 №04ю//10-31 (а.с.24-25).

На виконання договірних зобов'язань за вказаними договорами ТОВ "Юмас" у жовтні 2013 року здійснило постачання нітроамофосу позивачеві.

Так, факт постачання товару за вищезазначеними договором підтверджується наявними у матеріалах справи податковими накладними від 04 жовтня 2013 року №8, від 14 жовтня 2013 року №72 (а.с.30,32), специфікаціями (а.с.26-27) та видатковими накладними (а.с.28-29) на загальну суму 1 144 000,00 грн. (із них ПДВ 190 666,67 грн.)

Розрахунок за поставлений товар ПСП "Агро-Трейдінг", здійснювало у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок контрагента.

На посвідчення факту поставки придбаного товару ПСП "Агро-Трейдінг" надало до суду відповідні товарно-транспортні накладні (а.с.148-156).

Товар використано позивачем у власній господарській діяльності, про що свідчать акт списання мінеральних добрив від 30 жовтня 2013 року №30/10, акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, копія звіту №50-сг за 2013 рік та копії оборотно-сальдових відомостей по рахунку.

Відповідачем не було спростовано достовірності відомостей, що містять первинні та розрахункові документи, надані платником податків на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій, не подано доказів відсутності руху активів у процесі здійснення господарської операції.

Оскільки факти порушень позивачем приписів податкового законодавства за вказаний вище період не знайшли свого підтвердження, є підстави для задоволення позовних вимог та скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі № П/811/3964/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак