Справа № 196вр-14/2а-6020/09/0470
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2014 р. справа № 196вр-14/2а-6020/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурор представник заявника представник позивача представник відповідача представник третьої особи не прибув не прибув не прибув не прибув не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2014 року Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України в особі голови Держенергоефективності України ОСОБА_3, звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-6020/09/0470 за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах Державної інспекції з енергозбереження до Товариства з обмеженою відповідальністю Мясокомбінат Ювілейний, третя особа - Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення економічних санкцій (а.с. 152-153).

В обґрунтування заяви, позивач зазначив, що 06.02.2014 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом по справі № 2а-6020/09/0470, позивачем у якій була Державна інспекція з енергозбереження, видано виконавчий лист. Проте, відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 р. № 1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", утворено Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України, яке є його правонаступником, у звязку із чим заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні по даній справі з Державної інспекції з енергозбереження на Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2014 р. (а.с. 158).

В судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження всі викликані сторони до суду не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 160-163). Представником Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України за довіреністю ОСОБА_4 (а.с. 165) через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано письмове клопотання про розгляд заяви про заміну сторони без участі представника (а.с. 164).

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи, що від інших сторін до суду не надійшло клопотань про відкладення розгляду заяви, або письмових заперечень, заяву розглянуто без участі сторін.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про заміну сторони, виходячі з наступного.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 22.04.2009 р. Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження на виконання своїх владних повноважень звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Мясокомбінат Ювілейний, третя особа - Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення економічних санкцій (а.с. 3-6).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 р. адміністративний позов Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська - задоволено (а.с. 119-121).

23.12.2011 р. відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Мясокомбінат Ювілейний було подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 р. (а.с. 125-126).

За результатами розгляду адміністративної справи № 2а-6020/09/0470, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду від 15.11.2011 р. - без змін (а.с. 143-145).

06.02.2014 р. за заявою від 05.02.2014 р., позивачу видано виконавчий лист по справі № 2а-6020/09/0470 (а.с. 146, 156).

Проте, загальновідомим є факт, що відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 р. № 1085 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", утворено Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України, яке є правонаступником Державної інспекції з енергозбереження, згідно п. 2 Указу Президента України від 13.04.2011 р. № 462 "Про Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 р. № 346 "Про ліквідацію урядових органів" Державну інспекцію з енергозбереження - ліквідовано.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно повідомлення від 26.06.2013 р., до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення Державної інспекції з енергозбереження () на підставі рішення засновників (учасників) про ліквідацію юридичної особи (а.с. 154).

Згідно Свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи, 16.02.2011 р. внесено запис про реєстрацію юридичної особи - Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України () (а.с. 155).

Пунктом 1 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Разом з тим, частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, суд погоджується з твердженням заявника щодо необхідності заміни сторони позивача (стягувача) за виконавчим документом по справі № 2а-6020/09/0470 з Державної інспекції з енергозбереження на її правонаступника Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-6020/09/0470 за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах Державної інспекції з енергозбереження до Товариства з обмеженою відповідальністю Мясокомбінат Ювілейний, третя особа - Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення економічних санкцій задовольнити.

Замінити позивача (стягувача) за виконавчим документом по справі № 2а-6020/09/0470 з Державної інспекції з енергозбереження () на її правонаступника Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України ().

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1