Справа № 824/2346/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2346/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2346/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Снектрейд-2013" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову (1218, 00 грн ), але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

Частиною 2 ст. 9 цього Закону передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зміст та характер заявлених вимог майновий.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано платіжні доручення № 564 від 23.09.2015 р. про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. та № 596 від 13.10.2015 р. про сплату судового збору в сумі 1096,20 грн.

Суд вважає, що платіжне доручення № 564 від 23.09.2015 р. не є належними доказом сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в т.ч. в разі: повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону 3674-VI за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

На думку суду, за аналогією закону, за повторно подані позови, що раніше були повернуті позивачеві, судовий збір також сплачується на загальних підставах.

Як вбачається із програми діловодства спеціалізованого суду, позивач у вересні 2015 р. звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування рішення.

За подання вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн. згідно платіжного доручення 564 від 23.09.2015 р.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 р. у справі № 824/2307/15-а позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. У зв’язку з тим, що у встановлений судом термін, не усунуто недоліків позовної заяви, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 р. у справі № 824/2307/15-а позовну заяву повернуто позивачу.

Оскільки, судовий збір позивачем згідно платіжного доручення № 564 від 23.09.2015 р. сплачено в іншій адміністративній справі № 824/2307/15-а, в якій позовну заява повернуто останньому, суд вважає, що за подання даного позову позивачу необхідно доплатити судовий збір на загальних підставах у сумі 121,80 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаного вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому надає позивачеві строк для його усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький