Справа № 686/13200/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України із заявою про визнання протиправними дії (бездіяльність) Державної судової адміністрації України щодо виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року в частині зобов'язання Державної судової адміністрації України нарахувати ОСОБА_1 суму недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків, розраховану відповідно до порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ № 159 від 21.02.2001 року та ухвалити постанову про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату (грошове забезпечення) за червень-грудень 2005 року у розмірі 87570,28 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, яка станом на червень 2015 року складає 233657,40 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Державною судовою адміністрацією України протягом п'яти років судове рішення не виконане.

У судове засідання позивач не з'явився, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Представник відповідача заперечив проти заявлених вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2008 року справі № 2а-1157/08 позов ОСОБА_1 та інших про стягнення недоотриманої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати задоволено та постановлено стягнути з держави в особі Міністерства фінансів України на користь позивачів, в тому числі і ОСОБА_1 загалом 476987,90 грн., зобов'язано Державне казначейство України шляхом списання коштів перерахувати вказану суму на рахунок Державної судової адміністрації України для виплати позивачам.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду № 22-а-13106/08/9104 від 02 квітня 2009 року вказана постанова суду першої інстанції скасована та прийнята нова постанова, якою зобов'язано Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію витрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків, розраховану відповідно до порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ № 159 від 21.02.2001 року яка набрала законної сили 02.04.2009 року.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всей території України.

Відповідно до ч.1 ст.256 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Виконавчий лист № 2-а-1157 був ОСОБА_1 отриманий 30.07.2009 року, поданий до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби і постановою державного виконавця від 09.12.2009 року ВП № 16297402 було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа. На даний час

в примусовому порядку виконавчий лист № 2-а-1157 не виконаний. Постановою державного виконавця від 05.08.2015 року виконавче провадження зупинено.

Як вбачається з Інформації про виконавчого провадження 16297402, під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем неодноразово накладались штрафи на Державну судову адміністрацію України у зв'язку із невиконанням судового рішення.

Позивач 03 червня 2015 року звернувся до Державної судової адміністрації України із запитом стосовно невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року в частині зобов'язання Державної судової адміністрації України нарахувати ОСОБА_1 суму недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків, розраховану відповідно до порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ № 159 від 21.02.2001 року.

На вказаний запит Державна судова адміністрація України листом від 12.06.2015 року № інф/С247-15-257/15 повідомила заявника про направлення запиту до апеляційного суду Хмельницької області для здійснення відповідних розрахунків.

Апеляційний суд Хмельницької області листом від 23.06.2015 року № 05-29/3110 повідомив заявника та Державну судову адміністрацію України про немоливість виконання запиту через відсутність інформації.

Відповідно до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд рахує, що відповідачем крім заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду, яка судом залишена без задоволення, не вчинено жодних дій, які б свідчили про виконання рішення суду по даній справі.

Крім цього суд вважає, що твердження представника Державної судової адміністрації України щодо неможливості нарахувати заявникові недоотриману заробітну плату за червень-грудень 2005 року, оскільки військові суди, в яких останній проходив службу у вказаний період розформовані та у Державної судової адміністрації України відсутні будь які данні щодо таких обставин є безпідставними та необгрунтованими з наступних мотивів:

- на момент набрання законної сили постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року військові суди не були ліквідовані;

- ніяких доказів щодо витребовування необхідних для нарахування ОСОБА_1 суму недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року документів з установ, куди вони були передані після ліквідації військового суду Житомирського гарнізону, де в червні-грудні 2005 року проходив службу ОСОБА_1, боржником не надано;

- в ухвалі від 17.10.2014 року Хмільницького міськрайонного суду (справа № 686/19876/14-а), яка була залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року і якою було відмовлено в задоволенні вимог заяви Державної судової адміністрації про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року, Хмельницький міськрайонний суд зазначив, що обов'язок з нарахування недоотриманої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 постановою Львівського апеляційного адміністративного суду було покладено саме на Державну судову адміністрацію України, всі наявні в матеріалах справи та в розпорядженні суду документи, в тому числі і щодо розміру отриманої ОСОБА_1 заробітної плати, доступні для ознайомлення представникам Державної судової адміністрації України.

Вищенаведене свідчить про протиправність дій (бездіяльності) Державної судової адміністрації України щодо виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року і про наявність підстав для задоволення заяви в цій частині.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми недоотриманої заробітної плати (грошового забезпечення) та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати не підлягають до задоволення так, як на думку суду це фактично зміна резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у даній справі, що набрала законної сили.

Крім цього, постанову суду першої інстанції скасовано саме з такого способу захисту прав позивачів.

З урахуванням положень ст. 94 КАС України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167, 186, ч.9 ст.267 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної судової адміністрації України щодо виконанням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року в частині зобов'язання Державної судової адміністрації України нарахувати ОСОБА_1 суму недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків, розраховану відповідно до порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ № 159 від 21.02.2001 року.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6,50 грн.

Апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі буде складено 20 жовтня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин