Справа № 359/5488/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/201/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Пустовіт А.Б.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за позовом Бориспільської міської ради Київської області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернулася представник Бориспільської міської ради ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтувала тим, що 02 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Бориспільської міської ради Київської області про зобовязання розглянути на черговій сесії міської ради питання про затвердження проекту землеустрою та надання йому в користування на умовах довгострокової оренди строком на 45 років земельну ділянку площею 0,0277 га з кадастровим номером :09:054:0070 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по вул.Червоноармійська, 50/3 у м. Борисполі, та прийняти рішення.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2015року позовні вимоги ОСОБА_2 до Бориспільської ради Київської області задоволено у повному обсязі.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 27.03.2015 року відкрито виконавче провадження №47042484 на підставі виконавчого листа № 2-а/359/48/2015 виданого 19.03.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області . На виконання вищезазначеної постанови суду, проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою та надання у користування на умовах довгострокової ореди строком на 45 років земельної ділянки з кадастровим номером :09:054:0070 площею 0,0277 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд гр.. ОСОБА_3 по вул. Червоноарміській, 50/3 у м. Борисполі» було винесено на розгляд сесії Бориспільської міської ради Київської області 31.03.2015 року. За результатом розгляду вищевказаний проект рішення відправлено на доопрацювання . У звязку з цим , міською радою прийнято рішення №5185-62-VI від 31.03.2015 року «Про утворення тимчасової комісії міської ради щодо вивчення питання спірного землекористування по вул. Червоноармійській, 50 у м. Борисполі». Про що виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області листом №12-27-1319 від 03.04.2015 року повідомив відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Державним виконавцем 15.04.2015 року було винесення постанову про накладення на Бориспільську міську раду Київської області штрафу за невиконання рішення суду.

Проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою та надання у користування на умовах довгострокової оренди строком на 45 років земельної ділянки з кадастровим номером :09:054:0070 площею 0,0277 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд гр.. ОСОБА_2 по вул. Червоноармійська, 50/3 у м. Борисполі» повторно було винесено на розгляд сесії Бориспільської міської ради Київської області 21.05.2015 року. Рішення не прийняте, оскільки не набрало достатньої кількості голосів депутатів міської ради.

Постановою старшого державного виконавця від 28.05.2015 року про накладення на Бориспільську міську раду Київської області штрафу за повторне невиконання рішення суду у розмірі 1360 гривень 00 копійок.

В звязку з цим, представник позивача ОСОБА_1 просить суд скасувати вищезазначену постанову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити пославшись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що супровідним листом №3717 від 28.05.2015 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області направлено на адресу Бориспільської міської ради Київської області постанову державного виконавця про накладення штрафу від 28.05.2015 року до виконання, винесену на підставі виконавчого листа №2-а/359/48/2015 від 19.03.2015 року, що видав Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Факт отримання Бориспільською міською радою Київської області вищезазначеної постанови підтверджується відбитком вхідного штемпеля на супровідному листі 05.06.2015 року (а.с.8).

Постановою старшого державного виконавця про накладення штрафу від 28.05.2015 року при виконанні виконавчого листа №2-а/359/48/2015 виданого 19.03.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про зобовязання Бориспільської міської ради Київської області розглянути на черговій сесії питання про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_2 в користування на умовах довгострокової оренди строком на 45 років земельну ділянку площею 0,0277 га, кадастровий номер :09:054:0070, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по вул.Червоноармійській, 50/3 у м. Борисполі Київської області та прийняти рішення, за повторне невиконання рішення суду на Бориспільську міську раду Київської області накладено штраф у розмірі 1360 гривень 00 копійок (а.с. 8).

Вищевказаний проект відправлено на доопрацювання . У звязку з цим, рішенням Бориспільської міської ради Київської області №5185-62-VI від 31.03.2015 року «Про утворення тимчасової комісії міської ради щодо вивчення питання спірного землекористування по вул. Червоноармійській, 50 у м. Борисполі» утворено тимчасову комісію міської ради щодо вивчення питання спірного землекористування по вул..Червоноармійській, 50 (а.с. 12).

Відповідно до ч.1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання.

Згідно ч. 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Враховуючи те, що постанова від 28.05.2015 року винесена старшим державним виконавцем Шеметом О.В. у відповідності до вимог чинного законодавства, тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.6,9, 10-12,18,159,160,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Бориспільської міської ради Київської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.С. Чирка