overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3569/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3569/10/2670

Вн. № 27/128

У Х В А Л А

м. Київ

20 вересня 2010 року № 2а-3569/10/2670

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська страхова компанія "Народна"

до

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про

визнання нечинним та скасування рішення про зупинення дії ліцензій, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинним та скасування рішення про зупинення дії ліцензій, виданих ТДВ "ВСК "Народна" №3-л, винесеного директором інспекційного департаменту Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 25.01.10 р., та зобов'язання поновити дію ліцензій.

Ухвалою суду від 29.04.10 р. провадження у справі зупинене до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справ №2а-869/10/2670, №2а-4097/10/2670, №2а-4098/10/2670 за позовами Товариства з додатковою відповідальністю "Всеукраїнська страхова компанія "Народна" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про оскарження постанови про накладення штрафів за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 26.10.09 р. №СК-421/09-1135 та приписів від 26.10.09 р. №СК-421/09-1136 та від 29.10.09 р. №СК-421/09-1145, а також набрання судовими рішеннями законної сили.

12.08.10 р. представником відповідача подано клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження, а саме: ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.10 р. №2а-4098/10/2670 та №2а-4097/10/2670 позовні заяви залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

09.08.10 р. на аналогічних підставах залишено без розгляду позовну заяву у справі №2а-869/10/2670.

Таким чином, всі три справи розглянуті, а судові рішення набули законної сили.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-3569/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська страхова компанія "Народна" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання нечинним та скасування рішення про зупинення дії ліцензій, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у засіданні на 06 жовтня 2010 року о 10:30.

3. До засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-9965/09/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2010 року № 2а-9965/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Мостовій Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2009 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан Гейм»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1

Встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2009 року по справі № 2а-9965/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фан Гейм»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

У вступній частині повного тексту зазначеної постанови суду допущена технічна описка в частині зазначення дати винесення постанови. Так, замість вірного «10 грудня 2009 року»помилково зазначено «11 грудня 2009 року».

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав ініціативу суду та просив виправити допущену технічну описку. Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

Ухвалив

Виправити допущену у вступній частині постанови суду від 10 грудня 2009 року по справі № 2а-9965/09/2670 описку, а саме, замість зазначеної дати «11 грудня 2009 року»читати «10 грудня 2009 року».

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 185, 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-12046/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/325
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів до забезпечення позову

м. Київ

18 серпня 2010 року № 2а-12046/10/2670

за позовом Генеральної прокуратури України
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25.06.2010р.

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 25.06.10 р. №2644647 про стягнення з Генеральної прокуратури України виконавчого збору в розмірі 850 грн., визнання протиправною та скасування вказаної постанови, а також постанови від 25.06.10 р. №2644647 про закінчення виконавчого провадження в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.06.10 р. №2644647.

Ухвалою суду від 18.08.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 13.09.10 р.

Одночасно з подачею позову позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваної постанови на час розгляду справи до винесення рішення по суті.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суд не вважає за можливе задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Сума виконавчого збору в розмірі 850 грн. не може заподіяти шкоди навіть у разі її стягнення до винесення судового рішення у зв'язку з її малим розміром. У випадку задоволення позовних вимог це буде підставою для повернення зайво сплаченого виконавчого збору на рахкунок Генеральної прокуратури України.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-4348/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/131
У Х В А Л А

про скасування заходів до

забезпечення адміністративного позову

м. Київ

30 липня 2010 року № 2а-4348/10/2670

за позовом Первинної профспілкової організації відкритого акціонерного товариства "ГЕМ"
до Головного управління юстиції у Київській області
3-я особа про Київська обласна рада професійних спілок зобов'язання утриматися від вчинення дій
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 22.02.10 р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 - зав.сектору (дов. від 23.03.10 р. №290-9-1)

Від 3-ї особи: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 19.07.10 р.), ОСОБА_5 - п/к (дов. від 01.05.10 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про заборону Головному управлінню юстиції у Київській області вживати дій, спрямованих на реєстрацію змін, прийнятих 17.03.10 р. на конференції Київської обласної ради професійних спілок України.

Ухвалою суду від 19.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у попередньому судовому засідання на 28.04.10 р.

Одночасно з подачею позову позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони Головному управлінню юстиції у Київській області вживати дій, пов'язаних з реєстрацією змін, прийнятих 17.03.10 р. на конференції Київської обласної ради професійних спілок.

Ухвалою суду від 19.03.10 р. клопотання задоволено.

В засіданні 30.07.10 р. судом вирішувалося питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України якщо у задоволенні позовних вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи до забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів до забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

У зв'язку з тим, що залишення позовної заяви без розгляду унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне одночасно з оголошенням ухвали про залишення позовної заяви без розгляду скасувати вжиті заходи до забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 118, 186 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи до забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою суду від 19.03.10 р.

2. Згідно ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-11411/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2010 року № 2а-11411/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Денисюк Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Державного департаменту з питань банкрутства

третя особа Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу № 5 від 15.01.2010 року в частині анулювання ОСОБА_1 ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: не зявився

втсановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного департаменту з питань банкрутства, третя особа Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу № 5 від 15.01.2010 року в частині анулювання ОСОБА_1 ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих.

Ухвалою суду від 04.08.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 18.08.2010 року.

18.08.2010 року попередній розгляд справи судом відкладався до 30.08.2010 року у звязку з неявкою представників сторін.

В попередньому судовому засіданні 30.08.2010 року позивач підтримав позовні вимоги повністю, представник відповідача в судовому засіданні 30.08.2010 року проти задоволення адміністративного позову заперечив з підстав, викладених в запереченнях на адміністративний позов, які долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання 30.08.2010 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 69, 111 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2010 року на 17 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал № 4.

3. Запропонувати третій особі надіслати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-8362/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/239
У Х В А Л А

м. Київ

19 серпня 2010 року № 2а-8362/10/2670

за позовом Прокуратури Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва
до Комунального підприємства "Київпастранс"
про стягнення заборгованості в сумі 289 128,40грн.
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від прокуратури: не з'яв.

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 09.04.10 р. №907/02)

Від відповідача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 11.05.10 р. №06-5/226)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з КП "Київпастранс" на користь управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва заборгованості у розмірі 289 128, 4 грн. зі сплати страхових внесків за період з 01.04.10 р. по 20.05.10 р.

Ухвалою суду від 01.06.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.07.10 р.

В судових засіданнях 21.07.10 р., 05.08.10 р. оголошувалися перерви.

В судовому засіданні з врахуванням пояснень представників сторін суд вважає за необхідне зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду України за період з 01.04.10 р. по 20.05.10 р. для розв'язання спірних питань, пов'заних з погашенням заборгованості відповідача перед Пенсійним фондом України.

На підставі вищевикладеного, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків по сплаті КП "Київпастранс" страхових внесків до Пенсійного фонду України за період з 01.04.10 р. по 20.05.10 р., а також надати суду підписаний представниками обох сторін акт звірки.

Акт звірки надати до судового засідання 27.09.10 р.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-9839/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2010 року № 2а-9839/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Денисюк Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокуратури Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерська автомобільна компанія»

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2.

від відповідача: не зявився

обставини справи:

Прокуратура Печерського району міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерська автомобільна компанія»про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.06.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 28.07.2010 року.

28.07.2010 року попередній розгляд справи судом відкладався у звязку з неявкою в судове засідання позивача та відповідача.

В судовому засіданні 16.08.2010 року представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судові засідання 28.07.2010 року та 16.08.2010 року не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний позов до суду не надіслав.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 69, 111 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2010 року на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал № 4.

3. Запропонувати відповідачу направити до суду письмові заперечення на адміністративний позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-8232/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/247
У Х В А Л А

м. Київ

04 серпня 2010 року № 2а-8232/10/2670

за позовом Закритого акціонерного товариства "Фоіл Сек'юрітіз ОСОБА_1"
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області
про визнання нечинною постанови про накладення санкції від 02.04.2010р. №169-КУ,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 04.06.10 р.)

Від відповідача-1: ОСОБА_4 - голов.спец. (дов. від 21.05.10 р. №100/7915)

Від відповідача-2: ОСОБА_5 - голов.спец. (дов. від 12.07.10 р. №22-КУ)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинною постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №169-КУ від 02.04.10 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою суду від 11.06.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 19.07.10 р. у попередньому судовому засіданні.

В засіданні 19.07.10 р. представником відповідача-1 заявлене клопотання про заміну відповідача - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - на Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області, оскільки справа про правопорушення на ринку цінних паперів розглядалася Територіальним управлінням.

У зв'язку з відсутністю представника позивача у засіданні 19.07.10 р. вказане клопотання не могло бути вирішене, і суд залучив Територіальне управління співвідповідачем у справі.

В засіданні 04.08.10 р. суд поставив на обговорення присутніх учасників питання про заміну відповідача - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - на Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області.

Присутні представники сторін, зокрема, представник позивача, проти заміни відповідача (фактичного виключення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з числа відповідачів) не заперечили.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача по справі - Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку - на належного відповідача - Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Києві та Київській області, виключивши Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку з числа відповідачів у справі.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-10290/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі Судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне

управління «Ліфт-3»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 06.08.2010 року.

В судовому засіданні 06.08.2010 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №2а-3417/09 за позовом ВГО «Український союз промисловців і підприємців», Українського союзу об’єднань, підприємств, організацій побутового обслуговування населення «Укрсоюзсервіс», ВАТ «Фармак»до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення КМР від 25.12.2008р. №944/944. в зв’язку з тим, що оскаржуване в даному адміністративному позові податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі п. 2 рішення КМР від 25.12.2008р. №944/944.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Станом на дату заявлення клопотання, справа № 2а-3417/09 розглядається в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі та подати судові рішення, прийняті за результатами вирішеної справи.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа