Справа № 185/9072/14-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року у справі за його позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, якою постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2014 року скасовано, провадження у справі закрито, залишено без змін.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду від 11 грудня 2012 року, 2 лютого 2012 року, 28 листопада 2013 року, які, на його думку підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом положень статті 17 КАС та, зокрема, у постановах від 24 лютого 2015 року (№ 21-34а15), 17 лютого 2015 року (№ 21-551а14), 16 грудня 2014 року (№ 21-544а14), 9 грудня 2014 року (№ 21-308а14), міститься висновок, про те, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Висновки викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року відповідають правовому висновку, висловленому Верховним Судом України.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: П.В. Панталієнко
О.Б. Прокопенко