Справа № 2-а/0624/2945/2011
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/0624/2945/2011
УХВАЛА

08 лютого 2012 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Прищепі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно державного проектно-промислово-будівельного обєднання «Житомирагрошляхбуд» до Пекарщинської сільської ради з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Резерв» про визнання нечинним рішення Пекарщинської сільської ради від 26.03.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.10.2011 року у даній справі відкрито провадження. 07.02.2012 року позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішенння.

Клопотання судом розглядається відповідно до ч.1 ст.118 КАС України без повідомлення відповідача та інших, осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З поданого клопотання підстав для вжиття заходів забезпечення позову не вбачається, оскільки воно не містить жодного обґрунтування такої необхідності забезпечення позову. Фактично позивач лише наводить відповідні норми КАС України. Крім того, позивач просить шляхом забезпечення позову фактично вирішити справу по суті, що є неприпустимим.

Аналогічна позиція висловлена в п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

Більше того оскаржуване рішення було прийнято більше двох років тому і до цього часу його існування не несло небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки з позовом по захист своїх прав він вернувся лише в жовтні 2011 року.

Крім того, аналогічне клопотання позивача судом вирішувалося ухвалою від 28.10.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117-118, 158-165, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно державного проектно-промислово-будівельного обєднання «Житомирагрошляхбуд» про забезпечення позову шляхом зупинення рішення Пекарщинської сільської ради від 26.03.2009 року про погодження надання гірничого відводу для промислової розробки Пекарщинського родовища рожевих гранітів ТОВ «Граніт-Резерв» відхилити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя: