Справа № 519/889/15-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 519/889/15-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Котов В.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

за участю секретаря: Жукової Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія» на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 18 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія» до Южненської міської ради Одеської області про зобов'язання виконати рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області із зазначеним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача виконати Рішення №434-VI від 02.02.2012 року «Про внесення змін та доповнень до Програми реформування і розвитку житлово-комунального господарства м. Южне на 2010-2014 роки, затвердженої рішенням Южненської міської ради від 19.08.2010 року №1448-V» в частині п.1, п.п. 1.1., пункту 31.

Южний міський суд Одеської області своєю ухвалою від 18 серпня 2015 року відмовив у відкритті провадження у зазначеній справі.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі суд першої інстанції, суд першої інстанції виходив з того що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі і направити справу до належного суду першої інстанції для розгляду по суті.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та, зважаючи на з'ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень .1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Однак з такими висновками Южного міського суду Одеської області апеляційний суд погодитись не може.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідачем по справі позивач визначив Южненську міську раду Одеської області, яка є органом місцевого самоврядування й суб'єктом владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 18 цього Кодексу визначено предметну підсудність адміністративних справ, а саме місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд дійшов висновку, що за предметною підсудністю справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія» задовольнити.

Скасувати ухвалу Южного міського суду Одеської області від 18 серпня 2015 року про повернення позовної заяви та направити справу №519/889/15-а до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: В.Л. Романішин