Справа № 813/5817/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

17 жовтня 2015 року № 813/5817/15

о 13 год., 49 хв. м. Львів

ОСОБА_2 окружний адміністративний суд в складі, головуючий суддя Гавдик З.В., суддів Гулик А.Г., Кухар Н.А., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 813/5817/15 за адміністративним

позовом ОСОБА_3
до Жулинської сільської виборчої комісії, представник не прибув, голови комісії ОСОБА_4, представник не прибув,
про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 12.10.2015 року (здано на пошту) звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Жулинської сільської виборчої комісії, голови комісії ОСОБА_4 про визнання дій голови Жулинської сільської виборчої комісії ОСОБА_4 неправомірними та зобов'язати Жулинську сільську виборчу комісію розглянути заяву про перереєстрацію позивача з виборчого округу № 11 на округ № 1 по її місцю проживання та виконати її вимоги про участь у місцевих виборах по округу, в якому проживає. Вказаний адміністративний позов надійшов до суду 16.10.2015 року за вхідним № 34228.

Позовні вимоги обґрунтовані, тим що 28.09.2015 року позивач звернулась до голови Жулинської сільської виборчої комісії ОСОБА_4 із заявою про реєстрацію кандидатом у депутати Жулинської сільської ради. На прохання голови комісії номер виборчого округу позивач не зазначала.

02.10.2015 року позивачу стало відомо, що комісією її зареєстровано як кандидата в депутати по округу №11, а не по округу № 1, де вона проживає.

При зясуванні позивачем вказаної реєстрації, головою комісії її повідомлено, що по округу № 1, зареєстровано кандидатом в депутати чоловіка голови комісії ОСОБА_5. Однак, голова комісії ОСОБА_4 не врахувала, що по округу №11, зареєстровано чоловіка позивача - ОСОБА_6.

Відповідно, голова комісії ОСОБА_4 свідомо зібравши заяви кандидатів в депутати без зазначення номера виборчого округу, вдалась до фальсифікації - розставляла своїх людей, родичів, друзів по округах, і в цих округах не реєструвала інших кандидатів, а проводила реєстрацію на свій розсуд з метою, щоб без проблем був обраний її чоловік чи інші особи, яких вона хотіла бачити депутатами.

03.10.2015 року позивач подала заяву до Жулинської сільської виборчої комісії на ім'я голови ОСОБА_4 з проханням перереєструвати її кандидатом в депутати по місцю проживання у виборчому округу № 1 або № 3. Однак, вказана заява позивача на розгляд виборчої комісії головою ОСОБА_4 не виноситься, рішення не приймалось, що порушує право позивача на участь у виборчому процесі.

05.10.2015 року голова комісії ОСОБА_4 вказала позивачу, що цього ж числа її заява від 03.10.2015 року буде розглянута. Однак, 06.10.2015 року позивача повідомлено, що її заява від 03.10.2015 року не розглядалась і не буде розглядатись, бо не зареєстрована у виборчій комісії.

09.10.2015 року на своє звернення до голови комісії ОСОБА_4 щодо заяви від 03.10.2015 року відповіді не отримала. Позивачем подано позов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

09.10.2015 року ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області про повернення позовної заяви, позивачу повернуто позовну заяву з причин непідсудності, так як справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, що є підставою просити суд поновити строк звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні вказані позовні вимоги підтримала, надала суду додаткові пояснення про те, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки з ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області про повернення позовної заяви погодилась, її не оскаржувала, просила його поновити.

Відповідач - Жулинська сільська виборча комісія, участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач - голова комісії ОСОБА_4, в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 12 ст. 172 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

При постановлені ухвали суд виходить із наступного:

Щодо підсудності цієї справи, позивач керувалась змістом ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2015 року про повернення позовної заяви з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 174 КАС України, яка набрала законної сили

Вказані правовідносини врегульовані ст. 172 КАС України, і згідно з ч. 5 цієї ж статті, рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї ж статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Суд зазначає, що участь у виборах є швидкоплинним процесом і на думку суду недоцільним є обмеження права позивача за судовий захист у звязку із помилковим застосуванням іншим судом правил предметної підсудності.

Вказана позиція суду узгоджується із позицією Європейського суду, викладеною у справі Bellet v. France, де вказано, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

По суті спору позивач не згідна із діями відповідача щодо реєстрації її кандидатом в депутати по виборчому округу № 11 і ненаданням відповіді на її заяву від 03.10.2015 року до 06.10.2015 року та просить зобовязати Жулинську сільську виборчу комісію розглянути заяву про перереєстрацію позивача з виборчого округу № 11 на округ № 1.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Закону України «Про місцеві вибори», суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 6 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно з ст. 179 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 172 - 177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього ж Кодексу.

Строки, встановлені статтями 172 - 177 цього ж Кодексу, обчислюються календарними днями і годинами.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього ж Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, позивач про порушення свого права щодо реєстрації її кандидатом в депутати по виборчому округу № 11 дізналась 02.10.2015 року, а про порушення свого права щодо ненадання відповіді на її заяву від 03.10.2015 року дізналась 06.10.2015 року. Заява позивача від 03.10.2015 року мала бути розглянута відповідачем згідно з ст. 42 Закону України «Про місцеві вибори», не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви, тобто 06.10.2015 року, відтак позивач мала б звернутись до суду не пізніше 12.10.2015 року.

Адміністративний позов у справі до суду надійшов 16.10.2015 року за вхідним № 34228, відтак з пропуском строку звернення до суду, який не може бути поновлено, що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 172, 179 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Жулинської сільської виборчої комісії, голови комісії ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

Згідно ч. 5 ст. 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього ж Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Кухар Н.А.