Справа № 2а-8414/11/1370
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань перегляду рішення за нововиявленими обставинами

07 жовтня 2015 року № 2а-8414/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника заявника (позивача) ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові заяву Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року у справі № 2а-8414/11/1370,

в с т а н о в и в:

Дрогобицька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась в суд заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року про поворот виконання судового рішення, котрим суд допустив поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 року в адміністративній справі № 2а-8414/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі до Малого приватного підприємства "Перспектива" про стягнення до бюджету коштів.

Як підставу для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року про поворот виконання судового рішення, заявник наводить факт перебування у провадженні Бориславського міського суду Львівської області цивільної справи за позовом МПП Перспектива до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 за участю третьої особи ТзОВ ВЛАДО про визнання незаконної нотаріальної дії по видачі ТзОВ ВЛАДО 17.10.2013 року свідоцтва на придбане ним за результатами прилюдних торгів нерухомого майна, що є власністю МПП Перспектива та його скасування. Відтак, дана обставина є тією нововиявленою обставиною на думку заявника, яка існувала, але не була відомою на момент допуску судом повороту виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 року в адміністративній справі № 2а-8414/11/1370, а саме допускаючи до повороту виконання даної постанови, суд не міг у звязку з наведеним вище дослідити надходження податкового боргу до бюджету, а тому вважає неприпустимим повернення коштів МПП Перспектива.

Представник МПП Перспектива в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. Відтак, суд на підставі ч. 2 ст. 252 КАС України розглянув заяву у відсутності представника МПП "Перспектива".

Дослідивши наявні в матеріалах докази, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 року в адміністративній справі №2а-8414/11/1370 за позовом ДПІ у м. Бориславі стягнуто з МПП Перспектива в дохід Державного бюджету України кошти в розмірі 94 198,30 грн.

16.12.2011 року Львівським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №2а-8414/2011 про стягнення з МПП Перспектива в дохід Державного бюджету України коштів в розмірі 94 198,30 грн.

20.08.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №34020511 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-8414, виданого 16.12.2011 року Львівським окружним адміністративним судом.

Під час здійснення виконавчого провадження проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна, що є власністю МПП Перспектива, результат котрих оформлено протоколом №03/281/13/а-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 16.08.2013 року.

За наслідками проведення прилюдних торгів 22.08.2013 року складено Акт про проведені прилюдні торги.

04.09.2013 року державним виконавцем Добош Г.В. було прийнято Розпорядження №34020511/3, в якому зазначено, що: Грошові кошти у сумі 108320,38 грн., що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого листа №2а-8414/11/1370, виданого 16.12.2011 року Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з МПП Перспектива в дохід Державного бюджету України коштів в розмірі 94198,30 грн. на підставі ст. 45 Закону України Про виконавче провадження перераховано:

- 94198,30 грн. на користь Держави, р/р 0012, МФО 825014, , згідно виконавчого листа №2а-8414/11/1370, виданого 16.12.2011 року Львівським окружним адміністративним судом;

- 9419,83 грн. виконавчого збору, р/р 0012, МФО 825014, , згідно постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.08.2012 року;

- 4702,25 грн. витрат на проведення виконавчих дій пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, МФО 825014, , згідно постанови від 17.07.2013 року;

Згідно з платіжним дорученням №947 від 04.09.2013 року, платник: ВДВС Бориславського МУЮ (код 34857012), перераховано 94198,30 грн. на рахунок №012, отримувач: УДКСУ у м. Бориславі (ОСОБА_2), код отримувача: 37942974, банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Згідно з платіжним дорученням №948 від 04.09.2013 року, платник: ВДВС Бориславського МУЮ (код 34857012), перераховано 9419,83 грн. на рахунок №0012, отримувач: УК у м.Бориславі/м.Борислав/22070000, код отримувача: 37942974, банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Згідно з платіжним дорученням №949 від 04.09.2013 року, платник: ВДВС Бориславського МУЮ (код 34857012), перераховано 4702,25 грн. на рахунок №0071, отримувач: Головне управління юстиції Л/обл., код отримувача: 34942940, банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

05.09.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом) була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №34020511, так як державним виконавцем встановлено, що з коштів виручених від реалізації майна боржника - МПП Перспектива, які надійшли на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області, перераховано за платіжним дорученням №947 від 04.09.2013 року в бюджет, на відповідний рахунок УДКСУ у м. Бориславі, заборгованість в розмірі 94198,30 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року в адміністративній справі №876/5066/14 - апеляційну скаргу МПП Перспектива задоволено повністю. А саме апеляційна інстанція постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 року у справі №2а-8414/11/1370 - скасувала та прийняла нову постанову, якою в задоволені позову Державної податкової інспекції в м. Бориславі про стягнення з МПП Перспектива податкового боргу відмовлено повністю.

У звязку із скасуванням постанови від 15.12.2011 року у справі №2а- 8414/11/1370 про стягнення з МПП Перспектива коштів, підприємство звернулось в суд про поворот виконання зазначеної постанови.

14.11.2014 року Львівський окружний адміністративний суд заяву МПП "Перспектива" про поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 року в адміністративній справі № 2а-8414/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі до МПП "Перспектива" про стягнення до бюджету коштів задовольнив частково, допустивши поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 року в адміністративній справі № 2а-8414/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі до МПП "Перспектива" про стягнення до бюджету коштів.

Так при вирішенні даної заяви суд виходив з наступного.

Частиною 2 ст. 245 КАС України визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, перелік яких є визначеним.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З аналізу норми випливає, що під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка обєктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду.

Як на таку нововиявлену обставину, що має істотне значення для справи, заявник покликається на той факт, що на момент розгляду заяви МПП Перспектива про поворот виконання рішення, на розгляді у Бориславському міському суді Львівської області знаходився позов МПП Перспектива до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, третя особа ТзОВ Владо про визнання незаконною нотаріальну дії по видачі 17.10.2013 року приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 свідоцтва, зареєстрованого в реєстрі за №532, про визнання незаконним та скасування виданого 17.10.2013 року приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 свідоцтва, зареєстрованого в реєстрі за №532. А тому податковий орган вважає, що Львівський окружний адміністративний суд, допускаючи поворот виконання постанови від 15.12.2011 року у справі №2а-8414/11/1370, не дослідив факт надходження коштів до бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

Проте, як вбачається з ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року про поворот виконання судового рішення, то судом зокрема і було встановлено, що 05.09.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 постановою ВП №34020511 закінчено виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження (у звязку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Так, кошти виручені від реалізації майна боржника - МПП Перспектива, надійшли на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області і були перераховані за платіжним дорученням №947 від 04.09.2013 року в бюджет, на відповідний рахунок УДКСУ у м. Бориславі, (заборгованість в розмірі 94198,30 грн).

Отже, факт закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження, а саме у звязку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, був обставиною, що свідчила про надходження коштів до бюджету в рахунок погашення податкового боргу за рахунок коштів від реалізованого під час примусового виконання рішення суду майна МПП Перспектива, що й відповідно було зясовано судом під час розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Поруч з тим, суд зазначає, що сам факт звернення заявника із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року у справі № 2а-8414/11/1370 також свідчить про те, що кошти в рахунок погашення податкового боргу в дохід Державного бюджету України коштів в розмірі 94198,30 грн. надійшли.

Доказів того, що постанова від 05.09.2013 року №34020511 про закінчення виконавчого провадження податковим органом оскаржувалась, матеріали справи не містять, відтак це говорить про повне виконання виконавчого листа №2а-8414 від 16.12.2011 року.

Крім того, суд зазначає, що факт розгляду Бориславським міським судом Львівської області цивільної справи за позовом МПП Перспектива до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 за участю третьої особи ТзОВ ВЛАДО про визнання незаконної нотаріальної дії по видачі свідоцтва та його скасування, на час розгляду Львівським окружним адміністративним судом заяви про поворот виконання рішення суду, не є тою істотною обставиною, що не була і не могла бути відомою (нововиявленою обставиною), з огляду на те, що предмети розгляду даної справи та справи, що розглядалася Бориславським міським судом Львівської області є різними, відповідно й різними є предмети дослідження цих справ, а відтак дана обставина не становить юридичного значення для взаємовідносин сторін.

Крім того, суд зазначає, що обставина, наведена заявником, а саме отримання та надходження до бюджету в рахунок погашення податкового боргу коштів від примусового реалізації майна МПП Перспектива за наслідками прилюдних торгів, була достеменно відома при розгляді справи. Тому обставина, на яку посилається заявник як на нововиявлену, не може слугувати підставою для перегляду рішення.

У зв'язку з тим, що жодних інших обставин для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, які визначені ст. 245 КАС України, заявником не надано та враховуючи вище зазначене, суд вважає, що заява про перегляд ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року у справі № 2а-8414/11/1370 за нововиявленими обставинами є безпідставною та необгрунтованою, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року у справі № 2а-8414/11/1370, залишити без задоволення.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.