overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/5685/15-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5685/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови Пенсійного фонду та зобовязання призначити довічне грошове утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови Пенсійного фонду та зобовязання призначити довічне грошове утримання судді у відставці.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя Манько М.В. заявив самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є суддею у відставці і до її відставки суддя Манько М.В. близько 13 років працював разом з позивачкою в одному колективі Смілянського міськрайонного суду.

Статтями 27, 28 КАС України встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, п.4 ч.1 ст. 27 КАС України встановлено, що суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, з метою усунення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, суддя Манько М.В. не може розглядати дану справу, а тому його самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 32 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Заявлений суддею Маньком М.В. самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови Пенсійного фонду та зобовязання призначити довічне грошове утримання судді у відставці задовольнити.

У відповідності з ч.3 ст. 15-1 КАС України справу передати на повторний авторозподіл в автоматизованій системі документообігу для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 703/5509/15-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5509/15-а
ПОСТАНОВА
20 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Компанійця О.В.
при секретарі Кочетковій І.В.
з участю представника позивача адвоката Здоренка О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Олександрівського району при УМВС в Кіровоградській області Пухого Ігоря Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Постановою начальника ВДАІ з обслуговування Олександрівського району при УМВС в Кіровоградській області Пухого І.М. від 23 вересня 2015 року серії ПС2 № 188512 на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 1020 грн. за ч. 1 ст. 140 КУпАП за те, що він в цей день не забезпечив належним чином утримання залізничного переїзду під`їзної колії до в/ч НОМЕР_1 , допустив ямковість та вибоїни, чим порушив вимоги п. 1.3 ПДР України. Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.
В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що належність переїзду до Одеської залізниці не підтверджується, до його обов`язків як головного інженера Шевченківської дистанції колії не належить ремонт переїздів.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, доказів правомірності оскарженої постанови не надав.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач не надав суду доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
Позов задоволити повністю.
Визнати незаконною і скасувати постанову начальника ВДАІ з обслуговування Олександрівського району при УМВС в Кіровоградській області Пухого Ігоря Михайловича від 23 вересня 2015 року серії ПС2 № 188512 про накладення на ОСОБА_1 1020 грн. штрафу за ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Головуючий: О.В. Компанієць
Справа № 702/1376/15-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1376/15-а
Провадження № 2-а/702/82/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали 702/1376/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач 20.10.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії, по перерахунку та виплаті недоплачених сум пенсії.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 106, 107, 186 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 30 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв., в загальному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до 30.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Мазай Н.В. при секретарі Ясінській О.А.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 703/4578/15-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4578/15-а
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити дію,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, заяв про розгляд справи в їх відсутності не подали.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 158, 165 КАС України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 8 годину 45 хвилин 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 712/11872/15-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/494/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити дії.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме:

-з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачений лише за одну позовну вимогу. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з 01.09.2015 року за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1% ціни позову, але не менше 487,20 грн. та не більше 6090 грн.Таким чином позивачем не сплачений судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру,

-адміністративний позов не підписаний позивачем та не зазначена дата.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 709/1835/15-а
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №709/1835/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідача - Ярмоленко О.В., Пацьори Л.П., Курятник Л.І., представника третьої особи - Новікова М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог СТОВ "Лящівка" с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, СТОВ "Лящівка" с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії - задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області в частині призупинення з 01 липня 2015 року виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 пенсії на пільгових умовах за списком №2 виробництв, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

3обов"язати управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом міністрів України, з 01 липня 2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Справа № 753/19266/15-а
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/394/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора патрульної служби рядового міліції Верни Дениса Сергійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив встановити відсутність компетенції інспектора патрульної служби Верна Д.С. про складанню протоколу серії АП1 № 949292 про адміністративне правопорушення та скасувати повністю постанову серії АП1 № 949292 про адміністративне правопорушення, повернути водійське посвідчення НОМЕР_1.

Ознайомившись зі вказаним позовом, суддя вважає у відкритті провадження відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту ст. 17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії чи бездіяльності.

Зокрема, ст. 228 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган, або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Особа вважається притягнутою до адміністративної відповідальності з часу винесення постанови відповідним органом.

Згідно ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення, встановлює наявність чи відсутність винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Сам факт складання проколу про адміністративне правопорушення не є притягненням до адміністративної відповідальності і не є підставою для оскарження до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:

1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної служби рядового міліції Верни Дениса Сергійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя: Н.О. Кириченко
Справа № 754/10360/15-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/358/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року відкрито скорочене провадження по зазначеній вище справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши викладені в запереченнях начальника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва обставини, дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст.107, 110, ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2015 року о 14:00 год., що відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: 02225, міста Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№ 20.

Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 40,49,50 КАС України.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 754/10360/15-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/358/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" липня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2КАСУкраїни, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 755/15060/15-а
Суддя: Марцинкевич В. А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів.

Призначити справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 02 вересня 2015 року на 10-45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 754/11673/15-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/410/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у строк визначений ст. 99 КАС України подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може надіслати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: