overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/893/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/893/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 вересня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено у звязку з необхідністю надання доказів в підтвердження сплати податків в Державний бюджет України за 2015 рік та доказів в підтвердження отримання відмови на переоформлення дозволів від 27.04.2015 № 12-07/326.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/893/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2015 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/2094/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про розгляд справи в порядку письмового провадження
09 жовтня 2015 року справа № П/811/2094/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Жука Р.В., судді Хилько Л.І., судді Мирошниченка В.С. розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
до Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1
провизнання недійсним контракту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в якому просить суд визнати недійсним контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України укладений 09 березня 2015 року від імені ОСОБА_1 з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Представник позивача та відповідача -1 в судове засідання 09.10.2015 року не прибули надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження (а.с.109).

Відповідач-2, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив (а.с.111).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Жук

Суддя Л.І. Хилько

Суддя В.С. Мирошниченко
Справа № 812/1258/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1258/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Первомайської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено для надання додаткових матеріалів та доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1258/15 за адміністративним позовом Первомайської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал" про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/969/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/969/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Луганській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Луганській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.09.2015 провадження у справі зупинено у звязку з клопотанням позивача про надання часу для уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 09.09.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Луганській області про зобовязання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання у справі призначити на 15 жовтня 2015 року об 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/893/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/893/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кисельової Є. О.

за участю секретаря Бутенко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративну справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14 серпня 2015 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у звязку з необхідністю надати до суду документи, які підтверджують необхідність залучення другого відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки для надання до суду документів, які підтверджують необхідність залучення другого відповідача по справі необхідний певний час, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії до 22 жовтня 2015 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/76/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року справа №П/811/76/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, першого заступника Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним дій та скасування вимоги від 14 липня 2014 року.

Ухвалою суду від 20 лютого 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі за позовом позивача до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень (а.с.108).

26 березня 2015 року прийнято рішення в тій справі, яке набрало законної сили 24 вересня 2015 року (а.с.116-120).

А тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 812/963/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/963/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кисельової Є. О.

за участю секретаря Бутенко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративну справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових матеріалів.

Представник відповідача щодо зупинення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки для підготовки додаткових доказів по справі необхідний певний час, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до 22 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/877/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/877/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 6850,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 6850,50 грн.

Ухвалою від 17 вересня 2015 року провадження по справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 6850,50 грн., зупинено до 13 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 6850,50 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 10 годину 50 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/2461/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2015 року Справа №П/811/2461/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл», 08700, м. Обухів Київської області, вул. Київська, 25

до відповідача: Кіровоградського міськрайонного відділу ОСОБА_1 державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 25031, м. Кіровоград, вул. Волкова, 34

про визнання протиправними дій та визнання протиправними висновків,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» звернулося з позовом до Кіровоградського міськрайонного відділу ОСОБА_1 державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дії Кіровоградського міськрайонного відділу ОСОБА_1 державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області при здійсненні державного нагляду (контролю) ТОВ «Стейт Оіл» щодо перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, який проводився в період з 08 червня 2015 р. по 17 червня 2015 р. за адресою: м. Кіровоград, вул. Садова, 55-а;

- визнання висновків, викладених в акті від 17.06.2015 р. за №309 перевірки ТОВ «Стейт Оіл» додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: м. Кіровоград, вул. Садова 55-а протиправними та такими, що не можуть мати правових наслідків для ТОВ «Стейт Оіл».

20.10.2015 р. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду (а.с.84).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/584/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/584/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області, Кремінський РВ УМВС України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено за клопотанням позивача для надання додаткових доказів по спарві.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/584/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області, Кремінський РВ УМВС України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 13 жовтня 2015 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2