Справа № 489/1453/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1453/15-а
Номер провадження 2-а/489/105/15
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі-відповідач 1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі-відповідач 2 або ДАБІ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що проведення відповідачем планової перевірки на спірному об'єкті є порушенням законодавства, оскільки позивач є суб'єктом підприємницької діяльності і на неї розповсюджується обмеження щодо реалізації контрольних функцій органів державної влади та місцевого самоврядування. На підставі вищевказаного, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 22 від 17.02.2015, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП і накладено штраф у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2015, занесеною до журналу судового засідання, замінено відповідача Начальника УДАБІ Малія К. А. на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення проти позову.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

05.02.2015 складений Акт про недопущення посадових осіб Управління державної архітектурно-будівельної інспекції на об'єкти будівництва, підприємництва будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, яким встановлено, що позивач н допустила посадових осіб ДАБІ на об'єкт: Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Бутоми 7В/6, Бутоми 7В/9 в м. Миколаєві (а. с. 14)

Приписом № 21 від 05.02.2015 встановлено усунути порушення вимог містобудівного законодавства шляхом допущення посадових осіб ДАБІ до перевірки на об'єкті: Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Бутоми 7В/6, Бутоми 7В/9 в м. Миколаєві (а. с. 15).

Заявою від 04.02.2015 та листом від 16.02.2015 позивач повідомив відповідача, що на теперішній час є фізичною особою - підприємцем і на нього розповсюджується обмеження щодо здійснення перевірок (а. с. 16, 17-18).

05.02.2015 складено протокол про адміністративне правопорушення і позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, а саме за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю (а. с. 13).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 встановлено порушення позивачем п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.11 №553 (а. с. 4-5)

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до абз. 2 п. 1 зазначеного Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно з п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п. 16, 17, 18, 21 цього Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Суд зазначає, що у відповідності до п. 9 Порядку N 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Позивач зазначає, що підставою не допуску було те, що вона є фізичною особою-підприємцем і на неї розповсюджується обмеження контролюючих органів щодо проведення перевірок.

Згідно з Додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» Держархбудінспекція включена до переліку державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Згідно з ч. 8 розділу 3 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №041213. Проте, відповідач здійснює перевірку не господарської діяльності позивача, а об'єкт нерухомості. Доказів, що об'єкт нерухомості зареєстровано на позивача як фізичну особу підприємця суду не надано, також декларація про початок виконання будівельних робіт подана позивачем як громадянкою ОСОБА_1 Жодних посилань, що об'єкт використовується чи будується для використання в господарській діяльності декларація не містить.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд

постановив

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови № 22 від 17.02.2015 у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв