overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6135/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6135/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
з призначенням справи до судового розгляду
19 жовтня 2015 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо виключення позивача зі складу НТР в/ч НОМЕР_1 , зобов`язання виконувати вимоги наказів №18 від 16.12.2014 року, №7 від 02.01.2015 року, поновити позивача в правах, включивши до складу НТР в/ч НОМЕР_1 , не допускати в подальшій діяльності командиром в/ч НОМЕР_1 та Головою НТР в/ч НОМЕР_1 порушень прав позивача та зобов`язання виконувати вимоги Законів України.
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.
Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо виключення позивача зі складу НТР в/ч НОМЕР_1 , зобов`язання виконувати вимоги наказів №18 від 16.12.2014 року, №7 від 02.01.2015 року, поновити позивача в правах, включивши до складу НТР в/ч НОМЕР_1 , не допускати в подальшій діяльності командиром в/ч НОМЕР_1 та Головою НТР в/ч НОМЕР_1 порушень прав позивача та зобов`язання виконувати вимоги Законів України.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 04 листопада 2015 року.
Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 04 листопада 2015 року.
Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 05 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.
Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/4437/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4437/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Таламус ЛТД до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, інспектора Одеської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 про скасування рішень №№ 500060006/2015/0055008 та 500060006/2015/000021/1 від 24.07.15 року, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Таламус ЛТД до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, інспектора Одеської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 про скасування рішень №№ 500060006/2015/0055008 та 500060006/2015/000021/1 від 24.07.15 року, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 09.09.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для вивчення наданих позивачем доказів та підготовки з цього приводу пояснень..

Представники позивача не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вивчивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/4437/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Таламус ЛТД до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, інспектора Одеської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 про скасування рішень №№ 500060006/2015/0055008 та 500060006/2015/000021/1 від 24.07.15 року, зобовязання вчинити певні дії до 06.10.2015 року до 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 2а-5654/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

17.10.2013 р. № 2а-5654/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі

за позовомПП "УкрБелВест", вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, 54030

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030

проскасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.11 р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про процесуальне правонаступництво в зв'язку з тим, що під час розгляду справи відбулася його реорганізація.

Вирішуючи клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 20.03.2013 р. № 229 Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів, проводиться реорганізація територіальних органів Державної податкової служби.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідача під час розгляду справи було реорганізовано в державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд знаходить клопотання відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 815/6123/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6123/15
У Х В АЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2015 року №, №, №, №.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2015 року №, №, №, №.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 09 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 09 листопада 2015 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 10 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/3558/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3558/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, житлової комісії Одеського гарнізону, за участю третьої особи без самостійних вимог житлової комісії військової частини НОМЕР_1 -В, про визнання дій протизаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, житлової комісії Одеського гарнізону, за участю третьої особи без самостійних вимог житлової комісії військової частини НОМЕР_1 -В, про визнання дій протизаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 30.09.2015р., після надання пояснень, представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідачів та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у судове засідання призначене на 30.09.2015р. не з`явились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки. В свою чергу, згідно з п.3 та п.4 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання та відводи, надавати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

З метою дотримання процесуальних прав, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/3558/15 зупинити до 20 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.
Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 02.10.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6159/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6159/15

Справа № 815/6159/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» до Головного Управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», з 1 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1218 гривні.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 05 листопада 2015 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/5187/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5187/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання 13.10.2015р., представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у судове засідання призначене на 13.10.2015р. не зявився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/5187/15 зупинити до 04 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 15.10.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/5815/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5815/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ Факторингова компанія Вектор плюс про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м.Києва ОСОБА_2, за участю третьої особи ТОВ Факторингова компанія Вектор плюс про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання неправомірним та скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м.Києва ОСОБА_2, за участю третьої особи ТОВ Факторингова компанія Вектор плюс про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання неправомірним та скасування запису про право власності.

У судовому засіданні 13.10.2015р., представником ТОВ Факторингова компанія Вектор плюс було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи та надати відповідні докази по справі.

Позивач та представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання представника ТОВ Факторингова компанія Вектор плюс про зупинення провадження по справі не заперечували.

Представник відповідача приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м.Києва ОСОБА_2, у судове засідання не зявився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника ТОВ Факторингова компанія Вектор плюс про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ТОВ Факторингова компанія Вектор плюс про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/5815/15 зупинити до 04 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 15.10.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 752/17048/15-а
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/302/15
У Х В А Л А

16.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

Встановив

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва від 13.07.2015 року № 11160/14 про відмову у призначенні їй пенсії та зобов'язати відповідача зарахувати їй час роботи на посадах інспектора і спеціаліста 2 та 1 категорії Генеральної прокуратури України в період з 10 серпня 1992 року по 04 серпня 2002 року ло спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугою років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» та призначити їй пенсію з вислугою років з моменту звернення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 106,107 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 110 України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 02 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя