overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5623/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5623/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 травня 2010 року

№ 2а-5623/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Фірма «АВТО-ТЕМП»

до Київської міської державної адміністрації

про визнання нелегітимним конкурсного комітету та заборону вчиняти дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Фірма «АВТО-ТЕМП»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання нелегітимним конкурсного комітету з проведення конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Києві та заборону Комунальній службі перевезень виконавчого органу Київської міської Ради вводити в дію рішення конкурсного комітету щодо оголошення переможців конкурсу на автобусному маршруті загального користування №191.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2010р. позовну заяву Приватного підприємства «Фірма «АВТО-ТЕМП»було залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків до 17.05.2010р.

13 травня 2010р. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Приватного підприємства «Фірма «АВТО-ТЕМП»про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до вікриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання.

У відповідності до ч. 6 ст 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-14005/09/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до Навчально-виробничого підприємства «Мілада»

третя особа Подільська районна у м. Києві державна адміністрація

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2009р. припинено юридичну особу Науково-виробничого підприємства «Мілада»(код ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 21558054), копію постанови надіслано державному реєстратору Подільської районної у м. Києві державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру запис щодо припинення юридичної особи Науково-виробничого підприємства «Мілада».

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов лист з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому просить уточнити назву підприємства, зареєстрованого під кодом - 21558054.

Так, судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині вказаної постанови допущено описку в назві відповідача.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови від 23.12.2009р., а саме: «Науково-виробниче підприємство «Мілада»слід читати «Навчально-виробниче підприємство «Мілада».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-7005/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7005/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11 травня 2010 року № 2а-7005/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області

до Тернопільської філії Дочірнього підприємства «Український державний

центр радіочастот»

про стягнення економічних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області звернулася до суду з позовом про стягнення з Тернопільської філії Дочірнього підприємства «Український державний центр радіочастот»економічних санкцій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем зазначено відповідачем особу, яка відповідно до ст. 48 КАС України не є юридичною особою, тобто не володіє адміністративною процесуальною дієздатністю, а таким чином не може виступати в якості відповідача у адміністративній справі. Таким чином, Позивачу необхідно визначити склад відповідачів з урахуванням їх правового статусу і подати відповідні уточнення або надати докази того, що Відповідач є юридичною особою.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду належних документів.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області залишити –без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 червня 2010 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-6525/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 червня 2010 року № 2а-6525/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування

штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними податкови повідомлень-ршень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо викладу обставин та надання доказів, якими позивач обґрунтовує свої доводи.

Позивачем, в порушення ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не наведено жодних доводів і не надано жодних доказів протиправності та підстав скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, які оскаржуються в даному позові.

Вказані недоліки повинні бути усунені Позивачем шляхом подання доповнення до позовної заяви з наведенням у ньому обґрунтованого змісту позовних вимог, а також наданням суду належної кількості копій такого доповнення у відповідності до кількості сторін, вказаних у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 30 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-5724/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/168
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

20.05.2010 р. № 2а-5724/10/2670

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
про визнання протиправним та скасування припису від 03.03.2010р. №СК-421/10-190
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Євменова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 05.02.10 р. №10/784)

Від відповідача: ОСОБА_3 - пров.спец. (дов. від 28.04.10 р. №5459/44)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання припису Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №СК-421/10-190 від 03.03.10 р. протиправним та його скасування.

Ухвалою суду від 12.04.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 20.05.10 р. у попередньому судовому засіданні.

Присутній у засіданні 20.05.10 р. позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у поясненнях.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Так як відповідачем по справі є Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимого ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-5724/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 30.06.2010 о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-15100/09/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладій А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Малого комерційно-виробничого підприємства «Рух»

третя особа Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2010р. припинено юридичну особу Приватне підприємство «МП «Рух» (код ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 16289787).

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов лист Державного реєстратора Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому зазначено назву юридичної особи, код –16289787 у відповідності до РІС СПД, а саме: Мале комерційно-виробниче підприємство «Рух».

Таким чином, враховуючи інформацію, надану Державним реєстратором, судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині вказаної постанови допущено описку в назві відповідача.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови від 11.01.2010р., а саме: «Приватне підприємство «МП «Рух»слід читати як Мале комерційно-виробниче підприємство «Рух».

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-4952/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/156
У Х В А Л А

м. Київ

14 травня 2010 року № 2а-4952/10/2670

за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві
до Закритого акціонерного товариства "Атек"
про стягнення штрафу в розмірі 170 000грн.,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від прокуратури: не з'яв.

Від позивача: ОСОБА_2 - голов.спец. (дов. від 01.02.10 р. №12-КУ)

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з ЗАТ "Атек" на користь Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві штрафу в розмірі 170 000 грн. згідно постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.10.09 р. №573-КУ.

Ухвалою суду від 30.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.05.10 р.

В засіданні 14.05.10 р. з ініціативи суду на обговорення присутніх учасників поставлене питання про заміну в порядку правонаступництва позивача по справі з Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві на Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області у зв'язку з проведеною реорганізацією.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі - Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві його правонаступником - Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-6969/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

09 червня 2010 року№ 2а-6969/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

Генерального прокурора України ОСОБА_2

про визнання незаконними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2010р. позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 травня 2010р.

Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-9200/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 червня 2010 року № 2а-9200/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Техводсервіс"
до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва
про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 26.05.2010р. №0861,
В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається ....документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви ВАТ "Техводсервіс" не додано документа на підтвердження сплати судового збору, також цей документ не зазначений у додатках до позову.

Згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника .... Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В позовній заяві вказано, що вона підписана головою правління ОСОБА_1, проте, порівняння його підпису на позові, а також на листі від 31.07.09 р. свідчить про те, що позов підписано іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів оплати судового збору, а також надання суду підписаного уповноваженою особою примірнику позову (керівником або іншою особою за наявності відповідної довіреності).

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Техводсервіс" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-5507/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/162
У Х В А Л А

м. Київ

26 травня 2010 року № 2а-5507/10/2670

за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обіо"
про стягнення штрафу в розмірі 17 000,00грн.,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2 - пом.прок. (дов. від 16.11.09 р.)

Від позивача: ОСОБА_3 - голов.спец. (дов. від 01.02.10 р. №11-КУ)

Від відповідача: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 17000 грн., накладеного згідно постанови №527-КУ від 10.12.09 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою суду від 07.04.10 р. відкрито провадження у справі, закінчене підготовче провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 26.05.10 р.

В засіданні 26.05.10 р. з ініціативи суду на обговорення присутніх учасників поставлене питання про заміну в порядку правонаступництва позивача по справі з Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві на Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області у зв'язку з проведеною реорганізацією.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі - Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві його правонаступником - Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області.

Суддя О.В. Головань