Справа № 826/8968/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/59429/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 7 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 826/8968/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року публічне акціонерне товариство "Дочірний банк Сбербанку Росії" звернулося в суд з позовом до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (далі - ТОВ "Черкаська птахофабрика") по вчиненню у графі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР) "Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення": "30.05.2014 року, припинено, за судовим рішенням. Судове рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, 14.05.2014, 14.05.2014, 44/610-Б-43/145, Господарський суд міста Києва" (далі - оскаржуваний запис); скасувати оскаржуваний запис; зобов'язати відповідача внести відомості про скасування оскаржуваного запису; визнати неправомірним прийняття відповідачем до виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 14 травня 2014 року у справі № 44/610-б-43/145.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушений порядок внесення оскаржуваного запису до ЄДР з огляду на оскарження в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва, що стало підставою для його прийняття.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 7 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями публічне акціонерне товариство "Дочірний банк Сбербанку Росії" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29 травня 2014 року на адресу відповідача надійшла ухвала Господарського суду міста Києва від 14 травня 2014 року у справі № 44/610-б-43/145, якою, зокрема, ліквідовано банкрута - ТОВ "Черкаська птахофабрика" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством та зобов'язано державного реєстратора за місцезнаходженням такого банкрута провести державну реєстрацію припинення ТОВ "Черкаська птахофабрика" як юридичної особи.

Відповідачем 30 травня 2014 року до ЄДР внесений запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "Черкаська птахофабрика" за судовим рішенням про визнання юридичної особи банкрутом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що дії відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві по внесенню 30 травня 2014 року до ЄДР запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "Черкаська птахофабрика" за судовим рішенням про визнання юридичної особи банкрутом є правомірним та таким, що вчинений на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 14 травня 2014 року у справі № 44/610-б-43/145.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", від 15.05.2003 № 755-IV(далі - Закон № 755-IV) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

У відповідності до ст.33 Закону № 755-IV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Стаття 39 Закону № 755-IV встановлює порядок державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

Відповідно до ч.5 зазначеної статті у разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Дата надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Згідно ч.6 тієї ж статті державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день передати органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

З аналізу наведених норм вбачається, що на державного реєстратора законом покладений обов'язок не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, натомість законом не встановлено обов'язку відповідача по вчиненню дій щодо встановлення чи перевірки набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому, як вірно зазначили суди попередніх інстанцій, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, процедура оскарження у справі №44/610-Б-43/145 триває.

Разом із тим, згідно положень статті 41 Закону № 755-IV підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В касаційній скарзі позивач зазначив, що на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 травня 2014 року, на підставі якої відповідачем було вчинено спірний запис до Реєстру, АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» 19 травня 2014 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року дана апеляційна скарга була прийнята до провадження як така, що подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ухвала Господарського суду міста Києва від 14 травня 2014 року, на підставі якої відповідачем - відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві вчинено оспорюваний запис, не набрала законної сили.

Згідно ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судами не надано належної оцінки доводам позивача, які були наведені при розгляді справи, як в суді першої так і апеляційної інстанцій, а також про які зазначає заявник у касаційній скарзі.

Зазначеним обставинам суди належної оцінки не надавали, їх не дослідили в сукупності з іншими доказами по справі, що свідчить про неповноту дослідження та встановлення всіх обставин справи.

Отже ухвалені по справі рішення не встановили дійсний характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, при їх винесенні судами неправильно застосовано норми матеріального права до вирішення вказаних правовідносин, а тому висновки суду про безпідставність позовних вимог є передчасним.

Враховуючи, що касаційна інстанція відповідно до вимог ст. 220 Кодексу Адміністративного судочинства не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів Вищого і адміністративного суду України вбачає за необхідне судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, зокрема обставині, яка стосується порядку набрання рішення суду законної сили, надати належну оцінку доводам всіх сторін по справі, вірно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 227 КАС України підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 7 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: (підписи)