Справа № 826/3199/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3199/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво", Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2015 року у справі за позовом Київської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво", Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСББ "Провулок Музейний 2-а", про визнання протиправними та скасування рішень про видачу сертифікатів, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2915 року позивач - Київська міська рада, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в м. Києві, треті особи: ТОВ "Прометей-Сяйво", Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСББ "Провулок Музейний 2-а", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про видачу ТОВ "Прометей-Сяйво" сертифікату відповідності від 21.11.2011 КВ № 0 на надбудову аттикових та мансардного поверхів для житлових приміщень у буд2-а по провулку Музейному (1 та 2 черги будівництва) на загальну площу надбудови - 2377, 50 кв.м. та сертифікату відповідності від 29.02.2012 КВ № 8 (3 черги будівництва-перший пусковій комплекс) на загальну площу - 819,3 кв.м.;

зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, як правонаступника Державної архітектурно будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України з питань державного архітектурно-будівельного контролю та територіальним органом якого була інспекція державного архітектурного будівельного контролю у м. Києві, здійснити дії направлені на скасування сертифікатів відповідності від 21.11.2011 КВ № 0 та від 29.02.2012 КВ № 8, виданих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві;

визнати протиправним і скасувати накази Головного управління житлового забезпечення м. Києва № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 501-С/ЮКП від 04.04.2012, № 501-С/ЮКП від 04.04.2012;

зобов'язати Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як правонаступника Головного управління житлового забезпечення м. Києва здійснити дії, направлені на скасування свідоцтв про право власності, виданих Головним управлінням житлового забезпечення м. Києва САЕ 517424 від 22.12.2011, САЕ 517425 від 22.12.2011, САЕ 517426 від 22.12.2011, САЕ 517427 від 22.12.2011, САЕ 517428 від 22.12.2011, САЕ 517429 від 22.12.2011, САЕ 517430 від 22.12.2011, САЕ 517431 від 22.12.2011, САЕ 517433 від 22.12.2011, САЕ 517434 від 22.12.2011, САЕ 517435 від 22.12.2011, САЕ 663498 від 06.04.2012, САЕ 663497 від 06.04.2012;

зобов'язати Міністерство юстиції України та Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в місті Києві здійснити дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, направлені на скасування записів про державну реєстрацію виникнення права власності на підставі свідоцтв про право власності САЕ 517424 від 22.12.2011, САЕ 517425 від 22.12.2011, САЕ 517426 від 22.12.2011, САЕ 517427 від 22.12.2011, САЕ 517428 від 22.12.2011, САЕ 517429 від 22.12.2011, САЕ 517430 від 22.12.2011, САЕ 517431 від 22.12.2011, САЕ 517433 від 22.12.2011, САЕ 517434 від 22.12.2011, САЕ 517435 від 22.12.2011, САЕ 663498 від 06.04.2012, САЕ 663497 від 06.04.2012, виданих Головним управлінням житлового забезпечення м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Міністерство юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Сяйво" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» подали апеляційні скарги.

У судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали та докази у справі.

Крім того, від Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Сяйво" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» надійшли клопотання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити, зупинити провадження у справі та витребувати у сторін додаткові матеріали та докази у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, з матеріалів справи убачається, що предметом її розгляду, крім іншого, є правомірність наказів Головного управління житлового забезпечення м. Києва № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 501-С/ЮКП від 04.04.2012, № 501-С/ЮКП від 04.04.2012 та свідоцтв про право власності, виданих Головним управлінням житлового забезпечення м. Києва САЕ 517424 від 22.12.2011, САЕ 517425 від 22.12.2011, САЕ 517426 від 22.12.2011, САЕ 517427 від 22.12.2011, САЕ 517428 від 22.12.2011, САЕ 517429 від 22.12.2011, САЕ 517430 від 22.12.2011, САЕ 517431 від 22.12.2011, САЕ 517433 від 22.12.2011, САЕ 517434 від 22.12.2011, САЕ 517435 від 22.12.2011, САЕ 663498 від 06.04.2012, САЕ 663497 від 06.04.2012.

Разом з тим, судом встановлено, що адміністративна справа №826/3199/15 копії наведених документів не містить. Також в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких прийнято оскаржувані накази та свідоцтва.

Крім того, позивач зазначає, що дізнався про видачу оскаржуваних сертифікатів 22 жовтня 2014 року з листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №7/28-10/2210/05.

Разом з тим, з копії наявного в матеріалах справи листа від 22 жовтня 2015 року №7/28-10/2210/05 убачається, що його направлено на адресу Управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради у відповідь на звернення останнього від 16 жовтня 2014 року №08/230-1237 з проханням надати інформацію та копії документів стосовно дотримання вимог містобудівного законодавства. Проте, матеріали судової справи зазначеного листа від 16 жовтня 2014 року №08/230-1237 з проханням надати інформацію та копії документів стосовно дотримання вимог містобудівного законодавства не містять, як не містять пояснень щодо необхідності його направлення.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія судів дійшла висновку про необхідність витребування від сторін додаткових матеріалів та доказів у справі, зокрема:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво": оскаржувані свідоцтва про право власності, видані Головним управлінням житлового забезпечення м. Києва САЕ 517424 від 22.12.2011, САЕ 517425 від 22.12.2011, САЕ 517426 від 22.12.2011, САЕ 517427 від 22.12.2011, САЕ 517428 від 22.12.2011, САЕ 517429 від 22.12.2011, САЕ 517430 від 22.12.2011, САЕ 517431 від 22.12.2011, САЕ 517433 від 22.12.2011, САЕ 517434 від 22.12.2011, САЕ 517435 від 22.12.2011, САЕ 663498 від 06.04.2012, САЕ 663497 від 06.04.2012;

від Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): матеріали на підставі яких видано свідоцтва про право власності, видані Головним управлінням житлового забезпечення м. Києва САЕ 517424 від 22.12.2011, САЕ 517425 від 22.12.2011, САЕ 517426 від 22.12.2011, САЕ 517427 від 22.12.2011, САЕ 517428 від 22.12.2011, САЕ 517429 від 22.12.2011, САЕ 517430 від 22.12.2011, САЕ 517431 від 22.12.2011, САЕ 517433 від 22.12.2011, САЕ 517434 від 22.12.2011, САЕ 517435 від 22.12.2011, САЕ 663498 від 06.04.2012, САЕ 663497 від 06.04.2012;

від Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): оскаржувані накази Головного управління житлового забезпечення м. Києва № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 501-С/ЮКП від 04.04.2012, № 501-С/ЮКП від 04.04.2012, та матеріали на підставі яких їх винесено;

від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві: матеріали, які підтверджують необхідність направлення на адресу Київської міської ради листа від 22 жовтня 2014 року №7/28-10/2210/05, в тому числі лист від 16 жовтня 2014 року №08/230-1237;

від Київської міської ради: пояснення щодо підстав направлення на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві листа від 16 жовтня 2014 року №08/230-1237.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, зокрема враховуючи об'єм документів, які необхідно надати сторонами суду, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 195, 196 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Сяйво" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 826/3199/15 до 24 листопада 2015 року до 10:30 год.

Зобов'язати у строк до 16 листопада 2015 року надати належним чином завірені копії:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво": оскаржувані свідоцтва про право власності, видані Головним управлінням житлового забезпечення м. Києва САЕ 517424 від 22.12.2011, САЕ 517425 від 22.12.2011, САЕ 517426 від 22.12.2011, САЕ 517427 від 22.12.2011, САЕ 517428 від 22.12.2011, САЕ 517429 від 22.12.2011, САЕ 517430 від 22.12.2011, САЕ 517431 від 22.12.2011, САЕ 517433 від 22.12.2011, САЕ 517434 від 22.12.2011, САЕ 517435 від 22.12.2011, САЕ 663498 від 06.04.2012, САЕ 663497 від 06.04.2012;

Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): матеріали на підставі яких видано свідоцтва про право власності, видані Головним управлінням житлового забезпечення м. Києва САЕ 517424 від 22.12.2011, САЕ 517425 від 22.12.2011, САЕ 517426 від 22.12.2011, САЕ 517427 від 22.12.2011, САЕ 517428 від 22.12.2011, САЕ 517429 від 22.12.2011, САЕ 517430 від 22.12.2011, САЕ 517431 від 22.12.2011, САЕ 517433 від 22.12.2011, САЕ 517434 від 22.12.2011, САЕ 517435 від 22.12.2011, САЕ 663498 від 06.04.2012, САЕ 663497 від 06.04.2012;

Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): оскаржувані накази Головного управління житлового забезпечення м. Києва № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 1540-С/ЮКП від 21.12.2011, № 501-С/ЮКП від 04.04.2012, № 501-С/ЮКП від 04.04.2012, та матеріали на підставі яких їх винесено;

Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві: матеріали, які підтверджують необхідність направлення на адресу Київської міської ради листа від 22 жовтня 2014 року №7/28-10/2210/05, в тому числі лист від 16 жовтня 2014 року №08/230-1237.

Оригінали вказаних документів необхідно надати суду для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії в матеріали справи.

Зобов'язати Київську міську раду надати пояснення щодо підстав направлення на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві листа від 16 жовтня 2014 року №08/230-1237, додаткові письмові пояснення щодо строків звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б. Шелест