Справа № 825/2852/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2852/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/2852/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Прокурора Козелецького району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до приватного акціонерного товариства "Агропромбуд 2012"

про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник прокуратури в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

ПрАТ "Агропромбуд 2012" в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав телефонограму, якою просив розгляд справи відкласти у зв’язку з хворобою юрисконсульта, не надавши при цьому належних доказів, які б підтверджували зазначений факт.

Враховуючи встановлене, на підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з відсутністю поважних причин для неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд вирішив розгляд справи не відкладати і вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Наголосив, що оскаржувана постанова від 15 квітня 2015 року прийнята не пропорційно дотриманню необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів Держави у зв’язку із не усуненням порушень ПрАТ "Агропромбуд 2012" законодавства на ринку цінних паперів і цілями, на досягнення яких спрямована дія Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", адже відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 цього Закону основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є у тому числі захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, а також застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Окрім цього, просив врахувати, що фактичне виконання оскаржуваної постанови від 15 квітня 2015 року по суті призведе до фактичного припинення виробничо-господарської діяльності підприємства.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПрАТ "Агропромбуд 2012" (код 03588076) зареєстроване в якості юридичної особи.

Відповідно до Акта про правопорушення на ринку цінних паперів №168-ЦД-1-Е від 31.03.2015 встановлено порушення ПрАТ "Агропромбуд 2012" вимог пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме: невиконання розпорядження №1008-ЦД-1-Е від 25.12.2014 року про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 03.03.2015).

За таких обставин, дослідивши фактичні підстави застосування до відповідача спірних штрафних санкцій, суд враховує, що згідно з пунктом 4 статті 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" одним з основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 14 ст. 8 вищевказаного Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

В п. 8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Відповідно до пункту 10 статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" реєстрацію випуску акцій здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Згідно з пунктом 5 статті 28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" реквізити тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів та свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань встановлює вимоги щодо випуску (емісії) і обігу цінних паперів та їх похідних, інформації про випуск та розміщення цінних паперів, в тому числі іноземних емітентів (з урахуванням вимог валютного законодавства України), які здійснюють випуск і розміщення цінних паперів на території України, а також встановлює порядок реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів.

Згідно пункту 3 розділу І Порядку №736 емітент зобов'язаний здійснити заміну свідоцтва (свідоцтв) у разі зміни найменування та/або забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі. У разі розміщення емітентом більше ніж одного випуску цінних паперів здійснюється заміна свідоцтва за кожним випуском.

Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку №736 документи для заміни свідоцтва (свідоцтв) подаються емітентом до центрального апарату Комісії або її територіальних органів, які відповідно до повноважень, делегованих Комісією, зареєстрували відповідний випуск (випуски) цінних паперів емітента.

Емітент подає документи для заміни свідоцтва (свідоцтв) не пізніше 60 календарних днів з дати державної реєстрації із органах державної реєстрації змін до установчих документів емітента, пов'язаних зі зміною його найменування, і не пізніше 5 робочих днів від дати прийняття уповноваженим органом емітента рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів.

Як вбачається з матеріалів справи, Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ПрАТ "Агропромбуд 2012" було виявлено порушення пункту 3 розділу І №736 та винесено розпорядження про усунення порушень вимог законодавства про цінні папери №1008-ЦД-1-Е від 25.12.2014 з терміном виконання до 03.03.2015 року.

Згідно з пунктом 6 розділу 1 Порядку №736 рішення про заміну свідоцтва (свідоцтв) або про відмову в заміні свідоцтва (свідоцтв) приймається протягом 10 робочих днів після отримання центральним апаратом Комісії або її територіальними органами заяви та необхідних документів для заміни свідоцтва (свідоцтв).

Відповідно до пункту 8 Розділу 1 Порядку №736 підставами для відмови в заміні свідоцтва (свідоцтв) є:

а) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

б) відсутність будь-якого з документів, визначених у пункті 1 розділу ІІ цього Порядку.

Судом встановлено, що в період з дати винесення розпорядження про усунення порушень вимог законодавства про цінні папери №1008-ЦД-1-Е від 25.12.2014 до дати спливу терміну його виконання ПрАТ "Агропромбуд 2012" не усунуло порушення вимог пункту 3 розділу І Порядку №736 та письмово не повідомило уповноважену особу Комісії про його виконання.

Заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку із зміною найменування на ПрАТ "Агропромбуд 2012" було здійснено розпорядженням №32-ЦД-ЗС від 14.04.2015 року.

Доказом надісланої постанови є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та касовий чек.

На виконання зазначеної норми, позивачем була направлена відповідачу постанова від 15.04.2015 № 480-ЦД-1-Е, підтвердженням чого є реєстр від 20.04.2015 № 192 та фіскальний чек від 20.04.2015 № 4932 (а.с. 18), яка отримана була ПрАТ "Агропромбуд 2012", але в установленому законодавством України порядку, штраф до Державного бюджету України станом на момент звернення до суду відповідачем добровільно не сплачено.

При цьому, суд наголошує, що зазначена постанова відповідачем до центрального апарату ЦКЦПФР або до суду у 15-денний строк не оскаржувалась, доказів виконання розпорядження про усунення порушень вимог законодавства про цінні папери №1008-ЦД-1-Е від 25.12.2014 до дати спливу терміну його виконання ПрАТ "Агропромбуд 2012" суду не надано.

За таких обставин, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", вимог пункту 3 розділу І Порядку №736 суд визнає, що така заборгованість виникла саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого зобов’язання з огляду на відсутність факту оскарження постанови від 15.04.2015 № 480-ЦД-1-Е.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Ю.О.Скалозуб