Справа № 8-а-100/12
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-100/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі,

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови № 2-А-4990/11 від 30.11.2011 р.,

за адміністративним позовом ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

до УПФУ у Богунському районі м. Житомира Житомирської області,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 23.01.2013 р. вищевказана заява № 8-А-100/12 про перегляд постанови Богунського районного суду від 30.11.2011 р. по адміністративній справі із № 2-А-4990/11 за нововиявленими обставинами прийнята суддею Корицькою В.О. до свого провадження та призначена до судового розгляду на 13.02.2013 р. о 11-00 год.

Проте, представник заявника на вищезгадану дату призначеного судового засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Із заявою про перенесення розгляду даної заяви або про розгляд у свою відсутність не звертався, тому суд відклав розгляд заяви на 19.02.2013 р. о 09-30 год. і здійснив виклик сторін повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19.02.2013 р. представник заявника повторно не зявився до суду для розгляду поданої заяви, причини неявки суду не повідомляв. При цьому виклики до суду, кожного разу вручалися наручно експедитором Богунського районного суду м. Житомира до канцелярії УПФ України у м. Житомирі.

Систематична неявка заявника у судові засідання, на думку суду, свідчить або про втрату зацікавленості у вирішенні поданої заяви, або ж у навмисному затягуванні судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі про перегляд постанови Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2011 р. по адміністративній справі № 2-А-4990/11 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Водночас розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.О. Корицька