Справа № 2а-14033/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2010 року № 2а-14033/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Міністерства юстиції України, Державної нотаріальної контори Вишгородського нотаріального округу Київської області
про визнання бездіяльності протиправною, Свідоцтва про спадщину від 30.07.1993р. нечинним
ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту позовних вимог позивач просить суд визнати незаконними дії Державної нотаріальної контори Вишгородського нотаріального округу Київської області по оформленню та посвідченню заповіту від 23.04.92 р. від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4, виданого нотаріусом ОСОБА_5 від імені ст. нотаріуса ОСОБА_6 та зареєстрованого під №400 у реєстрі нотаріуса ОСОБА_5 №ІІ-1354 від 23.04.92 р., визнання бездіяльності Міністерства юстиції України щодо невизнання вищевказаного заповіту нікчемним та неусунення наслідків застосування нікчемного правочину, визнати нікчемність заповіту від 23.04.92 р. від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4, виданого нотаріусом ОСОБА_5 від імені ст. нотаріуса ОСОБА_6, визнати нечинним з часу видання свідоцтво про спадщину на на ім'я ОСОБА_4, виданого нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрованого під №400 у реєстрі №ІІ-3194 30.07.93 р., визнати нечинним з часу укладення та реєстрації договору дарування ОСОБА_7 житлового будинку по вул. Межигірського Спасу, 25 ОСОБА_8, визнати застосування до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 наслідків нікчемного правочину.

Тобто, позовні вимоги стосуються оскарження дій нотаріуса щодо оформлення спадщини, а також оскарження правочинів щодо дарування отриманої у спадок нерухомості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В даному випадку заявлені позовні вимоги в порядку адміністративного судочинства розглянуті бути не можуть з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України скарги, заяви щодо нотаріальних дій чи відмову в їх вчиненні розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Нотаріус не є суб'єктом владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, тому його дії та бездіяльність не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 1 Закону України "Про нотаріат" вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, а не на нотаріальні контори, тому, незважаючи на визначення відповідачем Державної нотаріальної контори Вишгородського нотаріального округу Київської області, фактично позивачем оскаржуються дії нотаріуса, що можуть бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.

До повноважень Міністерства юстиції України згідно чинного законодавства не відноситься визнання заповіту нікчемним та усунення наслідків застосування нікчемного правочину, тому по вказаних вимогах цей суб'єкт владних повноважень відповідачем бути не може. Крім того, вказані вимоги є похідними від вимог щодо оскарження нотаріальної дії щодо складення заповіту та укладеного в подальшому договору дарування нерухомості.

Позовні вимоги в частині визнання нікчемності заповіту, визнання нечинним з часу видання свідоцтва про спадщину на на ім'я ОСОБА_4, виданого нотаріусом ОСОБА_5, визнання нечинним з часу укладення та реєстрації договору дарування ОСОБА_7 житлового будинку по вул.Межигірського Спасу, 25 ОСОБА_8, визнання застосування до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 наслідків нікчемного правочину також не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відносяться до цивільної юрисдикції.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди в порядку цивільного судочинства розглядають справи щодо захисту порушених прав, що виникають з цивільних відносин. Складання заповіту тв укладення договору дарування здійснюється в рамках цивільних правовідносин.

На виконання вимог ч. 6 ст. 109 КАС України суд роз'яснює позивачеві, що спір відноситься до цивільної юрисдикції.

В порядку адміністративної юрисдикції може бути розглянуто спір щодо рішення, дії чи бездіяльності Міністерства юстиції України щодо відповіді на звернення позивачів з приводу порушень, допущених у діях нотаріуса, за умови, якщо позвиачі відповідним чином викладуть свої позовні вимоги.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.В. Головань