Справа № 22-а-143/11
Суддя: Сліпченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Провадження №22-а-143/11 22-а/6128/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія15Доповідач у 2 інстанціїОлександр
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Лагценка В.Д.

суддів - Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Києві адміністративну справу за .апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2009 року позивачка звернулася до суду позовом і просила визнати дії оповідача щодо відмови у проведені перерахунку належної їй допомоги по догляду за дитиною до ^осягнення нею трирічного віку за 2007-2008 роки неправомірними та зобовязати відповідача перерахувати та виплатити на її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною за 2007 -2008 роки в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2009 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо відмови ОСОБА_3 перерахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком.

Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дитину ОСОБА_4 '""У розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 років за період з червня по грудень 2008 року з урахуванням вже виплачених за цей період коштів.

У апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову та ухвалити нову, яким відмовити позивачу в позові, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо призначення та виплати ОСОБА_2 щомісячної Державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому

прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за нерюд~з червня по грудень 2008 року та зобовязуючи відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом про державний бюджет на відповідний рік для дітей віком до шести років, за вказаний період суд мотивував своє рішення тим, що статтею 22 Конституції України при прийняті ^ових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Враховуючи викладені мотиви суд прийшов до висновку, що хоч Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" однак вони звужують права позивачки на отримання вказаних коштів, тому відповідач повинен був нараховувати та виплачувати кошти в розмірі визначені ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" за період з червня по грудень 2008 року.

Проте із вказаним висновками повністю погодитись не можна із наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 являється матірю малолітньої дитини - дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка отримувала щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі, ніж передбачено ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми".

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми", яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України "Про державний бюджет Україна на 2008 рік", які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законом України "Про державну допомогу сімям з дітьми", є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що постанова Білоцерківського ііськрайонного суду від 16 липня 2009 року ухвалена з порушенням норм матеріального права -та повинна бути скасована.

Відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки дії відповідача по нарахуванню позивачці в 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130 грн. відповідають вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" з врахуванням змін ^внесених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін

до деяких законодавчих актів України", тому колегія вважає за необхідне ухвалити нову постанову у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради - задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2009 року - скасувати та ухвалити нове рішення:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді