overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/16866/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/531/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС2 №184873 від 12.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, який має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС2 №184873 від 12.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.08.2015 року на 10:30 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати позивачу надати суду в судовому засіданні оригінал квитанції про сплату судового збору, а також оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу до 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/6918/15-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6918/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

16 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

складі судді: Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Терещук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-111, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районні м. Дніпропетровська відновити з 1 червня 2015 року виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 гривень 08 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: Бєльченко Л.А.
Справа № 202/6918/15-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 202/6918/15-а
провадження № 2-аво/202/9/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.08.2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії було призначено до розгляду.

09.09.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 28.08.2015 року.

Остання зазначає, що у вищезазначеній ухвалі суду було помилково зазначено прізвище позивача як «Єфременко» замість вірного «Єременко».

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки в тексті ухвали про призначення адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду помилково зазначено прізвище позивача як «Єфременко» замість правильного «Єременко».

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали суду, вказавши правильне прізвище позивача ОСОБА_3.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.08.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, вказавши правильно прізвище позивача, ОСОБА_3 замість Єфременко.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний м. Дніпропетровська

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 178/1585/15-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1585/15-а
Номер рядка звіту 94
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії. Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 вересня 2015 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 178/1590/15-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1590/15-а
У х в а л а

"23" вересня 2015 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська до Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушеннями ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір згідно Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська до Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

ОСОБА_2
Справа № 178/1629/15-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1629/15-а
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2015 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровської сільської ради про скасування рішення, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Покровської сільської ради про скасування рішення, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради про скасування рішення, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку. Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 жовтня 2015 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 178/1590/15-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1590/15-а
УХВАЛА

іменем України

"07" жовтня 2015 р.суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., ознайомившись з адміністративним позовом прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська до Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення.

Зазначений адміністративний позов 23 вересня 2015 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушеннями ст. 106 КАС України України, а саме: не сплачено судовий збір згідно Закону України „Про судовий збір.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська до Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/6150/15-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6150/15-а
Провадження № 2-а/204/109/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

07 вересня 2015 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

08 вересня 2015р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали адміністративного позову передані судді Тітовій І.В.

З 14 вересня 2015 року по 25 вересня 2015 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась у черговій щорічній відпустці.

З 28 вересня 2015 року по 02 жовтня 2015 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась на лікарняному.

Адміністративний позов відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 204/6150/15-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення коштів.

2.Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2015 року об 11год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення часу та місця судового засідання вважати судовою повісткою.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (відповідач - суб'єкт владних повноважень, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

5. Справа розглядатиметься суддею Тітовою І.В. одноособово.

6.Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.4 ст.122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 180/1907/15-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2015 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем - Завадською А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Ноздріна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Марганецького міського голови Котко Костянтина Івановича, виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання розпорядження та рішення незаконними, їх скасування та поновлення на посаді,

виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ч.3 ст.160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Марганецького міського голови Котко Костянтина Івановича, виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання розпорядження та рішення незаконними, їх скасування та поновлення на посаді - задовольнити.

Рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради № 363 від 12 червня 2015 року «Про припинення повноважень посадовою особою ОСОБА_1 згідно рішення Марганецької міської ради від 25.02.2014 року № 1602-5-2/VI» - визнати незаконним та скасувати.

Розпорядження виконуючого обов'язки Марганецького міського голови № 46-к від 12 червня 2015 року «Про припинення повноважень посадової особи - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1.» - визнати незаконним та скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Марганецького міського голови з 25 лютого 2014 року.

Стягнути з виконуючого обов'язки Марганецького міського голови Котко Костянтина Івановича на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Вступну та резолютивну частину рішення суду складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 09 жовтня 2015 року. Повний текст рішення буде виготовлено 12 жовтня 2015 року.

СУДДЯ: Н.М.
Справа № 180/464/15-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем - Завадською А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Соловйова Є.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Марганецької міської ради про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,

виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ч.3 ст.160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Марганецької міської ради про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 1795-52-2/VI від 25 листопада 2014 року про відмову у наданні ФОП ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки - визнати незаконним та скасувати.

Зобов'язати Марганецьку міську раду Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1, подану у листопаді 2014 року, про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 0,0098 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, розташовану в АДРЕСА_1 для обслуговування торгового кіоску.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Вступну та резолютивну частину рішення суду складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 06 жовтня 2015 року. Повний текст рішення буде виготовлено 09 жовтня 2015 року.

СУДДЯ: Н.М.
Справа № 2-а-3482/10
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши в порядку Скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про зобов*язання відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям - війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до суду. Посилалась на те, що вона має правовий статус дитини війни і відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повинна отримувати підвищення до пенсії щомісячно в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. їй така надбавка виплачувалась в меншому розмірі. Тому просила суд зобов*язати відповідача нарахувати недоплачену допомогу «Дітям - війни» за період з 1.01.2010р. у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично отриманих сум.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважаю їх достатніми для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Позивач має правовий статус дитини війни та отримує щомісячно надбавку «дитина війни» в розмірі 49.80грн.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно з ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальна пенсія за віком встановлюється в розмірі визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який установлюється у законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

Законом України «Про держаний бюджет на 2010рік» будь-яких обмежень щодо виплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не передбачено.

Тому нарахування та виплата у 2010 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Керуючись ст.ст. 2, 17. 18, 87, 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області щодо виплати підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 49,80грн. неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 1.01.2010р. по 31.12.2010р. з урахуванням фактично отриманих сум.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 184/2069/15-а
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/2069/15-а
Номер провадження 2-а/184/69/15
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Орджонікідзе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області щодо визначення місця проживання дитини від 11.09.2014 року № 7/31-1999/14, -

В С Т А Н О В И В :

Для виготовлення повного тексту постанови потрібен певний час, у зв'язку із складністю справи.

Керуючись ст. ст. 9-14, 17, 94, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування висновку Органу опіки та піклування Орджонікідзевської міської ради щодо визначення місця проживання дитини від 11.09.2015 року № 7/31-1999/14 - задовольнити.

Скасувати висновок Органу опіки та піклування Орджонікідзевської міської ради від 11.09.2015 року за № 7/31-1999/14.

Стягнути з місцевого бюджету м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти дні з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий