Справа № 748/2887/15-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2а-43/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 березня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю позивача - ОСОБА_2 відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДА1 УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ Чернігівського району Чернігівської області прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 160 КАС України складення постанови в повному обсязі відкладається на 5 днів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 158-164 КАС України, -

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ Чернігівського району Чернігівської області прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М. Майборода

Справа 2а-42/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДА1 УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ Чернігівського району Чернігівської області прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 19.12.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч.І ст. 126 КУпАП, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху, оскільки вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» він не порушував, поліс знаходився у нього в автомобілі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначив, що поліс у нього в дійсності був, але він знайшов його потім.

Представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 під час судового засідання позовні вимоги не визнав, пояснивши, що страхового поліса у позивача не було і його підвезли вже після складання документів. Крім того, матеріали складались достатньо тривалий час і у позивача були всі можливості знайти поліс у автомобілі, якщо б він там знаходився. Факт вчинення правопорушень підтверджується поясненнями свідків, доданих до протоколу.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що перебувала в автомобілі позивача в якості пасажира та з приводу проїзду без зупинки нічого пояснити не може, оскільки в цей час розмовляла по телефону, а була свідком того як інспектор не приймав у ОСОБА_2 страховий поліс, який потім знайшовся через приблизно 20 хвилин.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено по справі, відповідно до наданого оригіналу адміністративного матеріалу 19 грудня 2009 року інспектор ДПС ВДАІ Чернігівського району Дьогтяр В.В.

склав протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 087344 відносно ОСОБА_2 про те, що 19.12.2009 року, останній керуючи автомобілем МіїзиЬізЬі Ьапзег днз СВ 7311АС на перехресті вул.. Белова-Космонавтів не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», при цьому не мав при собі обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушено п. 2.1.г та п.2.2. додатку 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність зач. 1 ст. 122тач.1 ст.126 КУпАП.

До протоколу були долучені пояснення зазначених в протоколі понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили факт відсутності поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності . ОСОБА_6 додатково підтвердив про проїзд водієм автомобіля НОМЕР_1 без зупинки на вимогу дорожнього знаку «стоп».

19 грудня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ Чернігівського району Дьогтяр В.В. була винесена постанова СВ № 058476 у рамках наданих йому повноважень по складанню постанови, передбачених п. З ч. 2 ст. 222 КУпАП, та на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.І ст. 122 та ч.І ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 800 грн.

Як вбачається з вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12.( стоп- лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.

Відповідно до п.2.1.г Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі діючий договір обов»язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу у випадку укладення такого договору. Положення вищезазначеного пункту передбачають обов»язок щодо водія мати при собі даний договір ( поліс).

З оглянутого оригіналу протоколу серії СВ № 087344 про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений уповноваженою особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому має доказову силу та є документом, який офіційно посвідчує факти неправомірних дій позивача, та за які передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність в матеріалах справи заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_4 судом не може бути прийнято до уваги, оскільки їх підписи не завірені належним чином та вони підтверджують факт неправомірних дій о 15 год. 25 хв., а як вбачається з протоколу правопорушення вчинено о 15 год. ЗО хв.

Пояснення свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні не спростовують обставин, встановлених інспектором під час винесення протоколу щодо порушень вимог Правил дорожнього руху України.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 800 грн. інспектором враховано всі обставини справи та штраф накладено в межах санкції ч. 1 ст. 126 КУпАП наближеної до мінімальної.

За змістом ст. 293 КУпАП суд під час розгляду справи перевіряє законність та обгрунтованість прийнятої постанови і приймає одне з рішень, передбачених цією нормою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 та ч.І ст. 126 КУпАП складені та розглянуті компетентною особою у відповідності до вимог чинного законодавства, винесена постанова від 19 грудня 2009 року обґрунтована і відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а тому підстав для визнання її протиправною та скасування, суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 158-164 КАС України, -

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ Чернігівського району Чернігівської області прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М. Майборода