Справа № 511вр-15/804/4489/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. Справа № 511вр-15/804/4489/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника заявника представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення по справі № 804/4489/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардіському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства з переробки брухту иа відходів із вмістом дорогоцінних металів "Дніпро-ВДМ" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року Державне підприємство з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» звернулося із заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року по справі № 804/4489/15, а саме: відстрочити на один рік виконання судового рішення та розстрочити виконання судового рішення з серпня 2016 року по січень 2018 року шляхом сплати щомісячно суми 15 969,65 грн.

Заява обґрунтована тим, у заявника відсутні грошові кошти для погашення заборгованості у повному обсязі. Виникнення податкового боргу обумовлено надзвичайно складним фінансовим станом підприємства, а саме: згідно балансу підприємства рахується збиток за 2014 рік у розмірі 817 000,00 грн., а прибуток лише у розмірі 266 000,00 грн., у 2015 році збиток становить вже 1 398 000,00 грн., обсяг реалізованої продукції за 8 місяців 2015 року становить лише 37,2% періоду 2014 року, кошти отримані від реалізації готової продукції спрямовуються на виплату заробітної плати.

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та повідомив суд про те, що не має коштів на рахунках у банку. Також заявник наголосив на тому, що погодив із податковим органом графік погашення податкового боргу

Представник податкового органу не заперечував проти задоволення заяви про відстрочення та розстрочення виконання постанови суду.

Суд дослідивши матеріали справи, заяви про відстрочення виконання рішення суду, встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року по справі № 804/4489/15 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» податковий борг у розмірі 287 453,00 грн.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд зазначає про те, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 КАС України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення суду посилається на відсутність грошових коштів на рахунках.

В матеріалах справи містяться виписки за рахунками заявника, які відкриті у банківських установах, з яких вбачається відсутність грошових коштів.

Враховуючи те, що обставини, що ускладнюють виконання судового рішення підтвердились, а також те, що податковий орган не заперечує проти відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року по справі № 804/4489/15, то суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року по справі № 804/4489/15 до 30.08.2016 року та розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року по справі № 804/4489/15 з 31.08.2016 року по 31.01.2018 року шляхом сплати щомісяця починаючи з 31.08.2016 року по 31.01.2018 року платежів по 15 969,65 грн.

Керуючись ст.. 165,263 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити Державному підприємству з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року по справі № 804/4489/15 до 30.08.2016 року.

Розстрочити Державному підприємству з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року по справі № 804/4489/15 з 31.08.2016 року по 31.01.2018 року шляхом сплати щомісяця починаючи з 31.08.2016 року по 31.01.2018 року платежів по 15 969,65 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 20.10.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_5