Справа № 2-а-6092/11
Суддя: Головченко М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-а-6092/11
№ 2-а/2507/4916/11
Постанова

Іменем України

"24" жовтня 2011 р.

року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого М.М.Головченко

при секретарі Л.Г.Жегет

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора Ічнянського ВДАІ в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_2 та ст.. сержанта ОСОБА_3 інспектора ДПС 3-го взводу БДПС ДАІ м. Прилуки в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Ічнянського ВДАІ в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_3 інспектора ДПС 3-го взводу БДПС ДАІ м. Прилуки в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, в якому вказав, що відносно нього було винесено постанову про накладення та стягнення штрафу за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України. Тому просить скасувати вищевказану постанову.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, а надав суду заяву в якій вказав про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав повністю і просив суд їх задовільнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, з невідомих причин, хоча були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовільнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 18 вересня 2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС 3-го взводу БДПС при УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_3, складено протокол про адміністративне стягнення передбачене частиною ч.1 ст.121 КпАП України, а 05 жовтня 2011 року на основі вищевказаного протоколу інспектором Ічнянського ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову передбачене частиною ч.6 ст.121 КпАП України про накладення штрафу в якій вказано, що ОСОБА_1. о 09 год.45 хв. керував транспортним засобом мотоблок «Зірка», який буксирував причіп саморобний та не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України

Позивач ОСОБА_1, вказує на те, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях немає складу вказаного правопорушення, а саме мотоблок не є транспортним засобом. В момент зупинки інспектором ДАІ він не керував мотоблоком, мотоблок з візком в цей час перебував на узбіччі поблизу його домоволодіння .Мотоблоки та обладнання до них реєстрації в органах Держтехнагляду та Державтоінспекції не підлягають. Крім того інспектор Лукін В.В. під час складання протоколу не був на місці, а тому не міг знати суті справи та факту скоєного ним адмінправопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при винесенні вищезазначеної постанови відповідач ОСОБА_2 не навів доказів вини ОСОБА_1. і в судове засідання не зявився.

Постанова від 18 вересня 2011 року про накладення штрафу винесена з порушенням чинного законодавства України, є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. В звязку з вищевикладеним адміністративний позов слід задовільнити, визнавши незаконною та скасувавши вищевказану постанову..

Керуючись ст. 171-2, КАС України, ст. 121 ч.6 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити.

Скасувати та визнати незаконною постанову інспектора Ічнянського ВДАІ ОСОБА_2 , від 18 вересня 2011 року серії СВІ № 040754 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 коп. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. ст.121 ч.6 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя М. М. Головченко