Справа № 810/5092/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2015 року 810/5092/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської виборчої комісії про визнання протиправною постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 20.10.2015 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до Броварської міської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування Постанови №36 від 1 жовтня 2015 року, зобов'язання зареєструвати кандидатом на посаду міського голови м. Бровари.

Розглянувши заявлені позивачем вимоги, суд дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду з урахуванням наступного.

Так, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені статтею 172 КАС України, частинами 1-2 якої закріплено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму. Виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії (ч. 4 ст. 172 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Вказана норма є спеціальною по відношенню до статті 99 КАС України та чітко визначає початок обчислення строку звернення до суду - день прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 5 статті 179 КАС України передбачено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, застосування особливостей провадження, в тому числі застосування спеціальних строків на оскарження, передбачених статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється виключно в межах виборчого процесу, зміст якого розкритий у статті 11 Закону України "Про місцеві вибори" № 595 від 14.07.2015.

Оскільки вищевказаними нормами врегульовано саме особливості розгляду та вирішення таких спорів, то суд передусім вважає за необхідне зазначити, що вказані норми підлягають застосуванню саме в період виборчого процесу.

Аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом України у постанові від 08.02.2013 року № П/800/99/13.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що оспорювана позивачем постанова прийнята Броварської міською виборчою комісією Київської області 1 жовтня 2015 року о 00 год. 40 хв..

Позивач звернувся до суду з позовною заявою лише 20 жовтня 2015 року, що підтверджується відбитком штемпеля суду №5286/15 на позовній заяві, тобто з порушенням встановленого статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Суд зазначає, що з урахуванням частини 5 статті 179 КАС України такий строк не може бути поновлено.

Частиною 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передачі іншими відповідними засобами зв'язку.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України, на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 надійшов до суду поштою лише 20.10.2015 р., суд дійшов висновку, що визначений частиною шостою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України спеціальний п`ятиденний строк на звернення до суду позивачем пропущено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що цей позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки його подано з пропуском встановленого строку і цей строк не може бути поновлено.

Також суд зазначає, що позовна вимога в частині зобовязання Броварської міської виборчої комісії вчинити певні дії по відношенню до позивача є похідною від оскаржуваної постанови №36 від 1 жовтня 2015 року, у звязку з чим, в цій частині позовних вимог адміністративний позов також підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 160, 165, 172, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування Постанови №36 від 1 жовтня 2015 року, зобов'язання зареєструвати кандидатом на посаду міського голови м. Бровари - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повідомити виборчу комісію та комісію вищого рівня про постановлену судом ухвалу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому частиною пятою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Лиска І.Г.