overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3538/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
19 жовтня 2015 р. Справа №818/3538/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3538/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "05" листопада 2015 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 816/3860/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3860/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А. С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, 36000) на користь Полтавського обласного центру зайнятості (, адреса вул. Сінна, 45, м. Полтава, р/р 3202, банк ГУДКУСУ в Полтавській області, МФО 831019) кошти в розмірі 107 (сто сім) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 2а/1570/10519/2011
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до Біляївської районної громадської організації «Таїландський бокс музей тай» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до Біляївської районної громадської організації «Таїландський бокс музей тай» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Ухвалою від 09 грудня 2011 року вказана позовна заява була залишена без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ч. З ст. 106 КАС України. Позивачеві (задавався строк для усунення недоліків до 20.12.2011 року. Копія ухвати про залишення адміністративного позову без руху була отримана позивачем 19 грудня 2011 року. Проте в установлений судом строк недоліки в ухвалі суду від 09 грудня 2011 року усунені не були.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106.108. 160, 165 КАС України.-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до Біляївської районної громадської організації «Таїландський бокс музей тай» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством - повернути позивачеві роз'яснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Вовченко
Справа № 815/5466/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5466/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "Майстер" до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "Майстер" до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними дій.

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за обґрунтованим клопотанням представника відповідача, провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 06 жовтня 2015 року, у зв'язку із необхідністю підготовки та надання додаткових доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "Майстер" до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 12070/09/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2009-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2009 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білгород Дністровської районної державної адміністрації Одеської області в якій позивач просить Розпорядження відповідача - Білгород-Дністровської райдержадміністрації №53/к-2005 від 03.10.2005 р. про призначення на посаду головного спеціаліста з питань майнових та земельних паїв управління агропромислового розвитку та розпорядження № 22/к-2006 р. від 03.04.2006 р., про звільнення позивача з роботи за п.2 ст.36 КЗпП України скасувати; зобов'язати відповідача поновити скорочену посаду головного спеціаліста-юриста з правової і кадрової роботи в штатному розписі управління агропромислового розвитку Білгород Дністровської районної державної адміністрації Одеської області; поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста-юриста з правової і кадрової роботи управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації; зобов'язати відповідача виплатити позивачу середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу, з врахуванням періодів його тимчасової непрацездатності згідно медичних документів; зобов'язати відповідача - внести зміни до належної ОСОБА_1 трудової книжки БТ-1 №3669552, а саме записи викласти у наступній редакції: запис №39 про призначення на посаду головного спеціаліста з питань майнових та земельних паїв відділу реформування сільського господарства управління агропромислового розвитку та запис №40 про звільнення з роботи в зв'язку з виходом на роботу основного працівника згідно п.2 ст.36 КЗпПУ - вважати недійсними; внести запис: прийнятий на посаду головного спеціаліста-юриста з правової роботи управління агропромислового розвитку в порядку переведення з управління сільського господарства і продовольства Білгород-Дністровської райдержадміністрації відповідно до п.5 ст.36 КЗпП України

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст.110 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Білгород Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 28.12.2009 року о 11:00 годині.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №11.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой

Дата закінчення підготовчого провадження і призначення до розгляду 20 листопада 2009 року

Дата призначення до судового розгляду 28 грудня 2009 року 11:00
Справа № 816/1583/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1583/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 травня 2015 року № /1204.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року провадження у справі зупинене у зв'язку із обґрунтованим клопотанням позивача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 06 жовтня 2015 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 816/3037/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3037/15

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі головуючого судді - Іваненко С. А., суддів - Канигіної Т. С., Ясиновського І. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про скасування рішення та зобв'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення № 4102-09/249 від 30 квітня 2015 року про відмову у видачі висновку на продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією згідно контракту № 7612/121177/с від 12 грудня 2012 року; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року провадження у справі зупинене у зв'язку із обґрунтованим клопотанням позивача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про скасування рішення та зобв'язання вчинити певні дії - поновити

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:30 06 жовтня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя С.А. Іваненко

суддя Т.С. Канигіна

суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/1583/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1583/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариствf з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 травня 2015 року № /1204.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року провадження у справі зупинене у зв'язку із обґрунтованим клопотанням позивача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 19 жовтня 2015 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 816/4176/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4176/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик - Куличок О.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року позивач ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 11 943 грн 36 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні 15 жовтня 2015 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для надання додаткових доказів.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на той факт, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у справі необхідні документи відповідача в обґрунтування його заперечень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у адміністративній справі № 816/4176/15 до 29 жовтня 2015 року до 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу зупинити до 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 816/4279/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4279/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4279/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас-концесія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 жовтня 2015 року.

Копію вказаної ухвали суду надіслано на адресу позивача, що вказана у позовній заяві.

Разом із тим, в матеріалах адміністративного позову не міститься відомостей про вручення вищевказаної ухвали суду позивачу.

Зважаючи на положення статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 6, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас-концесія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - продовжити.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Іваненко