Справа № 708/1132/15-а
Суддя: Совгира І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1132/15-а
Номер провадження № 2-а/708/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Крячка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі від 15.07.2015 року № 17 протиправним та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2.

В поданій позовній заяві позивач посилається на те, що він згідно записів трудової книжки в період з 26.07.1978 року по 24.10.1979 року, що становить 2 роки 3 місяці 16 днів, працював машиністом бульдозера в АФ ЗАО "Енерговугілля", з 06.09.1982 року по 09.04.1984 року, що становить 1 рік 7 місяців 3 дні, працював машиністом скрепера 6 розряду в ДП "Бурвугілля" та з 04.09.1991 року по 01.06.2000 року, що становить 8 років 9 місяців, виконував роботи на посаді газоелектрозварювальника у ТДВ "Південатоменергобуд".

Позивач, маючи достатній вік та стаж роботи, 17 квітня 2015 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, однак в липні 2015 року йому було в цьому письмово відмовлено, у зв'язку з тим, що в трудовій книжці позивача зазначено, що він працював електрозварювальником, а в уточнюючих довідках вказано, що він в 1 півріччі 1994 року працював на посаді бетонника, в інших періодах частково вказано відомості про нарахування заробітної плати, в зв"язку з чим неможливо визначити повноту робочого дня, а з 1995 року посаду в уточнюючих довідках взагалі не вказано, тому його стаж роботи за списком № 2, що дає право на пільгове призначення пенсії, становить 3 роки 10 місяців 22 дні.

15.07.2015 року комісією при Управлінні Пенсійного фонду України в Чигиринському районі прийнято рішення № 17 про відмову в призначенні пенсії позивачу за списком № 2 із вищевказаних підстав.

Тому, він вважає цю відмову безпідставною, оскільки має достатній трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, що підтверджується трудовою книжкою і просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Крячко М.А. в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, пояснивши, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії за списком № 2, поскільки в трудовій книжці позивача зазначено, що він працював електрозварювальником, а в уточнюючих довідках архівної установи вказано, що він в 1 півріччі 1994 року працював на посаді бетонника, в інших періодах частково вказано відомості про нарахування заробітної плати, в зв"язку з чим неможливо визначити повноту робочого дня, а з 1995 року посаду в уточнюючих довідках взагалі не вказано, тому у позивача недостатньо стажу роботи за списком № 2, що дає право на пільгове призначення пенсії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що працював разом з позивачем в ТДВ "Південатоменергобуд, вони працювали монтажниками, виконували зварювальні роботи. Навіть коли не було роботи на місці, то їх направляли працювати вахтовим методом, він кілька місяців працював під керівництвом позивача, проводили зварювальні роботи, бетонщиком позивач не був.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що позивача знає давно, працював разом з ним у ТДВ "Південатоменергобуд, вони працювали вахтовим методом, будували лікарню, обоє були монтажниками, виконували зварювальні роботи.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Згідно ст. 22 Конституції України конституційні права та свободи гарантуються та не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно записів трудової книжки серії БТ-І № 1585382 від 28 липня 1977 року працював машиністом бульдозера в АФ ЗАО "Енерговугілля" в період з 26.07.1978 року по 24.10.1979 року, з 02.10.1985 року по 20.10.1986 року, працював машиністом скрепера 6 розряду в ДП "Бурвугілля" в період з 06.09.1982 року по 09.04.1984 року, а також працював на посаді газоелектрозварювальника у ТДВ "Південатоменергобуд" в період з 04.09.1991 року по 01.06.2000 року.

Згідно уточнюючої довідки № 29 від 05.12.2014 року, виданої головою ліквідаційної комісії ДП "Бурвугілля", період праці позивача період праці позивача на даному підприємстві за списком № 2 складає 1 рік 7 місяців 03 дні.

Згідно уточнюючої довідки № 142 від 03.12.2014 року, виданої АФ ЗАО "Енерговугілля", період праці позивача на даному підприємстві за списком № 2 складає 2 роки 3 місяці 16 днів.

17.04.2015 року позивач звернувся до УПФ в Чигиринському районі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак листом № 2830/04 від 15.07.2015 року йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. Вказаним листом повідомлено, що 15.07.2015 року комісією при Управлінні Пенсійного фонду України в Чигиринському районі прийнято рішення № 17 про відмову в призначенні пенсії за списком № 2 з тих підстав, що відсутнє підтвердження роботи на пільгових умовах в ТДВ "Трест "Південатоменергобуд".

Однак, рішення № 17 Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про відмову в призначенні пенсії в зв"язку з відсутністю уточнюючих довідок з ТДВ "Трест "Південатоменергобуд", не є підставою для відмови в призначенні пенсії позивачу.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України від 05.11. 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Судом встановлено, що на день звернення позивача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах йому виповнилося 55 років, загальний стаж його роботи складає 27 років 9 місяців 1 день.

Згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" робота монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій відноситься до професій з особливо тяжкими та шкідливими умовами праці і надає право на пільгову пенсію за віком.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та п.1 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Постанови КМУ від 12.08. 1993 р. N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, а також покази свідків.

Таким чином, з матеріалів справи, пояснень позивача та його представника, показів свідків випливає, що стаж роботи ОСОБА_1 на посаді, яка дає право на пільгову пенсію за списком № 2, відповідно до трудової книжки складає більше 12 років.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надані позивачем докази підтверджують обґрунтованість його позовних вимог.

Відповідач не надав суду жодних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 69-71, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати рішення № 17 Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі від 15.07.2015 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 протиправним.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, з 17 квітня 2015 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі на користь ОСОБА_1 чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Совгира