Справа № 826/2930/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2930/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації «Основа» до Прокуратури м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Прокуратури м. Одеси на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Всеукраїнська громадська організація «Основа» (далі - ВГО «Основа) звернулася у суд із позовом до Прокуратури м. Одеси, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила визнати протиправними дії відповідача щодо направлення її звернення для розгляду Одеському міському голові згідно листа від 26.09.2014 №24-р-14 14117вх-14, зобов'язати відповідача розглянути відповідне звернення по суті.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що орган прокуратури необґрунтовано направив заяву позивача на розгляд іншому суб'єкту владних повноважень без її належного розгляду та вирішення.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що 09 вересня 2014 року ВГО «Основа» звернулась до Генеральної прокуратури України із листом від 04.09.2014 №Л-09-2, підписаним головою цієї організації - Кочергою Д.О. та скріпленим печаткою юридичної особи, в якому, посилаючись на статтю із Інтернет-джерела щодо розгромлення дитячих каруселей в парку ім. Горького в м. Одесі, просила провести розслідування законності таких дій, порушити відповідні кримінальні провадження стосовно винних осіб, дій та бездіяльність яких призвели до розгрому каруселей, та осіб, які вчинили ці дії, притягнути їх до встановленої законом відповідальності. При цьому, заявник повідомив орган прокуратури, що звертався до Одеської міської ради із запитом про надання публічної інформації стосовно прийняття нею рішень про списання з балансу комунального підприємства вказаного парку згаданих у статті каруселей, і що 13 серпня 2014 року міська рада надала відповідь, що таких рішень не приймалось і згода на списання не надавалась.

Листом від 26.09.2014 №24-р-14 14117вх-14 прокуратура м. Одеси повідомила позивача про те, що його звернення, відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян», направлено за належністю Одеському міському голові Труханову Г.Л.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся у суд.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулюється Законом України «Про звернення громадян».

Порядок розгляду і вирішення звернень громадян, службових та інших осіб у Генеральній прокуратурі України, прокуратурах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратурах (на правах обласних), міських, районних, міжрайонних і прирівняних до них прокуратурах встановлений Інструкцією про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України на час спірних правовідносин встановлено Інструкцією про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженою наказом Генерального прокурора України від 21.06.2011 № 9гн.

Згідно пункту 1.4 цієї Інструкції, у ній використовуються, зокрема, наступні поняття: звернення - викладена в письмовій або усній формі пропозиція, заява (клопотання), скарга громадянина, народного депутата України, депутата місцевої ради, службової чи іншої особи; заява - звернення громадян та юридичних осіб з проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, органів місцевого самоврядування, службових осіб; скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, інших осіб, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, службових осіб.

Положеннями пунктів 3.2, 3.3 Інструкції передбачено, що за кожним зверненням в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій:

- прийнято до розгляду;

- передано на вирішення до підпорядкованої прокуратури;

- направлено до іншого відомства;

- приєднано до скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи.

Звернення громадян, службових та інших осіб у 5-денний строк направляються за належністю з одночасним повідомленням про це заявників оперативними працівниками управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України, галузевих відділів обласних і прирівняних до них прокуратур, міськими, районними, міжрайонними прокурорами та їх заступниками.

Пунктом 3.11 Інструкції встановлено, що звернення громадян та юридичних осіб, які надійшли до Генеральної прокуратури України вперше і за ними не приймалися рішення прокурорами обласного рівня (первинні звернення), передаються до управління розгляду звернень та прийому громадян для розгляду і надсилання до підпорядкованих прокуратур (відповідних відомств) для вирішення.

Як убачається із матеріалів справи, звернення позивача до Генеральної прокуратури України, яке надійшло 09 вересня 2014 року і зареєстроване за вх. №200691-14, відповідно до викладених норм Інструкції, було направлено до прокуратури м. Одеси для вирішення.

Згідно пункту 4.10 Інструкції при вирішенні звернень для перевірки їх доводів можуть бути витребувані необхідні документи, пояснення службових та інших осіб, дії яких оскаржуються тощо. За підсумками складається доповідна записка (довідка). Якщо в результаті проведених дій установлено обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, приймається рішення відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень пункту 4.14 Інструкції за підсумками вирішення звернень може бути прийнято рішення про задоволення чи часткове задоволення вимог заявника чи про їх відхилення. Якщо звернення не містило прохань про задоволення будь-яких вимог або клопотань, по такому надається роз'яснення з питань правового характеру.

Як убачається із матеріалів справи, звернення позивача від 04.09.2014 №Л-09-2, надіслане Генеральною прокуратурою України до прокуратури м. Одеси для вирішення, не розглядалось та не вирішувалось відповідачем, а було перенаправлене, на підставі частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян», Одеському міському голові, оскільки прокуратура м. Одеси дійшла висновку, що вирішення порушених у цьому зверненні питань не входить до повноважень прокуратури, а належить до компетенції міського голови.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Зі змісту звернення позивача слідує, що заявником порушуються питання законності дій зі знесення дитячих атракціонів у парку ім. Горького в м. Одесі, а також необхідності проведення розслідування цих подій і притягнення до відповідальності винних осіб.

Посилання апелянта на те, що це звернення стосується питання прийняття місцевої радою рішень про списання каруселей, а не законності їх демонтажу, суперечить суті звернення.

Колегія суддів зазначає, що порушені позивачем у зверненні питання не можуть відноситись до компетенції міського голови, а належать до відання правоохоронних органів, в тому числі органів прокуратури.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо направлення заяви ВГО «Основа» від 04.09.2014 №Л-09-02 для розгляду Одеському міському голові, а тому вимоги заявника про зобов'язання відповідача розглянути по суті вказану заяву підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції прийнято правильне рішення.

Доводи апелянта не спростовують наявності підстав для задоволення позову, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури м. Одеси залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.