overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2542/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Чернівці справа № 824/2542/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

судді - Анісімова О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Кордобан А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцяхдо товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Чернівецький деревообробний комбінат ЛТД" про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Чернівецький деревообробний комбінат ЛТД" про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.В. Анісімов

Постанову в повному обсязі виготовлено 27 серпня 2014 р.
Справа № 824/2490/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Чернівці справа № 824/2490/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Кордобан А.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдербуд"до Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління Міндоходів Чернівецької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдербуд" до Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління Міндоходів Чернівецької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдербуд" () до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2086 (дві тисячі вісімдесят шість) грн. 62 коп.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.В. Анісімов

Постанову в повному обсязі буде складено 17 вересня 2014 р.
Справа № 824/2755/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Чернівці справа № 824/2755/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Кордобан А.В.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Чагорське" про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Чагорське" про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.В. Анісімов

Постанову в повному обсязі буде складено 22 вересня 2014 р.
Справа № 824/3253/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/3253/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

19 грудня 2014 року справа № 824/3253/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі, заявлене в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до спільного Українсько - Німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Буковест" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача до суду поштою надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розробки графіку погашення податкового боргу по земельному податку в січні 2015 р. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце слухання справи по суті був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду клопотання, відповідно до якого, просить розглянути справу в порядку письмового провадження та на розсуду суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, перелік підстав для зупинення провадження у справі визначені у ч.ч.1,2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Аналізуючи зміст зазначених підстав, слід прийти до висновку, що провадження у справі зупиняється або може бути зупинено при наявності обставин, які унеможливлюють прийняття рішення у справі.

У даному разі обставини, які унеможливлюють прийняття рішення у цій справі відсутні. Бажання відповідача ініціювати перед органами державної фіскальної служби розстрочення податкового боргу, не є такою обставиною.

За таких обставин, керуючись ст.156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання спільного Українсько - Німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Буковест" щодо зупинення провадження.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 825/3390/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3390/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лавське" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лавське» про стягнення з відповідача на користь УПФУ в Сосницькому районі Чернігівської області заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3072,49 грн. за вересень 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 06.10.2015р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лавське» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/3373/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3373/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''Пан-Сервіс'' до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Пан-Сервіс'' до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 27 жовтня 2015 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/3395/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3395/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3395/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.10.2015 звернувся з адміністративним позовом до до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» та просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 1475,87 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 06.10.2015 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 07.10.2015, що підтверджується зворотнім повідомленням про поштове відправлення.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 06.10.2015 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 18, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій – повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/3352/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3352/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгазспецсервіс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгазспецсервіс» про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 70378,58 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 29.09.2015р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгазспецсервіс» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/3440/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3440/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Добрянського В.В,
при секретарі - Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і просить визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно не зарахування його на продовольче забезпечення з 18.03.2014 по 13.05.2015 до в/ч НОМЕР_1 та несвоєчасне подання документів на виплату грошової компенсації замість встановлених норм харчування до в/ч НОМЕР_1 ; визнати неправомірною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 стосовно невиплати йому нарахованої згідно наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.12.2014 № 575 за період з18.03.2014 по 30.11.2014; від 02.01.2015 № 02 за грудень 2014 року; від 04.02.2015 № 90 за січень 2015 року; від 04.03.2015 № 169 за лютий 2015 року; від 06.04.2015 № 244 за березень 2015 року; від 05.05.2015 № 321 за квітень 2015 року та від 08.06.2015 № 420 за травень 2015 року грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 7100,86 грн.; стягнути з в/ч НОМЕР_1 нараховану грошову компенсацію в сумі 7100,86 грн.
20.10.2015 від позивача надійшла заява про відкликання позовних вимог в частині стягнення грошової компенсації замість встановлених норм харчування згідно наказів № 575 від 10.12.2014, № 02 від 02.01.2015, № 90 від 04.02.2015, № 169 від 04.03.2015. на загальну суму 5832,22 грн.
Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки позивач звернувся з заявою про відкликання позовних вимог в частині стягнення грошової компенсації замість встановлених норм харчування згідно наказів № 575 від 10.12.2014, № 02 від 02.01.2015, № 90 від 04.02.2015, № 169 від 04.03.2015. на загальну суму 5832,22 грн., то це є підставою залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення грошової компенсації - в частині позовних вимог щодо стягнення грошової компенсації замість встановлених норм харчування згідно наказів № 575 від 10.12.2014, № 02 від 02.01.2015, № 90 від 04.02.2015, № 169 від 04.03.2015. на загальну суму 5832,22 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський