Справа № 2-а-29/2010
Суддя: Тихоненко М. І.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2а - 29/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.10 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Тихоненко M.І.

при секретарі: Лисейко Т А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій інспектора ДПС ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови ВК №133953 від 17.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Врадіївського районного суду з позовом до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій інспектора ДПС ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 M B протиправними та скасування постанови ВК №133953 від 17.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Позивач зазначив, що він 17.07.2010 року в 01 годині 25 хвилин керував автомобілем марки ФОРД, д/з ВЕ1439 АБ та здійснював рух по дорозі в м. Рівне де був зупинений інспектором ДПС ДАІ м. Рівне ОСОБА_2 яким відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення п 16.11 ПДР України та винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. Враховуючи викладене, він вважає, що винесена постанова інспектором ДПС про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена безпідставно, з грубим порушенням ст.ст. 268, 256,272, 283 КУпАП, а тому він просить дану постанову інспектора ДПС скасувати та звільнити його від адміністративного стягнення.

В судовому, засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги викладені ним в адміністративному позові підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, оскільки він 17.07.2010 року о 01 годині 25 хвилин керував автомобілем марки ФОРД, д/з ВЕ1439 АБ та здійснював рух по дорозі в м. Рівне. Здійснюючи рух по другорядній дорозі та наближуючись з Східної сторони до перехрестя з головною дорогою яка має по три смуги в одному напрямку та проїзну частину дороги з Півдня на Північ, він побачив, що за 100 - 120 метрів до перехрестя по крайній правій смузі в напрямку з Півночі на Південь по головній дорозі здійснював рух легковий автомобіль з включеним покажчиком правого повороту водій котрого відповідно до ввімкненого ним правого повороту мав намір здійснити поворот на другорядну дорогу та продовжити свій рух в Західному напрямку. Приблизившись по другорядній дорозі зі Східної сторони до перехрестя з головною дорогою та ввімкнувши покажчик правого повороту, впевнившись, що у нього не має ніякої перешкоди, він став виконувати маневр правого повороту так як йому потрібно було здійснювати рух по головні дорозі в Північному її напрямку. Після того як він виконав маневр правого повороту та змінив свій напрямок руху зі Сходу на Північ до нього підїхали працівники ДАІ які звинуватили його в порушенні правил переїзду нерегульованих перехресть. При його спробі пояснити інспектору ДАІ, правомірність своїх дій щодо виконаного ним маневру правого повороту, останній не став його слухати та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 16.11 ПДР України та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КупАП. Враховуючи те, що він в даній конкретній дорожній обстановці не допускав порушень правил ПДР тому він вважає, що складений інспектором ДАІ протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам ст. 256, 245, 252, 280, 283 КУпАП. Тому він просить суд визнати дії інспектора ДПС ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову ВК №133953 від 17.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання свого представника не направив. Однак направив на адресу суду заперечення які представник відповідача помилково надіслав свої заперечення на позов ОСОБА_3 який на адресу даного суду з позовом не звертався. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

26.07.2010 року гр. ОСОБА_1 звернувся на адресу суду з позовом до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій інспектора ДПС ДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови ВК №133953 від 17.07.2010 року.

ОСОБА_4 до свого адміністративного позову від 28.07.2010 року додав копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АНІ № 042588 від 17.07.2010 року який виготовлений через копірку і який є нечитаємий, а також копію постанови серії ВК №133953 від 17.07.2010 року.

Постановою ВК №133953 від 17.07.2010 року на гр.. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 450 грн.

Станом на 03.09.2010 року адміністративний протокол та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на адресу ВДАІ з ОАТ Врадіївського району Миколаївської області, не надходило, (довідка з ВДАІ з ОАТ Врадіївського району від 03.09.2010 року №622.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як, вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2010 року серії ВК №133953, що ОСОБА_1, 17.07.2010 року о 1 годині 30 хвилин в м. Рівне, перехрестя вул.. Соборно - Млинівська, керуючи автомобілем марки ФОРД, д/з BE 1439 АБ, порушив правила проїзду перехрестя. При цьому, в постанові не зазначено при наявності дислокації яких дорожніх знаків та дорожньої розмітки, виду перехрестя було допущено правопорушення ОСОБА_1 Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 В І. що він 17.07.2010 року при здійсненні маневру правого повороту з другорядної дороги на головну в м. Рівне своїми діями нікому не створив небезпечної обстановки та не завадив руху і порушень вимог правил дорожнього руху не допускав.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач на адресу суду не надав ніяких доказів щодо правомірності свого рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 450 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч.З ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що постанова інспектора ДПС ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови ВК №133953 від 17.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 450 грн., є необгрунтованою, а висновки, які покладені в її основу щодо винуватості ОСОБА_1 такими, що ґрунтуються на припущеннях, без належного дослідження всіх даних, які б могли суттєво вплинути на правильність прийнятого рішення. Таким чином дії інспектора ДПС ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 при вищезазначених обставинах слід визнати протиправними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ДПС ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн., протиправними.

Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 17.07.2010 року серії ВК №133953 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст, 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Тихоненко М.І.