Справа № 2а-11415/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/301
У Х В А Л А

м. Київ

11 жовтня 2010 року № 2а-11415/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські покрівельні системи"
до Південної митниці
про скасування рішення про визначення митної вартості товарів від 11.11.2009р. №500000043/2009/004687/1,
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 01.09.09р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 24/27/-01/10970 від 13.11.09р.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування рішення про визначення митної вартості товарів №500000043/2009/004687/1 від 11.11.09р.

Ухвалою суду від 03.08.10р. відкрите провадження у справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.09.10р.

У судовому засіданні 22.09.10р. оголошено перерву на 11.10.10р.

У судовому засіданні 22.09.10р. представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 99 КАС України (у редакції, що діє з 31.07.10р.), у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду та відсутністю клопотання про його поновлення.

Представник позивача у судовому засіданні 11.10.10р. проти поданого відповідачем клопотання заперечив з тих підстав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські покрівельні системи" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва у строки, встановлені ст. 99 КАС України, у редакції, що діяла на момент винисення Південною митнецею рішення стосовно позивача про визначення митної вартості товарів № 500000043/2009/004687/1 від 11.11.09р., а саме, у річний строк, що обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (у редакції, що діяла станом на 11.11.09 р.) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України строк звернення до суду є нормою матеріального права і застосовується у випадку відсутності в спеціальних законодавчих актах строків звернення до адміністративного суду у конкретних правовідносинах.

З врахуванням наведеного до строку звернення до суду не може бути застосоване правило ч.2 ст. 5 КАС України, згідно якого провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Вказане положення стосується наслідків пропуску строку звернення до суду, передбачених ст. 100 КАС України, що є процесуальними нормами, проте не розповсюджується на строк звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.58 Конституції України закони й інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Застосування в даному випадку до позовних вимог про скасування рішення про визначення митної вартості товарів №500000043/2009/004687/1 від 11.11.09р. строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції, що набула чинності 31.07.10 р., призведе до застосування строків звернення до суду "заднім" числом, оскільки позивач, повідомлений про винесення оскаржуваного рішення 11.11.09 р., через шість місяців - 11.05.10 р. - ще мав півроку для його оскарження згідно чинної та той час ч. 2 ст. 99 КАС України, тоді як станом на 31.07.10р. з'ясувалося, що строк звернення до суду вже сплинув.

За таких обставин строк звернення позивача до суду не є порушеним, і спір підлягає вирішенню по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 99, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Суддя О.В. Головань