Справа № 712/7113/15-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7113/15-а
Провадження № 2-а/712/330/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом Виконуючого обовязки директора Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25. 06. 2015 року звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, посилаючись на те, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17. 06. 2015 року № 15 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Дана постанова мотивована тим, що в.о. директора КП «ЧЕЛУАШ» ОСОБА_2 неналежно утримує обєкти вуличної інфраструктури (придорожні паркани, стовби), а саме незаконно встановив рекламну продукцію, рекламний банер, (банери палатка) на території міста. Факт зафіксовано 11. 06. 2015 року. Позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини справи, що встановлені в ній не відповідають дійсності, а винесена постанова є незаконною та винесеною передчасно. Просив, скасувати постанову про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. та закриття провадження по справі відносно нього.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, з заявами до суду не звертався.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17. 06. 2015 року на позивача, як виконуючого обовязки директора Комульного підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

З тексту оскаржувальної постанови вбачається, що в.о. директора КП «ЧЕЛУАШ» ОСОБА_2 неналежно утримує обєкти вуличної інфраструктури (придорожні паркани, стовби), а саме незаконно становлена рекламна продукція, рекламний банер, (банери палатка) на території міста. Факт зафіксовано 11. 06. 2015 року.

Ст. ст. 9, 10 КпАП України передбачено, що адміністративним правопорушенням являється протиправна винна ( умисна або необережна ), дія чи бездіяльність, направлена на порушення певних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Відповідачем при винесенні оскаржу вальної постанови не встановлено, у кого перебувають на балансі придорожні паркани, опори (стовби) та чи укладались договори про їх встановлення, чи виділялись кошти власником підприємства, Черкаської міською радою, для КП «ЧЕЛУАШ» на надання послуг з знімання рекламної продукції (і зокрема банерів) в 2015 році, наявність графіків надання цих послуг.

Таким чином, при розгляді адміністративного правопорушення відповідачем також було порушено ст. 280 КУпАП, оскільки не зясованочи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи, вбачається, що єдиним доказом у справі про адміністративне правопорушення є оскаржувана постанова від 17. 06. 2015 року, зі змісту якої вбачається, що головою та членами комісії було розглянуто матеріали на позивача як в.о. директора КП «ЧЕЛУАШ» ОСОБА_2, про час та місце проведення засідання позивача не повідомлено, припис чи протокол про скоєння адміністративного правопорушення позивачу не надано, крім того вирішено останього повідомити поштою.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідач жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

За положенням ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про вчинення даного правопорушення саме прозивачем. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування, а справа про адміністративне правопорушення до закриття.

Керуючись ст.ст. 17-18, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 3, 9, 10, 71-72, 218, 268, 293, КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Виконуючого обовязки директора Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови задоволити.

Постанову про адміністративне стягнення від 17 червня 2015 року за № 15 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. на Виконуючого обовязки директора Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ОСОБА_1 за ст. 152 КпАП України скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно Виконуючого обовязки директора Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ОСОБА_1 за ст. 152 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: підпис ОСОБА_3