overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15047/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Справа № 804/15047/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дека Сервіс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15047/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2015 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/82/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/82/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного Дніпропетровського Ливарно-механічного заводу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2012 року судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановському Р.А. відповідно до розпорядження керівна апарату суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ", які перебували в провадженні судді Шлай А.В. № 109д від 23.02.2012 року була передана адміністративна справа № 2а/0470/82/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного Дніпропетровського Ливарно-механічного заводу про стягнення заборгованості.

Провадження у зазначеній справі зупинено.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 26 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а/0470/82/11.

2. Адміністративну справу розглядатиме суддя Барановський Р.А. одноособово.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Зобовязати сторін, які беруть участь у справі надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3423/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2015 року Справа № 805/3423/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Краматорського міського військового комісаріату про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Військово-лікарської комісії Краматорського міського військового комісаріату про скасування рішення.
29 вересня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 19 жовтня 2015 року.
Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.
Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Краматорського міського військового комісаріату про скасування рішення.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул.Добровольського, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3993/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2015 р. Справа №805/3993/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році,-

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк до 21 вересня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали було надіслано позивачу 07 вересня 2015 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 15 вересня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений ухвалою строк позивач не надіслав на адресу суду документів в порядку усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування захисту інвалідів не виконав вимоги ухвали від 04 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 804/14330/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2015 р. Справа №804/14330/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі з метою ознайомлення із матеріалами справи та надання додаткових документів у разі необхідності.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечила.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/14330/15 до 9 листопада 2015 року.

Призначити судове засідання на 10:00 10 листопада 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 19 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/14698/13-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИОН-углегазодобича» м. Сніжне

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ч. 1, 2 ст. 276 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів справи суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частково, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву відповідно до якої зазначив, про неможливість надання документів по цій справі, оскільки вони були знищені у зв’язку з бойовими діями та просив суд розглянути справи без участі представника відповідача.

Зважаючи на те, що від представників позивача та відповідача надійшли заяви відповідно до яких зазначили, що не мають можливості надати суду матеріали для відновлення втраченого провадження.

Судом з системи діловодстава та документообігу суду була роздрукована ухвала про відкриття провадження по справі від 06.11.2013 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року, ухвала про призначення розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду від 26.12.2013 року, ухвала про відмову у розстроченні виконання рішення суду від 03.01.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/4432/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4432/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2015 року Справа № 805/4432/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Приватної наукової – виробничої компанії “Інтербізнес” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватної наукової – виробничої компанії “Інтербізнес” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за період з червня 2015 року по серпень 2015 року в сумі 7258,39 грн.

29 вересня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 19 жовтня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Приватної наукової – виробничої компанії “Інтербізнес” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4285/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4285/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2015 року Справа № 805/4285/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан” про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан” про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерідан” про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4464/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2015 року Справа № 805/4464/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 138 094 824,00 грн з розрахункових рахунків.

28 вересня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 19 жовтня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2753/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 вересня 2015 р. Справа № 805/2753/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Крилова М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі від 22 липня 2015 року у справі № 805/2753/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування заходу дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування заходу дисциплінарного стягнення.

22 липня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі № 805/2753/15-а.

Судом встановлено, що в абзаці першому вступної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме, зазначено «до Малого Приватного підприємства «Корунд» про стягнення заборгованості» замість належного «про скасування заходу дисциплінарного стягнення».

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі від 22 липня 2015 року у справі №805/2753/15-а, шляхом зазначення в абзаці першому належного «про скасування заходу дисциплінарного стягнення» замість неналежного «до Малого Приватного підприємства «Корунд» про стягнення заборгованості».

Ухвала складена та підписана 15 вересня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.