overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/14744/13-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим Григорян Ірини Анатоліївни про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а вразі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. АА2 № 757706

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим Григорян Ірини Анатоліївни про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків з поданням позовної заяви у новій редакції до 29 листопада 2013 року.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/5916/13-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5916/13-а
У Х В А Л А

06 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Подільського району м. Києва до комісії з припинення Подільської районної у м. Києві ради про визнання рішення частково незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії уточнені позовні вимоги позивача, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Визначивши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст. 111, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом прокурора Подільського району м. Києва до комісії з припинення Подільської районної у м. Києві ради про визнання рішення частково незаконним до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 липня 2013 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Сторонам надати докази на підтвердження своїх позовних вимог і заперечень в строк до 4 липня 2013 року та роз'яснити, що в разі неподання ними доказів у встановлений строк вони в подальшому прийняті не будуть.

У судове засідання викликати сторони.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 2-а-835/11
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-835/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., розглянувни матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Подільського відділу державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Києві прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2011 року даний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк до 18.02.2011 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали від 27.01.2011 року позивач 15.02.2010 року надав заяву про усунення недоліків. Однак недоліки адміністративного позову позивачем усунуті не були в повному обсязі, а саме з позовної заяви вбачається, що позивач окрім вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не підлягає оплаті судовим збором відповідно до ст.288 КУпАП, ставить вимогу про визнання неправомірним дій інспектора. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито вимога про виконання дій неправомірними підлягає оплаті судовим збором у розмірі 3,40 грн., однак його не було сплачено на виконання вимог ухвали суду, у звязку з чим, позовна заява підлягає поверненню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу як це передбачено пунктом 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108, 160, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Подільського відділу державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Києві прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії та копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Войтенко Т. В.
Справа № 758/5916/13-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5916/13-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративний позов прокурора Подільського району м. Києва Севрука Ю.Г. до комісії з припинення Подільської районної у м. Києві ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання рішення частково незаконним, скасування включення об'єкту до об'єктів приватизації,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 104, 105, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову прокурора Подільського району м. Києва Севрука Ю.Г. до комісії з припинення Подільської районної у м. Києві ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання рішення частково незаконним, скасування включення об'єкту до об'єктів приватизації - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 758/11744/13-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу № 2 роти ДПС із забезпечення супроводження при УДПІ в Київській області Козака Руслана Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 104, 105, 158, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу № 2 роти ДПС із забезпечення супроводження при УДПІ в Київській області Козака Руслана Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2013 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 758/3854/14-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3854/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві сержанта міліції Кузяка Дениса Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 104, 105, 158, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 3 взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві сержанта міліції Кузяка Дениса Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 815/5916/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5916/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ СНІК ВУД ІНДАСТРІ до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ СНІК ВУД ІНДАСТРІ до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5916/15 зупинити до 28.10.2015 року.

Судове засідання призначити на 28.10.2015 року о 17 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3833/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3833/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., суддів Іванова Е.А., Кравченко М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 06.07.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою від 16.10.2015 року Одеським окружним адміністративним судом зупинено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 29.10.2015 року о 11 годині 20 хвилин.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі суду Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року про зупинення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду було допущено описку, зазначено в резолютивній частині ухвали Судове засідання призначити на 16.10.2015 року о 11 годині 20 хвилин замість правильного «Судове засідання призначити на 29.10.2015 року о 11 годині 20 хвилин.».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року шляхом заміни в резолютивній частині ухвали тексту, а саме: з «Судове засідання призначити на 16.10.2015 року о 11 годині 20 хвилин» на «Судове засідання призначити на 29.10.2015 року о 11 годині 20 хвилин.», не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

В тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року по справі № 815/3833/15, шляхом заміни в резолютивній частині ухвали тексту, а саме: з «Судове засідання призначити на 16.10.2015 року о 11 годині 20 хвилин» на «Судове засідання призначити на 29.10.2015 року о 11 годині 20 хвилин.», не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя Е.А. Іванов

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5766/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5766/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк ОСОБА_2 №178/1 від 22.12.2014 року в частині щодо визнання нікчемним грошового переказу в розмірі 200 000,00 грн. від 18.06.2014 року на поточний рахунок №983, відкритий на підставі Договору банківського рахунка №31983 від 16.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Європейський газовий банк.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків.

16.10.2015р. (вх. №26283/15) від позивача надійшла до суду заява з додатками, чим повністю усунув недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 23.10.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 29» жовтня 2015 року о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 816/4394/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4394/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 агрофірми "Подоляка" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 агрофірма "Подоляка" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.10.2015 №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 агрофірми "Подоляка" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 03 листопада 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 816/4411/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4411/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної виборчої комісії про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавська районна виборча коміся про скасування постанови від 30.09.2015 №13 в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі від Полтавської районної партійної організації "Всеукраїнське об'єднання "Свобода" кандидата у депутати ОСОБА_1 та виключення його з виборчого списку Полтавської районної партійної організації "Всеукраїнське об'єднання "Свобода".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної виборчої комісії про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 20 жовтня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко