overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3125/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

03 березня 2010 року№ 2а-3125/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Державного департаменту України з виконання покарань

про визнання незаконним наказу від 25.12.2003р. №275

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконним наказу Державного департаменту України з виконання покарань від 25.12.2003р. №275.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В силу положень ст. 108 КАС України (п. 6 ч. 3) позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Територіальна підсудність адміністративних справ встановлена статтею 19 КАС України, відповідно до частини другої якої адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Місцезнаходженням позивача, як зазначено самим позивачем у позовній заяві є пров. Леніна, 5, с.м.т. Макошино, Чернігівська обл., 15652.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 не є підсудною Окружному адміністративному суду м. Києва, оскільки подана з порушенням правил територіальної підсудності, в суду відсутні підстави для відкриття провадження за отриманими на розгляд суду матеріалами, та відповідно останні підлягають поверненню.

З огляду на вищевказане, дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-3203/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3203/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 березня 2010 року № 2а-3203/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Могунція-Україна»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання недійсними та скасування рішення ДПА України про результати

розгляду скарги від 08 квітня 2009 року № 3/59/6/25-0215

від 10 листопада 2008 року

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем є суб’єкт владних повноважень, а у випадках передбачених законодавством, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позовна заява не містить Відповідача, до якого звернена частина зазначених в позові вимог.

Отже, позивачу необхідно визначити суб’єктний склад учасників даного адміністративного спору та позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 25 березня 2010 року шляхом подання доповнення до позовної заяви з зазначенням в ньому повний склад відповідачів, до яких звернуті позовні вимоги.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Закритого акціонерного товариства «Могунція-Україна» залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 березня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-3542/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 березня 2010 року№ 2а-3542/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Визначений заявниками відповідач Київська міська рада є органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування».

Отже, однією із сторін даного спору є орган місцевого самоврядування, а тому справа, з урахуванням положень ст. 18 КАС України, не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачам.

Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть їм повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-2168/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 лютого 2010 року№ 2а-2168/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Ходосіївської сільської ради

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про зобовязання Ходосіївської сільської ради виконати постанову від 15.06.2008р. та видати довідку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

У відповідності до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя (підпис) Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-4496/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4496/10/2670

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Київ

23 березня 2010 року № 2а-4496/10/2670

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про

визнання протиправним та скасування припису №СК-421/10-135 від 17.02.2010р.

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування припису СК-421/10-135 від 17.02.10 р.

Ухвалою суду від 23.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 12.05.10 р.

Одночасно з подачею позову позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного припису. Клопотання обгрунтоване тим, що у випадку невжиття заходів до забезпечення позову існує небезпека застосування до позивача інших заходів спливу.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Безпосередньо винесення припису не створює небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, оскільки безпосередньо рішенням про застосування санкцій до позивача не є.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-4087/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4087/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17 березня 2010 року № 2а-4087/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальність «Агротехніка»

про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка»податкової заборгованості.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: сума, заявлена позивачем до стягнення з податку на додану вартість складає 111 788, 30 грн., однак, у позовній заяві виклад обставин щодо підстав виникнення у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість лише в розмірі 12 318, 54 грн.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду доповнення до позовної заяви в належній кількості копій у відповідності до кількості сторін, вказаних у позовній заяві

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк доо 06 квітня 2010 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-4579/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2010 року № 2а-4579/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, одним з відповідачів позивач визначив Київську міську раду, яка є органом місцевого самоврядування.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір має розглядатись загальним судом як адміністративним.

Згідно приписів п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-3217/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2010 року№ 2а-3217/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державного департаменту України з питань виконання покарань

про зобовязання перерахувати та виплатити пенсію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного департаменту України з питань виконання покарань про зобовязання перерахувати та виплатити пенсію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи зі змісту позовної заяви та заявлених вимог, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, даний спір має розглядатись загальним судом як адміністративним.

Згідно приписів п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-100/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

24.03.2010 р. № 2а-100/10/2670

за позовом Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної у м.Києві ради (Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації)
до Національного банку України
3-і особи про Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" Відкрите акціонерне товариство "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний фонд "Інноваційні стратегії" визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 15.01.09 р. №48/30)

Від відповідача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 03.02.10 р. №18-208/474-1694)

Від 3-ї особи-1: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 08.10.09 р. №29-19), ОСОБА_5 - п/к (дов. від 01.03.10 р. №839-19)

Від 3-ї особи-2: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльності Національного банку України, що виявилося в ненаданні у встановлений строк відповіді на заяву позивача від 03.11.09р. №48/648, невжитті заходів щодо відкликання ліцензії ПАТ "Західінкомбанк" та ініціювання процедури ліквідації ПАТ "Західінкомбанк", зобов'язання відкликати ліцензію та ініціювати процедуру ліквідації ПАТ "Західінкомбанк".

Ухвалою суду від 08.01.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.01.10 р.

В засіданнях 29.01.10 р. та 03.03.10 р. оголошувалися перерви.

Присутні представники позивача позовні вимоги підтримали, представники відповідача та 3-ї особи-1 проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав, викладених у поясненнях.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Так як відповідачем по справі є Національний банк України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимого ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-100/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 12.05.2010 о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін та 3-х осіб. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.