Справа № 2-а-68/2010
Суддя: Єремейчук С. В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-68/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Єремейчука С.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області,третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору:Лук»янов ОСОБА_2,про визнання дій незаконними,скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення та закриття провадження в справі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області з позовом до управління ДАІ УМВС України в Херсонській області,третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: Лук»янов ОСОБА_2,про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Згідно позовної заяви, 14 червня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ Генічеського району Лук»янов О.А. склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову,якою притягнув до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанови від 14 червня 2010 року,14 червня 2010 року о 16 год. 49 хв. в м. Генічеську по вул.Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем « Рено» ВК 5835 АЕ,порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 «суцільна лінія» .перетнув її при перестроюванні зі смуги для руху прямо або направо на смугу для руху ліворуч. Вважає постанову незаконною із наступних підстав. При винесенні постанови інспектором не надано жодних доказів вчинення ним зазначеного правопорушення. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,провадження в справі закрити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули,хоча належним чином були і повідомлені про дату,час і місце судового розгляду,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. ) ,про причини неприбуття не повідомили,а тому суд відповідно до ч.4 ст.128 КАС України ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд,дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

14 червня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ Генічеського району Лук»янов О.А. склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову,якою притягнув до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанови від 14 червня 2010 року (а.с. ), 14 червня 2010 року о 16 год. 49 хв. в м. Генічеську по вул.Леніна,ОСОБА_1,керував автомобілем « Рено» ВК 5835 АЕ,порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 «суцільна лінія» .перетнув її при перестроюванні зі смуги для руху прямо або направо на смугу для руху ліворуч.

Відповідно до ст.245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є :своєчасне,повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідності з законом,забезпеченння виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов,що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненням особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини,що пом»якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду,чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу,а також з»ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог ст.ст.245,251,280 КУпАП,при розгляді справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.122 КУпАП інспектором ДПС ВДАІ Генічеського району Лук»яновим О.А. не з»ясовано обставини справи;чи вчинив ОСОБА_1 адміністративне правопорушення; не з»ясовано та не зазначено в постанові ,чи є обставини,що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Інспектором ДПС ВДАІ Генічеського району Лук»яновим О.А. при розгляді справи про адміністративне правопорушення .передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 єдиним доказом наведено протокол про адміністративне правопорушення, при цьому інших доказів, які можуть свідчити про вчинення правопорушення не наведено .

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 160-163 ,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову ВТ №180980 від 14 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень,провадження в справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3