Справа № 2а-2.8-56/10
Суддя: Царюк Л. М.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд Миколаївської області
Справа № 2А-2.8-56/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Царюк Л.М., при секретарю судового засідання - Бітюковій С.В., за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ № 159678 від 22 березня 2010 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та

пояснив, що 22 березня 2010 року в вечірній час він повертався з роботи на автомобілі «Мерседес Бенц». В м. Миколаєві на вул. Чкалова - вул. 9 Слобідська він здійснив зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу у в звязку з тим, що була несправність в двигуні, а саме лопнув шланг подачі пального та пальне почало витікати з двигуна. До нього підійшов його знайомий ОСОБА_3 та запропонував допомогу. Через деякий час до нього підійшов інспектор дорожньо-патрульної служби та склав протокол за порушення Правил дорожнього руху України та виніс постанову, згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накладено штраф. Дану постанову, на його думку складено без урахування дійсних обставин справи. В звязку з чим просить скасувати зазначену постанову.

Відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в судове засідання свого представника не направив. До суду надіслав повідомлення з проханням слухати справу без свого представника. В своїх письмових запереченням проти позову відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі та зазначив, що спірна постанова складена відповідно до вимог чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22 березня 2010 року в вечірній час він йшов по вул. Чкалова в м. Миколаєві, за перехрестям з вул.9 Слобідська, він побачив свого знайомого ОСОБА_1, який стояв біля свого автомобіля та ремонтував його. Він також запропонував свою допомогу, але в цей час підїхали працівники ДАІ тавідносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 березня 2010 року о 19-20 год. в м. Миколаєві на вул. Чкалова-вул. 9 Слобідська ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер 343 21 ХМ, в порушення п. 15.9»г» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку - стоянку ближче 10 м від пішохідного переходу (а.с.З).

З постанови серії ВЕ № 159678 від 22 березня 2010 року

вбачається, що інспектор дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП (а.с.4).

Відповідно до п. п. 15.9»г» Правил дорожнього руху України (надалі Правил) зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

За змістом протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності не встановлено, що здійснив позивач зупинку або стоянку.

Відповідно до п.п. 15.14 Правил дорожнього руху України допускається вимушена зупинка в місці, де зупинку заборонено при умові вжиття водієм певних заходів, передбачених пунктами 9.9-9.11 вказаних Правил.

Таким чином, відповідачем не надано доказів, які б спростовували ствердження позивача про вимушену зупинку свого транспортного засобу у звязку з несправності, яка перешкоджала подальшому небезпечного руху транспортного засобу.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що постанова, винесена інспектором дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає скасуванню, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-162 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ № 159678 від 22 березня 2010 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів післа подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. Царюк