Справа № 815/4753/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4753/15

Справа № 815/4753/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. розглянувши у скороченому провадженні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства «Оформітель» про стягнення податкового боргу в розмірі 1639,75 грн., -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства «Оформітель» про стягнення податкового боргу з єдиного податку в розмірі 1639,75 грн.

20.08.2015 року було відкрито провадження по справі та надано відповідачу строк до 31.08.2015 року для надання заперечень.

Відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» від 30.09.2015 року про отримання 30.09.2015 року відповідачем копії ухвали (а.с.29), заперечень та клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог п.4 ч.1,2 ст.1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Положеннями ч.3,4 ст.1832 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до ч.5 ст.1832 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів – у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку отримання відповідачем адміністративного позову, якщо до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Позивач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій у тому числі й в судовому порядку, в зв`язку з чим його позови щодо стягнення податкової заборгованості та припинення підприємницької діяльності віднесені до компетенції адміністративних судів згідно ч.1 ст.17, п.5 ч.4 ст.50 КАС України.

Відповідач - Приватне підприємство «Оформітель» зареєстровано 06.04.1993 року Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області, за ідентифікаційним №20967023 (а.с.6) та перебуває на обліку в ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 16.04.1993 року за №420 (а.с.8), як платник податків та зборів передбачених Податковим кодексом України.

Згідно п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Станом на 12.08.2015 року за ПП «Оформітель» утворилась податкова заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 1639,75 грн.

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зв’язку з несплатою у встановлені законодавством строки визначених грошових зобов’язань, податковий борг ПП «Оформітель» зі сплати єдиного податку, з урахуванням переплати коштів в розмірі 230,25 грн., що обліковувались на особовому рахунку платника, складає 1639,75 грн.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Державною податковою інспекцією у м.Іллічівську Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області відповідачу була надіслана податкова вимога №516-25 від 10.03.2015 року, відповідно до положень ст.59 Податкового кодексу України (а.с.18).

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

До теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачено.

Згідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно відомостей з АІС «Податковий блок» банківські рахунки відповідача закриті.

Пунктом 95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках) (п.3.1 ст.3 Закону). Для проведення переказу можуть використовуватися кошти як у готівковій, так і в безготівковій формі (п.4.1 ст.3 Закону).

Відповідно до п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/ або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

При цьому, судом не було встановлено жодної обставини або факту, які б спростовували заборгованості відповідача, щодо сплати або звільняли його від сплати податків.

Таким чином, у відповідності до положень ст.67 Конституції України, відповідач повинен сплатити суму узгодженого податкового зобов’язання у повному розмірі.

Суд також вважає за необхідне на підставі положень ч.2,3 ст.162 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 1832, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови тільки з підстав, визначених ч.8 ст.183 2 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.