overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4457/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4457/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 жовтня 2015 року Справа № 805/4457/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенко Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-АО» про стягнення податкового боргу у розмірі 17 616,19 грн. за рахунок коштів, що перебувають на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків,-

В С Т А Н О В И В :

Артемівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-АО» про стягнення податкового боргу у розмірі 17 616,19 грн. за рахунок коштів, що перебувають на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/4457/15-а за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-АО» про стягнення податкового боргу у розмірі 17 616,19 грн. за рахунок коштів, що перебувають на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків до 03.11.2015 до 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 2а-4725/10
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4725/10
Провадження № 4725/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши

адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної

автомобільної інспекції м. Черкаси, інспектора ДПС відділу ДАІ м.Черкаси ОСОБА_2

Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м. Полтави 08 грудня 2010 року надійшла позовна заява в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Черкаси, інспектора ДПС відділу ДАІ м.Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якій позивач просив суд поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову серії САІ № 180108 від 16 серпня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 294 КпАП України постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1, в поданій до суду позовній заяві просить суд поновити строк оскарження постанови від 16 серпня 2010 року, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була оскаржена у строк до 10 діб до відділів ДАІ.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених законом для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, та суд не вбачає підстав для поновлення строків, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Черкаси, інспектора ДПС відділу ДАІ м.Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 552/5096/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5096/15-а
Провадження № 2-а/552/201/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 09 год. 50 хв. 24 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 2а-3297/10
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3297/10
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

26.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання перерахунку та виплаті недоплаченої пенсії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст. 105-196 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п. 3 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загольообов»язковими державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, беших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч.5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Запречення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 552/5096/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5096/15-а
Провадження № 2-а/552/201/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

при секретарі Виноградній Л.О.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

19.10.2015 року представник позивача ОСОБА_4 до закінчення розгляду справи залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо представник позивача до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 2а-4469/2010
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4469/2010
Провадження № 4469
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

07.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання перерахунку та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст. 105-196 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п. 3 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загольообов»язковими державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, беших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війні .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч.5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Запречення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 806/4900/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4900/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Житомир Справа № 806/4900/15

Категорія 8.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 28 жовтня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією суддів.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 27 жовтня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2025/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2025/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 червня 2015 року Житомир Справа № 806/2025/15

Категорія 5.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Державної судової адміністрації України до Виконкому Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення від 24.02.2005 р. №142, скасування свідоцтва від 28.02.2005 р. Серія САА №027221, скасування державної реєстрації від 20.04.2005 року №10548454 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної судової адміністрації України до Виконкому Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення від 24.02.2005 р. №142, скасування свідоцтва від 28.02.2005 р. Серія САА №027221, скасування державної реєстрації від 20.04.2005 року №10548454.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 20 липня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 20 липня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/2259/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2259/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення невиплаченої пенсії та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення невиплаченої пенсії та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати.

Згідно ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, усі адміністративні справи з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії Головного управління ПФУ в Закарпатській області з питань перерахунку пенсії.

З аналізу вищезазначених правових норм, даний адміністративний спір не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а підсудний Ужгородському міськрайонному суду як адміністративному.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про стягнення невиплаченої пенсії та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_3