Справа № 2а-1957/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 березня 2011 року№ 2а-1957/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись із позовною заявою та доданим до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

Київської міської державної адміністрації

про зобов'язання надати інформацію

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської державної адміністрації (далі по тексту відповідач 1), Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (далі по тексту відповідач 2) та просить:

1. встановити наявність повноважень Київської міської державної адміністрації та Голосіївської районної у місті Києва державної адміністрації щодо відхилення від контролю ОСББ Козачка по фактам надання позивачу комунальних послуг от ОСББ Козачка.

2. встановити наявність повноважень Київської міської державної адміністрації та Голосіївської районної у місті Києва державної адміністрації щодо відмови позивачу, як власнику будинку 67-б по вул. Козацькій та власнику його технічного обладнання в наданні актів обстеження квартири позивача та стану будинку по вул. Козацькій за вимогою позивача.

3. встановити повноваження Київської міської державної адміністрації та Голосіївської районної у місті Києва державної адміністрації спонукати позивача отримувати комунальні послуги виключно через ОСББ Козачка в порушення антимонопольного законодавства, з тим, що ОСББ Козачка немає ліцензії на надання комунальних послуг, ні технічного персоналу, ні приміщення, ні бажання позивача отримувати послуги через ОСББ Козачка.

4. зобовязати Київську міську державну адміністрацію та Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію надати інформацію стосовно передбаченого порядку для отримання позивачем комунальних послуг без участі ОСББ Козачка.

5. зобовязати Київську міську державну адміністрацію та Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію надати інформацію стосовно осіб до повноважень яких входить здійснення утримання будинку 67-б по вул. Козацькій.

6. зобовязати Київську міську державну адміністрацію та Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію надати інформацію щодо порядку отримання позивачем частки прибудинкової території багатоквартирного будинку 67-б по вул. Козацькій для здійснення права власності на частку майна будинку 67-б по вул. Козацькій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків до 28 лютого 2011 року.

Зазначено, що позовна заява подана без додержання вимог встановлених пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - позивачем не обґрунтовано належним чином наявність порушення прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин відповідачами та не викладено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Субєкт владних повноважень згідно з пунктом 7 частини першої вищезгаданої статті Кодексу адміністративного судочинства України це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова и службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 3 цієї ж статті встановлено, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Адміністративний позов може мати вимогу про встановлення компетенції (на це прямо вказує стаття 105 Кодексу адміністративного судочинства України), проте, такі вимоги можуть мати місце у спорі між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Таким чином, вимоги про встановлення компетенції у спірних правовідносинах не відповідають завданням Кодексу адміністративного судочинства України та не можуть бути вирішенні адміністративним судом за позовною заявою фізичної особи.

28 лютого 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ознайомившись із заявою позивача про усунення недоліків, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, оскільки позивачем не обґрунтовано та не додано до заяви доказів на підтвердження факту порушення прав, свобод та інтересів, та не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, керуючись статтями 2, 17, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви негайно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.