Справа № 2а-6389/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6389/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 квітня 2010 року № 2а-6389/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»податкового боргу в розмірі 113 000 грн.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо викладу обставин та надання доказів, якими позивач обґрунтовує свої доводи, а саме: не подано доказів, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог та на підтвердження обставин, на які позивач посилається в своїй позовній заяві.

У своїй позовній заяві позивач посилається на Закон України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зі змінами та доповненнями (далі –Закон України №2181), як на підставу виникнення податкового боргу відповідача, а саме на п.п. 5.4.1, яким передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Позивач вважає, що дана обставина (не сплата платником податку, нарахованого податковим органом зобов’язання) є достатньою підставою для стягнення заявленої суми в судовому порядку.

Однак, преамбулою Закону України №2181 встановлено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів).

У відповідності до п.п.6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У відповідності до п.п.10.1.1. п. 10.1 ст. 10 Закону України №2181, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернулася до суду передчасно, не здійснивши усіх заходів, передбачених Законом України №2181, а бо ж не повідомив про це суд.

Отже, Позивачем не надано усіх належних доказів, якими підтверджуються викладені в позові обставини та позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання доповнення до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 17 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа