Справа № 301/2027/15-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2027/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представників заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іршавського районного суду від 30 квітня 2013 року по справі №705/2170/12 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Загатянської сільської ради Іршавського району про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Іршавського районного суду від 30 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Загатянської сільської ради Іршавського району про зобовязання вчинити певні дії, а саме: погодити матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Загаття, вул. Миру (біля моста).

Заяву про перегляд рішення мотивовано тим, що 16.09.2015 року зі слів окремих посадових осіб заявниці стало відомо про вчинення головою Загатянської сільської ради ОСОБА_4 та депутатами вказаної сільради ряду неправомірних дій при складанні акту комісії сільської ради від 09.12.2010 року, в якому вказувалося про виявлення зсуву ґрунту в с. Загаття по вул. Жовтневій біля бувшого гуртожитку школи, в результаті чого рішенням Загатянської сільради від 22.12.2011 року №142 ОСОБА_3 було відмовлено в затвердженні технічної документації. Проте, жодних обстежень із залученням різного роду спеціалістів проведено не було, акт обстеження є фіктивним, а відповідним рішенням сесії сільської ради передано ОСОБА_5 частину земельної ділянки, яка б мала належати ОСОБА_3 Оскільки вказані в акті комісії Загатянської сільської ради від 09.12.2010 року відомості є недостовірними, вважала ці обставини нововиявленими і такими, що є істотними для вирішення справи. Крім того, голова Загатянської сільської ради ОСОБА_4 принизив честь та гідність заявниці та її трьох малолітніх дітей, оскільки, будучи обізнаним про тяжкий матеріальний стан заявниці, безпідставно примушував останню виготовляти різні дорого вартісні дозвільні документи. Просила скасувати постанову Іршавського районного суду від 30.04.2013 року та прийняти нову постанову, якою скасувати кадастровий номер на право приватної власності на землю, що передана у власність ОСОБА_5; зобовязати Загатянську сільську раду прийняти рішення про надання їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га по вул. Миру (біля мосту) в с. Загаття, Іршавського району; стягнути із Загатянської сільської ради 7312,50 грн. матеріальної шкоди і 100000 грн. моральної шкоди.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, поважність неявки суду не підтвердила ( а.с. 50).

Представники заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали та пояснили, що рішенням Загатянської сільради від 22.12.2011 року №142 відмовлено ОСОБА_3 в затвердженні технічної документації на земельну ділянку. Підставою відмови зазначений акт комісії сільради від 09.10.2010 року по обстеженню ґрунтів земельної ділянки. Однак, насправді, вказаний акт є фіктивним, оскільки ніякого обстеження ділянки не проводилося. Вказаний акт був складений тільки для того, щоб спірну земельну ділянку передати ОСОБА_5 Просили заяву задовольнити.

Представник Загатянської сільської ради у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про відкладення розгляду заяви, однак, поважність неявки суду не підтвердив ( а.с.51, 52).

Відповідно до ч.2 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Згідно з Постановою №7 Пленуму ВАС від 22 травня 2015 року «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», істотні для справи обставини - це ті, що становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі ні особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ні адміністративному суду.

Необхідною умовою нововиявлених обставин, у тому числі, є те, що вони входять до предмета доказування у справі та могли вплинути на висновки суду, тобто ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст рішення був би іншим.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (ст. 138 КАС України).

З матеріалів справи №705/2170/12 вбачається, що ОСОБА_3 10.08.2012 року звернулася до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Загатянської сільської ради про визнання незаконним рішення від 10.07.2012 року та зобовязання погодити проект виготовленого землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 змінила позовні вимоги і просила зобовязати Загатянського сільського голову погодити матеріали доопрацьованого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Загаття, вул. Миру (біля мосту) у власність, зокрема: план відведення земельної ділянки, акт погодження меж земельної ділянки та акт прийому-передачі земельної ділянки.

Постановою Іршавського районного суду від 30 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні зміненого адміністративного позову ОСОБА_3 до Загатянської сільської ради Іршавського району про зобовязання вчинити певні дії, за недоведеністю позовних вимог.

З постанови суду вбачається, що зазначений адміністративний позов із вимогою про зобовязання сільради погодити проект землеустрою є передчасним, оскільки з відповідною заявою позивачка ОСОБА_3 у сільську раду не зверталася, дане питання на сесії сільської ради не обговорювалося і рішення сесії з цього питання не приймалось (а.с. 6-7).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року постанову Іршавського районного суду від 30.04.2013 року залишено без змін ( а.с.8-10).

В заяві про перегляд судового рішення ОСОБА_3 ставить питання про його скасування у звязку з нововиявленими обставинами, якими заявниця вважає недостовірність вказаних в акті комісії Загатянської сільської ради від 09.12.2010 року відомостей. Вказані обставини ОСОБА_3 вважає нововиявленими і такими, що є істотними для вирішення справи.

Враховуючи, що підставою відмови у позові було те, що ОСОБА_6 не зверталася у сільську раду із заявою про погодження доопрацьованого проекту землеустрою та рішення з цього приводу компетентним органом не приймалося, тому наявні в акті комісії Загатянської сільської ради від 09.12.2010 року відомості при ухваленні судового рішення не враховувалися.

Не було предметом розгляду суду і рішення Загатянської сільради від 22.12.2011 року №142, яким ОСОБА_3 було відмовлено в затвердженні технічної документації.

Отже, в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявниця посилається на обставини, які не входять до предмета доказування у справі про зобовязання Загатянського сільського голову погодити матеріали проекту землеустрою, не спростовують факти, покладені в основу судового рішення та не впливають на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома, то зміст рішення був би іншим.

Крім того, в заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами заявниця ОСОБА_3 просить: скасувати постанову Іршавського районного суду від 30.04.2013 року та прийняти нову постанову, якою скасувати кадастровий номер на право приватної власності на землю, що передана у власність ОСОБА_5; зобовязати Загатянську сільську раду прийняти рішення про надання їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га по вул. Миру (біля мосту) в с. Загаття, Іршавського району; стягнути із Загатянської сільської ради 7312,50 грн. матеріальної шкоди і 100000 грн. моральної шкоди.

Однак, таких позовних вимог ні при зверненні до суду 10.08.2012 року, ні в ході розгляду справи №705/2170/12 по суті ОСОБА_3 не заявляла і вони не були предметом судового розгляду Іршавського райсуду 30.04.2013 року.

Таким чином, у ході судового засідання заявником не наведено нововиявлених істотних обставин справи, які могли вплинути на вирішення справи №705/2170/12 по суті, а вимоги про скасування кадастрового номеру на право приватної власності на землю, що передана у власність ОСОБА_5; зобовязання Загатянську сільську раду прийняти рішення про надання у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га по вул. Миру (біля мосту) в с. Загаття, Іршавського району; стягнення із Загатянської сільської ради 7312,50 грн. матеріальної шкоди і 100000 грн. моральної шкоди - є новими позовними вимогами, не повязаними із зобовязанням сільради погодити проект землеустрою.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанови суду безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 253 КАС України, Постановою №7 Пленуму ВАС від 22 травня 2015 року N 7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іршавського районного суду від 30 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Загатянської сільської ради Іршавського району про зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не бути присутні під час її проголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, таке набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча : М. О. Пітерських