Справа № 2а-10310/11/1370
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 р. Справа № 23752/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Обрізка І.М.,

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 року по адміністративній справі № 2а-10310/11/1370 за позовом ОСОБА_2 підприємства «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 05.09.2011 року № Ю-36.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 05.09.2011 року № Ю-36.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 підприємства «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 05.09.2011 року № Ю-36- залишено без розгляду з мотивів повторної неявки позивача в судове засідання.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Приватне підприємство «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» оскаржило його в апеляційному порядку та вважає, що безпідставно та необґрунтовано суд дійшов висновку , що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача , щодо часу та місця розгляду адміністративної справи, а тому просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 року скасувати.

В судовому засіданні апелянт представник позивача ОСОБА_2 підприємства «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» надав пояснення та просив задовільнити апеляційну скаргу зіславшись на викладене в апеляційні скарзі.

Представник відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м. Стрию вимоги які викладені в апеляційній скарзі вважає необґрунтованими, та просить ухвалу суду 1 інстанції залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача,представників сторін, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції справа призначалась до розгляду на 02.12.2011 року представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений про , що свідчить розписка про отримання повідомлення представником позивача.( а.с. 30)

Розгляд справи відкладено на 14.12.2011 року.

В судове засідання 14.12.2011 року позивач повторно не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про , що свідчить зворотна розписка від поштового повідомлення про отримання виклику в суд позивача. ( а.с. 33).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки в судове засідання 02.12.2011 року та повторно 14.12.2011 року позивач не зявився, не повідомивши про причини неприбуття, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про залишення позовної заяви ОСОБА_2 підприємства «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 05.09.2011 року № Ю-36.- без розгляду.

З врахуванням вище викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись 158-163, 195, ст. 199, ст.200, ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 року у справі № 2а-10310/11/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.Я. Макарик

Судді І.М. Обрізко

ОСОБА_1