Справа № 2-а-176/2010
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-176/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду, Рівненської області ОСОБА_1,при секретарі Ніколаєвій О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушен ня

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення. Згідно постанови ВК №060461 від 27.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КупАГІ у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанову вважає необгрунтованою та незаконною з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 27 грудня о 15 год 20 хв. він керуючи автомобілем * в м. Дубно по вул. Сурмичі, пересік дорожню лінію розмітки.

Дійсно він 27.12.2010 року рухався автомобілем в м. Дубно по вул. Сурмичі. Перед ним їхав автомобіль, який включив правий поворот, як він зрозумів з метою повороту направо чи зупинення, тому він даний автомобіль об"їхав і поїхав в напрямку до центру міста. Через деякий час його зупинили працівники міліції та повідомили, що він перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив ПДР та почали складати протокол про адміністративне правопорушення.

З даним порушенням не згідний.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Крім вказаного у заяві вважає, що дії працівника міліції є незаконними, не підтвердженими доказами і свідками.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що протокол на позивача було складено не за порушення правил обгону, а за те, що позивач перетнув суцільну лінію розмітки. В той ча снігу було дуже мало, лише на тротуарах, тому дорожню розмітку було чітко видно.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її ОСОБА_3 підвозив з внуком з с. Судобичі. Дубенського р-ну в м. Дубно. Коли вони доїхали до Базарчика, то вона побачила, що перед ними дуже повільно їхав автомобіль Москвич. Коли вони доїхали до Садової, автомобіль що рухався перед ними включив правий поворот, як вона зрозуміла він мав намір повертати чи зупинятися, тоді ОСОБА_3 його об"їхав. Через деякий час їх наздогнали працівники міліції та повідомили, що водій порушив правила дорожнього руху та почали складати протокол про адмінправопорушення. Через деякий час біля зупинки "Козацький" водій розвернувся автомобілем і поїхали назад в напрямку до Базарчика. Доїхавши до магазину, що на вул. Садова, вона побачила що автомобіль, який їхав попереду них та включав правий поворот стояв біля магазину.

Вислухавши позивача, відповідача, свідка та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

. Дубно эно їхаЕ

Відповідно до ч.І ст.256 КУпАП протоком про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.Відсутність у матеріалах справи пояснень свідків події дає підстави мати сумніви відносно об»єктивності накладення адміністративного стягнення та наявності складу адміністративного правопорушення взагалі.

Суд вважає, що у даному випадку не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

За змістом ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11. 12. 122, 128. 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ВДА1 м. Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВК №060461 від 27.12.2009 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КупАП - скасувати як незаконну.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяни про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

Суддя: