Справа № 818/3125/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р. Справа №818/3125/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 35214,99 грн., а саме: по податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 2611,36 грн., по податку на додану вартість в сумі 16640,15 грн., по платі на землю (орендній платі) в сумі 15779,18 грн., по екологічному податку (надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря)- 181,48 грн. та по екологічному податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях) в сумі 2,82 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як фізична особа-підприємець, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому за відповідачем рахується податкова заборгованість у загальному розмірі 35214,99 грн.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязіта справу просив розглядати без його участі (а.с.52).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.51), в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно зі ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець та перебуває на обліку в Сумській ОДПІ, як платник податків і зборів, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11,12).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2611,36 грн. виник в результаті не сплати відповідачем своїх податкових зобовязань відповідно до додатку 5 до розділу III податкової декларації про майновий стан і доходи від 10.02.2014 р. № в сумі 552,94 грн. (а.с.16-18) та штрафних санкцій нарахованих відповідно до податкових повідомлень-рішень від 07.08.2014 р. № в сумі 1951,06 грн. (а.с.14), від 07.08.2014 р. № НОМЕР_1 в сумі 107,36 грн. (а.с.15).

Податковий борг з податку на додану вартість в сумі 16640,15 грн. виник в результаті не сплати відповідачем своїх податкових зобовязань відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість від 17.09.2014 р. № в сумі 667,00 грн. (а.с.19-20), від 17.10.2014 р. № в сумі 700,00 грн. (а.с.21-22), від 15.11.2014 р. № в сумі 800,00 грн. (а.с.24-25), від 17.12.2015 р. № в сумі 300,00 грн. (а.с.26-27), від 14.01.2015 р. № в сумі 300,00 грн. (а.с.28-29), від 20.02.2015 р. № в сумі 4830,00 грн. (а.с.30--31), від 16.03.2015 р. № в сумі 360,00 грн. (а.с.32-33), від 20.04.2015 р. № в сумі 6176,00 грн. (а.с.34-35), від 14.05.2015 р. № в сумі 657,00 грн. (а.с.36-37), від 12.06.2015 р. № НОМЕР_2 в сумі 1317,0 грн. (а.с.38-39), від 20.07.2015 р. № в сумі 360,00 грн. (а.с.6-7) та штрафних санкцій нарахованих відповідно до податкового повідомлення-рішення від 11.08.2014 № НОМЕР_3 в сумі 173,15 грн.

Податковий борг з плати за землю в сумі 15779,18 грн. виник в результаті не сплати відповідачем своїх податкових зобовязань відповідно до податкових декларацій з плати за землю від 19.02.2014 р. № (а.с.40-14), від 19.02.2015 № (а.с.42-43).

Відповідно ст.129 Податкового кодексу України нарахована пеня в сумі 134,49 грн.

Податковий борг з екологічного податку (надходження від викидів "забруднюючих речовин в атмосферне повітря") в сумі 181,48 грн. виник в результаті не сплати відповідачем своїх податкових зобовязань відповідно до податкових декларацій екологічного податку від 05.11.2014 р. № НОМЕР_4 в сумі 90,17 грн. (а.с.47-48), від 14.01.2015 р. № в сумі 90,17 грн. (а.с.45-46) та штрафних санкцій нарахованих відповідно до податкового повідомлення- рішення від 03.11.2014 № в сумі 0,88 грн. (а.с.44).

Відповідно ст.129 Податкового кодексу України нарахована пеня в сумі 0,26 грн.

Податковий борг з екологічного податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях) в сумі 2,82 грн. виник в результаті не сплати відповідачем своїх податкових зобовязань відповідно до податкової декларації екологічного податку від 19.02.2015 р. № в сумі 2,82 грн. (а.с.45-46).

У звязку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань та непогашенням недоїмки по єдиному податку з фізичних осіб виник податковий борг.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України суми узгодженого грошового зобовязання не сплаченого відповідачем у встановлений строк, набрала статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 ПК України, відповідачу направлена податкова вимога форми Ф від 05.11.2013 № 415, яку відповідач отримав нарочно про що свідчить підпис про одержання у рекомендованому повідомлені (а.с.13).

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що податкова заборгованість у загальному розмірі 35214,99 грн. відповідачем не сплачена, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42356, Сумська обл., Сумський р-н, с. Нижня Сироватка, вул. Гора, 62, код НОМЕР_5) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 2611 (дві тисячі шістсот одинадцять) грн. 36 коп. (р/р 0372, одержувач УК у Сумському р/с.Нижня Сироватка/11010500, код одержувача 379706, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській обл., МФО банка одержувача 837013).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42356, Сумська обл., Сумський р-н, с. Нижня Сироватка, вул. Гора, 62, код НОМЕР_5) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 16640 (шістнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 15 коп. (р/р 0355, одержувач УК у Сумському р/Сумський р/14010100, код одержувача 379706, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській обл., МФО банка одержувача 837013).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42356, Сумська обл., Сумський р-н, с. Нижня Сироватка, вул. Гора, 62, код НОМЕР_5) податковий борг по платі на землю (орендна плата) в сумі 15779 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 18 коп. (р/р 0372, одержувач УК у Сумському р/с.Нижня Сироватка/18010900, код одержувача 379706, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській обл., МФО банка одержувача 837013).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42356, Сумська обл., Сумський р-н, с. Нижня Сироватка, вул. Гора, 62, код НОМЕР_5) податковий борг по екологічному податку (надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря) в сумі 181 (сто вісімдесят одну) грн. 48 коп. (р/р 0372, одержувач УК у Сумському р/с.Нижня Сироватка/19010101, код одержувача 379706, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській обл., МФО банка одержувача 837013).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42356, Сумська обл., Сумський р-н, с. Нижня Сироватка, вул. Гора, 62, код НОМЕР_5) податковий борг по екологічному податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях в сумі 2 (дві) грн. 82 коп. (р/р 0372, одержувач УК у Сумському р/с.Нижня Сироватка/19010301, код одержувача 379706, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській обл., МФО банка одержувача 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова