Справа № 666/8325/14-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 666/8325/14-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Гордимов А.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона про визнання протиправною бездіяльності Антонівської селищної ради, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що позивач є інвалідом III групи та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. 12.09.2014 року звернувся до Антонівської селищної ради із клопотанням надати йому у власність земельну ділянку орієнтованою площею 0,0771 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для ведення індивідуального садівництва, для чого прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки.

Але відповідач, в порушення ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, не розглянув його клопотання та не надав мотивованої відповіді. У зв'язку з цим просив суд визнати протиправною бездіяльність Антонівської селищної ради стосовно розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12.09.2014 р. про надання у власність земельної ділянки та зобов'язати Антонівську селищну раду на найближчій сесії селищної ради після набрання судового рішення законної сили, розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0771 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для ведення індивідуального садівництва.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 липня 2015 року у справі адміністративний позов було задоволено.

Визнано нечинним та скасовано п. 1.13 рішення Антонівської селищної ради № 601 від 03.10.2014 р. «Про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації, подовження терміну дії договорів оренди», яким відмовлено ОСОБА_1 в надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Не погоджуючись з даною постановою суду Антонівська селищна рада Дніпровського району м. Херсона подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом III групи та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до додатку до державного акту на право власності серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 є співвласником земельної ділянки площею 0,0747 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

12.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Антонівської селищної ради із клопотанням надати йому у власність земельну ділянку орієнтованою площею 0,0771 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для ведення індивідуального садівництва, для чого прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки.

Пунктом 1.13 рішення Антонівської селищної ради № 601 від 03.10.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації, подовження терміну дії договорів оренди», відмовлено ОСОБА_1 в надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0771 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для ведення індивідуального садівництва у власність, оскільки землі для індивідуального садівництва не передбачені на території смт Антонівка.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова Антонівської селищної ради у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є невмотивованою.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Земельного кодексу України, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За змістом ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

На підставі ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

За правилами п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно за пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

У відповідності ст. 6-1 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дія частин третьої та четвертої статті 24 цього Закону у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється. ч. 4 Зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється) до 1 січня 2015 року не поширюється на території, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій.

За змістом ч. 20 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: обов'язкове (протягом року після подання заяви) відведення місцевими радами земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва для тих, хто потребує поліпшення житлових умов та перебуває на квартирному обліку, а також відведення земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства, садівництва і городництва, будівництва індивідуальних гаражів і дач.

В ході судового розгляду встановлена наявність двох виконавчих проваджень про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0771 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та про стягнення з ОСОБА_1 шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття вказаної земельної ділянки не може свідчити про законність відмови відповідача в надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Також згідно ст. 6-1 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дія частин третьої та четвертої статті 24 цього закону до 1 січня 2015 року не поширюється на території, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій. Звернення позивача до відповідача із клопотанням надати йому у власність земельну ділянку орієнтованою площею 0,0771 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для ведення індивідуального садівництва відбулося до вказаної вище дати, а саме 12.09.2014 року.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 липня 2015 року у справі № 666/8325/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 16 жовтня 2015 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян