Справа № 320/11318/14-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.10.2015
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Мелітопольської районної ради про розяснення постанови суду по адміністративному позову ОСОБА_1 до Мелітопольської районної ради Запорізької області про визнання незаконними рішення 36 сесії Мелітопольської районної ради від 11 вересня 2014 року і рішення позачергової 37 сесії Мелітопольської районної ради від 12.09.2014 року в частині незаконного звільнення з посади голови районної ради та в частині обрання нового голови районної ради та поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної ради Запорізької області про визнання незаконними рішення 36 сесії Мелітопольської районної ради від 11 вересня 2014 року і рішення позачергової 37 сесії Мелітопольської районної ради від 12.09.2014 року в частині незаконного звільнення з посади голови районної ради та в частині обрання нового голови районної ради та поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

12.10.2015 року по вищезазначеній справі було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме визнано нечинним рішення 36 сесії Мелітопольської районної ради від 11 вересня 2014 року, поновлено на роботі позивача та стягнуто з Мелітопольської районної ради на користь позивача заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та судові витрати.

19.10.2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява відповідача про розяснення постанови суду від 12.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним прийняти заяву Мелітопольської районної ради про розяснення постанови суду від 12.10.2015 року до свого провадження та розяснити, що подання заяви про розяснення постанови суду зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання постанови, а так само строку, протягом якого постанова може бути подана для примусового виконання.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Мелітопольської районної ради про розяснення постанови суду по адміністративному позову ОСОБА_1 до Мелітопольської районної ради Запорізької області про визнання незаконними рішення 36 сесії Мелітопольської районної ради від 11 вересня 2014 року і рішення позачергової 37 сесії Мелітопольської районної ради від 12.09.2014 року в частині незаконного звільнення з посади голови районної ради та в частині обрання нового голови районної ради та поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу до свого провадження.

Вказати, що подання заяви про розяснення постанови суду зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання постанови № 320/11318/14-а від 12.10.2015 року, а так само строку, протягом якого постанова може бути подана для примусового виконання.

Заява про розяснення постанови суду розглядатиметься в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул. Шмідта 11, м. Мелітополь Запорізької області 28 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2