Справа № 2-а-9694/11
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9694/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції при УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 222392 від 02 червня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 222392 від 02 червня 2011 року під час керування транспортним засобом його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, а саме: «не пристебнувся ременем безпеки та під час керування т/з розмовляв по мобільному телефону» і накладено штраф у розмірі 425 грн.

Оскаржувану постанову вважає незаконною з таких підстав: 16 червня 2011 року він дійсно керував своїм автомобілем та був безпідставно зупинений працівниками ДАІ. Інспектор ДПС ОСОБА_2 перевірив його на стан сп»яніння, однак коли прилад показав, що він не вживав алкоголю інспектор склав протокол, який не відповідає дійсності, а саме, що він ніби-то їхав із не пристебнутим ременем безпеки та під час керування розмовляв по мобільному телефону. Незважаючи на його пояснення інспектором було винесено оскаржувану постанову, тому просить скасувати постанову, а провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з»явився, проте згідно позовної заяви просить слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув без поважних причин і не повідомив про причини неявки, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

З»ясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Згідно ст.71 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги, те що відповідач не надав суду доказів, на спростування наведених позивачем обставин розгляду справи щодо порушення правил дорожнього руху за ст. 121 ч.4, 122 ч.2 КУпАП, вважаю, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст. 280 КУпАП, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та ст.ст. 280, 287, 293, 294, 296 КпАП України, керуючись ст.,ст. 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову серії АТ 222392 від 02 червня 2011 року інспектора ДПС Коломийського ВДАІ ОСОБА_2 за ч.4 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП України відносно ОСОБА_1 та провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Потятинник Ю Р