Справа № 802/3785/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 жовтня 2015 р. Справа № 802/3785/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: арбітражного керуючого ОСОБА_1

до: ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Закарпатській області (відповідач 1), Міністерства юстиції України (відповідач 2)

про: визнання протиправними дій, скасування акту та припису

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Закарпатській області (відповідач 1), Міністерства юстиції України (відповідач 2) про визнання протиправними дій, скасування акту та припису.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

В силу положень пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач в позовній заяві просить:

1)визнати протиправними дії ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо визначених у Довідці №09-19/10 від 23.07.2015р. та ОСОБА_2 позапланової невиїзної перевірки №09-19/10 від 03.08.2015р. порушень норм ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції чинній до 19.01.2013р.), ст. 15, ч. 7 ст. 16, ч. 4 ст. 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», які не було враховано арбітражним керуючим ОСОБА_1 та яким порушено норми абз. 2 п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції чинній до 19.01.2013р.), ч. 6 ст. 3-1, ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції чинній до 19.01.2013р.);

2)скасувати ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Закарпатській області позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 03.08.2015р. №09-19/10;

3)скасувати Припис №6 від 29.09.2015р. ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Закарпатській області, що винесений на підставі акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 03.08.2015р. №09-19/10 та рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 04.09.2015р.

Позивачем у позовній заяві визначено двох відповідачів - Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області (відповідач 1) та Міністерство юстиції України (відповідач 2), однак позовні вимоги пред`явлено лише до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Закарпатській області.

За таких обставин є необхідним уточнити суб'єктний склад відповідача/відповідачів та/або позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закону № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.).

Згідно статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік, розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2015 року 1218 грн. 00 коп.

В силу положень абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В поданому позові арбітражним керуючим ОСОБА_1, як зазначалось вище, фактично предявлено три позовні вимоги немайнового характеру. Однак, судовий збір сплачено лише за дві позовні вимоги немайнового характеру, що підтверджується квитанцією №QS26123564 від 13.10.2015р. про сплату судового збору в розмірі 974 грн. 40 коп.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Подана позовна заява не оплачена судовим збором за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі, а також в ній не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, в звязку з чим не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Закарпатській області (відповідач 1), Міністерства юстиції України (відповідач 2) про визнання протиправними дій, скасування акту та припису залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви та її копій відпоідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з визначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та/або уточненим суб'єктним складом відповідача/відповідачів, та доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

3. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович