Справа № 804/10862/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2014 р. справа №804/10862/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Крюкової О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови про накладення стягнень № 0136 від 10.07.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, в якому просить суд скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 0136 від 10.07.2014 р. на суму 10554,73 грн. (а.с. 11-14).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 р. відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2014 р. (а.с. 1).

06.08.2014 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" ОСОБА_1, подано письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мясна Фабрика "Фаворит Плюс".

Клопотання представник позивача обгрунтовує тим, що рішення прийняте за результатами розгляду даної справи, може суттєво вплинути на права, інтереси та обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мясна Фабрика "Фаворит Плюс", враховуючи, що це підприємство є виробником продукції ТМ "Ситний ряд", ТМ "Мясна лавка", ТМ "Добров", реалізація яких здійснюється в мережах магазинів позивача, невідповідність продукції якого і стала підставою для складання акту перевірки № 0210 від 29.05.2014 р., за результатами якого прийнято оскаржуване рішення по справі.

У судовому засіданні 06.08.2014 р. судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі як третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мясна Фабрика "Фаворит Плюс".

Представник позивача подане письмове клопотання підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду свого уповноваженого представника не направив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи відсутність клопотань, або письмових заперечень від відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про залучення до участі у адміністративній справі третьої особи, виходячи з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 0210 від 29.05.2014 р., копія якого наявна в матеріалах справи, за переліком перевіряємої продукції, виробником та постачальником є переважно продукція Товариства з обмеженою відповідальністю "Мясна Фабрика "Фаворит Плюс".

Згідно ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи, що рішення у справі в подальшому може вплинути на права, інтереси та обовязки третьої особи, а також для з'ясування всіх фактичних обставин у справі, для всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, та залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мясна Фабрика "Фаворит Плюс".

Частиною 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 06 серпня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 11 серпня 2014 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 69 - 71, 122, 128, 133, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 804/10862/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови про накладення стягнень № 0136 від 10.07.2014 р., як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мясна Фабрика "Фаворит Плюс" ().

Розяснити третій особи, що відповідно до ч. 2 ст. 54 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.

Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення з викладенням своєї позиції на предмет спору, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу, а також Товариству з обмеженою відповідальністю "Мясна Фабрика "Фаворит Плюс" на адресу: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Ульянова, будинок 10, разом із копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третьої особи окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 11 серпня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2