Справа № 335/5231/15-а (2-а/335/116/2015)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 рокусправа № 335/5231/15-а (2-а/335/116/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.07.2015р. у справі №335/5231/15-а (2-а/335/116/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

третя особа: публічне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя щодо непризначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2) згідно з п.2 розділу ХУ Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язання відповідача здійснити призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2) у відповідності до п. 2 розділу ХУ Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 травня 2015 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що ОСОБА_1 працює у публічному акціонерному товаристві «Запорізький абразивний комбінат» з 20.06.1985 р. по теперішній час на посадах, які надають право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, маючи загальний стаж понад 30 років. 03.04.2015 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення такої пенсії, надавши трудову книжку, атестат про професійно-технічну освіту, військовий квиток, перелік атестацій робочого місця за Списком № 2, довідку про перейменування підприємства, довідку про простої та особисті відпустки тощо. 17 квітня 2015р. відповідач листом за № 61 /к-9 повідомив позивача, що оскільки у трудовій книжці міститься неповна інформація щодо пільгового стажу, позивачу необхідно надати уточнюючу довідку відповідно до додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637. На запит представника позивача відповідач також надав відповідь за № 8607/08 від 13 травня 2015 р. про те, що у зв'язку з ненаданням вказаної уточнюючої довідки, питання визначення права виходу на пенсію на пільгових умовах не розглядалось. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, оскільки вона суперечить вимогам діючого законодавства. Вказував, що вся необхідна інформація міститься у його трудовій книжці, з огляду на що відповідач необґрунтовано вимагає подання уточнюючої довідки.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Орджопікідзевському районі м.Запоріжжя щодо не розгляду питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов'язано відповідача розглянути питання про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 02.05.2015року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. Заявник апеляційної скарги вважає, що постанова прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 з 20 червня 1985 р. працював у публічному акціонерному товаристві «Запорізький абразивний комбінат» (попередні назви - Запорізький абразивний комбінат, Запорізьке виробниче об'єднання «Абразивний комбінат», концерн «Запоріжабразив» «Запорізький абразивний комбінат», відкрите акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат») на таких посадах: черговий електрик 5 розряду цеху виробництва карбіду бору (з 20 червня 1985 р. по 1 лютого 1988 р.), електромонтером з обслуговування електрообладнання 5 розряду в тому ж цеху (з 1 лютого 1988 р. по 1 березня 1995 р.), електромонтером з ремонту та обслуговування електрообладнання 5 розряду дільниці плавки в цеху плавки карбіду бору (з 1 березня 1995 р. по теперішній час). Також у трудовій книжці міститься запис про присвоєння позивачу 25 грудня 1997 р. 6 розряду електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання дільниці плавки в цеху плавки нітріду і карбіду бору, та відповідні записи про підтвердження права на пільгову пенсію за Списком № 2.

03 квітня 2015 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, додавши до заяви паспорт ідентифікаційний код, атестат про професійно-технічну освіту, військовий квиток, трудову книжку, перелік атестацій робочого місця за Списком № 2, довідку про перейменування підприємства, довідку про простої та особові відпустки.

У відповідь на звернення листом від 17 квітня 2015 року № 61/к-9 позивачу повідомлено, що для визначення права на призначення пільгової пенсії позивачу необхідно надати уточнюючу довідку з ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» відповідно до додатку № 5 до вказаного Порядку.

Також, 20 квітня 2015 р. на адвокатський запит представника позивача відповідач надав лист №8607/08, відповідно до якого зазначено, що у зв'язку із ненаданням позивачем уточнюючої довідки питання визначення права на вихід на пенсію на пільгових умовах не розглядалось.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За приписами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно з пунктом «б» частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, куди входить посада електромонтера.

У відповідності до Постанови КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких надає зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 36 від 16.01.2003 року особи, що виконують роботу, яка підпадає під Список № 1 або Список № 2 мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005року № 383, зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинні на період роботи особи.

За приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути зазначено період роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на час виконання роботи, на підставі яких виданих довідка.

За приписами пункту 1 частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії надав всі необхідні документи. Проте, позивачу повідомлено, що для визначення права на призначення пільгової пенсії позивачу необхідно надати уточнюючу довідку з ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» відповідно до додатку № 5 до вказаного Порядку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки трудовою книжкою підтверджується пільговий стаж позивача, та враховуючи, що ним надано до УІІФУ всі інші необхідні документи для призначення пенсії, відповідачем неправомірно допущено бездіяльність щодо не розгляду питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

За встановлених обставин доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Судом прийнято законне та обґрунтоване рішення, підстав для його скасування не вбачається. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.07.2015р. у справі №335/5231/15-а (2-а/335/116/2015) залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.07.2015р. у справі №335/5231/15-а (2-а/335/116/2015) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржені згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна