Справа № 2а-680/2010
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-739/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді: Слиша А.Т.

при секретарі: Шетерляк М.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області, інспектора БДПС ВДАІ ГУМВС України у Львівській області Венгриновича Ігоря Ярославовича про визнання протиправними дій інспектора по складенню протоколу про адмінправопорушення, скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС №031707 від 18 жовтня 2009 року, стягнення матеріальної шкоди, суд -

встановив:

22 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області, інспектора БДПС ВДАІ ГУМВС України у Львівській області Венгриновича Ігоря Ярославовича, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії інспектора по складенню протоколу про адмінправопорушення, скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ВС №031707 від 18 жовтня 2009 року та стягнути матеріальну шкоду.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що йому позивачу у справі, на праві власності належить автомобіль марки «ІУЕСО», моделі ТІЛІВСЮАІЕУ А40Е10, типу Мікроавтобус-Д, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. 18 жовтня 2009 року, о 13 годині 20 хвилин, керував вищезгаданим автомобілем, у м. Львові по вул. Кульпарській, рухався прямо, підїхавши до перехрестя вул.Кульпарківська-Виговського, пропустив автомобілі, що рухалися по головній дорозі, і виїхав на головну дорогу з круговим рухом, зайнявши крайнє праве положення на своїй смузі руху. В той час на проїжій частину дороги жодного транспортного засобу не було, в тому числі не було і службового автомобіля ДАІ з включеними маячками червоно-синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, як взагалі не було жодної перешкоди у русі. Зїжджаючи з головної дороги з перехрестя з круговим рухом, позивач включив покажчик правого повороту, щоб продовжити рух по вул. Кульпарківська м. Львова. У цей момент позивач почув позаду свого автомобіля звуковий сигнал і глянувши в дзеркало, побачив позаду службовий автомобіль ДАІ, який включив проблискові маячки червоно-синього кольору. Після цього, позивач одразу завершив маневр повороту праворуч, зїхав з перехрестя з круговим рухом, і прийнявши вправо, зупинився на узбіччі проїзної частини, виконуючи вимоги ПДР України. Після цього, до позивача підійшов працівник ВДАІ, і представився інспектором БДПС ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області Венгриновичем Ігорем Ярославовичем, та почав вимагати у позивача для перевірки документи на автомобіль. Позивач надав йому необхідні документи, останній оглянувши їх, почав вимагати у позивача 150 гривень, що можуть ствердити очевидці-свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходились в салоні мого автомобіля. Після відмови позивача надати кошти, інспектор Венгринович Ігор Ярославович, достовірно знаючи, що жодних вимог ПДР позивач не порушив, в порушення вимог ст.. 9 КУпАП, протиправно склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВС №031707 від 18 жовтня 2009 року за ч. 4 ст. 122 КУпАП про порушення нібито позивачем п. 10,11 та п.2.1. Дод. 1 ПДР України, не надання переваги в русі службовому автомобілеві ДАІ, змусивши його різко гальмувати. З діями інспектора БДПС ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області Венгриновича Ігоря Ярославича позивач не згідний, вважає їх протиправними, вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВС № 031707 від 18 жовтня 2009 року за ч. 4 ст. 122 КУпАП. України.

Вважає, що протиправними діями відповідача ОСОБА_5 позивачу завдано матеріальної шкоди, яку оцінує у розмірі 10 000 гривень. В обґрунтування завданої шкоди посилається на те, що з вини відповідача був вимушений неодноразово приїжджати у м. Львів у різні правоохоронні органи і було потрачено 1500 гривень. Крім цього, після протиправного вилучення відповідачем водійського посвідчення, позивачу у листопаді 2009 року було відмовлено у працевлаштуванні у Дрогобицьку фірму з автоперевезень на посаду водія з місячним окладом 2500 гривень. Вважає, що міг би заробити 7500 гривень.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України не вбачає. Додатково пояснив, що постановою Бориславського міського суду Львівської області від 25 грудня 2009 року його було визнано винним за ч.4 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф у сумі 680 гривень. Дану постанову не оскаржував, оскільки вважає її незаконною, просить позов задоволити.

Представник управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області та інспектор БДПС ВДАІ ГУМВС України у Львівській області Венгринович І. Я. в судове засідання не зявились, хоча належно повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача і свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у заявленому позові слід відмовити.

Як встановлено судом, відносно позивача 18 жовтня 2009 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 18 жовтня 2009 року на перехресті вулиць Кульпарківська-Виговського, де організований круговий рух у м.Львові, керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», виїхав автомобілем на кільце, створивши цим аварійну ситуацію, змусивши інспектора ДПС ОСОБА_5 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 25 грудня 2009 року позивача ОСОБА_1 було визнано винним за ч.4 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф у сумі 680 гривень.

Як встановлено у судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення серії ВС №031707 від 18 жовтня 2009 року був складений інспектором БДПС ВДАІ ГУМВС України у Львівській області Венгриновичем І. Я за порушення вимог позивачем, передбачених п.16.11 ПДР, а саме: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Покликання позивача на те, що він Правил дорожнього руху України не порушував і що немає жодних підтверджень того, що він не пропустив транспортного засобу, зокрема службового автомобіля ДАІ, яка наближалась до даного перехрестя по головній дорозі, не знайшло свого підтвердження і не береться судом до уваги, оскільки це спростовується поясненнями самого позивача у судовому засіданні, де він зазначає «що він пропустив автомобілі, що рухались по головній дорозі, виїхав на головну дорогу з круговим рухом,...на проїзній частині дороги жодного транспортного засобу не було, в тому числі і службового автомобіля ДАІ». Проте «з'їжаючи з головної дороги, почув позаду свого автомобіля звуковий сигнал і глянувши в дзеркало, побачив службовий автомобіль ДАІ».

Суд не приймає до уваги показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними у судовому засіданні про те, що 18 жовтня 2009 року перебували в автомобілі, яким керував позивач ОСОБА_1 Були присутні, коли працівником ДАІ автомобіль під керуванням позивача був зупинений і чули як працівник ДАІ вимагав у позивача ОСОБА_1 вимагав хабар у розмірі 150 гривень. Проте не могли пояснити суду з яких підстав був зупинений автомобіль під керуванням позивача ОСОБА_1 Крім цього, покази . свідків ОСОБА_2, яка є дружиною позивача та ОСОБА_3 про спробу вимагання хабару працівниками ДАІ у позивача ОСОБА_1Є повністю спростовуються матеріалами службової перевірки, проведеної 14 відділом внутрішньої безпеки СВБ МВС України по скарзі гр.ОСОБА_1

Суд приймає до уваги постанову Бориславського міського суду Львівської області від 25 грудня 2009 року, яка набрала законної сили, згідно якої позивача ОСОБА_1 було визнано винним за ч.4 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф у сумі 680 гривень і відповідно постанова суду у справі про адміністративний проступок є обовязковими для адміністративного суду лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

Підсумовуючи вищенаведене, суд не вбачає порушень чинного законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, а тому вважає, що вимоги позивача не грунтуються на законі.

Керуючись ст.ст.10,11,12,71,159,160,161,162,163 КАС України, п.п.16.11, 2.1 дод.1 Правил дорожнього руху України, суд,-

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області, інспектора БДПС ВДАІ ГУ МВС України у Львівській області Венгриновича Ігоря Ярославовича про визнання протиправними дій інспектора по складенню протоколу про адмінправопорушення, скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС №031707 від 18 жовтня 2009 року, стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційна оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Слиш А.Т.