overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15747/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/139
У Х В А Л А

м. Київ

13 січня 2010 року № 2а-15747/09/2670

за позовом Прокурора Дніпровського району м. Києва
до Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації
3-я особа проКиївський університет туризму, економіки і права визнання дій протиправними, зобов'язання внести зміни до ЄДРПОУ
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Євменова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - пом.прок. (посв. №126)

Від відповідача: ОСОБА_3 - голов.спец. (дов. від 1101.10 р. №1-19/22-6/5)

Від 3-ї особи: не з'яв.

В судовому засіданні присутні: ОСОБА_4 - державний реєстратор (посв. №000857), ОСОБА_5 - державний реєстратор (посв. №001041), ОСОБА_6 - п/к ОСОБА_7 (дов. від 19.09.08 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій державного реєстратора відділу державної реєстрації Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, що виразились у внесенні 05.08.09 р. до ЄДРПОУ щодо Київського університету туризму, економіки і права інформації про зміну керівника на ОСОБА_8, незаконною та зобов'язання внести зміни до ЄДРПОУ щодо керівника ОСОБА_7

Ухвалою суду від 14.12.09 р. відкрито провадження у справі та призначено, закінчене підготовче провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.01.10 р.

В судовому засіданні 13.01.10 р. присутній представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача заперечив.

Присутній у засіданні представник ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, оскільки її прав та інтересів стосується розгляд справи по суті.

Також з ініціативи суду на обговорення поставлене питання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8, оскільки його прав та інтересів також стосується розгляд справи по суті.

Представник позивача проти притягнення до участі по справі 3-х осіб не заперечив, представник відповідача висловив заперечення з цього приводу.

Суд вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості 3-х осіб як ОСОБА_7, так і ОСОБА_8, оскільки предмет спору стосується зміни запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з ОСОБА_7 на ОСОБА_8, тобто, безпосередньо впливає на права та обов'язки вказаних двох осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7.

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-103/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

08 січня 2010 року№ 2а-103/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г.., розглянувши

позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до 1. Начальника відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб

ГУ МВС України в Київській області

2. Інспектора відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб

ГУ МВС України в Київській області

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про визнання неправомірними дій Начальника відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Київській області та інспектора відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Київській області..

Як вбачається з обставин, викладених в позовній заяві, позивачі не погоджуються з діями відповідачів, які носять індивідуальний характер та є такими, що стосуються виключно інтересів позивачів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що місцем реєстрації та проживання позивачів є с. Недра Баришівського району Київської області.

З огляду на вищевказане, дана справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Згідно приписів п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 2а-494/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 січня 2010 року № 2а-494/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зобовязання вчинити дії.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить суд зобовязати відповідача вчинити дії (прийняти відповідні рішення) щодо розгляду її заяв та скарг в порядку ст. 97 КПК України. Позивач посилається в позовній заяві на невиконання відповідачем вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Кримінально-процесуальним кодексом України встановлено, що оскарження дій слідчого чи прокурора щодо розгляду заяв і звернень та прийняття по них відповідних рішень згідно положень статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України здійснюється в порядку, передбаченому главою 22 Кримінально-процесуального кодексу України.

Водночас, статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Таким чином, компетенція адміністративного суду не поширюється на спори, які слід вирішувати в порядку кримінального судочинства, а тому дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-5910/09/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2010 року справа № 2а-5910/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Назаренко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва
до Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго"
про стягнення податкової заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго" про стягнення податкової заборгованності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 28.07.2009 року.

У попередніх судових засіданнях 28.07.2009 року, 18.08.2009 року, 16.09.2009 року, 12.10.2009 року, 02.12.2009 року, 20.01.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача виклав зміст заперечень проти позовних вимог.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2010 року на 8:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судового засідання № 4.

Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтвердженні документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформленні з урахуванням вимог статтями. 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Васильченко І.П.
Справа № 2а-16801/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/237
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

21.01.2010 р. № 2а-16801/09/2670

за позовом ОСОБА_1
до Печерської районної у м.Києві державної адміністрації
3-я особа про Приватний вищий навчальний заклад "Інститут глибинної психології" зобов'язання вчинити певні дії
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Євменова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 09.12.09 р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 - державний реєстратор (дов. від 13.01.10 р. №42/В-20)

В засіданні присутній представник ПВНЗ "Інститут глибинної психології" ОСОБА_5

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування внесення змін до Єдиного державного реєстру від 30.03.09 р., зобов'язання Приватного вищого навчального закладу "Інститут глибинної психології" погодити Статут інституту з органом громадського самоврядування - загальними зборами трудового колективу.

Ухвалою суду від 25.12.09 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 21.01.10 р. у попередньому судовому засіданні.

Присутній у засіданні 21.01.10 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-16801/09/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 10.02.2010 о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-14760/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/90
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

21.01.2010 р. № 2а-14760/09/2670

за позовом Приватного підприємства "Флеш"
до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання нечинними приписів від 09.11.2009р. №№11499,11913 та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Євменова

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 25.12.09 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинним и приписів №№11499, 11913 від 09.11.09 р. та зобов'язання утриматися від дій по демонтажу малих архітектурних форм за вказаними приписами.

Ухвалою суду від 27.11.09 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 17.12.09 р. у попередньому судовому засіданні.

В засіданні 17.12.09 р. оголошено перерву.

Присутній у засіданні 21.01.10 р. представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у поясненнях.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-14760/09/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 10.02.2010 о 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-277/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-277/10/2670

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Київ

13 січня 2010 року № 2а-277/10/2670

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сасск"

про

зобов'язання вчинити певні дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання ТОВ "Сасск" допустити працівників ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до проведення документальної перевірки та надати документи про фінансово-господарську діяльність (документи бухгалтерського та податкового обліку) за період з 01.01.07р. по 30.03.09 р.

Ухвалою суду від 13.01.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.02.09 р.

Разом з позовом позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на всі рахунки ТОВ "Сасск" до моменту усунення перешкод для перевірки. Клопотання обгрунтоване посиланням на ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3, 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Крім того, згідно КАС України не передбачено права адміністративного суду вживати такий захід забезпечення позову як накладення арешту на майно.

У зв'язку з наведеним суд не вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Головань О.В.
Справа № 12/525
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 січня 2010 року м. Київ Справа № 12/525

За позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання відмови №18116/12 від 31.08.2007 протиправною, її скасування та зобовязання перерахувати пенсію,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання відмови №18116/12 від 31.08.2007 протиправною, її скасування та зобовязання перерахувати пенсію відповідно до наказу Міністра оборони України від 14.04.2007 №175 Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2008 року (ОСОБА_2І.) відкрито провадження у справі та здійснене підготовче провадження до 08 грудня 2008 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2008 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду по адміністративній справі №12/224 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністра оборони України, третя особа Пенсійний фонд України, про бездіяльність посадової особи та визнання незаконним міністерського акта.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2009 року поновлено провадження у справі, у звязку із набранням законної сили ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2009 року №22а-20624/2008 року, яка прийнята судом апеляційної інстанції по вищезазначеній адміністративній справі, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2008 року №12/224 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністра оборони України, третя особа Пенсійний фонд України, про бездіяльність посадової особи та визнання незаконним міністерського акта набрала законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2009 року закінчене підготовче провадження.

У зв'язку з завершенням терміну повноважень судді Цвіркуна Ю.І. справа передана на розгляд судді Головань О.В.

Керуючись положеннями ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

Ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу № 12/525 до судового розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2010 року о 13:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 11.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя О.В. Головань
Справа № 12/534
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 січня 2010 року м. Київ Справа № 12/534

За позовом ОСОБА_1
до Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві
про визнання відмови незаконною та зобовязання перерахувати пенсію,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання відмови незаконною та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України від 14.04.2007 №175 Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2008 року (суддя Цвіркун Ю.І.) відкрито провадження у справі та зійснене підготовче провадження до 08 грудня 2008 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2008 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду по адміністративній справі №12/224 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністра оборони України, третя особа Пенсійний фонд України, про бездіяльність посадової особи та визнання незаконним міністерського акта.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2009 року поновлено провадження у справі, у звязку із набранням законної сили ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2009 року №22а-20624/2008 року, яка прийнята судом апеляційної інстанції по вищезазначеній адміністративній справі, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2008 року №12/224 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністра оборони України, третя особа Пенсійний фонд України, про бездіяльність посадової особи та визнання незаконним міністерського акта набрала законної сили.

У зв'язку з завершенням терміну повноважень судді Цвіркуна Ю.І. справа передана на розгляд судді Головань О.В.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

Ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 12/534 до судового розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2010 року о 13:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 11.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя О.В. Головань