overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3233/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3233/15

19 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ОСОБА_2 у депутати Корецької міської ради Рівненської області від Радикальної партії ОСОБА_3
доКорецької міської виборчої комісії, ОСОБА_2 на посаду Корецького міського голови ОСОБА_4, Корецької районної організації Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина"
про визнання дій неправомірними та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 у депутати Корецької міської ради Рівненської області від Радикальної партії ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Корецької міської виборчої комісії, ОСОБА_2 на посаду Корецького міського голови ОСОБА_4, Корецької районної організації Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" про визнання неправомірними дії Корецької міської виборчої комісії щодо реєстрації кандидата на посаду Корецького міського голови - ОСОБА_4;

скасування рішення Корецької міської виборчої комісії №14 від 13.10.2015 в частині реєстрації кандидата на посаду Корецького міського голови - ОСОБА_4.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107, 172 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 у депутати Корецької міської ради Рівненської області від Радикальної партії ОСОБА_3 до Корецької міської виборчої комісії, ОСОБА_2 на посаду Корецького міського голови ОСОБА_4, Корецької районної організації Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Про дату, час та місце судового розгляду невідкладно повідомити осіб, які беруть участь у справі. Невідкладно повідомити виборчу комісію вищого рівня про відкриття провадження у справі.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/3490/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3490/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. Справа № 818/3490/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Суми" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3490/15, справу призначено до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року.

У судове засідання з’явилась представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача, згідно ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2015 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/2595/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р. Справа № 818/2595/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2595/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 05.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах № від 16.07.2015.

Відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр" () витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах () в сумі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/3519/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3519/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2015 р.

Справа № 818/3519/15

В С Т А Н О В И В:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за вересень 2015 року в сумі 1711,22 грн.

06.10.2015 року зазначена позовна заява ухвалою суду залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством або документ, що підтверджує звільнення позивача від його сплати та надано строк для усунення недоліків до 21.10.2015 року.

16.10.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі надіслано до канцелярії суду про відкликання позову у зв’язку з тим, що боржником самостійно погашена сума заборгованості, що є предметом позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1406/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" жовтня 2015 р. Справа № 818/1406/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 подану в порядку ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/3476/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2015 р. Справа № 818/3476/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника відповідача - Олефіренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України, Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області, Конотопська міжрайонна прокуратура про стягнення грошової компенсації,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про зупинення провадження у справі № 818/3476/15 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 818/3476/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України, Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області, Конотопська міжрайонна прокуратура про стягнення грошової компенсації до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-3490/10/1870 за позовом ОСОБА_2 до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 817/3160/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3160/15

19 жовтня 2015 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача ОСОБА_1; представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 08 червня 2011 року); розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, та вирішуючи питання про наявність підстав для заміни сторони на належну,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Рівненського обласного центру зайнятості (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною діяльність відповідача, що полягає в прийнятті рішення від 10.08.2015 про припинення виплати допомоги по безробіттю з 25.06.2015 (по пп. 13 п. 1 ст. 31 Закону України "Про зайнятість населення") та припинення реєстрації з 07.08.2015 ОСОБА_3; зобов'язати відповідача виплатити належні за законом виплати ОСОБА_3 з 25.06.2015 по 01.08.2015 та інші належні платежі за Законом України "Про зайнятість населення".

Ухвалою судді від 05.10.2015 відкрито провадження в адміністративний справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні, призначеному на 19.10.2015, судом постановлено на вирішення питання щодо заміни відповідача по справі на належну сторону Рівненський районний центр зайнятості, оскільки усі рішення щодо надання ОСОБА_3 статусу безробітного та щодо позбавлення такого статуту приймались саме Рівненським районним центром зайнятості.

За приписами частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач по справі надав згоду на заміну первинного відповідача на належного. Представник Рівненського обласного центру зайнятості не заперечив проти його заміни на належного відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача Рівненського обласного центру зайнятості на належного Рівненський районний центр зайнятості (вулиця Яворницького, будинок №53, місто Рівне, Рівненська область, 33000).

Копію даної ухвали надіслати Рівненському районному центру зайнятості.

У наступне судове засідання викликати Рівненський районний центр зайнятості.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 818/2579/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 р. Справа № 818/2579/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2579/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 02.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах № від 24.07.2015 та № від 17.02.2015.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/3415/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 р. Справа № 818/3415/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3415/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиальтербуд"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиальтербуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 01.09.2015 року №.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 13.10.2015 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/3464/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2015 р. Справа № 818/3464/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Конотопський арматурний завод" з адміністративним позовом до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2015 № НОМЕР_1, яким зобовязано сплатити штраф за платежем орендна плата з юридичних осіб у сумі 20 966, 66 грн. та податкового повідомлення-рішення від 17.07.2015 № НОМЕР_2, яким зобовязано сплатити штраф за платежем орендна плата з юридичних осіб у сумі 7 619, 87 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків до 10.10.2015.

Зокрема установлено, що позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Ухвала від 29.09.2015 про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 06.10.2015, про що свідчить підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконано. Позивачем і в подальшому станом на 16.10.2015 не усунуто недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/1374/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"15" жовтня 2015 р. Справа № 818/1374/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Путивльської районної лікарні державної ветеринарної медицини про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі
за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області
до Путивльської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Путивльської районної лікарні державної ветеринарної медицини про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко