Справа № 823/5132/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2015 року справа № 823/5132/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Добрянської сільської виборчої комісії Маньківського району Черкаської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 у ОСОБА_2 окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Добрянської сільської виборчої комісії Маньківського району Черкаської області (далі-відповідач) про:

скасування рішення відповідача від 01.10.2015 №2 в частині прийняття кандидатом на посаду сільського голови та кандидатом у депутати сільської ради с.Добра ОСОБА_3;

зобовязання відповідача скасувати реєстрацію ОСОБА_3, як кандидата на посаду сільського голови та кандидата у депутати сільської ради с.Добра;

визнати причини пропуску строку звернення в суд поважними та поновити його.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду з огляду на таке.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо підвідомчості позову ОСОБА_2 окружному адміністративному суду суддя врахувала вимоги частин 3-5 ст.172 КАС України.

Зокрема, ними встановлено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду. Рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії. Рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

З огляду на викладене цей спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду цієї справи ОСОБА_2 окружним адміністративним судом.

Якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу.

Тому суд вирішив повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3676-VI сплачений судовий збір в сумі 551,20грн. відповідно до квитанції від 19.10.2015 №NOFDI55972.

Керуючись ст.ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст.ст.160-165, 172, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Добрянської сільської виборчої комісії Маньківського району Черкаської області від 01.10.2015 №2 в частині прийняття кандидатом на посаду сільського голови та кандидатом у депутати сільської ради с.Добра ОСОБА_3, зобовязання скасувати таку реєстрацію повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НЕ492175, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подання цього позову в сумі 551,20грн. відповідно до квитанції від 19.10.2015 №NOFDI55972.

3. Розяснити позивачу, що спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич