Справа № 320/8479/15-а
Суддя: Калугіна І. О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.10.2015
Справа № 320/8479/15-а
УХВАЛА

Про забезпечення позову

19 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його адміністративним позовом до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Мелітопольської міської ради про розміщення торгівельного кіоску зупиночного комплексу (торгівля тютюновими виробами) по пр.. 50-річчя Перемоги, 25.

16 жовтня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони посадовим особам та службовим особам, іншим співробітникам виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтування тимчасової споруди (торгівельний кіоск зупиночного комплексу, торгівля тютюновими виробами) по пр. 50-річчя Перемоги, 25 у м. Мелітополі, належного ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

ОСОБА_2 № 10 рішень, прийнятих на засіданні комісії по розміщенню тимчасових споруд від 13.08.2013 року на засіданні технічної комісії було прийнято рішення про погодження оформлення документів для отримання паспорта привязки стаціонарної тимчасової споруди (торгівельний кіоск зупиночного комплексу, торгівля тютюновими виробами) по пр. 50-річчя Перемоги, 25 після узгодження з відділенням ДАІ Мелітопольського МВ ГУ МВС України в Запорізької області, відділом ЗНС Мелітопольського МРУ ГУ ДСНС України в Запорізькій області, управління комунального господарства Мелітопольської міської ради. Вказаним рішенням було встановлено термін оформлення паспорта привязки стаціонарної тимчасової споруди до 14.10.2013 року /а.с.13/ .

ОСОБА_2 наявної в матеріалах справи копії витягу № 10 рішень, прийнятих на засіданні комісії по розміщенню тимчасових споруд від 15.10.2014 року питання щодо розміщення стаціонарної тимчасової споруди (торгівельний кіоск зупиночного комплексу, торгівля тютюновими виробами) по пр. 50-річчя Перемоги, 25 відкладено до розгляду можливості розроблення комплексної схеми в єдиному сучасному архітектурному рішенні та винесення на розгляд засідання комісії.

В подальшому, позивачем на його письмові заяви було отримано наявні в матеріалах справи копії витягу з протоколу № 11 рішень, прийнятих на засіданні комісії по розміщенню тимчасових споруд від 04.12.2014 року та витягу з протоколу № 2 рішень, прийнятих на засіданні комісії по розміщенню тимчасових споруд від 18.03.2015 /а.с.20/. ОСОБА_2 обох вищевказаних Витягів з протоколів позивачу було відмовлено у оформлення документів для продовження терміну дії паспорта привязки стаціонарної тимчасової споруди (торгівельний кіоск зупиночного комплексу, торгівля тютюновими виробами) по пр. 50-річчя Перемоги, 25 у звязку з порушенням рішення сесії Мелітопольської міської ради від 22.08.2014 року № 12 «Про затвердження переліку місць, на яких забороняється розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Мелітополі»./а.с.34-36/

ОСОБА_2 ч. 3 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Враховуючи обставини спору і з метою захисту прав та інтересів позивача, суд вважає, що адміністративний позов слід забезпечити, шляхом заборони відповідачу демонтувати тимчасову споруду (торгівельний кіоск зупиночного комплексу, торгівля тютюновими виробами) по пр. 50-річчя Перемоги, 25, оскільки за відсутності заходів забезпечення та прийняття позитивного для позивача рішення суду для відновлення його прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. 117,118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заборонити посадовим особам та службовим особам, іншим співробітникам виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтування тимчасової споруди (торгівельний кіоск зупиночного комплексу, торгівля тютюновими виробами) по пр. 50-річчя Перемоги, 25 у м. Мелітополі, належного ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С У Д Д Я :