overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 471/549/15-а
Суддя: Марценюк С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/549/15-а
Провадження №2-а/471/25/15
Номер рядка звіту 81
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

при секретарі судового засідання- Москаленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське Миколаївської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління агропромислового розвитку Братської райдержадміністрації про поновлення на роботі, стягнення суми заробітньої плати та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

Керуючись ст.ст.70, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління агропромислового розвитку Братської райдержадміністрації про поновлення на роботі, стягнення суми заробітньої плати та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Марценюк С. А.,
Справа № 1407/3202/2012
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1407/3202/2012
УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області перебуває виконавчий лист виданий Вознесенським міськрайонним судом 06.07.2011 року по справі №2-а-6127/2011 про зобовязання ОСОБА_1 пенсійного фонду України в місті Вознесенську здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії дитині війни за період з 01.01.2011 року по 19.06.2011 року згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

10.07.2012 року державний виконавець Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 ПФУ в місті Вознесенську у звязку з його ліквідацією шляхом злиття з ОСОБА_1 ПФУ у Вознесенському районі та створення на їх базі нової юридичної особи ОСОБА_1 ПФУ у місті Вознесенську та Вознесенському районі, яке є правонаступником ліквідованих державних органів.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причину неявки незадовільний стан здоровя - суду повідомила за телефоном.

Представник ОСОБА_1 ПФУ в м. Вознесенську та Вознесенському районі в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява державного виконавця підлягає задоволенню.

Обставини викладені в заяві державного виконавця підтверджуються доданими до подання документами.

Згідно статті 264 КАС України у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтею 264 КАС України суддя

УХВАЛИЛА:

Замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 ПФУ у місті Вознесенську - по справі №2-а-6127/2011 на ОСОБА_1 ПФУ у місті Вознесенську та Вознесенському районі (код ЄДРПОУ-37945221).

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 473/472/13-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

473/472/13-а

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 46

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"06" лютого 2013 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О. Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/472/13-а за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст. 18 ч. 1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/472/13-а за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання протиправним рішення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази до 20.02.2013 року.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 473/1460/13-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1460/13-а
УХВАЛА

іменем України

"10" квітня 2013 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до начальника ГУ ПФУ у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування незаконних дій

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до начальника ГУ ПФУ у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування незаконних дій, які полягають в незаконному утриманні з пенсії у березні 2013 року 549 грн.

Ця заява не відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України, а саме:

1. не сплачено судовий збір в сумі 34,41 грн.

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770

- Банк отримувача ГУ ДКУ в Миколаївській області

- Код банку отримувача (МФО) 826013

- Рахунок отримувача 0113

- Код класифікації доходів бюджету 22030001

- Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

2. Неправильно зазначено назву суду;

3. Звернення до суду здійснюється не шляхом подачі заяви а шляхом подачі адміністративного позову з відповідним зазначенням назв сторін: позивач замість заявника;

4. Потрібно зазначити повну назву імен позивача та відповідача, недопустиме скорочення їх назв, вживання незрозумілої абревіатури;

5. Звернення до суду викладено в письмовій формі, при цьому зміст через почерк ОСОБА_1 є незрозумілим неможливо прочитати.

Згідно ст.108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної зави, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до начальника ГУ ПФУ у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування незаконних дій залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позову до 18.04.2013 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 1407/4916/2012
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"01" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О. Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 1407/4916/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом №1407/4916/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною..

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 1407/2-а-4677/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

19 квітня 2011 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України у м.Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії дитині війни.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він є отримувачем пенсії та дитиною війни, якому відповідач управління Пенсійного Фонду України у Вознесенському районі Миколаївської області не призначив та не проводив нарахування щомісячного підвищення до пенсії дітям війни, у розмірі передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни " 30% мінімальної пенсії за віком з 24.06.2010 року по 24.12.2010року

Посилаючись на те, що бездіяльність відповідача є протиправною, позивач просив позов задовольнити.

Згідно ч. 2. ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав.

У відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після пропуску строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суду по заяві особи, що подав його, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлює ухвалу.

Позовна заява не містить клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовом зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії дитині війни. за період з 24.06.2010 року по 06.10. 2010 року.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 24.06.2010 року по 06.10. 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 1407/2-а-266/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/2-А-266/2011
УХВАЛА

19 січня 2011 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом стягнення недоплаченого щомісячного підвищення дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом стягнення недоплаченого щомісячного підвищення дітям війни.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він є отримувачем пенсії та дитиною війни, якому відповідач управління Пенсійного Фонду України у м.Вознесенську Миколаївської областіне призначив та не проводив нарахування щомісячного підвищення до пенсії дітям війни, у розмірі передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни " 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.

Посилаючись на те, що дії відповідача є протиправними, позивач просив позов задовольнити.

Згідно ч. 2. ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав. Посилання на Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування » стосується лише пенсії, предметом судового розгляду є не пенсія, яка виплачується за рахунок коштів ПФУ, а підвищення до пенсії, яке виплачується за рахунок коштів Держбюджету України.

У відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після пропуску строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суду по заяві особи, що подав його, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлює ухвалу.

Позовна заява не містить клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовом про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни за період з 01.01.2010 року по 14.07.2010 року.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області про захист соціальних прав шляхом стягнення недоплаченого щомісячного підвищення дітям війни за періоди з 01.01.2010 року по 14.07.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя
Справа № 1407/2-А-276/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-А-276/2011
УХВАЛА

19 січня 2011 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області, Кабінету Міністрів України про захист соціальних прав шляхом визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області (далі відповідач 1), Кабінету Міністрів України (далі відповідач 2) про захист соціальних прав шляхом визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії дитині війни.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він є отримувачем пенсії та дитиною війни, якому відповідач не призначив та не проводив нарахування щомісячного підвищення до пенсії дитині війни у розмірі передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни " 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 по 31.12.2007 року.

Посилаючись на те, що відповідач з 09.07.2006 року у звязку з прийняттям 09.07.2007 року Конституційним Судом України рішення про визнання неконституційним положення пункту 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" про призупинення дії ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не призначив зазначену доплату до пенсії дітям війни у розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни", позивач просив позов задовольнити.

Згідно ст.109 ч. 1 п.2 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження по адміністративній справі, якщо: в спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

В провадженні суду була винесена постанова Вознесенського міськрайонного суду від 10.03.2009 року (справа 2-а-55/2009) про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 рік.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Вознесенську Миколаївської області, Кабінету Міністрів України про захист соціальних прав шляхом визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 2-а-162/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 2-А-162/2010
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною - відмовити.

Постанова суду є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ) ОСОБА_2
Справа № 1407/4945/2012
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"02" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О. Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 1407/4945/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом №1407/4945/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 1407/4611/2012
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"15" жовтня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О. Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 1407/4611/2012 за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом №1407/4611/2012 за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази, витребувати адміністративну справу.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська