overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4357/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 жовтня 2015 року Справа № 805/4357/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Завод обважнювачів до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 09.02.2015 року № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 189 916,00 грн та сплату штрафних санкцій в сумі 94 959,00 грн; податкового повідомлення рішення від 09.02.2015 року № НОМЕР_2 про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ в сумі 140 281,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень по справі. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував, про що свідчить його особистий підпис на зазначеному клопотанні.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 30 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Завод обважнювачів до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень зупинити до 30 листопада 2015 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3723/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2015 року Справа № 805/3723/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши позовну заяву Словянського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 2842,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Словянський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 2842,71 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Словянського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 2842,71 грн.

2. Призначити справу до судового засідання 03 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 1

3. Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду).

5.Повідомити сторін про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua для отримання процесуальних документів по справі в електронному вигляді.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Грищенком Євгеном Ігоровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 805/4454/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4454/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2015 року Справа № 805/4454/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення податкового боргу.

29 вересня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 19 жовтня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4174/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Справа № 805/4174/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А. В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Згідно п.16.1.3 ст.16, п.49.1, п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України, платники податку зобов*язані у встановлені чинним законодавством строки подавати податкові декларації, бухгалтерську звітність державній податковій інспекції, на яку покладені згідно із п. 191.1.2 п. 191.1 ст. 19 Податкового кодексу України функції по контролю за своєчасним їх представленням.

Відповідно до ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, п.16.1.3 ст.16, п.49.1, п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-41, 45-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної Фіскальної служби у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85320, м. Димитрів, м-н Молодіжний, б. 19, кв. 41, РНОКПП НОМЕР_1).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Постанова суду після набрання чинності виконується відповідачем негайно. У день набрання судового рішення законної сили направити його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3686/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 р. Справа№805/3686/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання Лопушанському Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління»

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників

у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

за участю

представників сторін: від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з`явився

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС від 10.07.2015 року № /372/10/28-03-41 з податку на додану вартість.

Стягнути з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС (за рахунок бюджетних асигнувань) (, 87515 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) на користь Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» судові витрати у сумі 385 грн. 51 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 13.10.2015 року у присутності представника позивача.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 жовтня 2015 року.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 805/3965/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 жовтня 2015 року Справа № 805/3965/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Грищенка Є.І.

при секретарі Зикун Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Краматорського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю в розмірі 19702,50 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Краматорський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю в розмірі 19702,50 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № 808/6560/14.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вважає, що підстави визначені в ньому є обґрунтованими, а тому приходить до висновку зупинити провадження в даній справі до прийняття рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № 808/6560/14.

На підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст.133,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/3965/15-а до прийняття рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № 808/6560/14.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 805/4260/14
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4260/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07 жовтня 2015 р. Справа № 805/4260/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справозамінника адміністративної справи № 805/4260/14, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 805/4260/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в сумі 1 027,14 грн.

Судом встановлено, що в постанові суду у справі № 805/4260/14 від 22.04.2014р. зроблено описку, яка підлягає виправленню, а саме в резолютивній частині не вірно вказано на користь кого стягнуто заборгованість: замість Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя вказано товариство з додатковою відповідальністю «Транспрогрес».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статями 160, 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в постанові суду від 22.04.2014 року по справі № 805/4260/14.

2. Абзац другий резолютивної частини постанови суду від 22.04.2014 року викласти у наступній редакції: «Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Транспрогрес” на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя заборгованість по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за березень 2014 року в розмірі 1027 (одна тисяча двадцять сім) грн. 14 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 805/1813/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 жовтня 2015 р. Справа №805/1813/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Промремморстрой»

про стягнення податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 26422 грн. 61 коп.

В С Т А Н О В И В :

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекціія Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Промремморстрой» про стягнення податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 26422 грн.61 коп.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2015 року.

Ухвалою від 06.05.2015 року провадження у справі № 805/1813/15-а за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Промремморстрой» про стягнення податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 26422 грн. 61 коп. зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/18330/14 від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року.

01.10.2015 року справа передана на розгляд судді Давиденко Т.В. згідно протоколу розподілу справи між суддями.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа має розглядатися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 102, ст. 107, ст. 160, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Промремморстрой» про стягнення податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 26422 грн.61 коп. прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.