Справа № 820/4756/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р.Справа № 820/4756/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015р. по справі № 820/4756/15

за позовом Державного підприємства Івашківський спиртзавод

до Дергачівської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство Івашківський спиртзавод звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки на підставі п. 78.1.7 п. 78.1 ст.78 ПК України, у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ДП Івашківський спиртзавод в період з 01.03.2012 року по 31.12.2014 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № від 22.04.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № від 22.04.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської ОДПІГУ Міндоходів у Харківській області № від 22.04.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № від 22.04.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № від 22.04.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 22.04.2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015р. адміністративний позов Державного підприємства Івашківський спиртзавод задоволено частково.

Визнано протиправними дії Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки на підставі п. 78.1.7 п. 78.1 ст.78 ПК України, у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ДП Івашківський спиртзавод в період з 01.03.2012 року по 31.12.2014 року. Скасовано податкове повідомлення-рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № від 22.04.2015 року. Скасовано податкове повідомлення-рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № від 22.04.2015 року. Скасовано податкове повідомлення-рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № від 22.04.2015 року. Скасовано податкове повідомлення-рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № від 22.04.2015 року. Скасовано податкове повідомлення-рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № від 22.04.2015 року. Скасовано рішення Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 22.04.2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Івашківський спиртозавод () сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 560,28 грн. (п'ятсот шістдесят гривень 28 копійок).

Дергачівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області , не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позову, подала апеляційну скаргу, вважає її не законною та такою , що підлягає скасуванню у зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та порушенням норм процесуального права , просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 р. скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в частині задоволення позовних вимог.

Державне підприємство Івашківський спиртзавод заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу податкового органу необґрунтованою та безпідставною, а оскаржувану постанова Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року - законною та обґрунтованою, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року - без змін.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області 03.03.2015 року прийнято наказ №70 про проведення документальної позапланової перевірки ДП Івашківський спиртзавод на підставі п. 78.1.7 п. 78.1 ст.78 ПК України у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство (том 2 а.с.62).

На підставі наказу №70 Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено виїзну позапланову перевірку ДП Івашківський спиртзавод з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2012 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено акт від 31.03.2015 року №371/20-11-22-01/00375250(том 1 а.с.26-109).

У вказаному акті перевірки містяться висновки про порушення ДП Івашківський спиртзавод:

- перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.03.2012 року по 31.12.2014 року встановлено його заниження на 2437295 грн. за рахунок порушень п.44.1 ст. 44, ст.185, ст. 186, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями);

- п.п. 14.1.49 п.14.1 ст.14, п. 153.3 ст. 153 Податкового кодексу України "Оподаткування дивідендів", п.2 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 року №138, за рахунок чого ДП Івашківський спиртзавод, занижено частину прибутку (доходу), від отриманого чистого прибутку за 2014 рік у розмірі 15% у сумі 178200 грн.

Перевіркою ДП Івашківський спиртзавод донараховано частину прибутку (доходу), від отриманого того прибутку за 2014 рік у розмірі 15% у сумі 178200 грн.

- ст. 24 Закону України від 24.03.1995 року №108/95-ВР "Про працю" із змінами та доповненнями станом на 31.12.2014 року підприємство має заборгованість по заробітній платі в загальній сумі 256625,50 грн. у томі числі за:липень 2014 р. в сумі 47823,94 грн., серпень 2014 р. в сумі 50963,42 грн.,вересень 2014 р. в сумі 52897,30 грн.,жовтень 2014 р. в сумі 50901,99 грн.,листопад 2014 р. в сумі 54038,85 грн.

- п.п.168.1.5 п. 168.1 ст.168, п.п.176.2.а п.176.2 ст.176 Податкового кодексу Украй встановлено неперерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб, у встановлені терміни визначені зазначеною статтею Податкового кодексу України в загальній сумі 484895,19 грн.

Відповідно до вимог п.п.129.1.3 п.129.1, п.п.129.3.1 п.129.3, п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України за не перерахований до бюджету податок з доходів (на доходи) фізичних осіб у встановлений законодавством термін, за результатами перевірки за перевіряємий період підприємству нарахована пеня в загальній сумі 10853,28 грн.

Крім того відповідно до вимог ст. 129.1 Податкового кодексу України за не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб термін сплати якого настав, підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету пеня згідно наступних розрахунків:

Податок за липень 2014 року в сумі 4294,89 грн. термін сплати 30.08.14 р.; Податок за серпень 2014 р. в сумі 8339,69 грн. термін сплати 30.09.2014 р.; Податок за вересень 2014 року в сумі 8707,44 грн. термін сплати 30.10.2014 р.; Податок за жовтень 2014 року в сумі 8728,08 грн. термін сплати 30.11.2014 р.; Податок за листопад 2014 року в сумі 8827,52 грн. термін сплати 30.12.2014 р.

- абзацу 1 п.2 ст.6 , п.8.9 ст.9 Закону України від 08.07.2010 року №2464-УІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" ДП Івашківський спиртзавод несвоєчасно сплачувало єдиний внесок:206911,95 грн. за жовтень 2013 року по строку 20.11.2013 року сплачено 21.11.2013 р., 181329,97 грн. за листопад 2013 року по строку 20.12.2013 року сплачено 26.12.2013 р.,57,37 грн. за січень 2014 року по строку 20.02.2014 року сплачено 07.03.2014 р.,2251,54 грн. за лютий 2014 року по строку 20.03.2014 року сплачено 25.03.2014 р.,1722,10грн. за лютий 2014 року по строку 20.03.2014 року сплачено 18.04.2014 р.,1918,39 грн. за березень 2014 року по строку 22.04.2014 року сплачено 21.05.2014 р.,167425,79 грн. за квітень 2014 року по строку 20.05.2014 року сплачено 21.05.2014 р.,180026,74 грн. за травень 2014 року по строку 20.06.2014 року сплачено 23.06.2014 р.,22,03 грн. за червень 2014 року по строку 21.07.2014 року сплачено 01.08.2014 р.,243084,81 грн. за червень 2014 року по строку 21.07.2014 року сплачено 30.12.2014 р.,4432,51 грн. за липень 2014 року по строку 20.08.2014 року сплачено 30.12.2014 р.

Станом на 31.12.2014 року ДП Івашківський спиртзавод має заборгованість по єдиному внеску:23920,83 грн. за липень 2014 року, термін сплати 20.08.2014 року, 25079,07 грн., за серпень 2014 року , термін сплати 22.09.2014 року, 24695,88 грн. за вересень 2014 року, термін сплати 20.10.204 року, 30980,49 грн. за жовтень 2014 року , термін сплати 20.11.2014 року,26502,87 грн. за листопад 2014 року , термін сплати 22.12.2014 року,99697,38 грн. за грудень 2014 року , станом на 31.12.2014 року термін сплати не настав.

Відповідно п.10 ст.25 Закону України від 08.07.2010 року №2464-УІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" на суму недоплати нарахована пеня в сумі 42085,16 грн.

- п.п.1.4 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п.176.2.а п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету утриманого військового збору в загальній сумі 3753,96 грн. у т.ч. за серпень 2014 р. в сумі 903 грн., за вересень 2014 року в сумі 940,61 грн., за жовтень 2014 року в сумі 927,91 грн., за листопад 2014 року в сумі 981,49 грн.

Відповідно до п.п.129.1.3 п.129.1 ,п.п.129.3.1 п.129.3 , п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України за несвоєчасне перерахування військового збору нарахована пеня в сумі 57,43 грн.

- п.п.265.3.3 п.265.3 ст.265 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями внесеними до 01.01.2015 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2013 рік не включена житлова площа об'єкта житлової нерухомості житловий будинок загальною площею160,3 кв.м. у т.ч. житлова площа 103,5 кв.м., за адрес: Івашки, вул.Заводська, б.18 А, житловий будинок загальною площею 533,1 кв.м. у т.ч. житлова площа 421,3 кв.м. за адресою с.Івашки, вул.Заводська, б.22., цим самим занижено податок нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2013 рік в сумі 6016,46 грн.

За результатами перевірки на підставі п.п. 54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України ДП "Івашківський спиртзавод" донараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2013 рік в сумі 6019,46 грн.

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження та звертався до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області з запереченнями на акт перевірки від 31.03.2015 року №371/20-11-22-01/00375250.

Листом від 16.04.2015 року №1956/10/20-11-22-01 Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області повідомила про залишення без розгляду заперечень ДП Івашківський спиртзавод від 09.04.2015 року вихідний №223 на акт перевірки від 31.03.2015 року № 371/20-11-22-01/00375250, у зв'язку з поданням їх не в строк, передбачений п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України (том 1 а.с.137).

На підставі висновків акту перевірки від 31.03.2015 року №371/20-11-22-01/00375250 Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 22.04.2015 року;

- № від 22.04.2015 року;

- № від 22.04.2015 року;

- № від 22.04.2015 року;

- № від 22.04.2015 року.

Крім того, Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 22.04.2015 року(том 1 а.с.141-151).

Задовольняючи позовні вимоги частково , суд першої інстанції виходив з того , що ДП Івашківський спиртзавод перебуває у процедурі банкрутства з 2006 року, отже вже сплинув строк для проведення позапланової виїзної документальної перевірки на підставі п. 78.1.7 п. 78.1 ст.78 ПК України у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ДП Івашківський спиртзавод та Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області не мала правових підстав для прийняття наказу № 70 від 03.03.2015 року, тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки на підставі п. 78.1.7 п. 78.1 ст.78 ПК України у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ДП Івашківський спиртзавод в період з 01.03.2012 року по 31.12.2014 року підлягають задоволенню.

Також , суд вважав , що відповідачем не доведено фактів безпідставного чи неправомірного формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість,тому ДП Івашківський спиртзавод обґрунтовано включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, відображені в отриманих від контрагентів первинних документах, тому податкове-повідомлення рішення № від 22.04.2015 року підлягає скасуванню.

Скасовуючи оскаржувані податкові-повідомлення рішення від 22.04.2015 року №, № та № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за порушення термінів перерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб, за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та за несвоєчасне перерахування до бюджету утриманого військового збору , суд виходив з того , що відповідач при їх прийнятті діяв всупереч закону, оскільки після введення мораторію пеня та штраф за невиконання або неналежне виконання зобов'язань не нараховуються, за винятком випадків, встановлених спеціальними нормами законодавства.

Також , судом першої інстанції встановлено , що ДП Івашківський спиртзавод у встановлені строки подало Звіт про фінансові результати (форма " 2) за 2014 рік в якому помилково зазначено чистий прибуток у розмірі 1188000 грн., тому висновок податкового органу про порушення ДП Івашківський спиртзавод п.п. 14.1.49 п.14.1 ст.14, п.153.3 ст.153 Податкового кодексу України "Оподаткування дивідендів", п.2 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 року № 138, за рахунок чого ДП Івашківський спиртзавод занижено частину прибутку (доходу) від отриманого чистого прибутку за 2014 рік у розмірі 15% у сумі 178 200 грн. є помилковим.

Суд зазначає , що відповідачем не надано доказів в підтвердження викладених в акті перевірки висновків про порушення позивачем п.п.265.3.3 п.265.3 ст.265 Податкового кодексу України, тому податкове повідомлення-рішення № від 22.04.2015 року , яким збільшено ДП Івашківський спиртзавод суму грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, сплачений юридичними особами у розмірі 7524,33 грн. підлягає скасуванню.

Відмова суд першої інстанції у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними податкових повідомлень - рішень № від 22.04.2015 року, № від 22.04.2015 року, № від 22.04.2015 року, № від 22.04.2015 року, № від 22.04.2015 року та рішення № від 22.04.2015 року.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржується.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог , виходячи з наступного .

З матеріалів справи вбачається , що ДП Івашківський спиртзавод зареєстровано як юридичну особу 14.03.2002 року (), основним видом економічної діяльності є виробництво інших основних органічних хімічних речовин, другим зазначено - виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у. (коди КВЕД відповідно 20.14. та 20.59). Згідно Класифікатора КВЕД, вид діяльності за КВЕД 20.59 "Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у." включає виготовлення компоненту моторного палива альтернативного (КМПА), як добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин).

ДП Івашківський спиртзавод на власних потужностях здійснює виробництво Біоетанолу, з якого в безперервному процесі виготовляє кінцеву продукцію з метою її подальшої реалізації - Компонент моторного палива альтернативний марки Б.

Як вбачається з наказу №70 від 03.03.2015 року перевірка проводилась на підставі п. 78.1.7 п. 78.1 ст.78 ПК України.

Відповідно до приписів п.п.78.1.7 та п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Як свідчать матеріали справи ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2006 року за заявою ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" порушено провадження у справі про банкрутство ДП Івашківський спиртзавод. Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів(том 1 а.с.132).

Ухвалою господарського суду від 17.04.2006 року введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1. В офіційному віснику "Урядовий кур'єр" № 78-79 від 28 квітня 2006 року було опубліковано оголошення щодо порушення справи про банкрутство боржника - ДП Івашківський спиртзавод(том 3 а.с.39-40).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2006 року затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості 20 заяв на загальну суму грошових вимог 10 322 183,29 грн. та 307 810,31 доларів США. Сума грошових вимог, які були заявлені Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області та увійшли до реєстру вимог кредиторів ДП Івашківський спиртзавод складають 3 787 146,55 грн., в тому числі штрафні санкції 417,25 грн. (том 1 а.с.133-134).

Відповідно до п. 11.1 - 11.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 р. (далі Порядок №1588) у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

заяви за формою N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2 - 11.4 цього розділу;

відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу;

судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

При отриманні першого з документів про ліквідацію або реорганізацію платників податків робиться запис у журналі за формою N 6-ОПП.

При проведенні заходів, пов'язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Пунктом 11.9 Порядку №1588 передбачено, що у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1 - 11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі. Призначається та розпочинається перевірка у такі строки: не пізніше десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

Тобто, законодавець чітко закріпив за контролюючими органами обов`язок щодо проведення перевірок у строк протягом одного місяця, в даному випадку з моменту порушення провадження у справі про банкрутство платника податків.

Матеріали справи свідчать , що ДП Івашківський спиртзавод перебуває у процедурі банкрутства з 2006 року, тобто на даний час вже сплинув строк для проведення позапланової виїзної документальної перевірки на підставі п. 78.1.7 п. 78.1 ст.78 ПК України у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ДП Івашківський спиртзавод та Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області не мала правових підстав для прийняття наказу № 70 від 03.03.2015 року.

Враховуючи наведене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимоги щодо визнання протиправними дій Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки на підставі п. 78.1.7 п. 78.1 ст.78 ПК України у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ДП Івашківський спиртзавод в період з 01.03.2012 року по 31.12.2014 року.

Як вбачається з акту перевірки від 31.01.2015 року № 371/20-11-22-01/00375250 контролюючим органом під час проведення перевірки встановлено заниження податку на додану вартість за період з 01.03.2012 по 31.12.2014 року на 2437295,0 грн. в результаті порушень п.44.1 ст.44, ст. 185, ст.186, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України . Підставою для зазначеного висновку слугувало те, що на думку податкового органу позивач зайво включив до податкового кредиту з податку на додану вартість 270923,0 грн. по податковим накладним, які оформлені з порушенням вимог, у відносинах з наступними контрагентами: ТОВ «Алекс Кепітал», ТОВ «Сафір Маркет», ПП «ЗБК Буддеталь» «ТОВ «Строймонтажсервіс», ТОВ «Констайл», ТОВ «Територія плюс», ПП «ГАЗТЕПЛОСЕРВІС» «ТОВ «Аріона-торг». Також , податковим органом зроблено висновок, що господарські відносини ДП Івашківський спиртзавод між та ТОВ «Українська нафтогаадва-компанія», (податковий номер 37764888) за договором на придбання газу природного за №П/12-0-12від 12.09.2012 року не мають реального товарного характеру, використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання, у зв'язку з чим ДП Івашківський спиртзавод безпідставно завищено податковий кредит ще на 2 166372 грн.

На підставі зроблених висновків відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.04.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем + 2437295грн., штрафна (фінансова) санкція 609324,0 грн.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до вимог стаття 185.1 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);

г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно статті 187.1. Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, від'ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об'єктивна) категорія; різниця між зменшуваним (податкове зобов'язання) та від'ємником (податковим кредитом). Від'ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії -"віднімання", и в силу дії об'єктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею.

Відповідно до п. 201.1, ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п. 201.6, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7 податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Отже, при дослідженні факту здійснення господарської операції мають досліджуватись відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку. При цьому, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Разом з цим, перевіряючи факт здійснення господарської операції, на підставі якої платником податків сформовано дані податкового обліку, суд досліджує товарність такої операції в сукупності чинників, що впливають на її реальний зміст. Зокрема, суд оцінює документи та інші дані, що відображені платником податків в податковому та бухгалтерському обліку, з урахуванням специфіки спірної господарської операції.

Отже, сама собою наявність або відсутність окремих документів чи допущення помилок в їх оформленні не може слугувати підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо іншими даними буде підтверджено фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю.

З матеріалів справи встановлено , що між ТОВ "Алекс Кепітал" (в якості постачальника) та ДП Івашківський спиртзавод (в якості покупця) 14.03.2012 року укладено договір №15/12, за умовами якого постачальник зобов'язується передати, а покупець - прийняти та оплатити природний газ на умовах даного договору (том 1 а.с.153-158).

В підтвердження реальності здійснення господарської операції позивачем надано платіжні доручення про передплату та плату за природний газ за договором № 15/12 від 14.03.2012 року № 2153 від 20.06.2012 р. та № 36 від 31.08.2012 р.; акти прийому-передачі природного газу №26 від 30.06.2012 р., № 32 від 31.08.2012 р.; податкові накладні № 44 від 20.06.2012 р., № 55 від 31.08.2012 р.

У відповідності до договору №909С від 09.08.2012 р. укладеного між ТОВ "Сафір Маркет" (в якості підрядника) та ДП Івашківський спиртзавод (в якості замовника) замовник доручає і оплачує, а підрядник приймає на себе виконання робіт по поточному ремонту покрівлі спиртосховища (том 1 а.с.164-165).

В підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивачем надано додаток №1 до договору №909С на виконання будівельно-ремонтних робіт від 09.08.2012 року про договірну ціну; акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2012 р. від 02.11.2012 р.; рахунок на оплату № 40 від 01.11.2012 р.; акт надання послуг № 40 від 02.11.2012 р.; платіжне доручення № 2558 від 13.11.2012 р.; податкова накладна № 9 від 02.11.2012 р.

Відповідно до договору №А-13-86 від 29.11.2013 р. укладеного між ТОВ "АРІОНА-ТОРГ" (в якості продавця) та ДП Івашківський спиртзавод (в якості покупця), продавець зобов'язується передати покупцю природний газ (надалі - "газ" або "товар"), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору, (том 1 а.с.185-188) виконання умов якого підтверджується: актом передачі-приймання природного газу від 31.12.2013 р.; актом звіряння взаємних розрахунків за грудень 2013 року за договором купівлі-продажу № А-13-86; платіжним дорученням № 3939 від 19.12.2013 р.; платіжним дорученням № 3985 від 14.01.2014 р.; податковими накладними № 23 від 19.12.2013 р.,№61 від 31.12.2013р.

22.03.2013 року згідно платіжного доручення №3067 проведено передплату ПП "ЗБК Буддеталь" за придбання позивачем плит дорожніх з доставкою відповідно до рахунку фактури №62 від 21.03.2013 року.

З матеріалів справи встановлено , що плити на ДП Івашківський спиртзавод 27.03.2013 року доставлено транспортом ПП "ЗБК Буддеталь" згідно доручення №75 від 22.03.2013 року та оприбутковано на матеріальний склад позивача згідно накладної №178 від 27.03.2013 року та підтверджується рахунком на оплату за товар ПДН-14 разом з доставкою № 62 від 21.03.2013 р.; платіжним дорученням № 3067 від 22.03.2013 р., № 62 від 21.03.2013 р.; видатковими накладними №179 від 27.03.2013 р., №178 від 27.03.2013 р.; податковою накладною № 46 від 22.03.2013 р.; накладною-вимогою на відпуск/внутрішнє переміщення/матеріалів від 05.04.2013 р.

Також, ПП "ГАЗТЕПЛОСЕРВІС" (в якості продавця) та ДП Івашківський спиртзавод (в якості покупця) уклали 29.05.2013 року договір поставки №106, за умовами якого продавець зобов'язується продати, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в договорі,матеріалів згідно замовлень, іменовані в подальшому за текстом "товар", асортимент, кількість та ціна яких будуть вказані в підписаних сторонами накладних та рахунках-фактурах, які є не від'ємною частиною даного договору(том 3 а.с.33).

В підтвердження реальності здійснення господарської операції до матеріалів справи надано : рахунок-фактура №120 від 04.06.2013 р.; платіжне доручення №3344 від 05.06.2013 р.; накладна № 69 від12.06.2013 р.; накладна-вимога №588 від 18.06.2013 р., №545 від 03.06.2014 р.

Здійснення господарських операцій щодо купівлі ДП Івашківсьий спиртзавод у ПП "ГАЗТЕПЛОСЕРВІС" труби ВРП Ду219х5 в кількості 40 штук та задвижки 30ч6бр Ду150 Ру10 в кількості 1 штуки також підтверджується видатковими накладними № 59 від 03.06.2013 року, №69 від 12.06.2013 року; видатковими накладними №1 від 03.06.2013 року, №2 від 05.06.2013 року.

Згідно рахунку-фактури №СФ-9192 від 11.03.2013 року від ТОВ "Територія плюс" проведено передплату придбання ДП Івашківський спиртзавод антрацитової крошки 5 м3 платіжним дорученням №3014 від 14.03.2013 року на суму 28000,0 грн. в т.ч. ПДВ 4 666,67 грн.

Даний товар доставлено транспортом постачальника згідно ТТН №22/03-1 від 22.03.2013 року та 22.04.2013 року відпущено згідно накладних-вимог №740, №747,№162, що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-5192 від 11.03.2013 р.; платіжним дорученням №3014 від 14.03.2013 р.; видатковою накладною № РН-0000019 від 22.03.2013 р.; товаро-транспортною накладною №22/03-1 від 22.03.2013 року; податковою накладною №32 від 14.03.2013 р.

Згідно рахунку фактури №245 від 14.05.2013 року ДП Івашківський спиртзавод провів передплату ТОВ "Констайл" щодо надання останнім ремонту холодильного обладнання, кислоти для промивання теплообмінників, соди каустичної платіжним дорученням №3242 від 15.05.2013 року.

Товар був отриманий ОСОБА_2 згідно доручення №139 від 30.05.2013 року та отримано в матеріальний склад ДП Івашківський спиртзавод 30.05.2013 року накладною №163 від 30.05.2013 року, що підтверджується рахунком-фактурою № 245 від 14.05.2013 р.; видатковою накладною № 163 від 30.05.2013 р.; актом здачі-прийняття робіт № 94; платіжним дорученням № 3242 від 15.05.2013 р.; видатковою накладною № 163 від 30.05.2013 р.; податковою накладною № 11 від 15.05.2013 р.; накладною-вимогою на відпуск/внутрішнє переміщення/ матеріалів №905 від 31.05.2013 року.

У березні 2013 року ТОВ "Строймонтажсервіс" на підставі договору №15 від 27.02.2013 року було проведено ремонтні роботи в будівлі ДП Івашківський спиртзавод, що підтверджується актом №29/03 від 29.03.2013 року приймання виконаних будівельних робіт; платіжними дорученнями від 21.03.2013 р. та №3083 від 26.03.2013 р., в яких в графі призначення платежу зазначено: оплата за виконані роботи за договором № 15 від 27.02.2013 року та зв'язку із допущенням помилки у даних платіжних дорученнях у графі отримувач, про це листом №48 від 26.03.2013 р. було повідомлено даного контрагента; податковою накладною № 63 від 21.03.2013 р.

Також, між ТОВ "Українська нафто-газова компанія" (в якості постачальника) та ДП Івашківський спиртзавод (в якості покупця) укладено договір №П/12-09-12 від 12.09.2012 р., за умовами якого постачальник зобов'язується передати покупцю природний газ (надалі - "газ" або "товар"), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору (том 1 а.с.192-195).

Згідно додаткової угоди №1 від 25.12.2012 року до договору купівлі-продажу природного газу від 12.09.2012 р. № П/12-09-12 строк дії договору продовжено до 31.12.2013 року.

Реальність здійснення операції підтверджується актом передачі-приймання природного газу від 31.05.2013 р., податковою накладною № 111 від 22.05.2013 р., рахунком №12 від 31.12.2013 р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №111 від 22.05.2013 р.; актом передачі-приймання природного газу від 31.10.2012 р., податковими накладними №10 від 01.10.2012 р., №59 від 04.10.2012 р., №413 від 18.10.2012 р., №606 від 24.10.2012 року на суму 83 333,33 грн. та ПДВ - 16 666,67 грн., № 660 від 25.10.2012 р., №890 від 31.10.2012 р., №1037 від 31.10.2012 р., №891 від 31.10.2012 р.; актом передачі-приймання природного газу від 30.11.2012 р., податковими накладними від 05.11.2012 р., №121 від 08.11.2012 р., №235 від 13.11.2012 р., №366 від 16.11.2012 р., №443 від 20.11.2012 р., № 490 від 21.11.2012 р., №749 від 28.11.2012 р., №875 від 30.11.2012 р., № 874 від 30.11.2012 р.; актом передачі-приймання природного газу від 31.12.2012 р., податковими накладними №805 від 31.12.2012 р., № 445 від 21.12.2012 р., № 211 від 13.12.2012 р., №108 від 10.12.2012 р., №76 від 07.12.2012 р., №30 від 05.12.2012 р.; актом передачі-приймання природного газу від 31.01.2013 р., податковими накладними №279 від 21.01.2013 р., №403 від 25.01.2013 р., № 368 від 24.01.2013 р., № 592 від 31.01.2013 р., № 681 від 31.01.2013 р.; актом передачі-приймання природного газу від 28.02.2013 р., податковими накладними № 272 від 20.02.2013 р., № 564 від 28.02.2013 р., № 407 від 26.02.2013 р.; актом передачі-приймання природного газу від 31.03.2013 р., податковими накладними № 282 від 20.03.2013 р., №339 від 22.03.2013 р., №370 від 25.02.2013 р., № 607 від 31.03.2013 р., №516 від 29.03.2013 р., № 164 від 14.03.2013 р.; актом передачі-приймання природного газу від 30.04.2013 р., податковими накладними № 450 від 30.04.2013 р., № 373 від 29.04.2013 р., № 237 від 19.04.2013 р., № 46 від 05.04.2013 р.

Для здійснення транспортування природного газу ДП Івашківський спиртзавод уклало з Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (Газоротранспортне підприємство) договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 8013 від 14 березня 2012 року, в п. 1.2. якого визначено плановий обсяг транспортування газу на рік. Згідно додаткової угоди від 17.01.2013 року до договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 8013 назву газотранспортного підприємства було змінено на публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", змінено обсяги транспортування газу протягом 2013 року.

З метою розподілу природного газу, який транспортується трубопроводами України ДП Івашківський спиртзавод уклало з Публічним акціонерним товариством "Харківгаз" в особі Дергачівської філії (Газорозподільне підприємство) договір № 03 Т-1-ПЗ про розподіл природного газу від 12.03.2012 року та у відповідності до додатку №1 до вказаної угоди визначено договірні обсяги транспортування природного газу газорозподільними мережами.

Проведення операцій з поставки природного газу підтверджується актами за жовтень 2012 року ДП Івашківський спиртзавод отримало 443,923 тис.куб.м. газу, що вбачається з акту надання послуг по транспортуванню газу магістральними трубопроводами від 31.10.2012 року та акту надання послуг з розподілу природного газу від 11.2012 року; за листопад 2012 року ДП Івашківський спиртзавод отримало 483,215 тис.куб.м. газу, що вбачається з акту передачі-приймання природного газу від 30.11.2012 року та акту надання послуг з розподілу природного газу від 11.2012 року; за грудень 2012 року ДП Івашківський спиртзавод отримало 433,880 тис.куб.м. газу, що вбачається з акту надання послуг по транспортуванню газу магістральними трубопроводами від 31.12.2012 року та акту надання послуг з розподілу природного газу від 12.2012 року; за січень 2013 року ДП Івашківський спиртзавод отримало 430,516 тис.куб.м. газу, що вбачається з акту надання послуг по транспортуванню газу магістральними трубопроводами від 31.11.2013 року та акту надання послуг з розподілу природного газу від 01.02.2013 року; за лютий 2012 року ДП Івашківський спиртзавод отримало 423,364 тис.куб.м. газу, що вбачається з акту передачі-приймання природного газу від 28.02.2013 року та акту надання послуг з розподілу природного газу від 01.03.2013 року; за березень 2013 року ДП Івашківський спиртзавод отримало 397,035 тис.куб.м. газу, що вбачається з акту надання послуг по транспортуванню газу магістральними трубопроводами від 31.03.2013 року та акту надання послуг з розподілу природного газу від 03.2013 року; за квітень 2013 року ДП Івашківський спиртзавод отримало 412,060 тис.куб.м. газу, що вбачається з акту надання послуг по транспортуванню газу магістральними трубопроводами від 30.04.2013 року та акту надання послуг з розподілу природного газу б/д; за травень 2013 року ДП Івашківський спиртзавод отримало 341,352 тис.куб.м. газу, що вбачається з акту надання послуг по транспортуванню газу магістральними трубопроводами від 31.05.2013 року, акту надання послуг з розподілу природного газу б/д та акту № 99 прийому-передачі природного газу від 31.05.2013 року; за грудень 2013 року ДП Івашківський спиртзавод отримало 408,445 тис.куб.м. газу, що вбачається з акту надання послуг по транспортуванню газу магістральними трубопроводами від 31.12.2013 року, двома актами надання послуг з розподілу природного газу від 01.2014 року та актом № 161 прийому-передачі природного газу від 31.12.2013 року.

На виконання п. 6.1.3. договору сторони щомісяця проводили звірку розрахунків, що підтверджується актами, які містяться в матеріалах справи.

Порядок розрахунків між сторонами укладеного договору №П/12-09-12 від 12.09.2012 р., підтверджується платіжними дорученнями: №2348 від 01.10.2012 року на суму 300000,0 грн., в тому числі ПДВ 50000,0 грн.; №2356 від 04.10.2012 року на суму 100000,0 грн., в тому числі ПДВ 16666,66 грн.; №2430 від 18.10.2012 року на суму 250000,0 грн., в тому числі ПДВ 41666,67 грн.; №2443 від 24.10.2012 року на суму 100000,0 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн.; №2465 від 25.10.2012 року на суму 400000,0 грн., в тому числі ПДВ 66666,67 грн.; №2489 від 31.10.2012 року на суму 680000,0 грн., в тому числі ПДВ 113333,33 грн.; № 2491 від 01.11.2012 року на суму 10000,0 грн., в тому числі ПДВ 1666,67 грн.; № 2497 від 05.11.2012 року на суму 50000,00 грн., в тому числі ПДВ 8333,33 грн.; №2529 від 08.11.2012 року на суму 650000,0 грн., в тому числі ПДВ 108333,33 грн.; № 2556 від 13.11.2012 року на суму 300000,0 грн., в тому числі ПДВ 50000,0 грн.; №2576 від 16.11.2012 року на суму 120000,0 грн., в тому числі ПДВ 20000,0 грн.; № 2596 від 20.11.2012 року на суму 100000,0 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн.; № 2616 від 21.11.2012 року на суму 50000,0 грн., в тому числі ПДВ 8333,33 грн.; № 2635 від 28.11.2012 року на суму 35000,0 грн., в тому числі ПДВ 58333,33 грн.; № 2658 від 30.11.2012 року на суму 50000,0 грн., в тому числі ПДВ 8333,33 грн.; №2659 від 03.12.2012 року на суму 300000,0 грн., в тому числі ПДВ 50000,0 грн.; №2663 від 05.12.2012 року на суму 243217,40 грн., в тому числі ПДВ 40536,23 грн.; №2692 від 07.12.2012 року на суму 300000,0 грн., в тому числі ПДВ 50000,0 грн.; №2697 від 10.12.2012 року на суму 200000,0 грн., в тому числі ПДВ 33333,33 грн.; №2720 від 13.12.2012 року на суму 300000,0 грн., в тому числі ПДВ 50000,0 грн.; №2771 від 21.12.2012 року на суму 300000,0 грн., в тому числі ПДВ 50000,0 грн.; №2815 від 15.01.2013 року на суму 300000,0 грн., в тому числі ПДВ 50000,0 грн.; №2829 від 18.01.2013 року на суму 110000,0 грн., в тому числі ПДВ 18333,33 грн.; №2835 від 21.01.2013 року на суму 212000,0 грн., в тому числі ПДВ 35333,33 грн.; №2849 від 24.01.2013 року на суму 100000,0 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн.; №2855 від 25.01.2013 року на суму 200000,0 грн., в тому числі ПДВ 33 333,34 грн.; №2887 від 31.01.2013 року на суму 30000,00 грн., в тому числі ПДВ 5 000,00 грн.; №2892 від 31.01.2013 року на суму 50000,00 грн., в тому числі ПДВ 8 333,33 грн.; №2912 від 08.02.2013 року на суму 100000,0 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн.; №2926 від 13.02.2013 року на суму 200000,0 грн., в тому числі ПДВ 33333,33 грн.; №2936 від 18.02.2013 року на суму 7500000,0 грн., в тому числі ПДВ 12000,0 грн.; №2959 від 20.02.2013 року на суму 800000,0 грн., в тому числі ПДВ 133333,33 грн.; №2970 від 26.02.2013 року на суму 100000,0 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн.; №2985 від 05.03.2013 року на суму 450000,0 грн., в тому числі ПДВ 75000,0 грн.; №3001 від 07.03.2013 року на суму 860000,0 грн., в тому числі ПДВ 143333,33 грн.; №3025 від 14.03.2013 року на суму 250000,0 грн., в тому числі ПДВ 41666,67 грн.; №3049 від 20.03.2013 року на суму 150000,0 грн., в тому числі ПДВ 25000,0 грн.; №3077 від 22.03.2013 року на суму 100000,0 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн.; №3082 від 25.03.2013 року на суму 20000,0 грн., в тому числі ПДВ 3333,33 грн.; №3111 від 29.03.2013 року на суму 460000,0 грн., в тому числі ПДВ 76666,67 грн.; №3126 від 05.04.2013 року на суму 937510,0 грн., в тому числі ПДВ 156251,67 грн.; №3194 від 19.04.2013 року на суму 500000,0 грн., в тому числі ПДВ 83333,33 грн.; №3219 від 29.04.2013 року на суму 550000,0 грн., в тому числі ПДВ 91666,67 грн.; №3269 від 17.05.2013 року на суму 333000,0 грн., в тому числі ПДВ 55500,0 грн.; №3284 від 22.05.2013 року на суму 280000,0 грн., в тому числі ПДВ 46666,67 грн.

Посилання відповідача на акт податкового органу про неможливість проведення зустрічної звірки 27.08.2014 року №1175/20-38-22-01-04/37764888 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Українська нафтогазова компанія" (податковий номер 37764888) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.06.2012 по 16.01.2014 року, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до п.п. 4.4 п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011р. за №236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, актом про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Крім того, Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами держаної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.06.2011 р. №236 чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким не передбачена можливість висновку щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків. При цьому, іншого порядку дій податкового органу, як суб'єкта владних повноважень, у спірних взаємовідносинах не передбачено.

Суд зазначає, що в акті перевірки позивача податковий орган не вказав первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку позивача, що підтверджують наявність фактів порушень ним норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а лише посилається на акт перевірки іншого податкового органу, який не є первинним документом.

Дані перевірок контрагентів позивача іншими податковими органами не можуть бути підставою для висновку про визнання податкового кредиту непідтвердженим.

Доказами порушення правил формування податкового кредиту є матеріали перевірки платника податків, проведених з дослідженням його первинних бухгалтерських документів, а не дані актів перевірок інших податкових органів.

Відповідачем не встановлено проведення позивачем збиткових операцій, доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій за договором та наявності між позивачем та його контрагентом при укладанні і виконанні договору взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.

Однак факт порушення контрагентом-постачальником позивача своїх податкових зобов'язань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди -відшкодування ПДВ з державного бюджету, якщо податковий орган доведе, зокрема, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань.

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду України, викладеною у постановах від 09 вересня 2008 року у справі № 21-500во08 та від 01 червня 2010 року у справі № 21-573во10.

Згідно ст.1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції» ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, Україна визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковим для правозастосування органами правосуддя.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 22 січня 2009 року у справі «Булвес» АД проти Болгарії (заява № 3991/03) визначено, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Про відсутність факту реального вчинення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції. Проте, відповідачем під час складення акту перевірки не були встановлені вищевказані обставини, а отже й висновок щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій є передчасним.

Враховуючи наведене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач виконав усі необхідні умови, передбачені Податковим кодексом України, які надають йому правові підстави для нарахування податкового кредиту , в його діях не має порушень вимог Податкового кодексу України, відповідно позивачем правомірно сформовано податковий кредит, тому позов в частині скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.04.2015 року.

Стосовно встановленого перевіркою порушення ДП Івашківський спиртзавод п.п. 14.1.49 п.14.1 ст.14, п.153.3 ст.153 Податкового кодексу України "Оподаткування дивідендів", п.2 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 року № 138, за рахунок чого ДП Івашківський спиртзавод занижено частину прибутку (доходу), від отриманого чистого прибутку за 2014 рік у розмірі 15% у сумі 178 200 грн., в результаті чого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.04.2015 року про збільшення суми грошових зобов'язань з податку прибуток державних унітарних підприємств на загальну суму з урахуванням штрафних санкцій - 222 750,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

В акті перевірки податковий орган посилається на те, що ДП Івашківський спиртзавод маючи чистий прибуток 118800,00 грн., не сплатило 15% від отриманого чистого прибутку.

Відповідно до п.п. 14.1.49 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв'язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.

Підпунктом 9 п.1 статті 69 Бюджетного кодексу України встановлено, що частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств, що вилучається до загального фонду місцевого бюджету визначається у порядку, визначеному Верховною Радою Автономної Республіки Крим, відповідними місцевими радами. Порядком відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затвердженим постановою Кабміну від 23.02.2011 року №138, передбачено, що частина чистого прибутку сплачується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств.

Зазначеним Порядком передбачено, що частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.

Форма такого розрахунку затверджена наказом Державної податкової адміністрації України 16.05.2011 року № 285.

Тобто, у відповідності до норм чинного законодавства України, ДП Івашківський спиртзавод у встановлені строки подало Звіт про фінансові результати (форма " 2) за 2014 рік, в якому помилково зазначено чистий прибуток у розмірі 1188000 грн., оскільки при складанні фінансової звітності помилково не включено суми списаної безнадійної дебіторської заборгованості по ВАТ "В.А.Н." на 750000 грн. та ТОВ "Алекс Кепітал" на 381074,45 грн.

Наявність у позивача безнадійної дебіторської заборгованості підтверджується доданими до позову копією постанови Київського районного суду міста Харкова від 15.12.2011 року - матеріальна шкода підприємству у розмірі 750000 грн. та листом №547 від 26.11.2012 року за яким завод звертався до ТОВ "Алекс-Кепітал" щодо направлення оригіналів податкових накладних - податковий кредит, який не підтверджено податковими накладними в сумі 381074,45 грн.

З доповідної записки головного бухгалтера ДП Івашківський спиртзавод, адресованої головному бухгалтеру Концерну «Укрспирт» (організації , якій підпорядковано та сфери управляння якого належить завод-позивач) вбачається , що на виконання вищевказаних вимог нормативних положень законодавства, при проведенні підготовки фінансових документів до перевірки Державною фінансовою інспекцією на ДП Івашківський спиртзавод було виявлено помилку - не відображено списання безнадійної дебіторської заборгованості у фінансовій звітності за 2014 рік, а саме заборгованість на рах. 371 за виданими авансами ТОВ «В.А.Н.» у сумі 750,0 тис.грн (дата виникнення травень 2008 року) та сума 381,0 тис.грн рах 644, яка не підтверджена податковими накладними від ТОВ «Алекс-Кепітал» та залишилася не списаною згідно акту перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ Харківської обл. у березні 2013 року. Тому відповідно до п. 4 П(С)БО 6, помилки, допущені при складанні фінансових звітів у попередніх роках, виправляють шляхом коригування сальдо нерозподіленого прибутку на початок звітного року, якщо такі помилки впливають на величину нерозподіленого прибутку (непокритого збитку), списання сум безнадійної дебіторської заборгованості у сумі 1131,0 тис. грн. було виправлено шляхом коригування сальдо нерозподіленого прибутку за 2014 рік (рядок 1420 Балансу (звіту про фінансовий стан) При цьому згідно (п. 5 П(С)БО 6) виправлення помилок, які належать до попередніх років, потребувало повторного відображення відповідної порівняльної інформації у фінансовій звітності за 2014 рік, в результаті чого у формі «Балансу» за 2014 рік виправлено наведене .

Проведення наведених коригувань здійснено та підтверджується доданими листом-розшифровкою за березень 2015 року , службовою запискою чистий прибуток за 2014 рік склав 56 900 грн. , звітами про фінансовий стан (Баланси) від 31.12.2014 року - де внесено помилкові відомості без урахування списання та від 31.03.2015 року - де внесено відомості вже урахуванням відповідних помилок.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що застосування відповідачем п.153.3 ст.153 Податкового кодексу України станом на дату встановлення порушення та складання акту перевірки від 31.03.2015 року не є правомірним, оскільки вказана норма законодавства відповідно до змін внесених до Податкового кодексу України вже не діяла.

В акті перевірки контролюючий орган зробив висновок про те, що ДП Івашківський спиртзавод порушує строки виплати заробітної плати та пов'язаних з цим обов'язкових платежів, однак колегія суддів не погоджується з застосованими до позивача штрафних санкцій за вказане порушення, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, відповідачем ініційовано спірну позапланову перевірку на підставі відкриття провадження у справі про банкрутство ДП Івашківський спиртзавод.

З ухвали господарського суду Харківської області від 17.03.2006 року вбачається, що за заявою ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" порушено провадження у справі про банкрутство ДП Івашківський спиртзавод та відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Законом України від 22.12.2011 року № 4212-У1 внесені зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначена редакція діє з 16.01.2013 року, згідно п.п. 1-1 п.1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Справа про банкрутство ДП Івашківський спиртзавод була порушена у 2006 році, тобто до набрання чинності нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно правовідносини, пов'язані з банкрутством заводу регулюються попередньою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Частина четверта статті 12 вказаного Закону встановлює, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство.

Отже із моменту введення мораторію боржник не може виконувати як грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення мораторію, так і заходів, спрямованих на забезпечення їх виконання.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 12 Закону № 2343-ХІІ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховуються штрафи і пеня, та цей проміжок часу повністю відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів і ніяк не пов'язаний з поняттям мораторію.

Отже боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, за винятком випадків, встановлених спеціальними нормами законодавства.

В даному випадку відповідач приймаючи оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 22.04.2015 року №, № та рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за порушення термінів перерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб, за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та за несвоєчасне перерахування до бюджету утриманого військового збору, діяв всупереч закону, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що вказані податкові повідомлення - рішення від 22.04.2015 року №, № та № підлягають скасуванню.

Також, перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.265.3.3 п.265.3 ст.265 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями внесеними до 01.01.2015 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2013 рік. не включена житлова площа об'єкта житлової нерухомості: житловий будинок загальною площею 160,3 кв.м. у т.ч. житлова площа 103,5 кв.м., за адресою с. Івашки, вул. Заводська, б. 18 А, житловий будинок загальною площею 533,1 кв.м. у т.ч. житлова площа 421,3 кв.м. за адресою с. Івашки, вул. Заводська, б. 22, чим занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2013 рік в сумі 6016,46 грн., у зв'язку з чим винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.04.2015 року про збільшення ДП Івашківський спиртзавод суму грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, що з урахуванням штрафних санкцій (у порушення законодавства про банкрутство) складає 7524,33 грн.

Підставою правомірності нарахування позивачу суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, сплачений юридичними особами даними з КП "Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району", але ДП Івашківський спиртзавод вимушено було зробити технічні паспорти на зазначені будинки з метою передачі у комунальну власність.

Відповідно до наказу №750 від 20.12.2013 року Міністерства аграрної політики України "Про передачу майна до комунальної власності", наказу ДП Івашківський спиртзавод №207 від 31.12.2013 року "Про передачу основних засобів ДП Івашківський спиртзавод до комунальної власності", згідно актів приймання-передачі від 08.01.2014 року безоплатно передані з балансу ДП Івашківський спиртзавод будинки №22 (інвентарний номер 103001, №18 А (інвентарний номер 103020) та квартира №3 у будинку № 12 (інвентарний номер 103022) що знаходяться за адресою с.Івашки вул. Заводська до комунальної власності Одноробівської Першої сільської Ради Харківської області.

Крім того, у відповідності до абз. г) п.п. 266.2.2. п.266.2. ст.266 ПК України не є об'єктом оподаткування житлова нерухомість непридатна для проживання, в тому числі у зв'язку з аварійним станом, визнана згідно з рішенням сільської, селищної, міської ради.

Відповідачем не надано, а судом не встановлено доказів на підтвердження викладених в акті перевірки висновків про порушення позивачем вимог законодавства. За таких умов, факти, вказані в акті перевірки від 31.03.2015 року №371/20-11-22-01/00375250 слід вважати недоведеними.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення - рішення № від 22.04.2015 року, № від 22.04.2015 року, № від 22.04.2015 року, № від 22.04.2015 року, № від 22.04.2015 року та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 22.04.2015 року прийняті Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області підлягають скасуванню, а позовні вимоги позивача в частині скасування рішень задоволенню.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесених податкових повідомлень - рішень належним чином в суді не довів , у зв'язку з чим податкові повідомлення - рішення № від 22.04.2015 року, № від 22.04.2015 року, № від 22.04.2015 року, № від 22.04.2015 року, № від 22.04.2015 року та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 22.04.2015 року не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на те , що терміни початку такої перевірки Податковим кодексом не ставляться в залежність від дати порушення справи про банкрутство, на акт податкового органу про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача, на доведеність встановлених перевіркою порушень є безпідставними не впливають на правомірність висновків суду, оскільки дублюють заперечення на позов, які подавались суду першої інстанції, були враховані ним при вирішення справи по суті, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015р. по справі № 820/4756/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 20.10.2015 р.