Справа № 552/6264/14-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/6264/14-аСуддя-доповідач Рєзнікова С.С.
УХВАЛА

12 жовтня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 р. за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава на постанову Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2015р. по справі № 552/6264/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава третя особа Публічне Акціонерне товариство "Завод"Лтава"

про скасування рішення,зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,підтвердження права на пенсію,зобов'язання відновити призначену пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Лтава», в якому, з урахуванням доповнень, просила суд:

- скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві від 05.08.2014 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві призначити їй з дня досягнення 50-річного віку, а саме з 24.11.2013 року, пенсію відповідно п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- підтвердити право ОСОБА_2 на пенсію за віком відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 25.11.2013р.;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави відновити з 01.05.2015р. виплату призначеної ним з 25.11.2013р. мені пе нсії за віком відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне за безпечення».

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 15.06.15 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава третя особа Публічне Акціонерне товариство "Завод "Лтава" про скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, підтвердження права на пенсію, зобов'язання відновити призначену пенсію задоволено частково.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві від 05 серпня 2014 року № 60 про відмову ОСОБА_2 з призначенні пенсії по Списку № 2.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Закону станом на 16 травня 2014 року з дати звернення, з 16 травня 2014 року.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_2 відмовити.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову у вказаній частині та прийняти нову, якою в цій частині позов задовольнити.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.15 р. апеляційні скарги ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава на постанову Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2015р. по справі № 552/6264/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава, третя особа Публічне Акціонерне товариство "Завод"Лтава" про скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, підтвердження права на пенсію, зобов'язання відновити призначену пенсію залишено без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2015р. по справі № 552/6264/14-а без змін.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2015 р. була допущена описка в мотивувальній частині, а саме помилково зазначено, що судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що, відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1, в період з 01.02.1986 року по 01.10.1996 року ОСОБА_2 працювала контролером з металопокриття на ВАТ «Лтава», замість судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що, відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1, в період з 01.02.1986 року по 01.10.1996 року ОСОБА_2 працювала контролером з металопокриття на заводі "Комплект" в/о «Лтава».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що допущена в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.15 року описка підлягає виправленню.

Керуючись 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки в ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.15 р. по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава на на постанову Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2015р. по справі № 552/6264/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава, третя особа Публічне Акціонерне товариство "Завод"Лтава" про скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, підтвердження права на пенсію, зобов'язання відновити призначену пенсію залишено без задоволення, замінивши в мотивувальній частині ухвали висновок, що судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що, відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1, в період з 01.02.1986 року по 01.10.1996 року ОСОБА_2 працювала контролером з металопокриття на ВАТ «Лтава», на належний судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що, відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1, в період з 01.02.1986 року по 01.10.1996 року ОСОБА_2 працювала контролером з металопокриття на заводі "Комплект" в/о «Лтава».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: (підпис) Рєзнікова С.С.