Справа № 814/418/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р. Справа № 814/418/15

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Лук'янчук О.В.

за участю секретаря -Шановської М.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Відділу Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області, за участю третьої особи на стороні відповідачів - Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю

«Обрій» про скасування реєстрації договору оренди, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся з позовом до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, відділу Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дії відділу Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області щодо реєстрації договору оренди землі площею 6,3 га зареєстрованого в Книзі реєстрації договорів оренди землі за №00539 від 17 лютого 2012 року терміном на 10 років між ним та СТОВ "Обрій", та скасування реєстрації договору; визнання неправомірними дії Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо затвердження Протоколу № 1 засідання районної комісії з питання визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, який не відповідає вимогам Постанови КМУ №284 від 19.04.1993 року "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам"; зобов'язання Казанківську районну державну адміністрацію Миколаївської області визначити збитки, завдані йому незаконними діями у тимчасовому вилученні належної йому на праві власності земельної ділянки площею 6,3 га СТОВ "Обрій" та відділом Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області незаконною реєстрацією договору оренди.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року - в задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 15 квітня 2015 року -скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,3 га в межах Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

В 2012 році позивач, перебуваючи за кордоном надав усний дозвіл на користування належною йому земельною ділянкою СТОВ "Обрій" за винагороду. Після повернення із-за кордону з'ясував, що існує зареєстрований відділом Держземагенства договір оренди землі від 17.02.2012 року терміном на 10 років, укладений між ним та СТОВ "Обрій".

17 жовтня 2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області виніс рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Обрій", яким визнав недійсним договір оренди землі площею 6,3 га зареєстрований в Книзі реєстрації договорів оренди землі за №00539 від 17 лютого 2012 року терміном на 10 років, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ "Обрій".

22.12.2014року звернувся до Казанківської районної державної адміністрації із заявою про створення комісії для визначення йому як власнику земельної ділянки збитків внаслідок незаконного тимчасового зайняття його земельної ділянки СТОВ "Обрій".

14.01.2015 року відбулось засідання районної комісії з питання визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, за результатами якої було складено протокол про відсутність збитків та рекомендовано ОСОБА_2 звернутись до керівництва СТОВ "Обрій за отриманням орендної плати за 2014 рік.

У відповідності до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, щорічного послання Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, предметом спору у даній справі є, зокрема питання щодо правомірності дій відповідача, як суб'єкта владних повноважень, по затвердженню протоколу № 1 засідання комісії з питання визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

В силу частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 156 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно з статтею 157 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, відповідно до пункту 1 якого встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно з пунктом 2 Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. Отже, Казанківська районна державна адміністрація, вважаючи, що СТОВ «Обрій» не завдано збитків позивачу у вигляді неодержаних доходів, мала право та повноваження затвердити протокол засідання комісії щодо відсутності збитків.

Колегія суддів вважає, що відповідач своїми діями по затвердженню протоколу засідання комісії не порушив права чи законні інтереси позивача, оскільки такий протокол є лише формою засідання комісії, яка використовується в роботі комісії.

Дії Казанківської районної державної адміністрації по затвердженню протоколу є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, а сам протокол засідання комісії не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і є лише носієм інформації, встановленої під час засідання, та не порушує права позивача.

З огляду на це, колегія суддів дійшла висновку, що затверджуючи протокол засідання комісії, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказаний протокол засідання комісії є лише одним з доказів, який може бути досліджений господарським судом у справі про стягнення збитків.

Повноваження відповідача у даному випадку обмежуються лише затвердженням протоколу комісії щодо визначення відсутності збитків у встановленому порядку.

Разом з тим, питання щодо наявності підстав для відшкодування збитків з СТОВ "Обрій" належить вирішувати у порядку господарського судочинства під час розгляду справи про стягнення збитків. Саме під час розгляду такої справи відповідно до приписів статей 22, 1166 Цивільного кодексу України з'ясовується наявність усіх елементів правопорушення, що дає підстави для стягнення збитків: наявність шкоди, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою та виною.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначачити, що до компетенції суду не входить зобов'язання відповідача приймати будь-яке конкретне рішення, в даному випадку Казанківську району державну адміністрацію визначити збитки, оскільки відповідно до чинного законодавства України суд не має права перебирати на себе повноваження, віднесені до компетенції органів державної влади. Суд може за наявності достатніх правових підстав визнати неправомірними дії відповідача або визнати неправомірним необґрунтоване зволікання з розглядом питання, однак не може перебирати на себе функцію державного органу, яка не покладена на суд законом.

Щодо визнання неправомірними дії відділу Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області щодо реєстрації договору оренди землі площею 6,3 га зареєстрованого в Книзі реєстрації договорів оренди землі за №00539 від 17 лютого 2012 року терміном на 10 років між ним та СТОВ "Обрій" та скасування реєстрації договору суд доречно зауважив, що відділ Держземагенства у Казанківському районі, на який було покладено обов'язок проведення державної реєстрації договорів оренди землі, в силу своїх повноважень не уповноважений проводити перевірку достовірності даних в документах, які подають заявники, зокрема справжність підписів в договорі. Незаконність договору та не справжність підпису ОСОБА_2 було встановлено Казанківським районним судом лише 17 жовтня 2014 року.

В матеріалах справи також відсутні докази, які свідчать про відмову державного органу в скасуванні реєстрації договору оренди.

З 1 січня 2013 року набув чинності ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно з яким функції та повноваження щодо державної реєстрації виникнення та припинення орендних відносин відносяться виключно до компетенції відповідних територіальних органів державної реєстраційної служби районного управління юстиції. В зв'язку з цим, виключено законодавчо визначені повноваження відділу Держземагенства щодо скасування реєстрації договорів оренди. Згідно п.2 ст.6 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" держателем державного реєстру прав є спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України.

Враховуючи наведене та відповідно до змісту вказаних положень чинного законодавства колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій повно встановив всі обставини справи та дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Відділу Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області, за участю третьої особи на стороні відповідачів - Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про скасування реєстрації договору оренди, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: