Справа № 2-а-5110/11
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5110/11
Провадження № 6-а/488/34/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Копійка Т.О.,

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва залишено без задоволення, а постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2011 року, за якою зобов"язано УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки до пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком за період з 03 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період, залишено без змін.

18 лютого 2015 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника на користь стягувача кошти сумі, що нараховані боржником у розмірі 111,38 грн.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про зміну способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Згідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

В порушення частини 2 статті 263 КАС України заявником не наведено виняткових обставин для зміни способу виконання рішення суду, що є підставою для відмови у задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління юстиції у Миколаївській області управління державної виконавчої служби про зміну способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва щодо поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Безпрозванний