Справа № 2а-15076/10/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 жовтня 2010 року№ 2а-15076/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись із позовною заявою та доданим до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області

Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області

третя особа Пенсійний Фонд України

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області (далі по тексту відповідач - 1), Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі по тексту відповідач - 2), за участю третьої особи Пенсійного фонду України (далі по тексту третя особа) про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідачів виплати позивачу надбавку до пенсії, передбачену частиною 4 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як це передбачено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі встановленому статтею 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 10 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 23 травня 2008 року по дату підписання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 7 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області, Пенсійного фонду України про визнання неправомірною та протиправною бездіяльність відповідачів, що призвело до не виплати надбавки до пенсії та не підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобовязання виплатити зазначені стягнення за період з 10 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 23 травня 2008 року по дату підписання позовної заяви.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернуто позивачу, для звернення за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

У вищевказаній ухвалі, зазначено, що відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивач просить визнати протиправною та неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, Головного Управління Пенсійний фонду України у Київській області, Пенсійного фонду України, яка потягла за собою невиплату відповідних коштів.

Частиною 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, яка подана до Окружного адміністративного суду міста Києва 22 жовтня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивач просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області, Пенсійного фонду України виплатити позивачу надбавку до пенсії, передбачену частиною 4 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як це передбачено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі встановленому статтею 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 10 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 23 травня 2008 року по дату підписання позовної заяви.

Отже, подана до Окружного адміністративного суду міста Києва позовна заява не містить вимоги, щодо визнання протиправною та неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, Головного Управління Пенсійний фонду України у Київській області, Пенсійного фонду України, яка потягла за собою невиплату відповідних коштів, а тому підлягає розгляду у місцевих загальних судах як адміністративних судах відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодекасу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тому, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу слід звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного, згідно пункту 6 частини 3 статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_1 подану позовну заяву.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4.У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.