Справа № 2-а/1970/3172/12
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3172/12

"06" вересня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бабюка П.М.

при секретарі Михайловській Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 Бреш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Бреш про примусове видворення та затримання у звязку з таким видворенням, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області (далі позивач), звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Бреш (далі відповідач) про примусове видворення за межі України та затримання у звязку з таким видворенням.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.08.2012 року ВММК УМВС України в Тернопільській області прийнято рішення про примусове повернення ОСОБА_2 Бреш в ОСОБА_3, зобовязано покинути територію України до 30.08.2012 року. Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 Бреш територію України у наданий йому строк не покинув, а тому позивач звернувся до суду про примусове видворення за межі України та затримання у звязку з таким видворенням.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з мотивів вказаних у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. Додатково пояснив, що бажає повернутись в ОСОБА_3, проте, рішення про примусове повернення у встановлений термін не виконав, оскільки на даний час у нього відсутні кошти, а отже самостійно виїхати за межі України він не має можливості. Також повідомив, що на даний час постійного місця проживання немає, до відрахування з Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_4 проживав у гуртожитку.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши надані докази які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного:

19.07.2012 року працівниками ВММК УМВС України у Тернопільській області у місті Тернополі було виявлено громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Бреш, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на території України без належних нате підстав.

Особа громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Бреш встановлена і підтверджується паспортом громадянина ОСОБА_3 серія А № 0277523 від 16.10.2008 року.

В ході перевірки встановлено, що останній в'їхав на територію України через КПП «Бориспіль»18.09.2010 року, по паспорту громадянина ОСОБА_5 серії А № 0277523, виданим 16.10.2008 року, республіка ОСОБА_3, з метою навчання по студентській візі Y 03901975 виданій терміном дії до 15.11.2010 року на запрошення Тернопільського національного технічного університету.

Після прибуття в Україну громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 Бреш проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), термін перебування останній раз йому було продовжено до 01.02.2012 року.

В подальшому, ОСОБА_2 Бреш у визначений законом термін до ОВС області із заявою щодо продовження перебування в Україні не звертався та жодних заходів щодо виїзду за межі України не вжив, та продовжував знаходитися на території України без законних на це підстав. Крім того, відповідно до наказу Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_4 від 22.05.2012 року № 480-04 був відрахований з числа студентів у зв'язку з невиконанням умов договору.

19.07.2012 року працівниками першого міжрайонного відділення міліції міграційного контролю підпорядкованого ВММК УМВС України в Тернопільській області було складено адміністративний протокол серії ТЕ № 007358 за ст.203 ч.І КУпАП стосовно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Бреш за допущені ним порушення п.12 ст.4, п. 12 ст. 5 та ст..22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Зазначені обставини також підтверджуються постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20.07.2012 року, якою громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Бреш визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено штраф у сумі 510 гривень, який він сплатив.

У відповідності до вимог ст.26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», 20.08.2012 року, прийнято рішення про примусове повернення громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Бреш в ОСОБА_3 та зобов'язано покинути територію України до 30.08.2012 року (а.с. №4).

Вказане рішення відповідачем не оскаржувалось та не виконано у установлений строк.

В даний час відповідач законних підстав перебування на території України не має, на час розгляду справи статус біженця йому не надано і в процедурі отримання статусу біженця в Україні не перебуває.

При вирішені позовних вимог суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" (ділі - Закон), статтею 1 якого передбачено, що іноземець - це особа, яка не перебуває у громадянстві України, є громадянином (підданим) іншої держави або держав.

Згідно із ст. 3 цього Закону іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України

Частиною 1 статті 30 Закону передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Рішення про примусове повернення громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_2 Бреш у встановлений строк не виконано, а тому, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача про примусове видворення.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові за № 3 від 16.03.2012 року (абзаци 10, 11 пункту 26), позовна заява про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства може бути подана до суду разом з позовною вимогою про затримання, у той же час вимога про затримання може бути подана після вирішення вимоги про видворення іноземця чи особи без громадянства. Якщо ці вимоги подані разом, то судам необхідно враховувати те, що вирішення вимоги про затримання є похідним від вирішення вимоги про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства. Водночас судам необхідно враховувати, що задоволення позовної вимоги в частині примусового видворення іноземця чи особи без громадянства не є абсолютним для вирішення позову в частині затримання.

У зв'язку з тим, що відповідач законних підстав перебування на території України та необхідних коштів для виїзду за межі України не має, також відсутнє місце його постійного проживання, враховуючи його бажання повернутись в ОСОБА_3, суд вважає, що є обґрунтовані підстави для затримання та примусового поміщення відповідача в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Таким чином, позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а тому, заявлений позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи те, що судовий збір у справах цієї категорії не сплачується, а документально підтверджених витрат, пов'язаних із розглядом справи, сторони не понесли, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 50, 68, 70, 71, 79, 158, 162, 163, 167, 183-5, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Примусово видворити з України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Бреш, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

3. З метою забезпечення можливості подальшого видворення затримати громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Бреш, ІНФОРМАЦІЯ_1 з поміщенням у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства ДМС України (с. Журавичі Ківерцівського району Волинської області) на період, необхідний для підготовки його примусового видворення за межі України, але не більш ніж на 12 місяців.

4. Постанов суду у відповідності до вимог ч. 4 ст 183-5, п. 9 ч. 1 ст. 256 КАС України підлягає до негайного виконання в частині затримання громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Бреш, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.183-5, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.183-5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.