Справа № 2-а-19/2010
Суддя: Єремейчук С. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-19/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючого

судді Єремейчука С.В.,

за участю секретаря судового засідання Баюк Г.В.,

позивача не з»явився,

представника відповідача не з»явився,

розглянувши відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі.

встановив:

Позивач ОСОБА_1М звернувся з позовом до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі.

В судове заслання позивач ОСОБА_1 не з»явився,до суду надав письмову заяву про розгляд за його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно позовної заяви, ЗО травня 2009 року інспектором 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ з Рівненській області ОСОБА_2 винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КК Укради та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень. Вказану постанову він не отримував,а про її існування дізнався лише з 25 грудня 2009 року, коли отримав по пошті повістку з викликом до відділу ДВС Рокитнівського районного управління. Згідно вказаної постанови, 27 травня 2009 року о 09 год. 14 хв. на 295 км автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,що було зафіксоване приладом Візир 0812525. Вважає постанову незаконною із наступних підстав.Справа про адміністративне правопорушення розглянута без його участі,не встановлено чи дійсно він вчинив правопорушення, не зазначено в якому режимі працював прилад «Візир»,відносно нього не складався протокол про адміністративне правопорушення,чим порушено його право на захист.

Представник відповідача в судове засідання не прибув,хоча належним чином був повідомлений про дату.час і місце судового розгляду ,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення,про причини неприбуття не повідомив,а тому суд відповідно до ч.4 ст.128 КАС України ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

ЗО травня 2009 року інспектором 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч,1 ст.122 КК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Згідно заяви (а.с. ) позивач ОСОБА_1 отримав копію постанови від ЗО травня 2009 року в відділі ДВС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області 28 грудня 2009 року.Позивач ОСОБА_1М звернувся до Рокитнівського районного суду з позовною заявою 11 січня 2010 року .В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду,так як пропущений з поважних причин.Суд вивчивши матеріали справи вважає,що причини пропуску звернення до суду з позовом є поважними,так як позивач отримав копію постанови лише 28 грудня 2009 року,що підтверджується заявою (а.с. ).

Відповідно до ст.245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є :своєчасне, повне і об»активне з»ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідності з законом,забезпеченння виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини,що пом»якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду,чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу,а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог ст.ст.245,280 КУпАП,при розгляді справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, інспектором 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2, не всебічно та неповно з»ясовано обставини справи:не з»ясовано в повному обсязі особу правопорушника ( його сімейний стан,стан здоров»я,наявність утриманців),чи підлягає особа адміністративній відповідальності ; не з»ясовано та не зазначено в постанові ,чи є обставини,що пом»якшують і обтяжують відповідальність;не з»ясовано інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи (як доказ вчинення правопорушення додано фотознімки автомобіля,що зафіксовано приладом «Візир» 0812525,згідно яких неможливо встановити місце вчинення правопорушення),що є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні-два місяці з дня його виявлення.

Виходячи з вищевикладеного, на час розгляду даної справи закінчився передбачений законом строк накладення адміністративного стягнення,а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИ В:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову від ЗО травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень, провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області, який ухвалив постанову.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3

Постанова у повному обсязі складена 02 березня 2010 року .