Справа № 808/983/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року о/об 11 год. 39 хв.Справа № 808/983/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.,

за участю представників:

від позивача: - ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі позивач або ФОП ОСОБА_3П.) до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач або ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя № від 20.05.2013.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до п. 184.2 184.4 ст. 184 Податкового кодексу України у разі відсутності законних підстав для анулювання реєстрації податковий орган протягом 10 календарних днів з дня надходження заяви платника податку подає такому платникові податкову вмотивовану письмову відмову в анулюванні реєстрації з поясненням причин. У той же час, згідно з п. 184.10 ст. 184 Податкового кодексу України контролюючий орган зобовязаний письмово повідомити платника податку протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації. Водночас, позивач не отримав відповідного рішення про анулювання його свідоцтва про реєстрацію, а отже, йому не було відомо про анулювання його свідоцтва платника ПДВ. У звязку з викладеним позивач вважає, що він не мав визначати податкові зобовязання у порядку п. 184.7 ст. 184 КАС України.

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач зазначив, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою №6-РПДВ. Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обовязково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. На думку контролюючого органу останнім правомірно винесене податкове повідомлення-рішення, оскільки свідоцтво платника ПДВ було повернуто позивачем до ДПІ одночасно із заявою про анулювання платника ПДВ.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 14 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: 69123, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Хортицьке шосеАДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

На підставі направлення від 07.02.2013 №219 та наказу №478 від 07.02.2013, виданих ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, головним державним податковим ревізором-інспектором на підставі пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова перевірка з питання повноти визначення податкових зобовязань з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_3 за період з 01.01.2010 по 31.12.2012.

За результатами перевірки контролюючим органом складено Акт №328/172/НОМЕР_1 від 13.05.2013, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 12.03.2013.

Відповідно до висновків перевірки встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 порушення п. 184.7 ст. 184, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України в наслідок чого встановлено заниження податкових зобовязань у сумі 12 485,00грн.

18.03.2013 ФОП ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (вх. № 144/М від 20.03.2013) із первинною скаргою на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області № від 12.03.2013.

За результатами розгляду скарги ГУ Міндоходів у Запорізькій області прийняло рішення №32/14/101120 від 16.05.2013, яким скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя від 12.03.2013 № в частині 12 596грн. податку на додану вартість, нарахованого перевіркою за рахунок невизнання податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «УТН-Восток» і ТОВ «Сервісна компанія «Формула», та в частині 3149грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій і залишає зазначене податкове повідомлення-рішення без змін в іншій частині; збільшено на 12 485грн. розмір податку на додану вартість за серпень 2011 року та на 3121,25грн. штрафну (фінансову) санкцію згідно з п.123.1 ст. 13 Податкового кодексу України і зобовязує ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області скласти та направити платнику податків окреме податкове повідомлення-рішення на суму такого збільшення у відповідності до вимог Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Податковим повідомленням-рішенням № від 20.05.2013 ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя згідно пп. 54.3.2 п.54.3 ст. 54 та відповідно до п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України на підставі Акта перевірки №328/172/НОМЕР_1 від 13.05.2013 та рішення про результати розгляду первинної скарги №123/7/10-420 від 16.05.2013 встановлено порушення п.184.7 ст. 184, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України у звязку з чим збільшено суму грошового зобовязання позивача за платежем податок на додану вартість за основним платежем 12 485грн., за штрафними санкціями 3121,25грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов'язань у випадках, визначених цим розділом; б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випадках, визначених цим розділом; будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість; особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту; установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними; господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута; платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду; фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність; в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу; припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4, 5 і 8 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.

Анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.

При цьому датою анулювання реєстрації платника податку визначається дата, що настала раніше.

Контролюючий орган анулює реєстрацію особи як платника податку, що подав заяву про анулювання реєстрації, якщо встановить, що він відповідає вимогам пункту 184.1 цієї статті.

У разі відсутності законних підстав для анулювання реєстрації контролюючий орган протягом 10 календарних днів після надходження заяви платника податку про анулювання реєстрації подає такому платникові податку вмотивовану письмову відмову в анулюванні реєстрації з поясненнями із зазначеного питання.

З моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

У разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

У разі якщо платник податку, реєстрація якого анулюється, має податкові зобов'язання за результатами останнього податкового періоду, така сума податку враховується в суму зменшення бюджетного відшкодування, а в разі його відсутності у строки, визначені цим Кодексом, платник зобов'язаний погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, залишатиметься така особа зареєстрованою як платник цього податку на день сплати такої суми податку чи ні.

У разі якщо за результатами останнього податкового періоду особа має право на отримання бюджетного відшкодування, таке відшкодування надається протягом строків, визначених цим розділом, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату отримання такого бюджетного відшкодування, чи ні.

Про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Так, перевіркою встановлено, що позивачем у період з 01.01.2010 по 31.08.2010 придбано 42768,07л дизельного палива на суму 284 212,65грн. (у т.ч. ПДВ 20 % 47368,77грн.), які включені до податкового кредиту у сумі 46 988грн. У господарській діяльності було використано 12 640л (14558,63 грн.). Таким чином, на думку контролюючого органу, залишки дизельного палива становлять 30 128л. (32 810,14грн. ПДВ) та включені до податкового кредиту у сумі 12 485,51грн.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що ФОП ОСОБА_3 одночасно із заявою про анулювання свідоцтва ПДВ повернуто свідоцтво платника ПДВ, а відтак усвідомлювала що вона не є платником даного податку, оскільки зміст статті 184 ПК України свідчить про те, що у платника податків наявні зобовязання щодо сплати зобовязань з податку на додану вартість та право на бюджетну відшкодування, у визначених статтею випадках, не залежно чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на момент проведення відповідних розрахунків.

Приписами ст. 184 передбачено, що анулювання реєстрації здійснюється на дату, зокрема, подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.

При цьому вказана стаття також передбачає, що у разі відсутності законних підстав для анулювання реєстрації контролюючий орган протягом 10 календарних днів після надходження заяви платника податку про анулювання реєстрації подає такому платникові податку вмотивовану письмову відмову в анулюванні реєстрації з поясненнями із зазначеного питання та про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, зокрема, презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.56..21 ст. 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до приписів п. 3.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України №978 від 22.12.2010, яке було чинне на момент подання позивачем заяви про анулювання реєстрації платника податків, для анулювання реєстрації платник ПДВ подає до податкового органу за місцем перебування на обліку заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою N 3-ПДВ (додаток 5).

Разом із поданням такої заяви платник ПДВ зобов'язаний повернути податковому органу Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва. Якщо такі додатки відсутні, то податковий орган не приймає до розгляду заяву про анулювання реєстрації.

Якщо в заяві про анулювання реєстрації не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису такої заяви від особи, яка прийняла рішення про анулювання реєстрації платником ПДВ, то в десятиденний строк від дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про анулювання реєстрації (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Рішення про анулювання реєстрації за заявою платника ПДВ приймається податковим органом протягом 10 календарних днів. Дані про розгляд заяви та анулювання реєстрації платника ПДВ вказуються у відповідній графі заяви за формою N 3-ПДВ.

Податковий орган анулює реєстрацію особи як платника ПДВ, що подав заяву про анулювання реєстрації, якщо встановить, що він відповідає вимогам пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, та за умови проведення розрахунків із бюджетом за податковими зобов'язаннями останнього податкового періоду для випадків, визначених підпунктами "а", "б" цього пункту Кодексу. Дата анулювання реєстрації визначається згідно з пунктом 7 цього розділу.

Про анулювання реєстрації платника податку податковий орган письмово повідомляє особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

У разі якщо платником податку, яким подано заяву про анулювання реєстрації у випадках, визначених підпунктами "а", "б" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, не проведено розрахунків із бюджетом за податковими зобов'язаннями останнього податкового періоду, податковий орган протягом 10 календарних днів після надходження заяви платника податку про анулювання реєстрації звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про анулювання реєстрації після проведення розрахунків із бюджетом.

З огляду на вказані приписи суд приходить до висновку про необґрунтованість посилання відповідача, як на підставу правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, на те, що позивачем самостійно повернуто свідоцтво платника ПДВ, оскільки без вказаного свідоцтва контролюючому органу заборонено приймати заяви про анулювання вказаного свідоцтва.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відтак виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.05.2013 Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 182,70 грн. ( сто вісімдесят дві гривні 70 копійок ) судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова