overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/3178/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 листопада 2014 р. cправа № 824/3178/14-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20 листопада 2014 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження досліджену позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 01 грудня 2014 року о 11:30 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Сторожинецькому районі Головного управління міндоходів у Чернівецькій області надати суду 28.11.2014 року надати суду облікову картку платника податків фізичної особи- підприємця ОСОБА_1.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 2а-7784/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7784/11/2670

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 жовтня 2011 року № 2а-7784/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., здійснюючи розгляд справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до

Військової частини А 0297

про

стягнення заборгованості у розмірі 128781,94 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач участь повноважного представника в судому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, вимог ухвали суду від 27 вересня 2011 року про витребуваня доказів не виконано.

Керуючись статтями 11, 71, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Наступне судове засідання відбудеться 02 листопада 2011 року об 11:10 год., тому витребовувані докази слід надати до цієї дати.

Ухвалу надіслати Державній податковій інспекції у Дарницькому районі міста Києва.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-8688/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

07 липня 2011 року № 2а-8688/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення до участі у справі третьої особи

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту аналітичної роботи, управління ризиками та аудиту Державної митної служби України
провизнання звільнення незаконним, поновлення роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту аналітичної роботи, управління ризиками та аудиту Державної митної служби України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У судовому засіданні 07 липня 2011 року судом на розгляд поставлено питання про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 митну службу України, оскільки позивач працював на посаді головного інспектора відділу моніторингу №2 аналітично-інформаційної служби Департаменту аналітичної роботи, управління ризиками та аудиту, який є підрозділом Державної митної служби України.

Позивач вважав за доцільне залучити до участі у справі ОСОБА_2 митну службу України в якості третьої особи. Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач проходив публічну службу в структурному підрозділі Державної митної служби України, а також те, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси вказаної установи, суд вважає за доцільне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 митну службу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 митній службі України

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення до участі у справі третьої особи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 824/3222/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/3222/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

28 листопада 2014 р. cправа № 824/3222/14-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Русь" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 28 листопада 2014 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження досліджену позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Русь" про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду на 10 грудня 2014 року о 14:30 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов'язати сторони надати суду до 08.12.2014 року всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 2а-6283/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в розясненні судового рішення

03 серпня 2011 року № 2а-6283/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо розяснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2011 року в справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової адміністрації у місті Києві
проскасування наказу від 10.06.2010 р. №333 в частині,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 03 серпня 2011 року позивач просив розяснити ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2011 року в справі №2а-6283/11/2670, змінивши форму викладу, більш повно і ясно навести ті частини ухвали, що викликали труднощі для розуміння.

Зокрема, позивач пояснив, що в ухвалі чітко не зазначено конкретних правових норм матеріального права, згідно з якими суд дійшов висновку про те, що позивач дізнався про порушення свого права 27.07.2010 р. Також позивач вважає незрозумілим висновок суду про не встановлення судом та не обґрунтуванням позивачем поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача заперечив щодо необхідності розяснення ухвали.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту (частина перша). Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга).

Розглянувши пояснення позивача щодо необхідності розяснення ухвали від 18 липня 2011 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розяснення судового рішення, вважаючи пояснення необґрунтованими. Як вбачається зі змісту пояснень, позивач не погоджується з рішенням суду щодо залишення позовної заяви без розгляду, проте це не є підставою для розяснення судового рішення.

Керуючись статтями 160,165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про розяснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2011 року в справі №2а-6283/11/2670.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 824/3163/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

20 листопада 2014 р. Справа №824/3163/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При прийнятті позовної заяви та підготовці справи до судового розгляду суд встановив, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, а саме Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області в особі управління праці та соціального захисту населення, а також департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а згідно ч.3 цієї ж статті питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Новоселицьку районну державну адміністрацію Чернівецької області в особі управління праці та соціального захисту населення, а також департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст.53,160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Новоселицьку районну державну адміністрацію Чернівецької області в особі управління праці та соціального захисту населення, а також Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

3.Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 2а-3649/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3649/11/2670

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 травня 2011 року № 2а-3649/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В."

до

Державного реєстратора Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про

скасування державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "ІМЕКА", ідентифікаційний код 34343037 та зобов’язання внести запис про відміну державної реєстрації припинення цієї юридичної особи.

Відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника в попередніх судових засіданнях 30 березня 2011 року, 13 квітня 2011 року, 23 травня 2011 року, вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2011 року та від 13 квітня 2011 року щодо надання доказів не виконав.

Враховуючи положення статті 71 Кодекс адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що відсутність витребовуваних доказів перешкоджає повному та об’єктивному розгляду справи, суд повторно витребовує в Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації письмові пояснення, заперечення щодо позову, а також всі докази на їх підтвердження та реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "ІМЕКА", ідентифікаційний код 34343037.

Враховуючи положення статей 11, 71, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Витребувати в Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації письмові пояснення, заперечення щодо позову, а також всі докази на їх підтвердження та реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "ІМЕКА", ідентифікаційний код 34343037.

Вказані докази слід надати суду до судового засідання, яке відбудеться 08 червня 2011 року 09:40 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання №2.

Кодексом адміністративного судочинства України оскарження ухвали про витребування доказів не передбачено.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-2482/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку

для усунення недоліків позовної заяви

20 липня 2011 року № 2а-2482/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши матеріалами справи

за позовомОСОБА_1
довідділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2010 р. ВП №23454206 та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання незаконними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 03.06.2009 р. №429, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2010 р. ВП №23454206 та зобов'язання відповідача винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 03.06.2009 р. №429 у зв'язку з пропуском строку його пред'явлення для примусового виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк до 14 березня 2011 року для усунення недоліків і зобов'язано позивача надати суду заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску строку та наданням відповідних доказів, а також уточнити зміст позовних вимог відносно визнання протиправними дій державного виконавця.

Представником позивача вказана ухвала оскаржена до апеляційної інстанції. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року про залишення позовної заяви без руху без змін.

З огляду на викладене, слід продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 24 лютого 2011 року, до 12 серпня 2011 року.

Керуючись статтями 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 серпня 2011 року.

Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановлені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Донець
Справа № 824/3243/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/3243/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

01 грудня 2014 р. cправа № 824/3243/14-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 01 грудня 2014 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження досліджену позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 10 грудня 2014 року о 15:15 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов'язати сторони надати суду до 08.12.2014 року всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 824/3154/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/3154/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

26 листопада 2014 р. cправа № 824/3154/14-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі Токабо" до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 26.11.14провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження досліджену позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі Токабо" до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії .

Справу призначити до судового розгляду на 05 грудня 2014 року о 09:30 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов'язати сторони надати суду до 02.12.2014 року всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов