overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5557/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5557/11/1470

У Х В А Л А

17.11.2011 р. № 2а-5557/11/1470

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із заявою про виправлення описки в постанові суду по справі

про

стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 1655 гривень 15 копійок,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011 року Миколаївським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 2а - 5557/11/1470, у вступній та резолютивній частинах якої допущена описка в зазначенні найменування відповідача.

Суд, за заявою позивача, для виправлення допущеної описки та для забезпечення реалізації прав усіх учасників судового процесу, керуючись статями 165, 169 КАС України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 21 листопада 2011 р. о 16:00 год.

Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 2а-5061/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

04.10.2011 р. № 2а-5061/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомВійськового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання виплатити заборгованість в сумі 1562,00 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: клопотання про закриття провадження

прокурор: клопотання про закриття провадження

В С Т А Н О В И В:

07.07.11 Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5061/11/1470 за позовом військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання виплатити заборгованість в сумі 1562,00 грн.

12.07.11 від прокурора та від позивача надійшли заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням сторін та виплатою позивачу боргу.

Суд не приймає до уваги заяви прокурора та позивача, оскільки закриття провадження можливе лише з підстав, встановлених п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Від позивача ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у справі не надходило, крім того він жодного разу не з`явився у судові засідання, які призначалися на 12.08.11р., 13.09.11р. та 04.10.11р. Клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи від позивача не надходило, причин неприбуття не повідомив, про час і місце судових засідань повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання виплатити заборгованість в сумі 1562,00 грн, залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Біоносенко В. В.
Справа № 2а-5842/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.11.2011 р. № 2а-5842/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКооператив «Тюльпан»
до відповідачаВознесенської обєднаної державної податкової інспекції

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

03.08.11 Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5842/11/1470 за позовом Кооператив «Тюльпан»до Вознесенської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом пять разів призначалися судові засідання на 23.08.11, 12.09.11, 03.10.11, 18.10.11 та 07.11.11, але позивач жодного разу на них не зявлявся.

Клопотання про розгляд справи без його участі, від позивача не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву кооперативу «Тюльпан» (№2а-5842/11/1470) до Вознесенської ОДПІ про скасування податкового повідомленя-рішеня № від 24.06.11, залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біоносенко В. В.
Справа № 2а-5758/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.11.2011 р. № 2а-5758/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва
до відповідачівФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості на суму 632,89 грн.

В С Т А Н О В И В:

02.08.11 Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-5758/11/1470 за позовом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до ФОП ОСОБА_1 про стягнення боргу у загальній сумі 632,89 грн.

02.11.11 позивач надав заяву про відкликання позовної заяви у звязку з повною сплатою відповідачем боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до ФОП ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 632,89 грн. залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 2а-5746/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.11.2011 р. № 2а-5746/11/1470

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із заявою про виправлення описки в постанові суду по справі

за позовомУправліня ПФУ м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 21,Очаків,Миколаївська область,57500

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Юрасова, 17,Очаків,Миколаївська область,57500

простягнення заборгованості в сумі 1351 гривень 80 копійок,
ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 року Миколаївським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 2а - 5746/11/1470, в резолютивній частині якої допущена описка в зазначенні найменування позивача.

Суд, за заявою позивача, для виправлення допущеної описки та для забезпечення реалізації прав усіх учасників судового процесу, керуючись статями 165, 169 КАС України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 21 листопада 2011 р. о 15:40 год.

Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 752/11162/15-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/222/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2015 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі - Прощаликіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Київській міській державній адміністрації - про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

на підставі ч.3 ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови

п о с т а н о в и в :

у позові ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Київській міській державній адміністрації - про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженю не підлягає

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 752/16152/15-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/294/15
У Х В А Л А

02.10.2015 року Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Скарга не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

1. Оскарження проводиться в позовному порядку, а не в порядку подання скарги.

2. Відповідно до п.3. ч.1 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

3. Позивачем не додана копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, чим порушено вимоги ч.3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог, передбачених ч.2 ст. 108 КАС України суд роз'яснює позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. , ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/11860/15-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/233/15
У Х В А Л А

09.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В липні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаною скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою судді від 17 липня 2015 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: оскарження проводиться в позовному порядку, а не в порядку подання скарги; порушені вимоги п.2.ч.1 ст. 106 КАС України; порушені вимоги п.3.ч.1 ст. 106 КАС України; позивачем не додана копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, чим порушено вимоги ч.3 ст. 106 КАС України; позивач не надав копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови про адміністративне правопорушення; позивачем не конкретизовані позовні вимоги: яку саме постанову, від якого числа, за яким номером, про скасування якого саме покарання просить скасувати; також при подачі позову до суду судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Проте, станом на 09.10.2015 року вимоги ухвали Голосіївського районного суду м. Києва не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/16152/15-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/294/15
У Х В А Л А

07.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаною скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою судді від 02.10.2015 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: оскарження проводиться в позовному порядку, а не в порядку подання скарги; відповідно до п.3. ч.1 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; позивачем не додана копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, чим порушено вимоги ч.3 ст. 106 КАС України.

Проте, станом на 07.10.2015 року вимоги ухвали Голосіївського районного суду м. Києва не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко.
Справа № 753/15336/15-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/332/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії щодо виплати пенсії,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з вказаною позовною заявою до відповідача, зазначивши адресу останнього м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, яка не відноситься до території Дарницького району м. Києва.

З положень ч.2 ст.19 КАС України вбачається, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Вивчивши позовні вимоги, враховуючи положення ст.19 КАС України, суд встановив, що вказана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, враховуючи, що згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 07.09.2015 року ОСОБА_2 зареєстрований в Святошинському районі м. Києва, при цьому, до суду не надано доказів щодо проживання позивача на території Дарницького району м. Києва.

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення п.6 ч.3 ст.108 КАС України вважаю, що позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.19, 108 КАС України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії щодо виплати пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2-а-1862/11
Суддя: Колегаєва С. В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста Києва
07 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Колегаєвої С.В.
при секретарі - Дігтяр О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про зобов′язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -
Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 2607/1264/2012
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2607/1264/2012
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду м.Києві від 06.04.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків відповідно до ст.106 КАС України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявником не чітко вказано, яка ж саме обставина, яка існувала станом на день ухвалення постанови суду, про перегляд якої ставиться питання в даній заяві, не могла та не могла бути відомою сторонам та суду з огляду на те, що відповідно до ч.3 ст.245 КАС України прийняття нових законів та інших нормативно-правових актів не є нововиявленою обставиною, що могла б бути підставою для перегляду судового рішення.

З огляду на викладене, заявнику потрібно усунути недоліки заяви шляхом подання нової редакції заяви з усунутими недоліками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст. 248 КАС України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.248, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду м.Києві від 01.06.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни залишити без руху та надати позивачу строк до 20 грудня 2012 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо заявник у вказаний строк не усуне недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду.

СуддяОСОБА_3