Справа № 2а-386/10/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 р. № 2а-386/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

при секретарі Новосад В.М.

з участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Елада»про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

ДПІ у Галицькому районі м.Львова звернулася до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи - ТзОВ «Елада».

Підставами позову є не подання відповідачем обовязкової податкової звітності протягом року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Кореспонденція від відповідача повертається на адресу суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Відповідач взятий на облік як платник податків 04.10.1994 року за №3219, що підтверджується довідкою ДПІ у Галицькому районі м.Львова від 25.06.2009 року за №1387.

Згідно акту за №11 від 24.06.2009 року, ТзОВ «Елада»не подає податкову звітність з 01.01.1999 року, у звязку з чим порушує п.2 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування від 12.12.2006 року, з наступними змінами та доповненнями, щодо обовязків платника податків і зборів подавати податковому органу декларації, бухгалтерську звітність та інші документи й відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи довідок, відповідач заборгованості зі сплати податків та заборгованості зі сплати зборів (обовязкових платежів) не має.

Розпорядженням начальника ДПІ у Галицькому районі м.Львова від 06.07.2009 року за №13-р було прийнято рішення про звернення до суду із позовною заявою про припинення юридичної особи - відповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців однією з підстав для постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.38 згаданого Закону, суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

Однак, враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить вимоги про призначення ліквідаційної комісії та не представив суду кандидатур, які б входили в згадану комісію, суд, з врахуванням положень ст.19 Конституції України, позбавлений правових підстав зобовязувати будь-яких осіб виконувати обовязки членів ліквідаційної комісії.

Окрім того, як передбачено ч.6 ст.38 вищенаведеного Закону, у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підставні і обґрунтовані, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Елада», .

3. Копії постанови надіслати сторонам, державному реєстратору.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 лютого 2010 року.

Суддя В.Я.Мартинюк