Справа № 759/13620/15-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 8-а/759/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Постановою Святошинського райсуду від 19.06.2015р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м.Києва щодо неврахування ОСОБА_2 при обчисленні пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, сум за відпустки та відрядження, сум за шкідливі умови праці та за лікарняні, на які нараховувались страхові внески на загальнобов»язкове державне пенсійне страхування та зобов»язано Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м.Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, врахувавши при обчисленні пенсії зазначених у довідці від 31.10.2011р. та від 5.12.2011р.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій посилається в якості нововиявленої обставини на те, що вона отримала нові довідки від 23.07.2015р. та від 27.07.2015р. в яких включені лікарняні, матеріальна допомога, виплати за шкідливі умови праці, відпускні, інші виплати з яких виплачувались страхові внески на загальнобов»язкове страхування

Згідно ч.1 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи не є підставою для перегляду справ.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, оскільки підстави, наведені заявником, не є нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.158, 160, 186, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву про перегляд рішення за новивявленими обставинами без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя