Справа № 318/2949/14-а(2-а/318/103/2014)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 рокусправа № 318/2949/14-а(2-а/318/103/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

на постанову Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року

по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Алекс» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство «Агропромислова фірма «Алекс» (далі по тексту - ПП «Агропромислова фірма «Алекс») звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі по тексту - ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області), в якому просив суд визнати протиправними та скасувати прийняті державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області 23.09.2014 року постанову про відкриття виконавчого провадження № 44842278, постанову про арешт коштів боржника, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідач ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області заперечував проти адміністративного позову та просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постановою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25.12.2014 року адміністративний позов задоволений, визнані протиправними та скасовані видані державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області 23.09.2014 року постанову про відкриття виконавчого провадження № 44842278 , постанову про арешт коштів боржника, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачем ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що на підстав виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А. від 25.11.2013 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області 23.09.2014 року прийнято постанову серії ВП № 44842278 про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт коштів боржника, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 31.10.2014 року, яке набуло законної сили, зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А від 25.11.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1091, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавчу службу» виконавче провадження

- це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на

примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на

підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-

правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ст. 7 Закону України «Про виконавчу службу», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Оскільки виконавчий напис, на підставі якого винесені державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів і майна боржника визнаний таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про скасування оскаржених постанов, винесених у виконання вчиненого виконавчого напису.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини адміністративної справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова