Справа № 204/1914/15-а (2а/204/43/15)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2015 рокусправа № 204/1914/15-а (2а/204/43/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2015 року у справі № 204/1914/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Красногварсдійському районі м. Дніпропетровська (далі - Відповідач) в якому просив визнати протиправними дії пенсійного органу про відмову в нарахуванні пільгової пенсії за Списком №2 та зобов'язати останнього здійснити дії по призначенню та нарахуванню пільгової пенсії за Списком №2 починаючи з 11.10.2014 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що наявність у нього необхідного пільгового стажу підветрджується належним чином сформованими документами, у зв'язку з чим відмова пенсійного органу у призначенні пенсії за Списком №2 є протиправною.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2015 року адміністративний позов було задоволено частково. Визнано неправомірними дії пенсійного органу щодо відмови ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язано Відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 з 03.12.2014 року.

Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, не погодившись з рішенням адміністративного суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що періоди роботи з 16.07.2001 року по 01.02.2007 року та з 02.02.2007 року по 25.02.2014 року неможливо зарахувати до пільгового стажу Позивача, оскільки вони не підтверджуються належними документами. Окрім того, рукописний текст переліку робочих місць від 01.12.2001 року №10 не був погоджений з головним державним експертом.

У відповідності до ст.. 195 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Оскільки позивачем не оскаржується постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в частині задоволених позовних вимог в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 зі зменшенням пенсійного віку.

Рішенням комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №21 від 04.03.2015 року, Позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Зазначена відмова була обґрунтована тим, що призначити пенсію на пільгових умовах по Списку №2 немає законних підстав, оскільки період роботи з 16.07.2001 року по 01.02.2007 року неможливо зарахувати до Списку №2 у зв'язку з наступним:

- неможлива провести перевірку по підприємству Синельниківський філіал «Коксохімтепломонтаж» державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» періоду роботи з 16.07.2001 року по 24.01.2007 року;

- відсутній договір-підряду за формою №2, акт виконаних робіт за формою №3 і табелі робочого часу та первинні документи щодо створення дільниці;

- рукописний текст переліку робочих місць від 01.12.2001 року №10 не погоджений з головним державним експертом;

Також, період роботи з 02.02.2007 року по 25.02.2014 року неможливо зарахувати до Списку №2 у зв'язку з відсутністю нарядів, по яким можливо визначити роботу в діючих цехах металургійних заводів.

Не погодившись з обґрунтованістю відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 зі зменшенням пенсійного віку, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Правомірність відмови у призначенні пенсії за Списком №2 є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього закону.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Положеннями п. 4 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383 встановлено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що особа, яка подала заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 має надати документи, які підтверджують наявність пільгового трудового стажу. Документом, що підтверджує наявність пільгового трудового стажу є трудова книжка. У разі відсутності у трудовій книжці інформації, яка б містила відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, то документом, який підтверджує наявність такого стажу може бути уточнююча довідка з підприємства, де працював заявник.

Як вбачається з трудової книжки Позивача, він у період з 01.06.2002 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 31.08.2005 року працював на посаді майстра будівельних робіт, а у періоди з 01.09.2005 року по 01.02.2007 року та з 02.02.2007 року по 25.02.2014 року працював на посаді виконавця робіт.

Факт перебування Позивача на зазначених професіях та віднесення їх до Списку №2 також підтверджується довідками Синельниковської філії «Коксохімтепломонтаж» державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» від 28.12.2010 року №91 та довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажтеплострой» №46/03 від 11.03.2014 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Зазначена позиція кореспондується з позицією Верховного Суду України, яка відображена у постанові від 19.05.2015 року, положення якої за приписами ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень та для всіх судів України.

Як вбачається з наданих Позивачем наказів про результати атестації робочих місць по умовам праці для визначення права працівників на повне пенсійне забезпечення №10 від 01.12.2000 року, №21 від 27.09.2005 року, №11 від 17.09.2010 року та доданих до них переліків робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по та №2, зазначені посади, на яких працював Позивач були віднесені до Списку №2.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та те, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову та відповідачем не доведено суду протилежне, стаж роботи позивача у періоди з 01.06.2002 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 31.08.2005 року 01.09.2005 року по 01.02.2007 року та з 02.02.2007 року по 25.02.2014 року включно підлягає зарахуванню до пільгового стажу Позивача за Списком №2.

При цьому, положеннями чинного законодавства встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 мають право чоловіки чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Як свідчать матеріали справи, станом на час звернення Позивача до Відповідача, йому виповнилось 56 років, його трудовий стаж перевищував 25 років, з яких понад 10 років відноситься до пільгового стажу за Списком №2.

Із зазначеного вбачається, що в даному випадку Позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 зі зменшенням пенсійного віку.

Посилання пенсійного органу на непогодженість переліку робочих місць від 01.12.2001 року №10, як на підставу неможливості його врахування, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим, оскільки як вбачається з зазначеного переліку, він був погоджений головним державним експертом 28.04.2011 року, а наявність у останнього обов'язку позначати кожну сторінку пенсійним органом обґрунтована не була.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо достатності підстав для задоволення позовних вимог

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2015 року була винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська -залишити без задоволення .

Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2015 року у справі № 204/1914/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко