Справа № 2-а-592/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-592/10
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС міста Таврійська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
25 вересня 2009 року позивач звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом, який обгрунтувала тим, що 25 вересня 2009 року вона отримала копію постанови від 15 лютого 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП за перевищення швидкості руху та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 340,00 грн, яка винесена інспектором ДПС м. Таврійська сержантом міліції ОСОБА_2 Факт правопорушення був зафіксований засобами відеозапису. Не погоджуючись з фактом притягнення її до адміністративної відповідальності та винесеною постановою позивач вважає, що названа постанова підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає вимогам Закону, оскільки у ній відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію за допомогою радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості «Візир» № 0812340. Також, відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС України, до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкцію та склали заліки з використанням цих приладів. Відповідно до п. п.12.2, 12.3 вказаної Інструкції, визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом, при цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту, а використання приватних транспортних засобів взагалі не допускається. З вказаного фото, яке додане до оскаржуваної постанови, не вбачається, як саме велась зйомка, автомобіль рухався чи стояв.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Просить також поновити строк на оскарження постанови, оскільки отримала її за спливом десятиденного строку, встановленого для оскарження, з моменту винесення постанови.
Відповідач по справі - інспектор ДПС м. Таврійська сержант міліції ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причину не явки суду не повідомив. Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а адміністративний позов підлягає задоволенню. До даного висновку суд приходить з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 15 лютого 2009 року відповідачем - інспектором ДПС м. Таврійська сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВТ № 033848 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на неї штраф в сумі 340,00 грн за фактом перевищення нею швидкості на 30 км/год, 15 лютого 2009 року в 12 год. 55 хв. 40 с. під час руху на автодорозі Херсон - Генічеськ на автомобілі MAZDA 626, державний номер НОМЕР_1.
Факт правопорушення був встановлений за допомогою радіолокаційного відео-записуючого вимірювача швидкості «Візир», серійний номер приладу 0812340.
Відповідно до ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх засобами фото - і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В порушення вказаних вимог при накладенні стягнення на позивача не було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином та не було доведено причетність позивача до вчиненого правопорушення.
Крім того, на підставі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Також на підставі статті 268 КУпАП - «Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідапьності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
У даному випадку позивач була позбавлена права доводити свою правоту та можливості давати пояснення, користуватися юридичною допомогою.
Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає: «Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів».
Підтвердження вчинення адміністративного правопорушення є докази.
Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до процесуального закону, компетентними органами та в установленому порядку. А належними - якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку. Даний фотознімок не відображає знаходження та рух автомобіля на автодорозі Херсон - Генічеськ.
Відповідно до п. 13.2. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (далі по тексту Інструкції...) до роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються. Відповідачем не надано у судове засідання доказів стосовно складення ним заліку з правил застосування технічними засобами.
Відповідно до п. 12.2. вказаної Інструкції нагляд за дорожнім рухом з використанням транспортних засобів та без такого може бути відкритим, прихованим та змішаним.
Відкритий нагляд. Здійснюється працівниками ДПС при пішому патрулюванні, а також на службових транспортних засобах (автомобілях, мотоциклах), які мають спеціальне пофарб ування.
Потайний нагляд. Здійснюється працівниками ДАІ на службових транспортних засобах (автомобілях) звичайного пофарбування, без написів та розпізнавальних знаків, під час руху в загальному потоці транспортних засобів.
Змішаний нагляд. Здійснюється одночасно на декількох службових транспортних засобах (автомобілях, мотоциклах), з яких щонайменше один повинен мати спеціальне, а решта - звичайне пофарбування. Відповідачем не надано у судове засідання доказів, що нагляд ним здійснювався відповідно до вимог Інструкції.
На підставі п. З ч. 1 ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень скасовує постанову і закриває справу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягало закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Так, стаття 289 КУпАП вказує, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.
Звертаючись з позовом про оскарження спірної постанови по справі про адміністративне правопорушення за межами встановленого строку на її оскарження, позивач просила суд поновити їй строк на оскарження постанови через поважність причин пропуску, оскільки постанову про накладення адміністративного стягнення отримала за спливом десятиденного строку з дня її постановлення, а саме 25 вересня 2009 року, що знаходить підтвердження у судовому засіданні.
На підставі викладеного, суд вважає доводи позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими і підтвердженими долученими до справи документами і такими, які підлягають задоволенню.
Згідно до статті 71 ч. 1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно, відповідач по справі не довів у судовому засіданні правомірність своїх дій щодо визнання ОСОБА_1 винною та притягнення до адміністративної відповідальності. Його доводи у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до вимог частини 2 статті 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне конкретніше сформулювати резолютивну частину постанови з метою можливості її виконання у подальшому.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 6-12, 69-71, 87, 99, 100-106, 128, 159 КАС України, ст. ст. 14-1, 122, 247, 252, 289 КУпАП, суд-
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 033848 від 15 лютого 2009 року, яка винесена інспектором ДПС міста Таврійська сержантом міліції ОСОБА_2.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС міста Таврійська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити в повному обсязі.
Визнати дії інспектора ДПС міста Таврійська сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладання штрафу у сумі 340,00 грн на ОСОБА_1 відповідно до постанови серії ВТ № 033848 від 15 лютого 2009 року - протиправними.
Постанову серії ВТ № 033848 від 15 лютого 2009 року винесену суб'єктом владних повноважень інспектором ДПС міста Таврійська сержантом міліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 340,00 грн - скасувати.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства - з дня складання в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Н. Борис