Справа № 402/1210/15-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1210/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді: Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Ульяновка адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ВДАІ в Ульяновському районі про визнання дії суб"єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №251539 від 17 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ульяновського районного суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.07.2015 року інспектором адмінпрактики ВДАІ в Ульяновському районі при УМВС України у Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції Харкавим В.М. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно тексту вказаної постанови, ОСОБА_1 21.06.2015 року о 10-30 год. по вул.Мірошниченка у м.Константинівка Донецької області керував автомобілем марки ГАЗ-53 державний номерний знак реєстрації НОМЕР_1 без переднього державного номерного знаку закріпленому у встановленому місці. Вважає вищенаведену постанову незаконною, оскільки не взяв до уваги наявність доказів події, а саме не було пред"явлено жодного відео чи фото матеріалу який підтверджує вину правопорушника а також було складено протокол про адмінправопорушення в одному екземпляр,.відсутність факту скоєння адмінправопорушення, крім того при її винесені працівником ДАІ допущено ряд порушень чинного законодавств, зокрема ст.254, 285,268, 283 КпАП України. Про те що відносно позивача розглядалась справа про адмінінстративне правопорушення ОСОБА_1 стало відомо аж після 20 серпня 2015 року коли його було демобілізованао з лав Збройних Сил України. На адресу ОСОБА_1 надійшло повідомлення разом з постановою про адмінправопорушення, розпорядження ВДВС Ульяновського РУЮ про стягнення штрафу в розмірі 340 грн. З оскаржуваної постанови не вбачається жодного доказу, на підставі якого вона була винесена, що свідчить про відсутність вини в його діях та неправомірність дій інспектора, який виносив оскаржувану постанову. Просить позов з викладених підстав задовольнити поновити строк на оскарження та скасувати постанову серії ПС2 № 251539 від 17.07.2015 року.

Позивач в судове засідання не з'явився. Звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, вказуючи, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та у встановленому законом порядку.

Згідно ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 17.07.2015 року інспектором адмінпрактики ВДАІ в Ульяновському районі при УМВС України у Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції Харкавим В.М. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно тексту вказаної постанови, ОСОБА_1 21.06.2015 року о 10-30 год. по вул.Мірошниченка у м.Константинівка Донецької області керував автомобілем марки ГАЗ-53 державний номерний знак реєстрації НОМЕР_1 без переднього державного номерного знаку закріпленому у встановленому місці.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би доводив винність позивача у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не з'ясовано обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.

Таким чином судом встановлено, що при винесенні відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, органом ДАІ не обєктивно та упереджено було проведено зясування обставин справи.

Суд вважає, що під час прийняття рішення інспектор ВДАІ в Ульяновському районі при УМВС України в Кіровоградській області Харкавий В.М. про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності не врахував всіх необхідних обставин справи, передбачених вимог чинного законодавства. Результатом чого стало винесення субєктом владних повноважень постанови серії ПС2 251539 від 17.07.2015 року не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст.11, 71, 86, 160, 171-2 КАС України, ст.ст. 7, 251, 280, 283, 288, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови.

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування Ульяновського при УМВС України в Кіровоградській області Харкавого Вадима Миколайовича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень по складанню та винесенню постанови про вчинення адміністративного правопорушення, скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення - задовольнити.

Постанову серія ПС2 №251539 по справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року - скасувати.

Провадження у справі - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський