Справа № 2а-5262/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

26.10.2011 р. Справа № 2а-5262/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. за участю секретаря судового засідання Салової І.О. розглянувши адміністративну справу

за позовомСПД ОСОБА_1, вул. Соснова, 26,ОСОБА_2,Новоодеський район, Миколаївська область,56601

доРегіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, вул. Нікольська, 47,Миколаїв,54000

провизнання незаконними дій відповідача стосовно проведення перевірки, визнання незаконним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відповідно до уточнених позовних вимог, звернувся з позовом про: визнання незаконними дій посадових осіб Регіонального Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА у Миколаївської області щодо проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 25.05.2011; визнання незаконними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 29.06.2011.

В обгрунтування вимог позивач вказав, що 25.05.2011 посадовими особами відповідача проведена фактична перевірка торговій одиниці - магазину, що розташований по вул.Леніна,187 м.Н-Одеса Миколаївської області, належному фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. За наслідками проведеної перевірки відповідачем безпідставно застосовано штрафні (фінансові) санкції за продаж алкогольних напоїв особі, що не досягла 18 років та за роздрібну торгівлю вином за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої.

Вважаючи дії посадових осіб відповідача по проведенню перевірки незаконними, а постановлене рішення за наслідками незаконної перевірки протиправним, позивач просив про задоволення позову.

Відповідач позов не визнав, зазначивши про правомірність прийнятих рішень за наслідками проведеної фактичної перевірки позивача, в звязку з наявністю правопорушень в виді продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, та роздрібну торгівлю вином за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, що були виявлені при проведенні перевірки торгової одиниці субєкта господарювання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову скасування рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Миколаївської області про застосування фінансових санкцій від 29.06.2011 року за №141019/25-32 в частині застосування фінансових санкцій за продаж слабоалкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, в розмірі 6800 гривень.

Так, відповідно до ч.1 ст.16, ч.4 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»контроль за дотримання норм цього закону здійснюють органи, які видають ліцензії а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Згідно зі ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(чинної на час виникнення правовідносин) забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(чинної на час виникнення правовідносин) визначено, що до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, уразі роздрібної торгівлі коньяком….., вином за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої. Санкція за вказане порушення, встановлена ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку органів ліцензування»від 14.11.200 №1968 Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації визначено органом, який здійснює ліцензування, втому тому числі господарської діяльності, повязаної з виробництвом спирту етилового, коньячного і плодового, оптової торгівлі алкогольними напоями. Регіональні управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації визначеного органом, який здійснює ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до п.п.6.4 п.6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України №71 від 10.02.2007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 за №116/13383, Регіональні управління Департаменту у межах своєї компетенції здійснюють такі основні функції, зокрема: контроль за дотриманням субєктами господарювання вимог законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; проведення перевірок діяльності субєктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів участь в інвентаризації спирту, готової продукції та спирту.

Згідно ст.80 ПК України, якою встановлений порядок проведення фактичних перевірок, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин (п.80.2):

80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв про державну реєстрацію та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв про державну реєстрацію та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету,

а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Приписами п.80.3.-80.8 ст.80 ПК України встановлено, що фактична перевірка, що здійснюється за наявності обставини, визначеної у пункті 80.2.6, може бути проведена для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3, одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки. Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами органів державної податкової служби на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб субєкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції. Під час проведення перевірки посадовими особами, які здійснюють таку перевірку, може проводитися хронометраж господарських операцій. За результатами хронометражу складається довідка, яка підписується посадовими особами органу державної податкової служби та посадовими особами субєкта господарювання або його представника та/або особами, що фактично здійснюють господарські операції.

При розгляді справи встановлено, що 25.05.2011 на підставі наказу на перевірку №52КПР від 25.05.2011 головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3В та головним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_4 здійснено фактичну перевірку торгової одиниці, що розташована по вул. Леніна,187 м.Н-Одеса Миколаївської області, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Підставою для проведення перевірки, як зазначено в акті перевірки - слугувала вимога прокуратури Новоодеського району Миколаївської області.

Перевірка проводилась в присутності продавця ОСОБА_5.

Під час перевірки контролюючим органом виявлено порушення субєктом господарювання Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон № 481), а саме продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років та роздрібна торгівля вином за цінами, нижчими мінімальних роздрібних цін на такі напої.

Виявлені порушення зафіксовані в акті перевірки №48/32-249/НОМЕР_1 від 25.05.2001.

29.06.2011 за результатами перевірки контролюючим органом (Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Миколаївської області) правомірно рішення про застосування до субєкта господарювання фінансових санкцій в розмірі 5000грн. за порушення в виді роздрібної торгівлі вином за цінами, нижчими мінімальних роздрібних цін на такі напої (факт продажу вчиненого правопорушення позивачем не оспорюється та підтверджений наявними у справі доказами).

Системний аналіз наведених правових норм в контексті встановлених в судовому засіданні обставин справи вказує на те, що перевірка субєкта господарювання контролюючим органом та застосування фінансової санкції за порушення в виді роздрібної торгівлі вином за цінами, нижчими мінімальних роздрібних цін на такі напої здійсненні відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства в межах наданих повноважень, що є підставою для відмови в задоволенні позову в частині визнання протиправними дії відповідачіа по проведенні перевірки та скасування рішення про застосування фінансових санкцій .

Доводи позивача про те, що посадовими особами контролюючого органу продавцю торгової одиниці не були надані документи, що дають право на проведення перевірки, а проведення та оформлення результатів перевірки було незаконно закінчено у відсутність продавця, яка відмовила в проведені перевірки та покинула магазин, були предметом судового дослідження та визнані судом безпідставними, оскільки спростовуються дослідженими в судовому засіданні фактичними даними, які зокрема містяться в наказі на проведеня перевірки, акті перевірки, додатках до акта перевірки.

Щодо вимог позивача в частині скасування рішення про застосування фінансових санкцій застосованих за порушення в виді продажу алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, суд вважає їх обґрунтованими, зважаючи на таке.

При розгляді справи встановлено, що висновок контролюючого органу про продаж працівником субєкта господарювання алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, базується на інформації, отриманій від працівників Новоодеського РВ УМВС в Миколаївській області (самостійно вказане правопорушення відповідачем не було встановлено). На підставі свідчень ОСОБА_6 (співробітник Новоодеського РВ УМВС в Миколаївській області, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та відбирала пояснення у неповнолітньог), ОСОБА_7 (особа, яка була присутньою при складані протоколу), ОСОБА_5 (особа, якій інкримінувалось вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КУпАП) в судовому засіданні встановлено, що висновок Новоодеського РВ УМВС в Миколаївській області про встановлення факту продажу неповнолітній особі слабоалкогольних напоїв ґрунтується тільки на поясненнях вказаної особи, яку співробітники міліції виявили з пляшкою слабоалкогольного напою поблизу магазину належного позивачу. Постановою по справі про адміністративне правопорушення про притягення ОСОБА_5 (особа, якій інкримінувалось вчинення продажу слабоалкогольних напоїв, особі, яка не досягла 18 років) встановлено відсутність в діях продавця події інкримінованого адміністративного правопорушення, а адміністративну справу закрито. Таким чином, суд вважає, що контролюючим органом не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях субєкта господарювання складу правопорушення (продажу алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років), що є підставою для задоволення позовних в частині скасування рішення про застосування фінансових санкцій за продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України. Вказане є підставою для присудження з Державного бюджету України на користь позивача сплаченого судового збору пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70-71, 86, 122,138, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Миколаївської області про застосування фінансових санкцій від 29.06.2011 року за №141019/25-32 в частині застосування фінансових санкцій за продаж слабоалкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, в розмірі 6800 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 (три) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний