overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5870/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5870/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Комітернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

30 вересня 2015 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу строк до 16 жовтня 2015 року для усунення недоліків, однак у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.

Ухвалу про залишення позову без руху отримано позивачем 08 жовтня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний управління Пенсійного фонду України в Комітернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 816/4296/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4296/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Ві Ей БІ Банк" ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Ві Ей БІ Банк" ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 15 жовтня 2015 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 06 жовтня 2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Ві Ей БІ Банк" ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/6158/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6158/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 28.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 28.07.2015 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 листопада 2015 року подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Витребувати від ТОВ «БІОІЛ УЕІВЕРСАЛ УКРАЇНА» інформацію та належним чином засвідчені копії первинних документів, щодо здійснення фінансово-господарської діяльності з контрагентами ТОВ «ЕНОКС», ТОВ «УЛЮС», СТОВ «Поліська Нива», ТОВ «АГРОНАТ-ЮГ», ТОВ «Татра-Юг», ТОВ «Персоніос», які були підставою для внесення даних до бухгалтерського та податкового обліку.

Зобовязати відповідача у строк до 09 листопада 2015 року надати зазначену вище інформацію та документи до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №, №, № від 28.07.2015 року.

Зобовязати відповідача у строк до 09 листопада 2015 року надати зазначену вище інформацію та документи до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2015 року на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 818/3149/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2015 р. Справа № 818/3149/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гелета С.М.
за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.М.
представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» до Охтирської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» до Охтирської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.
Від позивача надійшло клопотання про обєднання матеріалів справи №818/3149/15 та справи № 818/3148/15.
Згідно матеріалів справи та адміністративного позову державне підприємство «Тростянецьке лісове господарство» в межах даної справи просить скасувати податкові повідомлення-рішення щодо данархування грошових зобовязань з податку на прибуток, податку на додану вартість та нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.
Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 116 КАС України суд вважає за доцільне розєднати та виділити в окреме провадження дані позовні вимоги.
Разом із цим судом відмовляється в задоволенні клопотання державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» про обєднання справи № 818/3149/15 та справи № 818/3148/15, оскільки обєднання справ ускладнить їх розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст. 116 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» про обєднання справи № 818/3149/15 та справи № 818/3148/15- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/3532/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3532/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника прокуратури про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Державного реєстратора реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Державного реєстратора реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про скасування рішення.

У судовому засіданні 19.10.2015р. представником прокуратури ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання представника прокуратури.

Представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, державний реєстратор реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, представник Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області та третьої особ без самостійних вимог ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 19.10.205р. не зявились

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

У звязку із цим, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника прокуратури про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника прокуратури про зупинення провадження по справі №815/3532/15.

Провадження по справі №815/3532/ зупинити 10 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 20 жовтня 2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/5572/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5572/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

третя особа не зявилась,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рапіскан Україна до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ Порт" про визнання дій незаконними, скасування конкурсу та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача в судовому засіданні 20 жовтня 2015 року заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю підготувати зміни до позовних вимог.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає доцільним провадження по справі зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рапіскан Україна до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ Порт" про визнання дій незаконними, скасування конкурсу та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 27.10.2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 816/3390/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3390/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3390/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року провадження у даній справі зупинено до 11 год 00 хв 19 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до 11 год 00 хв 19 жовтня 2015 року, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 815/1965/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1965/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій по реєстрації декларації протиправними та скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, які з'явились до судового засідання, суд вважає, що провадження по справі № 815/1965/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/1965/15 до 04 листопада 2015 року до 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5237/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5237/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м.Одеса справа № 815/5237/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

секретар Сакара М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з документами приєднаними у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове заідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 28.10.2015р. до 11год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 20.10.2015р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 818/3411/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 р. Справа № 818/3411/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3411/15

за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 15 жовтня 2015 року .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного нотаріуса ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.08.2015 року №Ф-/44884 на суму 12852грн.45коп.

Визнати протиправним та скасувати рішення №/44885 від 28.08.2015 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 1285грн.25коп. за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, площа Покровська,2) на користь приватного нотаріуса ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 487грн.20коп. (чотириста вісімдесят сім грн.двадцять коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова