Справа № 2а/1270/3079/2012
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/3079/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/3079/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький Склопластик до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 26.10.2012 про витребування з Луганського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 2а/1270/3079/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький Склопластик до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 № НОМЕР_1.

Внаслідок захоплення у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, адміністративну справу № 2а/1270/3079/2012 було втрачено.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Автоматизована система документообігу (діловодство спеціалізованого суду)» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/3079/2012.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 в справі № 2а/1270/3079/2012 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький Склопластик до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 № НОМЕР_1 було задоволено повністю.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/3079/2012 з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/3079/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький Склопластик до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 № НОМЕР_1.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 10 год. 35 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати сторони надати до суду (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи): всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а/1270/3079/2012 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо, а також інші матеріали, які надавалися суду апеляційної інстанції) та інші відомості, що стосуються справи; довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1