overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1684/10
Суддя: Громов І.Б.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2а-1684/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.10. 2010р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Громова І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов»язання нарахувати та сплатити надбавку до пенсії як «Дитині війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 31.12. 2008 р, за 2009 рік, та за 9 місяців 2010 року, суд -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову в частині позовних вимог про визнання дій незаконними та зобов»язання нарахувати та сплатити надбавку до пенсії як «Дитині війни» за останні шість місяців до дня подачі позову до суду з 21.03.2010 року по 21.09.2010 року - відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Щодо позовних вимог про визнання дій незаконними та зобов»язання нарахувати та сплатити надбавку до пенсії як «Дитині війни» в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 21.03.2010 року, щодо яких заявлено вимогу про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у відповідності до ст.ст.100,102 КАС України призначається судове засідання для вирішення питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов»язання нарахувати та сплатити надбавку до пенсії як «Дитині війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 31.12. 2008 р, за 2009 рік, та за 9 місяців 2010 року.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Судове засідання у справі щодо вирішення питання про поновлення строку звернення до суду за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 21.03.2010 року, призначити на 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2010 р.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя
Справа № 2-а-5147/2010
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА № 2-а-5147/10

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

01.11.2010 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду, у звязку з порушенням підсудності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як встановлено судом, таке клопотання надійшло до суду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 2-а-5771/2010
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 10 листопада 2010 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позов розглянувши заяву ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді позов було залишено без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків.

Позивач у визначений строк так і не усунув зазначених суддею недоліків.

В порядку ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, заявлений позов необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 821/2439/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2439/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 жовтня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2439/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Експерт" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути кошти з рахунків ТОВ Науково-виробниче об'єднання "Експерт" у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення боргу по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 6664,05 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки та наданням додаткових доказів.

Представник відповідача розгляд справи просив відкласти.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Експерт" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/3215/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3215/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якової В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної екологічної інспекція в Херсонській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулець" про заборону виробничої діяльності в зв'язку з порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря,

встановив:

Державна екологічна інспекція у Херсонській області звернулась до суду з вказанимадміністративним позовом, у якому просить повністтю заборонити: виконання робіт Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Інгулець" з зерноочистки зерноочисними спорудами ЗАВ-20 та ЗАВ-40; виробництво хлібобулочної продукції та надання послуг з реалізації хлібобулочних виробів.

Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху із встановленням строку - до 13 жовтня 2015 року для усунення її недоліків, а саме долучення квитанції про сплату судового збору. Копія ухвали отримана уповноваженою особою позивача 08 жовтня 2015 року.

У визначений строк позивачем не приведено позовну заяву у відповідність до вимог ч.3 ст. 106 КАС України.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху не оскаржено в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Державної екологічної інспекції у Херсонській області підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції в Херсонській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулець" про заборону виробничої діяльності в зв'язку з порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Державній екологічній інспекції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/3209/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3209/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи-1 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АДАМАНТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра" про скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АДАМАНТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра" про скасування державної реєстрації права власності.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на належного - державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про залучення в якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заміни відповідача, але не заперечував проти залучення в якості другого відповідача.

Представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АДАМАНТ" також наполягав на залучені другого відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд приходить висновку, щодо можливості впливу рішення на права та інтереси або обов'язки державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, а оскільки Державна реєстраційна служба України є структурним підрозділом Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне залучити Міністерство юстиції України.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити як другого відповідача - Міністерство юстиції України.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/2825/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2825/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Начальника управління соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 до Голови Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

Ухвалою суду від 17.09.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 01 жовтня 2015 року.

01 жовтня 2015 року суддя перебував в нарадчій кімнаті по іншій справі, причини для поновлення провадження у справі були відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2825/15-а за адміністративним позовом Начальника управління соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 до Голови Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/2477/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2477/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

розглянувши заяву про розстрочення виконання постанови суду від 21.09.2015 в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області до Публічного акціонерного товариства "Червоний Чабан" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області задоволені, стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 16917,51 грн.

15.10.15 Публічне акціонерне товариство "Червоний Чабан" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 21.09.2015, терміном з листопада 2015 по грудень 2016, у зв'язку з недостатністю коштів для погашення заборгованості у сумі 16917,51 грн. єдиним платежем.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Червоний Чабан" про розстрочення виконання судового рішення по справі №821/2477/15-а.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судове засідання на 23 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хвил. заяву Публічного акціонерного товариства "Червоний Чабан" про розстрочення виконання рішення у справі № 821/2477/15-а.

Копію ухвали про призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі

Управлінню Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області та Відділу державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ надіслати копію заяви та запропонувати надати суду викладу в письмовому вигляді позицію щодо заяви відповідача.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/3211/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3211/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

суддів: Кузьменко Н.А., Пекного А.С.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду державного майна України, третя особа - Голова Фонду державного майна України ОСОБА_4 про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу, моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду державного майна України, третя особа - Голова Фонду державного майна України ОСОБА_4 про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу, моральної шкоди.

В ході розгляду справи судом встановлена необхідність залучення в якості третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, оскільки позивач просить поновить її на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, тому у разі задоволення позовних вимог, рішення може вплинути на права та обов'язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області.

Представник позивача та представник відповідача проти залучення третьої особи не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Кузьменко Н.А

Суддя Пекний А.С.
Справа № 821/2891/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2891/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Гарантія» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до міського комунального підприємства "Гарантія" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу,-

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі № 821/2891/15-а задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до міського комунального підприємства "Гарантія" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу. Постановлено стягнути кошти з рахунків міського комунального підприємства "Гарантія" (), у банках що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу: з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 4895,94 грн.; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 65426,47 грн.; з податку на прибуток фінансових установ комунальної власності в розмірі 16160,63 грн.; з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 312,52 грн.; з частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств, що вилучається до бюджету в розмірі 7596,97 грн.

07 жовтня 2015 року відповідач по справі - МКП «Гарантія» звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить суд розстрочити виконання постанови суду від 08 жовтня 2015 р. до 01 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 19 жовтня 2015 року.

16 жовтня 2015 року заявник виконав вимоги ухвали суду від 08 жовтня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви міського комунального підприємства «Гарантія» про розстрочення виконання судового рішення по справі №821/2891/15-а.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 66 (вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заява розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.