Справа № 2а-2077/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 лютого 2011 року № 2а-2077/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Київської міської Ради ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 2а-16004/10/2670 за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління земельних ресурсів КМДА, Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 про визнання відмови Київської міської ради в наданні позивачу дозволу на виділення земельної ділянки в смт Пуща-Водиця протиправною, скасування рішення Київської міської ради від 02 лютого 2006 року № 65/3156 в частині надання земельної ділянки у спільну часткову власність третім особам та зобовязання надати дозвіл на відведення земельної ділянки розміром 0,1 га, за адресою: 77/79-А в смт Пуща-Водиця позивачу.

11 лютого 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_6 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_6 суд встановив, що вона не відповідає вимогам частини 3 статті 53 та статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно Закону України № 2453-VI від 07.07.2010).

Крім того, відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Заявлені позивачем вимоги адміністративного позову не відповідають частині 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, відповідно до позовної заяви ОСОБА_6 просить суд визнати відмову Київської міської ради в наданні дозволу на відведення земельної ділянки в смт Пуща Водиця ОСОБА_5 незаконною.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивачем не додано до адміністративного позову копію відмови відповідача та навіть не вказано, від якого числа відмова, яка форма відмови тощо.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До матеріалів позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує відмову Київської міської ради в наданні дозволу на відведення земельної ділянки в смт Пуща Водиця ОСОБА_5, а в матеріалах доданих до позовної заяви не міститься копія оскаржуваної відмови, тому суд не може встановити чи подана позовна заява в межах строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_6 без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків у строк до 28 лютого 2011 року.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу позивача, щодо наслідків визначених пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись частиною 1 статті 53, частиною 2 статті 99, статтями 105-108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити строк до 28 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.