Справа № 2-А-109/10
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судці Іващенка А.І., секретаря - Шевкун О.Є.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Н-Сіверський адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що його постановою серії ВМ №041437 в справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 року визнано винним в порушенні ч.І ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в сумі 300 гривень. З даною постановою він не згоден та просить її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, і до викладеного в позовній заяві додав, що він правил дорожнього руху не порушував , оскільки мопед не транспортним засобом та він вів його в руках.

В судове засіданні відповідач не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ніяких заяв та клопотань суду не надав.

Суд заслухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у вищезазначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи

20 травня 2010 року начальником Новгород-Сіверського ДАІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол за порушення п.8,4, 15,9 Правил дорожнього руху, а саме те, що ОСОБА_1 керував мопедом АЛЬФА та скоїв зупинку в зоні дії забороненого знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Даний факт правопорушення підтверджується фотознімками, згідно яких зафіксовано факт правопорушення.

Суд також не може взяти до уваги доводи позивача, що мопед АЛЬФА не є транспортним засобом, оскільки, згідно правил дорожнього руху механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Згідно п.6.8 Правил волі мопедів і велосипедів повинні виконувати вимоги інших пунктів цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Також, суд критично відноситься до показів позивача ОСОБА_1 що він правил дорожнього руху не порушував, оскільки вважає, що такі покази ОСОБА_1 спрямовані ні уникнення ним адміністративної відповідальності за дійсно скоєне правопорушення.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, так-як в підтвердження своїх позовних вимог позивач не надав суд] жодного доказу, що спростовують обставини викладені в протоколі тому в задоволенні позов; необхідно відмовити у звязку з недоведеністю заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 160- 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Відділу ДАІ

України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне право-

порушення -ВІДМОВИТИ.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через

Н-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів заяви на апеляційне оскарження, та

протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги з дня

складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

Г оловуючий ОСОБА_4.

Постанова в повному обсязі виготовлена 25.06.2010 року.