overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/13354/14-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/754/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про постановлення у справі додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 16.09.2014 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 - зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з часу його звернення до відповідача - з 16.06.2014 року на підставі поданої ним заяви та документів.

До суду звернувся позивач у справі з заявою про постановлення у справі додаткового рішення, яким зобов'язати УПФУ в Деснянському районі м. Києва призначити та виплатити йому пенсію за дідком відповідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 20011 - 2013 роки на підставі його заяви від 16.06.2014 року та наданих до неї документів.

Представник УПФУ в судовому засіданні проти задоволення зави заперечувала, зазначивши, що підстави для постановлення додаткового рішення, встановлені ст. 168 КАС України відсутні.

Заявник в судове засідання на розгляд заяви не з'явився, його неявка відповідно ч. 3 ст. 168 КАС України розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши думку представника УПФУ та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Частиною 1 статті 168 КАС України встановлено право суду, що ухвалив судове рішення, за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки заявником не зазначено жодної з викладених підстав для постановлення додаткового рішення суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про постановлення у справі додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 755/15161/15-а
Суддя: Марцинкевич В. А.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 03 вересня 2015 року на 10-00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 755/15518/15-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними та правомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.08.2015 року звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідача про визнання неправомірними та правомірними дій.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року зазначений позов був залишений без руху та наданий позивачеві строк для усунення зазначених в ній недоліків. Недоліки усунуті 31.08.2015 року.

Встановлено, що позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підстав для залишення позову без руху, залишення без розгляду, повернення позову або відмови в відкритті провадження у справі не встановлено, вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними та правомірними дій в порядку адміністративного судочинства.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі. Копії позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Попередити, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали з додатками, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/18359/15-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Під час постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху була допущена описка, а саме: у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено «Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з позовом до суду), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, встановлюється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати».

В той же час, відповідно п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення з позовом до суду - 29 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вимог ст. 158 КАС України судові рішення викладаються у формі постанови чи ухвали.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, про можливість виправлення описки допущеної в ухвалі судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху від 02 жовтня 2015 року описку, а саме: у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали розмір мінімальної заробітної плати, що справляється за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, а саме: замість «0,06 розміру заробітної плати» вказати «0,4 розміру мінімальної заробітної плати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/19113/15-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести донарахування пенсії,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести донарахування пенсії.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що даний позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести донарахування пенсії.

Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести донарахування пенсії судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 13 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв., суддя Виниченко Л.М.

Відповідачу пропонується не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
Справа № 755/12509/15-а
Суддя: Марцинкевич В. А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 02 липня 2015 року на 16-45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 758/3409/13-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3409/13-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 104, 105, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 756/13410/15-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/305/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12:30 год. 20 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 756/12010/15-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/281/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва про визнання припису протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва про визнання припису протиправними.

В порушення вимог ст. 106 КАС України позивачем подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам.

19.10.2015 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 28.09.2015.

Позивачем подано заяву на усунення недоліків, однак, позивачем так і не вказано поштова адреса, а також номер засобу зв'язку відповідача.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали суду від 17.09.2015 не виконані, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст. 108 КАС У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва про визнання припису протиправними - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 758/2193/15-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2193/15-а
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Подплетнікова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 р. позивач, ОСОБА_1, пред'явив до суду позов до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком державного службовця, починаючи з 08.04.2014 р..

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, позивач щодо позовних вимог про перерахунок пенсії державного службовця, починаючи з 08.04.2014 р. до 22.08.2014 р. пропустив передбачений законом шестимісячний строк звернення до суду, заяву про поновлення цього строку з обґрунтуванням поважності причин пропущення не подав.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 100 КАС України суд вважає необхідним позовні вимоги позивача у частині зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, починаючи з 02.04.2014 р. до 22.08.2014 р., залишити без розгляду, в зв»язку з пропуском строку звернення, оскільки позивач заяву про поновлення цього строку не подав, і не обґрунтував поважність причини його пропуску, та не вбачається підстав до поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком державного службовця, починаючи з 02.04.2014 р. до 22.08.2014 р., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко