Справа № 808/5151/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 вересня 2015 року Справа № 808/5151/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про: визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача 1 щодо не включення ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати відповідача 1 включити ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати відповідача 2 прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», на підставі повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» ОСОБА_2.

08.09.2015 від відповідача 1 до суду надійшло клопотання (вх. № 38730) про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 03.07.2015 «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.. 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України» постановлено звернутися до Конституційного Суду України з відповідним конституційним поданням.

У судове засідання 09.09.2015 позивач не зявився, клопотанням від 09.09.2015 вх. № 38920 просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання зявився представник відповідача 1 та підтримав заявлене клопотання.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб письмові заперечення на адміністративний позов не надіслав, уповноваженого представника у судове засідання 09.09.2015 не направив. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується долученим до матеріалів справи поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене відповідача 1 клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом зясовано, що в проваджені Вищого адміністративного суду України перебуває справа К/800/43574/14 за касаційною скаргою фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 № 826/9693/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.04.2015 провадження у справі зупинено, ухвалено звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 № 4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 03.07.2015 «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.. 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статтей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України» постановлено звернутися до Конституційного Суду України з відповідним конституційним поданням.

Доказів відкриття Конституційним Судом України провадження за вказаним поданням суду не надано.

Тому, підстави для задоволення вказаного клопотання відповідача 1 у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача 1 щодо зупинення провадження в адміністративній справі № 808/5151/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко