Справа № 815/5485/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5485/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 31.08.2015 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 06.07.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВІСТА СПЕЙС» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо викладення висновків в довідку № 1304/15-03-22-01-0304/36635510 від 12.08.2015 року про проведення зустрічної звірки ПП «ВІСТА СПЕЙС» () щодо не підтвердження реальності здійснення господарських операцій за лютий 2015 року з контрагентами-продавцями: ТОВ НВО «Експерт-ЛТД» на суму ПДВ 891164,00 грн., ТОВ «Коммунар-Престиж» на суму ПДВ 582588,00 грн., ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна» на суму ПДВ 579753,33 грн., та з контрагентами-покупцями: ТОВ «Фоззі-Фуд» на суму ПДВ 2250488,00 грн. та ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «Олді» на суму ПДВ 184790,00 грн.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо коригування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість Приватному підприємству «ВІСТА СПЕЙС» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобовязань) в розрізі контрагентів на підставі довідки № 1304/15-03-22-01-0304/36635510 від 12.08.2015 року «Про проведення зустрічної звірки ПП «ВІСТА СПЕЙС» () щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками ТОВ НВО «Експерт-ЛТД», ТОВ «Коммунар-Престиж», ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна» та покупцями ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «Олді», за період лютий 2015 року»;

- зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області вилучити інформацію з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобовязань) в розрізі контрагентів та інформацію щодо результатів відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість з відповідних інформаційних баз даних (реєстру «СФП», режиму «Відпрацювання схемного кредиту» ІС «Податковий блок»), внесену на підставі довідки № 1304/15-03-22-01-0304/36635510 від 12.08.2015 року «Про проведення зустрічної звірки ПП «ВІСТА СПЕЙС» () щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками ТОВ НВО «Експерт-ЛТД», ТОВ «Коммунар-Престиж», ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна» та покупцями ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «Олді», за період лютий 2015 року».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області направила на адресу Приватного підприємства «ВІСТА СПЕЙС» запит № 4663/10/15-03-15-02-18 від 26.05.2015 року «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження», в якому було викладено прохання терміново надати копії первинних документів щодо правомірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту під час здійснення господарських операцій із постачальниками ТОВ НВО «Експерт-ЛТД», ТОВ «Коммунар-Престиж», ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна» та покупцями ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «Олді» за лютий 2015 року.

Приватне підприємство «ВІСТА СПЕЙС» на запит надало пояснення та завірені копії документів по взаємовідносинах з підприємствами.

На підставі отриманих документів в період з 10.08.2015 року по 12.08.2015 року співробітники Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області провели зустрічну звірку Приватного підприємства «ВІСТА СПЕЙС» щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками ТОВ НВО «Експерт-ЛТД», ТОВ «Коммунар-Престиж», ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна» та покупцями ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «Олді» за лютий 2015 року.

За результатами проведення зустрічної звірки 12.08.2015 року Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області склала довідку № 1304/15-03-22-01-0304/36635510, в якій зроблено висновок, що звіркою ПП «ВІСТА СПЕЙС» () не підтверджено реальність здійснення господарських операцій за лютий 2015 року з контрагентами-продавцями: ТОВ НВО «Експерт-ЛТД» на суму ПДВ 891164,00 грн., ТОВ «Коммунар-Престиж» на суму ПДВ 582588,00 грн., ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна» на суму ПДВ 579753,33 грн., та з контрагентами-покупцями: ТОВ «Фоззі-Фуд» на суму ПДВ 2250488,00 грн. та ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «Олді» на суму ПДВ 184790,00 грн.

Позивач не погоджується з висновками довідки від 12.08.2015 року № 1304/15-03-22-01-0304/36635510, вважає їх необґрунтованими, а дії відповідача щодо викладення висновків в довідку та щодо коригування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість протиправними, та просить суд зобовязати відповідача вилучити інформацію з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та інформацію з відповідних інформаційних баз даних щодо результатів відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість внесену на підставі довідки № 1304/15-03-22-01-0304/36635510 від 12.08.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві та уточненому адміністративному позові (а.с.5-13, 131-132).

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову (а.с.127-130, 175-176).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ВІСТА СПЕЙС» зареєстроване та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області як платник податків з 11.09.2009 року за № 3275/13448.

Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області направила на адресу Приватного підприємства «ВІСТА СПЕЙС» запит № 4663/10/15-03-15-02-18 від 26.05.2015 року (а.с.14).

В зазначеному запиті Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з метою визначення правомірності формування податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість просила Приватне підприємство «ВІСТА СПЕЙС» терміново надати письмові пояснення та копії первинних документів щодо правомірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту під час здійснення господарських операцій у лютому 2015 року по контрагентам: ТОВ НВО «Експерт-ЛТД», ТОВ «Коммунар-Престиж», ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна». Також, було повідомлено, що у разі ненадання або надання не у повному обсязі документів буде розглянуте питання щодо проведення заходів в рамках пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Приватне підприємство «ВІСТА СПЕЙС» у відповідь на запит Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 4663/10/15-03-15-02-18 від 26.05.2015 року надало письмові пояснення щодо підтвердження господарських операцій з ТОВ НВО «Експерт-ЛТД», ТОВ «Коммунар-Престиж», ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна» та копії документів по взаємовідносинах з підприємствами (а.с.15-20).

Співробітник Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на підставі отриманих документів в період з 10.08.2015 року по 12.08.2015 року провів зустрічну звірку Приватного підприємства «ВІСТА СПЕЙС» щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками ТОВ НВО «Експерт-ЛТД», ТОВ «Коммунар-Престиж», ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна» та покупцями ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «Олді» за лютий 2015 року.

За результатами проведення зустрічної звірки 12.08.2015 року Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області склала довідку № 1304/15-03-22-01-0304/36635510 «Про проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «ВІСТА СПЕЙС», , щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками ТОВ НВО «Експерт-ЛТД», , ТОВ «Коммунар-Престиж», , ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна», , та покупцями ТОВ «Фоззі-Фуд», , ТОВ «ТД «Олді», , за період: лютий 2015 року» (а.с.21-44).

В довідці № 1304/15-03-22-01-0304/36635510 від 12.08.2015 року Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області зробила висновок, що звіркою ПП «ВІСТА СПЕЙС» () не підтверджено реальність здійснення господарських операцій за лютий 2015 року з контрагентами-продавцями: ТОВ НВО «Експерт-ЛТД» на суму ПДВ 891164,00 грн., ТОВ «Коммунар-Престиж» на суму ПДВ 582588,00 грн., ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна» на суму ПДВ 579753,33 грн., та з контрагентами-покупцями: ТОВ «Фоззі-Фуд» на суму ПДВ 2250488,00 грн. та ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «Олді» на суму ПДВ 184790,00 грн.

Такі висновки відповідача обґрунтовані тим, що позивач під час звірки не надав: договорів оренди офісних, виробничих (торгівельних, складських) приміщень; договорів на перевезення товару; документів, що підтверджують якість товару (карантинні сертифікати на під карантинний товар, сертифікати якості, протоколи випробування харчової продукції, сертифікати відповідності, тощо); відомості по бухгалтерському рахунку 281 «Товари на складі», що не дало можливості відстежити рух товару, оприбуткування на склад, реалізацію та залишки товару на складі.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та висновків відповідача, суд дійшов висновку, що зазначені дії відповідача є протиправними, у звязку з чим заявлені позовні вимоги належать до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Так, відповідно до ст.72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків, від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, за результатами податкового контролю, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

Згідно з п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначається Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Відповідно до п.1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно з п.4 зазначеного Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Під час розгляду справи суд встановив, що позивач у відповідь на лист відповідача разом з письмовими поясненнями надав документи щодо підтвердження господарських операцій з ТОВ НВО «Експерт-ЛТД», ТОВ «Коммунар-Престиж», ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна», а також надав документи про реалізацію придбаних у лютому 2015 року товарів ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «Олді», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: копіями договорів, специфікацій, видаткових накладних, банківської виписки, актів прийому-передачі, товарно-транспортних накладних (а.с.45-103, 136-174).

Суд не погоджується з відповідачем, що підставами для складення висновків про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій за лютий 2015 року з контрагентами-продавцями: ТОВ НВО «Експерт-ЛТД», ТОВ «Коммунар-Престиж», ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна», та з контрагентами-покупцями: ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «Олді» були ненадання позивачем наступних документів: договорів оренди офісних, виробничих (торгівельних, складських) приміщень; договорів на перевезення товару; документів, що підтверджують якість товару (карантинні сертифікати на під карантинний товар, сертифікати якості, протоколи випробування харчової продукції, сертифікати відповідності, тощо); відомості по бухгалтерському рахунку 281 «Товари на складі», що не дало можливості відстежити рух товару, оприбуткування на склад, реалізацію та залишки товару на складі.

Так, з огляду на матеріали справи суд встановив, що відповідно до запиту № 4663/10/15-03-15-02-18 від 26.05.2015 року відповідач не просив позивача надати договори оренди офісних, виробничих (торгівельних, складських) приміщень. В запиті відповідач просив позивача надати документи на підтвердження умов зберігання (наявність власних або орендованих складських приміщень), наявності виробничих потужностей. Однак, суд встановив, що запитувані документи позивачем не надавалися у звязку з відсутністю зазначених складських приміщень та виробничих потужностей.

Також, суд встановив, що позивач не надав відповідачеві договорів на перевезення товару, оскільки перевезення здійснювалося на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 за рахунок продавця, договори на перевезення укладали продавці товару ТОВ НВО «Експерт-ЛТД», ТОВ «Коммунар-Престиж», ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна». Поставка товарів ТОВ «Фоззі-Фуд» та ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «Олді» здійснювалася на підставі умов договору та специфікацій.

Що стосується ненадання позивачем документів, які підтверджують якість товару (карантинні сертифікати на під карантинний товар, сертифікати якості, протоколи випробування харчової продукції, сертифікати відповідності, тощо), то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Порядку проведення огляду, обстеження, аналізу, фумігації (знезараження) та інспектування (оформлення фітосанітарного та карантинного сертифікатів) об'єктів регулювання у сфері карантину рослин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 705 «Про деякі питання реалізації Закону України «Про карантин рослин», обєкти регулювання у сфері карантину рослин виключно для цілей імпорту, експорту та реекспорту, контроль у сфері карантину рослин за переміщенням зазначених обєктів територією України здійснюється виключно за вимогою власників таких обєктів.

Що стосується ненадання позивачем відомостей по бухгалтерському рахунку 281 «Товари на складі», то суд встановив, що зазначені відомості відповідач в запиті надати не просив, а також зазначені відомості не стосуються відносин з контрагентами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, суд вважає, що ПП «ВІСТА СПЕЙС» у відповідь на запит Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 4663/10/15-03-15-02-18 від 26.05.2015 року надало всі необхідні письмові пояснення та первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій та правомірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту під час здійснення господарських операцій у лютому 2015 року з контрагентами: ТОВ НВО «Експерт-ЛТД», ТОВ «Коммунар-Престиж», ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна», ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «Олді».

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому, суд зазначає, що факт виконання вказаними контрагентами умов договорів підтверджується наданими до суду первинними документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що дії Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо викладення висновків в довідку № 1304/15-03-22-01-0304/36635510 від 12.08.2015 року про проведення зустрічної звірки ПП «ВІСТА СПЕЙС» () щодо не підтвердження реальності здійснення господарських операцій за лютий 2015 року з контрагентами-продавцями: ТОВ НВО «Експерт-ЛТД» на суму ПДВ 891164,00 грн., ТОВ «Коммунар-Престиж» на суму ПДВ 582588,00 грн., ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна» на суму ПДВ 579753,33 грн., та з контрагентами-покупцями: ТОВ «Фоззі-Фуд» на суму ПДВ 2250488,00 грн. та ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «Олді» на суму ПДВ 184790,00 грн., - не відповідають вимогам закону.

Також, суд зазначає, що відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів, зазначена інформаційна система включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Тобто, суд наголошує, що АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» є програмним продуктом, яка створена для використання контролюючими органами для обробки зібраної інформації.

Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів передбачений Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, що затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 року № 765.

Відповідно до п.3 зазначеного вище Порядку інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску, що включає комплекс облікових показників з інтегрованих підсистем, за повноту, достовірність і своєчасність відображення яких несуть відповідальність структурні підрозділи територіальних органів Міндоходів за функціональними напрямами роботи.

З сукупного аналізу вказаних норм законів суд дійшов висновку, що інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Тобто, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Суд встановив, що відповідач жодних донарахувань грошових зобов'язань та їх узгодження за наслідками складання довідки № 1304/15-03-22-01-0304/36635510 від 12.08.2015 року не здійснював, а тому дії Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо коригування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість Приватному підприємству «ВІСТА СПЕЙС» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобовязань) в розрізі контрагентів на підставі довідки № 1304/15-03-22-01-0304/36635510 від 12.08.2015 року «Про проведення зустрічної звірки ПП «ВІСТА СПЕЙС» () щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками ТОВ НВО «Експерт-ЛТД», ТОВ «Коммунар-Престиж», ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна» та покупцями ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «Олді», за період лютий 2015 року», - не відповідають вимогам закону.

Належним способом поновлення порушеного права позивача в даному випадку є зобовязання відповідача вилучити інформацію з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобовязань) в розрізі контрагентів та інформацію щодо результатів відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість з відповідних інформаційних баз даних (реєстру «СФП», режиму «Відпрацювання схемного кредиту» ІС «Податковий блок»), внесену на підставі довідки № 1304/15-03-22-01-0304/36635510 від 12.08.2015 року «Про проведення зустрічної звірки ПП «ВІСТА СПЕЙС» () щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками ТОВ НВО «Експерт-ЛТД», ТОВ «Коммунар-Престиж», ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна» та покупцями ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «Олді», за період лютий 2015 року».

Під час розгляду справи відповідач не надав доказів, які б спростовували встановлені вище факти.

Адже, відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України: «Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідно місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його службова або посадова особа».

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст.ст. ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо викладення висновків в довідку № 1304/15-03-22-01-0304/36635510 від 12.08.2015 року про проведення зустрічної звірки ПП «ВІСТА СПЕЙС» () щодо не підтвердження реальності здійснення господарських операцій за лютий 2015 року з контрагентами-продавцями: ТОВ НВО «Експерт-ЛТД» на суму ПДВ 891164,00 грн., ТОВ «Коммунар-Престиж» на суму ПДВ 582588,00 грн., ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна» на суму ПДВ 579753,33 грн., та з контрагентами-покупцями: ТОВ «Фоззі-Фуд» на суму ПДВ 2250488,00 грн. та ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «Олді» на суму ПДВ 184790,00 грн.

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо коригування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість Приватному підприємству «ВІСТА СПЕЙС» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобовязань) в розрізі контрагентів на підставі довідки № 1304/15-03-22-01-0304/36635510 від 12.08.2015 року «Про проведення зустрічної звірки ПП «ВІСТА СПЕЙС» () щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками ТОВ НВО «Експерт-ЛТД», ТОВ «Коммунар-Престиж», ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна» та покупцями ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «Олді», за період лютий 2015 року».

4. Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області вилучити інформацію з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобовязань) в розрізі контрагентів та інформацію щодо результатів відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість з відповідних інформаційних баз даних (реєстру «СФП», режиму «Відпрацювання схемного кредиту» ІС «Податковий блок»), внесену на підставі довідки № 1304/15-03-22-01-0304/36635510 від 12.08.2015 року «Про проведення зустрічної звірки ПП «ВІСТА СПЕЙС» () щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками ТОВ НВО «Експерт-ЛТД», ТОВ «Коммунар-Престиж», ТОВ «ТД «Екобіотек-Україна» та покупцями ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «Олді», за період лютий 2015 року».

5. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Приватного підприємства «ВІСТА СПЕЙС» () суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складений 19 жовтня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко