overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14814/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування заходів до

забезпечення адміністративного позову

м. Київ

04 червня 2010 року № 2а-14814/09/2670

за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
3-я особа про Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 визнання протиправним та скасування дозволу №1909/09 від 17.11.2009р.
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 14.12.09 р. №01-199)

Від відповідача: не з'яв.

Від 3-ї особи: ОСОБА_1

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт №1909/09 від 17.11.09 p., виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Київської області.

Ухвалою суду від 01.12.09 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.12.09 р.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 01.12.09 р. вжито заходи до забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного дозволу та забороні 3-й особі вчиняти будь-які дії щодо будівництва, реконструкції, у тому числі, будь-які види будівельних робіт за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 7.

В судовому засіданні 04.06.10 р. оголошено резолютивну частину постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України якщо у задоволенні позовних вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи до забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів до забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

На підставі вищевикладеного, ст. 118, 186 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи до забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою суду від 01.12.09 р.

2. Згідно ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-8038/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8038/10/2670

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Київ

27 травня 2010 року № 2а-8038/10/2670

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

про

визнання нечинним та скасування рішення від 30.04.2010р. №553

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинним та скасування рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №553 від 30.04.10 р. "Щодо виконання рішення господарського суду м. Києва від 04.11.09 р. №32/584 стосовно випуску акцій Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Ухвалою суду від 27.05.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 14.07.10 р.

Також позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного рішення. Клопотання обгрунтоване тим, що оскаржуваним рішенням фактично зменшено статутний капітал ПАТ "Промінвестбанк", чим заподіяно значної шкоди правам та інтересам як позивача, так і його акціонерів. У разі незупинення оскаржуваного рішення позивач зазнає значних майнових втрат, зумовлених необхідністю повернення інвестицій.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Оскаржуване рішення ДКЦПФР прийняте на виконання рішення господарського суду м.Києва по справі №32/584, що станом на 30.04.10 р. набуло законної сили, і відповідність законодавству його виконання є предметом судового розгляду по суті спору.

У зв'язку з наведеним суд не вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-5636/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 квітня 2010 року № 2а-5636/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Київської міської ради

Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної

адміністрації

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення №48/48 від 17.07.2008р. та зобовязання Київської міської ради розглянути клопотання по суті.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

У позовній заяві позивач визначив наступний склад відповідачів: Київська міська рада та Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках передбачених законодавством, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позовна заява не містить позовних вимог до Відповідача-2.

Отже, позивачу необхідно визначити субєктний склад учасників даного адміністративного спору та позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Окрім цього, до позовної заяви не додано оскаржуване рішення №48/48 від 17.07.2008р.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені Позивачем шляхом подання доповнення до позовної заяви з наведенням у ньому обґрунтованого змісту позовних вимог, наданням суду належної кількості копій такого доповнення у відповідності до кількості сторін, вказаних у позовній заяві, а також належним чином засвідченої копії рішення №48/48 від 17.07.2008р.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 травня 2010 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-6969/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11 травня 2010 року № 2а-6969/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

Генерального прокурора України ОСОБА_2

про визнання незаконними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України ОСОБА_2 про незаконними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві мають викладатися обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Як вбачається зі змісту позовної заяви, Відповідачем-2 є Генеральний прокурор України ОСОБА_2, однак в позові не вказано: які саме дії або бездіяльність Відповідача-2 призвели до порушення прав позивача, а також не додано жодних доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Перелічені недоліки повинні бути усунені Позивачами шляхом подання доповнення до позовної заяви з наведенням у ньому обґрунтованого змісту позовних вимог, а також наданням суду належної кількості копій такого доповнення у відповідності до кількості сторін, вказаних у позовній заяві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 травня 2010 року

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-3852/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/123
У Х В А Л А

м. Київ

28 травня 2010 року № 2а-3852/10/2670

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями формі товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Україна"
до Державного реєстратора Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язання провести державну реєстрацію нової редакції статуту
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 11.03.10 р.)

Від відповідача: ОСОБА_1 - державний реєстратора (посв. від 26.12.08 р. №002236)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій державного реєстратора Дніпровської РДА у м. Києві щодо залишення без розгляду документів, поданих 21.01.10 р. для державної реєстрації нової редакції статуту товариства, зобов'язання провести державну реєстрацію нової редакції статуту.

Ухвалою суду від 15.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.04.10 р.

В засіданні 16.04.10 р. оголошено перерву.

В засіданні 28.05.10 р. присутній представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача надав пояснення щодо підстав відмови у вчиненні реєстраційної дії.

Зокрема, згідно наданих суду документів підставою для відмови у проведенні реєстраційної дії стало надходження до Дніпровської РДА у м. Києві заяви ОСОБА_4 як представника компанії "МЕДІВІАЛ ЛІМІТЕД" (акціонера ПІІ ТОВ "Континенталь-Україна") про незаконність проведеного відчуження частки у статутному капіталі позивача та непроведення реєстраційних дій.

За таких обставин судом поставлене на обговорення присутніх учасників питання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи компанії "МЕДІВІАЛ ЛІМІТЕД". Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, представник відповідача висловився за необхідність залучення 3-ї особи.

З огляду на підстави відмови у вчиненні реєстраціних дій суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи компанію "МЕДІВІАЛ ЛІМІТЕД".

На підставі вищевикладеного, ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору компанію "МЕДІВІАЛ ЛІМІТЕД".

2. Повідомити залучену особу про час та місце розгляду справи за адресою представника ОСОБА_4

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-5854/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/174
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

02.06.2010 р. № 2а-5854/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотепло"
до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації ОСОБА_1 Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації
про скасування рішення від 18.03.2010р., зобов'язання провести реєстрацію змін до установчих документів
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - п/к

Від відповідача: ОСОБА_1 - держ. реєстратор (дов. від 15.01.10 р. №214/01)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про зобов'язання державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "ГЕОТЕПЛО" (ідентифікаційний код 36506598), пов'язаних зі збільшенням статутного капіталу - на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ "ГЕОТЕПЛО" від 12.02.10 р., скасування рішення від 18.03.10 р. про залишення без розгляду документів ТОВ "ГЕОТЕПЛО" та визнання дій державного реєстратора незаконними.

Ухвалою суду від 14.04.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 02.06.10 р. у попередньому судовому засіданні.

Присутній у засіданні 02.06.10 р. позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у поясненнях.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-5854/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 21.07.2010 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-7451/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2010 року № 2а-7451/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції

третя особа акціонерне товариство закритого типу «Науково-виробниче обєднання

«Созидатель»

про заборону видачі дозволу та призупинення дії ліцензії на виконання будівельних

робіт

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції, третя особа акціонерне товариство закритого типу «Науково-виробниче обєднання «Созидатель»про заборону видачі дозволу та призупинення дії ліцензії на виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Відповідно до зазначеної статті позивач повинен звертатися до адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача, які в свою чергу, повинні мати ознаки публічно-правового спору.

Пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

позовну заяву у справі № 2а-7451/10/2670 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 02 липня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка подала позовну заяву, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-7216/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7216/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 травня 2010 року № 2а-7216/10/2670

С Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області

до Акціонерного товариства - фірми «Укргазбуд»

про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області звернулося до суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства - фірми «Укргазбуд»заборгованості по виплаті пільгових пенсій.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позову, позивач просить стягнути заборгованість по виплаті пільгових пенсій з Управілння механізації будівництва №17 Акціонерного товариства - фірми «Укргазбуд», який являється структурним підрозділом Акціонерного товариства - фірми «Укргазбуд».

Таким чином Управлінням Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області просить сятгнути заборгованість з особи, яка відповідно до ст. 48 КАС України не є юридичною особою, тобто не володіє адміністративною процесуальною дієздатністю, а таким чином не може виступати в якості відповідача у адміністративній справі. Таким чином, Позивачу необхідно визначити склад відповідачів з урахуванням їх правового статусу і подати відповідні уточнення або надати докази того, що Відповідач є юридичною особою.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний недолік повинен бути усунений позивачем шляхом подання доповнення до позовної заяви у належній кількості копій такого доповнення у відповідності до кількості сторін, вказаних у позовній заяві.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 02 липня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-5803/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 квітня 2010 року№ 2а-5803/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

про визнання незаконною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною бездіяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо не надання відповіді на його скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В силу положень ст. 108 КАС України (п. 6 ч. 3) позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Територіальна підсудність адміністративних справ встановлена статтею 19 КАС України, відповідно до частини другої якої адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Місцезнаходженням позивача, як зазначено самим позивачем у позовній заяві є: 86489, вул. Ялтинська, 2, с. Оленівка, м. Єнакієве, Донецька область.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 не є підсудною Окружному адміністративному суду м. Києва, оскільки подана з порушенням правил територіальної підсудності, в суду відсутні підстави для відкриття провадження за отриманими на розгляд суду матеріалами, та відповідно останні підлягають поверненню.

З огляду на вищевказане, дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.Г. Вєкуа