overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0624/2945/2011
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/0624/2945/2011
УХВАЛА

27 січня 2012 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Бех О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно державного проектно-промислово-будівельного обєднання «Житомирагрошляхбуд» до Пекарщинської сільської ради з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Резерв» про визнання нечинним рішення Пекарщинської сільської ради від 26.03.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.10.2011 року у даній справі відкрито провадження. 26.01.2012 року позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони Пекарщинській сільській раді погоджувати надання гірничого відводу для промислової розробки Пекарщинського родовища рожевих гранітів попередньою площею 36,2 га. ТОВ «Граніт-Резерв».

Клопотання судом розглядається відповідно до ч.1 ст.118 КАС України без повідомлення відповідача та інших, осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З поданого клопотання підстав для вжиття заходів забезпечення позову не вбачається, оскільки воно не містить жодного обґрунтування такої необхідності забезпечення позову. Фактично позивач лише наводить відповідні норми КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117-118, 158-165, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно державного проектно-промислово-будівельного обєднання «Житомирагрошляхбуд» про забезпечення позову шляхом накладення заборони Пекарщинській сільській раді погоджувати надання гірничого відводу для промислової розробки Пекарщинського родовища рожевих гранітів попередньою площею 36,2 га. ТОВ «Граніт-Резерв» відхилити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий- суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-а-7425/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7425/11
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 05.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

06.08.2015 року позивачу по даній справі був виданий виконавчий лист.

01.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по вказаній справі до виконання. Заявник мотивує поважність пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання тим, що він неодноразово звертався до канцелярії суду за отриманням виконавчого листа, але його повідомляли, що на постанову суду подано апеляційну скаргу і справу направлено до суду апеляційної інстанції. Однак, про результат розгляду справи апеляційним судом його повідомлено не було.

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-7425/11 вбачається, що копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 року позивачу було направлено, але підтвердження про те, що він її отримав в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно необізнаність заявника з наслідками розгляду справи в суді апеляційної інстанції суд вважає поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа, виданого 06.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №2а-7425/11 до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/9436/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/9436/14-а
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 року до суду надійшла вказана заява і ухвалою судді Смиковської Л.О., від 30.12.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

У звязку із указом Президента України від 26.09.2015 року «Про переведення судді Смиковської Л.О. на роботу на посаді судді Володимирецького районного суду Рівненської області» справа була передана на розгляд мені.

Справа може бути розглянута без попереднього судового засідання та проведення підготовчих дій.

На підставі викладеного, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.11.2015 року о 10.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/2228/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2228/15-а
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник надала заяву і просить залишити її заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/2944/15-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2944/15-а
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійногофонду України в Овруцькому районі про зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року до суду надійшла вказана заява і ухвалою судді Смиковської Л.О., від 17.08.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

У звязку із указом Президента України від 26.09.2015 року «Про переведення судді Смиковської Л.О. на роботу на посаді судді Володимирецького районного суду Рівненської області» справа була передана на розгляд мені.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

На підставі викладеного, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійногофонду України в Овруцькому районі про зобов"язання вчинити дії прийняти до свого провадження.

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійногофонду України в Овруцькому районі про зобов"язання вчинити дії .

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 2-а-137/10
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2010 року Справа №2-а-137/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Черняхівському районі про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії та. відшкодування заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та підсудний Черняхівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Черняхівському районі про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії та відшкодування заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2010 року.

Відповідачу в термін до 24 вересня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 357/14889/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква до міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107, 181 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква до міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 12:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 29.10.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9879/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/289/2015,
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 321207 ТВО № 9, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців, про уточнення списків виборців,

встановив:

20.10.2015 р. до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду.

Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено;

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 17, 19,107, 173 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі .

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 21 жовтня 2015 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 10.00 год. 21.10.2015 р., а також зобов'язати відділ ведення Державного реєстру виборців надати суду інформацію щодо уточнення відомостей про виборця ОСОБА_1

Повідомити сторони про час та місце розгляду позову.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС

України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Саган В.М.
Справа № 2-а-10777/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як «дитині війни».

04 листопада 2011 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.І ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії як «дитині війни» - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 359/9882/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/291/2015,
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 321199 ТВО № 9, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців, про уточнення списків виборців,

встановив:

20.10.2015 р. до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду.

Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено;

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 17, 19,107, 173 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі .

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 21 жовтня 2015 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 09.00 год. 21.10.2015 р., а також зобов'язати відділ ведення Державного реєстру виборців надати суду інформацію щодо уточнення відомостей про виборця ОСОБА_1

Повідомити сторони про час та місце розгляду позову.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС

України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Саган В.М.
Справа № 2-а-10834/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. З ст. 108 КАС України суд,

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя А.Г.Радзівіл
Справа № 361/7283/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7283/15-а
провадження № 2-а/361/502/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2015 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 2-а-10941/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Сулоєвій A.A.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Бровари адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», -

встановив:

29 вересня 2011 року ОСОБА_1 подала до суду позов, в якому просить зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надіслав заперечення проти позову та просив відмовити в його задоволенні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом пяти Днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Г.Радзівіл