Справа № 826/16602/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

16 вересня 2015 року м. Київ № 826/16602/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Качур І.А., розглянувши заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2014 р. за нововиявленими обставинами, в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва
доДержавного підприємства спеціального конструкторсько-технологічного бюро "Інституту проблем безпеки атомих електростанцій" НАН України
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (надалі - позивач/УПФУ в Голосіївському р-н м. Києва) з адміністративним позовом до Державного підприємства спеціального конструкторсько-технологічного бюро «Інститут проблем безпеки атомних електростанцій» Національної Академії Наук України (надалі - відповідач (заявник)/ДП СКТБ «Інститут проблем безпеки атомних електростанцій» НАН України) про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/16602/14 від 29.12.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р., адміністративний позов було задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Так, до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. надійшла заява ДП СКТБ «Інститут проблем безпеки атомних електростанцій» НАН України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2014 р. по адміністративній справі №826/16602/14, в якій останній просить суд:

1. Прийняти заяву ДП СКТБ «Інститут проблем безпеки атомних електростанцій» НАН України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2014 р. у справі №826/16602/14 до розгляду;

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2014 р. у справі №826/16602/14 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити УПФУ в Голосіївському р-н м. Києва в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.250 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.151 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 р. по адміністративній справі №826/16602/14, суддя визнав вищезазначену заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною 4 ст.250 КАС України передбачено, що відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №826/16602/14 за заявою Державного підприємства спеціального конструкторсько-технологічного бюро «Інститут проблем безпеки атомних електростанцій» Національної Академії Наук України, яка буде розглядатись під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання призначити на 27 жовтня 2015 р. о 13:15 год., яке буде відбуватися за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обгрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя І.А. Качур