Справа № 2-а-1192/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1192/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі: Головуючого судді Таранцова С.П..

При секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивачка звернулася подала адміністративний позов до начальника державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2 про скасування постанови, мотивуючи тим, що відповідачем 08.10.2010 року винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 1700 грн.

В позовній заяві позивач зазначає, що про постанову їй стало відомо 12.10.2010 року, коли вона отримала постанову поштою, з постановою не погодилася, оскільки вона не була своєчасно повідомлена про розгляд справи, були порушені її права: вона не мала можливості скористатися юридичною допомогою, надати докази, при виборі покарання була застосована найвища санкція і не були враховані особа правопорушника, її майновий стан. Також зазначила, що при складанні протоколу 15.09.2010 року працівником міліції було порушено вимоги ст. 252 КУпАП. Пояснила, що 15.09.2010 року вона знаходилася на своєму робочому місці в магазині У Віктора, приблизно о 19.00 годині в магазин зайшла дівчина, яка попросила продати їй пиво, оскільки дівчина виглядала дорослою, старше 18 років, вона продала їй пиво. Працівники міліції зайшли в магазин через деякий час та стали висувати претензії, що вона продала пиво неповнолітній особі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що пиво продала дівчині, якій на вигляд було більше вісімнадцяти років, після того, як вона пішла, зайшли працівники міліції і повідомили їй, що вона продала пиво неповнолітній та склали відносно неї протокол. Повістку про розгляд справи вона не отримувала, отримала примірник постанови. Постановою на неї був накладений максимальний штраф.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що підготовці до розгляду справи були вирішені необхідні питання, клопотань про відкладення розгляду справи від позивачки не надходило. При розгляді справи були взяті до уваги всі обставини справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу в справі про адміністративне правопорушення, складеного дільничним інспектором Каховського РВ УМВС України ОСОБА_3, 15.09.2010 року о 19.00 годині ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині «У Віктора» продала пляшку пива гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не досягла 18-річного віку. Вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколом позивачка не погодилася, від підпису протоколу відмовилася у присутності двох свідків.

Начальником управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП. До позивачки застосована найвища санкція, передбачена даною частиною статті.

Згідно ст. 156 ч.2 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами в приміщенням або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітнім особам а інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.І ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи підробленими марками цього збору.

Дільничним інспектором в протоколі не вірно зазначена частина статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, до протоколу не додано копії документу, які б підтверджували неповнолітній вік гр. ОСОБА_4

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення начальником управління застосована найвища санкція, передбачена даною статтею і не враховано відповідно до ст. 280 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність, тобто порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 156 ч.2, 156 ч.І, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 71, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до начальника державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики управління у справах захисту прав споживачів ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити повністю.

Постанову №38 від 08.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.2 КУпАП -скасувати, адміністративну справу щодо неї закрити.

Суддя: С. П. Таранцов