Справа № 2-а/0624/2945/2011
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/0624/2945/2011
УХВАЛА

28 грудня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно державного проектно-промислово-будівельного обєднання «Житомирагрошляхбуд» до Пекарщинської сільської ради з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Резерв» про визнання нечинним рішення Пекарщинської сільської ради від 26.03.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подана заява про відвід судді Моніча Б.С., яку він обґрунтовував тим, що головуючий-суддя Моніч Б.С. має особисті неприязні відносини з виконавчим директором Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно державного проектно-промислово-будівельного обєднання «Житомирагрошляхбуд» ОСОБА_2, які склалися під час перебування судді та ОСОБА_2 на риболовлі в с.Крученець декілька років тому назад.

Заслухавши думку представника позивача, який свою заяву підтримав, суд приходить до висновку, що підстав для відводу головуючого-судді в контексті ст.ст.27-30 КАС України не вбачається, оскільки доводи відповідача нічим не підтверджені. З пояснень головуючого-судді вбачається, що з такою особою як ОСОБА_2 він не знайомий та не мав ніяких стосунків, тим більше неприязних. Також у своїй власності ніколи не мав пневматичної чи іншої зброї, на що посилався у заяві представник позивача. Більше того, з наявної в матеріалах справи копії постанови Київського апеляційного суду вбачається, що під головуванням судді Моніча Б.С. розглядалася справа за позовом прокурора про визнання незаконним та скасування рішення 13-ої сесії Пекарщинської сільської ради від 16.06.2000 року «Про вилучення земельної ділянки з користування «Житомирагрошляхбуду» і судом була прийнята постанова, якою позов прокурора задоволено.

Відтак доводи представника позивача є голослівними і не вказують на будь-яку зацікавленість головуючого-судді Моніча Б.С. при розгляді даної справи.

Крім того, позовна заява до суду подавалась саме виконавчим директором обєднання «Житомирагрошляхбуд» ОСОБА_2, після відкриття провадження у справі всі документи направлялись на адресу позивача, а не на адресу його представника, а тому до початку розгляду справи позивачу було відомо, що справу буде розглядати головуючий-суддя Моніч Б.С. і клопотань про відвід у визначені ч.3 ст.30 КАС України строки позивачем не заявлялось. За змістом даної норми заяви про відвід, подані після початку розгляду справи по суті, судом не розглядаються.

Відтак суд залишає подану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-30, 165-167, 185 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючому-судді Монічу Б.С. у даній справі залишити без розгляду, як подану після початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи продовжувати в тому ж складі суду.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя: