Справа № 1407/2-А-1/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1408/2-А-1/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної автоінспекції ОСОБА_2 МВС України в Дніпропетровській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 МВС України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання постанови від 17.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 121-2 ч. 1 КУпАП протиправною.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не допускав порушення Правил дорожнього руху та Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, оскільки сама посадова особа відповідача в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначила, яка конкретна кількість пасажирів перевозилася понад максимальну кількість передбачену технічною характеристикою транспортного засобу «Мерседес Бенц».

Посилаючись на те, що відсутні докази вчинення ним правопорушення, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і вказав, що він є приватним підприємцем, який надає послуги по перевезенню пасажирів в регулярному режимі на міжобласному маршруті Вознесенськ-Дніпропетровськ.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причину неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача - інспектором відділення ДПС Софіївського взводу ОСОБА_3 - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 14.09.2010 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121-2 ч. 1 КУпАП - порушення правил перевезення пасажирів при наданні послуг з перевезення пасажирів, а саме: 14.09.2010 року о 14 год. 10 хв. по маршруту Вознесенськ-Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перевезенні пасажирів перевозив їх понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу.

Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушень цих принципів відповідачем не встановлено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше.

Статтею 121-2 частиною 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевезення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, пасажирів понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також перевезення водіями транспортних засобів, що здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення, пасажирів, кількість яких перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Посадовою особою відповідача при зясуванні наявності складу вказаного адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 зібрані докази, якими є пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Допитаний по судовому дорученню Довгинцівським районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області свідок ОСОБА_4 підтвердив, що 17.09.2010 року ОСОБА_1 перевозив мікроавтобусом пасажирів в кількості, що відповідала сидячим місцям та 5 (пять) пасажирів знаходились в салоні стоячи. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу стоячі місця в ньому відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявна обєктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст. 121-2 ч. 1 КУпАП перевезення водіями транспортних засобів, що здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення, пасажирів, кількість яких перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 Державної автомобільної автоінспекції ОСОБА_2 МВС України в Дніпропетровській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Старжинська О.Є.