Справа № 804/13911/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 рокусправа № 804/13911/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія» ЛТД до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія» ЛТД (далі - ТОВ «Софія» ЛТД) звернулося до суду з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська), в якому просить визнати протиправними дії та скасувати рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №24659/10/04-62-18-03-28 від 01.09.2014 року, яким уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань ТОВ «Софія» ЛТД з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року з додатками визнаний не податковою звітністю та відмовлено у його прийнятті; визнати уточнюючий розрахунок таким, що поданий у день його фактичного отримання, тобто 29.08.2014 року; зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відобразити показники (дані) уточнюючого розрахунку в інтегрованих картках ТОВ «Софія» ЛТД та Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок»; визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з проведення заходів зустрічної звірки, за результатом яких 06.08.2014 року складено акт №1108/04-62-22-3/19321287 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Софія» ЛТД, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень, квітень та травень 2014 року»; визнати протиправними дії та зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі з Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» та її підсистем, інформацію, внесену на підставі акту №1108/04-62-22-3/19321287 від 06.08.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10. 2014 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №24659/10/04-62-18-03-28 від 01.09.2014 року щодо відмови у визнанні уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань ТОВ «Софія» ЛТД з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014р. податковою звітністю, зобов'язано ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань ТОВ «Софія» ЛТД з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2014 року з додатками таким, що поданий у день його фактичного отримання, тобто 29.08.2014 року та відобразити його показники (дані) з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в інтегрованих картках ТОВ «Софія» ЛТД та Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», визнано протиправними дії та зобов'язано ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Софія» ЛТД в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» та її підсистемах за березень, квітень та травень 2014 року та її підсистем, інформацію, внесену на підставі акту №1108/04-62-22-3/19321287 від 06.08.2014 року,в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 50 п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно п. 49.8 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

У відповідності до п. 49.9 ст. 49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 ПК України, у разі подання платником податків до територіальних органів Міністерства доходів і зборів України податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п. 48.3 та п. 48.4 ст. 48 Кодексу, такий територіальний орган Міністерства доходів і зборів України зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: - у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; - у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

П. 49.12 ст. 49 ПК України встановлено, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Софія» ЛТД подано до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за травень 2014 року, який отриманий відповідачем 29.08.2014 року.

Листом №24659/10/04-62-18-03-28 від 01.09.2014 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська повідомила ТОВ «Софія» ЛТД, що наданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за травень 2014 року оформлено з порушенням вимог п.48.3 ст.48 ПК України, а саме: в уточнюючому розрахунку недостовірно зазначено обов'язковий реквізит - місцезнаходження платника податку, у зв'язку з чим, вказаний уточнюючий розрахунок не вважається податковою звітністю.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Софія» ЛТД зареєстроване за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Бориса Кротова, будинок 50.

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань ТОВ «Софія» ЛТД з податку на додану вартість за травень 2014 року містить всі необхідні реквізити передбачені п.48.3 ст. 48 ПК України, а податкова адреса зазначена у уточнюючому розрахунку відповідає адресі позивача, яка вказана у ЄДРПОУ.

Відповідно до п. 74.1,74.2 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно наказу ДПС України №1197 від 24.12.2012 року, в органах державної податкової служби впроваджено єдину електронну систему «Податковий блок», до складу якої, зокрема, входить і підсистема «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». При цьому в цій системі відображаються по податковим періодам показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту платників податків у розрізі контрагентів на підставі задекларованих ними показників податкової звітності з метою використання цих даних під час перевірок шляхом співставлення задекларованих зобов'язань та податкового кредиту по суб'єктам господарювання та встановлення наявності або відсутності відхилень.

Згідно Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ДПС України, затверджених наказом ДПС України №516 від 14.06.2012 року, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності, вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Викладене свідчить, що показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ конкретного платника податків, які відображаються в підсистемі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що самостійна зміна відповідачем в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Софія» ЛТД за період березень - травень 2014 року на підставі акту №1108/04-62-22-3/19321287 від 06.08.2014 року є неправомірним.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини адміністративної справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова