Справа № 825/1339/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1339/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.15р. у справі №825/1339/15-а за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.15р. адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, які виразились у відмові у здійсненні перерахунку заробітної плати за період з 26.10.14р. по 31.12.14р., беручи за основу розмір посадового окладу, встановлений абзацом 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплати ОСОБА_2 недоплаченої суми заробітної плати за цей період; зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_2 за період з 26.10.14р. по 31.12.14р., беручи за основу розмір посадового окладу, встановлений абзацом 2 ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням премій та надбавок, установлених наказами по Носівському районному суду Чернігівської області № 125, № 126 від 23.10.14р., № 145 від 24.11.14р., № 156 від 24.12.14р.; зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області після здійснення перерахунку заробітної плати ОСОБА_2 видати йому довідку про розмір недоплаченої заробітної плати за період з 26.10.14р. по 31.12.14р.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не прийнято до уваги те, суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом на поточний фінансовий рік, у порядку встановленому Бюджетним кодексом України, а відтак відповідачем правомірно було здійснено позивачу виплати заробітної плати в межах затвердженого фонду оплати праці.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.15р. постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.15р. - скасовано, адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.15р. ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.15р. - скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 з 07.09.12р. працює у Носівському районному суді Чернігівської області на посаді секретаря судових засідань, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 (а. с. 9-10).

Наказом № 28 по Носівському районному суду Чернігівської області від 05.05.11р. позивачу присвоєно одинадцятий ранг державного службовця.

Враховуючи те, що на державній службі позивач перебуває з 05.05.11р., то надбавка за вислугу років йому виплачується щомісячно у розмірі 10 відсотків до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг.

Згідно розрахункових листів за жовтень - грудень 2014 року позивачу була нарахована заробітна плата виходячи з розміру посадового окладу - 1218 грн. (а. с. 11).

У зв'язку з незгодою позивача з розміром посадового окладу, з якого була розрахована заробітна плата за жовтень - грудень 2014 року, 01.02.15р. позивач звернувся до ТУ ДСА України у Чернігівській області з заявою, у якій просив провести перерахунок його заробітної плати за період з 26.10.14р. по 31.12.14р., беручи за основу розмір посадового окладу, встановлений абзацом другим частини першої статті 144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», та виплатити йому недоплачену суму заробітної плати за цей період.

Листом від 17.02.15р. за № 01-18/505/15-вих відповідач повідомив, що оплата праці державних службовців здійснюється ним на підставі Закону України «Про державну службу» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов праці оплати працівників апаратів органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.06р. № 268. Крім того, позивача було повідомлено, що після внесення змін до вказаної постанови, визначення додаткових бюджетних призначень та встановлення порядку здійснення оплати праці працівників судів, відповідач проінформує позивача про терміни та порядок реалізації положень частини першої статті 144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (а. с. 18-19).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно здійснювалось нарахування та виплата позивачу заробітної плати у відповідності до Постанови №268, а не у відповідності до 144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», що значно звузило право позивача на належне матеріальне забезпечення.

Колегія суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з Положенням про територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 05 квітня 2011 року №82, у своїй діяльності управління керується Конституцією і законами України та іншими нормативно-правовими актами та цим положенням.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті, та частиною першою статті 10 цього Закону.

Стаття 13 Закону України «Про оплату праці» визначає, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» затверджено схему посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих загальних судів (додаток 47 до Постанови).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», мінімальна заробітна плата у 2014 році у місячному розмірі становить 1 218 грн. Такий же розмір заробітної плати встановлено і на 2015 рік.

Відповідно до ч.1 статті 142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з ч.1 статті 144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розмір заробітної плати працівників апаратів судів, Державної судової адміністрації України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України, їхнє побутове забезпечення і рівень соціального захисту визначаються законом і не можуть бути меншими, ніж у відповідних категорій державних службовців органів законодавчої та виконавчої влади.

Відповідно до п.п.59 п.5 Розділу XII Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, частину першу вищевказаної статті було доповнено абзацом другим такого змісту:

«При цьому розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців».

Закон України «Про прокуратуру» набрав чинності 26 жовтня 2014 року.

Згідно п.п.2 п.13 Розділу XIIІ Закону України «Про прокуратуру», Кабінету Міністрів України доручено у двомісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, внести на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у тому числі з метою забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Втім, станом на момент виникнення спірних правовідносин Кабінетом Міністрів України дії по приведенню Постанови №268 у відповідність до абз.2 ч.1 статі 144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не вчинено.

Разом з тим, відповідно до наведених правових норм, відповідач не наділений правом самостійно, без правового врегулювання та фінансової можливості, тобто збільшення видатків з Державного бюджету України, здійснювати перерахунок посадового окладу позивача.

Між тим, згідно положень статей 142, 143 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону України, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним Кодексом України. Тому, територіальне управління Державної судової адміністрації може здійснювати виплати лише в межах затвердженого фонду оплати праці.

Відповідно до ч.1,2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 51 зазначеного Кодексу керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що здійснення нарахування та виплати позивачу заробітної плати у період з 26.10.14р. по 31.12.14р. виходячи з розміру посадового окладу в 1 218 грн. здійснено відповідачем відповідно до норм чинного законодавства України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст.195, 197, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.15р. у справі №825/1339/15-а - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.15р. у справі №825/1339/15-а - скасувати, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дана постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.