Справа № 2а-8198/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8198/10/2670

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Київ

28 травня 2010 року № 2а-8198/10/2670

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл груп"

до

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання недійсними та скасування рішення від 16.02.2010р. №184 в частині , протоколу засідання конкурсної комісії від 24.03.2010р. та інформаційного повідомлення (оголошення)

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання недійсним та скасування з дня затвердження рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.02.10 р. "Про утворення та затвердження складу конкурсної комісії з організції та проведення конкурсу з визначення уповноважених рейтингових агентств" в частині затвердження голови Конкурсної комісії, протоколу №1 засідання конкурсної комісії з організації та проведення конкурсу з визначення уповноважених рейтингових агентств від 24.03.10 р., інформаційного повідомлення про проведення вказаного конкурсу.

Ухвалою суду від 28.05.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 14.07.10 р.

Одночасно з подачею позову позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони проведення вказаного конкурсу, перший етап якого відбувся 13.05.10 р., заборони видавати уповноваженим рейтинговим агентствам свідоцтво про включення до Державного реєстру уповноважених рейтингових агентств, перший етап якого відбувся 13.05.10 р.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно інформаційного повідомлення про проведення конкурсу другий його етап з визначенням переможців мав відбутися 24.05.10 р., тобто, до подачі позову до суду. Відповідно, станом на час звернення з позовом другий етап конкурсу з визначенням переможців мав відбутися, і зацікавлені особи мають право оскаржити його результати у встановленому законодавством порядку.

У зв'язку з наведеним суд не вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Головань О.В.