Справа № 803/3546/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3546/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Справа № 803/3546/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у попередньому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до комунальної установи “Управління будинком Волинської обласної ради” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом комунальної установи “Управління будинком Волинської обласної ради” про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 275954,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комунальна установа “Управління будинком Волинської обласної ради” (далі – КУ “Управління будинком Волинської обласної ради”) зареєстроване як суб’єкт господарської діяльності, перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ та відповідно до статтей 16, 38 Податкового кодексу України зобов’язане сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом. Проте, відповідач свої зобов’язання щодо сплати податків та інших обов’язкових платежів належним чином не виконував, у зв’язку з чим виникла податкова заборгованість в загальному розмірі 275954,82 грн.

З метою погашення податкового боргу Луцькою ОДПІ вживались заходи щодо погашення податкового боргу, однак вказані заходи не спричинили його погашення, тому позивач просить стягнути з рахунків у банку платника податковий борг в розмірі 275954,82 грн.

Представник позивача в попереднє судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Представником відповідача було подано письмову заяву про повне визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд справи за його відсутності .

Ухвалою суду від 16.10.2015 року відповідно до частини 6 статті 128 КАС України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Оскільки відповідачем подано письмову заяву про визнання позову, що не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь інтересів, прав та свобод, суд вважає за можливе прийняти постанову у попередньому судовому засіданні про повне задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України (далі – ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до розрахунку сум податкового боргу по платежах до бюджету відповідачем рахується податковий борг в розмірі 275954,82 грн. (а.с. 5-12).

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 105906,21 грн. виник через:

Податковий борг з податку на додану вартість виник через:

З врахуванням часткової сплати боргу відповідачем заборгованість з податку на додану вартість становить 170048,61грн.

Про наявність за відповідачем податкового боргу в загальній сумі 275954,82 грн. свідчить розрахунок боргу по платежах до бюджету (а.с. 5-12), довідка про наявність боргу по платежах до бюджету (а.с.13).

У відповідності до вимог пункту 59.1. статті 59 ПК України Луцькою ОДПІ відповідачу надсилалась податкова вимога від 18.05.2015 року № 6174-23, яка залишились без належного реагування (а.с. 15-16).

Вказана податкова вимога платником податків у визначеному законом порядку не оскаржена та недійсною не визнана. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до даних Луцької ОДПІ (а.с.13) у відповідача відкриті банківські рахунки у банках, які його обслуговують.

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим орган, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення податкового боргу у розмірі 275954,82 грн. з рахунків комунальної установи “Управління будинком Волинської обласної ради” в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17, 111, 112, 128, 158, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк