Справа № 489/1840/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1840/15-а
Номер провадження 6-а/489/146/15
Ухвала

Іменем України

16 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального закладу "Загальноосвітня школа - інтернат I-III ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради (далі-заявник) про відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.05.2015 у справі за позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 до Комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради, третьої особи - Органу опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

У жовтні 2015 року заявник звернувся з відповідною заявою до суду, мотивуючи своє звернення тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист № 2/489/141/15, за яким заявника зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі не меншому ніж передбачено частиною сьомою статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», та раніше виплаченої суми.

Просив суд відстрочити виконання судового рішення у зв'язку з відсутністю коштів для виконання рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомо.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено такі обставини.

14.08.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист № 2/489/141/15 про зобов'язання заявника нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі не меншому ніж передбачено частиною сьомою статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», та раніше виплаченої суми.

Відповідно до ст. 263 КАС України за За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Посилання заявника на те, що в них відсутні кошти на виконання постанови суду, оскільки бюджет закладу був складений та затверджений в січні 2015 року без врахування витребуваних коштів не можна вважати підставою для відстрочення виконання вищевказаного судового рішення, оскільки закон вказує, що підставою є особливі обставини, що утруднюють виконання рішення суду. Суд може відстрочити виконання судового рішення лише у виняткових випадках.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обов'язковості виконання судових рішень, та враховуючи відсутність виключних обставин для відстрочення виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у відстроченні виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви Комунального закладу "Загальноосвітня школа - інтернат I-III ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради про відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.05.2015 у справі за позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 до Комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради, третьої особи - Органу опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з моменту отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв