Справа № 2-а-323/2010
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-323/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду, Рівненської області ОСОБА_1,при секретарі Петрук Л.М.., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ Дарницького району м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення. Згідно постанови АА №109221 від 26.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанову вважає необгрунтованою та незаконною з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 26.03.2010 року він, керуючи автомобілем в м. Київ по Харківському шоссе, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16. ПДР "Напрямок руху по смугах".

Стверджує що 26.03.2010 року він рухався автомобілем у вищезазначеному населеному пункті. На певній ділянці дороги побачив знак "Напрямок руху по смугах". Він рухався по смузі, яка дозволяла рух тільки праворуч, куди й повернув, однак проїхавши певну ділянку дороги, був зупинений працівниками міліції, які повідомили, що він порушив вимогу вказаного дорожнього знаку. З даним порушення не згідний, так як не порушував правил дорожнього руху, а також те, що з місця, де його було зупинено, співробітнику ДПС неможливо побачити по якій смузі він рухався до того моменту як повернути направо. На руки протокол про адміністративне правовопорушення йому не надали.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Крім вказаного у заяві вважає, що дії працівника міліції є незаконними, не підтвердженими доказами і свідками.

Преставник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить судова повістка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Відсутність у матеріалах справи пояснень свідків події дає підстави мати сумніви відносно об»єктивності накладення адміністративного стягнення та наявності складу адміністративного правопорушення взагалі.

Не вручення копії протоколу порушнику не тільки обмежує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення, хоча вони мали бути зазначені у протоколі органом, який його склав.

Суд вважає, що у даному випадку не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ Дарницького району м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії АА №109221 від 26.03.2010 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КупАП скасувати як незаконну.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

Суддя: