Справа № 2-а-104/10
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-104/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора роти дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Миколаєва УДАІ УМВС України (далі інспектор ДПС) ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2010 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС), звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до інспектора ДПС ОСОБА_2, в якій просив скасувати постанову серії ВЕ № 159566 від 18 березня 2010 року про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 березня 2010 року відповідачем винесена оскаржувана постанова, якою на нього за порушення вимог п. 16.8 Правил дорожнього руху України, допущеного під час керування транспортним засобом у цей же день о 16 год. 45 хв., накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Цю постанову вважав незаконною, оскільки, хоча він й порушив правила проїзду перехресть, проте скоєне правопорушення не становило особливу небезпеку іншим учасникам дорожньо-транспортного руху та під час винесення оскаржуваної постанови відповідач не врахував його майновий стан та те, що він є інвалідом ІІ групи.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив скасувати оскаржувану постанову та застосувати до нього ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Зі змісту копії оскаржуваної постанови (а.с. 6) вбачається, що на позивача за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення, відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 255 КУпАП.

Підставою для накладення адміністративного стягнення є складання відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 159566 від 18.03.2010р., згідно якого позивач 18 березня 2010 року о 16 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.62 (місце зупинки), проїхав перехрестя вулиць Садової Чигрина на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 16.8 Правил дорожнього руху України.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП. Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, підлягають з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, розглядаючи справу, відповідач мав з'ясувати та врахувати виключні обставини, які помякшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, його щире каяття, майновий стан, а також те, що діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, однак не заподіяло перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не потягло за собою жодного негативного наслідку, а відтак, є малозначним, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови та закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії ВЕ № 159566 від 18 березня 2010 старшого інспектора роти дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Миколаєва УДАІ УМВС України ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, а відповідачем у той же строк з дня отримання ним копії постанови, або шляхом подання протягом десяти днів з цього ж дня заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її оскарження, у разі подання цієї заяви після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову у повному обсязі складено 07 травня 2010 року.

Головуючий: