overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-287/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-287/10/2670

У Х В А Л А

19 лютого 2010 року № 2а-287/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., секретаря судового засідання Білоноженко М.А., розглянувши позовну заяву

За позовом

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"

до

Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва

про

звільнення заставленого майна з під арешту

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення заставленого майна з під арешту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2010 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-287/10/2670.

Ухвалою суду від 10 лютого 2010 року справу було зупинено до 19 лютого 2010 року о 13:00.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-287/10/2670 за позовом Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" до Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва про звільнення заставленого майна з під арешту.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 лютого 2010 року о 13:00.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-2087/09/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 лютого 2010 року № 2а-2087/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4

до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції України, Державного казначейства України

треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції України, Державного казначейства України, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 26.01.2010 року справа № 2а-2087/09/2670 призначена судді Васильченко І.П.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 2а-2087/09/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції України, Державного казначейства України, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди до свого провадження.

Попередній розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 24 березня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2.

Запропонувати відповідачам надіслати письмові заперечення проти адміністративного позову та всі докази на їх підтвердження, наявні у відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-2154/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2154/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 лютого 2010 року

№ 2а-2154/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод продовольчих

товарів»

до Тетіївська міська рада

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетіївський завод продовольчих

товарів»

про визначення нечинним рішення

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Тетіївський завод продовольчих товарів»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Тетіївської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетіївський завод продовольчих товарів»про визнання нечинним рішення.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням Тетіївської міської ради є Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв.

За вказаних обставин, справа Окружному адміністративному суду міста Києва не підсудна, а позовну заяву слід повернути позивача.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 19, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Тетіївський завод продовольчих товарів»до Тетіївської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетіївський завод продовольчих товарів»про визнання нечинним рішення повернути, у зв'язку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 12/13-09
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Київ

27 січня 2010 року Справа № 12/13-09
За позовом ОСОБА_1
до1) Вишгородської районної державної адміністраці 2) Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області
провизнання протиправними дій, бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії ,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вишгородської районної державної адміністраці та про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2009 року (ОСОБА_2І.) відкрито провадження у справі та призначене попереднє судове засідання 09 лютого 2009 року.

У зв'язку з завершенням терміну повноважень судді Цвіркуна Ю.І. справа передана на розгляд судді Головань О.В.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 160, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

Ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Головань О.В.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

3. Призначити судовий розгляд справи на 24 березня 2010 року о 14:20 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 17.

5. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-1831/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 лютого 2010 року № 2а-1831/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

до Голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_5

Володимировича

про визнання дій неправомірними

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві мають викладатися обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем зазначено Голову Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_5, при цьому факти, викладені в позові, повязані з діями інших осіб, а не з відповідачем. Окрім цього, до позовної заяви не додано жодних доказів, якими позивачі обґрунтовують свої доводи.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів Позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору та не подано суду обґрунтувань щодо можливого звільнення його від його сплати.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Перелічені недоліки повинні бути усунені Позивачами у строк до 12 березня 2010р. шляхом подання документу про сплату судового збору а також доповнення до позовної заяви з наведенням у ньому обґрунтованого змісту позовних вимог, а також наданням суду належної кількості копій такого доповнення у відповідності до кількості сторін, вказаних у позовній заяві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 березня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-2221/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 лютого 2010 року№ 2а-2221/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом МПП «Гавань»

до Генерального прокурора України ОСОБА_1

про скасування протесту

В С Т А Н О В И В:

МПП «Гавань»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генерального прокурора України ОСОБА_1 про скасування протесту.

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Оскільки оскаржуваний протест стосується інтересів конкретної особи, то зазначений спір повинен вирішуватись адміністративним судом за місцем знаходження позивача.

А оскільки місцем знаходження позивача МПП «Гавань», є Одеська область, місто Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграда, 12/53, то позовна заява зазначеної особи підлягає поверненню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 19, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-15525/09/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Київ

12 лютого 2010 року № 2а-15525/09/2670

за позовом Заступника прокурораа Деснянського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Люкс"
про стягнення заборгованості у розмірі 1700019,54грн.

Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Погрібніченко

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_3 - старший пом.прок. (дов. від 11.02.10 р.)

Від позивача: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 09.07.09 р.)

Від відповідача: ОСОБА_5 - п/к (дов. від 10.02.10 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з ТОВ "ОСОБА_1 Люкс" на користь бюджету орендну плату з юридичних осіб в сумі 1 700 019, 54 грн.

Ухвалою суду від 18.12.09 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 28.01.10 р.

В судовому засіданні 28.01.10 р. представник позивача збільшив позовні вимоги до 2 490 212, 76 грн.; у зв'язку з відсутністю представника відповідача в засідання оголошено перерву.

В судовому засіданні 12.02.10 р. представником прокуратури заявлене клопотання про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відповідача в банківських установах.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3, 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Крім того, згідно КАС України не передбачено права адміністративного суду вживати такий захід забезпечення позову як накладення арешту на майно, в тому числі, банківські рахунки.

У зв'язку з наведеним суд не вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-1241/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 лютого 2010 року № 2а-1241/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_1»

до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, звільнення майна з-під арешту та зобовязання вчинити певні дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов Відкритого акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_1»до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, звільнення майна з-під арешту та зобовязання вчинити певні дії.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо викладу обставин та надання доказів, якими позивач обґрунтовує свої доводи, а саме: не подано доказів, які б свідчили про відкриття виконавчого провадження щодо нежилого приміщення №2 (в літ. А), що знаходиться в будинку №40 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві (постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2009р. №14571274).

Вказаний недолік має бути усунений Позивачем у строк до 16 лютого 2010р. шляхом подання до суду належної кількості копій вказаного документа у відповідності до кількості сторін, вказаних у позовній заяві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_1»без руху до 16 лютого 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-2185/10/2670
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2185/10/2670

Вн. № 16/98

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 лютого 2010 року № 2а-2185/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кишинському М.І., при секретарі судового засідання Попадин О.Б., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша українська газонафтова компанія"

до

Міністерство охорони навколишнього природного середовища України

про

визнання протиправними дій, зобов'язання надати спеціальний дозвіл,

Третя особа на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправною бездіяльність та дію Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, що полягає у неприйнятті у визначені законодавством строки рішення про надання спеціального дозволу без проведення аукціону Позивачу на видобування корисних копалин (промислову розробку) на Сахалінському родовищі та зобов`язання вчинення певних дій, а саме: визнання протиправною дію Відповідача з видання спеціального дозволу ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»та визнання цього дозволу недійсним, а також зобов’язання Відповідача видати Позивачу спеціальний дозвіл на видобування корисних копалин (промислову розробку) на Сахалінському родовищі та укладення угоди про умови користування надрами, що є невід’ємною частиною спеціального дозволу.

В попередньому судовому засіданні вирішенні всі питання, які необхідно з’ясувати в підготовчому проваджені.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність центральних органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, справу слід розглядати колегією суддів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі закінчити.

2. Призначити справу № 2а-2185/10/2670 до судового розгляду колегією суддів.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 2а-2899/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 березня 2010 року № 2а-2899/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації
про зобов'язання провести скасування реєстрації будівлі,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До матеріалів позовної заяви додано копію квитанції №К6/1/6 від 01.02.10 р., тоді як належним доказом оплати судового збору є оригінал платіжного документа.

Згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно змісту позовної заяви в позовній заяві відсутня дата її підписання.

Згідно ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З врахуванням вимог ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України таким документом може бути довіреність, оформлена згідно вимог чинного законодавства. Позовна заява підписана представником позивача на підставі договору про надання правової допомоги від 09.02.10 р., що з врахуванням вимог ст. 58 Кодексу не може бути належним доказом на право підписання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду належним чином оформленої довіреності на представництво інтересів позивача, примірнику позовної заяви з зазначенням дати її підписання, а також надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 01 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Головань О.В.