Справа № 303/173/13-а,2а-303/39/13
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015р. Справа № 876/4496/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): не з'явився

позивача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби (правонаступник - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області), м.Мукачево Закарпатської області

на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2013р. у справі №303/173/13-а, 2а/303/39/13

за позовом ОСОБА_1, м.Мукачево Закарпатської області

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби (правонаступник - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області), м.Мукачево Закарпатської області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідача: Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач за кредитним договором придбав два вантажні автомобілі. Оскільки, основним видом діяльності позивача є вантажні автомобільні перевезення, то придбання вантажних автомобілів за кредитні кошти, з урахуванням їх використання у підприємницькій діяльності, безпосередньо пов'язані з його господарською діяльністю. Вважає, що кредитні кошти, кошти на придбання автомобілів та запчастин до них є правомірно були занесені ним до витрат.

За результатами розгляду справи, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області прийшов до висновку, що постанову №622548 від 28.12.2012р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-1 КУпАП слід скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки, дії за які позивач притягається до відповідальності мали місце в 2011р., а постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.164-1 винесено 28.12.2012р., як наслідок, сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Мукачівська ОДПІ оскаржила її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. Оскільки, листом від 08.11.2012р., який надійшов на адресу інспекції 12.12.2012р. за №1119/7, надійшла відмова в порушенні кримінальної справи ФОП ОСОБА_1, то строк притягнення до адміністративної відповідальності не минув у відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, колегією суддів встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що службовими особами Мукачівської ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., про що 02.10.2012р. складено акт №3319/17-02/НОМЕР_1.

За результатами розгляду матеріалів перевірки, 25.12.2012р. складено протокол серії АА №622548 про адміністративне правопорушення про вчинення ФОП ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-1 КУпАП.

28.12.2012р. винесено постанову серії АА №003101, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що постанову №622548 від 28.12.2012р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-1 КУпАП слід скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки, дії за які позивач притягається до відповідальності мали місце в 2011р., а постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.164-1 винесено 28.12.2012р., як наслідок, сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Колегія суддів критично ставить до поданої апеляційної скарги Мукачівської ОДПІ Закарпатської області ДПС та зазначає наступне:

Відповідно до вимог ст.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Слід зазначити, що Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року №3-рп/2015 вказані положення ч.2 ст.171-2 КАС України, визнані неконституційними, а отже втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 08.04.2015.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, постанова Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області була прийнята 04.02.2013р., а відтак оскарженню не підлягає на підставі діючих на той час процесуальних нормах.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційне провадження у вказаній справі слід закрити як помилково відкрите.

Керуючись вимогами ст.109, ч.3 ст.160, ст.ст.165, 187, 189, 196, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби (правонаступник - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області) на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2013р. у справі №303/173/13-а, 2а/303/39/13 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби (правонаступник - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - закрити, як таке, що помилково відкрите Львівським апеляційним адміністративним судом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.10.2015р.