Справа № 802/4109/13-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м. Вінниця

17 жовтня 2013 р. Справа № 802/4109/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Старожилової Дарї Олександрівни

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької митниці Міндоходів

про: скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій, стягнення суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Міндоходів про скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій, стягнення суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу .

17.10.2013р. під час судового засідання позивачем - ОСОБА_1 суду надана заява про відвід судді. Заява мотивована тим, що на думку позивача, суддя Свентух В.М. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки, у позивача виникають сумніви у його неупередженості. Зазначені сумніви спричинені неправомірною, на думку позивача, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2012р. у справі № 2а/0270/911/12 по відмові в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, де при колегіальному розгляді справи головував суддя Свентух Віталій Михайлович. Позивачем в заяві зазначено, що наведені факти ставлять під сумнів об'єктивність судді Свентуха Віталія Михайловича при розгляді даної справи, що своїм наслідком може призвести до завідомо неправосудного рішення.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про відвід судді.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Скасування судового рішення не слугує підставою для задоволення відводу судді. Однак, враховуючи, що предметом даного позову є поновлення на роботі, з'ясуванню підлягатимуть обставини, які характеризують особу позивача, як працівника митниці. Подібні висновки були зроблені у рішенні по справі № 2а/0270/911/12, яке скасовано судом апеляційної інстанції, тому позивач має сумніви у неупередженості головуючого судді у даній справі.

Суд вважає, що відвід заявлено з надуманих підстав, однак, зважаючи на недовіру позивача, з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін щодо неупередженості, необєктивності та зацікавленості судді в результаті розгляду вказаної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати та затягувати розгляд справи по суті, приходить до висновку задовольнити заявлений відвід.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді - задовольнити.

2. Адміністративну справу направити для організації її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Свентух Віталій Михайлович