Справа № 826/16268/15
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки прокурора м. Києва Валендюка Олега Сергійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Виконуючого обов'язків прокурора м. Києва Валендюка Олега Сергійовича щодо ненадання у встановлений Законом України «Про звернення громадян» строк відповіді на заяву ОСОБА_1 про надання інформації від 03.06.2015.

Зобов'язано Виконуючого обов'язків прокурора м. Києва Валендюка Олега Сергійовича повідомити письмово ОСОБА_1 про результат розгляду заяви про надання інформації від 03.06.2015.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Заступник прокурора м. Києва звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання апеляційної скарги), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову в редакції Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання даного адміністративного позову становив 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік становить 1 218 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що даний спір має немайновий характер.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 80 грн. 39 коп.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

З аналізу ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги, якою встановлено пільги щодо сплати судового збору) вбачається, що Прокуратура м. Києва не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на судові рішення.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Поряд з цим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у вказаній справі, яке мотивоване тим, що Прокуратура м. Києва не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку із відсутністю коштів на цю мету.

Так, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини 1 статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Зокрема, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Водночас якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Таким чином, враховуючи, що клопотання апелянта обґрунтоване саме обмеженим фінансуванням, натомість інших доказів того, що апелянт позбавлений можливості сплатити судовий збір ним не надано, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника прокурора м. Києва про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у вказаній справі відмовити.

Апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року - залишити без руху та надати строк до 10 листопада 2015 року для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Л.П. Борисюк