Справа № 804/15079/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2015 р. Справа № 804/15079/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З тексту адміністративного позову встановлено, що позивач обгрунтовує зміст позовних вимог про: 1) визнання бездіяльності відповідача, яка полягає у невинесенні податкового повідомлення - рішення за наслідками складання акту від 01.04.2015 № 200/22.02/30735475, 2) визнання протиправними дій відповідача щодо коригування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ, 3) зобовязання вилучити з діючих електронних автоматизованих систем інформацію, внесену на підставі акту.

Проте, в резолютивній частині позовної заяви позивач просить суд лише визнати протиправними дії Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо коригування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в тому числі в Інтегрованій автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" та її підсистемах на підставі акту від 01.04.2015 № 200/22.02/30735475.

Отже, мотивувальна частина заявленого адміністративного позову містить ще дві позовні вимоги позивача, які не відображені останнім у прохальній частині позовної заяви.

Таким чином, позивачеві необхідно уточнити зміст мотивувальної частини адміністративного позову, з урахуванням заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 122, 186, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекскаватормаш" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій залишити без руху.

Надати позивачу строк до 29 жовтня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: надання належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: з уточненням мотивувальної частини адміністративного позову, з урахуванням заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1