Справа № 821/2873/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2873/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2873/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попова В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до приватного підприємства "ЛУКАР" про накладення арешту на кошти,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності боржника - приватного підприємства "ЛУКАР", що знаходяться у банках, з метою погашення податкового боргу у сумі 910, 00 грн. по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств.

При поданні адміністративного позову до суду, позивач порушив вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: на підтвердження направлення відповідачу копій позовної заяви та додатків до неї позивачем не надано докази щодо направлення відповідної поштової кореспонденції відповідачу рекомендованим листом саме із повідомленням про вручення, як того вимагають приписи КАС України.

Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху у даній справі позивачу було роз'яснено що є належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 16 вересня 2015 року.

16 вересня 2015р. представник позивача подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 10 жовтня 2015 року у зв'язку із неможливістю вчасно усунути відповідні недоліки за незалежних від нього причин.

На виконання вимог ухвали суду позивачем було надано до справи бланк рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із позначкою на ньому "дублікат".

Суд звертає увагу позивача на те, що дублікатом є другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як оригінал. Тобто, дублікат документа містить ті ж відомості, що й оригінал документа. Фактично видача дубліката полягає у відтворенні тексту документа, дублікат якого видається, що спрямоване на відновлення такого документа у випадку неможливості використання останнього з певних причин. Дублікат документа видається відповідною посадовою особою підприємства, установи, організації, що видавав оригінал документу.

Однак, при дослідженні зазначеного бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судом встановлено, що останній не містить жодного відповідного штампу або інших відміток відділення поштового зв'язку. Тому не можливо встановити виконавця зазначеного "дублікату".

За таких обставин станом на 12 жовтня 2015 року суд вважає, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до приватного підприємства "ЛУКАР" про накладення арешту на кошти повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.