Справа № 813/5806/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2015 року справа № 813/5806/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Варіант-Глобус Плюс до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, за участю третьої особи обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Горіховий гай про визнання протиправними дій та визнання недійсною державної реєстрації,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшла позовна заява позову Товариства з обмеженою відповідальністю Варіант-Глобус Плюс до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, за участю третьої особи обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Горіховий гай про визнання протиправними дій державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 з державної реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Горіховий гай та визнання недійсною державну реєстрацію обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Горіховий гай через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: не додано належного документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати.

У матеріалах справи містяться оригінали платіжних доручень №166 від 23.09.2015 року та №169 від 25.09.2015 р. в підтвердження перерахування судового збору в розмірі 2436,00 грн.

Однак, в матеріалах справи наявні довідки від 15.10.2015 року, складені начальником відділу «Канцелярія» Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2, з яких вбачається, що компютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що «Номер платіжного документа вже внесений до бази даних» по справах № 813/5589/15 та №813/5751/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Варіант-Глобус Плюс до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, за участю третьої особи обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Горіховий гай про визнання протиправними дій та визнання недійсною державної реєстрації. (суддя Гавдик З.В. та суддя Сасевич О.М. ).

Ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року у справі № 813/5751/15 та від 08.10.2015 р. у справі №5589/15 про повернення позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Варіант-Глобус Плюс до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, за участю третьої особи обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Горіховий гай про визнання протиправними дій та визнання недійсною державної реєстрації позивачу повернуто позовні заяви, що є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України, сплаченого згідно квитанцій №166 від 23.09.2015 року та №169 від 25.09.2015 р.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, суд робить висновок, що квитанції №166 від 23.09.2015 року та №169 від 25.09.2015 р. не можуть бути належними доказами сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі № 813/5806/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Варіант-Глобус Плюс до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, за участю третьої особи обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Горіховий гай про визнання протиправними дій та визнання недійсною державної реєстрації, оскільки дані платіжні доручення є доказами сплати судового збору по іншим адміністративним справам.

Окрім того, позивачем долучено до матеріалів справи платіжне доручення №175 від 09.10.2015 р. на суму 320, 00 грн. Таким чином, позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі.

З даного приводу суд зазначає, що позивачу слід сплатити судовий збір у встановленому розмірі за кожну самостійну позовну вимогу окремо.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за усі вимоги немайнового характеру у відповідному розмірі.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Позивачу в строк до 30 жовтня 2015 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.