Справа № 2а-288/10/1522
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р. м.Київ К/800/8880/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії, за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року задоволено частково апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_1 ; скасовано постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14 жовтня 2010 року; адміністративний позов ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за період з 01 січня 2000 року по 23 лютого 2015 року залишено без розгляду; в іншій частині прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо здійснення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_1 пенсії з урахуванням її підвищення на 350%, як інваліду війни ІІ групи, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком з 24 лютого 2005 року по 31 грудня 2005 року, а також щодо здійснення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії, як інваліду ІІ групи, у відповідності до ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 24 лютого 2005 року по 31 грудня 2006 року; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії, як інваліду ІІ групи, у відповідності до ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 22 липня 2011 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням її підвищення на 350%, як інваліду ІІ групи, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком з 24 лютого 2005 року по 31 грудня 2005 року включно з урахуванням виплачених сум, а також здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 пенсії по 2 групі інвалідності у розмірі, встановленому ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі, встановленому ст.50, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 75 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням мінімального розміру пенсії, визначеної за правилами, передбаченими ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з 24 лютого 2005 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням виплачених сум.

У лютому 2014 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до Одеського апеляційного адміністративного суду подано заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, у якій заявник просив встановити спосіб та порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року по справі №2а-288/10/1522 з урахуванням того, що з 17 липня 2007 року позивач є інвалідом 3 групи.

В обґрунтування заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначало, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року по справі №2а-288/10/1522 є незрозумілою, оскільки в рішенні суду зобов`язано перерахувати пенсію позивачу як інваліду війни 2 групи, але з 17 липня 2007 року позивач є інвалідом 3 групи. Тому не зрозуміло, як проводити перерахунок пенсії з 17 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 22 липня 2011 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року за результатами розгляду по суті заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення порядку і способу виконання постанови заяву залишена без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, встановити спосіб і порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року з урахуванням того, що з 17 липня 2007 року позивач є інвалідом ІІІ групи.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовані питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

Як встановлено ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виходячи із положень вищевказаної норми, подання (заява) про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення подається до адміністративного суду першої інстанції і розглядається саме цим судом. Виключення із цього правила допускається лише у випадку розгляду такого питання за ініціативою суду.

На вказані обставини суд уваги не звернув, питання щодо розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення належним судом не вирішувалося.

Зі змісту заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вбачається, що підставою звернення відповідача до суду є незрозумілість постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі №2-а-288/10/1522 щодо встановленого порядку здійснення перерахунку пенсії позивачу.

Як передбачено ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При розгляді заяви управління Пенсійного фонду судом не з`ясовані фактичні вимоги заявника, підстави та обставини звернення до суду.

Розгляд судом заяви без вирішення вищевказаних питань та без з`ясування вищенаведених обставин є передчасним, ухвала суду не відповідаю вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності і обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час нового розгляду суду слід врахувати вищенаведене, прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді