Справа № 808/6576/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2015 року (10 год. 10 хв.) Справа № 808/6576/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства «Підприємство Біленьсківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)» про стягнення коштів за податковим боргом.

07.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Державного підприємства «Підприємство Біленьсківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)» (далі відповідач), в якому позивач просить: стягнути з рахунків відповідача у банках, які його обслуговують, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, кошти у сумі податкового боргу в розмірі 792119,76 грн., а саме: по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки у сумі 10289,63 грн., з податку на додану вартість у сумі 11097,00 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у сумі 770733,13 грн.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 792119,76 грн., а саме: по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки у сумі 10289,63 грн., з податку на додану вартість у сумі 11097,00 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у сумі 770733,13 грн. Борг виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобовязань, визначених самостійно у податковій звітності, внаслідок збільшення відповідачу сум грошових зобовязань за наслідками перевірок та нарахування відповідачу пені.

Ухвалою від 09.09.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 28.09.2015.

У судове засідання 28.09.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

Ухвалою від 28.09.2015 за клопотаннями представника позивача провадження у справі було зупинено до 15.10.2015.

Ухвалою від 15.10.2015 провадження у справі було поновлено, судове засідання призначене на 15.10.2015.

15.10.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, на позовних вимогах наполягає.

У судове засідання 15.10.2015 представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не прибув.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач 29.04.2000 зареєстрований в якості юридичної особи.

У звязку з встановленням Актом перевірки №60/171/08680106 від 30.08.2012 порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.09.2012 № НОМЕР_1, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 10289,63 грн.

У звязку з встановленням Актом перевірки №60/171/08680106 від 30.08.2012 порушення пп. 164.2.17 ст. 164, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.09.2012 № НОМЕР_2, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 550281,49 грн., в тому числі 440225,19 грн. за основним платежем, 110056,30 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

У звязку з встановленням Актом перевірки №116/1711/08680106 від 13.11.2013 порушення пп. 168.1.1, 168.1.4, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.1 п. 168.4 ст. 168, пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 ПК України позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 27.12.2013 № НОМЕР_3, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 193098,96 грн., в тому числі 154071,17 грн. за основним платежем, 39027,79 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Крім того, за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати відповідачу була нарахована пеня у розмірі 37420,42 грн.

Згідно даних облікової картки відповідача відповідачем було частково погашено наявну заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 10067,74 грн.

Відповідачем податкове повідомлення-рішення від 20.09.2012 № НОМЕР_2 було оскаржено до Запорізького окружного адміністративного суду. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2013 по справі №0870/11791/12 позов було залишено без задоволення, а отже грошове зобовязання визначене зазначеним податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

Крім того, 01.01.2015 до особового рахунку відповідача була включена сума у розмірі 85990,21 грн., згідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2010 по справі №2а-6508/10/0870, якою з відповідача було стягнуто суму боргу у розмірі 110664,61 грн. по податку на доходи фізичних осіб, а також згідно ухвали від 24.04.2012 по цій справі, якою було відстрочено до 01.01.2015 виконання зазначеної постанови.

Отже, згідно даних облікової картки відповідача заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати складає 770733,13 грн.

Також, відповідачем було подано позивачу податкові декларації з податку на додану вартість:

- від 20.01.2014 № НОМЕР_4 терміном сплати 30.01.2014, на суму 1775,00 грн.;

- від 20.08.2014 № НОМЕР_5 терміном сплати 30.08.2014, на суму 9152,00 грн.

Крім того, відповідачем було подано уточнюючі розрахунки податкових зобовязань:

- № від 04.11.2014 на суму 47,00 грн.;

- № від 04.11.2014 на суму 76,00 грн.;

- № від 06.11.2014 на суму 47,00 грн.

Отже, згідно даних облікової картки відповідача заборгованість відповідача з податку на додану вартість складає 11097,00 грн.

Отже, згідно даних облікової картки загальна сума боргу відповідача становить 792119,76 грн.

Вищезазначені суми грошових зобовязань відповідачем не було сплачено.

15.10.2001 у звязку із виникненням у відповідача податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням позивачем була сформована та направлена перша податкова вимога №1/100 на суму 5830,50 грн., яка була отримана відповідачем 19.10.2001 та друга податкова вимога від 26.11.2001 №2/271 на суму 6495,12 грн., яка була отримана відповідачем 11.12.2001.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу, платник податку зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки нараховані податкові зобовязання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкові вимоги були направлені відповідачу на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3. пунктом 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В матеріалах справи наявні копії корінців першої податкової вимоги від 15.10.2001 №1/100, яка була отримана відповідачем 19.10.2001, та другої податкової вимоги від 26.11.2001 №2/271, яка була отримана відповідачем 11.12.2001.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Пунктом 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Відповідач не надав заперечень проти вимог заявленого позову, тому у суду відсутні підстави вважати податкові вимоги від 15.10.2001 №1/100 та від 26.11.2001 №2/271 відкликаними, крім того, наданою позивачем обліковою карткою відповідача підтверджується, що податковий борг повністю не погашений. Відтак, податкові вимоги позивача від 15.10.2001 №1/100 та від 26.11.2001 №2/271 є чинними.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування вимог позивача, тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 71 КАС України, суд доходить висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого позову.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства «Підприємство Біленьсківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Біленьсківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)» (, зареєстроване: 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32) з рахунків у банках, обслуговуючих цього платника податків, податковий борг з податку по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки у сумі 10289,63 грн. (десять тисяч двісті вісімдесят девять гривень 63 коп.) на р/р 0122, отримувач Державний бюджет Запорізького району, код платежу 21080900, код отримувача - 38025393, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Біленьсківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)» (, зареєстроване: 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32) з рахунків у банках, обслуговуючих цього платника податків, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 11097,00 грн. (одинадцять тисяч девяносто сім гривень 00 коп.) на р/р 0122, отримувач Державний бюджет Запорізького району, код платежу 14010100, код отримувача - 38025393, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Біленьсківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)» (, зареєстроване: 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32) з рахунків у банках, обслуговуючих цього платника податків, податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 770733,13 грн. (сімсот сімдесят тисяч сімсот тридцять три гривні 13 коп.) на р/р 0127, отримувач Місцевий бюджет Біленьківської сільської ради, код платежу 11010100, код отримувача - 38025393, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль