overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-99/10
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2010 року Справа №2-а-99/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області в особі старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АМ №031394,

ВСТАНОВИВ:

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Черняхівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому у даній справі має бути відкрито провадження.

З метою оперативного розгляду даної справи, відповідно до ст.110 КАС України, виходячи з принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, визначеного ст.ст.7, 11 КАС України, приходжу до висновку, що у ній мають бути витребувані ряд документів на стадії підготовки справи до судового розгляду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відповідача

- представити в судове засідання для огляду адміністративні матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова серії АМ №031394 від 13.11.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, запропонувати відповідачу в даній справі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Всі документи надати в оригіналах, або у їх завірених копіях.

Розяснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Підготовчі дії у справі вважати закінченими, призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11.05.2010 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-а/120/10
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2010 року Справа №2-а/120/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі щодо стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.01.2007 року по теперішній час,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа розглядалася іншим складом суду та направлена Апеляційним судом Житомирської області на новий судовий розгляд в звязку із скасуванням судового рішення.

Оскільки провадження у даній справі вже відкрито, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та розпочати її розгляд.

З метою оперативного розгляду даної справи, відповідно до ст.110 КАС України, виходячи з принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, визначеного ст.ст.7, 11 КАС України, приходжу до висновку, що у ній мають бути витребувані ряд документів на стадії підготовки справи до судового розгляду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі щодо стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.01.2007 року по теперішній час.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відповідача в строк до 01 серпня 2010 року надати всі наявні у нього документи, на підставі яких позивачці нараховувалася та виплачувалася пенсія у спірний період (зазначити суми нарахованої пенсії та соціальної допомоги як дитині війни).

Крім того, запропонувати відповідачу у даній справі в цей же строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всі документи надати в оригіналах, або у їх завірених копіях.

Підготовчі дії у справі вважати закінченими, призначити справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 05.08.2010 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та повістками.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-а-105/10
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2010 року Справа №2-а-105/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Черняхівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому у даній справі має бути відкрито провадження.

З метою оперативного розгляду даної справи, відповідно до ст.110 КАС України, виходячи з принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, визначеного ст.ст.7, 11 КАС України, приходжу до висновку, що у ній мають бути витребувані ряд документів на стадії підготовки справи до судового розгляду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 24, 107, 110-111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відповідача в строк до 20 травня 2010 року надати всі наявні у них документи, на підставі яких приймалося оспорюване рішення (всі адміністративні матеріали).

Крім того, запропонувати відповідачу в цей же строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Всі документи надати в оригіналах, або у їх завірених копіях.

Підготовчі дії у справі вважати закінченими, призначити справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 21 травня 2010 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-а-190/10
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2010 року Справа №2-а-190/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2010 року по 01.11.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Черняхівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому у даній справі має бути відкрито провадження.

З метою оперативного розгляду даної справи, відповідно до ст.110 КАС України, виходячи з принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, визначеного ст.ст.7, 11 КАС України, приходжу до висновку, що у ній мають бути витребувані ряд документів на стадії підготовки справи до судового розгляду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2010 року по 01.11.2010 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відповідача в строк до 08 грудня 2010 року надати всі наявні у них документи, на підставі яких позивачу в справі проводилися виплати щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни за період з 01.07.2007 року по даний час.

Крім того, запропонувати відповідачу в строк до 08 грудня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Всі документи надати в оригіналах або у їх завірених копіях.

Підготовчі дії у справі вважати закінченими, призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 08 грудня 2010 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-а-191/10
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2010 року Справа №2-а-191/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та підсудний Черняхівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 7 грудня 2010 року.

Відповідачу в термін до 7 грудня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-а-8/10
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2010 року Справа №2-а-8/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові адміністративний позов ОСОБА_1 до Троковицької сільської ради про стягнення заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди, завданої її невиплатою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2009 року провадження у даній справі зупинялось до завершення розгляду справи №2-а-12/2008 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Троковицької сільської ради Черняхівського району та до виконуючої обовязки Троковицького сільського голови ОСОБА_2 в апеляційному порядку та до повернення цієї справи до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Враховуючи, що 14.07.2010 року означена адміністративна справа повернулася з Київського апеляційного адміністративного суду, провадження у цій справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 5 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Троковицької сільської ради про стягнення заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди, завданої її невиплатою.

Викликати сторони у судове засідання, яке призначити на 10.08.2010 року на 14 год. 15 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-а-12/10
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-12/10
УХВАЛА

10 лютого 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

розглядаючи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов про визнання незаконними рішення 26-ї сесії 5-го скликання Троковицької сільради від 19.01.09.

09.02.10 р. позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій фактично вказав диспозицію ст..117 КАС України.

Однак, перенесення в заяву змісту статті не є її обґрунтуванням та вмотивуванням.

Заявник в заяві не зазначив чому саме існує небезпека заподіяння шкоди його інтересам, правам та свободам. В чому саме, на його думку, є очевидне порушення законів та протиправні дії.

Крім того, якщо суд задовольнить заяву з підстав очевидності ознак протиправності оскаржує мого рішення, суд порушить таємницю нарадчої кімнати, проявить упередженість так-як для виявлення очевидності ознак протиправності рішення суду слід дати аналіз йому, спів ставити з вимогами закону, що можливе тільки в нарадчій кімнаті при винесенні постанови.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Олександровича про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5 діб, після її проголошення заяви про апеляцію та апеляції протягом 10 днів після подачі заяви.

При відсутності заяви та апеляції ухвала вступає в законну силу через 5 днів після проголошення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-а/126/10
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2010 року Справа №2-а/126/10

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді- Васильчука С.Ф.,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю позивача, розглядаючи позов ОСОБА_1 на постанову начальника Черняхівського ВДАІ ОСОБА_2 від 17.07.2010 р., у відсутність посадової особи, дії якої оскаржують ся, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.10 р. позивачка подала до суду вищезазначений позов, в якому вказала, що 17.07.2010 р. начальник ВДАІ в Черняхівському районі виніс постанову, якою вона визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП та їй обрано міру адміністративного стягнення в сумі 1020 грн.

Вважає постанову незаконною з тих підстав, що при її винесенні порушено її процесуальні права та не враховано те, що коштів, виділених на ремонт доріг не достатньо для здійснення їх ремонту.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з обставин, зазначених в ньому. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідач до суду не зявився.

Судом ухвалено розглядати позов у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

- правовідносини регулюються ст.ст. 140 ч. 1, 14, 22, 34 КУпАП;

- не заперечивши в судовому засіданні наявність адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові, позивачка просила врахувати обставини:

а) нетривалий час перебування її на посаді виконуючої обовязки голови сільради;

б) відсутність достатньої кількості коштів 8 тис. 755 грн., виділених рішенням сільради на ремонт доріг.

Беручи до уваги вищенаведене, суд знаходить доведеною вину позивачки у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а тому в цій частині постанова начальника ВДАІ є законною та скасуванню не підлягає.

Однак, враховуючи вимоги ст. 34 КУпАП, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів для того, щоб звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 161, 162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову начальника ВДАІ в Черняхівському районі серії АМ № 209696 від 17.07.2010 р. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП в частині обрання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. скасувати, визнавши в цій частині дії посадової особи незаконними та ОСОБА_1 по даній статті звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити в Черняхівське ВДАІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 357/8215/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8215/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цуранов А. Ю.

при секретарі - Солом'яна Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради; 2) Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-72, 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради прийняти документи ОСОБА_1 та внести подання до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для вирішення питання про видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації після отримання від Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради подання щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення 1 категорії здійснити розгляд даного подання в межах чинного законодавства.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 357/2454/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2454/15-а
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки;

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено постанову про визнання протиправними дій Управління ПФУ в м. Білій Церкві Київської області у нарахуванні та виплаті державної пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, доплати до пенсії без врахування вимог ст.ст. 39,50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_2. Але, в описовій та резолютивній частині постанови допущено описку та записано не вірно ім.»я позивачки, а саме : «Мотрона», хоч насправді її ім.»я «Матрона». Аналогічна описка допущена в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2015року. Заявниця ОСОБА_1 подала заяву про виправлення допущеної описки в постанові та ухвалі суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, необхідно виправити вказану описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду від 12.03.2015р., ухвалі суду від 12.03.2015року та записати правильно ім.»я позивачки - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 12.03.2015р. та в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 12.03.2015року та записати правильно ім.»я позивачки ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/9716/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/279/2015
Справа №359/9716/15-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійній вимоги на предмет спору: державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 16 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський