Справа № 2а-2.8-100/10
Суддя: Царюк Л. М.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-2.8-100/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Царюк Л.М., при секретарю судового засідання - Бітюковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить скасувати постанову серії ВЕ № 162925 від 26 травня 2010 року, винесену інспектором дорожньо патрульного служби 2го взводу Жовтневої роти ДПС Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 26 травня 2010 року приблизно о 15-50 год. він був зупинений інспектором дорожньо- патрульної служби та відносно нього був складений протокол за порушення Правил дорожнього руху України та винесена постанова серії ВЕ № 162925, згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накладено штраф. З діями інспектора він не погоджується, оскільки останній в протоколі зазначив, що він перевищив швидкість на 32 км на год., тоді як дорожнім знаком ця швидкість обмежена до 50 км на год. В обґрунтування правопорушення інспектор надав технічний прилад виміру швидкості, де була визначена швидкість, але ця швидкість була іншого автомобіля. Правил дорожнього руху України він не порушував, про що і зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. В звязку з чим просить скасувати зазначену постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю та підтримав позовні вимоги.

Відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в судове засідання свого представника не направив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 травня 2010 року приблизно о 15-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв 312 км рухався зі швидкістю 82 км/год. в зоні дії дорожніх знаків 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км /год.» та 1.37 «дорожні роботи», чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України (а.с.4).

З постанови серії ВЕ № 162925 від 26 травня 2010 року вбачається, що інспектор дорожньо патрульного служби 2го взводу Жовтневої роти ДПС Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП (а.с.5).

Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу його власником є ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП визнається правопорушенням перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що незважаючи на те, що позивач заперечував проти вказаного в протоколі правопорушення, посадова особа, що складала цей протокол, не вказала свідків вказаних обставин та не зазначила будь-яких інших доказів на підтвердження вчиненого правопорушення. Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували ствердження позивачки про її дії в межах Правил дорожнього руху України

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що постанова, винесена інспектором дорожньо-патрульної служби 2го взводу Жовтневої роти ДПС Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є протиправною та підлягає скасуванню, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 159-162 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ № 162925 від 26 травня 2010 року, винесену інспектором дорожньо патрульного служби 2го взводу Жовтневої роти ДПС Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі - 25.06.10 р. через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. Царюк