Справа № 821/3231/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3231/15-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа - друга ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору друга ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, в якому просить:

- визнати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні №24536224 від 18.09.2015р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень неправомірним;

- скасувати в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження, реєстраційний номер:2455891 від 04.10.2005р. внесений Першою ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою на підставі договіру застави, серія та номер:б/н, виданий 11.11.1111, видавник: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні із заявою про припинення арешту. До заяви додано було ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона №668/10904/15-ц від 11.09.2015р. про скасування арешту накладеного ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 27.11.1993р. Рішенням №24536224 від 18.09.2015р. державним реєстратором реєстраційної служби Суворовського РУЮ відмовлено у державній реєстрації припинення арешту, оскільки в реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстрована заборона на все майно позивача накладеною Другою державною нотаріальною конторою на підставі договору застави (серія та номер: б/н, виданий 11.11.1111), а не ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 27.11.1993р. Вважає дії відповідача протиправними, оскільки всупереч судового рішення, що набрало законної сили відмовлено у скасуванні запису у державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на все нерухоме майно, яке належить на праві власності позивачу. Про існування договору застави позивачу невідомо, оскільки позивач його не укладав. Наявність в Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна заборони, обтяжень речових прав на нерухоме майно обтяжень за зобов'язаннями, стороною яких не являється позивач, порушує її законні права та інтереси, а тому вказаний запис про обтяження житлової нерухомості підлягає скасуванню, а рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №24536224 від 18.09.2015р. підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позову заперечувала. Оскільки рішення №24536224 від 18.09.2015р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень прийнято з дотриманням норм чинного законодавства. Також зазначила, що в реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстрована заборона на все майно позивача накладеною Першою ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою на підставі договору застави - серія та номер: б/н, виданий 11.11.1111. В звязку з існуванням обтяжень, позивачу відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Третю особу належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник третьої особи, надіслав суду лист від 05.10.2015р. вих. №4103/01-16, в якому зазначив, що в архівних документах Другої ОСОБА_1 нотаріальної контори відсутні будь-які документи, щодо накладення заборони на все нерухоме майно ОСОБА_2 Архівні документи Другої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори зберігаються в архіві контори протягом 10 років, архівні документи нотаріальної контори по 2004р. включно передано до Державного нотаріального архіву Херсонської області.

Заслухавши позивача, представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

18.09.2015р. до реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні із заявою про припинення арешту звернулася ОСОБА_2 До заяви позивач додав ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона №668/10904/15-ц від 11.09.2015р.

18.09.2015р. Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_5 реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №24536224 на підставі ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.п.20,24 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013р. В оскаржуваному рішенні зазначено, що в реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстрована заборона на все майно накладена Другою державною нотаріальною конторою на підставі договору застави номер запису про обтяження №2455891, а арешту накладеного ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 27.11.1993р. не значиться.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №42744275 від 25.08.2015р., підставою виникнення обтяжень є договір застави серія та номер: б/н, виданий 11.11.1111, видавник: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора.

У відповіді від 22.09.2015р. №1050/01-16 та від 05.10.2015р. №4103/01-16 Другої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори зазначено, що в архівних документах Другої ОСОБА_1 нотаріальної контори відсутні будь-які документи, щодо накладення заборони на все нерухоме майно ОСОБА_2 Архівні документи Другої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори зберігаються в архіві контори протягом 10 років, архівні документи нотаріальної контори по 2004р. включно передано до Державного нотаріального архіву Херсонської області.

У листі відповіді №1175/01-18 від 21.09.2015р. Державного нотаріального архіву Херсонської області зазначено, що в Реєстрі для реєстрації заборон відчуження Другої херсонської держнотконтори за 1986-2003р. є запис про накладення заборони Суворовським нарсудом від 27.11.1993р. відносно майна ОСОБА_2 В архіві стосовно заборони на майно ОСОБА_2 додаткових документів не має, а саме договору застави серія та номер: б/н, виданий 11.11.1111.

У листі відповіді від 21.09.2015р. №774/01-16 Першої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори зазначено, що документи на підставі яких було накладено заборону на майно гр.ОСОБА_2 і тому числі договір застави б/н, виданий 11.11.1111, посвідчений Другою ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою, в Першій ОСОБА_1 державній нотаріальній конторі відсутні.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона №668/10904/15-ц від 11.09.2015р., скасовано арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 27.11.1993р. на все майно, яке належить ОСОБА_2 Ухвала суду набрала законної сили.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за №1952-ІV від 01.07.2004р. з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Згідно частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно частини другої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Частина четверта статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Зміст процитованих правових норм вказує, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та доданих до неї документів державний реєстратор може прийняти одне із рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації; у свою чергу відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень може мати місце за наявності вичерпних підстав, визначених Законом.

На підставі викладеного суд робить висновок, що рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №24536224 від 18.09.2015р. є правомірним та вчиненим у відповідності до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки існувала заборона на все майно позивача на підставі договору застави, серія та номер: б/н, виданий 11.11.1111, видавник: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора. Тому вимога позивача, щодо визнання протиправним та скасування рішення №24536224 від 18.09.2015р. не підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про скасування в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження, реєстраційний номер:2455891 від 04.10.2005р. внесений Першою ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою на підставі договіру застави, серія та номер: б/н, виданий 11.11.1111, видавник: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, суд зазначає наступне.

Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначає Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3502/5 (далі по тексту - Порядок).

Пунктом 2.1 Порядку визначено, що для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна.

Згідно пункту 2.4 Порядку для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку з допущенням технічної помилки заявник подає документ, у якому виявлено технічну помилку, та копії документів, визначені у пункті 2.3 цього розділу.

У відповідності до пункту 2.6 Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Пунктами 2.10, 2.11 Порядку передбачено, що за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав вносить зміни до записів, вносить записи про скасування державної реєстрації прав або скасовує записи Державного реєстру прав.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що внесення змін до записів та скасування записів Державного реєстру прав, в тому числі щодо обтяжень нерухомого майна, здійснюється державним реєстратором або нотаріусом, яким проведено державну реєстрацію прав на підставі заяви та документів, поданих заявником.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №42744275 від 25.08.2015р. вбачається, що першою ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження, реєстраційний номер 2455891 від 04.10.2005р. Підставою виникнення обтяжень є договір застави серія та номер: б/н, виданий 11.11.1111, видавник: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора.

В судовому засідання представник відповідача зазначив, що зазначений договір застави внесений до реєстру заборон помилково і його в дійсності позивач не укладав.

В ході судового розгляду встановлено, що договору застави, серія та номер: б/н, виданий 11.11.1111 посвідчений Другою ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою, на підставі якого накладено заборону на майно гр. ОСОБА_2 не існує в дійсності. А тому суд приходить до висновку про скасування запису про обтяження, реєстраційний номер:2455891 від 04.10.2005р. внесений Першою ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою на підставі договіру застави, серія та номер:б/н, виданий 11.11.1111, видавник: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження, реєстраційний номер: 2455891 від 04.10.2005р. внесений Першою ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою на підставі договіру застави, серія та номер: б/н, виданий 11.11.1111, видавник: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 жовтня 2015 р.

Суддя Циганій С.І.

кат. 6.3