Справа № 488/1611/13-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/1611/13-а
Провадження № 2-а/488/3/14 р.
У Х В А Л А

про призначення додаткової судової економічної експертизи

17 березня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Харитоновій І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Миколаєві про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення сум невиплачених страхових виплат за період з жовтня 2004 року по грудень 2011 року у розмірі 31947 грн., 12768,77 грн. за період з 01.01.2012 року по 01.05.2013 року та зобовязати відповідача щомісячно здійснювати страхові виплати із розрахунку 2094,73 грн. з урахуванням коефіцієнту збільшення заробітної плати та індексу інфляції.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2013 року призначено судову економічну експертизу, згідно якої 19 грудня 2013 року експертом надано висновок.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про збільшення позовних вимог та про призначення додаткової судової економічної експертизи, яка необхідна для визначення розміру невиплаченого страхового відшкодування у період з липня 2013 року по березень 2014 року з врахуванням коефіцієнту збільшення заробітної плати та індексу інфляції.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вказували на його безпідставність.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оскільки додаткова судова економічна експертиза потрібна для зясування обставин, що мають значення для справи, та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського наукового дослідницького інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На дослідження судового експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідають чинному законодавству представлені суду позивачем

розрахунки розміру страхового відшкодування ОСОБА_1 за період з липня 2013 р. по березень 2014 року з урахуванням індексу інфляції?

2) Якщо зазначені розрахунки розміру страхового відшкодування не відповідають

чинному законодавству, чи можливе проведення розрахунку розміру страхового відшкодування ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції плати за період з липня 2013 року по березень 2014 року включно, виходячи із висновків судово-економічної експертизи № 1188 від 09.12.2013 року?

У розпорядження судового експерта надати матеріали адміністративної справи провадження № 2-а/488/3/14 за позовом ОСОБА_1 в двох томах.

До проведення вказаної експертизи проведення у справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Безпрозванний