Справа № 2а-6204/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 квітня 2010 року № 2а-6204/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 головного спеціаліста Головного управління земельних ресурсів КМДА

про визнання незаконним Акту перевірки від 06.07.2009р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 головного спеціаліста Головного управління земельних ресурсів КМДА про визнання незаконним Акту перевірки від 06.07.2009р.

В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд: «відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача: визнати рішення відповідача про невиконання позивачем вимог щодо використання земельної ділянки за призначенням таким, що суперечить чинному законодавству; визнати незаконним Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 786/02 від 06.07.2009р.».

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У вступній частині позовної заяви ОСОБА_3 визначає відповідачем ОСОБА_2, а тому, враховуючи приписи ст. 106 КАС України, заявнику необхідно зазначити зміст позовних вимог до визначеного ним відповідача.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Тому, враховуючи наведене, заявнику слід уточнити які його права у сфері публічно-правових відносин порушені, а також зазначити наявність публічно-правового спору.

Заявник у позовній заяві просить суд визнати рішення відповідача про невиконання позивачем ОСОБА_1 вимог щодо використання земельної ділянки за призначенням таким, що суперечить чинному законодавству.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До позовної заяви не додане зазначене вище оскаржуване позивачем рішення відповідача (ОСОБА_2І.), не зазначені причини неможливості подання копії такого рішення, а тому позивачу слід надіслати оскаржуване ним рішення (копію), уточнивши таку позовну вимоги, вказавши реквізити оскаржуваного рішення (нормативно-правого акту чи правового акту індивідуальної дії).

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути наведені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, направити до суду відповідну письмову заяву з врахуванням вимог, викладених в даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу у строк до 14 травня 2010 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко