Справа № 2а-18781/10/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись із позовною заявою та доданим до неї матеріалами

за позовом

Ялтинської міської ради

до

третя особа

Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

Державна адміністрація Лівадійського, Масандрівського

Місхорського парків-пам’яток садово-паркового мистецтва

загальнодержавного значення

про

визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ялтинська міська рада (далі по тексту – позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача з передачі об’єкта житлового фонду за адресою: м. Ялта, Масандрівський парк, 40а, літ. Ю в комунальну власність Ялтинської міської ради; зобов’язати відповідача в місячний термін затвердити наказ про призначення представників для включення до складу комісії з приймання відомчого житлового фонду за адресою: м. Ялта, Масандрівський парк, 40а, літ. Ю в комунальну власність Ялтинської міської ради; зобов’язати відповідача передати відомчий житловий фонд за адресою: м. Ялта, Масандрівський парк, 40а, літ. Ю в комунальну власність Ялтинської міської ради.

Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Для визначення спору як такого, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, має бути законодавче уповноваження хоча б одного суб`єкта владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти відповідно зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Тобто до юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв’язку із здійсненням суб’єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не взагалі всіх функцій, які виконують суб’єкти владних повноважень.

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ, це, зокрема, спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що на підставі звернення Адміністрації парків-пам’яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Лівадійського», «Масандрівського», «Місхорського» від 28.12.2004 № 422 та рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 14.11.2004 № 622, яким надано згоду на прийом у комунальну власність Ялтинської міської ради житлового будинку № 40 літ. Ю розташованого в Масандрівському парку, видано наказ відповідача від 30.12.2004 № 531 «Про передачу гуртожитку у комунальну власність територіальної громади м. Ялти».

Листом від 19.04.2010 № 02.1-10/1385 позивач повідомив відповідача проте, що 17.11.2009 Ялтинською міською радою прийнято рішення № 8 «Про прийняття у комунальну власність об’єкту житлового фонду, розташованого за адресою: м. Ялта, Масандрівський парк, буд. 40а, літ. Ю»та запропоновано відповідачу направити фамілії представників для включення в состав комісії про передачу об’єкта житлового фонду до комунальної власності територіальної громади міста Ялта.

За таких обставин, позивач звернувся до суду заявивши позов про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов’язання відповідача до вчинення певних дій стосовно передачі нерухомого майна у комунальну власність.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що у даному випадку спір виник між суб’єктами владних повноважень не с приводу виконання повноважень та управлінських функцій, а с приводу нерухомого майна, а отже зводиться до матеріально–правового спору.

Тобто в даних правовідносинах відповідач не здійснює управлінських функцій та не виступає як суб’єкт владних повноважень, а як орган, що здійснює управління об’єктами державної власності, таким чином не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак суб`єкта владних повноважень, що виключає можливість розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності. У відповідності до вимог статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

За таких обставин та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України зазначений спір підсудний господарським судам.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі зокрема, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 6 наведеної статті встановлено, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 2, 3, 17, 109, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Ялтинської міської ради до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання до вчинення певних дій.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.