Справа № 497/1570/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 497/1570/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Раца В.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області (далі УПФУ) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії УПФУ, щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 05 червня 2015 року за №19, та зобов'язання УПФУ призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 18 квітня 2015 року як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії УПФУ від 05 червня 2015 року за №19 щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та зобов'язав УПФУ призначити з 18 квітня 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі записів в його трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1, заповненої 15 липня 1986 року, з урахуванням записів в ній про його роботу на посаді тракториста-машиніста.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, УПФУ подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на звернення позивача до УПФУ із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, рішенням комісії УПФУ для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення, за № 19 від 05 червня 2015 року було відмовлено в призначенні пенсії за віком з причин відсутності необхідного пільгового стажу машиніста-тракториста, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач отримав право на пенсію на пільгових умовах як тракторист-машиніст, безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком та вважає його правильним з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимогам п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Судом встановлено, що позивач працював на посаді тракториста-машиніста в період часу з 1982 року по 26 лютого 2007 року на різних підприємствах, що підтверджено посвідченням позивача тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 та трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_1.

Крім того, судом було встановлено, а УПФУ протилежного не доведено, що позивач працював у зазначений період трактористом-машиністом протягом повного року, що підтверджується показаннями свідків, які пояснили, що працювали в колгоспі багато років разом з позивачем, який був трактористом і працював круглий рік, а взимку, коли не було роботи на полі, він ремонтував трактори та агрегати. Працював із напарником на одному тракторі, оскільки працювали понад робочий час, приблизно по 15-16 годин на добу.

Отже, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги наявність необхідного спеціального трудового стажу позивача на роботі, зазначеній в Законі України "Про пенсійне забезпечення", колегія суддів дійшла висновку, що відмова в призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу не ґрунтується на вимогах чинного пенсійного законодавства, а тому така відмова є протиправною, а висновки суду першої інстанції про скасування спірного рішення УПФУ та зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах є обґрунтованими та такими, що узгоджуються з діючим пенсійним законодавством.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

При цьому, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області - залишити без задоволення, а постанову Болградського районного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є Зуєва О.А. Шевчук