Справа № 2а-2.8-200/10
Суддя: Царюк Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-2.8-200/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Царюк Л.М., при секретарю судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ № 232307 від 4 жовтня 2010 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Первомайської роти ДПС УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 4 жовтня 2010 року о 1-38 год. він керував транспортним засобом марки «АЗЛК» на автодорозі «Ульянівка-Миколаїв» в м. Первомайську та був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби, який склав протокол за порушення Правил дорожнього руху України та виніс постанову. Згідно протоколу його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накладено штраф. В протоколі та постанові вказано, що не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено». З зазначеним в постанові не згоден, оскільки він правил дорожнього руху не порушував та зупинився на вимогу зазначеного знаку, про що і зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. В звязку з чим просить скасувати зазначену постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю та просив позов задовольнити.

Відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в судове засідання свого представника не направив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 4 жовтня 2010 року о 1-38 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «АЗЛК» реєстраційний номер ВЕ 5658ВЕ, в м. Первомайську по вул. Радянська при виїзді з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», (а.с.12).

З постанови серії ВЕ № 232307 від 4 жовтня 2010 року вбачається, що інспектор дорожньо-патрульної служби Первомайської роти ДПС УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП (а.с.13).

Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано на якій саме ділянки дороги та в якій зоні діяв знак «Проїзд без зупинки заборонено», не надана відповідачем схема зони дії знака, відповідно до якої можливо визначитися щодо порушення дії зазначеного знаку. Незважаючи на те, що позивач заперечував проти вказаного в протоколі правопорушення, посадова особа, що складала цей протокол, не вказала свідків вказаних обставин.

Таким чином, на думку суду, відповідачем не надано доказів, які б спростовували ствердження позивача про його дії в межах Правил дорожнього руху України.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що постанова, винесена інспектором дорожньо-патрульної служби Первомайської роти ДПС УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є протиправною та підлягає скасуванню, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-162 Кодексу Адміністративного судочинства України, -ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ № 232307 від 4 жовтня 2010 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Первомайської роти ДПС УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Царюк