Справа № 826/22537/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

19 жовтня 2015 року № 826/22537/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про негайне вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомПриватного підприємства "Акватол"
до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України
провизнання протиправним та скасування наказу № 67 від 14.09.2015
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Акватол" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу № 67 від 14.09.2015.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про негайне вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в якому викладено прохання вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України № 67 від 14.09.2015 та зобов'язати відповідача оприлюднити на офіційному веб - сайті ухвалу про зупинення дії наказу № 67 від 14.09.2015.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 15.10.2015 суд, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного, керуючись положеннями статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко