overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3469/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3469/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення грошової компенсації,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення грошової компенсації.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду.
За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:
1. Поновити позивачу строк звернення до суду.
2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення грошової компенсації.
3. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:00 год. 27 жовтня 2015 року.
4. Зобов`язати Чернігівський обласний військовий комісаріат надати в судове засідання належним чином завірені витяги з наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 : від 10.12.2014 № 575, від 02.01.2015 № 02, від 04.02.2015 № 90, від 04.03.2015 № 169, від 06.04.2015 № 244 та акт аудиту відповідної продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 за оскаржуваний період.
5. Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а/2570/1031/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Справа № 2а/2570/1031/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 31.12.2011) суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, належними доказами надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви приєднано лише розрахунковий документ, що свідчить про оплату послуг звязку, однак не свідчить про те, що зазначене поштове відправлення отримано відповідачем.

Тому суд приходить до висновку, що позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у м. Чернігові 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № 825/2822/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/2822/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 зупинено провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом до 20.10.2015 на 09:00.

В силу ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що за обставинами, які були підставою для зупинення провадження у справі було встановлено термін до 20.10.2015, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні на 20.10.2015 о 09:00 год. в каб. № 6 Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а/2570/3278/2011
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Справа № 2а/2570/3278/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Даймлер»до Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2011 Приватне підприємство «Даймлер»звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2011 № /182.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року провадження у справі за клопотанням представника відповідача було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/2570/3281/2011.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

28.02.2012 Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2011 у справі № 2а/2570/3281/2011 за позовом приватного підприємства «Даймлер»до Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Даймлер»до Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2012 року о 09:00 год., яке буде проводитись суддею Тихоненко О.М. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копії ухвали суду від 02 квітня 2012 року про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № 825/1761/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/1761/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгового підприємства «Ніжинагропостач» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгове підприємство «Ніжинагропостач» звернулось до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року провадження у справі за клопотанням представника позивача було зупинено до надання позивачем додаткових доказів по справі.

19.10.2015 представником позивача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгового підприємства «Ніжинагропостач» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дякова В.І., у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23, на 09:00 год. 22.10.2015.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2а-4419/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 2а-4419/10/2570

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача, через канцелярію суду, надав письмову заяву в якій, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, просив залишити адміністративний позов без розгляду, у звязку з його відкликанням. Також в поданій до суду заяві просив розгляд клопотання провести без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/3429/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3429/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Астієвича до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України про визнання неправомірним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України і просить визнати неправомірним рішення відповідача, відповідно протоколу засідання Комісії від 26.08.2015 № 89.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Астієвича до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України про визнання неправомірним рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23, каб. № 12 на 09:10 год. 27 жовтня 2015 року.

3. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, на стороні відповідача Чернігівську обласну державну адміністрацію.

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином засвідчене положення про Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України.

5. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/3467/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3467/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 нотаріальна контора про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 нотаріальна контора про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 нотаріальна контора про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:30 год. 27 жовтня 2015 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-11083/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 серпня 2011 року № 2а-11083/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Юзині О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 Міністрів України
проВизнання незаконним п.п.2 п. 1 Постанови ОСОБА_2 Міністрів України від 04.04.2011 р. №341 та зобовязання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

від позивача: не прибув (клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача)

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 Міністрів України про визнання незаконним п.п.2 п. 1 Постанови ОСОБА_2 Міністрів України від 04.04.2011 р. №341 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2011 р. було відкрито провадження у справі № 2а-11083/11/2670 та призначено попереднє судове засідання.

До позовної заяви позивачем було надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

В попередньому судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-11083/11/2670 до відповідної дати для надання відповідачу часу розмістити оголошення про оскарження постанови ОСОБА_2 Міністрів України від 04.04.2011 р. № 341.

Зважаючи на викладене, а також на те, що ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений місячний строк розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до відповідної дати метою надання відповідачу часу розмістити оголошення про оскарження постанови ОСОБА_2 Міністрів України від 04.04.2011 р. № 341.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_2 Міністрів України про зупинення провадження у справі № 2а-11083/11/2670 до відповідної дати з метою надання оголошення про оскарження постанови ОСОБА_2 Міністрів України від 04.04.2011 р. № 341 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-11083/11/2670 до 08.09.2011 р. об 10:00.

3. Зобовязати відповідача ОСОБА_2 Міністрів України опублікувати оголошення щодо оскарження постанови ОСОБА_2 Міністрів України від 04.04.2011 р. №341.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська