Справа № 2а-10006/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05 липня 2010 року № 2а-10006/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Київської міської ради

Київської міської адміністрації

Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Інвест»

Забудовника Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРС»

про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної

шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, Київської міської адміністрації, Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Інвест», Забудовника Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРС»про: 1. скасування рішення Київської міської ради від 26.06.2007р. №1031/1692, пункту 3 рішення Київської міської ради від 23.10.2003р. №121-18/994; 2. зобовязання Київської міської ради укласти договір оренди земельної ділянки з ТОВ «МАРС», що знаходиться за адресою: вул. Мілютенка, 29; у разі не прийняття пунктів 1 та 2 позовної заяви відшкодувати за рахунок Київської міської ради та Київської міської адміністрації матеріальну шкоду, завдану прийняттям вищевказаними рішеннями.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

У позовній заяві позивач визначив наступний склад відповідачів: Київська міська рада, Київська міська адміністрація, Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Інвест», Забудовник Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРС».

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках передбачених законодавством, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позовна заява не містить позовних вимог до відповідача-3, 4, 5.

Отже, позивачу необхідно визначити субєктний склад учасників даного адміністративного спору та позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Окрім цього, згідно статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, у даному випадку у разі порушення права, свобод чи інтересів Позивача у неї виникає право звернення до суду, а вимоги щодо зобов'язання вчинити певні дії на майбутнє, не можуть бути предметом розгляду в суді.

Таким чином, Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 26 липня 2010 року шляхом подання доповнення до позовної заяви з урахуванням кількості відповідачів по справі.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 26 липня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа