Справа № 10254/11/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 вересня 2011 р. № 2-а- 10254/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпневе плюс" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд надати дозвіл позивачу на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 250358,10 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача на адресу суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній документами.

Відповідач надав заяву в якій визнав в повному обсязі позовні вимоги.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з пунктом 10 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що в судове засідання не зявилися позивач, який подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, та відповідач, положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності та враховуючи визнання позову відповідачем, суд зазначає.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Серпневе плюс" зареєстровано Валківськоюрайонною державною адміністрацією 30.10.2002 року, як юридична особа.

Також, відповідач перебуває на обліку у Валківському відділенні Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції з 06.11.2002 р. за № 374, про що свідчить довідка № 374 від 06.11.2002 р.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач подав до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції податкові декларації з податку додану вартість за березень, квітень, травень, червень 2011 року, якими визначив суму зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 33245,00 грн.

Також, відповідач податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень, лютий, березень 2011 року, якими визначив суму зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 55227,36 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що працівниками Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області 14.03.2011 р. було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питання достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість за жовтень-грудень 2010 року ТОВ "Серпневе плюс".

В ході перевірки виявлені порушення п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п. 7.2, пп.п 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5.1 п.7.5. п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 б) п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме заниження суми податкового зобов'язання на 129729 грн., в т.ч. за жовтень 2010 року на 3910 грн., за листопад на 96784 грн., за грудень 29035 грн.

За результатами перевірки складено акт від 14.03.2011 р. № 37/1502/31931145.

На підставі зазначеного акту Начальником Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області прийнято рішення № НОМЕР_1 від 21.03.2011 р. про визначення суми зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 162161,25 грн., з яких за основним платежем 129729,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 32432,25 грн.

Вищевказане рішення отримано відповідачем 29.03.2011 року , про що свідчить підпис на поштовому повідомденні, та є узгодженим, у судовому та адміністративному порядку не оскаржувалось.

Також, працівниками Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області 13.04.2011 року було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

В ході перевірки виявлені порушення платником порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року, а саме п. 200.1. 200.2,п. 200.3 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, пункту 4.6.6 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 р. № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 року за № 197/18935, а саме арифметичну помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом. Заниження суми, що піддягає сплаті до бюджету на 2726 грн.

За результатами перевірки складено акт від 13.05.2011 р. № 183/15-0-21/31931145.

На підставі зазначеного акту Начальником Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області прийнято рішення № НОМЕР_2 від 31.05.2011 р. про визначення суми зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2727,00 грн., з яких за основним платежем 2726,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 1 грн.

Вищевказане рішення отримано відповідачем 08.06.2011 року , про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, та є узгодженим, у судовому та адміністративному порядку не оскаржувалось.

Відповідачу також була нарахована пеня в розмірі 1,02 грн.

Відповідно до п.58.1. ст. 58 Податкового Кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п.58.3. ст. 58 Податкового Кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 88.1. ст. 88 Податкового Кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.1 Податкового Кодексу України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 23.06.2011 року була зареєстрована податкова застава на майно платника податків згідно акту опису майна № 4 від 20.06.2011 р. , який наданий до матеріалів справи.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача була надіслана перша податкова вимога № 17 від 30.03.2011 року, яка була отримана відповідачем.

Відповідно п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Податковий борг в розмірі 250358,10 грн. відповідачем на момент розгляду справи в суді не сплачено, а отже, позивач правомірно звернувся до суду про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок податкової застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття цього судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до приписів ч. 4 даної статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, у звязку з чим така заява про визнання позову приймається окружним адміністративним судом.

На підставі вищенаведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 112, 136, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпневе плюс" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпневе плюс" у розмірі 250358,10 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі. < Текст > < Сума задоволення > < Текст >

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.С.Чалий