Справа № 2а-3525/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2010 року № 2а-3525/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобовязання провести

повторну перевірку

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень та зобовязання провести Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва повторну перевірку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2010р. закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 16.04.2010р.

28.05.2010р. представник позивача заявив клопотання про зменшення позовних вимог, в якій просить скасувати лише податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва №/0 від 28.01.2010р. та №/0 від 28.01.2010р.

У судовому засіданні 04.06.2010р. представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, вул. Яна Гамарника, 6-А, м. Житомир).

Представник відповідача в розгляді клопотання поклалася на розсуд суду.

З огляду на викладене та відповідно до ч.1 ст.81 КАС України, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-економічну експертизу, витрати по проведенню якої покласти на позивача.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд вправі зупинити провадження у справі в разі призначенні судової експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.81, ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, вул. Яна Гамарника, 6-А, м. Житомир), для чого направити матеріали даної справи;

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1;

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи підтверджуються дані, зазначені суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 в деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.04.2008р. по 30.06.2009р. відповідними податковими накладними, якщо ні - то яка розбіжність?

- чи в повному обсязі суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 включені валові доходи до декларацій про доходи за період з 01.04.2008р. по 30.06.2009р., якщо ні - то яка розбіжність;

- чи підтверджені документально валові витрати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 валові витрати за період з 01.04.2008р. по 30.06.2009р., відображені в деклараціях про доходи, якщо ні - то яка розбіжність.

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Зобовязати сторін на вимогу експерта подати всю документацію, необхідну для проведення експертизи.

Попередити про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі №2а-3525/10/2670 зупинити до одержання результатів експертизи.

Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано (ч.1 ст.254 КАС України).

Суддя Н.Г. Вєкуа