Справа № 2-а-597/2010
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-597/10
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду, Рівненської області ОСОБА_1, при секретарі Петрук Л.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення, серії ВК № 130210, в якій посилається на те, що 27.08.2010 року інспектором ДПС було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанову вважає незаконною з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови 27.08.2010 року, він керував транспортним засобом на а/д Кременець-Біла Церква, порушив правила обгону, здійснивши обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

З даним порушенням не згідний, оскільки того дня, керуючи автомобілем на вищевказаній ділянці дороги, перед ним був зупинений працівниками ДПС трактор, при цьому його зупинили не жезлом, а рукою та не виходячи з машини. Коли трактор зупинився, він включив поворот та об"їхав його. Через деякий час його наздогнали працівники міліції та повідомили, що він порушив правила обгону, тобто обігнав вищевказаний трактор. Коли він намагався працівникам ДПС пояснити, що не вчиняв даного правопорушення, так як трактор стояв, вони в цей час зупинили автомобіль та взяли за свідка водія, який не бачив даної ситуації, тому що від місця вчинення ніби-то правопорушення було близько кілометра, де його наздогнали працівники міліції і пройшло біля десяти хвилин, тому покази даного свідка не можуть бути оцінені як достовірні та об»активні.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить судова розписка. Причина неявки відповідача суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що висновок інспектора ДАІ про вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення не базується на жодному з доказів, передбачених у ст. 251 КУпАП .

Суд вважає, що у даному випадку не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до ВДАІ м. Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВК № 130210 від 27.08.2010 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП скасувати як незаконну.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: