Справа № 2а-5648/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5648/11/1470

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

05.10.2011 р. Справа № 2а-5648/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. за участю секретаря судового засідання Салової І.О. розглянувши адміністративну справу

про

визнання протиправним рішення №92 від 11.07.2011 року щодо відмови в скасуванні державної реєстрації права власності на нерухоме майно, зобов'язання скасувати запис в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, зобов'язання зареєструвати право вл,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, відповідно до уточнених позовних вимог, звернувся до суду з позовом до відповідача про: визнання незаконними рішення про відмову в скасуванні державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Миколаївська область сщ.Бандурка вул.Цегельна,1, яке зареєстроване за ТОВ «Укрцегла»; зобов’язання вчинити дії по скасуванню запису в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Миколаївська область сщ.Бандурка вул.Цегельна,1 та зареєстроване за ТОВ «Укрцегла».

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 10.03.2006 постійно діючим третейським судом Юридичної корпорації «Принцип»(надалі по тексту третейський суд) прийнято рішення про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Миколаївська область сщ.Бандурка вул.Цегельна,1, а саме: водонасосну станцію, кільцеву піч з навісом, склад з навісом та ганком, склад, склад-щитова, склад, склад, прохідну, вбиральну, огорожу, за ТОВ «Укрцегла», власником якого фактично є ВАТ «Первомайський завод будівельних матеріалів». На підставі вказаного рішення Первомайським міжміським бюро технічної інвентаризації (надалі по тексту БТІ) проведено державну реєстрацію вказаного майна за ТОВ «Укрцегла».

26.04.2011 Господарським судом м.Києва (справа №14/41) винесено ухвалу, яка залишена в силі Київським апеляційним господарським судом, про скасування рішення третейського суду. Проте, відповідач відмовляється скасувати державну реєстрацію майна, вчинену на підставі рішення третейського суду, та провести реєстрацію права власності на майно за позивачем.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив про задоволення позову.

Відповідач позов не визнав, вказавши в запереченнях на позов на правомірність своїх дій, в обґрунтування чого зазначив про відсутність рішенні Господарського суду м.Києва від 26.04.2011 (справа №14/41) про необхідність БТІ вчинити дії про скасування реєстрації права на спірне майно за ТОВ «Укрцегла».

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Миколаївська область сщ.Бандурка вул.Цегельна,1, а саме: водонасосної станції, кільцевої печі з навісом, трьох складів, складу з навісом та ганком, складу-щитової, склад, склад, прохідної, вбиральної, огорожі є ВАТ «Первомайський завод будівельних матеріалів».

10.03.2006 постійно діючим третейським судом Юридичної корпорації «Принцип»прийнято рішення про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Миколаївська область сщ.Бандурка вул.Цегельна,1, а саме водонасосну станцію, кільцеву піч з навісом, склад з навісом та ганком, склад, склад-щитова, склад, склад, прохідну, вбиральну, огорожу, за ТОВ «Укрцегла». На підставі вказаного рішення Первомайським міжміським бюро технічної інвентаризації проведено державну реєстрацію вказаного майна за ТОВ «Укрцегла».

26.04.2011 Господарським судом м.Києва (справа №14/41) винесено ухвалу, яка залишена в силі Київським апеляційним господарським судом, про скасування рішення третейського суду.

09.07.2011 позивач звернувся до БТІ з заявою про скасування запису в державному реєстрі прав ТОВ «Укрцегла»на спірне нерухоме майно на підставі рішення Господарського суду м.Києва (ухвала суду від 26.04.2011 у справі №14/41).

11.07.2011 БТІ відмовлено позивачеві в проведені скасування запису в державному реєстрі прав на об’єкт нерухомого майна по вул. Цегельній,1 в сщ.Бандурка Первомайського району Миколаївської області.

Відповідно до п.2 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»записи про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Порядок реєстрації бюро технічної інвентаризації прав власності визначений Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року 37/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18.02.2002 року за №157/6445. Рішення суду є підставою для БТІ для здійснює реєстрацію прав власності та скасування реєстрації права власності на майно.

Приписами ст.19 Конституції України та ст.9 КАС України визначено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень судам належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи дії суб’єкта владних повноважень в правовідношеннях, які були предметом судового дослідження, суд приходить до висновку, що відповідач діяв не на підставі, не в спосіб, що передбачені законами України, без дотримання принципу рівності перед законом та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії (рішення), що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись. ст.ст. 70-72, 86, 122 ч.3 ,138, 157, 158 - 163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною відмову Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації в скасуванні державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Миколаївська область сщ.Бандурка вул.Цегельна,1, яке зареєстроване за ТОВ «Укрцегла» на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 10.03.2006.

Зобов’язати Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації скасувати запис в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ТОВ «Укрцегла» права власності на об’єкт нерухомого майна (водонасосну станцію, кільцеву піч з навісом, склад з навісом та ганком, склад, склад-щитова, склад, склад, прохідну, вбиральну, огорожу), що знаходиться за адресою: Миколаївська область сщ.Бандурка вул.Цегельна,1, яке зареєстроване за ТОВ «Укрцегла» на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 10.03.2006.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Первомайський завод будівельних матеріалів» 3 (три) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний