Справа № 815/4050/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4050/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника третьої особи (ОСОБА_3) ОСОБА_4 (за довіреністю)

третьої особи (ОСОБА_5) не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду адміністративного позову Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 28.11.2012 року №ОД 7,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 28.11.2012 року №ОД 7.

05 жовтня 2015 року через канцелярію суду від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 28.11.2012 року №ОД 142122323.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою суду від 16 липня 2015 року було залишено без руху адміністративний позов по даній справі, а позивача зобовязано надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання до суду даного адміністративного позову за вірними платіжними реквізитами. На думку третьої особи, в представленій позивачем квитанції ПН9331 від 30.07.2015 року відсутні всі вказані судом реквізити, що свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та неусунення недоліків позову, що відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позову, а якщо провадження відкрито залишення його без розгляду, згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

У судовому засіданні представник третьої особи (ОСОБА_3В.) заявлене клопотання підтримав та про просив залишити без розгляду адміністративний позов Одеської міської ради, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника третьої особи та залишення без розгляду даного адміністративного позову заперечував, посилаючись на те, що недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 16 липня 2015 року ним повністю усунуті, про що свідчить факт відкриття судом провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про дату, часі і місце судового розгляду справи повідомлений.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах розгляду клопотання представника третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду, суд дійшов наступного.

14 липня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 28.11.2012 року №ОД 142122323 щодо обєкту будівництва Реконструкція квартири без зміни цільового призначення, за адресою: АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_3

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ухвалою суду від 16 липня 2015 року, зазначений адміністративний позов, відповідно до ст. 108 КАС України, було залишено без руху, у звязку з його невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, щодо сплати судового збору. Так, позивачем було надано до позову платіжне доручення №147 від 25 лютого 2015 року про сплату судового збору за невірними платіжними реквізитами для перерахування.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до 30 липня 2015 року.

30 липня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 16 липня 2015 року, з яким позивач надав квитанцію №ПН9331 від 30 липня 2015 року про сплату судового збору.

На підставі даних автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду, судом встановлено, що зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відбулось.

Таким чином, у строк наданий судом, недоліки адміністративного позову позивачем усунуто.

З огляду на зазначене, ухвалою суду від 31 липня 2015 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 28.11.2012 року №ОД 142122323.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Разом із тим, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 31 липня 2015 року встановлено, що у строк наданий судом недоліки адміністративного позову позивачем усунуто та позов відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, що й стало підставою для відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 106-108, 155, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду адміністративного позову Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 28.11.2012 року №ОД 7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 12 жовтня 2015 року.

Суддя О.В. Глуханчук