Справа № 161/12536/15-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/458/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі -- ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Луцьк про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м. Луцьк про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою серії ПС2 № 043509 від 05.08.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн.

Зазначає, що з даною постановою не погоджується, адже правил дорожнього руху не порушував, з вул. 8-го Березня, що у м. Луцьку не виїзджав, оскільки рухався в напрямку від вул. Шопена до гіпермаркету «Там-Там» та жодного розвороту не здійснював. Вказує на те, що відповідач не надав жодного підтвердження того, що ним вчинене правопорушення, яке вказане в оскаржуваній постанові. Крім того, в його автомобілі перебував пасажир, який був очевидцем даної ситуації, проте жодні пояснення інспектором взяті до уваги не були.

Просить суд визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав з викладених у позовній заяві підстав. Просив позов задовольнити.

Відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 05 серпня 2015 року інспектором ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька прапорщиком міліції ОСОБА_3 відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 139784. З протоколу вбачається, що 05 серпня 2015 року о 14 год. 35 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ, д.р.н. АС 4417 АМ, повертаючи ліворуч по вул. 8-го Березня не виконав вимогу дорожнього знака 3.24 «Розворот заборонено», чим допустив порушення пункту 33 Правил дорожнього руху. В протоколі позивач зазначив, що з порушення не згідний, рухався «згідно правил дорожнього руху».

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 043509 від 05.08.2015 року, винесеною на підставі протоколу, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Пункт 3.24 ПДР України передбачає, заборону розвороту транспортних засобів. При цьому поворот ліворуч дозволяється. Даний дорожній забороняє розвертатися на перехрестях, у місцях, де такий маневр важкоздійсненний або створює небезпеку для руху інших транспортних засобів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не зазначено відомостей про свідка, який був присутній на місці події, не відібрано пояснення від свідка.

Зокрема, в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що перебував в автомобілі позивача 05.08.2015 року перед тим, як автомобіль був зупинений інспектором ДАІ. Рухались від будівлі історичного факультету СЄНУ, що на розі вулиці Шопена і проспекту Перемоги, в сторону гіпермаркету «Там Там». Розвороту не здійснювали. Біля СШ №5 автомобіль був зупинений інспектором ДАІ.

Тобто, зважаючи на заперечення позивача при складенні протоколу, наявність безпосереднього свідка, який перебував в автомобілі, субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених п. 3.24 Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не містять.

В звязку з неявкою відповідача в судове засідання стверджувані позивачем обставини не були спростовані. Крім того суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови та факту вчинення правопорушення позивачем.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд вважає, що висновок про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП зроблений інспектором на основі припущень, без всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, а тому його дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення слід визнати протиправними, а постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 70, 160, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 288, 293 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька ОСОБА_3 щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 139784 від 05.08.2015 року.

Скасувати постанову інспектора ВДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька ОСОБА_3 серії ПС2 №043509 від 05.08.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Присудити в користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій