Справа № 2а-6785/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/221
У Х В А Л А

м. Київ

11 травня 2011 року № 2а-6785/10/2670

За позовом Заступника Генерального прокурора України
до Кабінету Міністрів України
проскасування в частині постанови КМУ №1342 від 03.12.09 о. «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів»
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: не зяв.

Від відповідача: ОСОБА_2 п/к (дов. від 31.12.10 р. №29-22/527)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування аб. 1, 7 п. 31 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.09 р. №1342, визнання нечинним п. 32 Правил в частині щодо можливості стягнення вартості застосування технічних засобів для перешкоджання виїзду та вартості встановлення перешкод для виїзду транспортного засобу з майданчика.

Ухвалою суду від 02.02.11 р. провадження з розгляду справи поновлене у звязку з тим, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.11 р. за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №2а-17176/09/2670 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та нечинними в частині Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.09 р. №1342, постанову суду І-ї інстанції залишено без змін.

В засіданнях 16.03.11 р., 13.04.11 р. оголошувалися перерви.

В засіданні 11.05.11 р. в порядку ст. 27 КАС України оголошено заяву про самовідвід головуючого судді Головань О.В. від розгляду справи у звязку з тим, що під головуванням судді Головань О.В. попередньо розглядалася справа №2а-17176/09/2670 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та нечинними в частині Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.09 р. №1342.

Предметом розгляду по вказаній справі є відповідність законодавству тих самих положень Правил паркування транспортних засобів, що і по справі №2а-6785/10/2670.

Рішення І-ї інстанції по вказаній справі залишене без змін що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.11 р.

За таких обставин думка головуючого судді щодо відповідності законодавству положень п. 31, 32 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.09 р. №1342, вже висловлена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В даному випадку головуючий суддя по справі пов'язаний своєю позицією, висловленою з того ж самого приводу по справі №2а-17176/09/2670, що може бути визнане такою іншою обставиною.

Представник відповідача проти задоволення заяви про самовідвід не заперечив.

На підставі вищевикладеного, п. 4 ч. 1 ст.27, ст. 30, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід задовольнити.

2. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

У разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою ст. 15-1 КАС України.

Суддя О.В. Головань