Справа № 667/6182/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/6182/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 19 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні (далі УПФУ) про скасування протоколу засідання комісії УПФУ для розгляду питань, пов'язаних з призначення та виплатою пенсій, №93 від 23 липня 2015 року щодо відмови у здійсненні перерахунку її пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати №66 від 07 липня 2015 року, та зобов'язання УПФУ здійснити перерахунок її пенсії по вказаній довідці з урахування усіх складових заробітної плати, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 05 червня 2013 року та з урахуванням ст.37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 80% від заробітку (доходу).

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 19 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено. Суд визнав дії УПФУ щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії неправомірними, скасував протокол засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначення та виплатою пенсій №93 від 23 липня 2015 року щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати №66 від 07 липня 2015 року, та зобов'язав УПФУ здійснити перерахунок пенсії позивачу по довідці №66 від 07 липня 2015 року з урахування усіх складових заробітної плати, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 05 лютого 2015 року та з урахуванням ст.37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 80% від заробітку (доходу).

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, УПФУ подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням (у вигляді протоколу) комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначення та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, №93 від 23 липня 2015 року УПФУ було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії позивачці за відсутності законодавчих підстав. Крім того, відповідачем було зазначено, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація до переліку складових заробітної плати державних службовців, визначеного ст.33 Закону України "Про державну службу", не входять та відповідно не враховуються для обчислення пенсії.

Відмова УПФУ позивачці в проведенні перерахунку і стала підставою для звернення останньої з позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що чинне законодавство, як загальне, так і спеціальне, відносить до складу заробітної плати також інші виплати.

Колегія суддів погоджується з таким висновком та вважає його правильним з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, надбавки.

Положеннями ст.21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачено, що Пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про державну службу" (далі Закон) заробітна плата державного службовця складається із посадового окладу, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ч.2 ст.37 Закону пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Положеннями ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно до абз.2 ч.2 ст.37-1 Закону перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення її пенсії.

З матеріалів справи, а саме довідки про складові заробітної плати №66 від 07 липня 2015 року, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону, вбачається, що позивачці були нараховані надбавки, премії та інші виплати за період 01 червня 2011 до 31 травня 2013 року, в тому числі і інші виплати, індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення. Також вказана довідка містить відомості про те, що на всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Тому, враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивачки про скасування протоколу засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначення та виплатою пенсій УПФУ №93 від 23 липня 2015 року щодо відмови у здійсненні перерахунку її пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати №66 від 07 липня 2015 року, та зобов'язання УПФУ здійснити перерахунок її пенсії по вказаній довідці з урахування усіх складових заробітної плати, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та з урахуванням ст.37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 80% від заробітку (доходу) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а висновки суду першої інстанції з цього приводу є правильними та такими, що відповідають чинному пенсійному законодавству.

Наведена позиція також узгоджується з висновками, викладеними в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року К/800/53517/13 та від 03 квітня 2014 року К/800/55540/13.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки усі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством, були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Доводи, викладені у апеляційній сказі, були предметом дослідження судом першої інстанції та свого підтвердження не знайшли.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні - залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 19 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є Зуєва О.А. Шевчук