Справа № 2-а-111/2010
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Іващенка А.І.,

секретаря - Шевкун О.Є.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Н-Сіверський адміністративну

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого

обовязки начальника відділення ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2

ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до

виконуючого обовязки начальника відділення ДАІ УМВС України в Чернігівській області

ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

мотивуючи позов тим, що його постановою в справі про адміністративне правопорушення від

25.05.2010 року серії СВ№078510 визнано винним в порушенні ч.І ст.121 КУпАП, а саме те, що

він 21.04.2010 року керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/н 9853СУТ, який не пройшов державний

технічний огляд за 2010 рік. З даною постановою він не згоден.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що дійсно він керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н 9853СУТ, який не пройшов державний технічний огляд за 2010 рік, але в цей день він забрав автомобіль з СТО де

його ремонтували і він там знаходився більше місяця. З даною постановою він не згоден,та

просив постанову складену відносно нього скасувати за відсутності в його діях складу

адмінправопорушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був

повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило. Згідно ухвали суду від 03 червня 2010 року до початку судового розгляду будь яких

доказів та заперечення суду не надав.

Суд заслухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов піддягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є

будь-які фактичні дані, на основі яких у вищезазначеному законом порядку орган(посадоваособа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнямособи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, щомаютьфункції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху...

П.11 Постанови КМУ від 9 липня 2008 р. N 606 «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів зазначено, що засоби, які вперіодпроведення техогляду перебувають на капітальному ремонті, підлягають техогляду після його закінчення.

Будь яких доказів відповідачем ,що умислу на не проведення техогляду транспортного засобу ОСОБА_1 до суду щодо обґрунтування своїх заперечень суду надано не було.

Натомість як вбачається з наданих суду матеріалів вбачається, а саме, рахунку №35 від 10.03.2010 року заказнику нараховано 982 грн. до оплати. Згідно квитанції до товарного чеку №36 від 21.04.2010 року, позивач ОСОБА_1 здійснив оплату 982 грн.,80 коп. за ремонт автомобіля. Протокол про адміністративне правопорушення також складено 21.04.2010 року.

Отже виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що вина позивача в скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП не доведена жодним доказом по справі, а досліджена в судовому засіданні постанова від 25.05.2010 року серії СВ№078510 та протокол серії ВИ №128393 від 21.04.2010 року не може слугувати достатнім доказом вини позивача .

Згідно ст. 62 ч.З Конституції України - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, постанова про накладення адмінстягнення на позивача ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа провадженням закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.251 КУпАП, ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника відділення ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення- ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2010 року серії СВ№078510 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП скасувати за відсутністю в його діях складу правопорушення, а справу провадженням

закрити.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Н-Сіверський райсуд шляхом подачі протягом десяти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньо голо дан ня заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий А.І. Іващенко