Справа № 2-а-879/10
Суддя: Кузьмін Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузьміна О.В.

при секретарі - Гой О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та ІДПС відділу ВГАІ м.Донецьк при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Посилався на те, що в лютому.2010 року при проходженні технічного огляду в ВДАІ м.Волноваха його повідомили, що він притягнут до адміністративної відповідальності в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього покладено штраф у розмірі 425грн. Постанову про притягнення до адміністративного правопорушення не надали, пояснивши, що воно знаходиться на виконанні у Волноваській ДВС. Вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним, так як протокол у його присутності не складався, підпис в протоколі не його та пояснень ніяких він не давав, крім того повідомлень про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу він не отримував. У разі чого відповідачем були порушені вимоги ст. 258 КУпАП, тобто порушення права на захист, та на оскарження дій представника влади. Тому просив с; . поновити строк для звернення до суду, визнати дії відповідача протиправними та скасуй і постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та пояснив суду що правила дорожнього рух , зазначені в протоколі адміністративного правопорушення він н. порушував, протокол не підписував та ніяких пояснень не давав, т.я. робітники ДА1 його не зупиняли та в його присутності протокол не складався, повідомлення про розгляд данного протокола він не отримував.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, і і/. адміністративний протокол та постанова про адміністративне правопорушення у відношеній ОСОБА_1 складені законно, в протоколі є підпис та пояснення правопорушника, в як / він визнав свою провину. Тому просить відмовити в позові.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу АН № 114011 від 11.09.2009 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.09.2009 року о 9 год 35 хв. в м.Донецьк по пр Ленінському керуючи транспортним засобом Фольцваген д/н НОМЕР_1 скоїв обгін на перехресті з вул.Роспова (а.с. 5).

Згідно постанови АН 104566 від 11.09.2009 року на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 425грн (а.с. 7).

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,подавати докази, заявля ги клопотання, користуватися юридичною допомогою, оскаржувати постанову. Справа розглядається в присутності правопорушника та під час його відсутності, якщо є данні по;-

¦*>

своєчасне сповіщення про місце та час розгляду справи.

Згідно ст. 258, 285 КУпАГІ особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копія постанови повинна бути направлена у 3-х добовий термін.

Так, судом встановлено, протокол та постанова про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складались у його відсутність, що порушує його права, яка притягається до адміністративної р;дповідальності, передбачені ст. 268 КУпАГІ, що свідчить про порушення норм закону з боку працівника ДАІ.

Постанова АН 104566 винесена 11.09.2009 року, але на адресу позивача направлена не була. Отже позивача не було сповіщено про час та місце розгляду справи, і ому строк звернення до суду за оскарженням постанови позивачем був пропущений з поваж.,ої причини, тому що він не знав, та не міг знати до його сповіщення працівниками ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, оскільки з боку відповідача вчинено грубе порушення норм Конституції України, КУпАП при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, що виразилося у порушенні його прав та обов'язків при розгляді справ;- .

Керуючись ст.ст.158-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та ІДПС відділу ВГАІ м.Донецьк при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адмінісгративне правопор/ шення - задовольнити.

Поновити пропущений срок для звернення до суду за захистом порушених прав ОСОБА_1 в період з 11.09.2009 р.

Визнати неправомірною дії працівника ІДПС відділу ВГАІ м.Донецьк при УДА ГУМВС України в Донецької області, щодо складення протоколу АН № 114011 ні , 11.09.2009 року відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ІДГІС відділу ВГАІ м.Донецьк при УДАІ ГУМВС України в Донецької області серії АН 104566 від 11.09.2009 року у відношенні ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАГІ скасувати, а провадження по спр; закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляцій ног адмінісгративного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя