Справа № 2а-11198/09/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

22 червня 2010 року № 2а-11198/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Донця В.А., суддів Власенкової О.О., Костенка Д.А., за участю секретаря судового засідання Венгер А.В., розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
проскасування наказів, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:

Представник Позивача звернувся до суду із заявою від 11.05.2010 року №Г/09/03/45, в якій просив виправити описку у виконавчому листі від 16.03.2010 р.

Судом було скеровано лист від 13.05.2010 р. до Київського апеляційного адміністративного суду про надіслання справи для розгляду до суду першої інстанції. Справа №2а-11801/09/2670 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 17.06.2010 р.

У судовому засіданні 22.06.2010 р. представник позивача заяву підтримав, зазначивши, що у виконавчому листі від 16.03.2010 р. об'єднані вимоги стосовно поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. Дана обставина призвела до утруднення виконання судового рішення, тому на підставі статей 258-259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) представник просив суд видати два виконавчих листа.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про місце, дату та час повідомлявся телефонограмою.

Зважаючи на положення частини третьої статті 259 КАС України суд ухвалив про можливість розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності представника відповідача.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа у справі №2а-11198/09/2670, виданого 16 березня 2010 року, негайно слід було виконати постанову суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кадрового забезпечення і державної служби Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 7815,65 грн.

Враховуючи клопотання представника позивача щодо видачі окремо виконавчих листів стосовно поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, керуючись статтями 258-259 КАС України, статтями 19, 21 Закону України "Про виконавче провадження", колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2а-11198/09/2670, виданого 16 березня 2010 року, шляхом видачі двох виконавчих листів щодо кожної з вимог.

Таким чином, слід видати окремо виконавчий лист стосовно поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кадрового забезпечення і державної служби Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, а також інший виконавчий лист щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 7815,65 грн. Відтак виконавчий лист в адміністративній справі №2а-11198/09/2670, виданий 16 березня 2010 року слід вважати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись статтями 160, 165, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №2а-11198/09/2670, виданого 16 березня 2010 року шляхом видачі двох виконавчих листів, зазначивши окремо в кожному з них про:

поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кадрового забезпечення і державної служби Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України;

стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 7815,65 грн. (сім тисяч вісімсот п'ятнадцять грн. 65 коп.).

Виконавчий лист в адміністративній справі №2а-11198/09/2670, виданий 16 березня 2010 року, вважати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді О.О. Власенкова

ОСОБА_3