Справа № 823/5099/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2015 року справа № 823/5099/15 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась у ОСОБА_3 окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 (далі - відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_2 щодо не включення позивача до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача - ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 15.02.2002 Уманським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зав. Привокзальний, 39, як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Стандарт» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_2 подати до суду звіт про виконання постанови не пізніше 5-ти робочих днів з дня набрання постановою законної сили.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ країни) має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, але позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено обовязок позивача додати до позовної заяви, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.23 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Абзацом 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову позивач заявляє в одному позові 2 вимоги, які мають немайновий характер.

Відповідно до абз.6 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Отже, ставкою судового збору за подання цього позову є сума 974,40 грн. (487,20 грн.(0,4 розмір мінімальної заробітної плати)* 2 (за кожну із позовних вимог).

Водночас, позивач додав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн., як за подання однієї позовної вимоги немайнового характеру. Тому, позивач за подання цього позову має доплатити на рахунки ОСОБА_3 окружного адміністративного суду 487,20 грн.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог ст.106 КАС України, суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для подання суду доказу доплати судового збору у належному розмірі на рахунки ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 16 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу доплати судового збору в належному розмірі на рахунки ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

3. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель