overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2217/13-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

27 червня 2013 р. Справа № 802/2217/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Богдана Анатолійовича

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_3

до: Іллінецької міської ради, Іллінецької районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради, Іллінецької районної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 27.06.2013 р. позивачем - ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого судді. Заява мотивована тим, що головуючий суддя бере до уваги клопотання та сфальсифіковані документи відповідачів, які вводять суд в оману, а також суддя не досліджує всі докази, які надаються зі сторони позивача.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід, подані після початку розгляду судом не розглядаються.

Відповідно до п. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, якщо наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

З огляду на зазначене вище, суд не вбачає обґрунтованих підстав для відводу судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді у справі, не є встановленою законом підставою для відводу судді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 2а/0270/5902/12
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

29 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/5902/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

суддів: Альчука Максима Петровича

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом: Апеляційного суду Вінницької області до: Відділу примусового виконання державної виконавчої служби України про: скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Апеляційного суду Вінницької області (надалі - позивач) до Відділу примусового виконання державної виконавчої служби України (надалі - відповідач) про скасування постанови.

Ухвалою суду від 29.12.2012р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав клопотання про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак надав клопотання про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Частина 6 статті 128 КАС України передбачає, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд даної справи в порядку письмового проведення, а враховуючи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Головуючим суддею Чернюк А.Ю. ініційовано питання, щодо самовідводу з підстав передбачених ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України .

З огляду на вищевказане, а також для безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність самовідводу головуючого судді Чернюк Алли Юріївни.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 41,128 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого судді Чернюк Алли Юріївни - задовольнити.

Справу направити для визначення судді в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна

Судді (підпис) Альчук Максим Петрович

(підпис) ОСОБА_1 наталія Володимирівна

З оригіналом згідно

Суддя______________ Секретар___________
Справа № 802/2217/13-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

20 червня 2013 р. Справа № 802/2217/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_4

до: Іллінецької міської ради, Іллінецької районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Іллінецької міської ради, Іллінецької районної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивачем - ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого судді. Заява мотивована тим, що у позивача склались неприязні стосунки з головуючим суддею у даній адміністративній справі, що викликає сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід, подані після початку розгляду судом не розглядаються.

Відповідно до п. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, якщо наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

З огляду на зазначене вище, суд не вбачає обґрунтованих підстав для відводу судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді у справі, не є встановленою законом підставою для відводу судді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 803/3618/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.1.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2015 року Справа № 803/3618/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції про зобовязання внести зміни до актових записів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції про зобовязання внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 №28 складеного 01 вересня 1957 року виконавчим комітетом Вишковецької сільської ради Немировського району Вінницької області зазначивши прізвище дитини та батьків як «Літвінюк», з видачею нового свідоцтва про народження у відповідності до зміненого актового запису, а також актового запису про шлюб №234 складеного 19 липня 1980 року зазначивши дошлюбне прізвище нареченої як «Літвінюк», з видачею нового свідоцтва про шлюб у відповідності до зміненого актового запису.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції про зобовязання внести зміни до актових записів.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В. І. Смокович
Справа № 803/1926/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 жовтня 2015 року м.Луцьк Справа № 803/1926/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волміт до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волміт» (далі позивач, ТзОВ «Волміт», підприємство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі відповідач, Луцька ОДПІ, інспекція) про скасування податкового повідомлення-рішення від 13 лютого 2015 року №.

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №803/1926/15 до 29 вересня 2015 року.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі судом здійснений виклик сторін у судове засідання (т.3 а.с.236-237).

Представники сторін у судовому засіданні проти поновлення провадження в адміністративній справі не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити, з наступних підстав.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи підставою для зупинення провадження у справі було клопотання представника відповідача про надання додаткових доказів по справі, а саме висновку експертного почеркознавчого дослідження. Дані матеріали надійшли на адресу суду та зареєстровані за вх.№ 14725/15 15 вересня 2015 року.

Оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, тому, на думку суду, його слід поновити.

Керуючись частиною сьомою статті 160, частиною пятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №803/1926/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 16 жовтня 2015 року.
Справа № 803/3626/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 рокуСправа № 803/3626/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №9212152 від 30 червня 2015 року.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 30 жовтня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 30.10.2015 року надати суду додаткові докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/3603/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3603/15

Категорія справи - 5.1.2

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2015 року

Справа № 803/3603/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання відповідач повністю зупинити роботу будівель та приміщень за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 150 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу разом із витягом про процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Смокович
Справа № 803/3628/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 рокуСправа № 803/3628/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо відмови в пропуску через митний кордон України ОСОБА_1 на автомобілі «КIA CARNIVAL», номерний знак LKR05812 та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 31 липня 2015 року №205050700/2015/0290.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 30 жовтня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а також документ, що підтверджує право на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/3626/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.13
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2015 року Справа № 803/3626/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №9212152 від 30 червня 2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача до 30 жовтня 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк