Справа № 1416/3247/12
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 2а/1416/588/2012

11 червня 2012року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління дорожньої автоінспекції Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №ВЕ1 №011506 від 07.04.2012року,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2012р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови №ВЕ1 №011506 від 07.04.2012року.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 07.04.2012р. відносно нього інспектором ДАІ був складений протокол про адмінінстративне правопорушення та постанова про накладення адмінінстративного штрафу у розмірі 425,00грн., з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Факти викладені в позовній заяві підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про відкладення слухання справи, однак причину відкладення не було зазначено.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне провопорушення є будь-яки фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та встановлений перелік допустимих доказів: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей та іншими документами.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

При повному невизнанні позивачем своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення надані у судовому засіданні, його вина не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 163, 171-2 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 293 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління дорожньої автоінспекції Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №ВЕ1 №011506 від 07.04.2012року задовольнити.

Постанову №ВЕ1 №011506 від 07.04.2012року складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова на підставі ст. 171-2 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: