Справа № 691/1337/13-а (2-а/691/2/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/59184/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі №691/1337/13-а за позовом ОСОБА_5 до Городищенської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Городищенської міської ради, третя особа ОСОБА_4, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Городищенської міської ради Черкаської області від 5 жовтня 2010 року №40-87/5, яким наданий дозвіл ОСОБА_4 на розробку технічної документації із землеустрою щодо видачі державних актів на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,12 га за адресою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Городищенської міської ради від 5 жовтня 2010 року №40-87/V порушені його права, як користувача земельної ділянки, оскільки зазначеним рішенням ОСОБА_4 наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, яка була закріплена за позивачем.

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 28.04.1998 року, №25 "Про надання, вилучення або переоформлення земельних ділянок громадян міста", за громадянином ОСОБА_5, АДРЕСА_1 - закріплена земельна ділянка площею 0,12 га., якою він безперешкодно користувався протягом 15 років аж до березня 2013 року, коли дізнався, про її передачу іншій особі, третій стороні у справі.

Спірна земельна ділянка до закріплення за позивачем належала громадянці ОСОБА_6 у зв'язку з купівлею житлового будинку у громадянки ОСОБА_7 по АДРЕСА_2. - рішенням виконавчого комітету Городищенської міської ради народних депутатів Черкаської області від 22 січня 1998 року №18 "Про надання, вилучення або переоформлення земельних ділянок громадян міста", на ОСОБА_6 була переоформлена земельна ділянка 0,12 га. з ОСОБА_7 та узаконена земельна ділянка 0,12 га. біля річки Вільшанка, тобто всього 0,24 га.

Рішенням Городищенської міської ради №25 від 28 квітня 1998 року "Про надання, вилучення або переоформлення земельних ділянок громадян міста" частина вказаної земельної ділянки розміром 0,12 га була закріплена за громадянином ОСОБА_5

Рішенням виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 26 червня 1998 року №2/23-10 "Про приватизацію присадибних земельних ділянок громадян міста" громадянці ОСОБА_6, безкоштовно, у приватну власність, для ведення особистого підсобного господарства, надається земельна ділянка 0,24 га. по АДРЕСА_2 до складу якої входить, як встановлено вище спірна ділянка 0,12 га.

Рішенням Городищенської міської ради Черкаської області від 2 серпня 2007 року, №15-47/V у ОСОБА_6 вилучена та надана ОСОБА_8 у власність земельна ділянка площею 0,24 га. по АДРЕСА_2, частиною якої з дозволу ОСОБА_8 користувався ОСОБА_9 При цьому, а ні ОСОБА_6, а ні ОСОБА_8 право власності на зазначену земельну ділянку в установленому законом порядку на себе не оформляли.

У зв'язку з відмовою ОСОБА_8 придбати у ОСОБА_6 незавершене будівництво по АДРЕСА_2, остання подарувала його ОСОБА_4 Згідно рішення Городищенської міської ради від 5 жовтня 2010 року №40-87/V останньому наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо видачі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,30 га. по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд згідно договору дарування незавершеного будівництва від громадянки ОСОБА_6

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що спір у цій справі в частині передачі земельної ділянки у власність є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що спір про законність рішення Городищенської міської ради Черкаської області, яким наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо видачі державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, є адміністративно-правовим.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі про передачу земельної ділянки у власність є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. На думку колегії суддів, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на нижченаведене.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Ураховуючи наведене, суди дійшли помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, може бути розглянуто за правилами КАС.

Колегія суддів дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність(тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства було помилково відкрито, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 220, 220-1, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року скасувати.

Провадження у справі відкрите в порядку адміністративного судочинства закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)