Справа № 214/6657/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6657/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати скасувати винесену 13 серпня 2015 року відповідачем у його відношенні постанову про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, за якою його було притягнуто до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн., посилаючись на те, що він придбав у власність льох у розібраному стані, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1. 06 серпня 2015 року, коли він знаходився біля свого майна та ремонтував його, до нього підійшли представники відповідача, вилучили всі його речі, склали у його відношенні протокол про адміністративне правопорушення, при цьому копії протоколу йому не надали, а потім наклали на нього адміністративне стягнення, за те, чого він не вчиняв, тобто діючи у спосіб, не передбачений чинним законодавством, грубо порушили його права.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на тому, що ніякого правопорушення не вчиняв.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що при складенні протоколу, з яким був ознайомлений позивач, про що поставив у протоколі свій підпис та винесенні оспорюваної постанови представники відповідача діяли у спосіб, передбачений чинним законодавством: позивач незаконно проводив земельні роботи за вказаною ним адресою, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, згідно складеного дільничним інспектором протоколу про адміністративне правопорушення, підписаного позивачем, останній 05 серпня 2015 року, о 13 гордині 30 хвилин, біля будинку АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі, виривав у дворі погреби, чим порушив благоустрій міста, у зв'язку з чим постановою адміністративної комісії позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. (а.с.17, 18).

Окрім того, обставини вчинення позивачем зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями мешканців зазначено будинку, поясненням самого позивача та протоколом огляду (а.с.19-24).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту.

Відповідно до ст. 10 цього Закону, до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 16 цього ж Закону та п. 13.1 Рішення Криворізької міської ради від 22.06.2011 року за №448 «Про затвердження Правил благоустрою у місті Кривому Розі» на земельних ділянках об'єктів благоустрою забороняється, зокрема, виконувати земляні, будівельні та інші роботи без ордеру, виданого виконкомом районної в місті ради, а також виконувати земляні, будівельні та інші роботи без установленої тимчасової огорожі на прилеглих територіях.

У судовому засіданні з боку позивача не було доведено правомірності придбання ним у власність зазначених погребів у будь-якої особи та наявність ордера на виконання земляних та будівельних робіт.

Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 1 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Із аналізу зазначеної правової норми випиває, що при розгляді даної справи суд повинен перевірити відповідність дій відповідача порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Судом при дослідженні спірних протоколу та постанови встановлена відповідність останніх вимогам ст. ст. 256, 283-285 КУпАП та відповідність розміру накладеного стягнення межам санкції статті КУпАП, за якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на підставі зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що доводи позивача про незаконність дій відповідача при винесенні спірної постанови є безпідставними, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Попов.