overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2883/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2883/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.10.2015 р. № 814/2883/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельник",

до

Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український будівельник" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2883/15 за цим позовом.

16.10.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для отримання відповідей на запити ОДПІ про надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд вправі зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Дослідив доводи відповідача, яким обгрунтовується клопотання про зупинення провадження у справі, та враховуючи, що розгляд справи обмежений місячним терміном, суд вважає можливим зупинити провадження у справі до 16.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/2883/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельник" до Очаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 листопада 2015 року об 10:30. 3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-5584/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

24.04.2012 р. № 2а-5584/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 22.04.11 р.,

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 42/9/10-007 від 03.03.12 р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача в адміністративній справі

за позовомТОВ "РЕМСТРОЙЕЛЕКТРО", АДРЕСА_1(м. Миколаїв-30, а/с 53), м. Миколаїв, 54030

доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2012 р. відповідачем заявлено усне клопотання, в якому він просить суд допустити процесуальне правонаступництво державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби. В обґрунтування клопотання відповідач послався на те, що під час розгляду справи відбулась його реорганізація.

В судовому засіданні відповідач заявлене клопотання підтримав та просить задовольнити його з наведених підстав.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечень не висловив.

Вирішуючи клопотання, судом враховується наступне.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 21 вересня 2011 р. № 981, проводиться реорганізація шляхом злиття, перетворення і приєднання державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. м. Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій у районах, містах (крім м. м. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізованих державних податкових інспекцій, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, за переліком згідно з додатками 1-3.

Як вбачається із поданої відповідачем виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідача під час розгляду справи було реорганізовано в державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд знаходить клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 2а-5693/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.10.2012 р. № 2а-5693/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомуправління ПФУ в Миколаївському р-ні Миколаївської обл., вул. Очаківська, 125а, м. Миколаїв, 54036

доФОП ОСОБА_1, вул. Миколаївська, 9, с. Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57134

простягнення заборгованості у сумі 1281,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012 р. провадження в адміністративні справі № 2а-5693/11/1470 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-8428/11/1470.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд встановив, що адміністративна справа № 2а-8428/11/1470 переглянута в апеляційному порядку, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 2а-5693/11/1470 поновити.

2. Судове засідання призначити на 14 листопада 2012 року о 9:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 2а-5662/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

02.09.2011 р. № 2а-5662/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

позивача: ОСОБА_1, паспорт серії ЕР 041680 виданий 17.06.02 р.,

представника позивача: ОСОБА_2, довіреність № 12 від 21.07.11 р.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Радсад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160

довідділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Очаківська, 142, м. Миколаїв, 54000

провизнання протиправною та скасування постанови від 02.06.11 р.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-5662/11/1470.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме поновлення строку звернення до адміністративного суду, огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-5662/11/1470 до судового розгляду у судовому засіданні на 02.09.2011 о 16:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 2а-5715/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

06.06.2012 р. № 2а-5715/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 170 від 07.09.11 р.,

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 14/10-039 від 03.03.12 р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача в адміністративній справі

за позовомТОВ науково-виробничої фірми "Композитні рішення", вул. Доктора Самойловича, 35, а/с 135, м. Миколаїв, 54051

доДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54000

проскасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.11 р. № НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача заявлено клопотання, в якому він просить суд допустити процесуальне правонаступництво державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби. В обґрунтування клопотання відповідач послався на те, що на теперішній час відбулась його реорганізація.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечень не висловив.

Вирішуючи клопотання, судом враховується наступне.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 21 вересня 2011 р. № 981, проводиться реорганізація шляхом злиття, перетворення і приєднання державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. м. Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій у районах, містах (крім м. м. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізованих державних податкових інспекцій, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, за переліком згідно з додатками 1-3.

Як вбачається із поданої відповідачем виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідача реорганізовано в державну податкову інспекцію у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд знаходить клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/2852/13-а
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12.07.2013 р. Справа № 814/2852/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О. А., в порядку скороченого провадження, розглянув адміністративну справу

за позовомДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052
доФізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54050
проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку з неподанням протягом року податкових декларацій та документів фінансової звітності до органів державної податкової служби.

Відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження направлено за його юридичною адресою, заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано.

У відповідності до ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Керуючись ст.183-2 КАС України, ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору, якого зобовязати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10- денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Копії постанови надіслати сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суддя О. А. Зіньковський
Справа № 2а-5713/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.11.2012 р. № 2а-5713/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В., секретар судового засідання Салова І.О. розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібне виробниче підприємство "Продовольчі товари", (вул. Васляєва, 25-а, м. Миколаїв, 54018)

доДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028)

провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.2011 року за клопотанням відповідача провадження у справі № 2а-5713/11/1470 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а - 4832/11/1470.

Враховуючи, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року по справі № 2а - 4832/11/1470 набрала законної сили - провадження у справі № 2а-5713/11/1470 належить поновити.

Від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до суду надійшло клопотання про заміну відповідача ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва на ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби у зв'язку з ліквідацією ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки зазначена вище обставина відповідно до ст. 52 КАС України є підставою для заміни відповідача.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-5713/11/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібне виробниче підприємство "Продовольчі товари" до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень .

Замінити відповідача -ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва належним відповідачем - ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.12.12 о 10:00.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 2а-5030/11/1470
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2012-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5030/11/1470

У Х В А Л А

14.09.2012 р. № 2а-5030/11/1470

Суддя Зіньковський О. А., ознайомившись з заявою про надання розстрочки виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Миколаївської області" про надання розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визвати представників сторін телефонограмою.

Суддя О. А. Зіньковський
Справа № 814/2911/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2911/13-а

У Х В А Л А

про передачу справи для об'єднання

23.07.2013 р. № 814/2911/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. розглянув клопотання позивача про об'єднання адміністративних справ

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про об'днання адміністративної справи № 814/2911/13-а з адмінстративною справою № 2а-5645/12/1470, яка знаходиться в провадженні судді Брагаря В.С. у зв'язку із їх однорідністю.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 116, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Передати адміністративну справу № 814/2911/13-а з метою об'єднання в одне провадження судді Брагарю В.С. до справи № 2а-5645/12/1470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а-5654/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.10.2013 р. № 2а-5654/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомПП "УкрБелВест", вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, 54001

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.11 р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 р. провадження в адміністративній справі № 2а-5654/11/1470 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4551/11/1470.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд встановив, що адміністративна справа № 2а-4551/11/1470 переглянута в апеляційному порядку, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 2а-5654/11/1470 поновити.

2. Судове засідання призначити на 17.10.13 о 9:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 815/4331/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4331/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Горізонт" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про корегування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 10.09.2015 року суд залучив до справи заперечення відповідача на 14 арк. та додані до них докази на 41 арк., у зв'язку з чим представник позивача заявив клопотання про надання часу для ознайомлення з запереченнями та доказами та на цей час просив зупинити провадження по справі.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного з'ясування всіх обставин справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі для надання позивачу часу на ознайомлення з залученими до справи документами.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Малого приватного підприємства "Горізонт" - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4331/15 - зупинити до 30 вересня 2015 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 30 вересня 2015 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів