overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3331/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3331/10/2670

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Київ

12 березня 2010 року № 2а-3331/10/2670

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Термінал"

до

Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві

про

скасування постанови від 23.12.2009р. №698-КУ

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування постанови від 23.12.09 р. №698-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою суду від 12.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 21.04.10 р.

Одночасно з позовом позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного постанови.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно практики розгляду справ про стягнення штрафних санкцій за позовами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та її територіальних управлінь вони подаються протягом тривалого часу після винесення відповідної постанови.

Крім того, за наявності оскарженої постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів справа про стягнення штрафних санкцій за цією постановою не може розглядатися і зупиняється згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

У зв'язку з наведеним суд не вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-3303/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

15 березня 2010 року№ 2а-3303/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

про зобовязання вчинити дії та визнання неправомірною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобовязання вчинити дії та визнання неправомірною бездіяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2010 року позовну заяву, в порядку ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху, позивачу запропоновано у строк до 15.03.2010 року усунути наведені в ухвалі недоліки позовної заяви у вказаний в ухвалі спосіб.

У встановлений строк позивачем не усунуті наведені в ухвалі суду від 05.03.2010 року недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, 15.03.2010 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та повернення без розгляду позовних матеріалів позивачу, якою ОСОБА_1 просила суд повернути без розгляду позовну заяву з усіма додатками.

Пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно суд розяснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобовязання вчинити дії та визнання неправомірною бездіяльності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-944/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/45
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

17.03.2010 р. № 2а-944/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами"Авуар"
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправною та скасування постанови від 14.01.2010р. №13-КП
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 19.01.10 р. №4)

Від відповідача: ОСОБА_3 - заст.нач.від. (дов. від 13.11.09 р. №100/18867)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною та скасування постанови від 14.01.10 р. №13-КП.

Ухвалою суду від 29.01.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 17.03.10 р. у попередньому судовому засіданні.

Присутній у засіданні 17.03.10 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у поясненнях.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Оскільки відповідачем по справі є Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, справа підлягає розгляду в судовому засіданні у складі колегії суддів згідно ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-944/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 21.04.2010 о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. Справа буде слухатися в судовому засіданні колегією суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-13661/09/2670
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/467
У Х В А Л А

12 березня 2010 року № 2а-13661/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кишинському М.І., при секретарі Попадн О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Дочірнє підприємство "ОСОБА_1 Компані"
до Державна податкова інспекція в Оболонському районі м.Києві Фінансове управління Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації Управління Державного казначейства у Оболонському районні м. Києва
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2010 року позовну заяву Дочірнього підприємства «ОСОБА_1 Компані»задоволено повністю.

12 березня 2010 року до окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Дочірнього підприємства «ОСОБА_1 Компані»про прийняття додаткової постанови.

Відповідно до ч.1 п. 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27 квітня 2010 р. о 15.30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3-й поверх, каб. № 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 2а-3581/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 березня 2010 року№ 2а-3581/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в Октябрському районі м. Полтави

про стягнення державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду в Октябрському районі м. Полтави про стягнення державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи зі змісту позовної заяви та заявлених вимог, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, даний спір має розглядатись загальним судом як адміністративним.

Згідно приписів п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-4051/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17 березня 2010 року № 2а-4051/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах

свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

до Верховної Ради України

третя особа ОСОБА_8

про часткове скасування постанови від 18.09.2008р. №525-VІ

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування постанови Верховної Ради України від 18.09.2008р. №525-VІ в частині обрання на посаду судді Савицького Олега Антоновича безстроково.

У відповідності до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Разом з тим, позивачами не зазначено які саме дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Відповідача у справі порушують права, свободи та інтереси Позивачів. Окрім цього, Позивачами не надано будь-яких доказів, якими підтверджуються викладені в позові обставини а також доказів неправомірності прийняття Відповідачем оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Перелічені недоліки повинні бути усунені Позивачами шляхом подання до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва доповнення до позовної заяви з наведенням у ньому обґрунтованого змісту позовних вимог разом із доказами на підтвердження доводів Позивачів в належній кількості копій такого доповнення з додатками у відповідності до кількості сторін, вказаних у позовній заяві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 квітня 2010 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-945/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/46
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

м. Київ

17.03.2010 р. № 2а-945/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами"Авуар"
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання частково недійсним рішення
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 19.01.10 р. №4)

Від відповідача: ОСОБА_3 - голов.спец. (дов. від 21.12.09 р. №100/21276)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання таким, що не відповідає акту вищої юридичної сили - ст. 14 Господарського кодексу України, ст. 18, 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст. 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", ст. 32 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)", - та визнання нечинним рішення Державної комісії з цінних паперів тв фондового ринку від 26.05.06 р. №341 в частині п. 1 р. ІX Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), затверджених вказаним рішенням, який (пункт) діє в редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.04.08 р. №473, щодо встановлення в якості підстави для анулювання ліцензії акту про відсутність ліцензіата за місцезнаходженням.

Ухвалою суду від 29.01.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 17.03.10 р. у попередньому судовому засіданні.

Присутній у засіданні 17.03.10 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

З огляду на висловлення представниками сторін позицій щодо поданого позову суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Так як відповідачем по справі є Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, справа підлягає розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів згідно вимого ч. 1 ст. 24 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-945/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 21.04.2010 о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Головань О.В.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Суддя Головань О.В.
Справа № 2а-1431/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1431/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

01 березня 2010 року

№ 2а-1431/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України

в Київській області

до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління

юстиції у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття

виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області звернулося до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2010р. позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 16.02.2008р.

Однак, недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-2665/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 лютого 2010 року № 2а-2665/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Генерального прокурора України ОСОБА_2

Прокуратури Іллінецького району Вінницької області

Прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3

про визнання незаконними дій та бездіяльності

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Генерального прокурора України ОСОБА_2, Прокуратури Іллінецького району Вінницької області, Прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 визнання незаконними дій та бездіяльності.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві мають викладатися обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Як вбачається зі змісту позовної заяви, Відповідачем-1 є Генеральний прокурор України ОСОБА_2, однак в позові не вказано: які саме дії або бездіяльність Відповідача-1 призвели до порушення прав позивача, а також не додано жодних доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Перелічені недоліки повинні бути усунені Позивачами у строк до 19 березня 2010р. шляхом подання доповнення до позовної заяви з наведенням у ньому обґрунтованого змісту позовних вимог, а також наданням суду належної кількості копій такого доповнення у відповідності до кількості сторін, вказаних у позовній заяві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 березня 2010 року .

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Вєкуа