Справа № 369/3472/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3472/15-а
Провадження № 2-а/369/149/15
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача призначити пенсію, посилаючись на те, 08.07.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Проте, протягом слухання справи по суті не було вирішено питання про час, з якого повинна призначатись пенсія.

Заявник в судове засідання не зявивсь, повідомлявсь належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, причини неявки свого представника та позицію щодо заяви ОСОБА_1 суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача призначити пенсію посилаючись на те, що в період з 27.09.1986 року по 28.09.1986 року, з 04.10.1986 року по 05.10.1986 року, з 11.10.1986 року по 12.10.1986 року перебував в розпорядженні начальника Чорнобильського сектора Краснознаменного Київського військового округу генерала-лейтенанта ОСОБА_2 з концертними виступами для учасників ліквідації на ЧАЕС в с. Терехи Чорнобильського району Київської області. Просила суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку ОСОБА_1, незаконними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році II категорії.

Протягом розгляду справи позивачем позовні вимоги не уточнювались.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача призначити пенсію позов задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку ОСОБА_1, незаконними та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році II категорії.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати.2. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.3. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.4. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.5. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Тобто, суд ухвалив рішення щодо всіх вимог позивача, інші підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі, визначені ст. 168 КАС України, відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід залишити без задоволення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 158-167, 168, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача призначити пенсію відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3