Справа № 2а-9084/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9084/10/2670

У Х В А Л А

14 червня 2010 року № 2а-9084/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазенерго»

про

стягнення заборгованості у розмірі 1825453,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 1825453,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2010 року відкрито провадження у справі № 2а-9084/10/2670 та призначено справу до судового розгляду на 20.07.2010 року.

Разом із позовною заявою Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва подана заява про забезпечення адміністративного позову, якою позивач просив суд заборонити ТОВ «Укрнафтогазенерго»вчиняти будь-які дії щодо перерахування /списання коштів, які знаходяться на його рахунках до набрання рішенням у даній справі законної сили та його виконання.

Заявник посилається на те, що з 2007 року держава недоотримує 1825453,00 грн., що порушує загальнодержавні інтереси держави, її економічну та правову безпеку.

Ознайомившись з доводами позивача, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не представлено суду переконливих доказів та не наведено в заяві обставин, які б вказували на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Не надано жодних доказів, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим рішення суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому відмовляє в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження ухвал суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга –протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Васильченко І.П.