Справа № 200/21489/15-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2аз/200/27/15
12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську заяву приватного підприємства «Зігфрід-М» про забезпечення адміністративного позову, -
06 жовтня 2015 року позивач ПП «Зігфрід-М» звернулось до суду з адміністративним позовом до відповідача – виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, Департаменту транспорту і зв’язку Дніпропетровської міської ради, прохаючи суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 642 від 24 вересня 2015 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10 березня 2015 року № 169 «Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПП «Зігфрід-М».
Одночасно з позовом надав суду письмову заяву про забезпечення позову, у якому прохає забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 642 від 24 вересня 2015 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10 березня 2015 року № 169 «Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПП «Зігфрід-М», до розгляду справи по суті.
Обґрунтовує це тим, що зазначене рішення має ознаки протиправного, а його виконання може призвести до банкрутства підприємства.
Згідно з вимогою ч. 3 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову, може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання і у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши заяву та вивчивши матеріали позову, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодних доказів тому, що виконання оскарженого рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 642 від 24 вересня 2015 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10 березня 2015 року № 169 «Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ПП «Зігфрід-М» зможе призвести до банкрутства підприємства або заподіяти іншу шкоду інтересам позивача, яку буде неможливо усунути після вирішення спору по суті. Тому, суд вважає, що це є припущенням, а судові рішення не можуть ґрунтуватись на припущеннях. Тому, підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради – немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви приватного підприємства «Зігфрід-М» про забезпечення адміністративного позову – відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів зо дня її отримання, через суд першої інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя І. Ю. Литвиненко