Справа № 2а-3850/09/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2011 року № 2а-3850/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Крушеніцькому В., розглянувши заяву старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення способу виконання рішення суду у справі

за позовомОСОБА_1
доГолосіївської районної у місті Києві державної адміністрації
провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача : не зявився

від державного виконавця: не зявився

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2010 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації щодо збільшення номеру черги ОСОБА_3 у Реєстрі на придбання квартири за рахунок пільгового довгострокового молодіжного кредитування. Зобовязано Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію поновити номер черги ОСОБА_1 у загальній черзі Реєстру бажаючих отримати житло по програмі молодіжного кредитування, обчислюючи його з 27.04.2005 року з урахуванням змін у реєстрі, що стосувались осіб, які перебували у реєстрі попереду ОСОБА_3 та вибули з реєстру.

Постанова суду набрала законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду від Головного управління юстиції у місті Києві надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій державний виконавець просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду (постанови від 20.08.2010 року).

Ухвалою суду від 22.02.2011 року заява про встановлення способу виконання рішення суду призначена до розгляду на 10.03.2011 року.

В судовому засіданні 10.03.2011 року представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви державного виконавця в частині розяснення способу виконання судового рішення та змінити порядок виконання судового рішення шляхом зобовязання вчинити вказані у рішенні дії Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію.

Представник відповідача та державний виконавець в судове засідання 10.03.2011 року не зявились, хоча про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В заяві державний виконавець посилається на те, що Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація повідомила, що згідно п.3 Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 2001 р. N 584 право на отримання кредиту мають сімї та одинокі громадяни віком до 35 років включно. Згідно програмного комплексу «Ведення квартобліку по спеціальним програмам»єдиної автоматизованої системи «Квартоблік», даною програмою з реєстру автоматично виключаються молоді сімї, в яких хоча б одному з членів родини виповнюється 36 років. Оскільки ОСОБА_3 виповнилось 36 років, то Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація вважає, що поновити ОСОБА_3 в реєстрі немає законних підстав.

У звязку з наведеним державний виконавець просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2010 року у справі № 2а-3850/09/2670 постановлено зобовязати Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію поновити номер черги ОСОБА_1 у загальній черзі Реєстру бажаючих отримати житло по програмі молодіжного кредитування, обчислюючи його з 27.04.2005 року з урахуванням змін у реєстрі, що стосувались осіб, які перебували у реєстрі попереду ОСОБА_3 та вибули з реєстру.

Так, постановою суду встановлено, що Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація протиправно збільшила номер черги ОСОБА_3 у Реєстрі на придбання квартири за рахунок пільгового довгострокового молодіжного кредитування. У звязку з чим, з метою захисту прав позивача, суд зобовязав Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію поновити порушене право позивача та поновити номер черги ОСОБА_1 у загальній черзі Реєстру бажаючих отримати житло по програмі молодіжного кредитування, обчислюючи його з 27.04.2005 року.

Слід звернути увагу, що станом на день порушення права позивача відповідачем, ОСОБА_3 ще не виповнилось 35 років.

Що стосується посилань Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації на те, що оскільки ОСОБА_3 вже виповнилось 36 років, то враховуючи приписи Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, немає підстав для включення ОСОБА_3 в Реєстр бажаючих отримати житло по програмі молодіжного кредитування, то слід зазначити наступне.

Станом на день звернення позивача з адміністративним позовом до суду, позивачу ще не виповнилось 35 років, право позивача було порушене відповідачем до досягнення ОСОБА_3 36-річного віку. Отже, номер черги ОСОБА_3 у загальній черзі Реєстру бажаючих отримати житло по програмі молодіжного кредитування має бути поновлений, обчислюючи його з 27.04.2005 року до досягнення ОСОБА_3 36-річного віку, тобто до 29.04.2010 року.

Тобто, суд розяснює, що Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація зобовязана поновити номер черги ОСОБА_1 у загальній черзі Реєстру бажаючих отримати житло по програмі молодіжного кредитування, обчислюючи його з 27.04.2005 року з урахуванням змін у реєстрі, що стосувались осіб, які перебували у реєстрі попереду ОСОБА_3 та вибули з реєстру до моменту досягнення ОСОБА_3 36 років.

З моменту досягнення ОСОБА_3 36 років (тобто з 29.04.2010 року), останній може бути виключений з реєстру, враховуючи приписи Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла.

Що стосується вимог позивача про зміну порядку виконання судового рішення, то суд звертає увагу, що в даному випадку розглядається заява державного виконавця про встановлення способу виконання судового рішення. З вимогами про зміну порядку виконання судового рішення позивач може звернутись в загальному порядку відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»чи Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення способу виконання рішення суду задовольнити.

Встановити, що постанова Окружного адміністративного суду місті Києва від 20.08.2010 року має бути виконана у спосіб: поновити номер черги ОСОБА_1 у загальній черзі Реєстру бажаючих отримати житло по програмі молодіжного кредитування, обчислюючи його з 27.04.2005 року з урахуванням змін у реєстрі, що стосувались осіб, які перебували у реєстрі попереду ОСОБА_3 та вибули з реєстру до моменту досягнення ОСОБА_3 36 років (тобто до 29.04.2010 року).

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко