overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/12159/15-а
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/159/171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря Гусар Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради, -

в с т а н о в и в :

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення постанови у повному обсязі слід відкласти до 22 жовтня 2015 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради, - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 161/14110/15-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/487/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцького міської ради про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

30.09.2015 року від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва або в приміщенні Печерського районного суду міста Києва або в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва. Клопотання мотивує тим, що його представник ОСОБА_2 постійно проживає та знаходиться в місті Києві, що унеможливлює його безпосередню участь у судовому засіданні, яке проводиться в м. Луцьку Волинської області.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Наведені представником позивача в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог статті 122-1 КАС України. Представник позивача ОСОБА_2 не позбавлений можливості для участі безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Достатніх письмових доказів щодо відсутністі можливості зявитись в судове засідання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду не надано.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 161/16214/15-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/531/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 071091 територіального виборчого округу № 22 про включення до списку виборців за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 071091 територіального виборчого округу № 22 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2015 року 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 164/544/15-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/544/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7-14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України „Про прокуратуру, Законом України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи,Законом України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Податковим Кодексом України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо постанову було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 167/1310/15-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1310/15-а
Провадження №2-а/167/57/15
УХВАЛА

20.10.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького та Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання постанови незаконною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького та Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання постанови незаконною та її скасування.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Адміністративний позов поданий позивачем після сплину встановленого законом строку без заяви про його поновлення. Крім того, в матеріалах справи не міститься доказів, які б могли обґрунтувати несвоєчасність звернення до суду з адміністра-тивним позовом.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького та Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання постанови незаконною та її скасування слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.289 КУпАП, ст. 100, ч.7 ст.107, п.9 ч.1 ст.155, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького та Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання постанови незаконною та її скасування, залишити без розгляду та повернути його позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 2-а-767/12
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-767/12
Провадження № 2-а/295/6/13
УХВАЛА

24.01.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи

за адміністративним позовом ОСОБА_2,

м. Житомир, 2-й АДРЕСА_1,

до ВДАІ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області в особі ст. ІДПС сержанта міліції ОСОБА_3,

11101, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Б. Хмельницького, буд. 42,

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

На підставі ст. 151 КАС України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду Д3 даний адміністративний позов після проведення повторного авторозподілу переданий для розгляду судді Корицькій В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи почати заново.

3. Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2013 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-4 (ІІ поверх).

4. Копію ухвали разом з витягом про права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, надіслати позивачу та відповідачу.

5. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача у строк до 11.02.2013 р. надати суду всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

6. Розяснити сторонам у справі, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 295/3585/13-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/3585/13-а
провадження 6-а/295/36/13
УХВАЛА

21.03.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2,

11509, АДРЕСА_1,

про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-А-1310/11

від 06.07.2011 р. до виконання,

встановив:

18.03.2013 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява щодо поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за № 2-А-1310/11 від 06.07.2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ГУПФУ у Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої доплати до пенсії у розмірі двох мінімальних зарплат.

Заява за № 295/3585/13-ц (провадження 6-а/295/36/13) одержана суддею за результатами розподілу, здійсненому у порядку ст. 151 КАС України.

Так, у відповідності до ст. 107 КАС України суддя після отримання заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам ст. 106 КАС України,

Вивчивши дану заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-А-1310/11 від 06.07.2011 р. до виконання, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, заявником не долучено другий екземпляр заяви з усіма додатками для вручення боржнику.

Згідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки поданої заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Водночас довести до відома те, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-А-1310/11 від 06.07.2011 р. до виконання залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаного недоліку - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2

3. У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде повернута заявнику з усіма доданими документами.

4. Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 275/580/15-а
Суддя: Грищенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/580/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

12 жовтня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М. В. ,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участі: представника позивача - Києнка Д.О.,

представника відповідача - Лужних Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнні в смт.Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Брусилів» до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши адміністративну справу, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови.

В зв'язку зі складністю справи суд відкладає складення постанови в повному обсязі до 17 жовтня 2015 року і по закінченню цього строку сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з постановою в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 -71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Брусилів» до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грищенко М. В.
Справа № 295/3973/13-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/3973/13-а
провадження 6-а/295/42/13
УХВАЛА

27.03.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2,

10020, АДРЕСА_1,

про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-А-2483/11

від 03.08.2011 р. до виконання,

встановив:

25.03.2013 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява щодо поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа від 03.08.2011 р. по адміністративній справі за № 2-А-2483/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Богунському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій та додаткової пенсії.

Заява за № 295/3973/13-ц (провадження 6-а/295/42/13) одержана суддею за результатами розподілу, здійсненому у порядку ст. 151 КАС України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Дана заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа відповідає чинним нормам положень Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Богунському районному суду м. Житомира, тому керуючись ст.ст. 261 КАС України, суддя,

ухвалив:

1. Прийняти адміністративну справу за № 2-А-2483/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Богунському районі м. Житомира про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення з нього невиплаченої пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій та додаткової пенсії до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-А-2483/11 від 03.08.2011 р. до виконання на 12.04.2013 р. о 09-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі направивши копію ухвали.

4. Якщо заявник або боржник не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

5. Довести до відома, що згідно ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду поданої заяви.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 295/13970/15-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира Полонець С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний віськовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 22, 46 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 8, 9, 11, 17, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті пенсії у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з лютого 2012 року по січень 2014 року включно, згідно довідки Військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 23.07.2015 року №1039.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з лютого 2012 року по січень 2014 року включно, згідно довідки Військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 23.07.2015 року №1039.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: