Справа № 2-а-526/2010
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-526/10
23 вересня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду, Рівненської області ОСОБА_1, при секретарі Петрук Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення, серії ВК № 102827, в якій посилається на те, що 16 липня 2010 року інспектором ДПС було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.
Постанову вважає незаконною з наступних підстав.
Як вбачається з оскаржуваної постанови 16.07.2010 року, він керував автомобілем та порушив правила проїзду перехрестя нерівнозначних доріг.
З даним порушенням не згідний, оскільки того дня керував автомобілем та проїхав перехрестя вул. Мостова Залізнична згідно ПДР, оскільки вантажівка рухалася перед ним по головній дорозі з мінімальною швидкістю через переїзд та знаходилася на достатній відстані для того, щоб він міг проїхати не уступаючи дороги, при цьому не створив жодних перешкод для руху даного транспортного засобу. Незважаючи на це, інспектор почав складати протокол та постанову про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Крім вказаного у заяві вважає, що дії працівника міліції є незаконними, не підтвердженими доказами і свідками.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, подав до суду заперечення на позовну заяву позивача ОСОБА_2, в обгрунтування якого посилається на те, що інспектором ДПС було правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення не порушуючи жодного нормативного документа, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху. Просить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 залишити в силі.
Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відсутність у матеріалах справи показань технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, пояснень свідків події дає підстави мати сумніви відносно об»єктивності накладення адміністративного стягнення та наявності складу адміністративного правопорушення взагалі .
Суд вважає, що у даному випадку не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.
Постанову про адміністративне правопорушення серії ВК № 102827 від 16.07.2010 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП скасувати як незаконну.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: