Справа № 815/4630/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4630/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.08.2015 р.

В обґрунтування адміністративного позову позивач (далі Підприємець) зазначив, що висновки в акті перевірки від 22.07.2015 р. № 1605/15-54-22-05/05430610, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення містять відомості щодо виявлених порушень, факт існування яких не підтверджений належними засобами доказування та допустими доказами, а оскаржуване рішення винесено всупереч законодавству, що регулює спірні правовідносини. Зокрема, перевіряючими встановлено порушення позивачем податкового законодавства, що призвело до заниження повноти визначення декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. на загальну суму 5840 грн. Позивач зазначає, що формування податкових зобов'язань здійснювалося за наявності усіх визначальних факторів, висновки про неправомірність віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених за взаємовідносинами із контрагентами не підтверджені жодним документом бухгалтерського та податкового обліку, або іншими доказами, які є допустимими у розумінні чинного податкового законодавства та, відповідно, є незаконними. Отже покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення висновки за актом перевірки є необґрунтованими, у зв'язку із чим зазначений акт індивідуальної дії підлягає скасуванню.

До суду з'явилися представники позивача, які позовні вимоги із викладених вище підстав підтримали у повному обсязі та просили задовольнити позов.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином; заперечення проти позову не надав.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 22.06.2015 р. № 171/15-54-22-05, № 172/15-54-22-05, № 179/15-54-17-02, від 26.06.2015 р. № 178/15-54-17-02, згідно з пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України та відповідно до наказу від 22.06.2015 р. № 367 співробітниками податкової інспекції проведено позапланову виїзну документальну перевірку ДП «Одеський Завод Бактеріальних і вірусних препаратів» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої складений акт від 22.07.2015 р. № 1605/15-54-22-05/05430610.

Перевіркою встановлено порушення ДП «Одеський Завод Бактеріальних і вірусних препаратів» ДАК «Укрмедпром» п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого встановлено заниження повноти визначення декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. на загальну суму 5840 грн., у т.ч. по періодам: січень 2012 р. 29 грн., лютий 2012 р. 71 грн., квітень 2012 р. 22 грн., червень 2012 р. 6 грн., липень 2012 р. 12 грн., серпень 2012 р. 19 грн., вересень 2012 р. 13 грн., жовтень 2012 р. 9 грн., листопад 2012 р. 13 грн., грудень 2012 р. 389 грн., січень 2012 р. 1252 грн., березень 2013 р. 2529 грн., вересень 2013 р. 13 грн., листопад 2013 р. 392 грн., січень 2014 р. 1071 грн.

На підставі вищевказаного акту ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.08.2015 р., яким ДП «Одеський Завод Бактеріальних і вірусних препаратів» ДАК «Укрмедпром» збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 5840 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1460 грн.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначене податкове повідомлення-рішення необґрунтованим, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у звязку з наступним.

З огляду на п.3.2.1 акту перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань по податку на додану вартість встановлено заниження податкових зобов'язань на 5616 грн., у т.ч. серпень 2012 р. 19 грн., грудень 2012 р. 379 грн., січень 2013 р. 860 грн., 379 грн., березень 2013 р. 2529 грн., листопад 2013 р. 379 грн., січень 2014 р. 1071 грн.

Порушення встановлені в результаті співставлення даних бази АІС «Податковий блок» по контрагентам позивача: ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.», ТОВ «ВП «Одеса-Бакпрепарати», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Біодес-2007».

Відповідно до п.3.2.2 акту перевіркою повноти визначення податкового кредиту встановлено його завищення на загальну суму 224 грн., у т.ч. по періодам січень 2012 р. 29 грн., лютий 2012 р. 71 грн., квітень 2012 р. 22 грн., червень 2012 р. 6 грн., липень 2012 р. 12 грн., вересень 2012 р. 13 грн., жовтень 2012 р. 9 грн., листопад 2012 р. 13 грн., грудень 2012 р. 10 грн., січень 2013 р. 13 грн., вересень 2013 р. 13 грн., листопад 2013 р. 13 грн., чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України.

Порушення встановлені в результаті співставлення даних бази АІС «Податковий блок» по контрагентам позивача: ПАТ «Одесаобленерго», ТОВ «Баланс-Клуб», ТОВ «Техно Юг», ТОВ «Таврія Плюс», ТОВ «Український сертифікаційний центр», ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Центр сертифікації ключів» та у зв'язку із ненаданням підтверджуючих документів.

У результаті вищенаведених порушень перевіряючі дійшли висновку про порушення ДП «Одеський Завод Бактеріальних і вірусних препаратів» п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 5840 грн.

З огляду на матеріали справи, відповідно до результатів співставлення бази даних АІС «Податковий блок» за період грудень 2012 року ПЗ відображено відхилення на суму (-378,32) грн. ЗАТ «КИЇВСТАР Дж.Ес.Ем код за за 12.2012 показав ПДВ в сумі 757,79 грн., ДП ЗАВОД «БІОПРОМ-ОДЕСА» ПДВ в сумі 379,47 грн.

За даними обліку Позивача у відповідності до п.3.4 договору оренди № 198А06 від 01 липня 2006 року в редакції додаткової угоди № 3 від 01 липня 2009 року Позивачем 07.12.2012 р. було виставлено рахунок № 1 на суму 2276,80 грн. в т.ч. ПДВ 379,47 грн., 31.12.2012 р. по закінченню звітного періоду (календарного місяцю) видана податкова накладна №1 на суму 2276,80 грн. в т.ч. ПДВ 379,47 грн. Податкові зобов'язання були задекларовані Позивачем, що підтверджується Реєстром виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2012 (розділ 1 ряд. 2).

Крім того, відповідно до результатів співставлення бази даних АІС«Податковий блок» по TOB «ВП «Одеса-Бакпрепарати» за період січень 2013 року ПЗ відображено відхилення на суму (-860,06) грн. TOB «ВП «Одеса-Бакпрепарати» код за за 01.2013 задекларував ПДВ в сумі 4202,26 грн. ДП ЗАВОД «БІОПРОМ-ОДЕСА» ПДВ в сумі 3342,2 грн.

За даними обліку позивача у відповідності до умов договору поруки №2/12-2008 від 02.12.2008 р., по закінченню місяця, в якому надавалась послуга, 31.01.2013 р. було складено акт виконаних робіт (послуги оренди), видана податкова накладна № 4 на суму 9846,44 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 1641,07 грн. 31 січня 2013 р. було складено акт виконаних робіт (спільне використання технологічних мереж), видана податкова накладна № 14 на суму 10206,77 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 1701,13 грн. Податкові зобов'язання були задекларовані Позивачем, що підтверджується Реєстром виданих ті отриманих податкових накладних за січень 2013 (розділ 1, стр. 3,6). 28 лютого 2013 р. було складено акт виконаних роби (послуги оренди) на суму 9866,14 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 1644,36 грн., видана податкова накладна № 17,18. 28 лютого 2013 р. було складено акт виконаних робіт (спільне використання технологічних мереж) на суму 2224,20,грн. в т.ч. ПДВ в сумі 370,70 грн., видана податкова накладна № 10. Податкові зобов'язання були задекларовані Позивачем, що підтверджується Реєстром виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2013 р. (розділ 1, ряд. 3,5,6). 31 березня 2013 р. було складено акт виконаних робіт (послуги оренди) на суму 9856,26 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 1642,71 грн., видана податкова накладна № 8,9. 31 березня 2013 р. було складено акт виконаних робіт (спільне використання технологічних мереж) на суму 866,95 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 144,49 грн., видана податкова накладна № 12. Податкові зобов'язання були задекларовані Позивачем, що підтверджується Реєстром виданих та отриманих податкових накладних за березень 2013 р. (розділ 1, стр.7,9,12).

Згідно результатів співставлення даних бази АІС «Податковий блок» по TOB «Біодес-2007», код за , за січень 2014 р., ПЗ відображено відхилення на суму (-1071,42) грн.: TOB «Біодес-2007» за січень 2014 задекларував ПДВ в сумі 1787,54 грн., а ДП ЗАВОД «БІОПРОМ-ОДЕСА» задекларував ПДВ в сумі 716,12 грн.

За даними обліку позивача у відповідності до договору від 01.01.2011 р. № 3 про спільне використання технологічних мереж 22 січня 2014 р. було виставлено рахунок № 9 на суму 4296,70 грн. в т.ч. ПДВ 716,12 грн. 31 січня 2013 р. було складено акт виконаних робіт (спільне використання технологічних мереж), видана податкова накладна № 9 на суму 4296,70 грн. в т.ч. ПДВ 716,12 грн. Безпідставність нарахування підтверджується також реєстром виданих та отриманих податкових накладних ТОВ «Біодес-2007 за січень 2014 р., в розділі II під номером 7 якого внесена податкова накладна, отримана від Позивача на суму 4296,70 грн. в т.ч. ПДВ 716,12 грн. Крім того, на сторінках 11 та 15 містяться однакові таблиці з відображенням податкової накладної від 30.11.2013 р. на суму 2272,14 грн., яка не має відношення до контрагента ТОВ «Біодес-2007».

Крім того, відповідно до результатів співставлення даних бази АІС «Податковий блок» по ПАТ «Одесаоблснсрго», код ЄДРПОУ131713, за період січень 2012 року ПК відображено відхилення на суму 29 грн.

За даними обліку позивача зобовязання виникло на підставі договору про постачання електричної енергії 015700 від 10.02.2011 р.: виписані рахунок-фактура за спожиту електроенергію 15700/1 від 23.01.2012 р. на суму 11716,92 грн. тому числі ПДВ 1 952,82 грн.; рахунок-фактура (за реактивну електроенергію) № 15700/2 від 23.01.2012р. на суму 288,52 грн. тому числі ПДВ 48,09 грн.; акт прийняття-передавання товарної продукції від 31.01.2012 р., податкова накладна № 447/0004 від 31.01.2012 р. на суму 11716,92 грн. в тому числі ПДВ 1952,82 грн.; акт прийняття-передавання наданих послуг віх 31.01.2012 р.; податкова накладна № 448/0004 від 31.01.2012 р. на суму 288,52 грн. в тому числі ПДВ 48,09 грн.

Крім того, відповідно до результатів співставлення даних бази АІС «Податковий блок» по TOB «Баланс-Клуб», , за період лютий 2012 року ПК відображено відхилення на суму 71 грн.

За даними обліку позивача зобовязання виникло на підставі: рахунку БСБ/КН № 12 від 14.02.2012р. на суму 390 в т.ч. ПДВ 64,98 грн. на підписку журналу протягом шести місяців; податкової накладної № 200186 від 29.02.2012 р. суму 390 в т.ч. ПДВ 64,98 грн. Розрахунок було проведено 29.02.2012 р., що підтверджується банківською випискою про операції за 29.02.2012 р.

Також відповідно до результатів співставлення даних бази АІС «Податковий блок» по ТОВ «Техно Юг», , за період квітень 2012 року ПК відображено відхилення на суму 13,07 грн.

За даними обліку позивача зобовязання виникло на підставі: фіскального чеку № 57701 від 20.04.2012 р. на сум 78,40 грн.; видаткової накладної № 000034848 від 20.04.2012 суму 78,40 грн. в т.ч. ПДВ 13,07 грн. Відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної на підставі п.201.11 ПК України (касові чеки, які містять суми отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника на суму до 200,00 грн.)).

Крім того, відповідно до результатів співставлення даних бази АІС «Податковий блок» по TOB «Таврія Плюс», , за період квітень 2012 р., квітень 2012 р., червень 2012 р., липень 2012 р., серпень 2012 р., січень 2013 р. ПК відображено відхилення в сумі 49 грн.

За даними обліку позивача зобовязання виникло на підставі: фіскального чеку від 15.10.2012р. на суму 54,95 грн., в т.ч. ПДВ 9,16 грн.; фіскального чеку від 17.01.2013р. на суму 78,12 грн., в т.ч. ПДВ 13,02 грн.; фіскального чеку від 25.06.2012р. на суму 38,23 грн., в т.ч. ПДВ 6,37 грн.; фіскального чеку від 29.07.2012р. на суму 69,26 грн., в т.ч. ПДВ 11,54 грн.; фіскального чеку від 03.04.2012р. на суму 19,31 грн., в т.ч. ПДВ 3,22 грн.; фіскального чеку від 19.04.2012р. на суму 35,12 грн., в т.ч. ПДВ 5,85 грн. Відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної на підставі п.201.11 ПК України (касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника на суму до 200,00 грн.)).

Крім того, відповідно до результатів співставлення даних бази АІС «Податковий блок» по TOB «Український сертифікаційний центр», код з , за період вересень 2012 р., листопад 2012 р., вересень 2013 р. ПК відображено відхилення на суму 39 грн.

За даними обліку Позивача зобовязання виникло у зв'язку із тим, що 17.09.2012 р. п/д № 101 Позивач сплатив TOB «Український сертифікаційний центр» за обробку даних та видачу сертифіката ключа ЕЦП директора 80 грн., в т.ч. ПДВ 13,33 грн. 17 вересня 2012 р. було отримано податкову накладну № 16925. Також згідно квитанції № к27/Е/45 від 14.11.2012 р. Позивач сплатив послуги за видачу Сертифікату ключа ЕЦП (печатки) згідно рахунку № РКК 05430810 від 13.11.2012 р. на суму 80 грн., в т.ч. ПДВ 13,33 грн. Податкова накладна № 16171 видана 14.11.2012 р. 04 вересня 2013р. було отримано рахунок-фактуру № ПДТ/05430610 на суму 80 грн., в т.ч. ПДВ 13,33 грн. Рахунок було оплачено 09.09.2013 р. п/д № 93. Податкова накладна № 5633 видана 09.09.2013 р., а 11.09.2013 р. підписано акт здачі-приймання робіт № ОД/00000911.

Крім того, відповідно до результатів співставлення даних бази АІС «Податковий блок» по ПАТ «КБ «НАДРА» ,, за грудень 2012 р. ПК відображено відхилення на суму 13,33 грн.

За даними обліку Позивача в грудні 2012 р. останній не отримував податкових накладних від ПАТ «КБ «НАДРА», у зв'язку із чим не мав підстав для податкового кредиту.

Також відповідно до результатів співставлення даних бази АІС «Податковий блок» по TOB «Центр сертифікації ключів», , за листопад 2013 р. ПК відображено відхилення на суму 13,33 гри.

За даними обліку Позивача зобовязання виникло у зв'язку із тим, що 27.11.2013 р. п/д № 128 Позивач сплатив ТОВ «Центр сертифікації ключів» за видачу Сертифікату ЕЦП (печатки) згідно рахунку № ПДТ/05430610 від 22.11.2013 р. в сумі 80 грн., у т.ч. ПДВ -13,33 грн.; 27.11.2013 р. отримано податкову накладну № 17893 на вказану суму.

Всі складені позивачем із контрагентами документи за своїми формою та змістом відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Зобовязання сторонами виконані з дотриманням вимог цивільного законодавства; первинна документація містить достовірну і несуперечливу інформацію.

Натомість позиція відповідача щодо заниження податкових зобов'язань жодним чином не обґрунтована; висновок є безпідставним, оскільки податковим органом взагалі не взято до уваги та не враховано надану Позивачем первинну документацію.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (п.198.1 ст.198 ПК України).

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.

З наведених законодавчих положень випливає, що умовою виникнення у платника права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених в ціні товару (послуги) та віднесення сум до витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою використанні їх у господарській діяльності, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

При цьому як відомості, що містяться у податкових накладних, так і дані первинних документів, що складаються при здійсненні господарської операції та подаються платником до контролюючого органу, мають відповідати установленим вимогам та містити достовірну інформацію про обставини, з якими законодавство пов'язує реалізацію права платника на податкову вигоду.

Слід також зазначити, що обов'язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат (у тому числі і по сплаті ПДВ) первинними документами покладається на платника, позаяк саме він виступає суб'єктом, що використовує включену постачальником до ціни товару суму ПДВ при обчисленні суми податку, яка підлягає перерахуванню до бюджету, а також зменшує об'єкт оподаткування податку на прибуток за фактом понесення витрат.

Таким чином, наведені в акті перевірки фактичні обставини не відповідають податковій звітності платника податку і ніяким чином не обґрунтовані. При цьому податковим органом проігнорована первісна документація та податкові накладні, які слугували підставою для формування податкового кредиту. Отже суд не погоджується з вказаними висновками акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від № НОМЕР_1 від 03.08.2015 р., яким ДП «Одеський Завод Бактеріальних і вірусних препаратів» збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 5840 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1460 грн. та, дослідивши фактичність проведених господарських операцій, їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, дійшов висновку про обґрунтованість формування податкового кредиту та зобов'язань, у зв'язку із чим вищезазначене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст.7 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінка поданих особами, які беруть участь в адміністративній справі та самостійно зібраних судом в порядку ст.11 КАС України доказів в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, здійснюється судом за правилами ч.2 ст.71 КАС України, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є субєктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дочірнього підприємства «Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у звязку із чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 03.08.2015 р.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Завальнюк