Справа № 2а/2470/830/11
Суддя: Ватаманюк Руслан Васильович
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/830/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ватаманюка Р.В.; секретар судового засідання Антонюк О.В.;

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 98 від 7.04.2011 року);

представника відповідача (Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області) ОСОБА_2 (довіреність від 2.09.2010 року);

представника відповідача (прокуратури м. Чернівці) ОСОБА_3 (службове посвідчення №123 від 1.04.2009р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом малого підприємства «Чернівецький завод медичних виробів»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, прокуратури м. Чернівці визнання протиправним дій, встановлення відсутності компетенції, визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.07.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду адміністративному позові 7.04.2011 року та з врахуванням уточненням позовних вимог від 17.05.2011 року мале підприємство «Чернівецький завод медичних виробів»(далі позивач) просить суд визнати нечинним та скасувати Наказ Інспекції Державно-будівельного контролю у Чернівецький області (далі відповідач 1) №19-п від 21 лютого 2011 року, як не законний та протиправний; визнати протиправними дії прокуратури м. Чернівці (далі відповідач 2) оформлені у вигляді листа №87/412 вих.11 від 16 лютого 2011 року та вчинені за відсутності компетенції (повноважень); визнати протиправними дії Інспекції Державно-будівельного контролю у Чернівецький області по організації позапланової перевірки експлуатації завершеного будівництва ОСОБА_4 «Чернівецький завод медичних виробів».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21 лютого 2011 року Інспекція Державно-будівельного контролю у Чернівецький області ухвалила спірне рішення, а саме Наказ №19-п від 21 лютого 2011 року про проведення в період з 23 по 24 лютого 2011 року позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудування з експлуатації будівель та споруд без введення з експлуатацію у встановленому законом порядку (замовник - ОСОБА_4 підприємство «Чернівецький завод медичних виробів») на вул. Луговій, 2-А. в м. Чернівці.

Дане рішення ухвалене з порушенням чинного законодавства, а тому є не чинним та протиправним, та підлягає скасуванню. (а.с. 2-3; 98-100).

Відповідач 1 не погоджуючись з заявленим позовом 28.04.2011 року подав суду заперечення з таких підстав.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2006 №1434, Державна архітектурно-будівельна інспекція є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінрегіонбуду і йому підпорядковується.

Відповідач 1 є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції створена відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції від 26.10.2007 року №58, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй.

Основним завданням Державної архітектурно-будівельної інспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Також до покладених завдань на відповідача є проведення у встановленому порядку перевірки щодо додержання встановленого порядку в експлуатацію закінчених будівництвом.

16.02.2011 року відповідач 2 керуючись ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області з листом №87/412вих11, з вимогою провести перевірку на вул. Луговій, 2-А в м. Чернівці, щодо експлуатації та використання узаконених будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними комісіями в експлуатацію.

21.02.2011 року відповідач 1 видав наказ №19-п про проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудування з експлуатації будівель та споруд без введення в експлуатацію у встановленому порядку (замовник - ОСОБА_4 підприємство «Чернівецький завод медичних виробів») по вул. Луговій, 2-А в м. Чернівці з 23 лютого по 24 лютого 2011 року. Оскільки основним суб'єктом інвестиційно-будівельної діяльності являється власник або орендар земельної ділянки, який приймає рішення про будівництво чи реконструкцію, а у випадку, якщо він самостійно виконує всі функції з організації будівництва чи реконструкції, і виконує будівельні роботи господарським способом та враховує закінчений будівництвом об'єкт у складі основних засобів на своєму балансі, то позивач і є замовник вищевказаного об'єкта будівництва.

На підставі наказу Інспекції від 21.02.2011 № 19-п посадовим особам Інспекції було видано посвідчення (направлення) на проведення позапланової перевірки від 21.02.2011року №83/11. (а.с. 39-41; 61-63).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позові.

Представники відповідачів позов не визнали посилаючись на обставини викладені в запереченні, також представник прокуратури в судовому засіданні пояснив, що відповідач 2, діяв відповідно до Конституції України та Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 № 1789-XII (далі - Закон № 1789-XII).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази та перевіривши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

16.02.2011 року відповідач 2 звернулася до відповідача 1 з листом №87/412вих11, з вимогою провести перевірку на вул. Луговій, 2-А в м. Чернівці, щодо експлуатації чи використання узаконених будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними комісіями в експлуатацію. (а.с. 42)

21.02.2011 року відповідач 1 видав наказ №19-п про проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудування з експлуатації будівель та споруд без введення в експлуатацію у встановленому порядку (замовник - ОСОБА_4 підприємство «Чернівецький завод медичних виробів») т вул. Луговій, 2-А в м. Чернівці з 23 лютого по 24 лютого 2011 року. Оскільки основним суб'єктом інвестиційно-будівельної діяльності являється власник або орендар земельної ділянки, який приймає рішення про будівництво чи реконструкцію, а у випадку, якщо він самостійно виконує всі функції з організації будівництва чи реконструкції, і виконує будівельні роботи господарським способом та враховує закінчений будівництвом об'єкт у складі основних засобів на своєму балансі, то позивач і є замовник вищевказаного об'єкта будівництва. (а.с. 4)

На підставі наказу Інспекції від 21.02.2011 № 19-п посадовим особам Інспекції було видано посвідчення (направлення) на проведення позапланової перевірки від 21.02.2011року №83/11. (а.с. 82).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для проведення перевірки стало звернення прокуратури м. Чернівці для перевірки фактів, викладених у листі №87/412вих11 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області.

Відповідно до ст. 8 Закону № 1789-XII вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.

Невиконання без поважних причин законних вимог прокурора тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 20 Закону № 1789-XII передбачає, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право: вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про основи містобудування»від 16.11.1992 року № 2780-XII (далі Закон № 2780-XII) державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 23 Закону України «Про планування та забудову територій»від 20.04.2000 року №1699-III (далі - Закон №1699-III) забудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств.

Дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідальність за порушення містобудівного законодавства передбачена ст. 25 Закону № 2780-XII.

Зокрема ця стаття передбачає, що особи, винні у: недотриманні державних стандартів, норм і правил при проектуванні і будівництві; проектуванні об'єктів з порушенням затвердженої у встановленому порядку містобудівної документації; виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього; самовільній зміні архітектурного вигляду споруди в процесі експлуатації; недотриманні екологічних і санітарно-гігієнічних вимог, встановлених законодавством при проектуванні, розміщенні та будівництві об'єктів; прийнятті в експлуатацію об'єктів, зведених з порушенням законодавства, державних стандартів, норм і правил; наданні інформації, що не відповідає дійсності, про умови проектування і будівництва чи у необґрунтованій відмові надати таку інформацію, - несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством. Законодавчими актами може бути встановлено відповідальність і за інші види порушень містобудівного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»від 14.10.1994 року № 208/94-ВР ( далі - Закон № 208/94-ВР) підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за таке правопорушення: експлуатація або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями - у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»№ 877-V від 05.04.2007 року (далі Закон - № 877-V), визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Дія Закону № 877-V поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ст. 2). Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (абз. 2 ч. 1 ст. 1). Планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) (ч. 1 ст. 5). Підстави для здійснення позапланових заходів передбачені ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V, за якою підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 Закону N 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

На підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ст. 2 Закону № 208/94-ВР посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право: безперешкодного доступу на будівництво об'єктів і підприємства будівельної індустрії незалежно від форм власності; давати у межах своїх повноважень учасникам будівництва та виробникам будівельних матеріалів, виробів і конструкцій обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень будівельних норм, державних стандартів, норм і правил, а так само технічних умов або затверджених проектних рішень; одержувати від замовників, проектних і будівельних організацій та підприємств будівельної індустрії необхідну для виконання покладених на них функцій нормативно-технічну, проектну та іншу документацію; зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам будівельних норм, державних стандартів, норм і правил, затвердженим проектним рішенням або місцевим правилам забудови населених пунктів, здійснюються без дозволу на їх виконання, а так само виробництво і застосування у будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням будівельних норм, державних стандартів; вносити подання відповідним органам про анулювання ліцензій на право провадження окремих видів господарської діяльності у будівництві підприємств, які допускають порушення ліцензійних умов, а також на інших підставах відповідно до закону. Накладати штраф від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право начальник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином суд приходить до висновку, що прокуратура м. Чернівці має повноваження вимагати від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області провести перевірку щодо експлуатації чи використання узаконених будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними комісіями в експлуатацію, а відповідач при проведенні перевірки позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а саме відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону № 877-V проводив позапланові заходи на підставі вимоги прокуратури м. Чернівці.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі довели належним чином правомірність спірних рішень та дій, в той час як позивач не надав достатніх та належних доказів зворотного.

Тому позовні вимоги безпідставні, а позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. В звязку з відсутністю таких витрат, суд не вирішує питання про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції (Вінницького апеляційного адміністративного суду) через суд першої інстанції (Чернівецький окружний адміністративний суд), який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову складено в повному обсязі 25 липня 2011 року.

Суддя Р.В. Ватаманюк