Справа № 519/1075/15-а
Суддя: Асанова З. І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/1075/15-а
У Х В А Л А

12.10.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області про скасування постанови про накладення арешту та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку ст. 181 КАС звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області про скасування постанови про накладення арешту та зобовязання вчинити певні дії.

При дослідженні позову, суддею встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення арешту та зобовязання вчинити певні дії. Згідно листа ВДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області від 05.10.2015 року №7022/03-25 відсутні відомості щодо виконавчих проваджень, які були на виконанні у 2004 році. Зазначені виконавчі провадження знищені, згідно акту «Про знищення виконавчих документів відділу, що не підлягають зберіганню», відповідно порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Таким чином не має можливості надати копію постанови про арешт майна АН №335895 від 25.06.2004 року.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльнсітсю державного виконавця чи іншої посадовою особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» № 3 від 13.12. 2010 року, судами при розгляді справ з приводу оскарження дій державного виконавця стосовно арешту майна боржника потрібно враховувати, що в межах статті 181 КАС України розглядаються вимоги щодо арешту (опису) майна, які не повязані зі спором про право на це майно.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Таке ж право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про зняття арешту з майна передбачено ч.2 ст. 114 та п. 5 ч.1 ст. 152 ЦПК України.

Суддею встановлено, що предметом судового розгляду в цій справі є питання зняття арешту з майна, яке повязане зі спором про право на це майно.

Відповідно до ч. 1 с. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, даний спір не є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку цивільно-правового судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суддя проходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області про скасування постанови про накладення арешту та зобовязання вчинити певні дії, а матеріали заяви повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області про скасування постанови про накладення арешту та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2