Справа № 826/22450/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2015 року м. Київ № 826/22450/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803"

до Головного управління Пенсійного Фонду України Міністерства юстиції України Міністерства соціальної політики України Харківського окружного адміністративного суду Міністерства внутрішніх справ України Генеральної прокуратури України Міністерства фінансів України Верховної РадиУкраїни ДержавиУкраїна в особі Президента України Порошенка Петра Олексійовича

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2015 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви у триденний строк.

Вказана ухвала отримана за довіреністю 06.10.2015 Романовим. Таким чином, в порядку ч. 1 ст. 254 КАС України, ухвала про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили - 13. 10.2015, а тому останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 16.10.2015.

Поряд з цим, згідно змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2015 підставою для залишення позовної заяви без руху було, зокрема, неузгодженість позовних вимог з ч. 4 ст. 105 КАС України.

В той же час, 08.10.2015 до суду надійшли доповнення до позовної заяви.

Оцінивши викладені пояснення у вказаних доповненнях суд дійшов до висновку про невиконання позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2015, що обумовлює наявність підстав для повернення позовної заяви.

Вказане обґрунтовано наступним.

Так, позивачем виконано вимоги ухвали суду частково, а саме надано реквізити оскаржуваного рішення Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Харкова, проте не приведено вказану позовну вимогу у відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України, адже останній просить суд в цій частині визнати не чинним, недійсним, нікчемним вищевказане рішення. Окрім того, судом зверталася увага позивача, про заявлення позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Харкова, який в переліку відповідачів не зазначено, проте вказані обставини позивачем усунуті не були.

В той же час, слід зауважити, що інші позовні вимоги за своїм змістом також не узгоджуються з вимогами ч. 4 ст. 105 КАС України, однак позивачем у відповідність вказаної статті останні приведенні не були.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 25.09.2015, що набрала законної сили в порядку ч. 1 ст. 254 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803» повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк