overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/950/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/950/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля ВП Шахта Новодружеська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено для витребування документів.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/950/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля ВП Шахта Новодружеська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-5705/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

01.09.2011 р. № 2а-5705/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., при секретарі Саловій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління ПФУ в Миколаївському р-ні Миколаївської обл., (вул. Очаківська, 125а, м. Миколаїв, 54036)

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (вул. Першотравнева, 14,Улянівка,Миколаївський район, Миколаївська область,57116)

простягнення заборгованості в сумі 1498 гривень 80 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 812/972/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/972/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі до державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено у звязку з необхідністю підготування додаткових заперечень.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/972/15 за адміністративним позовом державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі до державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/3663/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3663/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.10.2015

№ 814/3663/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби Миколаївської області звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "БТС" про припинення юридичної особи.

17 вересня 2015 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 01 жовтня 2015 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 21 вересня 2015 року представник позивача особисто отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 19 жовтня 2015 року не надав необхідні матеріали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби Миколаївської області до приватного підприємства "БТС" про припинення юридичної особи повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-5088/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5088/11/1470

У Х В А Л А

іменем України

31.08.2011 р. № 2а-5088/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., при секретарі Саловій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншим платежам в сумі 11 800 гривень 90 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 814/1192/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1192/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.10.2015 р. № 814/1192/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про визнання неявки позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Сервіс" неповажною,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 02.07.2015 року представник позивача повторно не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про отримання ухвали суду від 02.07.2015 року на повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надав, у зв'язку із чим суд у судовому засіданні 02.07.2015 року протокольною ухвалою визнав неявку позивача в судове засідання неповажною та продовжив строк зупинення провадження. У судове засідання 08.09.2015 року представник позивача не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надав.

У судове засідання 16.10.2015 року представник позивача повторно не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про отримання ухвали суду від 08.09.2015 року на повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надав, у зв'язку із чим суд у судовому засіданні 16.10.2015 року суд визнав неявку позивача в судове засідання неповажною.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судові засідання 23.06.2015 року, 02.07.2015 року, 08.09.2015, 16.10.2015 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

Керуючись ст. 128, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Неявку позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Сервіс" в судове засідання 16.10.2015 року визнати такою, що відбулася з неповажних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 2а-1004/11/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-1004/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали заяви Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства Донбасантрацит в особі Відокремленого підрозділу Шахта Княгинівська про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року провадження у справі за даною заявою було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-1004/11/1270.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв розгляд заяви відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви Кремінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства Донбасантрацит в особі Відокремленого підрозділу Шахта Княгинівська про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2015 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/1304/15-а
Суддя: Скрипник В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1304/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.10.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної виборчої комісії с. Баштечки про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 територіальної виборчої комісії с. Баштечки про скасування рішення

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної виборчої комісії с. Баштечки про скасування рішення

Провести попереднє судове засідання 15.10.2015 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15.10.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 2а-5692/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

01.09.2011 р. № 2а-5692/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Салової І.О. розглянувши адміністративну справу

за позовомУправління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, (вул. Очаківська, 125-а,Миколаїв,54036)

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 57116)

простягнення заборгованості в сумі 487 гривень 80 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі № 2а-5692/11/1470 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-5561/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08.08.2011 р. № 2а-5561/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника Южноураїнської ОДПІ: не прибув,

представника ПП "Лод": не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданнямЮжноукраїнська ОДПІ, вул. Комсомольска, 3, м. Южноукраїнськ, 55000

доприватного підприємства "ЛОД", АДРЕСА_1, 55001

простягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнської ОДПІ звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 15272,61 грн. з приватного підприємства "Лод".

8 серпня 2011 р. до суду надійшла заява Южноукраїнської ОДПІ про відмову від подання у звязку із самостійною сплатою відповідачем боргу, що підтверджується довідкою про стан заборгованості від 08.08.11 р.

Приймаючи до уваги те, що відмова податкового органу від подання не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, така відмова від подання приймається судом.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 2а-2341/11/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-2341/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Управління матеріально-технічного забезпечення про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 вересня 2015 року провадження у справі за даною заявою було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-2341/11/1270.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв розгляд заяви відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Управління матеріально-технічного забезпечення про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та пені.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-27314/09/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-27314/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали заяви Кремінського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-27314/09/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства Донбасантрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Хрустальська про стягнення заборгованості в розмірі 227855,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року провадження у справі за даною заявою було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-27314/09/1270.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв розгляд заяви відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви Кремінського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-27314/09/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства Донбасантрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Хрустальська про стягнення заборгованості в розмірі 227855,04 грн.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2015 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1