Справа № 2а-11889/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 серпня 2010 року № 2а-11889/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Київська міська державна адміністрація
про визнання бездіяльності протиправною, скасування Розпорядження,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі Позивач) до Київської міської державної адміністрації (далі Відповідач), третя особа Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр»про:

- визнання протиправною бездіяльність Відповідача щодо сприяння збиранню, зберіганню, використанню та поширенню конфіденційної інформації про Позивача з боку третьої особи;

- визнання протиправною бездіяльність Відповідача щодо сприяння виставленню Позивачу рахунків і прийняттю грошових коштів на «транзитні рахунки»з боку третьої особи;

- визнання таким, що не відповідає Конституції України і Закону України «Про інформацію»і скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації №478 від 15.04.1997р. «про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги»;

- зобовязання відповідача вчинити усі необхідні дії по усуненню порушень прав та інтересів громадян при збиранні, зберіганні, використанні та поширенні щодо них конфіденційної інформації;

- зобовязати Відповідача провести розрахунки за житлово-комунальні послуги у м. Києві у відповідності до чинного законодавства України.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч. 1 ст. 69 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Позивачем, в порушення ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не наведено доводів - не обґрунтовано - позовні вимоги щодо зобовязання відповідача вчинити усі необхідні дії по усуненню порушень прав та інтересів громадян при збиранні, зберіганні, використанні та поширенні щодо них конфіденційної інформації (які саме дій має здійснити Відповідач), та зобовязання Відповідача провести розрахунки за житлово-комунальні послуги у м. Києві у відповідності до чинного законодавства України (яким саме чином, на підставі яких нормативно-правових актів та Законів України).

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання доповнення до позовної заяви з наведенням у ньому обґрунтованого змісту позовних вимог та наданням доказів, а також наданням суду належної кількості копій такого доповнення у відповідності до кількості сторін, вказаних у позовній заяві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 02 вересня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа