Справа № 2-а/2218/1409/11
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/1409/11
ЄУН 2-а/2218/1409/11
Провадження 6-а/686/78/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу виконання рішення. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1409/11, виданого 19.05.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, яким зобовязано управління ПФУ в м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 13.06.2010 року по 13.12.2011 рік із врахуванням проведених виплат. 26.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику строк на самостійне виконання до семи днів з моменту винесення постанови. 04.06.2015 року Управлінням ПФУ у м. Хмельницькому на адресу ДВС було надіслано повідомлення згідно якого на виконання вищевказаного рішення суду було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та сума перерахунку становить 991,56 гривень. Разом з цим відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», п.9 Прикінцевих положень ЗУ «Про державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що фінансування витрат, повязаних з реалізацією вказаного Закону здійснюється за рахунок Державного бюджету, та на даний час бюджетні призначення на виплату підвищення до пенсії не передбачені. Таким чином зазначає, що боржник з поважних причин не в змозі виконати у повному обсязі рішення суду. Оскільки рішення суду носить зобовязальний характер з метою фактичного і повного його виконання просить замінити спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області постановивши: «стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 13.06.2010 року по 13.12.2011 рік із врахуванням проведених виплат в сумі 991,56 гривень».

В судове засідання представник ДВС не зявився. В поданні заявив клопотання про його розгляд за відсутності представника ДВС.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду письмове клопотання в якому просила подання державного виконавця розглянути за її відсутності. При розгляді подання покладалася на розсуд суду.

Представник боржника управління ПФУ у м. Хмельницькому в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, виходячи з положень ст.263 КАС України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності незявившися осіб.

Перевіривши матеріали справи, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

За правилами частин першої, другої статті 162 КАС у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено з матеріалів справи постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2011 року (справа № 2а-1409/11) позов ОСОБА_1 був частково задоволений: визнано неправомірними дії управління ПФУ у м. Хмельницькому щодо виплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі меншому ніж 30% пенсії за віком; зобовязано УПФУ у м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням її права на підвищення пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 13 грудня 2007 року до 31 грудня 2007 рік включно, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 рік включно, з 1 січня 20098 року по 31 грудня 2009 рік включно та з 1 січня 2010 року по 1 листопада 2010 рік включно.

Вказана постанова суду першої інстанції була переглянута в апеляційному порядку та постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року її було скасовано а у справі ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 за період з 01.01.2006 року по 12.06.2010 рік залишений без розгляду на підставі ст.99 КАС України; визнано протиправними дії УПФУ у м. Хмельницькому щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни, в розмірі меншому ніж передбачено ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»; зобовязано УПФУ у м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 13.06.2010 року по 13.12.2010 рік, із врахуванням проведених виплат.

Як вбачається із змісту подання, в обґрунтування необхідності замінити порядок та спосіб виконання вказаного судового рішення державний виконавець послався на те, на даний час бюджетні призначення на виплату до пенсії згідно ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» не передбачені, а сума перерахунку проведеного боржником відповідно до судового рішення, буде виплачена при відповідному фінансуванні.

Статтею 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Таким чином, статтею 263 КАС України передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, а тому суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення.

З огляду на викладені правові норми та зазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що задоволення подання державного виконавця про зміну способу виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини відповідного судового рішення, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу виконання рішення залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя