Справа № 2-а-437/10
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
справа2-а/437/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді: Зарічної Л.А., при секретарі : Голушко H.A., представника позивача : ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Солом»янського ВДА1 молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010року інспектором ДПС Солом»янського ВДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову серії АА № 452806 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.І ст.122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважаючи дану постанову незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить діючому законодавству ОСОБА_2. звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник підтримали вимоги викладені у позовній заяві, пояснивши, що 25 липня 2010 року він отримав з відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції листа, в якому зазначалося, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 грн. і оскільки дана сума не сплачена в добровільному порядку, то буде стягнута в примусовому і в подвійному розмірі. Зі слів позивача він вже наступного дня звернувся до відділу ДВС за розясненням, на що державний виконавець видав копію постанови про адміністративне правопорушення від 11 червня 2010 року. Як зазначив позивач він взагалі не погоджується з даною постановою , оскільки вказаного порушення не допускав, а зупинка транспортного засобу відбулася у звязку з виненекненням аварійної обстановки, а саме з тих підстав, що під час руху по м. Києву в автомобілі закіпів двигун, що і змусило його здійснити вимушену зупинку.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання був повідомлений належним чином, однак не направив до суду заперечення проти позову ОСОБА_2., які б спростували твердження позивача

Вислухавши пояснення сторони , дослідивши інші докази по справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 122 ч.І КпАП України передбачена адміністративна відповідальність в тому числі і за порушення правил зупинки та стоянки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 №137308 вбачається, що такий складено на ОСОБА_2. за невиконання вимоги дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонено) та здійснення стоянки , за що і передбачена відповідальність за ч.І ст.122 КУпАП.

Дослідивши протокол та постанову про адміністративне правопорушення, складених на ОСОБА_2. суд вбачає, що дійсно відповідно до вимог даного дорожнього знаку в зоні його дії заборонена зупинка та стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку та висадку пасажирів (завантаження та вивантаження вантажу)

В той же час , як було встановлено в судовому засідання позивач не мав можливості * здійснювати рух належного йому транспортного засобу через технічні несправності, тобто за обставини, які не залежать від його волі та вимушений був зупинити свій транспортний засіб, щоб не завдати шкоди йому та іншим учасникам дорожнього руху.

Вказані обставини були зазначені позивачем під час складання відносно нього відповідного протоколу, однак інспектором ДАІ не були взяті до уваги та не перевірено технічний стан автомобіля для підтвердження чи спростування показів ОСОБА_2

За таких обставин суд не вбачає в діях позивача порушень правил дорожнього руху, а тому винесена відносно нього постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпАП, ст. ст. 159, 162 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора ДПС Соломянського ВДА1 ОСОБА_3 від 25 липня 2010 року серії АА 452806 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заст.122ч.1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя