Справа № 2-а-491/2010
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-491/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду, Рівненської області ОСОБА_1,при секретарі Петрук Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення. Згідно постанови ВК № 110598 від 29.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень за незабезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць Мостова.

Постанову вважає необгрунтованою та незаконною з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення він зазначив, що на даний час повністю відсутнє фінансування на утримання доріг з боку власника КП "Дубноводоканал"- Дубенської міської ради. Інспектору ДПС пояснив, що зі сторони керівництва підприємства для ВДАІ м. Дубно були скеровані листи з поясненнями, що за відсутності фінансування утримання проїжджої частини вулиць неможлив, однак він на його пояснення не реагував.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Крім того, як в протоколі так і в постанові про адміністративне правопорушення відповідач написав, що він являється посадовою особою, хоча такі функції за ним не закріплені.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача та ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

Суд вважає, що у даному випадку не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до ВДАІ м. Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВК №110598 від 26.06.2010 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КупАП скасувати як незаконну.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КупАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

Суддя: