Справа № 2-а-730/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2015 р.Справа № 2-а-730/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2011 року по справі № 2-а-730/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2011 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУПФУ в Сумській області) про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

11.09.2015 року на зазначену постанову ГУПФУ в Сумській області подано апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку пенсійний орган зазначає, що оскаржувана постанова була прийнята в порядку скороченого провадження. Її копія отримана ГУПФУ в Сумській області 11.02.2011 року. У законодавчо встановлений строк ГУПФУ в Сумській області подало апеляційну скаргу за вихідним номером 2204/08-10 від 17.02.2011 року. 08.09.2015 року представнику ГУПФУ в Сумській області у канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області повідомлено, що зазначене рішення суду першої інстанції не оскаржено. Проте, вказане не відповідає фактичним обставинам справи. Заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2011 року допущено з незалежних від ГУПФУ в Сумській області причин, які є поважними та пов'язаними з істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та просить визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та об'єктивними і поновити строк апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Надаючи критичну оцінку обставинам, викладеним заявником в обґрунтування заяви, колегія суддів зазначає, що заявник не довів суду факту відправлення ним 17.02.2011 року апеляційної скарги (а.с. 18-19), оскільки не додав розрахункового документа, якій би підтвердив надання послуг поштового зв'язку (абз. 7 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270).

Посилання заявника на обмеженість коштів на фінансування поштових витрат установи не приймаються колегією суддів, оскільки в цьому посиланні відсутнє інформаційне навантаження щодо предмету доказування - факту відправлення 17.02.2011 року апеляційної скарги.

Заявником не наведено інших доводів, які б безспірно свідчили про об'єктивні труднощі подання (відправлення) апеляційної скарги на постанову Охтирського міськрайонного суду від 08.02.2011 року до часу іі надходження до суду першої інстанції - до 11.09.2015 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені ГУПФУ в заяві від 08.09.2015 року щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, є неповажними, а отже підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2011 року відсутні.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 100-102, 167, 186 ч. 2, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2011 року по справі № 2-а-730/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19 жовтня 2015 року