Справа № 2-а-107/2010
Суддя: Єремейчук С. В.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-107/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Єремейчука С.В.,

з участю секретаря Баюк Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області з позовом до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та пояснили,що 13 вересня 2010 року ст. інспектор ДПС ВДАІ Рівненського району Ільчук І.Ю. виніс відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.9 ст. 133-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень,зазначивши,що він не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду.Згідно постанови від 13 вересня 2010 року,13 вересня 2010 року 0 14.05 год. в с.В.Житин Рівненського району Рівненської області , ОСОБА_1,керував транспортним засобом,не пройшовши щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів. Вважають постанову незаконною із наступних підстав. Інспектором не було складено протокол про адміністративне правопорушення. Окрім цього, щозмінний передрейсовий медичний огляд був пройдений,про що свідчить відмітка в подорожньому листі N272 від 13 вересня 2010 року. Просять скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,провадження в справі закрити.

Відповідач не прибув в судове засідання,хоча належним чином був повідомлений про дату,час і місце судового розгляду,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. ), про причини неприбуття не повідомив,а тому суд відповідно до ч.4 ст.128 КАС України ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Свідок ОСОБА_3 дала показання,що 13 вересня 2010 року о 08 годині водій ОСОБА_1 пройшов щозмінний передрейсовий медичний огляд,про що вона відмітила в подорожньому листі №72,але забула поставити штамп. Внаслідок цього було складено протокол на ОСОБА_1 працівником ОСОБА_4 цього випадку їй керівництвом було зроблено зауваження щодо належного виконання покладених на неї обов»язків.

Суд,заслухавши пояснення позивача та представника позивача,показання свідка,дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

13 вересня 2010 року ст. інспектор ДПС ВДАІ Рівненського району Ільчук І.Ю. виніс відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.9 ст. 133-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Згідно постанови від 13 вересня 2010 року (а.с. ), 13 вересня 2010 року о 14.05 год. в с.В.Житин Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_5, керував транспортним засобом, не пройшовши щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідності з законом ,забезпеченння виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов,що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненням особи,яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків,висновком

експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушеннями винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини,що пом»якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду,чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу,а також з»ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.9 ст. 133-1 КУпАП настає у випадку перевезення пасажирів чи вантажів водієм,що не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів.

В порушення вимог ст.ст.245,251,280 КУпАП,при розгляді справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,передбачене ч.9 ст.133-1 КУпАП,ст.інспектором ДПС ВДАІ Рівненського району Ільчуком І.Ю. не з»ясовано обставини справи;чи вчинив ОСОБА_1 адміністративне правопорушення; не з»ясовано та не зазначено в постанові ,чи є обставини,що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи встановлено,підтверджено подорожнім листом №72 від 13 вересня 2010 року,виданого ВАТ « ПМК-180» на автомобіль марки « КАМАЗ 53213» д.н. 69-82 РВО та показаннями свідка ОСОБА_3 факт проходження ОСОБА_1 13 вересня 2010 року щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів.

Виходячи з вищевикладеного,суд прийшов до висновку,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.9 ст. 133-1 КУпАП,а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 160-163 ,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову ВК №200168 від 13 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.9 ст. 133-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень,провадження в справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6

Повне рішення складено 08 жовтня 2010 року