Справа № 2-а-2464/11
Суддя: Григор"єв Р. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2464/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Григор'єва Р.Г.,

при секретарі Ткаченко Н.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування винесеної останнім постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ №227108 від 14.02.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, за порушення правил користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на відсутність події та складу вказаного правопорушення та на процесуальні порушення з боку відповідача при складенні протоколу серії СВ1 №078366, на підставі якого було винесено оскаржувану нині постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав викладені ним у позовній заяві вимоги.

Відповідач позову не визнав та надав на підтвердження своєї позиції для огляду фотофіксацію спірного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила доводи позивача.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заявлених позивачем вимог без задоволення з наступних підстав.

Згідно змісту протоколу серії СВ1 №078366 про адміністративне правопорушення (а.с.9) вбачається, що 14.02.2011 року о 09 год. 17 хв. ОСОБА_1, керуючи в м.Прилуки по вул.Червоноармійській автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з.НОМЕР_1, та повертаючи до АЗС не ввімкнув покажчик відповідного повороту.

Постановою серії СВ №227108 від 14.02.2011 року (а.с.8) за вищевказане порушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданих суду на огляд показань засобу з функцією фотозйомки чітко вбачається факт здійснення автомобілем НОМЕР_2, повороту з вул.Червоноармійської до АЗС у м.Прилуки без ввімкнення покажчика повороту.

Що стосується пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка, суд критично підходить до їх оцінки через матеріальну заінтересованість цих осіб в результаті розгляду даної справи та наявність родинних відносин між ними.

Статтею 122 ч.2 КУпАП передбачено ряд порушень, за які встановлена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу від 25 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, серед яких і порушення водіями правил користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху, наявність події та складу якого в діянні позивача суд вважає повністю доведеною, а тому також вважає, що застосування даної норми відповідачем по відношенню до ОСОБА_1 цілком вірним, що виключає протиправність його діянь.

Відповідно до п.1.3. учасники дорожнього руху зобов»язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а відповідно до п.1.9. цих Правил - особи, які порушують їх, несуть відповідальність згідно із законодавством. Саме тому суд переконаний в тому, що винесена інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 постанова СВ №227108 від 14.02.2011 року є законною і скасуванню не підлягає.

Що стосується правильності змісту складеного відповідачем протоколу СВ1 №078366 від 14.02.2011 року, яку ОСОБА_1 також ставить під сумнів у своїй позовній заяві, то суд вважає його таким, що складений без порушень ст.256 КУпАП, а тому він є належним і допустимим доказом по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 6, 8, 9, 69, 104, 158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Р.Г.Григор'єв