Справа № 805/595/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2015 р. м.Київ К/800/21225/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та нечинною постанови від 02 лютого 2015 року №158, з урахуванням змін, що внесені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 11 лютого 2015 року №174,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» звернулося з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило визнати незаконною і нечинною постанову від 02 лютого 2015 року №158 «Про внесення змін до постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України від 03 вересня 2008 року №1052 та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21 грудня 2011 року №2, від 26 липня 2013 року №1036», з урахуванням змін, що внесені постановою від 11 лютого 2015 року №174 «Про внесення змін до постанов НКРЕКП від 02 лютого 2015 року №158» з 02 лютого 2015 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено; визнано протиправною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02 лютого 2015 року за №158, з урахуванням змін, що внесені постановою від 11 лютого 2015 року №174 «Про внесення змін до постанов НКРЕКП від 02 лютого 2015 року №158» з моменту її прийняття.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» у поданих запереченнях просить відмовити у задоволенні касаційної скарги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №36-р «Про вжиття тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії» з метою забезпечення надійної, безперебійної (стабільної) роботи об'єднаної енергетичної системи України, запобігання аварійним ситуаціям та пошкодженню електроенергетичних установок, їх елементів та споруд на ринку електричної енергії застосовано такі тимчасові надзвичайні заходи як покладення на Нацкомісію обов'язку забезпечення: коригування тарифів на виробництво електричної енергії, зокрема виробникам, які працюють за ціновими заявками (шляхом встановлення обмеження граничної ціни системи, показників, що використовуються для визначення цін за маневреність та робочу потужність тощо), та величин «зеленого тарифу»; встановлення додаткових платежів (надбавки, знижки) виробникам електричної енергії; коригування тарифів на передачу електричної енергії; коригування інвестиційних програм ліцензіатів; зміни алгоритму розподілу коштів оптового ринку електричної енергії України та нормативів перерахування коштів на поточні рахунки постачальників електричної енергії.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг винесено постанову від 02 лютого 2015 року №158 «Про внесення змін до постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України від 03 вересня 2008 року №1052 та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21 грудня 2011 року №2, від 26 липня 2013 року №1036», якою відповідно до Закону України «Про електроенергетику», Указу Президента України від 10 вересня 2014 року №715 «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», ураховуючи розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №36-р «Про вжиття тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії», листи заступника Секретаря Ради національної безпеки і оборони України від 29 січня 2015 року №24/6-6-7дск та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 31 січня 2015 року №01/13-0217:

1. Пункт 1 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 03 вересня 2008 року №1052 «Про алгоритм перерахування коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії України та визнання такою, що втратила чинність, постанови НКРЕ від 08.04.2008 №507» після слів НЕК «Укренерго» доповнено словами та символами «(крім виробників електричної енергії, установки (устаткування та/або енергетичне обладнання) яких знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження)».

2. Внесено до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21 грудня 2011 року №2 «Про алгоритм розподілу коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії» такі зміни:

підпункт 11 доповнено такими словами:

«а також не поширюється на виробників електричної енергії у частині перерахування коштів виробникам електричної енергії, які нараховані по установкам (устаткуванню та/або енергетичному обладнанню), що знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.»;

пункт 1.7.1 після слів «альтернативних джерел енергії», доповнено словами та символами «виробників електричної енергії у частині перерахування коштів виробникам електричної енергії, які нараховані по установкам (устаткуванню та/або енергетичному обладнанню), що знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

3. Постановлюючу частину постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 26 липня 2013 року №1036 «Про алгоритм перерахування коштів через поточні рахунки із спеціальним режимом використання для погашення заборгованості» після слів «НЕК «Укренерго» доповнено словами та символами «(крім виробників електричної енергії, установки (устаткування та/або енергетичне обладнання) яких знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження)».

У п.4 постанови встановлено, що вона діє протягом дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №36-р «Про вжиття тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії».

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 11 лютого 2015 року №174 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 02 лютого 2015 року №158» до постанови НКРЕКП від 02 лютого 2015 року №158 внесено такі зміни: абзаци третій та четвертий пункту 2 після слів «свої повноваження» доповнено словами «відповідно до переліку, визначеного центральним органом виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі».

Позивач, вважаючи, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02 лютого 2015 року за №158 прийнята відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, створює для нього несприятливі умови на ринку електричної енергії у порівнянні з іншими учасниками та порушує положення Закону України «Про захист економічної конкуренції», звернувся до суду з позовом про визнання її протиправною.

Суди попередніх інстанцій, приймаючи рішення про задоволення позову, виходили із протиправності оскаржуваної постанови, відсутності у відповідача належних повноважень щодо її прийняття, порушення норм Закону України «Про електроенергетику», Тимчасового порядку внесення змін до алгоритму оптового ринку електричної енергії та здійснення контролю за його дотриманням, положення Договору між членами оптового ринку електричної енергії України, Інструкції про порядок використання коштів оптового ринку електричної енергії України при її прийнятті.

Колегія суддів вважає, що висновки судів попередніх інстанції по суті є передчасними, зробленими без повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, рішення судів не відповідають вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо їх законності та обґрунтованості.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про електроенергетику» та ч.1 ст.2 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг є органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг.

Постановами, до яких відповідачем внесено зміни та доповнення, внормовано питання погашення заборгованості ДП «Енергоринок» перед виробниками електричної енергії та НЕК «Укренерго» (постанова від 03 вересня 2008 року №1052); визначено порядок руху коштів на рахунках ДП «Енергоринок» та проведення остаточного розрахунку з виробниками електричної енергії (постанова 21 грудня 2011 року №2); врегульовано питання розподілу розпорядником коштів Оптового ринку електричної енергії України коштів, що надходять на поточний рахунок із спеціальним режимом використання для погашення заборгованості оптового постачальника електричної енергії як погашення заборгованості відповідно до договорів реструктуризації заборгованості за куповану електричну енергію, що виникла до 01 січня 2011 року, укладених ДП «Енергоринок» з енергопостачальниками (постанова від 26 липня 2013 року №1036).

Тобто, відповідачем внесено зміни до нормативно-правових актів, які здійснюють правове регулювання господарських відносин, застосовуються неодноразово та щодо невизначеного кола осіб.

Як встановлено ч.3 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів центрального органу виконавчої влади чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій розглянуто справу із суттєвим порушенням вимог закону виключної територіальної підсудності справ, що тягне за собою скасування судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, у разі якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу вказаної норми вбачається, що під час розгляду справи позивач повинен зазначити які саме його права або законні інтереси порушено рішенням та діями суб'єкта владних повноважень, а суди встановити, чи дійсно порушують дії суб'єкта владних повноважень права та інтереси позивача.

Під час розгляду даної справи судами не з'ясовано які законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» порушуються оскаржуваною постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Нацкомісії від 18 лютого 2015 року №203 вирішено питання діяльності ДП «Енергоринок», а, отже, судами попередніх інстанцій прийнято рішення, якими вирішуються питання щодо прав та обов'язків вказаної юридичної особи у відносинах, що стосуються діяльності ринку електричної енергії України.

Проте, при розгляді справи ні судом першої, ні судом апеляційної інстанції, не зважаючи на наявність клопотань відповідача, питання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи ДП «Енергоринок» не вирішувалося.

Відповідно до положень ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч.2 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судами порушені вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, рішення судів попередніх інстанцій підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до відповідного суду першої інстанції, яким у даному випадку є окружний адміністративний суд міста Києва.

Під час нового розгляду судам слід врахувати вищенаведене та прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді