Справа № 184/846/15-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 рокусправа № 184/846/15-а(2-а/184/26/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова Івана Івановича

на постанову Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова Івана Івановича про визнання протиправними дії суб'єктів місцевого самоврядування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова І.І., в якому просив суд визнати дії відповідача під час підготовки та прийняття рішення Орджонікідзевської міської ради № 3 від 31 березня 2015 року «Про присвоєння звання «Почесний громадянин м. Орджонікідзе» ОСОБА_4» неправомірними та такими, що суперечать Конституції та Законам України,та скасувати зазначене рішення міської ради.

Відповідач Міський голова м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупров І.І. заперечував проти адміністративного позову та просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постановою Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволений частково, визнано неправомірною бездіяльність міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова І.І., яка полягає в недотриманні обов'язку оприлюднити проект рішення Орджонікідзевської міської ради № 3 від 31.03.2015 року «Про присвоєння звання «Почесний громадянин м. Орджонікідзе» ОСОБА_4» у встановлений законом 20-денний термін, в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем міським головою м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупровим І.І. подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити с у задоволенні позову.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі по тексту - Закон), оприлюднення інформації розпорядниками проектів нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблених відповідними розпорядниками проводиться не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону, розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» не містить виключень щодо рішень органів місцевого самоврядування, які підлягають оприлюдненню.

П.9 ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що міський голова забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належить до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

П. 14 ч.4 цього ж Закону передбачено, що міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Згідно до рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради № 50 від 22.02.2012 року з метою забезпечення виконання Законів України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року «Про інформацію» від 02.10.1992 року та інших нормативних актів, щодо доступу до інформації, внесено зміни до «Порядку доступу до публічної інформації, розпорядником якої є виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради», викладено його в новій редакції згідно додатку 1 до цього рішення.

Відповідно до п.1.4 вище вказаного Порядку, розпорядник інформації - виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради, який відповідно до ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», враховуючи повноваження міської ради, є розпорядником зазначеної нижче інформації, а саме: що була отримана або/та створена в процесі реалізації міською радою її повноважень, передбачених законодавством, та яка перебуває у володінні міської ради; що була отримана або/та створена виконавчим комітетом у процесі забезпечення ним діяльності міської ради, та перебуває у володінні виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради.

Відповідно до п.1.9 вище вказаного Порядку рішення, дії чи бездіяльність розпорядника інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника (міського голови) або до суду.

Матеріалами справи підтверджено, що Орджонікідзевською міською радою 31.03.2015 року прийнято рішення № 3 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин м. Орджонікідзе» Баршуніну Миколі Олександровичу», проект якого не був оприлюднений в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», внаслідок чого судом першої інстанції позов в частині визнання протиправною бездіяльності міського голови щодо недотримання обов'язку попереднього оприлюднення проекту рішення у встановлений законом строк, задоволений правомірно.

Судом першої інстанції встановлено, що оскаржуване рішення № 3 від 31.03.2015 року є ненормативним актом, розрахованим на окремого суб'єкта, що застосовується одноразово і після реалізації вичерпує свою дію. При ухваленні цього рішення в повному обсязі дотримана процедура його прийняття (за винятком офіційного оприлюднення проекту рішення за 20-днів до його прийняття), рішення підписано міським головою та завізовано начальником юридичного відділу.

В силу викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки порушення розпорядником інформації порядку офіційного оприлюднення проекту не є підставою для скасування рішення органу місцевого самоврядування, а інших належних доказів, які б свідчили про те, що прийняте рішення є протиправним або порушує законні права і інтереси позивача, суду не надано.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова Івана Івановича - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова