Справа № 2а-7833/11/1370
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 р. Справа № 3673/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Заверухи О.Б., Старунського Д.М.

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, прокуратури Львівської області, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування акту, -

встановив:

у липні 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулися в суд із адміністративним позовом, у якому просять визнати неправомірними дії Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, прокуратури Львівської області, визнати незаконним та скасувати акт № 000675 від 24.09.2002 року Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, як такий що містить неправдиві відомості.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що адміністративний позов поданий позивачами після закінчення строку, установленого законом, відсутні підстави для його поновлення, а тому, на підставі ст. 100 КАС України позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачі оскаржили її в апеляційному порядку. Вважають, що не пропустили строк звернення до суду, оскільки оскаржуваний акт отримали в Стрийському міськрайонному суді Львівської області 08.06.2011 року. За результатами апеляційного розгляду, апелянти просять скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі в 2005 році, звертаючись з листом та отримуючи від Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області відповідь від 03.02.2005 року , знали про наявність акту від 24.09.2002 року № 000675.

Однак, суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може.

Згідно ч.1, 2 ст.99 КАС України (в редакції від 30.07.2010 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України (в редакції від 30.07.2010 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про поновлення позивачам строку звернення до суду, дослідив та встановив обставини справи, лише в частині позовних вимог, щодо визнання незаконним та скасування акту № 000675 від 24.09.2002 року. Однак, суд не дав правової оцінки дотримання позивачами строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, прокуратури Львівської області.

Крім того, судом першої інстанції не уточнено, які саме дії позивачі вважають неправомірними, щодо кожного з відповідачів та коли такі дії були вчинені.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції не повно досліджено обставини справи, а висновки суду про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, щодо всіх позовних вимог, є передчасними та необґрунтованими.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження її розгляду.

Крім того, суду першої інстанції необхідно встановити, чи всі позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що судом першої інстанції ухвала постановлена з неповним зясування обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи та з порушеннями норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання про залишення адміністративного позову без розгляду, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 160 ч.ч. З, 7, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі № 2а-7833/11/1370 - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: О.Б. Заверуха

ОСОБА_6

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 16.03.2012 року.