Справа № 826/10907/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Європа» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2015 року , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.05.2015 року № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В засідання з'явились учасники процесу.

Представник апелянта просив апеляційну скаргу задовольнити та скасувати оскаржувану постанову суду.

Представник позивача просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги та подані письмові заперечення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено несвоєчасну сплату позивачем податкових зобов'язань.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І ПК України, п. 75.1 ст. 75 ПК України в порядку ст. 76 розділу II ПК України в приміщенні ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено перевірку своєчасної сплати (перерахування) суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «Компанія Європа», за результатом якої складено акт перевірки правил сплата (перерахування) податку на додану вартість від 21.05.2015 року № 1646/26-54-15-01-11.

У акті відповідачем зафіксовано порушення позивачем граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з ПДВ та на підставі ст. 126 глави 11 розділу II ПК України.

На підставі даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.05.2015 року №, яким за затримку на 42 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 83170,9 грн. ТОВ «Компанія Європа» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 16634, 18 грн.

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо правомірності спірного рішення, перевіряючи обґрунтованість висновків податкового органу та правильність накладення штрафних санкцій за виявлене порушення, судова колегія відзначає слідуюче.

Згідно з пп. 16.1.3. п.16.1. ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За п. 46.1. ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

У той же час, за п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

З досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що позивач подав до ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларація з ПДВ за грудень 2014 року, однак не врахував податковий кредит по операції з постачальником ЗГНК в сумі 93883, 00 грн.

Керуючись положеннями пункту 50.1 ПК України, після виявлення помилки у вказаній декларації, 21.01.2015 року позивач подав уточнюючий розрахунок, що підтверджується квитанціями № 1 та № 2.

Відповідно до уточнюючого розрахунку було задекларовано від'ємне значення зобов'язань по ПДВ, а тому податкові зобов'язання з податку на додану вартість визначені в декларації з ПДВ за грудень 2014 року були змінені та не могли бути податковим боргом.

Вказані обставини податковим органом не спростовано.

Відповідно до п. 50.2 ПК України платник податків саме під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом, однак, з урахуванням того, що акт перевірки відповідачем складено 21.05.2015 року, а уточнюючі розрахунки подані до цієї дати, то колегія суддів вважає, що позивач, цілком правомірно скористався правом на подання уточнюючого розрахунку, тим самим самостійно виправивши помилку.

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Компанія Європа» подано податкові декларації та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, у строк та спосіб, передбачений чинним законодавством. При цьому, заперечуючи проти позову відповідач, крім акту перевірки, розрахунку штрафної санкції та податкового повідомлення-рішення, не надав до суду жодного іншого письмового доказу щодо підтвердження несвоєчасної сплати позивачем суми податкового зобов'язання з ПДВ.

За змістом ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч даним вимогам, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про правомірність прийняття спірного рішення.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.05.2015 року № .

Доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно задоволення позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Європа» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.