Справа № 2а-2.8-161/10
Суддя: Царюк Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-2.8-161/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Царюк Л.М., при секретарю судового засідання - Бітюковій С.В., за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України в автономній республіці Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відлові дальності, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО серпня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Миколаївській області, де просить скасувати постанову серії АК № 172830 від 22 серпня 2010 року, винесену

інспектором дорожньо патрульного служби ВДАІ м. Євпаторія ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Під час слухання справи було замінено відповідача на Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України в автономній республіці Крим.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 22 серпня 2010 року приблизно о 10-00 год. він керував транспортним засобом марки GREAT WALL реєстраційний номер BE 4870АЕ по Розкольницькому шосе свт.Уют м. Євпаторія. Він був зупинений інспектором дорожньо патрульного служби ВДАІ м. Євпаторія, який пояснив, що він перевищив швидкість руху та виніс постанову згідно якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і накладено штраф. Зазначене правопорушення не було зафіксовано приладом «Візир», та ніяких фото інспектор не фіксував. Правил дорожнього руху України він не порушував, швидкість руху він не перевищував, в звязку з чим просить скасувати зазначену постанову.

Відповідач - Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в автономній республіці Крим в судове засідання свого представника не направив. В своїх письмових запереченням проти позову відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі та зазначив, що позивач допустив порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України. В звязку з чим відносно позивача був складений адміністративний протокол за ч.І ст. 122 КУпАП. Зазначене правопорушення зафіксовано приладом «Візир». Інспектор дорожньо патрульного служби ВДАІ м. Євпаторія ОСОБА_2 розглянув дану адміністративну справу та виніс постанову, яка складена відповідно до вимог чинного законодавства.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання підтвердила пояснення позивача.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 серпня 2010 року позивач о 10-20 год. керував транспортним засобом марки GREAT WALL реєстраційний номер BE 4870АЕ по Розкольницькому шосе СВТ «Уют» м. Євпаторія, зі швидкістю руху 83 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, (а.с. 4).

З постанови серії АК № 172830 від 22 серпня 2010 року, вбачається, що інспектор дорожньо патрульного служби ВДАІ м. Євпаторія ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу за вчинення адіністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП (а.с.5).

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП визнається правопорушенням перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

З наданих відповідачем доказів, вбачається, що швидкість руху автомашини позивача визначалася технічним приладом «Візир», який зафіксував транспортний засіб позивача під час руху та на наданих фотознімках зафіксована швидкість зазначеного транспортного засобу, який рухався з перевищенням швидкості. Документи, надані стосовно технічних характеристик приладу «Візир» та його перевірки, свідчать, що технічний прилад на момент фіксування правопорушення знаходився в робочому стані.

Проаналізувавши надані докази, суд приходе до переконання, що в судовому засіданні встановлено, що саме позивач рухався на вказаному автомобілі та порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-162 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови серії АК № 172830 від 22 серпня 2010 року, винесену інспектором дорожньо патрульного служби ВДАІ м. Євпаторія ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., -відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Царюк