Справа № 2а-15931/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до адміністративного суду

31 січня 2011 року № 2а-15931/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Донця В.А., суддів Баранова Д.О. та Головань О.В., за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства аграрної політики України
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача директор Лугинського державного лісогосподарського агропромислового підприємства "Лугинський держлісгосп АПК" Житомирської області ОСОБА_2
проскасування наказу від 10.09.2009р. №647 в частині, зобов'язання відновити процедуру призначення на посаду директора та укласти контракт
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування наказу Міністерства аграрної політики України від 10 вересня 2009 року №647 "Про проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств" в частині проведення повторного конкурсного відбору керівника Лугинського державного лісогосподарського агропромислового підприємства "Лугинський держлісгосп АПК", відновлення процедури призначення на посаду директора Лугинського державного лісогосподарського агропромислового підприємства "Лугинський держлісгосп АПК" переможця конкурсного відбору на дану посаду, проведеного 09 червня 2009 року, зобов'язати Міністерство аграрної політики України укласти з переможцем конкурсу 09 червня 2009 року ОСОБА_1 контракт з виконання посадових обов'язків директора Лугинського державного лісогосподарського агропромислового підприємства "Лугинський держлісгосп АПК".

Згідно зі статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), станом на час прийняття оскаржуваного наказу, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга). Статтею 100 КАС України, чинною на момент подання позову та розгляду даної справи, встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскаржуваний наказ прийнятий 10 вересня 2009 року, а до адміністративного суду міста Києва з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся 08 листопада 2010 року, тобто з пропущенням річного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, враховуючи положення частини другої статті 5 КАС України та заяву представника позивача, судом розглянуто питання про поновлення строків звернення до суду.

Вирішуючи питання, про поновлення строків звернення до суду, суд виходить з такого.

Як свідчать матеріали справи, позивач звертався з позовом про скасування наказу Міністерства аграрної політики України від 10 вересня 2009 року №647 "Про проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств" в частині проведення повторного конкурсного відбору керівника Лугинського державного лісогосподарського агропромислового підприємства "Лугинський держлісгосп АПК", відновлення процедури призначення на посаду директора Лугинського державного лісогосподарського агропромислового підприємства "Лугинський держлісгосп АПК" переможця конкурсного відбору на дану посаду, проведеного 09 червня 2009 року до Житомирського адміністративного суду, однак ухвалою від 23 листопада 2009 року в справі №2а-7941/09/0670 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року у справі №2а-7941/09/0670 вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В свою чергу, Житомирський адміністративний суд ухвалою від 13 жовтня 2010 року повернув позовну заяву ОСОБА_1

До Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, як уже зазначалось, ОСОБА_1 звернувся 08 листопада 2010 року.

За висновком суду, звернення позивача до суду з адміністративним позовом в межах річного строку, встановленого статтею 99 КАС України, свідчить про його намагання вирішити спір в судовому порядку. Значний час, який знадобився судам для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративний справі, пройшов не з вини позивача. Відтак суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено річний строк звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування наказу Міністерства аграрної політики України від 10 вересня 2009 року №647 "Про проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств" в частині проведення повторного конкурсного відбору керівника Лугинського державного лісогосподарського агропромислового підприємства "Лугинський держлісгосп АПК", відновлення процедури призначення на посаду директора Лугинського державного лісогосподарського агропромислового підприємства "Лугинський держлісгосп АПК" переможця конкурсного відбору на дану посаду, проведеного 09 червня 2009 року.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.О. Баранов

ОСОБА_3