Справа № 606/2638/14-а
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р. Справа № Н-876/2405/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Довга О.І.

судді Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

представника відповідача Баланова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року у справі №2405/15/876(606/2638/14-а) за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, третя особа - Теребовлянський психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року ОСОБА_3 звернулась в Теребовлянський районний суд Тернопільської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, третя особа - Теребовлянський психоневрологічний будинок-інтернат, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_3 за віком на пільгових умовах №12/К-14 від 18.07.2014 р. та №5452/03 від 29.10.2014 р., зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області зарахувати трудовий стаж роботи згідно поданих документів, до загального пільгового стажу з внесенням відомостей до пенсійної бази, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до чинного законодавства.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі зарахувати до трудового стажу період догляду за інвалідом ІІ групи з дитинства та зобов'язано відповідача зарахувати до трудового стажу ОСОБА_3 період догляду за інвалідом ІІ групи з 17.05.2007 р. та призначити пенсію за віком з дня виникнення права на пенсію.

Не погодившись із вказаною постановою суду управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду.

За наслідками розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області Львівським апеляційним адміністративним судом 28.05.2015 року прийнято постанову, якою апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області - задоволено. Постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2015 року справі №606/2638/14-а скасовано та прийнято нову, якою в задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

29.07.2015 року ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року у вказаній вище справі.

Як вбачається з матеріалів справи заявник у своїй заяві про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами покликається на те, що після ухвалення судового рішення та отримання його поштовим зв'язком 09 червня 2015, їй стало відомо, що на момент звернення з заявою про призначення дострокової пенсії її страховий стаж складав 23 роки 7 місяців. До даного страхового стажу не включено період 07.05.2007 року (період опіки над недієздатною ОСОБА_5) по дату прийняття рішення Львівським апеляційним адміністративним судом, оскільки за цей період вона не сплатила страхові внески. Зазначає, що ця обставина не була і не могла бути їй відома під час вирішення справи, але очевидно вплинула на правильність ухваленого судового рішення 28 травня 2015 року у справі № 876/2405/15 року. Як на підтвердження викладеної обставини покликається на довідку Теребовлянського психоневрологічного будинку - інтернату,яка на переконання заявника підтверджує опікунство над недієздатною та отримання її пенсії за періоди перебування підопічної у відпустці за адресою місця проживання заявника, а саме отримання компенсацій по догляду згідно чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи викладені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами крім інших є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

У своїй заяві, як на підставу перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник покликається на те, що до страхового стажу не включено період 07.05.2007 року (період опіки над недієздатною ОСОБА_5) по дату прийняття рішення Львівським апеляційним адміністративним судом, оскільки за цей період вона не сплатила страхові внески, про що їй не було відомо. Крім того покликається на довідку Теребовлянського психоневрологічного будинку - інтернату,яка на переконання заявника підтверджує опікунство над недієздатною та отримання її пенсії за періоди перебування підопічної у відпустці за адресою місця проживання заявника, а саме отримання компенсацій по догляду згідно чинного законодавства.

З матеріалів справи встановлено, що Львівський апеляційний суд приймаючи свою постанову від 28.05.2015 року, досліджував письмові докази, на які покликається заявник у своїй заяві, та відхилив їх як неналежні докази в сукупності з іншими, які містяться в матеріалах справи.

Наведені заявником обставини для скасування ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, на думку колегії суддів, не є нововиявленими, оскільки вказана обставина існувала на момент ухвалення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, а необізнаність заявника з нею є результатом пасивної поведінки заявника.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відтак, враховуючи наведене вище, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року у справі №2405/15/876(606/2638/14-а), а відтак в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. ст.196, 252, 253, 254, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року у справі №2405/15/876(606/2638/14-а) - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.