Справа № 22-а-581/11
Суддя: Сліпченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-581/11 Головуючий у І інстанції Биба Ю.В.
Провадження № 22-а/6129/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 15.02.2011
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Лащенка В.Д.

суддів: Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І..

розглянула у порядку письмового провадження у м.Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 26 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про зобовязання виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, у якому просила визнати відмову відповідача у перерахунку щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни неправомірною. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги Розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 2006 по 2008 роки в -/мі 4 471 грн. 20 коп. на весь період чинності ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є «Дитиною війни» відповідно до ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і має право на виплату щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але не отримує таку допомогу. Оскільки відповідач відмовляється виплатити їй недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, такі дії відповідача вважає неправомірними.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 26 травня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області виплатити щомісячну допомогу ОСОБА_2 в розмірі 30 % від ^чімальної пенсії за віком.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області нарахувати та виплатити позивачці щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30% Анімальної пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з врахуванням виплачених сум.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області просить постанову суду в частині задоволеного позову скасувати, а в частині відмови залишити без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачка має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у 2006 році позивачці не виплачувалась, а з 2007 по 2008 роки виплачувалась їй у значно ,йцшому розмірі.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, пшвїав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що положення ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо порядку визначення розміру мінімальної пенсії за віком не поширюються на спірні правовідносини, не заслуговують на увагу, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 вказаної статті, мінімального розміру пенсії за віком

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 195,198, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі відхилити, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 26 травня 2009 року йлишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: