Справа № 815/5964/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5964/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-промислова група "Майстер" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, визнання неправомірним застосування шостого (резервного) методу визначення митної вартості товару, визнання неправомірною та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року до суду надійшов адміністративний позов До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-промислова група "Майстер" до Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № 500060804/2015/000020/2, прийняте Одеською митницею ДФС 15.09.2015 року;

- визнати неправомірним застосування Одеською митницею ДФС застосування шостого (резервного) методу визначення митної вартості товару (за ціною щодо подібних товарів) під час митного оформлення МД № 500060804/2015/001447 від 16.09.2015 року;

- визнати неправомірною та скасувати Картку відмови у митному оформленні Одеської митниці ДФС № 500060804/2015/00073.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-промислова група "Майстер" було залишено без руху, оскільки позивачем за подачу даного адміністративного позову не в повному обсязі сплачено судовий збір.

В ухвалі суду від 08 жовтня 2015 року було зазначено правильну суму судового збору з урахуванням кількості заявлених позивачем позовних вимог немайнового характеру, а саме 3 654 грн., а також зазначено, що позивачу, з огляду на те, що їм вже було сплачено судовий збір у розмірі 1 378 грн., необхідно доплатити решту судового збору в сумі 2 276 грн.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору) до 16 жовтня 2015 року.

Копія ухвали від 08 жовтня 2015 року електронною поштою отримана представником позивача 09 жовтня 2015 року, про що свідчить відповідне електронне підтвердження, яке надійшло на офіційну електронну скриньку судді.

13 жовтня 2015 року до суду надійшла заява позивача про усунення порушень при оплаті судового збору й зменшення позовних вимог.

Частиною 1 ст.137 КАС України встановлено право позивача протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Таким чином процесуальним законодавством врегульований термін подачі до суду заяви про зменшення позовних вимог, а саме, після закінчення підготовчого провадження і до початку розгляду справи по суті. Проте позивачем було подану таку заяву на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, що значно передує стадії процесу встановленого частиною 2 ст.122 КАС України.

Крім того, заява представника позивача про зменшення позовних вимог не відповідає п.4 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки в заяві не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу та відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, у встановлений судом строк ухвала від 08 жовтня 2015 року не виконана, недоліки не усунуто. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-промислова група "Майстер" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, визнання неправомірним застосування шостого (резервного) методу визначення митної вартості товару, визнання неправомірною та скасування картки відмови - повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.