Справа № 822/3070/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3070/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача ОСОБА_3, представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС", про визнання протиправними та скасування рішень і розірвання договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Суд 17.08.2015 року відкрив провадження у справі за адміністративним позовом від 03.08.2015 року в якому позивач посилаючись на порушення його прав і Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про автомобільний рух", просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету Славутської РДА, оформленого протоколом №8 від 02.04.2015 року в частині допущення до участі в конкурсі та визнання переможцем ТОВ "МІВАС" на маршрутах: Славута - Гута в поєднанні Славута - Нетішин №1340, Славута - Романіни №1312, Славута - Бесідки в поєднанні Славута - Нетішин №1305; 2) Розірвати договори, які були укладені з ТОВ "МІВАС" за наслідками конкурсу від 02.04.2015 року на обслуговування маршрутів Славута - Гута в поєднанні Славута - Нетішин №1340, Славута - Романіни №1312, Славута - Бесідки в поєднанні Славута - Нетішин №1305.

У суді представник позивача позов підтримав, покликаючись на ті ж докази, що вказані у позовній заяві.

Відповідач представника до суду не направив, однак його представник за довіреністю ОСОБА_8 16.09.2015 року надіслав факсимільним зв"язком письмове заперечення без реєстраційного номера і дати, яким просить відмовити у задоволенні позову ( стор. 38 - 39 справи) і клопотання №02-37-3319/2015 від 28.09.2015 року в якому просить справу вирішити без участі представника ( стор. 70 справи).

Представники третьої особи надали суду письмові заперечення №60 від 31.08.2015 року ( стор. 41 - 48 справи), від 16.09.2015 року ( стор. 54 - 55 справи) та додаткові письмові пояснення від 09.10.2015 року ( стор. 106 справи), які підтвердили у суді і просять відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши учасників судового розгляду дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

В газеті "Трудівник ПОЛІССЯ" №4 від 22.02.2015 року і №11 від 12.03.2015 року було оголошено конкурс Славутської райдержадміністрації і опубліковані умови цього конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів у звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування ( стор. 49 - 50 справи).

Відповідно до Протоколу конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району №8 від 02.04.2015 року (далі - Протокол №8): на об"єкті конкурсу №3 - маршрут Славута - Гута в поєднанні Славута - Нетішин №1340, Славута - Романіни №1312, вирішили допустити ТОВ "МІВАС" до участі в конкурсі ( "за" - 7, "проти" - 1, "утрималось" - 2). Визнано переможцем №1 ТОВ "МІВАС" - 20,7 балів і переможцем №2 ТОВ "СЛАВУТАТРАНСАВТО" - 4 бали; на об"єкті конкурсу №5 - маршруті Славута - Романіни №1312, вирішили допустити ТОВ "МІВАС" до участі в конкурсі ( "за" - 6, "проти" - 3, "утрималось" - 1). Визнано переможцем №1 ТОВ "МІВАС" - 22 бали і переможцем №2 ТОВ "СЛАВУТАТРАНСАВТО" - 4 бали; на об"єкті конкурсу №6 - Славута - Бесідки в поєднанні Славута - Нетішин №1305, вирішили допустити ТОВ "МІВАС" до участі в конкурсі ( "за" - 7, "проти" - 1, "утрималось" - 2). Визнано переможцем №1 ТОВ "МІВАС" - 20,34 бали і переможцем №2 ТОВ "СЛАВУТАТРАНСАВТО" - 4 бали (стор. 65 - 68 справи).

Відповідачем ( стор. 69 справи) і третьою особою були надані на дисках аудіозаписи конкурсу, після часткового прослуховування яких у суді встановлено, що більш повний запис зроблено на диску наданому третьою особою ( стор. 108 справи). При цьому, дійсно у Протоколі №8 не відображено письмово всіх обставин конкурсу, а саме обговорення питання зняття з конкурсу автобуса ТОВ "МІВАС" "І-VAN", але ця обставина не спростовує обставин зафіксованих у цьому протоколі щодо нарахування балів і визначення переможців конкурсу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що Конкурс з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, який оформлений протоколом №8 від 02.04.2015 року проводив робочий орган конкурсу ТОВ "Автоагротехсервіс" і він проведений без порушень закону. Питання допущення позивача і третьої особи до конкурсу обговорювались і було прийнято рішення допустити ТОВ "МІВАС" і ТОВ "СЛАВУТАТРАНСАВТО", про що свідчить протокол №8 від 02.04.2015 року і аудіозапис конкурсу.

Позивач вказує підставами для скасування рішень конкурсного комітету не дотримання ТОВ "МІВАС" умов конкурсу щодо документального підтвердження відповідності поданих на конкурс автобусів вимогам "Євро-2" і кількості поданих на конкурс транспортних засобів та їх сумарною пасажиромісткістю.

Суд не погоджується з цим висновком позивача, адже у суді встановлено, що автобуси, які приймали участь у конкурсі відповідають вимогам "Євро-2", враховуючи надані суду ТОВ "МІВАС" Протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів ( стор. 75 - 85 справи) і не надання позивачем будь-яких об"єктивних доказів, які це спростовують. Більше цього, при визначенні переможця конкурсу учасникам не нараховувались бали за відповідність екологічним нормам, що не оспорюється ТОВ "СЛАВУТАТРАНСАВТО". Тобто, всі учасники конкурсу щодо згаданої обставини були у рівних умовах. Щодо кількості автобусів ТОВ "МІВАС", які брали участь у конкурсі на об"єктах конкурсу №3, №5 та №6, то обставини подання конкурсантом на ці об"єкти меншої кількості транспортних засобів, при дотриманні умови конкурсу щодо мінімальної їх кількості, на думку суду, не впливає на результат конкурсу і не є порушенням його умов.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III).

Згідно зі статтею 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень відповідно до вимог статті 44 цього Закону покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 45 Закону № 2344-III встановлено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі.

Так, відповідно до частини першої вказаної статті передбачено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Частина друга містить вичерпний перелік автомобільних перевізників, які не допускаються до участі у конкурсі, а саме:

-визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

- подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

- не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

- передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Статтею 34 Закону № 2344-III встановлено вимоги до автомобільного перевізника, відповідно до яких останній повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Статтею 44 Закону № 2344-III передбачено, що порядок проведення конкурсів на автобусних маршрутах загального користування визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок).

Цей Порядок є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно з пунктом 17 Порядку у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також умовам проведення відповідного конкурсу.

Як передбачено пунктом 12 Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Системний аналіз положень частини другої статті 45 Закону № 2344-III та пункту 12 Порядку свідчить, що вказані норми містять вичерпний перелік автомобільних перевізників, які не допускаються до участі в конкурсі і щодо яких конкурсний комітет приймає рішення про їх недопущення до участі в конкурсі.

Отже, судом не встановлено порушень щодо допуску ТОВ "СЛАВУТАТРАНСАВТО" і ТОВ "МІВАС" до участі у конкурсі, відповідно до вимог Закону № 2344-III і Порядку.

Згідно пункту 40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, як відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності, умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Пунктом 42 Порядку визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти адміністративного позову довів, що конкурс з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Славутського району, який оформлено Протоколом №8 від 02.04.2015 року проведено без порушень Закону № 2344-III і Порядку та відповідно прав його учасників в тому числі позивача і третьої особи. З урахуванням цього, не має законних підстав розривати правочини укладені з ТОВ "МІВАС" (2-га позовна вимога), який і став переможцем конкурсу на об"єктах конкурсу №3, №5 та №6, тому позов не підлягає задоволенню, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про автомобільний транспорт" і ст.ст.4-15, 70-71, 86, 99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" від 03.08.2015 року про визнання протиправними та скасування рішень і розірвання договорів, залишити без задоволення.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 16.10.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1