Справа № 816/2327/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р.Справа № 816/2327/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача - Васильєва Р.О.

представника відповідача - Норець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 по справі № 816/2327/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"

до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" (далі - ТОВ "Експансія") до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ( далі - Автозаводський ВДВС).

Стягнено з ТОВ "Експансія" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1644,30 грн.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що прийняття 21.05.2015 постанови про стягнення виконавчого збору вважає неправомірним, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2015 була отримана боржником із пропуском строку для добровільного виконання судового рішення, вказаного в постанові. У зв'язку з чим, необізнаність щодо відкриття виконавчого провадження унеможливила використання передбачених законом правових процедур та не вчинення ТОВ "Експансія" необхідних дій з підстав, не залежних від боржника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 22.04.2015 до Автозаводського ВДВС звернулася ОСОБА_3 із заявою від 20.04.2015 про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.01.2015, яке набрало законної сили 26.03.2015.

24.04.2015 старшим державним виконавцем Автозаводського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 47333351) про примусове виконання виконавчого листа від 17.04.2015 № 524/10169/14-ц, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ТОВ Експансія" на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 7 249,72 грн. та надано боржнику строк для добровільного виконання до 30.04.2015.

Вищезазначену постанову про відкриття виконавчого провадження направлено на адресу позивача та отримано уповноваженим представником ТОВ "Експансія" 06.05.2015, що підтверджуються реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції від 05.05.2015 та актом, складеним співробітниками ТОВ "Експансія", від 06.05.2015.

У зв'язку з чим, ТОВ "Експансія" 12.05.2015 (одразу після святкових днів) подано на підставі ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" державному виконавцю заяву про відкладення виконавчих дій через несвоєчасне одержання документів виконавчого провадження та висловлено прохання про завчасне надання інформації про прийняте рішення.

06.05.2015 старшим державним виконавцем Автозаводського ВДВС було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій, в якій зазначено, що згідно з матеріалами виконавчого провадження постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана боржником 06.05.2015; у зв'язку з чим, керуючись ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження № 47333351 з примусового виконання рішення суду відкладено до 12.05.2015. Дану постанову направлено на адресу ТОВ "Експансія" простою поштовою кореспонденцією, доказів отримання позивачем зазначеної постанови матеріали справи не містять.

12.05.2015 Автозаводським ВДС отримано заяву від ТОВ "Експансія" про відкладення виконавчих дій у зв'язку з несвоєчасним одержанням документів виконавчого провадження (а.с. 89).

Листом від 15.05.2015 № 28673 Автозаводський ВДВС повідомив ТОВ "Експансія" про відсутність можливості зупинити виконавче провадження. Даний лист направлено на адресу ТОВ "Експансія" простою поштовою кореспонденцією.

21.05.2015 старшим державним виконавцем Автозаводського ВДВС винесені постанови: про арешт коштів боржника; про стягнення з боржника виконавчого збору у зв'язку із невиконанням боржником постанови про відкриття виконавчого провадження у добровільний строк; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та направлені на адресу ТОВ "Експансія".

25.05.2015 ТОВ "Експансія" подано до Автозаводського ВДВС заяву від 22.05.2015 № 140 (вх. № 9324 ) про відкладення виконавчих дій у зв'язку з несвоєчасним одержанням документів виконавчого провадження та надання інформації.

25.05.2015 представнику ТОВ "Експансія" в приміщенні Автозаводського ВДВС вручено під підпис лист № 29579 Автозаводського ВДВС із зазначенням реквізитів для сплати боргу.

Листом від 26.05.2015 № 145 ТОВ "Експансія" повідомила Автозаводський ВДВС про добровільний переказ коштів у розмірі, визначеному постановами про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. У листі також наявне клопотання про зняття арешту з коштів, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 21.05.2015, у зв'язку із добровільною сплатою коштів. Разом з листом надані копії платіжних доручень з відміткою банку про здійснення переказу від 26.05.2015 на суми 7249,72 грн, 724,97 грн та 50,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС від 28.05.2015 у зв'язку із повним фактичним виконанням постанов: про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, знято арешт з коштів боржника ТОВ "Експансія" ВП № 47333351.

Перевіряючи правомірність винесення оскаржуваних постанов, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

З урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 47333351) від 24.04.2015, яка є чинною, оскаржена не була, та направлено на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією. Встановивши факт несвоєчасного отримання боржником вказаної постанови - 06.05.2015, державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій від 06.05.2015 строком до 12.05.2015 та відправлено на адресу позивача простою поштовою кореспонденцією, що відповідає положенням ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження".

Посилання апелянта на необізнаність про відкриття виконавчого провадження колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки письмовими доказами у справі підтверджується отримання позивачем 06.05.2015 постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 47333351) від 24.04.2015 та з урахуванням постанови про відкладення провадження виконавчих дій позивач мав час на добровільне виконання зазначеної постанови строком до 12.05.2015 або її оскарження, проте постанову не було виконано у зазначений строк та не оскаржено.

Доводи апеляційної скарги про винесення оскаржуваної постанови щодо особи, яка не є боржником у виконавчому провадженні - ТОВ "Експансія" замість КФ ТОВ "Експансія" - колегія суддів вважає такими, що не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції в силу положень ст. 95 Цивільного кодексу України.

Посилання апелянта на відсутність в оскаржуваній постанові необхідних реквізитів, зокрема дати до якої було надано строк на добровільне виконання постанови колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зазначене спростовується п.2 постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 47333351) від 24.04.2015.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року по справі № 816/2327/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Повний текст ухвали виготовлений 16.10.2015.