Справа № 820/9060/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 жовтня 2015 р. № 820/9060/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг у сумі 121594 (сто двадцять одна тисяча пятсот девяносто чотири) грн.. 75 коп. на наступні реквізити; Одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, Код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області , МФО: 851011 , р/р: 0004 (податок на доходи фізичних осіб).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що податковий борг у відповідача в розмірі 121594,75 грн. утворився внаслідок несплати у встановлений Податковим Кодексом України строк узгодженого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, однак не була ним отримана з незалежних від суду причин, що підтверджується конвертом з відміткою "за закінченням терміну зберігання", який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 183 2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Позивачем винесено податкове повідомлення-рішення: № НОМЕР_2 від 30.01.15, яким відповідачу нарахована сума податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 113509,66 грн., зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, але ним не отримано, що підтверджується конверта про неможливість вручення поштового відправлення з зазначенням причини неможливості вручення «за закінченням терміну зберігання». Зазначене податкове повідомлення-рішення не було оскаржено ані в судовому, ані в адміністративному порядках.

Пунктом 57.3. ст.57, п.58.3 ст.58 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За несвоєчасну сплату сум податку на доходи фізичних осіб відповідачу в порядку п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України була нарахована пеня у розмірі 8421,29 грн.

Наявність зазначеного вище податкового боргу підтверджується даними облікової картки платника податків.

З урахуванням наявної у відповідача переплати загальна сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб склала 121594,75 грн.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На виконання зазначеної норми позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 1276-25 від 17.03.2015 року, про що конверт з зазначенням причини невручення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що податковим органом вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу з відповідача, проте згідно облікової картки платника податку сума заборгованості не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу у розмірі 121594,75 грн. є обґрунтованими, отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-2, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 61002, АДРЕСА_1) податковий борг у сумі 121594 (сто двадцять одна тисяча пятсот девяносто чотири) грн.. 75 коп. на наступні реквізити; Одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, Код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області , МФО: 851011 , р/р: 0004 (податок на доходи фізичних осіб) .

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Кучма Ю.В.