Справа № 2а-2602/11/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2602/11/2670

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

17 березня 2011 року № 2а-2602/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»

до

Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та

реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна

про

визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру»(далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна (далі по тексту - відповідач) та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олівер плюс»на машино-місце номер 30 (тридцять) в підвалі жилого будинку номер 18 по вул. Павлівській у місті Києві та квартиру номер 31 в будинку номер 18 по вул. Павлівській у м. Києва;

- зобов’язати реєстратора Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна провести поновлення змінених записів, шляхом внесення до відповідного розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційна фірма «Олівер плюс»на машино-місце номер 30 (тридцять) в підвалі жилого будинку номер 18 по вул. Павлівській у місті Києві та квартиру номер 31 в будинку номер 18 по вул. Павлівській у м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2602/11/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 квітня 2011 року.

До позовної заяви додано заву про забезпечення позову, в якому позивач просить:

- накласти арешт на машиномісце номер З0 (тридцять) в підвалі жилого будинку номер 18 по вул. Павлівській у місті Києві та на квартиру номер 31 в будинку номер 18 по вул. Павлівській у місті Києва, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван плюс»;

- заборонити здійснювати відчуження вищевказаного майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван плюс».

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Позивачем не представлено суду доказів та не наведено обставин, які б вказували на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Окрім того, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 71, 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»про забезпечення позову –відмовити.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шарпакова В.В.