Справа № 2-а-435/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

12.05.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по ОАТ м. Первомайськ та Первомайському району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 року позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 129268 від 04.01.2010 року, винесену відповідачем. В постанові вказано, що 14.12.2009 року о 16.10 годин на 514 км. автодороги М-12 позивач, керував автомобілем «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 на якому не справна гальмівна система, травить повітря з гальмівної системи, чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн. Позивач просить скасувати вказану постанову так як протокол, на підставі якого вона була винесена, складений інспектором ДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_3 з порушенням процедури встановленої п. 31.4.1. «г» Правил дорожнього руху України так як інспектором ДПС при перевірці герметичності гальмівного приводу будь-якого заміру зменшення тиску повітря при непрацюючому двигуні з приведенням в дію органів керування гальмівною системою ніяким приладом не здійснювалось. Крім того, вважає, що пропустив строк оскарження постанови з поважних причин, оскільки копію постанови отримав лише 17.04.2010 року.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Із ксерокопії постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 129268 від 04.01.2010 року, винесеної інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайськ та Первомайському району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 видно, що 14.12.2009 року о 16.10 годин на 514 км. автодороги М-12 ОСОБА_1, керував автомобілем «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 на якому не справна гальмівна система, травить повітря з гальмівної системи, чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що ОСОБА_1 скоїв порушення п. 31.4.1. «г» Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В зв»язку з викладеним суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню, так як суд знаходить доведеним те, що строк оскарження постанови позивачем пропущено з поважних причин (термін отримання позивачем копії постанови підтверджено копією поштового конверта) і відповідно до ст. 289 КУпАП його необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 129268 від 04.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: