Справа № 813/5842/15
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2015 року 813/5842/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Фермерського господарства "Круглик", до Відділу державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції, Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н ОВ И В:

19 жовтня 2015 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «Круглик» до Відділу державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції, Міністерства юстиції України за участю третьої особи Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у якому просять зобовязати Відділ державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, Міністерства юстиції України, зупинити електронні торги, що проводяться Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за ціною, що визначена згідно з висновком від 09.07.2015 р. субєкта оціночної діяльності ОСОБА_1 про вартість майна та згідно з актом оцінки майна б/н від 21.09.2015 р., складеним в.о. начальника ВДВС Перемишлянського РУЮ ОСОБА_2, та зняти з реалізації майна ФГ «Круглик».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, предметом даного позову, є зобовязання Відділ державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області та Міністерство юстиції України зупинити електронні торги, що проводяться Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за ціною, що визначена згідно з висновком від 09.07.2015 р. субєкта оціночної діяльності ОСОБА_1 про вартість майна та згідно з актом оцінки майна б/н від 21.09.2015 р., складеним в.о. начальника ВДВС Перемишлянського РУЮ ОСОБА_2, та зняти з реалізації майна ФГ «Круглик» в рамках виконавчого провадження № 42990975 по виконанню наказу № 914/4543/13 від 20.03.2014 року виданого Господарським судом Львівської області.

З наведеного випливає, що спірні відносини склались в рамках виконавчого провадження, відкритого на виконання наказу, виданого у господарській справі.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" зазначено, що юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати Відділ державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, Міністерства юстиції України, зупинити електронні торги, що проводяться Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за ціною, що визначена згідно з висновком від 09.07.2015 р. субєкта оціночної діяльності ОСОБА_1 про вартість майна та згідно з актом оцінки майна б/н від 21.09.2015 р., складеним в.о. начальника ВДВС Перемишлянського РУЮ ОСОБА_2, та зняти з реалізації майна ФГ «Круглик» в рамках виконавчого провадження № 42990975 по виконанню наказу № 914/4543/13 від 20.03.2014 року виданого Господарським судом Львівської області, то даний спір підлягає розгляду господарським судом Львівської області, що виключає можливість розгляду даного спору у порядку адміністративного судочинства. Так як, в даному випадку виконавче провадження прийнято по виконанню наказу № 914/4543/13 від 20.03.2014, виданого господарським судом Львівської області.

В матеріалах позовної заяви відсутні відомості про те, що у виконавчому провадженні № 42990975, об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно п.1 ч.1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження в справі за позовом Фермерського господарства «Круглик» до Відділу державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції, Міністерства юстиції України за участю третьої особи Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити дії - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна