Справа № 812/849/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/849/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанський Краситель про стягнення заборгованості сум виплачених пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період з 01.03.2015 по 31.05.2015 в сумі 143367,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанський Краситель про стягнення заборгованості сум виплачених пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період з 01.03.2015 по 31.05.2015 в сумі 143367,10 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступне.

Позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Рубіжному Луганської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зазначене підприємство має працівників, яким призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За період з 01.03.2015 р. по 31.05.2015 р. позивачем було виплачено пільгові пенсії з урахуванням поштового збору на загальну суму 143367,10 грн. Відповідач добровільно суму заборгованості не сплатив.

У звязку з чим позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути зазначену суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в адміністративному позові просив розглянути справу без участі представника управління.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов наступного.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (зареєстровано в Мінюсті України 16 січня 2004 року за № 64/8663), плату Пенсійному фонду на покриття фактичних витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання. Несвоєчасно перераховані суми витрат на виплату і доставку пенсій вважаються боргом (недоїмкою).

Відповідно до пункту 6.1. вказаної Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Пунктом 6.4. Інструкції визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Отже, підприємство зобов'язане відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в УПФУ в м. Рубіжному Луганської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивач здійснював доставку та виплату пільгових пенсій працівникам Відповідача, що підтверджується відповідним розрахунком.

У Відповідача виникла заборгованість перед УПФУ в м. Рубіжному Луганської області по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.03.2015 по 31.05.2015 у сумі 143367,10 грн.

Отримавши розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пункту а статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», не надавши на них заперечень та не оскарживши розрахунки в суді, Відповідач фактично узгодив такі розрахунки (а.с. 11-62).

Таким чином, за відповідачем залишається непогашеною заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у сумі 143367,10 грн. за період з 01.03.2015 по 31.05.2015. Сума заборгованості підтверджується розрахунком по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 (а.с.10).

Обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанський Краситель про стягнення заборгованості сум виплачених пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період з 01.03.2015 по 31.05.2015 в сумі 143367,10 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанський Краситель (93003, Луганська обл., м. Рубіжне, пл. Хіміків, 2, р/р 0439 в АФ АКБ Форум в м. Алчевську, МФО 304977, код 32803997) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області (93010, м. Рубіжне, вул. Леніна, 4, р/р 6 в ЛОУ ВАТ «Державний банк України», МФО 304665, код 217924036) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.03.2015 по 31.05.2015 у сумі 143 367,10 грн. (сто сорок три тисячі триста шістдесят сім гривень 10 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1