Справа № 2а/2570/2362/2011
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2362/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Тищенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2011 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1Г.) про припинення підприємницької діяльності. Свої вимоги мотивує тим, що відповідача зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця, який перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків, але всупереч вимог законодавства не звітує до ДПІ у м. Чернігові, чим порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251.

Ухвалою суду від 06.05.2011 року відкрито скорочене провадження по справі.

06.06.2011 року ухвалою суду призначено розгляд справи в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 15.02.2005 року зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер), яка перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 15.02.2005 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.11.2010 року та актом перевірки своєчасності подання декларацій про доходи, одержані субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою від 03.12.2010 року № 1149/17-149 (а.с.4,5).

Згідно службової записки від 13.12.2010 року №2702 відповідач не має заборгованості із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) (а.с. 7).

Відповідач до ДПІ у м. Чернігові фактично не звітує з 1 кварталу 2007 року, остання звітність подана 25.05.2006 року, що підтверджується актом перевірки своєчасності подання декларацій про доходи, одержані субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою 03.12.2010 року № 1149/17-149 (а.с. 4).

Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають, зокрема, право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено завдання органів державної податкової служби, якими є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб; розяснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

З системного аналізу вказаних норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні» вбачається, що до компетенції органів державної податкової служби віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з пунктом 2 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до частини 1 статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення субєкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідач, не подаючи декларації про доходи, податкову звітність, порушує вимоги підпункту 4. 1. 4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, якими встановлено, що для подання декларації про доходи на протязі 40 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло в цьому періоді податкове зобовязання, чи ні.

Відповідно до частини 1 та частини 6 статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності субєкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого субєкта господарювання.

Частиною 1 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

У день набрання постановою законної сили направити її державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тихоненко О.М.