Справа № 2-а/1970/2746/12
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а/1970/2746/12

01 серпня 2012 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Баб'юк П.М., при секретарі Михайловській Н.В. за участю:

позивач - не з'явився, представник відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Тернополі адміністративну справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення № від 27.01.2012.

Ухвалою від 12.07.2012 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.07.2012.

23.07.2012 позивач не прибув у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення яке міститься в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Враховуючи вимоги п.2 ч.І ст.128 КАС України, з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, в тому числі шляхом направлення для участі у справі свого представника, ухвалою суду постановленою в судовому засіданні розгляд справи було відкладено на 01.08.2012.

01.08.2012 позивач повторно не прибув у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення яке міститься в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

01.08.2012 через канцелярію суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні. Будь-яких доказів на підтвердження відомостей зазначених у клопотанні позивач не надав.

Оскільки позивач був належним чином особисто повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення які міститься в матеріалах справи та враховуючи те, що будь-яких доказів на підтвердження відомостей зазначених у клопотанні позивач не надав то вказані позивачем у клопотанні причини неявки суд вважає не поважними та не обгрунтованими.

Крім цього, зазначені позивачем причини неявки (відрядження) не перешкоджали позивачу направити в судове засідання свого представника з належним чином оформленим дорученням.

Враховуючи наведене, ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 01.08.2012, в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовлено, оскільки зазначені у ньому причини неявки не підтверджені будь-якими доказами, є не обгрунтованими та не поважними.

Представник відповідача в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подав усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.І ст. 155 КАС України, оскільки вважає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, а вказані у клопотанні від 01.08.2012 причини неявки є необгрунтованими та не поважними.

Відповідно до ч.З ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним

чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від^У нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, в тому числі шляхом відкладення розгляду справи призначеної до судового розгляду на 23.07.2012.

Позивач не скористався наданим йому правом судового захисту своїх прав та інтересів ні особисто, ні шляхом направлення для участі у справі свого представника чи поданням заяви про розгляд справи за його відсутності, а вказані у клопотанні від 01.08.2012 причини неявки (відрядження) визнані судом необгрунтованими та не поважними.

Таким чином, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст.128, п.4 ч.І ст.155, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені cm. cm. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сипи після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Баб'юк П.М.