Справа № 2а-13828/09/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про поворот виконання судового рішення

м. Київ

20 вересня 2012 року № 2а-13828/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Донця В.А., суддів Костенка Д.А. та Маруліної Л.О., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про поворот виконання судового рішення в справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 фінансів Міністерства оборони України
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Представник Міністерства оборони України звернувся до суду з заявою про поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2012 року в справі №2а-13828/09/2670 на підставі статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в частині виплачених ОСОБА_1 на підставі цього судового рішення 50000,00 грн. Заява мотивована тим, що постановою Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2012 року згадане рішення суду першої інстанції було скасовано. На підтвердження сплати позивачу 50000,00 грн. заявником додано видатковий ордер від 25.01.2012 р. про сплату ОСОБА_1 50000,00 грн.

До судового засідання, 20 вересня 2012 року, прибув позивач, проти задоволення заяви заперечив, оскільки статтею 266 КАС України поворот виконання судового рішення, зокрема в разі відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень ушкодженням здоров'я, допускається лише, якщо рішення суду було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Позивач зазначив, що Вищим адміністративним судом України не було встановлено подання позивачем неправдивих відомостей, підроблених документів, відповідно підстав для допущення повороту виконання постанови суду від 26 лютого 2010 року в справі №2а-13828/09/2670 відсутні. Водночас, позивач не заперечив про отримання від Міністерства оборони України 50000,00 грн. на виконання постанови Окружного адміністративним суду міста Києва від 26 лютого 2010 року в справі №2а-13828/09/2670.

Відповідач та третя особа участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про місце, дату та час його проведення повідомлялись належним чином.

Представник Міністерства оборони України подав до суду заяву щодо розгляду заяви про поворот виконання судового рішення без його участі.

На підставі частини пятої статті 265 КАС України судом ухвалено про розгляд заяви Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення без участі представників відповідача та третьої особи.

Розглянувши заяву Міністерства оборони України про поворот виконання постанови Окружного адміністративним суду міста Києва від 26 лютого 2010 року в справі №2а-13828/09/2670, судом встановлено наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2010 року в справі №2а-13828/09/2670 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною відмову Міністерства оборони України щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1; зобов'язано Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 як військовослужбовцю, який отримав інвалідність ІІІ групи внаслідок виконання обов'язків військової служби у розмірі 48-місячного грошового забезпечення в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 р. №284 з урахуванням статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII щодо складу грошового забезпечення; в задоволенні решти адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2011 року, вказану постанову суду першої інстанції залишено без змін.

З метою примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2010 року в справі №2а-13828/09/2670 видано 13 травня 2011 року виконавчий лист, отриманий позивачем 16 травня 2011 року.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2012 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2011 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вирішуючи заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі (частина перша). Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання (частина третя).

Судом встановлено, що Вищий адміністративний суд України, скасовуючи постанову Окружного адміністративним суду міста Києва від 26 лютого 2010 року в справі №2а-13828/09/2670 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2011 року та відмовляючи позивачу в задоволенні адміністративного позову, не вирішив питання про поворот виконання постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, заява представника відповідача про поворот виконання судового рішення вирішується судом першої інстанції. Судом також встановлено, що заявник звернувся до суду в межах річного строку з дня набрання законної сили постановою Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2012 року.

Особливості повороту виконання судового рішення встановлені статтею 266 КАС України, за якою поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанції вбачається, що ОСОБА_1 з 13.03.2006 р. встановлено інвалідність ІІІ групи (довідка від 30.03.2006 р. серії КА-1 №030704), інвалідність визначена такою, що настала в звязку з виконанням обовязків військової служби як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1986 р. Київським міським військовим комісаріатом видано посвідчення інваліда ІІІ групи серії Є №003084.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII (в редакцій чинній на момент звільнення позивача з військової служби з 22.12.2005 р.) військовослужбовці, а також військовозобов'язані, призвані на збори, підлягають державному обов'язковому особистому страхуванню на випадок загибелі або смерті в розмірі 100-кратного мінімального прожиткового рівня населення України на час загибелі або смерті, а також в разі поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаних у період проходження служби (зборів), у розмірі, залежному від ступеня втрати працездатності, що визначається у відсотковому відношенні від загальної суми страхування на випадок загибелі або смерті (частина перша). Умови страхування і порядок виплат страхових сум військовослужбовцям і військовозобов'язаним, призваним на збори, та членам їх сімей встановлюються Кабінетом Міністрів України (частина друга).

Вищим адміністративним судом України в постанові від 26 квітня 2012 року не ставилось під сумнів обставина щодо отримання ОСОБА_1 як військовослужбовцем інвалідності ІІІ групи внаслідок виконання обов'язків військової служби, а також не встановлено подання позивачем завідомо неправдивих відомостей або поданих ним підроблених документів. Зі змісту постанови суду касаційної інстанції вбачається, що підставою для скасування рішень судів попередніх інстанцій слугувало те, що судами допущено порушення норм матеріального права, водночас обставини справи встановлені повно і правильно.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції зобовязано Міністерство оборони призначити та виплатити одноразову грошову допомогу України ОСОБА_1 як військовослужбовцю, який отримав інвалідність ІІІ групи внаслідок виконання обов'язків військової служби, що є відшкодуванням шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі в розумінні статті 266 КАС України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява Міністерства оборони України про поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2010 року в справі №2а-13828/09/2670 щодо зобовязання позивача повернути, сплачені йому на виконання вказаного судового рішення 50000,00 грн., є необґрунтованою, відповідно задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Міністерства оборони України в задоволенні клопотання про поворот виконання постанови Окружного адміністративним суду міста Києва від 26 лютого 2010 року в справі №2а-13828/09/2670.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

ОСОБА_3