Справа № 2-а-456/10
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям - війни» за період 2006-2009 роки,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2010 року прокурор звернувся з адміністративним позовом до суду, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 народився 19.05.1943 року та має правовий статус дитини війни. Відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії підвищуються щомісячно на 30% мінімальної пенсії за віком, але йому така надбавка у 2006-2007 роках не виплачу валась зовсім, а з 2008 року виплачувалась в меншому розмірі. Просив суд поновити пропущений позивачем строк для звернення до суду із заявою, визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов*язати його нарахувати та сплатити невиплачену та недоплачену допомогу «Дітям - війни» за період 2006-2009 роки, починаючи з 01.01.2006 року.

Позивач у судове засідання не заявився, в своїй письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надіслав письмові заперечення, в яких просив розглянути справу у відсутність представника управління та відмовити в задоволенні вимог позивача, так як підвищення до пенсії дітям війни виплачується на підставі діючого законодавства. У запереченнях проти позову відповідач наполягає на застосуванні строку звернення до адміністративного суду, оскільки пенсія нараховувалась та виплачувалась щомісячно та позивачу був відомий її розмір, який визначено у відповідності з Постановою КМУ №530 Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені обставини, які підтверджуються такими доказами.

ОСОБА_1 народився 19.05.1943 року та має правовий статус дитини війни, що підтверджується копією посвідчення.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, який набрав чинності з 01.01.2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Дію ст.6 зупинено на 2006 рік згідно із Законом України від 20.12.2005 року «Про державний бюджет України на 2006 рік», а зупинення дії нормативного акту не дає права на його застосування і тому у позивачки не було права на отримання зазначеної в позові доплати до пенсії в 2006 році.

Статтею 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» дія ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» зупинена.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року положення ст. 71 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими була зупинена дія ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», визнані такими, що не відповідають Конституції.

Таким чином, за період з 1 січня 2006 року до 31 грудня 2007 року, за який заявлено позовні вимоги, положення ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» стосовно того, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком були чинними лише з 9 липня 2007 року (день ухвалення рішення Конституційним Судом України) до 31 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та абзацу першого частини 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов* язкове державне пенсійне страхування» у 2007 році діяли наступні розміри мінімальної пенсії за віком: з 1 квітня-410 гр.06 коп., з 1 жовтня-415 гр.11 коп., тобто за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року позивач мав право на отримання підвищення до пенсії на підставі ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 710 гр. 91 коп. (410гр.06коп.х30%/31х23дн.+410гр.06 коп.х2х 30%+415гр.11 коп.х3х30%).

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зокрема ст. 6 вказаного Закону після внесення змін передбачалось, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України М 10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення пункту 28 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України», Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року щодо внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що не відповідають Конституції України, тобто право позивача порушено з 22 травня 2008 року.

Враховуючи, що позивачу, починаючи з 01.01.2008 року, сплачується підвищення до пенсії у розмірі 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року відповідач повинен був донарахувати позивачу 715 гр.23 коп., виходячи з наступного розрахунку: (481 гр. х 30% : Зідн. х ІОдн.- 481 гр. х 10% : Зідн. х І0дн)+(48І гр. х 30% - 481гр. х І0%)+(482 гр. х Зміс. х 30% - 482гр. х З міс. х 10%) + (498 гр. х Зміс. х 30% - 498 гр. х 3 міс. х 10%).

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор звернувся із заявою до суду в інтересах позивача 22.01.2010 року та просить суд задовольнити його позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 рік, тобто, за виключенням 2009 року, з пропуском строку звернення до суду за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 рік. В своєму клопотанні про поновлення строку звернення до суду прокурор навів як важливу причину пропуску строку похилий вік позивача та ту обставину, що порушення закону відповідачем продовжується до теперішнього часу, а позивач дізнався про порушення свого права із засобів масової інформації і тільки після цього звернувся із заявою до прокуратури. Суд вважає, що вказані причини не є поважними, оскільки про факт порушення прав позивачу стало відомо із засобів масової інформації, тобто ще з 2007 року, коли було опубліковано рішення Конституційного суду України і тому підстав для поновлення строку немає.

У зв*язку з тим, що позивачем пропущено строк зверення до суду з вимогами про виплату підвищення до пенсії як дитині війни за 2007 рік та за період з 22.05.2008 року по

31.12.2008рік, а відповідач наполягає на застосуванні вказаного строку, суд вважає за

необхідне відмовити позивачу в вимогах про підвищення пенсії як дитині війни за вказані періоди.

Статтею 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" Кабінету Міністрів України надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України "Про соціальний захист дітей війни" залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Враховуючи, що позивачу починаючи з 01.01.2009 року сплачується підвищення до пенсії у розмірі 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2009 року до 31.12.2009 рік відповідач повинен нарахувати позивачу 1195 гр. 20 коп., виходячи з наступного розрахунку: (498 гр. х 12 міс. х 30%) - (498 гр. х 12міс. х 10%).

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов*язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії за 2009 рік з урахуванням раніше виплачених сум.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про поновлення пропущеного строку для звернення із заявою до суду, визнання протиправною бездіяльності та зобов*язання відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям - війни» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 рік задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області по ненарахуванню щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни, за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 рік.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з

01.01.2009року по 31.12.2009 рік з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Волноваський районний суд протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: