Справа № 2-а-494/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-494/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до/інспектора взводу ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив визнати дії інспектора ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 протиправними, визнати протиправною та скасувати постанову серії ВА 043395 по справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В суді вимоги підтримав.

За викликом суду відповідач не з'явився, причини неявки не повідомив, був інформований, його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів, що наявні в справі.

З'ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

09.10.2009 року відносно позивача була винесена постанова серії ВА № 043395 про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Правопорушення мало місце на перехресті вулиць Орджонікідзе - Медвєдєва в місті Кіровограді. Порушення полягало в тому, що автомобіль НОМЕР_1 на регульованому перехресті виїхав на перехрестя та зупинився не виїхавши в наміченому напрямку. Після зміни сигналів світлофора при повороті ліворуч на вул. Медвєдєва не надав дороги пішоходам які йшли по проїзній частині на яку він повертав.

Вказав, що рухаючись на своєму автомобілі на дозволений сигнал світлофора, що знаходиться перед перехрестям з вул. Медвєдєва, проїхавши світлофор попереду його автомобіля утворилась перешкода - автомобіль попереду зупинився, сигнал світлофора змінився на жовтий, у цей момент його авто знаходилось перед дорожньою розміткою „зебра", а автомобіль що створив йому перешкоду відновив рух, сигнал світлофора перемкнувся на червоний, тому він був змушений залишитись на місці для надання переваги іншим учасникам дорожнього руху.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Одночасно суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні позовної вимоги про визнання постанови протиправною т. я. ст. 293 ч. 1 КУпАП вказує, яке саме рішення повинен прийняти суд при розгляді скарги, і не містить в собі вимога про визнання оскаржених постанов протиправними.

Таким чином, відсутність заперечень з даного спору від відповідача, не направлення до суду справи про адміністративне правопорушення , позбавило суд можливості дослідити всі можливі докази, які б дозволили суду спростувати доводи позивача про відсутність в його діях вини.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заявленого адміністративного позову, а постанову серії ВА 043395 від 09.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, закрити.

На підставі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС та керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ВА № 043395 від 09.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3