overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 12/72-09
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2010 року № 12/72-09

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації Державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4
3-я особа проОбслуговуючий кооператив "Науковець" визнання протиправними дій,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, недійсними змін до статуту та зобовязання скасувати державну реєстрацію змін до статуту.

Ухвалою суду від 26.01.10 р. справу прийнято до провадження суддею Головань О.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.03.10 р.

Ухвалою суду від 10.03.10 р. в порядку ст. 268, 271 КАС України судом застосовано заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення у державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 (03115, Київ-115, проспект Перемоги, 97) для дослідження судом реєстраційну справу Обслуговуючого гаражного автокооперативу "Науковець" (03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 4, ідентифікаційний код 21636676). Виконання заходів процесуального примусу доручено Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві (03056, м. Київ, вул.Виборзька, 32).

13.04.10 р. до суду надійшла заява представника позивача про внесення виправлення до ухвали суду від 10.03.10 р. щодо відомостей про стягувачів в порядку ст. 259 КАС України.

Згідно ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки ухвала про застосування заходів процесуального примусу є виконавчим документом, до неї суд застосовує за аналогією закону ст. 259 КАС України, що стосується виконавчих листів.

На підставі вищевикладеного, ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву.

2. Розгляд заяви призначити на 26 квітня 2010 року о 14:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 11.

3. Копії ухвалу направити сторонам.

4. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-3915/10/2670
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3915/10/2670

Вн. № 16/164

У Х В А Л А

13 квітня 2010 року № 2а-3915/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кишинському М.І., при секретарі Попадин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом

Міністерство економіки України

до

"Beyton corporation"

про

продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача щодо продовження дії спеціальної санкції –тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до іноземного суб’єкта господарської діяльності на території України «BEYTON CORPORATION».

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2010 р. відкрито провадження по справі №2а-3915/10/2670 та призначено попереднє судове засідання на 13.04.2010 р.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні Міністерства економіки України Державну податкову адміністрацію України.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Державну податкову адміністрацію України.

В попередньому судовому засіданні зобов’язано Міністерство економіки України та ДПА України здійснити переклад позовної заяви та ухвали про відкриття провадження по справі і надіслати її відповідачу, та надати в наступне судове засідання докази їх відправлення.

Керуючись статтею 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє судове засідання на 01 червня 2010 р. о 09.30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. № 4.

3. Залучити Державну податкову адміністрацію України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Зобов’язати позивача направити третій особі –Державній податковій адміністрації України копію позовної заяви із додатками, копію ухвали про відкриття провадження по даній справі та подати суду докази цього направлення.

5. Зобов’язати Державну податкову адміністрацію України - надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог, належним чином завірені копії установчих документів.

6. Керуючись вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах зобов'язати позивача та третю особу до 01.06.2010 р. здійснити переклад примірника позовних матеріалів з копією ухвали про відкриття провадження та надіслати їх відповідачу, докази направлення надати в судове засідання.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 2а-4334/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 березня 2010 року № 2а-4334/10/2670

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб

Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

про зняття з реєстрації місця проживання

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зняття з реєстрації місця проживання.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається імя найменування відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем в даній справі є Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві. Однак, як вбачається, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, права позивача було порушено іншою особою, ніж та, що зазначена відповідачем по даній справі. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність уточнення позивачем особи відповідача.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Недолік позовної заяви повинен бути усунений Позивачем шляхом подання доповнення до позовної заяви з урахуванням кількості відповідачів по справі.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати їй строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 квітня 2010 року

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-5545/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5545/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 квітня 2010 року № 2а-5545/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.

Миколаєва

до Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини

«Укрекокомресурси»Міністерства економіки та з питань

Європейської інтеграції України

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Мінінстерства економіки та з питань європейської інтеграції України про стягнення заборгованості

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім’я найменування відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем в даній справі є Державна компанія з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України. Однак, назва відповідача, вказана в позові, не відповідає дійсності. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність уточнення позивачем назви відповідача.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Недолік позовної заяви повинен бути усунений Позивачем шляхом подання доповнення до позовної заяви.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 травня 2010 року

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-1832/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 квітня 2010 року№ 2а-1832/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Вовка Павла

Вячеславовича

про визнання дій неправомірними

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Вовка Павла Вячеславовича про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2010р. позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 12.03.2010р.

Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-3243/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Київ

14 квітня 2010 року № 2а-3243/10/2670

за позовом Закритого акціонерного товариства "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод"
до Кабінету Міністрів України
про визнання незаконною та скасування постанови від 23.12.2009р. №1428
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов. від 01.02.10 р. №1)

Від відповідача: ОСОБА_3 - голов.спец. (дов. від 18.03.10 р. №29-22/96)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.09 р. №1428 "Про внесення змін у Додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. №957".

Ухвалою суду від 05.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 14.04.10 р.

В засіданні 14.04.10 р. представником позивача повторно заявлене клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваної постанови. Клопотання обгрунтоване тим, що при прийнятті постанови відповідачем очевидно допущено порушення процедури при прийнятті проекту регуляторного акту, тоді як введення в дію постанови призвело до зупинення позивачем своєї діяльності з виробництва та реалізації власної продукції.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

В даному випадку суду не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 117 КАС України, що могли би бути підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Предметом оскарження є нормативно-правовий акт, що розповсюджує свою дію на невизначене коло осіб, що працюють на ринку виробництва та реалізації лікеро-горілчаних виробів, і зупинення дії оскаржуваної постанови безпосередньо торкнеться і їх прав та інтересів. За таких обставин суд не вважає за можливе зупинити дію постанови у зв'язку з подачею позову одним з суб'єктів господарювання, що працює на цьому ринку.

У зв'язку з наведеним суд не вважає за можливе вжити заходи до забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-5396/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

07 квітня 2010 року№ 2а-5396/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Олександрівни, ОСОБА_4

до Вищої ради юстиції суддів України

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої ради юстиції суддів України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги відносно визнання неправомірними дій відповідача.

А оскільки місцем знаходження (реєстрації) позивачів, є Вінницька область, Могилів-Подільський район, село Серебрія, вул. 8-го Березня, 36, то позовна заява зазначеної особи підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала, після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-5400/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2010 року№ 2а-5400/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Олександрівни, ОСОБА_4

до Міністерства освіти і науки України

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги відносно визнання неправомірними дій відповідача.

А оскільки місцем знаходження (реєстрації) позивачів, є Вінницька область, Могилів-Подільський район, село Серебрія, вул. 8-го Березня, 36, то позовна заява зазначеної особи підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала, після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Н.М. Клименчук