Справа № 2а/0270/4972/11
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відвід

07 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/4972/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Томчук Андрій Валерійович

за участю секретаря судового засідання: Медяної Наталії Анатоліївни;

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

Відповідача: ОСОБА_2 - керівник підприємства;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції

до: малого приватного підприємства "Надія-2"

про: стягнення заборгованості в сумі 5342 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції до малого приватного підприємства "Надія-2" про стягнення заборгованості в сумі 5342 грн.

В судовому засіданні 07.12.2011р. представником відповідача усно заявлено відвід головуючому судді по справі. Даний відвід мотивовано тим, що головуючим суддею по справі №2а/0270/4837/11 ОСОБА_3 14.09.2011р. постановлено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову малого приватного підприємства "Надія-2" про скасування податкових повідомлень-рішень Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції. Таким чином, з огляду на даний факт, позивач стверджує, що рішення саме у даній справі можливо передбачити.

Представник позивача заперечив проти задоволення відводу.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши позицію сторін, прийшов до наступного висновку.

Так дійсно, статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України надалі - КАС України) визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. А саме :

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Як встановлено судом згідно автоматизованої системи документообігу суду, відповідач не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями, на підставі яких заявлено до стягнення заборгованість в сумі 5342 грн., та оскаржив їх у судовому порядку. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Томчук А.В.) від 14.09.2011р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову малого приватного підприємства "Надія-2" про скасування податкових повідомлень-рішень, не погодившись з цим МПП "Надія-2" оскаржило постанову від 14.09.2011р. в апеляційному порядку. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011р. постанову Вінницького окружного адміністративного суду залишено без змін.

Згідно із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду.

Разом з тим, в клопотанні не наведено жодної обґрунтованої підстави для відводу, що суперечить частині 3 статті 30 КАС України, а саме відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

В свою чергу, відповідно до положень статті 6 Закону України Про судоустрій України і статус суддів суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції, законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Крім того, стаття 9 вищезазначеного закону визначає, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Враховуючи норми чинного законодавства можна зробити висновок, що законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю, а намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання заяви про відвід судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду, що забороняється законом.

Обґрунтованих підстав щодо упередженості судді, представником відповідача не наведено, в той час як зазначені ним обставини є надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях, а відтак, не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Томчук Андрій Валерійович