Справа № 806/4121/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м.Житомир справа № 806/4121/15

категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

встановив:

28 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1В.) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

У позовній заяві Житомирська ОДПІ зазначила, що ФОП ОСОБА_1 не подає до податкової інспекції податкову звітність з 1 січня 2011 року. Просить припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 у звязку з порушенням податкового законодавства.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі, запропоновано відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не була отримана відповідачем. 5 жовтня 2015 року поштове відділення повернуло поштове відправлення, яке надійшло на адресу суду 6 жовтня 2015 року із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.13).

Протягом визначеного судом терміну письмові заперечення відповідача на позовну заяву не надходили.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, зясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Житомирським міським управлінням юстиції 31 грудня 2000 року (а.с.7-8) та згідно з ідентифікаційними даними знаходиться на обліку платників податків у Житомирській ОДПІ з 31 грудня 2000 року (а.с.4).

ФОП ОСОБА_1 згідно з довідкою Житомирської ОДПІ №256 від 13 серпня 2015 року не подавала звітність до контролюючого органу з 1 січня 2011 року (а.с.5) та згідно з відповіддю відділу обліку та звітності бюджетних надходжень Житомирської ОДПІ у ФОП ОСОБА_1 податковий борг станом на 14 серпня 2015 року відсутній (а.с.6).

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обовязок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 46 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 податкової звітності до Житомирської ОДПІ не подає більше року, то наявні підстави для припинення підприємницької діяльності зазначеної особи.

Враховуючи наведене та положення статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця. Дата надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Керуючись статями 71, 86, 94, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

У день набрання постановою законної сили направити копію постанови державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.М. Гурін