Справа № 2-а-433/10
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
справа 2-а/433/10
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді: Зарічної Л.А., при секретарі : Голушко H.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровського ВДАІ підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТА Н О В И В:

01.07.2010 року заступником начальника Дніпропетровського ВДАІ підполковником міліції ОСОБА_2 С Д. було винесено постанову АЕ №> 300608 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КпАП України ОСОБА_1 та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гри.

Вважаючи дану постанову незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить діючому законодавству, ОСОБА_1. звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги викладені у позові , пояснивши що дійсно 17.06.2010 року рухався в м.Дніпропетровську з пустою автоцистерною згідно маршруту без накладної на неї, гак як старі товаротранспортні він здав у бухгалтерію. Як зазначив позивач, доказами , що цистерна була пуста є запис у протоколі самого ж інспектора Карпенка 1.Ю. а отже він наявність правопорушення позивач в своїх діях не вбачає..

Відповідач у судове засідання не з»явився , хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши Інші докази по справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 132-1 КпАП України , передбачена адміністративна відповідальність порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2010 року, складений на ОСОБА_1 підтверджує ті обставини, що дійсно водій здійснював керування автомобілем Рено із пустою автоцистерною, однак без відповідних документів на небезпечний вантаж.

1 Іостанова №> АЕ 300608 ( а.с.З) по справі про адміністративне правопорушення від

01.07.2010року передбачає, що 17.06.2010 року о 09 годині 05 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем Рено . д.н.з. СВ 5615АА , у якого була відсутня товарно-транспортна накладна

Вказані у даних документах обставини фактично протирічать одне одному, оскільки інспектор вказує на те, що автоцистерна була пустою, та одночасно зазначає на необхідність накладної на вантаж, якого не існує, що фактично суперечить вимогам Закону України «Про дорожній рух» та Правилам дорожнього руху.

Згідно копії з конверту ВДАІ в Дніпропетровській області вбачаться, що відповідна копія постанови направлена на адресу позивача лише 22 липня 2010 року, атому суд вважає, що у визначений законом строк не мав реальної можливості звернутися до суду із відповідною позовною заявою і пропущений строк звернення до суду за таких обставин суд вважає з поважної причини. .

Крім того, дослідивши протокол та постанову про адміністративне правопорушення, складених на ОСОБА_1., суд вбачає, що відповідачем належним чином не зафіксовано факт вчинення позивачем правопорушення, до протоколу не приєднано жодного доказу J наприклад, пояснення свідків, показання технічних приладів та засобів фото- і відот спостереження). Отже відповідачем не було дотримано вимог Розпорядження МВС України № 466 від 21 травня 2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», пунктом 1.6 якого передбачено виключення випадків складання відносно водії транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ГІДР ( фото- відеоматеріалів, показів свідків тощо). t

В той же час з боку- позивача зазначені у протоколі обставини були доведені в судовому засіданні у повному обсязі.

За таких обставин суд не вбачає в діях позивача порушень правил дорожнього руху, а тому винесена відносно нього постанова підлягає скасуванню.

Па підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132-1. 158, 159, 162 КАС України ,-

постановив:

Постанову зовні вимоги заступника начальника Дніпропетровського ВДАІ підполковника міліції ОСОБА_2 від 01 липня 2010 року серії АЬ 300608 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 132 ч. 1 КУпАП та накладання стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, - скасувати

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя