overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8518/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8518/10/2670

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

24 червня 2010 року № 2а-8518/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Венгер А.В., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовом

Заступника Генерального прокурора України

до

Державної міграційної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2009р. №498-09,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій від 05.08.2009 р. №498-09.

У судовому засіданні 24.06.2010 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного комітету України у справах національностей та релігій, оскільки на теперішній час особові справи шукачів притулку, а також інші матеріали з питань надання тим чи іншим особам статусу біженця в Україні, втрати або позбавлення цього статусу, вирішення інших питань на виконання Закону України "Про біженців" залишаються у вказаному Комітеті.

Представник позивача не заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити Державний комітет України у справах національностей та релігій до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-3537/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

12 квітня 2011 року № 2а-3537/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доУкраїнської військово-медичної академії
провизнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Української військово-медичної академії про визнання протиправними дій відповідача з незабезпечення позивача перед направленням у відрядження авансом у межах сум, передбачених на виплату добових та відшкодування витрат на проїзд та наймання житлового приміщення, визнання вказаних дій відповідача такими, що не виконують умов контракту, зобов'язання відповідача не направляти позивача у відрядження без забезпечення її перед направленням у відрядження авансом у межах сум, передбачених на виплату добових та відшкодування витрат на проїзд та наймання житлового приміщення.

У попередньому судовому засіданні 12 квітня 2011 року судом встановлено, що згідно з у мовами контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, укладеного між ОСОБА_2 оборони України в особі ТВП начальника Української військово-медичної академії та ОСОБА_1 саме ОСОБА_2 оборони України зобов'язувалось забезпечити ОСОБА_1 додержання, зокрема, її прав та прав членів її сім'ї.

Враховуючи те, що позивачем заявлені вимоги пов'язані з невиконанням умов контракту, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до справи в якості відповідача ОСОБА_2 оборони України.

Позивач, представники сторін не заперечили щодо залучення ОСОБА_2 оборони України в якості другого відповідача.

З огляду на викладене, відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 оборони України.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі №2а-3537/11/2670 ОСОБА_2 оборони України в якості другого відповідача.

Зобов'язати ОСОБА_2 оборони України надати суду письмові пояснення, заперечення щодо позову, а також всі докази на їх підтвердження.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 оборони України.

Суддя В.А. Донець
Справа № 10/9
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 липня 2010 року № 10/9

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись зі справою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про скасування рішення про відмову перерахунку пенсії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення, яким відмовлено у перерахунку пенсії.

У зв'язку з закінченням повноважень у судді Ковзеля П.О. згідно з підпунктом 2.5.15 пункту 2.5 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 3 грудня 2009 р. №129, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2009 р. за №1247/17263 протоколом розподілу справ між суддями, справу призначено судді Донцю В.А.

Разом з тим ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2010 р. зупинено провадження в справі №2а-10/9 до набрання рішенням у справі № 12/224 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністра оборони України про визнання недійсним наказу Міністра оборони України від 14.04.2007 №175 Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України законної сили

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-14806/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про об'єднання справ

20 січня 2011 року № 2а-14806/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовомЗаступника Генерального прокурора України
доКиївської міської ради
провизнання протиправним та скасування пункту 17.7 "Правила благоустрою міста Києва",
ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 17.7 рішення Київської ОСОБА_1 від 25 грудня 2008 року №1051/1051 "Про Правила благоустрою міста Києва".

У попередньому судовому засіданні 20 січня 2011 року представником Київської міської ради заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження справи №2а-14806/10/2670 зі справою, яка розглядається в Шевченківському районному суді міста Києва №2а-2609/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання недійсним та скасування розділу ХVІІ Правил паркування транспортних засобів у місті Києві, затверджених рішенням Київради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 "Про Правила благоустрою міста Києва". Представник позивача проти об'єднання справ заперечила.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи. Разом з тим, процесуальним законом не врегульовано питання об'єднання справ, які розглядаються різними судами.

За висновком суду, об'єднання справ призведе до сповільнення вирішення даної справи, тому відмовляє в задоволенні клопотання про об'єднання справ.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Київської міської ради в задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження справи №2а-14806/10/2670 зі справою, яка розглядається в Шевченківському районному суді міста Києва №2а-2609/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання недійсним та скасування розділу ХVІІ Правил паркування транспортних засобів у місті Києві, затверджених рішенням Київради від 25 грудня 2008 року "Про Правила благоустрою міста Києва".

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/10741/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

та витребування доказів

м. Київ

Окружний адміністративного суду міста Києва в складі судді Донця В.А., розглядаючи адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

про

стягнення 7224992,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Крім того, судом встановлено, що позивачем не було виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі в частині надання суду зворотного боку облікової картки відповідача з податку на додану вартість за період з часу виникнення податкового боргу станом на час розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на помилковість рішення суду щодо продовження розгляду справи в письмовому провадженні, з метою повного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання у справі та витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2013 року об 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус "В", зал судових засідань №41.

Витребувати у позивача:

- зворотній бік облікової картки відповідача з податку на додану вартість за період з часу виникнення податкового боргу станом на час розгляду справи;

- письмові пояснення щодо розбіжностей сум податкового боргу з плати за землю, зі збору за спеціальне використання води, з податку на прибуток приватних підприємств, зазначених у заяві про зміну позовних вимог від 24.07.2013 (прийнятої судом у судовому засіданні, 23.08.2013) та сум податкового боргу по вказаним податкам, зазначених у довідці про заборгованість відповідача станом на 28.08.2013, з наданням відповідних доказів на підтвердження наведених в поясненнях обставин (облікові картки відповідача по вказаним податкам, довідка про заборгованість відповідача станом на час подання пояснень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання та витребування додаткових доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-2719/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2719/10/2670

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

22 липня 2010 року № 2а-2719/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Венгер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до

Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 22.07.2010 р. представник відповідача звернувся до суду з усним клопотання про зупинення провадження у справі. Підставою для зупинення представник зазначив внесення Головним управління соціального захисту населення проект рішення Київської міської ради про визнання нечинним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 8 жовтня 2009 року №322/2391 "Про спрямування частки адресної безготівкової допомоги окремим категоріям соціально незахищених верств населення м. Києва, що припадає на вартість холодної води як складової частини у вартості гарячої, на користь ВАТ "АК "Київводоканал".

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, оскільки відповідач не надав доказів на підтвердження своєї заяви.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Проте в судовому засіданні представник відповідача жодних доказів в обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/2160/14
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

24 квітня 2014 року м. Київ № 826/2160/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо повторного витребування доказів в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автоперсперктива"
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2014 в адміністративній справі №826/2160/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоперспектива" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 14.05.2013 №, №, №, витребувано у Солом'янського районного суду міста Києва належним чином засвідчену копію вироку в кримінальній справі №1/2609/1026/12 по обвинуваченню ОСОБА_1

Зазначена ухвала про витребування доказів отримана Солом'янським районним судом міста Києва 14.04.2014, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Станом на час проведення судового засідання, 24.04.2014, витребувані докази чи письмове повідомлення про неможливість їх надання Окружному адміністративному суду міста Києва не надходили.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного розгляду справи суд повторно витребовує у Солом'янського районного суду міста Києва належним чином засвідчену копію вироку в кримінальній справі №1/2609/1026/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 та інформацію про набрання вказаним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 71, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у Солом'янського районного суду міста Києва належним чином засвідчену копію вироку в кримінальній справі №1/2609/1026/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 та інформацію про набрання вказаним судовим рішенням законної сили.

Наступне судове засідання у справі відбудеться 13.05.2014, тому витребувані докази слід надати у строк до 12.05.2014. У разі відсутності витребуваних доказів чи неможливості їх надання слід письмово повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-19426/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

03 березня 2011 року № 2а-19426/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Донця В.А., суддів Баранова Д.О. та Шрамко Ю.Т., за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі третьої особи

за позовомОСОБА_1
доМіністерства культури та туризму України
провизнання нечинним наказу від 24.09.2010 р. №612/0/17-10, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 03 березня 2011 року представник відповідача повідомив, що наказом Міністерства культури та туризму України №612/1/17-10 від 24.09.2010 р. головний спеціаліст відділу кадрів ОСОБА_2 зарахована на стажування на посаду начальника відділу кадрів. З огляду на це представник просив залучити головного спеціаліста відділу кадрів ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення суду в даній справи може вплинути на її права, інтереси. Представник позивача щодо залучення третьої особи не заперечив.

Відповідно до статі 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку (частина друга).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси ОСОБА_2, суд дійшов висновку про необхідність залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Кодексом адміністративного судочинства України оскарження ухвали про залучення третьої особи не передбачено, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя В.А. Донець

судді Д.О. Баранов

ОСОБА_3
Справа № 826/6203/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6203/13-а

У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

м. Київ

03 березня 2014 року № 826/6203/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни відповідача правонаступником в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БДО Лігал Україна"

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби

про

скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, 03.03.2014, прибув представник позивача та представник Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Судом встановлено, що в зв’язку з прийняттям Указу Президента України від 09.12.2010 №1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва реорганізовано в Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби. В той же час, в зв’язку з прийняттям Президентом України указів від 24.12.2012 №726/2012 "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" та від 18.03.2013 №141/2013 "Про Міністерство доходів і зборів України", Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби реорганізовано в Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача – Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва, правонаступником – Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Замінити в адміністративній справі №826/6203/13-а відповідача – Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва, правонаступником – Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про заміну відповідача правонаступником.

Суддя В.А. Донець