Справа № 820/9743/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 жовтня 2015 р. №820/9743/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - надати дозвіл Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області на погашення суми податкового боргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" (), 61200, м. Харків, пр-т. Московський, б. 247- б, у розмірі 283633,25 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 283633,25 грн. На теперішній час сума податкового боргу не погашена. На підставі викладеного просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 19.10.2015 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд даної справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, жодних заперечень чи клопотань до суду не надавав.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" перебуває на обліку в Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області як платник податків.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно нараховано, але не сплачено у встановлені строки, податкові зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 30096,52 грн. та орендної плати за землю у розмірі 253536,73 грн. Разом, заборгованість з урахуванням штрафних санкцій та самостійно погашених податкових зобовязань відповідачем складає 283633,25 грн.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Положеннями п.57.1 ст. 57 ПК України, передбачено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на час розгляду справи у відповідача існує податкова заборгованість у сумі 283633,25 грн.

Контролюючим органом на виконання приписів статті 59 Податкового кодексу України на адресу відповідача було відправлено податкову вимогу №375-15 від 09.01.2014 року.

Начальником Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, 02.02.2015 року було прийнято рішення про опис майна відповідача у податкову заставу.

Майно платника податків згідно акту опису майна №5 від 02.02.2015 року було обтяжено за погодженням з обтяжувачем.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна все майно та майнові права відповідача перебувають в податковій заставі.

Згідно з даними облікової картки (зворотній бік), заборгованість відповідача на теперішній час не погашена.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

З урахуванням положень статті ст.89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (пункт 89.2 статті89 ПК України).

Судом встановлено, що позивачем було складено акт №5 від 02.02.2015 року опису майна, відповідно до якого описано автомобіль Камаз 53229С №АХ9631АХ на суму 343333,33 грн.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3. ст. 95 Податкового Кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, статтею 95 Податкового Кодексу України встановлена черговість вжиття заходів податковим органом щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів платника податків, які перебувають у його власності у судового порядку, і лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється, згідно рішення суду, за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Звертаючись з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, Індустріальна обєднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надала докази на підтвердження здійснення заходів щодо погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів з банківських рахунків.

Разом з тим, вжиті позивачем заходи не призвели до погашення заборгованості відповідача, через відсутність коштів на банківських рахунках відповідача.

Враховуючи положення ст.95 ПК України та той факт, що у відповідача відсутні кошти на рахунках у банківських установах, але в останнього наявне майно на яке може бути звернуто стягнення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 86, 94, 158 - 163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" про надання дозволу на погашення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області на погашення суми податкового боргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" (), 61200, м. Харків, пр-т. Московський, б. 247- б, у розмірі 283633,25 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.