overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1407/5444/2012
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"29" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О. Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 1407/5444/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №1407/5444/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 1407/5405/2012
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"27" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О. Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 1407/5405/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом №1407/5405/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 1407/5314/2012
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"27" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О. Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 1407/5314/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом №1407/5314/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 1411/2287/12
Суддя: Саукова А. А.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1411/2287/12
Провадження № 2-а/1411/942/12
У Х В А Л А

06 серпня 2012 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, де просить визнати дії Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про вилучення з його земельної ділянки 0,01285 га незаконною.

Ухвалою суду від 25.06.12 р. вказаний позов на підставі ст.108 КАС України було залишено без руху, а позивачу у встановлений судом строк було запропоновано виправити вказані недоліки, а саме: звернутися з новим позовом, де уточнити позовні вимоги та конкретизувати, які саме дії сільської ради є незаконними, та послатися на норми законодавства, оскільки не зрозуміло, в якому судочинстві слід розглядати вказаний позов. Крім того, вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_2В до участі у справі.

До визначеного терміну позивач надав нову позовну заяву, яка не усуває в повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі, а саме: не конкретизовано, які саме дії відповідача є незаконними. Вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду вказаного адміністративного позову по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу що він має право повторно звернутися до суду з адміністративним позовом у тій же справі, якщо буде усунуто допущені недоліки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А Саукова
Справа № 478/265/14-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/265/14-а пров.№ 2-а/478/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС Миколаївської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконних дій відповідача по складанню постанови серії АА2 №403469 в справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

11.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС Миколаївської області лейтенанта міліції ОСОБА_2, в якому просив визнати незаконними дії відповідача по складанню постанови серії АА2 №403469 в справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2013 року, скасувати вищевказану постанову як незаконну.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.02.2014 року в зазначеній справі було відкрито провадження і призначено розгляд справи на 20.02.2014 року.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.02.2014 року заяву головуючого в справі судді Біцюка А.В. про самовідвід задоволено з передачею справи на розгляд іншому судді Казанківського районного суду, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

21.02.2014 року при повторному автоматичному розподілі вказану справу було розподілено судді Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС Миколаївської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконних дій відповідача по складанню постанови серії АА2 №403469 в справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2013 року, прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин, 27 лютого 2014 року в залі судових засідань Казанківського районного суду, про що повідомити сторони.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до судового засідання згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати у відповідача адміністративну справу за постановою серії АА2 №403469 від 09.11.2013 року відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-22/2009
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22/2009 Провадження № 2-а/478/6/2014
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Іщенко Х.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до прокурора Казанківського району, першого заступника прокурора Миколаївської області про визнання неправомірними дій, скасування припису та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до прокурора Казанківського району, першого заступника прокурора Миколаївської області про визнання неправомірними дій, скасування припису та зобовязання вчинити певні дії в звязку з повторним не прибуттям у судове засідання позивача без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття та не надходженням від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області в 5-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 488/574/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/574/14-а
Провадження № 2-а/488/48/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст.17-19, 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 «А» на « 20» березня 2014 року на « 10» годин « 30» хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до 20 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 488/394/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/394/14-а
Провадження № 2-а/488/44/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст.17-19, 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 «А» на « 04» березня 2014 року на « 14» годин « 00» хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до 04 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 488/5038/13-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/5038/13-а
Провадження № 2-а/488/14/14 р.
У Х В А Л А
Іменем України

03 квітня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТВО командира в/ч НОМЕР_1 Волкова Віталія Петровича про визнання протиправним та скасування наказу, де третіми особами які не заявляють самостійних вимог виступають: командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ТВО командира в/ч НОМЕР_1 Волкова Віталія Петровича про визнання протиправним та скасування наказу № 801 від 18.09.2013 року.

Представник позивача Стрюк О.С. через канцелярію суду надав заяву, в котрій просив суд, зупинити провадження по справі, оскільки позивач перебуває на війсковій службі відповідно до ЗУ Про часткову мобілізацію, ЗУ Про оборону України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до повернення з відрядження.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 156, 160, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТВО командира в/ч НОМЕР_1 Волкова Віталія Петровича про визнання протиправним та скасування наказу, де третіми особами які не заявляють самостійних вимог виступають: командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 488/4477/13-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/4477/13-а
Провадження № 6-а/488/92/2013 р.
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Малаховій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради переплачені кошти у розмірі 4522,03 грн.

09.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати виконавчий лист, виданий на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2013 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявник вказувала, що про існування вказаної постанови вона дізналася лише з листа Державної виконавчої служби під час її виконання, в зв'язку із чим не мала права на її оскарження.

В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити посилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що про вказану постанову ОСОБА_1 стало відомо з листа Державної виконавчої служби, в зв'язку із чим 09 вересня 2013 року остання звернулася до суду.

Однак станом на день розгляду справи ніяких дій з приводу оскарження постанови до вищої інстанції не здійснила, що є підставою вважати про визнання ОСОБА_1 боргу.

Таким чином, суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 488/428/13- а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/428/13- а
Провадження № 2-а/488/35/2013 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Департамент праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Департамент праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 19 березня 2013 р. на 10 - 00 год. у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 488/1316/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/1316/14-а
Провадження № 2-а/488/79/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Центрального району м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та вимог про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративною справою за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Центрального району м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та вимог про стягнення моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 17 липня 2014 р. на 11 - 30 год. у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В. В. Безпрозванний