Справа № П/811/2810/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Справа № П/811/2810/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням клопотання про зменшення та уточнення позовних вимог (а.с.64) просить суд стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України кошти в сумі 2053,17 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 15.01.2015 р. по 31.03.2015 р. Добровеличківською міжрайонною державною фінансовою інспекцією проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2013 по 31.12.2014р., за результатами якої складено акт від 07.04.2015 р. № 06-10/3, який підписаний начальником та головним бухгалтером Відділу освіти без заперечень. У подальшому, Відділу освіти вручено лист-вимогу від 17.04.2015 р. №06-14/341. Так, Відділом освіти до Добровеличківської МДФІ надані листи від 14.05.2015 р. №01-14/85-5, від 19.06.2015 р. №01-14/121/5 та від 15.07.2015 р. №01-04/277/5, разом з копія наказів від 21.04.2015 р. №147 "Про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності", від 17.04.2015 р. №140 "Про створення комісії", протоколу від 17.04.2015 р. засідання комісії по розгляду акту ревізії та листа-вимоги та інших додатків, якими повідомлено про часткове виконання вимог по п.3 листа-вимоги від 17.04.2015 р. №06-14/341 в сумі 54 939,60 грн., а також про те, що по п.1 листа-вимоги від 17.04.2015 р. №06-14/341 кошти у сумі 52 грн. відшкодувати неможливо, так як відповідальна особа, а саме медична сестра Великовисківської ЗОШ вже не працює у даному закладі. Відтак, станом на день звернення до суду залишок невідшкодованої суми по п.1 листа-вимоги склав 52 грн., по п.3 - 2053,17 грн..

У судовому засіданні 06.10.2015р. представником позивача заявлено клопотання про зменшення та уточнення позовних вимог (а.с.64), згідно якого повідомлено, що станом на 06.10.2015 р. залишок невідшкодованої відповідачем суми складає 2053,17 грн. - по п.3 листа-вимоги від 17.04.2015 р. №06-14/341 (збитки, завдані внаслідок не сплати вартості фактично отриманих електроносіїв).

Представник позивача підтримав вказане клопотання, просив суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету кошти в сумі 2053,17 грн..

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, подав суду заперечення згідно якого зазначив, що по пункту 1 листа-вимоги від 17.04.2015 р. №06-14/341 (стягнення з винних осіб у порядку, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України, завдану Відділу освіти матеріальну шкоду у розмірі 52,00 грн.) станом на 05.10.2015 р. збитки в розмірі 52,00 грн. відшкодовано в повному обсязі завідуючою господарством Великовисківської ОСОБА_1 ст. Ткаченко Н.М., що підтверджено квитанцією №105 від 07.09.2015 р. Щодо виконання пункту 3 листа-вимоги від 17.04.15 №06-14/341 (стягнення з Кіровоградської обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Ніка" збитків в сумі 2053,17 грн., завданих внаслідок не оплати вартості фактично отриманих енергоносіїв) відповідач зазначив про те, що у зв'язку з тим, що ОКДЮСП "Ніка" не відшкодовує в добровільному порядку збитки в сумі 2053,17 грн., Відділ освіти готує позов до Господарського суду Кіровоградської області, затримка в поданні якого залежить від сплати державного мита (а.с.61-62).

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження. Представник відповідача не заперечував (а.с.63).

Згідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, за правилами ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, заслухавши думку представників сторін, на підставі усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні та занесеної до журналу судового засідання, суд дійшов висновку про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відділ освіти Маловисківської районної державної адміністрації (далі по тексту - Відділ освіти) є державною установою, підконтрольною Державній фінансовій інспекції в Кіровоградській області.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (надалі Закон №2939), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

В період з 15.01.2015 року по 31.03.2015 року Добровеличківською міжрайонною державною фінансовою інспекцією проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено акт від 07.04.2015 року № 06-10/3, який підписаний начальником та головним бухгалтером відповідача (а.с.20-21).

Ревізією встановлено, що в порушення ч.3, ч.6 ст.8, ч.1 ч.5 ст.9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" Відділом освіти проведено покриття витрат сторонніх організацій, а саме: КП "Енерговодоканал", Відділ культури і туризму Маловисківської РДА, Маловисківська РДЮСШ, Кіровоградська обласна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Ніка", ФОП "ОСОБА_2С.", ФОП "Булкот", ФОП "ОСОБА_3В." та не відображено в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість даних суб'єктів господарювання станом на 31 грудня 2014р. у загальній сумі 86206,01 грн. за спожиті комунальні послуги.

При цьому, Відділом освіти оплата проведена за рахунок асигнувань з бюджету на утримання загальноосвітніх та позашкільних закладів, чим завдано збитків Відділу освіти на цю суму. Під час ревізії, шляхом перерахування коштів на рахунок Відділу освіти, частково відшкодовано понесені збитки на суму 29213,24 грн..

На момент закінчення ревізії залишок невідшкодованої суми склав 56 992,77 грн..

Представник відповідача не заперечував проти самого факту допущення вказаних порушень.

Відділу освіти вручено лист-вимогу від 17.04.2014 р. №06-14/341, згідно п.3 якого зобов'язано стягнути з КП "Енерговодоканал" - 43 558,00 грн., з Відділу культури і туризму Маловисківської РДА - 3029,95 грн., Маловисківської РДЮСШ - 1733,44 грн., Кіровоградської обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Ніка" - 2053,07 грн., ФОП "Семчишина АС." - 3312,87 грн., ФОП "Булкот" - 163,24 грн., а всього збитки на загальну суму 53950,37 грн., завданих внаслідок не оплати вартості фактично отриманих енергоносіїв. Стягнути з винних осіб у порядку, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю завдану Відділу освіти матеріальну шкоду у розмірі 3142,40 грн. за спожиті і не оплачені енергоносії ФОП "ОСОБА_3В." (а.с.18-19) .

Як пояснив позивач і підтверджено матеріалами справи, Відділом освіти до Добровеличківської МДФІ надані листи від 15.07.2015 №01-04/277/5 (а.с.8), від 19.06.2015 р. №01-14/121/5 (а.с.10) та від 14.05.2015 р. №01-14/85-5 (а.с.11-12), разом з копія наказів від 21.04.2015 №147 "Про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності" (а.с.13), від 17.04.2015 №140 "Про створення комісії" та протоколу від 17.04.2015 р. засідання комісії по розгляду акту ревізії та листа-вимоги (а.с.14-16) та інших додатків (а.с.9, 17) якими повідомлено про часткове виконання вимог по п.3 листа-вимоги від 17.04.2015 р. №06-14/341 в сумі 54939,60 грн., а також про те, що по п.1 листа-вимоги від 17.04.2015 р. №06-14/341 кошти у сумі 52,00 грн. відшкодувати неможливо, так як відповідальна особа - медична сестра Великовисківської ОСОБА_1 ст. вже не працює у даному закладі.

У судовому засіданні представник відповідача посилався на те, що по п.1 листа-вимоги від 17.04.2015 року № 06-14/341, а саме : стягнення з винних осіб у порядку, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України, завдану Відділу освіти матеріальну шкоду у розмірі 52 грн., станом на 05.10.2015 збитки в сумі 52 грн. відшкодовано у повному обсязі завідуючою господарством Великовисківської ОСОБА_1 ст. Ткаченко Н.М., що підтверджено квитанцією №105 від 07.09.2015 р. (а.с.46).

Щодо виконання п.3 листа-вимоги від 17.04.2015 р. №06-14/341 (стягнення з Кіровоградської обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Ніка" збитків в сумі 2053,07 грн., завданих внаслідок не оплати вартості фактично отриманих енергоносіїв) представник відповідача пояснив суду, що у зв'язку з тим, що ОКДЮСП "Ніка" не відшкодовує в добровільному порядку дані збитки, Відділ освіти готує позов до Господарського суду Кіровоградської області, затримка в поданні якого залежить від сплати державного мита.

Суд зазначає, що в листі-вимозі від 17.04.2015р. №06-14/341 допущено описку в розмірі збитків, що завданні Кіровоградською обласною комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою "Ніка", а саме вказано суму 2053 грн. 07 коп., в той час як згідно реєстру розрахунку на відновлення збитків встановлено, що вартість послуг, які не відшкодовані Відділу освіти складає 2053 грн. 17 коп., в тому числі: за КВЕД 2271 по КТКВ 070401 - 1803,07 грн.; за КВЕД 2273 по КТКВ 070401 - 250,10 грн. (а.с.27-28), що не заперечується відповідачем (а.с.44-45).

Відповідно ст.2 Закону №2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно ст.15 Закону №2939-ХІІ законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що контролюються.

Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 р. №499/2011 (далі Положення №499/2011) визначено, що Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

П.7 Положення №499/2011 передбачено, що Держфінінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, обєднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах.

Відповідно до п.6 Положення №499/2011 Держфінінспекція має право в установленому порядку, зокрема: предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 15); при виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (підпункт 21).

Положенням №499/2011 установлено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і, у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями ст.10 Закону №2939, якою визначені права органу державного фінансового контролю. Зокрема, п.7 передбачено право предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно до вимог п.10 ст.10 Закону №2939 органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до п.13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.15 Закону №2939 законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що контролюються.

Відтак, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право предявляти обовязкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

У відповідності до п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. №550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Відповідач не заперечував, що Відділом освіти проведено покриття витрат сторонніх організацій за рахунок асигнувань з бюджету на утримання загальноосвітніх та позашкільних закладів, в т.ч. і Кіровоградської обласної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Ніка" та не відображення в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості даного суб'єкта господарювання на загальну суму 2053 грн. 17 коп. за спожиті ним комунальні послуги. Крім того, відповідач не заперечував, що станом на день розгляду справи збитки в розмірі 2053,17 грн., завдані внаслідок оплати вартості фактично отриманих електроносіїв, не відшкодовано Відділом освіти.

В постанові від 11.02.2015 р. Верховний Суд України дійшов висновку про те, що при виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Верховний Суд України виходив із того, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обовязковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи обєкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Аналогічний висновок висвітлений також і у постановах Верховного Суду України від 7 жовтня 2014р. і 27 січня 2015р. (№21-368а14, №21-436а14), а в силу приписів статті 244-2 КАС України, суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до суду із вимогою про відшкодування безпідставно витрачених коштів у розмірі 2053,17 грн..

Оскільки відповідачем вказані витрати в сумі 2053,17 грн. добровільно відшкодовані не були, доказів, які б підтверджували факт їх погашення або доказів в обґрунтування безпідставності вимог позивача до суду відповідач не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації (код за ) в дохід Державного бюджету України кошти в сумі 2053 (дві тисячі п'ятдесят три) грн. 17 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4