Справа № 127/15660/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 127/15660/15-а

15 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно ч.2 ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін та апелянта.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Ознайомившись із поданим клопотанням апелянта, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2015 року , підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, постанова Вінницького міського суду Вінницької області ухвалена 15 липня 2015 року в порядку скороченого провадження.

Оскаржувану постанову представником управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці отримано 20.07.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Апеляційна скарга подана відповідачем 31.08.2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

В свою чергу, обґрунтовуючи поважність підстав пропуску встановлених процесуальних строків, відповідач вказує, що 17.12.2014 року начальником управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці видано доручення ОСОБА_2, яким було довірено представляти інтереси Управління. Представнику були надані повноваження в обсязі, що визначені статтею 59 КАС України. Однак, представник не повідомив про результати розгляду справи, вчасно не подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а тому дії представника суперечать інтересам Пенсійного органу. А також зазначено, що посадовими особами управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці було проведенно інвентаризацію судових справ з метою перевірки їх укомплектування судовими рішеннями та виявлено відсутність апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2015 року у справі №127/15660/15-а, а тому апеляційну скаргу подано лише 31.08.2015 року.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до висновку, що за вищевказаних обставин відповідач не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги він пропустив з поважних причин.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2015 року задовольнити.

2. Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Вінниці строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.