Справа № 820/7496/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 вересня 2015 р. № 820/7496/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представників відповідача - Задорожної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
до Червонозаводської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров'я Харківської облдержадміністрації
про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Червонозаводську МСЕК м.Харкова прийняти рішення про встановлення ОСОБА_2 інвалідності 2 групи безстроково.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що з 2013 року її визнано інвалідом ІІІ групи інвалідності за загальним захворюванням безстроково. У зв'язку з погіршенням стану здоров'я позивач звернулася до відповідача з заявою про визнання її інвалідом ІІ групи безстроково. Рішенням Червонозаводської МСЕК підтверджено ОСОБА_2 інвалідність ІІІ групи безстроково та відмовлено у встановленні інвалідності ІІ групи. Позивач вважає вказане рішення Червонозаводської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії таким, що прийнято з порушеннями вимог ст.7 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" та Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 05.09.2011 р., у зв'язку з чим просить суд зобов'язати відповідача прийняти рішення про встановлення ОСОБА_2 ІІ групи інвалідності безстроково.

Позивач у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином, в порядку. встановленому ст.ст. 33-35 КАС України, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, посилаючись на погіршення стану здоров'я.

Представник відповідача - Червонозаводської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров'я Харківської облдержадміністрації, позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов (а.с.77-79) зазначив, що позивач дійсно зверталася до Червонозаводського МСЕК м.Харкова з заявою про встановлення їй ІІ групи інвалідності за загальним захворюванням безстроково. За результатами обстеження хворої, їй була підтверджена ІІІ група інвалідності, про що в установленому законом порядку надана відповідь від 30.06.2015 р., в якій роз'яснено критерії, за якими приймалося рішення, та рекомендовано звернутися до КЗОЗ "Обласного центру медико-соціальної експертизи". Таким чином, відповідачем прийнято рішення в межах, встановлених чинним законодавством, та у спосіб, передбачений законом. В подальшому, ДЗ "Центральною медико - соціальною експертною комісією МОЗ України" (м. Київ) було розглянуто медекспертні документи ОСОБА_2 та 15.09.2015р. проведено її очний огляд, в результаті якого позивачу встановлено ІІ групу інвалідності без терміну переогляду. Підстав ще раз встановлювати групу інвалідності Харківською МСЕК за законом не передбачено. За таких обставин, відповідач вважає позовні вимоги ОСОБА_2 безпідставними.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у запереченнях на позов, просив суд прийняти рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судовим розглядом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що позивачу - ОСОБА_2, у 2013р. встановлено ІІІ групи інвалідності за загальним захворюванням безстроково та видано довідку серії 10 АВ №0215010 (а.с. 20).

У зв'язку з погіршенням стану здоров'я, ОСОБА_2 звернулась до відповідача - Червонозаводської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, із заявою від 24.06.15р. з приводу встановлення ІІ групи інвалідності безстроково.

25.06.15р. позивач була оглянута Червонозаводською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією та їй було підтверджено ІІІ групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково.

Листом від 30.06.15р. за вих. № 22 відповідачем повідомлено позивача про прийняті рішення та роз'яснено її право оскаржити до Обласної МСЕК протягом місяця.

Не погодившись з таким рішенням Червонозаводської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії і строком встановлення інвалідності, ОСОБА_2 оскаржила його до Обласного МСЕК №1 та до Центральної медико-соціальної комісії Міністерства охорони здоров'я України м.Києва.

ДЗ Центральна медико-соціальна комісія Міністерства охорони здоров'я України м.Києва розглянула медекспертні документи ОСОБА_2 та 15.09.2015р. провела очний огляд ОСОБА_2, 1965р.н., щодо питання про встановлення групи інвалідності.

За результатами огляду ДЗ Центральна медико-соціальна комісія Міністерства охорони здоров'я України м.Києва прийшла до висновку, що відповідно до клінічного діагнозу та ступеню функціональних порушень з боку нервової системи та органу зору, ОСОБА_2 може бути встановлено інвалідність ІІ групи без терміну переогляду. (а.с.92).

Вказане рішення прийнято згідно з Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженої Наказом МОЗ України від 05.09.2011р. № 561, постановою КМУ України від 21.01.2015р. № 10, "Положення про порядок, умови та критерії встановленні інвалідності", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009р. № 1317, про що повідомлено ОСОБА_2 листом від 15.09.2015р. за вих. № 326/09 (а.с. 92).

Як вбачається з акту огляду медико-соціальної експертної комісії № 217 від 15.09.2015р. (а.с. 88-91) позивачу видано довідку серії АВ № 0215262 (а.с. 91).

Вирішуючи спір суд відзначає, що основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров'я, функціонування системи підтримання інвалідами фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності встановлені в Законі України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" від 06.10.2005 р. №124-19.

Згідно статті 7 Закону України "Про реабілітацію інвалідів", Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями та лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичних закладів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Особам, які звертаються для встановлення інвалідності, зумовленою наявністю анатомічних дефектів, інших необоротних порушень функцій органів і систем організму, відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду. Переогляд з метою підвищення групи інвалідності таким особам відбувається на підставі особистої заяви інваліда або його законного представника у разі настання змін у стані здоров'я і працездатності інваліда або за рішенням суду.

Порядок проведення переогляду з метою підвищення групи інвалідності і вичерпний перелік анатомічних дефектів, інших необоротних порушень функцій органів і систем організму, станів та захворювань, за яких відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Механізм процедури проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, інвалідам (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації врегульовано Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ № 1317 від 03.12.2009 р.

Абзацом 1 п.п.1 п.11 "Положення про медико-соціальну експертизу", затвердженого постановою КМУ № 1317 від 03.12.2009 р. передбачено, що міські, міжрайонні, районні комісії визначають: ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов'язане ушкодження здоров'я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням ними трудових обов'язків.

Відповідно до пункту 15 Положення про медико-соціальної експертизу, комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після пред'явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу.

Медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України.

Пунктами 23-24 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р. №1317 встановлено, що у разі незгоди з рішенням районної, міжрайонної, міської комісії хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або інвалід має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву до Кримської республіканської, обласної, Київської та Севастопольської центральних міських комісій або до комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного управління охорони здоров'я. Комісія, що проводила огляд, або управління охорони здоров'я надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення.

Рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до МОЗ.

МОЗ за наявності фактів порушення законодавства про медико-соціальну експертизу доручає Центральній медико-соціальній експертній комісії МОЗ або Кримській республіканській, Київській та Севастопольській міським або обласній комісії іншої області повторно розглянути з урахуванням усіх наявних обставин питання, з якого оскаржується рішення, а також вживає інших заходів впливу для забезпечення дотримання законодавства під час проведення медико-соціальної експертизи.

Суд зазначає, що на момент перебування справи в адміністративному провадженні Центральною медико-соціальною експертною комісією Міністерства охорони здоров'я України ОСОБА_2 актом №217 від 15.09.2015 року встановлено другу групу інвалідності з 02.06.2015 р. без терміну переогляду, причина інвалідності - загальне захворювання, та ОСОБА_2 видано відповідну довідку. (а.с.88-91).

Таким чином, на час розгляду справи відсутній предмет спору, а відтак немає правових підстав для задоволення позову та зобов'язання відповідача прийняти рішення про встановлення ОСОБА_2 ІІ групи інвалідності безстроково.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди серед іншого перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги що центральним органом МСЕК встановлено факт інвалідності позивача, суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, 12, 51, 71, ст.158, ст.159, ст.160, ст.161, ст.162, ст.163. ст.167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Червонозаводської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров'я Харківської облдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 02 жовтня 2015 року.

Суддя О.В. Панченко