Справа № 771/12/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

771/12/2070

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.183-3 КАС України в частині вимог,

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в порядку ст.183-3 КАС України

в частині вимог

24 січня 2012 р. справа № 2а - 771/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами подання

ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова

до

ПрАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" в особі керуючого санацією Кочерова О.М.

про

зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,-

встановив:

Суб’єкт владних повноважень, ДПІ в Орджонікідзевському м Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" в особі керуючого санацією Кочерова О.М., у якому просив: 1) зупинити видаткові операції на рахунках ПрАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла»; 2) заборонити відчуження ПрАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла»майна; 3) зобов’язати ПрАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла»допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Підстави для відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.183-3 КАС України у частині вимог про заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна в податкову заставу відсутні.

У частині вимог про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків подання суб'єкта владних повноважень за формою та змістом відповідає ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Доводи клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду заслуговують на увагу з огляду на визначений КАС України строк звернення суб'єкта владних повноважень з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Наявності достатніх підстав для повернення подання, залишення подання без руху, залишення подання без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків з матеріалів подання не вбачається, а відтак, провадження у справі в цій частині вимог слід відкрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7-11, 23, 100, 107, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в порядку ст.183-3 КАС України в частині вимог про заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна в податкову заставу. Роз'яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

2. Визнати поважними причини пропуску ДПІ в Орджонікідзевському районі міста Харкова строку на звернення до адміністративного суду з поданням про зупинення про зупинення видаткових операцій платника податків - ПрАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на рахунках платника податків.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова до ПрАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

4. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

5. Зобов’язати позивача подати безпосередньо до судового засідання витяг і довідку про включення ДПІ та платника податків до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази знаходження позивача на обліку в ДПІ; докази наявності податкового боргу; докази реєстрації податкової застави; докази призначення податкових керуючих; докази повідомлення платника податків про намір здійснити опис активів; письмові пояснення щодо суті вчиненої платником податків відмови; докази наявності у платника податків рахунків у банківських установах, детальні пояснення та фактичні дані щодо збору та опрацювання матеріалів для підготовки подання тощо.

6. Зобов’язати відповідача подати безпосередньо до судового засідання витяг і довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази відсутності невиконаного податкового обов'язку; докази відсутності правових підстав для зупинення видаткових операцій тощо.

7. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

8. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

10. У частині відмови в прийнятті подання ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.