Справа № 746/464/15-а 2-а/746/11/15
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/464/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3 Срібнянського РВ УМВС ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.106-1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14 липня 2015 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вул.Центральна,12 смт.Дігтярі не вжила заходів на закріпленій земельній ділянці щодо знищення дикорослих рослин конопель в кількості 90 шт.

Постановою заступника начальника Срібнянського РВ УМВС ОСОБА_2 від 22.09.2015 року ОСОБА_1 за вказане правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

В позові ОСОБА_1 обґрунтовує, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 106-1 КУпАП, так як відсутня суб»єктивна сторона адміністративного правопорушення. Винних дій позивач ОСОБА_1 не вчиняла, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення повинне було бути закрите за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, що не дотримано заступником начальника Срібнянського РВ УМВС. Ніяких пояснень вона не давала. Протокол та постанова складені з істотним порушенням процесуального законодавства. ОСОБА_1 просить дії заступника начальника Срібнянського РВ УМВС ОСОБА_2 визнати неправомірними, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі, так як з»явитись до суду не може за станом здоров»я. Подану скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Відповідач у суді позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, так як постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є законною.

Суд , вивчивши думку позивача, викладену у заяві до суду, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в справі докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав .

Як встановлено в судовому засіданні, у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 106-1 ч.2 КУпАП від 22.09.2015 року зазначено, що 14 липня 2015 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вул.Центральна,12 смт.Дігтярі не вжила заходів на закріпленій земельній ділянці щодо знищення дикорослих рослин конопель в кількості 90 шт., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-1 ч.2 КУпАП. За вказане адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно ч.2 ст. 106-1 КУпАП, невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб - від тридцяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Посилання позивача на те, в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 106-1 ч.2 КУпАП, спростовуються дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: витягом з кримінального провадження за № 0000129 від 13.07.2015 року, протоколом огляду місця події від 14.07.2015 року, висновком експерта № 48(н) від 22.07.2015 року, довідкою Дігтярівської селищної ради № 656 від 13.07.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003025 від 22 вересня 2015 року, зміст якого відповідач вимогам ст. 256 КУпАП. Посилання позивача ОСОБА_1, що вона не надавала пояснень, спростовуються зазначеними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення: « згідно з порушенням».

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження прийнята старшим слідчим Срібнянського РВ УМВС ОСОБА_5 31 серпня 2015 року, а адміністративне стягнення накладено в межах місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження 22 вересня 2015 року.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 22 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 106-1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя