Справа № 359/7467/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7467/15-а
Провадження №2-а/359/242/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пен-сійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання проти-правними дій, що полягають у відмові в призначенні, нарахуванні та виплаті державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, спричинену здоровю, у розмірах, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; про зобовязання призначити та виплачувати державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, спричинену здоровю, у розмірах, передбачених цим Законом,

встановив:

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що вона є учасником ліквідації наслідків аварії на Чор-нобильській АЕС та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1. Їй призначена пенсія по інвалідності ІІІ групи. 30 травня 2015 року позивач подала до УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі заяву про призначення, на-рахування та виплату їй державної пенсії в розмірі не меншому 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, спричинену здоровю, в розмірі не меншому 50% мінімальної пенсії за віком. Відповідач відмовив ОСОБА_2 у здійсненні цих дій. Тому позивач просить суд визнати протиправними дії УПФУ в м. Борисполі та Бориспіль-ському районі, що полягають у відмові в призначенні, нарахуванні та виплаті їй держав-ної пенсії в розмірі не меншому 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, спричинену здоровю, в розмірі не меншому 50% мінімальної пенсії за віком; та зобовязати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_2 державну пенсію та до-даткову пенсію за шкоду, спричинену здоровю, у вказаних розмірах щомісячно з 30 травня 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує адміні-стративний позов та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача не зявився у судове засідання. Він надіслав письмове кло-потання про відкладення розгляду адміністративної справи (а.с.31).

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин роз-гляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Встановлено, що УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі завчасно у вста-новленому порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання. ОСОБА_3 до письмового клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи представ-ник відповідача не приєднав жодного доказу на підтвердження поважності причин його неприбуття у судове засідання.

З огляду на це суд постановив протокольну ухвалу про розгляд адміністративної справи у відсутності представника УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до вис-новку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорно-бильській АЕС та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, кате-горії 1. Крім того, їй призначена пенсія по інвалідності ІІІ групи. Ці обставини підтверд-жуються копією дублікату посвідчення серії А №428567, копією вкладки до нього №200 996 та копією дублікату посвідчення серії АД №346417 (а.с.20).

УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі нараховує та виплачує відповіда-чу держану пенсію та додаткову пенсію за шкоду, спричинену здоровю, в розмірах, передбачених п.11 п.13 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23 листопада 2011 року.

30 травня 2015 року ОСОБА_2 подала відповідачу заяву (а.с.8), в якій вона про-сила призначити, нараховувати та виплачувати їй державну пенсію в розмірі не меншому 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, спричинену здоровю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

30 червня 2015 року УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі надіслав позивачу лист №7051/06 (а.с.9), в якому відповідач відмовив ОСОБА_2 у призначенні, нараховуванні та виплаті державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, спричинену здо-ровю, в цих розмірах.

Відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмір пенсії для інвалідів ІІІ групи, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчими 6 мінімальних пенсій за віком.

Згідно зі ст.50 цього Кодексу інвалідам ІІІ групи, віднесеним до категорії 1, приз-начається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 50 про-центів мінімальної пенсії за віком.

ОСОБА_3 1 січня 2015 року набрав чинність ОСОБА_3 України «Про Державний бюджет України на 2015 рік».

Як вбачається з абз.2 п.9 Прикінцевих положень цього Закону, норми і положення статей 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраж-дали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, вста-новлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів держав-ного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообовязкового державного соці-ального страхування.

Як розяснив Конституційний Суд України в абз.5 п.3 мотивувальної частини рішення №4-зп від 3 жовтня 1997 року, конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однако-вої сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування поперед-нього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі рані-ше.

Встановлено, що ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист гро-мадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та абз.2 п.9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» регулюють одні і ті ж правовідносини. Вони мають однакову юридичну силу. ОСОБА_3 України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» набув чинність пізніше. Тому при вирішенні спору застосовуються положення саме цього Закону.

З огляду на це суд вважає, що відмова відповідача у призначенні, нараховуванні та виплаті ОСОБА_2 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, спричинену здоро-вю, у розмірах, передбачених ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний за-хист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ґрунтується на абз.2 п.9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» та п.11 п.13 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23 листопада 2011 року.

Підстави для визнання такої відмови протиправною та покладення на УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі зобовязання нарахувати та виплачувати позивачу державну пенсію в розмірі не меншому 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, спричинену здоровю, в розмірі не меншому 50% мінімальної пенсії за віком відсутні.

Крім того, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та засто-сування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ практика цього суду застосовується як джерело права.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в рішенні «Велікода проти Украї-ни», одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави. Тому передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зо-крема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перероз-поділу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Припускаючи, що зміни та доповнення до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» становили втручання у право на мирне володіння майном у розумінні ст.1 Першого протоколу, суд нагадує, що перша та найважливіша вимога цього положення полягає у тому, що будь-яке втручання з боку державних органів влади у мирне володіння майном має бути законним та має пере-слідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання має також бути обґрунтовано пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, має зберігатися «справедливий баланс» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

Встановлено, що фінансові можливості держави на 2015 рік закладені в Законі України «Про Державний бюджет України на 2015 рік». Призначення та виплата ОСОБА_4 державної пенсії в розмірі не меншому 6 мінімальних пенсій за віком та додат-кової пенсії за шкоду, спричинену здоровю, в розмірі не меншому 50% мінімальної пен-сії за віком перевищують ці можливості та порушують пропорційний перерозподіл кош-тів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Суд вважає, що ці обставини є додатковою підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управ-ління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання протиправними дій, що полягають у відмові в призначенні, нарахуванні та виплаті дер-жавної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, спричинену здоровю, у розмірах, перед-бачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; про зобовязання призначити та виплачувати державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, спричинену здоровю, у розмірах, перед-бачених цим Законом, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратив-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем протягом 10 днів з дня її оголошення, відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5