Справа № 686/3087/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/3087/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Козак О.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

13 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ДП "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 ВАТ "Центростальконструкція" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, в якому, з урахуванням доповнення до адміністративного позову, просив визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ДП "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 ВАТ "Центростальконструкція" про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах незаконними; зобов'язати управління Пенсійного фонду України ум. Хмельницькому зарахувати до пільгового стажу згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» період навчання в СПТУ № 82 з 01.09.1974 року по 20.07.1977 року, стаж роботи на посаді електрогазозварювальника на Кадієвському машинобудівельному заводі, за періоди роботи з 25.07.1977 року по 27.04.1978 року; службу в Радянській армії з 04.05.1978 року по 25.05.1980 року; роботу електрозварювальником в Хмельницькому СУ "Стальконструкція № 129" з 01.07.1980 року по 21.12.1991 року та призначити йому виплату пенсії по віку на пільгових умовах, починаючи з 12.08.2014 року, тобто з дати звернення до відповідача за її призначенням.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 12 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах після досягнення ним 55-ти річного віку з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посаді електрогазозварювальника, яка дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2.

Згідно листа від 19.11.2014 р. № 28108/03 управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницькому відмовлено у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2 з посиланням на відсутність уточнюючої довідки.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року позов задоволено частково.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком по списку № 2 мають працівники зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. За списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, чоловіки після досягнення 55 років і стажу роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, мають право на пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку для її призначення, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. У зв'язку з наведеним, в нього є всі підстави для виходу на пенсію на пільгових умовах.

Згідно списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМ СРСР №10 від 26.01.1991 року, передбачена професія монтажника сталевих конструкцій та електрозварювальника.

Відповідно до пункту 3 «Про застосування Порядку списків № 1 і № 2» виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період робити особи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Пункт 8 цього Порядку передбачає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються Списки №1 і №2 виробництв, цехів, професій і посад зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженні Постановою КМУ №1173 від 22.08.1956 року.

Ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначає, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленого КМ України.

Відповідно до п.1.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого КМ України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у тих випадках, коли в трудові книжці відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установленні для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймається уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх представників. Оскільки, його пільговий стаж підтверджено записами в трудовій книжці позивач просить суд: визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому та зобов'язати відповідача нарахувати йому пенсію за віком на пільгових умовах, згідно ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати первинної подачі ним заяви для нарахування пенсії, тобто з 12 серпня 2014 року.

Судом встановлено та підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 заповненої 25.07.1977 року на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що з 01.09.1974 року по 20.07.1977 року він навчався в середньому професійно - технічному училищі № 82, в період 25.07.1977 року по 30.11.1977 року працював електрогазозварювальником 4 розряду на Кадієвському машинобудівному заводі, з 04.05.1978 року по 21.05.1980 року призваний до лав Радянської армії, з 01.07.1980 року працював електрогазозварювальником в Хмельницькому СУ "Сталькончтрукція" № 129.

Як вбачається із матеріалів справи трудова книжка позивача заповнена відповідно до положень внесення записів до трудової книжки та станом на 31.12.1991 року позивач мав стаж електрогазозварювальника з урахуванням служби в армії 13 років 9 місяців 24 дні, загальний стаж його трудової діяльності становить 27 років, що відповідає нормам призначення пільгової пенсії по віку.

Відповідно до ст. 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що даний факт також підтверджується довідкою ВАТ "Центростальконструкція" ДП Хмельницьке СУ -129 "Стальконструкція" від 21.10.2014 року № 76 про заробітну плату ОСОБА_2за період з 1982 року по 1987 року (а.с.11); військовим квитком серія НОМЕР_2, виданим 03.05.1978 року (а.с.17); дипломом НОМЕР_3 виданим 20.07.1977 року (а.с.16).

Необхідною умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 є передбачення самої посади у переліку посад за Списком №2 та зайнятість особи повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами за Списком №2.

Статтею 100 ч.1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що пенсії за віком призначаються особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Отже, при визначенні права позивача на пільгову пенсію за віком застосуванню підлягає Список №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року.

Розділом ХХХІІ «Загальні професії» вказаного Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах передбачалися: газозварювальники та їх підручні; електрозварювальники та їх підручні; газорізчики та їх підручні.

Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 вказаного Порядку передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що до стажу роботи, що дає право на трудову пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Статтею 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» передбачено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує 3-х місяців.

Як встановлено з матеріалів справи позивач з 01.09.1974 року по 20.07.1977 року навчався в середньому професійно - технічному училещі № 82 за професією "електрогазозварник" та з 25 липня 1977 року прийнятий на роботу в Кадієвський машинобудівний завод за спеціальністю електрогазозварювальник 4 розряду, що підтверджується дипломом та трудовою книжкою.

Враховуючи зазначене, а також те, що перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує 3-х місяців, період навчання позивача з 01 вересня 1974 року по 20 липня 1977 року включно в середньому професійно-технічному училищі №82 м. Кадіївки, підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для зарахування позивачу до спеціального стажу періоду з 04.05.1978 року по 21.05.1980 року служби в армії, виходячи з наступного.

Відповідно статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Тобто, необхідною умовою для зарахування часу проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах є займання особою на момент призову на строкову військову службу, посади, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має наявний пільговий стаж для призначення такої пенсії та робота, яку він виконував протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, законодавством віднесена до посад зі шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію передбачених згідно Списком № 2 відповідно до вимог ст. ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період навчання позивача та служби в армії, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

З огляду на вищезазначені обставини справи, а також наявність відповідних в трудовій книжці позивача записів та інших доказів по справі, які підтверджують пільговий характер роботи та професію позивача, приймаючи до уваги наявність пільгового стажу, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки під час апеляційного розгляду справи доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Боровицький О. А.

Матохнюк Д.Б.