Справа № 826/23581/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу представника Кандидата на посаду Київського міського голови на чергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25.10.2015 року ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Кандидата на посаду Київського міського голови на чергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25.10.2015 року ОСОБА_2 до Кандидата на посаду Київського міського голови на чергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25.10.2015 року ОСОБА_4, Київської міської організації політичної партії "Партія рішучих громадян" про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Кандидат на посаду Київського міського голови на чергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до кандидата на посаду Київського міського голови на чергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25.10.2015 року ОСОБА_4, Київської міської організації політичної партії "Партія рішучих громадян" про визнання дій протиправними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами в місті Києві розміщені агітаційні куби, тобто зовнішні носії інформації, які містять чотири стінки, на трьох з яких розміщено агітаційні матеріали, що виготовлені та поширені з порушенням статті 56 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки не містять передбачених законом вихідних даних, а саме, відомостей про замовника агітаційного матеріалу, установи, що здійснила друк, відомостей про осіб, відповідальних за випуск. Також, позивач посилався на те, що виготовлення вказаних агітаційних матеріалів не було оплачено з коштів виборчого фонду партії та кандидата.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції і на, що посилається Кандидат на посаду Київського міського голови на чергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25.10.2015 року ОСОБА_2, що 14.10.2015 року в місті Києві за такими адресами: м. Київ, вулиця Борщагівська, поблизу будинку № 212/41, поряд з піццерією «Челентано», магазином «Фора», напроти Національного авіаційного університету; м. Київ, вулиця Героїв Севастополя, поблизу житлового будинку № 23, поряд із зупинкою громадського транспорту та трамвайною зупинкою «Героїв Севастополя»; м. Київ, проспект Леся Курбаса, біля будинку № 2/13, поряд з магазином «АТБ»; м. Київ, вулиця Гната Юри, біля будинку № 20, поблизу ТЦ «Квадрат» та рестораном швидкого харчування «Пузата Хата»; м. Київ, вулиця Хрещатик, поблизу будинку № 22; м. Київ, проспект Перемоги, поблизу будинку 100/1 та поблизу станції метро «Харківська», вихід в сторону ресторану швидкого харчування McDonalds розміщені агітаційні куби, тобто зовнішні носії інформації, на котрих розміщено, з метою розповсюдження, агітаційні плакати кандидата на посаду Київського міського голови на чергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25.10.2015 року ОСОБА_4 та Київської міської організації політичної партії «Партія рішучих громадян».

Позивач вважає, що кандидатом на посаду Київського міського голови на чергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25.10.2015 року ОСОБА_4 та Київською міською організацією політичної партії «Партія рішучих громадян» агітаційні матеріали розміщено з порушенням вимог Закону України "Про місцеві вибори".

Надаючи правову оцінку обставинам справи, необхідно зазначити наступне.

Частинами 1 та 4 ст. 54 Закону України "Про місцеві вибори" від 14 липня 2015 року № 595-VIII встановлено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій. Передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 54 Закону України "Про місцеві вибори" від 14 липня 2015 року № 595-VIII встановлено, що передвиборна агітація може проводитися у таких формах, зокрема, розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації.

Згідно з ч. 6 ст. 54 Закону України "Про місцеві вибори" від 14 липня 2015 року № 595-VIII, передвиборна агітація здійснюється за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, місцевих організацій партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі. Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел забороняється. Підтримка місцевою організацією партії, яка висунула кандидатів на місцевих виборах, кандидатами від свого імені проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрацій фільмів, телепередач чи інших публічних заходів, а також проведення зазначених публічних заходів на підтримку місцевої організації партії, кандидата може здійснюватися лише у разі фінансування таких заходів із коштів власного виборчого фонду. Фінансування передвиборної агітації, яка реалізовується спільно місцевою організацією партії та кандидатом, висунутим цією місцевою організацією партії у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, може здійснюватися за рахунок і в межах коштів виборчого фонду місцевої організації партії, яка висунула кандидата на відповідних місцевих виборах.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 56 Закону України "Про місцеві вибори" від 14 липня 2015 року № 595-VIII, місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали. До друкованих агітаційних матеріалів належать плакати, стенди, листівки, постери, інша друкована продукція з написами, що стосуються передвиборної агітації, а також матеріали, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами. Друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється.

Частиною 3 ст. 56 Закону України "Про місцеві вибори" від 14 липня 2015 року № 595-VIII встановлено, що місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости зобов'язані подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, а також з використанням обладнання, що їм належить, не пізніш як через два дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії.

Отже, стаття 56 Закону України "Про місцеві вибори" від 14 липня 2015 року № 595-VIII, не містить вимоги про наявність відомостей про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск на кожній грані агітаційного кубу, а лише на кожному примірнику агітаційної продукції.

Відповідно до вище зазначеного, передвиборна агітація може проводитися у таких формах, зокрема, шляхом розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів до яких віднесено плакати, стенди, листівки, постери, інша друкована продукція з написами, що стосуються передвиборної агітації, а також матеріали, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами та повинні містити відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. При цьому фінансування передвиборної агітації, яка реалізовується спільно місцевою організацією партії та кандидатом, висунутим цією місцевою організацією партії у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, може здійснюватися за рахунок і в межах коштів виборчого фонду місцевої організації партії, яка висунула кандидата на відповідних місцевих виборах.

З наданих до суду заперечень представником відповідачів та усних пояснень встановлено, що агітаційний куб є єдиною конструкцією і використовується для передвиборчої агітації лише у забраному вигляді, тобто усі чотири грані разом.

Використання окремих граней кубу окремо, як засобу передвиборчої агітації Кандидатом на посаду Київського міського голови на чергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25.10.2015 року ОСОБА_4 та Київською міською організацією політична партія "Партія рішучих громадян"не здійснювалось.

Також, з наявних в матеріалах справи фотографій друкованого агітаційного матеріалу вбачається, що агітаційні куби містять чотири грані, які утворюють єдину конструкцію, при цьому на одній з граней кожного кубу міститься інформацію про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Факт наявності інформації про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск на одній з граней кубу представником відповідачів не заперечується.

Позивачем доказів на підтвердження наявності факту використання агітаційного кубу, не лише як єдиної конструкції надано не було, як і не було зазначено про наявність відповідного факту.

Окрім вище зазначеного, представником відповідачів, надано до суду першої інстанції супровідний лист вх. №255 від 03.10.2015 року, яким Київській міській виборчій комісії було подано примірник макету міського агітаційного кубу як друкованого засобу передвиборчої агітації, як єдиної конструкції.

Слід звернути увагу на те, що на одній з граней агітаційного кубу наявна інформація про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та відповідний куб є єдиною конструкцією, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідачами не було допущено порушення ст. 56 Закону України "Про місцеві вибори" від 14 липня 2015 року № 595-VIII.

Також встановлено, що агітаційні куби були виготовлені ТОВ "Скімп" на виконання умов договору на виготовлення поліграфічної продукції № 24/09-2015 від24.09.2015 року укладеного з Київською міською організацією політична партія "Партія рішучих громадян", в якому поточним рахунком замовника зазначено: "0965".

Відповідно до наявних в матеріалах справи платіжного доручення № 11 від 06.10.2015 року та видаткової накладеної № РН-0000086 від 06.10.2015 року вбачається, що перерахування коштів за виготовлення банерів було здійснено з р/р 0965.

Довідкою № 08.7.0.0.0/42 від 30.09.2015 року, виданою Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", копія якої наявна в матеріалах справи, підтверджується факт того, що вказаний рахунок було відкрито саме 30.09.2015 року.

З письмових пояснень, наданих представником відповідачів, ТОВ "Скімп" та Київська міська організацієя політична партія "Партія рішучих громадян" домовились 24.09.2015 року про істотні умови договору, погодили макети агітаційної продукції з огляду на, що у шаблоні договору помилково було зазначено дату у зв'язку з чим сторонами було укладено додаткову угоду № 1 (копія наявна у матеріалах справи) до договору на виготовлення поліграфічної продукції щодо виправлення дати. З огляду на викладене у суду відсутні підстави вважати, що оплата виготовлення агітаційних кубів за договором № 24/09-2015 від 24.09.2015 була здійснена з порушенням вимог Закону України "Про місцеві вибори".

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином відсутні підстави для висновку про те, що агітаційний куб використовувався позивачем не як єдина конструкція.

Щодо використання металоконструкцій у передвиборчій агітації кандидата на посаду Київського міського голови на чергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25.10.2015 року ОСОБА_4, відповідно приписів ч. 1 ст. 56 Закону України "Про місцеві вибори" від 14 липня 2015 року № 595-VIII металоконструкції не є друкованим агітаційним матеріалом, а виконують лише допоміжну функцію, тому вимоги відносно друкованої продукції не можуть застосовуватись до металоконструкцій.

Щодо зазначення замовником на агітаційних кубах - Політичної партії "Партія рішучих громадян", а не Київської міської організації політичної партії "Партія рішучих громадян", представник відповідачів надав пояснення, що Політична партія "Партія рішучих громадян" є керівною установою по відношенню до Київської міської організації політичної партії "Партія рішучих громадян" та саме Політичною партією приймалось рішення про участь Київської міської організації політичної партії "Партія рішучих громадян" у виборчому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про місцеві вибори" від 14 липня 2015 року № 595-VIII, висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови, старости місцевою організацією партії відбувається на підставі цього Закону, статуту політичної партії за рішенням вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних чергових та/або позачергових, перших виборах, прийнятого після початку виборчого процесу відповідних чергових та/або позачергових, перших виборів. У разі прийняття політичною партією рішення про участь її місцевих організацій у виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад, виборах міських голів у такому рішенні також зазначаються найменування центрального керівного органу партії, який погоджуватиме рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидатів у депутати, кандидата на посаду міського голови від місцевої організації партії відповідно до пункту 4 частини першої статті 38 та пункту 4 частини першої статті 40 цього Закону, а також прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) керівників партії, уповноважених посвідчувати своїм підписом копії рішень зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидатів у депутати, кандидата на посаду міського голови від місцевої організації партії відповідно до пункту 4 частини першої статті 38 та пункту 4 частини першої статті 40 цього Закону.

Копія рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних виборах, засвідчена підписом керівника та печаткою партії разом з копіями свідоцтва про реєстрацію партії та її статуту, засвідчена безоплатно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, після оголошення про початок виборчого процесу, не підніше як за 35 днів до дня голосування подається до Центральної виборчої комісії.

Друковані матеріали містять символіку Політична партія «Партія рішучих громадян», права на яку має загальнонаціональна організація партії.

Приписами ст. 56 Закону України "Про місцеві вибори" від 14 липня 2015 року № 595-VIII, не вказано, що замовником має виступати лише місцева організація партії.

Тому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних повноважень, у випадку, якщо він є відповідачем в адміністративній справі, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом адміністративного судочинства України на кожну сторону, в не залежності від того чи є вона суб'єктом владних повноважень, покладено обов'язок щодо доведення обставин на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Крім цього, відповідно до правил ст. 94 КАС України, ч. 6 ст. 186 КАС України та ст. ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI. колегія суддів вирішує питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що складає 535, 92 грн., який належить стягнути з Кандидата на посаду Київського міського голови на чергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25.10.2015 року ОСОБА_2.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Кандидата на посаду Київського міського голови на чергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25.10.2015 року ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року - без змін.

Стягнути з Кандидата на посаду Київського міського голови на чергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25.10.2015 року ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 535, 92 грн. (одержувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; код з ЄДР одержувача 38004897; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019; рахунок 1007, код бюджетної класифікації 00015622; код ЄДР суду 38004897).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 18 жовтня 2015 року.

.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.