Справа № 2а-6632/11/1370
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Справа № 876/8449/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-6632/11/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»» про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року позов управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області (надалі - УПФУ в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі) задоволено та стягнуто з публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»» (надалі - ПАТ «Стебницьке ГХП «Полімінерал»») на його користь 387 598,06 грн заборгованості зі сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

31 липня 2015 року ПАТ «Стебницьке ГХП «Полімінерал»» звернулося до суду із заявою, в якій просило розстрочити виконання вищезазначеної постанови суду в справі № 2а-6632/11/1370 на 36 місяців, в сумі 387 598,06 грн, починаючи з 30 серпня 2015 року та затвердити місячний платіж - погашення заборгованості в розмірі 10 767 грн.

В обґрунтування поданої заяви ПАТ «Стебницьке ГХП «Полімінерал»» зазначило, що не має можливості виконати покладені на нього зобов'язання, оскільки перебуває у складному фінансовому становищі, що ускладнює виконання судового рішення, зокрема відсутні кошти на рахунках, відсутні обігові кошти та наявна значна кредиторська заборгованість.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року заяву ПАТ «Стебницьке ГХП «Полімінерал»» задоволено.

Розстрочено виконання постанови суду в справі № 2а-6632/11/1370 на 36 місяців в сумі 387 598,06 грн, починаючи з 30 серпня 2015 року, рівними частинами по 10 767 грн.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, її оскаржило УПФУ в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі, яке вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, не відповідністю висновків суду обставинам справи, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу і прийняти нову, якою в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути лише виняткові обставини, що ускладнюють виконання судового рішення чи роблять його неможливим у строк, встановлений судом, і ці обставини повинні бути доведені заявником належними і достатніми доказами. Проте, ПАТ «Стебницьке ГХП «Полімінерал»» не надало доказів відсутності у нього майна, на яке може бути накладено стягнення в рахунок погашення боргу; належних доказів на підтвердження тяжкого матеріального стану, оскільки всі довідки на підтвердження цього підписані керівником підприємства; не обґрунтовано вимогу щодо розстрочення виконання судового рішення саме на 36 місяців.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити.

Статтею 263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на обґрунтування заяви про розстрочення виконання постанови суду ПАТ «Стебницьке ГХП «Полімінерал»» зазначило, що перебуває у скрутному фінансовому становищі, зокрема: на його рахунках відсутні кошти, в тому числі обігові кошти, є значна кредиторська заборгованість - в сумі 15 171 644,43 грн, що підтверджується звітом ПАТ «Стебницьке ГХП «Полімінерал»» про стан кредиторської заборгованості; є заборгованості заявника перед ПАТ «Львівобленерго» за спожиту електроенергію на суму 3471968,49 грн, пеня 864 515,44 грн, індекс інфляції 2 715 087,33 грн, перед ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області - на суму 542 944,55 грн, перед «Стебниктеплокомуненерго» - на суму 48 090,80 грн, перед Івано-Франківським спеціалізованим гірничорятувальним загоном державної служби України з надзвичайних ситуацій - на суму 523948,28 грн, що значно ускладнює погашення заборгованості ПАТ «Стебницьке ГХП «Полімінерал»» перед органом Пенсійного фонду.

Окрім того, 24.03.2004 року розпорядженням Кабінету Міністрів України № 166-р «Про затвердження комплексного проекту консервації рудника № 2 і рекультивації порушених земель СД ГХП «Полімінерал»» було затверджено поданий Мінпромполітики Комплексний проект консервації рудника № 2 і рекультивації порушень земель СД ГХП «Полімінерал»; строк виконання робіт визначено до 2017 року вартістю 162,4 млн.грн.

Однак, станом на сьогодні, фінансування проекту консервації рудника № 2 і рекультивації порушених земель призупинено з боку держави, а забезпечення виконання в повному обсязі за власні кошти заходів необхідних для завершення комплексного проекту покладено на ПАТ «Стебницьке ГХП «Полімінерал»», що становить 88 924 млн. грн.

Задовольняючи заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у боржника відсутня фінансова спроможність виплати повної суми заборгованості єдиним платежем, а відтак, у відповідності до статті 263 КАС України наявні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Провівши аналіз ліквідності підприємства шляхом порівняння відношення оборотних активів до поточних та довгострокових зобов'язань підприємства, за даними балансу (звіту про фінансовий стан), наданого ПАТ «Стебницьке ГХП «Полімінерал»», колегія суддів встановила неспроможність підприємства сплачувати свої зобов'язання через недостатність ресурсів підприємства, які можуть бути використані для погашення даного зобов'язання, тому погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для розстрочення виконання судового рішення.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, таке розстрочення надасть можливість ПАТ «Стебницьке ГХП «Полімінерал» здійснити реальне погашення цього боргу.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду вважає необгрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність застосування розстрочення на 36 місяців, що є досить тривалим періодом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заявник ПАТ «Стебницьке ГХП «Полімінерал» в поданій до суду заяві про розстрочення виконання судового рішення не надав належних обґрунтувань і доказів щодо необхідності розстрочення виконання постанови суду від 31 серпня 2011 року строком на 36 місяців.

Враховуючи зміст заяви ПАТ «Стебницьке ГХП «Полімінерал» та матеріали справи про фінансовий стан заявника, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що 18 місяців буде достатнім терміном розстрочки у виконанні судового рішення про стягнення 387 598,06 грн заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції винесена за результатами неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, з частковим порушенням норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що постанова суду першої інстанції в адміністративній справі № 2а-6632/11/1370 прийнята 31.08.2011 р., а розстрочено виконання постанови суду в адміністративній справі № 2а-6632/11/1370 від 18.10.2011 р.

Проте, на переконання колегії суддів апеляційного суду, дана обставина не впливає на законність ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-6632/11/1370 і не перешкоджає перегляду в апеляційному порядку, оскільки може бути усунена в порядку статті 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 199 п.1 ч.1, 202, 205, 206, 254, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-6632/11/1370 скасувати і прийняти нову ухвалу.

Заяву публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про розстрочення виконання судового рішення задоволити частково.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2а-6632/11/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал»» про стягнення 387 598,06 грн витрат на виплату і доставку пільгових пенсій строком на 18 (вісімнадцять) місяців рівними частинами по 21 533 (двадцять одній тисячі п'ятсот тридцять три) грн 00 коп, починаючи з 08 жовтня 2015 року, в тому числі останній місяць - 21 537 грн 06 коп.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 12 жовтня 2015 року.