Справа № 814/2645/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14.06.2013 № 814/2645/13-а
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомЗаступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, вул. Нікольська,18-а, м. Миколаїв, 54030

в інтересах ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

прозобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів у сумі 3959,73 грн,

ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 заборгованість по відшкодуванню витрат на відрядження та стягнення 3959, 73 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовну заяву підписано заступником Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, що обґрунтовується скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 , відсутністю у останнього належної кваліфікації для захисту власних прав.

Суд звертає увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури" від 18 вересня 2012 року № 5288-VI (закон набав чинності з 1 грудня 2012 року) частину другу - п`яту статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" замінено, зокрема, частиною такого змісту: підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів.

Отже, підставами представництва прокурором в суді інтересів громадянина є вичерпний перелік, який не підлягає розширеному тлумаченню.

З огляду на матеріали позовної заяви та відсутність належних і допустимих доказів суд не вбачає правових підстав для здійснення представництва інтересів Маліцького А.В. заступником Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заступнику Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заступнику Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є. В. Марич