Справа № 342/797/15-а
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/797/15-а
Провадження № 2-а/342/34/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Городенка

Городенківського районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І.-М.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Бабчук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про визнання дій протиправними щодо відмови в призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії. Просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за стажем роботи.

В позові зазначив, що почав працювати з 01.09.1975 року. Спочатку працював він в Городенківській державній насіневій інспекції. Звільнився з роботи 11.03.1984 року. 01.04.1984 року прийнятий водієм в СВК «Покуття», а 31.08.1985 року звільнився з роботи. 24.09.1985 року його прийнято на роботу на посаду водія Городенківського міжгосподарського підприємства «Сільгоспенерго». Зазначене підприємство 19.02.1987 року на підставі рішення виконкому Городенківської районної ради № 29 від 11.02.1987 року реорганізовано на міжгосподарське підприємство «Агропроменерго». 01.12.1996 року звільнений з посади водія у зв'язку з реорганізацією підприємства «Агропроменерго» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетик». З 01.12.1996 року по 02.08.2001 року прийнятий на посаду водія по контракту в ТзОВ «Енергетик». В даний час він досяг пенсійного віку і має право виходу на пенсію, однак Управління Пенсійного фонду в Городенківському районі відмовило йому в призначені пенсії. В листі за № 653/03 від 05.02.2015 року вказало, що так як в його трудовій книжці не вказана дата її заповнення, а періоди роботи записані на бланку трудової книжки виготовленої в 2000 році тому відсутні підстави для призначення пенсії. Також вказано, що записи про роботу в підприємствах «Сільгоспенерго», «Агропроменерго» та «Енергетик» завірені однією печаткою. Завірити періоди роботи з 24.09.1985 року по 02.08.2001 року та звірити їх з первинними документами у нього немає можливості так як невідомо де вони знаходяться.

Надати документи з 24.09.1985 по 02.08.2001 роки в колишньому міжгосподарському підприємстві «Сільгоспенерго» та ТзОВ «Енергетик» не має можливості, оскільки підприємство ліквідоване. Зазначені документи, які стосуються цих підприємств в архів райдержадміністрації не передавались. 14.04.2015 року відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії. У зв'язку із чим вважає дії відповідача безпідставними у призначенні пенсії, оскільки це порушує його право на пенсійне забезпечення. Просить зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за стажем роботи.

16.10.2015 року позивач уточнив позовні вимоги. Просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі в призначенні ОСОБА_1 пенсії по старості та в зарахуванні в стаж роботи періоду з 01.04.1984 року в по 31.08.1985 року в колгоспі «Ленінським шляхом» (який був реорганізований в СВК «Покуття»), з 24.09.1985 року по 17.02.1987 року в міжгосподарському підприємстві «Сільгоспенерго», з 17.02.1987 року по 01.12.1996 року в міжгосподарському підприємстві «Агропроменерго», з 01.12.1996 року по 02.08.2001 року в ТзОВ «Енергетик».

Просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі призначити ОСОБА_1 пенсію по старості з 11.01.2015 року зарахувавши в трудовий стаж періоди роботи: з 01.04.1984 року по 31.08.1985 року в колгоспі «Ленінським шляхом» (який був реорганізований в СВК «Покуття»), з 24.09.1985 року по 17.02.1987 міжгосподарському підприємстві «Сільгоспенерго», з 17.02.1987 року по 01.12.1996 року в міжгосподарському підприємстві «Агропроменерго, з 01.12.1996 року по 02.08.20001 року в ТзОВ «Енергетик».

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Суду пояснив, що з 01.09.1975 року по 11.03.1984 року працював в Городенківській державній насіневій інспекції. З 01.04.1984 року по 31.08.1985 року працював водієм в СВК «Покуття» (колишня «Ленінським шляхом»). З 24.09.1985 року по 11.02.1987 року водієм Городенківського міжгосподарського підприємства «Сільгоспенерго», з 11.02.1987 року по 01.12.1996 року в «Агропроменерго», з 01.12.1996 року по 02.08.2001 року працював по контракту водієм ТзОВ «Енергетик». Звільнений з роботи 02.08.2001 року за власним бажанням. Позивач пояснив, що Городенківське міжгосподарське підприємство «Сільгоспенерго» 19.02.1987 року на підставі рішення виконкому Городенківської районної ради № 29 від 11.02.1987 року реорганізовано на міжгосподарське підприємство «Агропроменерго». 01.12.1996 року звільнений з роботи з посади водія у зв'язку з реорганізацією підприємства «Агропроменерго» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетик». Під час виконання функціональних обов'язків йому видавалась зарплата, шляховий лист на легковий автомобіль, вівся щодо нього табель обліку робочого часу, видавався дорожній лист на автомобіль яким він керував. Під час його роботи в ТзОВ «Енергетик», на підприємстві зникли трудові книжки. У зв'язку із чим ним відновлено трудову книжку в 2000 році, але вона належно не оформлена. Директор ОСОБА_4 за зловживання службовими обов'язками поніс кримінальну відповідальність, де він та ряд інших працівників являлись потерпілими. Щодо стверджуючих документів про його працю на зазначених підприємствах він звертався в районну адміністрацію та в архів, проте документи не передавались нікуди. Документи, які є при матеріалах справи, йому надала їх дружина покійного директора ОСОБА_5 Те що він працював у «Сільгоспенерго», «Агропроменерго, «Енергетик» можуть ствердити робітники, які з ним працювали ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Він досягнув пенсійного віку і має право на отримання пенсії, однак відповідач відмовляється призначити пенсію із-за відсутності стверджуючих документів.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Суду пояснила, що чоловік все життя працював, проте із-за зловживання колишніх керівників підприємства службовим становищем не може отримувати пенсію по старості. В даний час позивач хворіє коштів на лікування не має. Також просить не брати до уваги вимоги щодо поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач його не пропустив, так як дізнався про відмову у призначенні пенсії 14.04.2015 року.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала і вважає, що позов безпідставний. Суду пояснила, що заповнення трудової книжки не відповідає чинному законодавству, оскільки серія і номер повинен відповідати тому року коли її видано. Записи в трудовій книжці починаються з 01.09.1975 року в ній відсутня дата заповнення, рік заповнення проставлено 2000. Підтвердити працю позивача не можливо, так як відсутні накази про прийом на роботу та звільнення з роботи, не має зазначеного мінімуму людиноднів. Позивача прийнято на роботу в «Сільгоспенерго» 25.09.1985 року наказом № 121 та звільнено 01.12.1996 року наказом № 80. Запис про звільнення не завірено печаткою. В ТзОВ «Енергетик» прийнято позивача 01.12.1996 року наказом № 6, звільнено 02.08.2001 року наказом № 137. Таким чином стаж роботи можливо підтвердити лише за період з 14.05.1973 року по 27.04.1975 року та за період з 01.09.1975 року по 11.03.1984 року. З 24.09.1985 року по 02.08.2001 року про роботу позивача в колишньому міжгосподарському підприємстві «Сільгоспенерго», «Агропроменерго» та ТзОВ «Енергетик» не можливо, так як зазначені періоди позивачем не підтверджено. У зв'язку із чим відсутні підстави для задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав:

Судом встановлено, що позивач досяг пенсійного віку і має право на отримання пенсії за віком. Проте Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі відмовило позивачу у призначенні пенсії, оскільки у нього відсутній необхідний трудовий стаж для призначення пенсії за віком.

Також встановлено, що позивач з 01.09.1975 року по 11.03.1984 року працював водієм в Городенківській державній насіневій інспекції. З 01.04.1984 року по 31.08.1985 року працював водієм автомашини в СВК «Покуття» (колишня «Ленінським шляхом»). Факт праці позивача в колишньому колгоспі «Ленінським шляхом», яке реорганізовано в СВК «Покуття» доводиться рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2015 року та копією архівної довідки № Д-73/01-30 від 03.12.2014 року. В зазначеній архівній довідці значиться заробітна плата позивача. Період роботи позивача водієм в Городенківському міжгосподарському підприємстві «Сільгоспенерго», «Агропроменерго», ТзОВ «Енергетик» доводиться оглянутими в судовому засіданні табелями обліку робочого часу в якому робочий час проставлено 8 годин, дорожнім листками, шляховими листами легкового автомобіля, платіжною відомістю за 2 половину вересня 1996 року. Трудова діяльність позивача в ТзОВ «Енергетик» доводиться і тим, що позивач мав частку в статутному фонді на суму 6163 грн. Частка ОСОБА_1 в грошовому виразі становить 5521 грн. в процентах 3.63.

Із матеріалів справи вбачається, що в Городенківському міжгосподарському підприємстві «Сільгоспенерго», яке 19.02.1987 року на підставі рішення виконкому Городенківської районної ради № 29 від 11.02.1987 року реорганізовано на міжгосподарське підприємство «Агропроменерго»). 01.12.1996 року «Агропроменерго» реорганізовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетик». Цього самого числа - 01.12.1996 року позивач прийнятий в ТзОВ «Енергетик» водієм по контракту, звільнений з роботи 02.08.2001 року за власним бажанням у відповідності до наказу № 137. Копією журналу реєстрації видачі трудових книжок доводиться, що під № 9 значиться працюючий ОСОБА_1, якого згідно наказу № 121 прийнято на роботу в Городенківське міжгосподарське підприємство «Сільгоспенерго», яке в послідуючому реорганізовувалось на «Агропроменерго» та ТзОВ «Енергетик». Із архівної довідки № Д-69/01-30 від 21.09.2015 року вбачається, що документи ТзОВ «Енергетик» (Сільгоспенерго», Агропроменерго») на зберігання не передавалися і нічого не відомо про їх існування.

Копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців доводиться, що відсутні відомості про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ТзОВ «Енергетик» з 25.01.2007 року у зв'язку із ліквідацією.

Вироком Городенківського районного суду від 27.05.2005 року доводиться, що колишнього директора ТзОВ «Енергетик» ОСОБА_4 було притягнено до кримінальної відповідальності за ст.ст. 364.ч, 366 ч.2 КК України, де потерпілим являвся ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Із копії трудової книжки вбачається, що позивач працював в колгоспі «Ленінським шляхом» (який був реорганізований в СВК «Покуття») з 01.04.1984 року по 31.08.1985 року, з 24.09.1985 року по 17.02.1987 року в міжгосподарському підприємстві «Сільгоспенерго», з 17.02.1987 року по 01.12.1996 року в міжгосподарському підприємстві «Агропроменерго, з 01.12.1996 року по 02.08.2001 року в ТзОВ «Енергетик». Проте зазначена трудова книжка оформлена з порушенням вимог та інструкції.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» значиться, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. Абзац перший пункту 17 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 223 від 02.03.2010 .

Поясненням свідка ОСОБА_8 доводиться, що з 26.09.1984 року по 13.03.2000 року він працював трактористом - електромонтером у міжгосподарському підприємстві «Сільгоспенерго», в міжгосподарському підприємстві «Агропроменерго». в ТзОВ «Енергетик». Разом з ним водієм легкового автомобіля працював позивач. Йому відомо, що з сейфу підприємства зникли трудові книжки працівників.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що з 05.04.1984 року по 1999 рік він працював в міжгосподарському підприємстві «Сільгоспенерго», в міжгосподарському підприємстві «Агропроменерго». в ТзОВ «Енергетик» електриком. Разом із ним працював у зазначених підприємствах водієм позивач.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він як і ОСОБА_1 працював в міжгосподарському підприємстві «Агропроменерго», в ТзОВ «Енергетик». Він коли прийшов працювати в 1989 році позивач вже працював. Останній працював водієм, а він електромонтером. З роботи він звільнився в 2000 році. Він пам'ятає як в кадрах з сейфу пропало 4 чи 5 трудових книжок. На роботі він бачив позивача щоранку та щовечора.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що знає позивача з 1988 року коли прийшла на роботу. Позивач в той час працював водієм легкового автомобіля. Він як дисциплінований водій постійно був на роботі. Вона працювала економістом, бухгалтером на підприємстві був Качковський. Пам'ятає як заповнювала трудові книжки у 1998 році, оскільки також вела кадрову роботу. Заповнені трудові книжки передала бувшому директору. На підприємстві було 5 книжок зарплати і 7 книжок наказів. Факт роботи допитаних судом свідків на цих підприємствах підтверджується записами в їхніх трудових книжках.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому законом звернутися за захистом її права свободи або інтересів.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що позивач дійсно працював у вище зазначених підприємствах, а відсутність стверджуючих в архіві документів не є його виною. Зазначені документи повинні передаватись юридичною особою в якій позивач працював у встановленому порядку. Наведене свідчить проте, що позивач дійсно працював у вищевказані періоди

У зв'язку із чим суд вважає, що слід визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі в призначенні ОСОБА_1 пенсії по старості та в зарахуванні в стаж роботи періоду з 01.04.1984 року в по 31.08.1985 року в колгоспі «Ленінським шляхом» (який був реорганізований в СВК «Покуття»), з 24.09.1985 року по 17.02.1987 року в міжгосподарському підприємстві «Сільгоспенерго», з 17.02.1987 року по 01.12.1996 року в міжгосподарському підприємстві «Агропроменерго, з 01.12.1996 року по 02.08.2001 року в ТзОВ «Енергетик».

Суд також вважає, що порушене право позивача підлягає захисту. Таким чином слід зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі призначити ОСОБА_1 пенсію по старості з 11.01.2015 року зарахувавши в трудовий стаж періоди роботи: з 01.04.1984 року по 31.08.1985 року в колгоспі «Ленінським шляхом» (який був реорганізований в СВК «Покуття»), з 24.09.1985 року по 17.02.1987 міжгосподарському підприємстві «Сільгоспенерго», з 17.02.1987 року по 01.12.1996 року в міжгосподарському підприємстві «Агропроменерго, з 01.12.1996 року по 02.08.2001 року в ТзОВ «Енергетик». Судом встановлено, що позивач і заявою про призначення пенсії звернувся до відповідача 12.01.2015 року. Чого не заперечує і представник відповідача.

А тому відповідач повинен був призначити позивачу пенсію з часу досягнення пенсійного віку. Суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду по питанню відмови йому у призначенні пенсії, оскільки позивачу стало відомо про відмову у призначенні йому пенсії за віком 14.04.2015 року. Із позовом в суд він звернувся 24.07.2015 року.

А тому відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод або інтересів.

Отже позовні вимоги позивача є доведеними і підлягають до задоволення.

Виходячи із викладеного на підставі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» та керуючись ст.ст.2, 6, 11, 69, 71, 122, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі в призначенні ОСОБА_1 пенсії по старості та в зарахуванні в стаж роботи періоду з 01.04.1984 року в по 31.08.1985 рік в колгоспі «Ленінським шляхом» (який був реорганізований в СВК «Покуття»), з 24.09.1985 року по 17.02.1987 року в міжгосподарському підприємстві «Сільгоспенерго», з 17.02.1987 року по. 01.12.1996 року в міжгосподарському підприємстві «Агропроменерго, з 01.12.1996 року по 02.08.2001 року в ТзОВ «Енергетик».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі призначити ОСОБА_1 пенсію по старості з 11.01.2015 року зарахувавши в трудовий стаж періоди роботи: з 01.04.1984 року по 31.08.1985 року в колгоспі «Ленінським шляхом» (який був реорганізований в СВК «Покуття»), з 24.09.1985 року по 17.02.1987 міжгосподарському підприємстві «Сільгоспенерго», з 17.02.1987 року по 01.12.1996 року в міжгосподарському підприємстві «Агропроменерго, з 01.12.1996 року по 02.08.20001 року в ТзОВ «Енергетик».

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування ч.3 ст. 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Корюкіна М.П.