Справа № 2-а-875/10
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-875/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до виконкому Чугуївської міської ради про визнання протиправним рішення виконкому Чугуївської міської ради №303/2 від 21.07.1987 року та скасування його, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення строку для звернення до суд за захистом порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 04.08.2009 року до суду з адміністративним позовом до виконкому Чугуївської міської ради про визнання протиправним рішення виконкому Чугуївської міської ради №303/2 від 21.07.1987 року та скасування його, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення строку для звернення до суд за захистом порушеного права, посилаючись на те, що їй як власнику частки будинку №19 по вулиці Гагаріна міста Чугуєва у 2009 році стало відомо про існування вказаного рішення виконкому Чугуївської міської ради. За даним рішенням із земельної ділянки на якій розташований будинок та господарські будівлі і споруди, було вилучена земельна ділянки площею 50 кв. метрів і передана громадянину ОСОБА_2 для будівництва гаражу та льоху. Просить суд поновити їй строк для захисту порушеного права землекористувача, визнати це рішення незаконним та скасувати його, зобов'язати виконком Чугуївської міської ради ухвалити нове рішення, яким повернути вилучену земельну ділянку в розмірі 50 кв. метрів до її земельної ділянки.

Представник виконкому Чугуївської міської ради до судового засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду клопотання у вигляді письмової заяви про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку для звернення до суду про захист порушених прав та розгляданні справи без його участі.

Заслухавши думку позивачки та її представника щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до позовної заяви, суд надходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк у 2009 році на момент звернення позивачки до суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи позивачка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 з восьмидесятих років і на момент ухвалення рішення виконкому Чугуївської міської ради, яке вона оскаржує, знала про вилучення земельної ділянки площею 50 кв. метрів для будівництва гаражу та льоху громадянину ОСОБА_2, оскільки про це вказано в самому рішенні виконкому, що вилучення проводиться зі згоди ОСОБА_1. Гараж і льох був побудований ОСОБА_2 на вилученій земельній ділянці, фактично на садибі позивачки, і не знати та не помічати цього вона не могла. Тому її ствердження, що вона взнала про існування цього рішення не відповідають дійсності і не можуть бути підставами для поновлення строку для звернення до суду з наведеного приводу.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Адміністративна позовна заява позивачем подана до суду у 2009 року, тобто з пропуском строку встановленого законом для звернення до суду. Її клопотання про поновлення строку для звернення до суду за захистом нібито порушених прав землекористувача прийняті бути не можуть.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100,107,158,160,165,167 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до виконкому Чугуївської міської ради про визнання протиправним рішення виконкому Чугуївської міської ради №303/2 від 21.07.1987 року та скасування його, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення строку для звернення до суд за захистом порушеного права, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суду першої інстанції у 5-денний строк з дня її проголошення - апеляції.

Суддя -