Справа № 1570/97/08
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/97/08
УХВАЛА
про відмову в закритті провадження

12 жовтня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря Мороз А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Щербана Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення заборгованості з грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення заборгованості з грошового забезпечення.

06.10.2015р. через канцелярію суду за вхід. №25150/15 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №1570/97/08.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження, в обґрунтування якого зазначив, що постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 29.05.2006р. у справі №2«а»-325/06 вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з Військової частини НОМЕР_1 заборгованості з грошового забезпечення, що є тотожним позовним вимогам, пред`явленим в рамках даного позову.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, зазначивши, що рішення Суворовського районного суду м. Херсона, на яке посилається представник відповідача, не виконано, а предмет позову, що розглядався в рамках адміністративної справи №2«а»-325/06, відрізняється від позовних вимог, заявлених у даному позові.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви представника відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Судом встановлено, що постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 29 травня 2006 року у справі №2«а»-325/06 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та визнано право ОСОБА_1 на отримання збільшеного грошового забезпечення, надбавок, премій та підвищених допомог, як передбачено пунктом 2 Указу Президента від 11.12.2001 року №1207/2001 з 29 грудня 2003 року і до скасування; зобов`язано відповідача провести перерахунок грошового забезпечення і виплатити позивачу з 29 грудня 2003 року по 6 квітня 2006 року: посадовий оклад, збільшений на 50%; щомісячну надбавку за особливі умови проходження державної служби, складність, напруженість роботи - у 50% посадового окладу; щомісячну надбавку за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи - у розмірі 80 % посадового окладу; розмір премії, збільшеної на 20 відсотків розміру грошового забезпечення, що виплачується; матеріальну у для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення - у двомісячного грошового забезпечення.

Після накладення на відповідача штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням відповідачем вказаної постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 29 травня 2006 року у добровільному порядку та в зв`язку з неможливістю виконати рішення суду без відповідача виконавче провадження закінчено, про що повідомлено листом Головного управління юстиції у Херсонській області від 11 червня 2008 року.

Отже, судом встановлено, що судове рішення, на яке посилається представник відповідача, не виконано.

Крім того, суд зазначає, що з резолютивної частини постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 29 травня 2006 року неможливо встановити, яка саме сума підлягала стягненню з Військової частини НОМЕР_1 та якого саме розміру кожного виду грошового забезпечення.

Враховуючи, що предметом даного адміністративного позову є визнання бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати заборгованості неправомірною та стягнення заборгованості з грошового забезпечення у сумі 59 705,67 грн. та моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги у даних справах не є тотожними, а отже клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача, - відмовити.

Ухвала окремо від кінцевого рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 16 жовтня 2015 року.

Суддя Л.М. Токмілова