Справа № 808/1890/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 рокусправа № 808/1890/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Аскаріна Романа Миколайовича

представника відповідача: Перельман Ілони Віталіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про часткову відмову від адміністративного позову

в апеляційному провадженні за апеляційною скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, правонаступником якого є Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року

у справі за позовом державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті 05.03.2014 спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів форми "В4" № про зменшення суми від'ємного значення з ПДВ за вересень 2013 року у розмірі 759 (сімсот п'ятдесят дев'яти) гривень та форми "В1" № про зменшення бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 539128 (п'ятсот тридцять дев'ять тисяч сто двадцять вісім) гривень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції податковим органом подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду представник позивача надав заяву про відмову від частини адміністративного позову, а саме, в частині скасування податкового повідомлення-рішення № в сумі 759 грн.

Представник відповідача не заперечував проти заяви про часткову відмову позивача від адміністративного позову.

Перевіривши матеріали справи суд апеляційної інстанції вважає, що відмова позивача від частини адміністративного позову, а саме, в частині позовних вимог не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Статтею 51 КАС України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 112 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

При цьому суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 4 ст. 112).

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приймає часткову відмову позивача від адміністративного позову, а провадження в цій частині адміністративної справі підлягає закриттю. При цьому, продовжити розгляд іншої частина позовних вимог на суму 539 123грн.

Керуючись ст. 49, 51, 112, 157, 194, 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про часткову відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову від частини позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № на суму 759 грн. та в цій частині провадження в адміністративній справі - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко