Справа № 2а-3287/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2а-3287/11
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Житомирі клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від "26" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора ДПС роти ОДДЗ м.Житомира ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 26.05.2011р. адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду в зв"язку з повторним не прибуттям позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та повернути справу для продовження розгляду.

Крім того, позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 26.05.2011р посилаючись на те, що строк пропустив з поважних причин, так як про прийняте рішення йому стало відомо лише 8.09.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 ст.102 вищевказаного Кодексу передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За приписами ч.3 ст.167 КАС України, особам, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення.

Рішення суду першої інстанції було прийняте в скороченому провадженні без участі позивача та представників сторін. В справі відсутні докази про надіслання відповідачу копії рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали суду від 26.05.2011 року позивач отримав лише 28.09.2011 року, що підтверджується відповідною заявою і клопотанням (а.с.12,13).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав відповідач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Доводи позивача на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від "26" травня 2011 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Корунов Ілля Олександрович вул.Є.Борового,4,5,м.Рівне,33028

3- відповідачу Інспектор ДПС роти ОДДЗ м.Житомира ОСОБА_4 вул.Щорса, 96,м.Житомир,10031