Справа № П/811/3214/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 рокусправа № П/811/3214/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської міської організації Партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2015 року у справі №811/3214/15 за позовом Кіровоградської міської організації Партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» до Кіровоградської міської виборчої комісії Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Кіровоградська міська організація Партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Кіровоградської міської виборчої комісії Кіровоградської області №59 від 07.10.2015 року «Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування в 1 - 42 територіальних виборчих округах по виборах народних депутатів Кіровоградської міської ради в багатомандатному окрузі на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року»; зобов'язати Кіровоградську міську виборчу комісію Кіровоградської області затвердити текст виборчих бюлетенів для голосування у 1-42 територіальних виборчих округах по виборах народних депутатів Кіровоградської міської ради в багатомандатному окрузі на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року відповідно до ст.. 74 Закону України «Про місцеві вибори».

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова, якою затверджено проекти виборчих бюлетенів була прийнята із порушенням вимог ст.. 74 ЗУ «Про місцеві вибори», зокрема в частині зазначення назв політичних партій, а саме великими літерами, що також не відповідає самим назвам політичних партій.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Кіровоградська міська організація Партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована, фактично, доводами адміністративного позову.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Кіровоградської міської виборчої комісії Кіровоградської області від 07.10.2015 року №59 «Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у 1 -42 територіальних виборчих округах по виборах депутатів Кіровоградської міської ради в багатомандатному окрузі на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року.

Вказаною постановою затверджено проекти бюлетенів для голосування у 1 -42 територіальних виборчих округах по виборах депутатів Кіровоградської міської ради в багатомандатному окрузі на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року (містяться в матеріалах справи а.с.6-90, 108-192), відповідно до яких назви всіх політичних партій, суб'єктів висування кожного кандидата на посаду Кіровоградського міського голови надруковано великими літерами.

Вважаючи, що вказана постанова Кіровоградської міської виборчої комісії від 07.10.2015 року №59 не відповідає вимогам ЗУ «Про місцеві вибори» в частині затвердження тексту бюлетенів, позивач оскаржив її до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова Кіровоградської міської виборчої комісії Кіровоградської області від 07.10.2015 року №59 відповідає вимогам встановленим ст. 74 ЗУ «Про місцеві вибори», містить повну та достовірну інформацію щодо позивача та його кандидатів, а тому є такою що не підлягає скасуванню в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п. 7 ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про місцеві вибори», до повноважень міської територіальної виборчої комісії віднесено, зокрема, затвердження тексту виборчих бюлетенів по виборах депутатів відповідної міської ради.

У відповідності до ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про місцеві вибори», текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за 17 днів до дня голосування.

Суб'єкти відповідного виборчого процесу можуть протягом двох днів з дня прийняття рішення комісії про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах ознайомитися з текстом бюлетеня.

Рішення територіальної виборчої комісії про затвердження тексту виборчого бюлетеня не пізніш як за 12 днів до дня голосування передається відповідним дільничним виборчим комісіям для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії.

Згідно ч. 4 ст. 74 ЗУ «Про місцеві вибори», виборчий бюлетень повинен містити назву місцевих виборів, дату місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення "повторне голосування" та дату його проведення, означення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, печатки дільничної виборчої комісії. За наявності підтвердженої відповідним поліграфічним підприємством технічної можливості територіальна виборча комісія може прийняти рішення про виготовлення виборчих бюлетенів із зазначенням номерів виборчих дільниць.

Пунктом 5 ст. 74 ЗУ «Про місцеві вибори» передбачено, що Виборчий бюлетень має контрольний талон, відокремлений лінією відриву. Контрольний талон повинен містити назву та дату проведення місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення "повторне голосування", означення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, номера, за яким виборця внесено до списку виборців, підпису виборця, який отримує виборчий бюлетень, прізвища та підпису члена дільничної виборчої комісії, який видав виборчий бюлетень.

У контрольних талонах виборчих бюлетенів, які виготовляються із зазначенням номерів виборчих дільниць, зазначається номер виборчої дільниці.

Відповідно до абз. 1,2 ч. 7 ст. 74 ЗУ «Про місцеві вибори», назви місцевих організацій партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією в багатомандатному виборчому окрузі, розміщуються у виборчому бюлетені в порядку черговості, визначеної шляхом жеребкування. Порядок проведення жеребкування визначає Центральна виборча комісія не пізніш як за 30 днів до дня голосування.

У виборчому бюлетені для голосування в територіальному виборчому окрузі зазначаються порядковий номер, великими літерами повна назва відповідної місцевої організації партії, далі маленькими літерами в дужках - прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) першого кандидата в списку кандидатів, далі через тире - великими літерами прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) кандидата у депутати, закріпленого за відповідним територіальним виборчим округом. Між порядковим номером та зазначеними відомостями розміщується порожній квадрат.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову та апеляційної скарги Кіровоградської міської організації Партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА» «СОЛІДАРНІСТЬ» позивач не оскаржує правомірність прийняття постанови №59 від 07.10.2015 року, а зазначає лише на невідповідність тексту затверджених постановою виборчих бюлетенів вимогам ст.. 74 ЗУ «Про місцеві вибори».

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції було досліджено наявні в матеріалах справи проекти виборчих бюлетенів, та з'ясовано, що назви політичних партій дійсно зазначені великим літерами.

В той же час, я вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію структурного утворення політичної партії, назва позивача надрукована великими літерами та є тотожною тій, що міститься в проектах бюлетенів для голосування.

Таким чином, затверджений постановою від 07.10.2015 року №59 проект бюлетенів для голосування у 1 -42 територіальних виборчих округах по виборах депутатів Кіровоградської міської ради в багатомандатному окрузі на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року містить повну та достовірну інформацію щодо назви позивача.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.. 6 КАС України, захисту у судовому порядку підлягає порушене право особи. Захист прав на майбутнє, або захист прав інших осіб, за відсутності умови представництва інтересів, не допускається.

Враховуючи те, що назва позивача зазначена в затвердженому проекті бюлетенів для голосування відповідає назві зареєстрованого структурного підрозділу партії, що міститься в свідоцтві про реєстрацію наданому позивачем до матеріалів справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що права та законні інтереси позивача не є порушеними, а оскаржувана постанова від 07.10.2015 року №59 є законною та обґрунтованою й підстави для її скасування - відсутні.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, прийнятою на підставі повно та всебічно досліджених обставин справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у 1 розмірі мінімальної заробітної плати. В разі подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 110% від суми, яка підлягала сплаті при подання адміністративного позову.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі, коли в позові об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну немайнову вимогу немайнового характеру.

Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 грн.

Заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відтак суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути в Кіровоградської міської організації Партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» судовий збір у розмірі 2 697.60 грн. (1218х2=2 436х110%)

Керуючись ст.177, ст.195, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградської міської організації Партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2015 року у справі №811/3214/15 - залишити без змін.

Стягнути з Кіровоградської міської організації Партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ» на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 697 (дві тисячі шістсот дев'яносто сім) гривень 60 копійок.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко