overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6775/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-6775/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС Україні в Донецькій про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшов та зареєстрований канцелярією адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови АР № 118575 від 10 травня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із позову вбачається, що позивач оскаржує дії органу влади та прийняте рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, які мали місце 10.05.2009 року.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Згідно ст..100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві позивач просить поновити строк на звернення до суду із адміністративним позовом, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 10.12.2010 року у Приморському відділі ДВС Служби Маріупольського МУЮ.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом 10-денний строк для звернення до суду, поважних причин його пропуску суд не вбачає, оскільки копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності була направлена позивачу, як вказано у постанові, 12.05.2009 року. Доказів того що позивач дійсно отримав копію постанови 10.12.2010 року у Приморському відділі ДВС Служби Маріупольського МУЮ суду на надано. За таких підстав цей адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.100, ч.1 п.5, ч.7 ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС Україні в Донецькій про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 2-а-6392/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-6392/10
У Х В А Л А

15 грудня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшов та зареєстрований канцелярією адміністративний пятак Є.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АН №414664 від 10.04.2010 року.

Із позову вбачається, що позивач оскаржує прийняте рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, яке мало місце 10 квітня 2010 року.

Відповідно до ст..289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Згідно ст..100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В тексті адміністративного позову не міститься заяви про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом, позивач вважає його не пропущеним.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом 10-денний строк для звернення до суду, клопотання про поновлення строку не заявляв, а за таких підстав цей адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду. При цьому посилання позивача на ч.2 ст.99 КАС України суд вважає безпідставним, оскільки в даному випадку має місце спеціальний строк оскарження, передбачений ст..289 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.99 ч.3, 100, ч.1 п.5, ч.7 ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов пятак ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду через приморський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 2-а-5007/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5007/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу. В обґрунтування позову зазначив, що оскаржує дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Вважає невиплату в повній мірі зазначеного підвищення протиправною, просить зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії з 01.01.2010 року з подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою.

Справа була прийнята до провадження суду, однак від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з тим, що 12.05.2010 рокуПриморським районним судом м. Маріуполя був розглянутий позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та винесена постанова, згідно якої відповідача зобовязано провести доплату позивачеві з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року, на даний момент постанова набрала законної сили та виконується відповідачем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження по справі підлягає закриттю, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 1 січня 2010 року закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 242/2822/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2822/15-а
Провадження №2а/242/362/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

15 жовтня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гречка К. О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_3 періоду роботи в ТОВ «Управління гірничих робіт» з 29.11.2005 року по 03.07.2007 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_3 період роботи в ТОВ «Управління гірничих робіт» з 29.11.2005 року по 03.07.2007 року та провести з 26.02.2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням періоду роботи в ТОВ «Управління гірничих робіт» з 29.11.2005 року по 03.07.2007 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 242/2861/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2861/15-а
Провадження №2а/242/368/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 жовтня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гречка К. О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області № 1198 від 07.04.2015 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_4 як незаконне.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 № 540 від 05.03.2015 року та зарахувати періоди роботи ОСОБА_4: в ДП «Шахта ім. Д. С. Коротченко» з 05.12.1983 року по 01.05.1985 року; з 01.10.1985 року по 01.05.1986 року; з 15.10.1991 року по 20.04.1992 року; з 15.10.1992 року по 22.04.1993 року; з 15.10.1993 року по 14.09.1994 року; в КП «Селидівська міська тепломережа з 13.10.1997 року по 03.10.2002 року до пільгового стажу, що надає право на пенсію згідно з п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-6772/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-6772/10
У Х В А Л А

21 грудня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшов та зареєстрований канцелярією адміністративний ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АН №097893 від 27.01.2009 року.

Із позову вбачається, що позивач оскаржує прийняте рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, яке мало місце 27.01.2009 року.

Відповідно до ст..289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Згідно ст..100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В тексті адміністративного позову не міститься заяви про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом, позивач вважає його не пропущеним.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом 10-денний строк для звернення до суду, клопотання про поновлення строку не заявляв, а за таких підстав цей адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.100, ч.1 п.5, ч.7 ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду через приморський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 2-а-5823/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5823/10
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 грудня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача ІДПС Волноваського взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ ОСОБА_2 та скасувати винесену щодо неї постанову АН №763571 від 16.11.2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 03.12.2010 року зазначений адміністративний позов залишений без руху, а позивачеві встановлений строк до 10 грудня 2010 року для усунення недоліків, а саме надання доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому порядку свого місця проживання.

13.10.2010 року від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона зазначала про неможливість виконання ухвали суду через те, що її паспорт заходиться на обміні, не надавши при цьому відповідних доказів чи довідки адресного бюро.

Таким чином, ані в наданий судом строк, ані до теперішнього часу недоліки позивачем не усунені, у зв′язку з чим на підставі ч.3 п.1 ст.108 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право повторно звернутись до суду із цим позовом у встановленому законом порядку після усунення недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції в пятиденний термін.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 2-а-4850/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4850/10
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 листопада 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши адміністративний позов Гордєєва ОСОБА_1 пгт.Володарське в особі інспектора розшуку ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора з розшуку ДАІ Володарського району ОСОБА_2 щодо складання постанови та протоколу про адміністративне правопорушення та скасувати постанову АН №426256 від 02.11.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та провадження по справі закрити.

Ухвалою суду від 15.11.2010 року зазначений адміністративний позов залишений без руху, а позивачеві встановлений строк до 23 листопада 2010 року для усунення недоліків.

Однак, ані в наданий судом строк, ані до теперішнього часу недоліки позивачем не усунені, у зв′язку з чим на підставі ч.3 п.1 ст.108 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Гордєєва ОСОБА_1 пгт.Володарське в особі інспектора розшуку ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляції в пятиденний термін.

Суддя Дзюба М.В.
Справа № 265/6176/15-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6176/15-а
Провадження № 2-а/265/204/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Маріупольського міського голови Ю.Хотлубея, керуючого справами виконкому ОСОБА_3, начальника міського майна Маріупольської міської ради ОСОБА_4 про визнання дій, бездіяльності неправомірними, зобов'язанні та стягнення шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя як до адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, який містить чотири пункти вимог.

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106, ч. 4 ст. 105 КАС України, оскільки адміністративний позов ОСОБА_5 не містить позовних вимог, які б відповідали положенням ч. 4 ст. 105 КАС України, сам позов і чотири пункти позовних вимог викладені незрозумілим текстом, з якого не вбачається, що є предметом спору, які права та свободи позивача порушені чи які є перешкоди для позивача у здійсненні його прав та свобод, та у який спосіб необхідно усунути порушення; позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 26 вересня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, але недоліки досі не усунуті, що за положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою дл повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольського міського голови Ю.Хотлубея, керуючого справами виконкому ОСОБА_3, начальника міського майна Маріупольської міської ради ОСОБА_4 про визнання дій, бездіяльності неправомірними, зобов'язанні та стягнення шкоди повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 266/2606/15-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2606/15-а
Провадження № 2-а/266/71/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.08.2015 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря Давлетбаєвої О.Є.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя від 29.05.2015 року №1832 про відмову в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки від 25.05.2015 року №07-01-330 про складові заробітної плати.

Зобов?язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполі здійснити з 01.06.2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зазначених у довідці від 25.05.2015 року №07-01-330 нарахованих та виплачених сум: надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, винагороди за 10 років сумлінної праці, з яких справлені страхові внески, та зобов?язати виплатити недоплачені суми пенсії.

Встановити строк для подання суб?єктом владних повноважень-відповідачем до суду звіту про виконання даної постанови 30 днів з часу набуття постановою законної сили.

На постанову може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та отримання її копії.

Суддя Дзюба М. В.