overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2610/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.06.2013 № 814/2610/13-а
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомПП "Алекс", вул. Миру, 11, к. 9, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

доЮжноукраїнської ОДПІ Миколаївської обл. Державної податкової служби, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

проскасування податкових повідомлень-рішень від 06.03.13 № та від 13.05.13 № ,
ВСТАНОВИВ:

ПП "Алекс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської ОДПІ Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.03.2013 р. № та від 13.05.2013 р. № .

Ухвалою від 10.06.2013 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

12.06.2013 р. заявник подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повернути ПП "Алекс" судовий збір у сумі 898,10 грн. з Держаного бюджету України (р/р 4002 УДКСУ у м. Миколаєві, код 37992781, МФО 826013, ).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 813/8239/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань вступу у справу третіх осіб

10 грудня 2013 року справа № 813/8239/13-а зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Чернявська О.Д.,

за участю:

представника позивача Богача В.В.,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, про залучення третьої особи в адмінстративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьоїособи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

у зв'язку із складністю справи складення повного тексту ухвали суду відповідно до ч.ч.3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти строком до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача про залучення представника відділу у справах дітей Залізничної райадміністрації м.Львова в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 13208/09/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2009-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2009 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу подати до 17.12.2009 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 813/9235/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань вступу у справу третьої особи

14 січня 2014 року справа № 813/9235/13-а

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представниківа позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Лешика І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 про вступ у справу третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови та припису, -

встановив:

у зв'язку із складністю справи складення повного тексту ухвали суду відкласти строком до 5 днів відповідно до ч.ч.3, 7 ст. 160 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_4 про вступ у справу третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови та припису, третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 13405/09/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2009-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2009 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу подати до 23.12.2009 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 813/129/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залучення до справи третіх осіб

30 січня 2014 року справа № 813/129/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Олійник Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Осташевської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до справи третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу,-

встановив:

у зв'язку із складністю справи складення повного тексту ухвали суду відкласти строком до 5 днів відповідно до ч.ч. 3,7 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Українську народну партію.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 2а-11408/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

15 листопада 2011 року № 2а-11408/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представників не зявилися,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ при ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправними дій щодо здійснення державної реєстрації транспортних засобів.

Відповідач клопотанням від 03.11.2011 року просить зупинити провадження у даній справі у звязку із проведенням досудового слідства у кримінальній справі за №181-0311.

У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Оскільки предметом спору у даній справі є правомірність дій відповідача, по факту зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень посадовими особами якого порушено кримінальну справу №181-0311, суд вважає клопотання про зупинення провадження обґрунтованим.

Керуючись, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у даній справі до закінчення досудового слідства та прийняття рішення у кримінальній справі за №181-0311.

2. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 12352/09/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2009-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2009 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського кооперативу «Маяк»до Державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_1, третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство «Маяк»про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Сільськогосподарського кооперативу «Маяк»до Державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_1, третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство «Маяк», в якому позивач просить визнати протиправною відмову відповідача у проведенні реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»- Сільськогосподарського кооперативу «Маяк»; зобовязати відповідача щодо державної реєстрації Доповнення до статуту Сільськогосподарського кооперативу «Маяк»у вигляді пункту 1.6. такого змісту: «Сільськогосподарський кооператив «Маяк»є правонаступником Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк»; зобовязати відповідача вилучити з тексту Статуту Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк»запис 1.1 про його правонаступництво за колективним сільськогосподарським підприємством «Маяк», Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Маяк».

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Маяк»до Державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_1, третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство «Маяк»про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати до 27.11.2009 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 2а-11892/10/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року справа № 2а-11892/10/1370

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

12 год. 15 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача Цицик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

в с т а н о в и в

у зв'язку із складністю справи складення повного тексту ухвали суду відповідно до ч.3,7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти строком до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити частково.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

3. У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 13592/09/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2009-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2009 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області до Субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи Благодійного фонду «Підтримка дітей»про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області до Субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи Благодійного фонду «Підтримка дітей», в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області до Субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи Благодійного фонду «Підтримка дітей»про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу подати до 28.12.2009 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 813/8239/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань вступу у справу третіх осіб

10 грудня 2013 року справа № 813/8239/13-а

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Чернявська О.Д.,

за участю:

представника позивача Богача В.В.,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, про вступ до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьоїособи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

у зв'язку із складністю справи складення повного тексту ухвали суду відповідно до ч.ч.3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти строком до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик