Справа № 819/2129/15
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2129/15

13 жовтня 2015 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Шпіцері О.М.,

за участю представника позивача Медвідя Р.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до комунального підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради про застосування заходів реагування шляхом зупинення виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва «Торговий комплекс по АДРЕСА_1», замовником якого є КП «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтоване «процесом реформації Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а також відсутністю кадрового складу адміністративного сектору (спеціалістів з права) інспекції та перебуванням представника інспекції на лікарняному». Відтак, представник позивача вказує, що подати адміністративний позов у межах строку звернення до адміністративного суду не було можливості (а. с. 12).

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття представника до суду не повідомив.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній доказами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду слід відмовити, адміністративний позов залишити без розгляду з огляду на таке.

Судом встановлено, що на підставі постанови слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Хруща Ю.П. від 18 травня 2015 року про призначення перевірки з питань дотримання вимог містобудівного законодавства, винесеної за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 19.02.2015 року, направлення на проведення перевірки від (а. с. 16-18) у період з 30.06.2015 року по 06.07.2015 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області проведено позапланову перевірку комунального підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, приватного підприємства «Лідер Сервіс Груп», фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Тернопільській області з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництва торгового комплексу по АДРЕСА_1, про що складено акт від 06.07.2015 року (а. с. 14-15).

За результатами перевірки встановлено, що торговий комплекс по АДРЕСА_1 будується на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 25.12.2014 року № ІУ 31. Об'єкт ІV категорії складності. Перевіркою встановлено окремі порушення вимог законодавства, у зв'язку з чим 06.07.2015 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області з метою усунення виявлених порушень направлено відповідні приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 (проектанту), фізичній особі - підприємця ОСОБА_3 (відповідальному за здійснення технічного нагляду на об'єкті), приватному підприємству «Лідер Сервіс Груп» (генеральному підряднику) (а. с. 20-24).

В подальшому 24.07.2015 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування.

При вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду та наявності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом враховано таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V). Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Строки звернення з адміністративним позовом до суду регламентовані статтею 99 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 1832 цього Кодексу (тобто у справах щодо застосування у випадках, передбачених законом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішення), встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Отже, днем виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду є день складання акта. У розумінні частини другої статті 99 КАС України та частини сьомої статті 7 Закону № 877-V, законодавець не пов'язує встановлення порушення з прийняттям органом державного нагляду обмежувальних заходів або зі спливом встановлених строків на усунення виявленого порушення.

Як вбачається з матеріалів справи акт перевірки складено 06.07.2015 року, а з адміністративним позовом позивач звернувся 24.07.2014, тобто з пропущенням строку для звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 КАС України, що визнає представник позивача.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду (частина друга статті 100 КАС України).

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У спірному випадку на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача вказує на обставини, які не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, а тому не можуть бути визнані судом поважними.

Крім того, представником позивача не надано суду жодних доказів на підтвердження таких обставин та не наведене причинно-наслідкового зв'язку «процесу реформації Державної архітектурно-будівельної інспекції України» на своєчасне звернення до суду при тому, що реорганізація Державної архітектурно-будівельної інспекції України була розпочата ще в липні 2014 року і на даний час завершені усі процедури, пов'язані з реорганізацією. Також суд не бере до уваги посилання представника позивача на відсутністю кадрового складу адміністративного сектору (спеціалістів з права) інспекції, оскільки як вбачається з довіреності, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 30.12.2014 року представнику позивача Медвідю Р.Т., останній станом на 30.12.2014 року працював на посаді завідувача адміністративного сектору управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, тобто кадровий склад був сформований і представник позивача мав належні повноваження на представлення інтересів Держархбудінспекції України у суді (а. с. 19). Щодо перебування представника інспекції на лікарняному, то жодних належних доказів з відомостями про такі обставини, що мали б місце протягом строку, який пропущено, суду не надано.

Отже, доказів неможливості звернутися до суду (поважності причин пропуску строку), в межах встановленого КАС України строку представник позивача не надав та не навів обставин, які вказують на поважність причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом. Позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин.

Пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини третьої статті 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Беручи до уваги надані позивачем пояснення та встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що позивач адміністративний позов подав з пропущенням 15-денного строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 99 КАС України (який обчислюється з 06.07.2015 року), оскільки звернувся до адміністративного суду з позовною заявою лише 24.07.2015 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду з зазначенням дати надходження матеріалів до суду і реєстраційним номером згідно з Журналом реєстрації вхідної кореспонденції,

Отже, враховуючи, що провадження у цій справі було відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, а на підставі позовної заяви, доданих до неї матеріалів, та наданих у судовому засіданні пояснень, досліджених доказів не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом поважними, позивачем не наведено переконливих доводів щодо наявності об'єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне звернення до суду, тому в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом слід відмовити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, пунктом 9 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до комунального підприємства «Підприємство матеріально-технічного забезпечення» Тернопільської міської ради про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.