Справа № 808/7150/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7150/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 жовтня 2015 року

Справа № 808/7150/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Закритого акціонерного товариства фірма «САГА»

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства фірма «САГА» про припинення підприємницької діяльності юридичної особи з підстав неподання більш ніж протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності відповідно до закону.

У зв’язку із недодержанням вимог статей 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі адміністративного позову, ухвалою судді від 16.09.2015 позов залишено без руху, зазначено його недоліки та встановлено строк (до 12.10.2015) для їх усунення.

Недоліки адміністративного позову необхідно було усунути шляхом подачі позовної заяви з уточненням найменування відповідача та позовних вимог щодо належного відповідача, та наданням доказів направлення такої позовної заяви відповідачу, оскільки як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та додатків до адміністративного позову, правильне найменування відповідача ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ФІРМА «САГА».

07.10.2015 від позивача надійшло клопотання, в якому Мелітопольська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області просить замінити в позовні заяві назву ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «САГА» на ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «САГА», що не є виконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.09.2015.

Невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України була підставою для залишення її без руху.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуті недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути Мелітопольській об’єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша