Справа № 2-а-129/10
Суддя: Покальчук Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-129/10

27 жовтня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі: Головуючого судді Покальчука Ю.М. при секретарі Євсюковій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку письмового провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного

управління МВС України в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху. Позивач в позові зазначає, що 09.09.2010 року інспектором ДПС м. Чугуєва Харківської області ОСОБА_2 була винесена постанова серії АХ № 215732 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. Підставою для звернення до суду позивач вважає невідповідність вимогам

існуючого закону постанови про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором ДПС ОСОБА_2 Інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ м. Чугуєва Харківської області ОСОБА_2 в постанові про адміністративне правопорушенні серії АХ № 215732 від 05.09.2010 року зазначено, що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год., перевищення швидкості зафіксовано вимірювачем швидкості «Візир», але цей прилад позивачу не показано, фотокартки не представлено та по

пошті не -направлено. Позивач звертає увагу на те, що в постанові про адміністративне правопорушення посадовою особою повинні бути наведені докази, які підтверджують правопорушення. До постанови повинно бути додано копію фотокартки, яка свідчить про вчинення порушення. ОСОБА_1 Івказує на те, що інспектором ДПС в протоколі про адміністративне правопорушення дописано швидкість руху автомобіля з 80 км/год. на 85 км/год. Також позивач зауважує, що в даному протоколі вказані свідки, які фактично на місці події не були присутніми.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі в зв'язку зі станом здоров'я застосувавши письмове (провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів у відсутність відповідача.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м. Чугуєва Харківської області ОСОБА_2О серії АХ № 215732 від 9.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі грн. 00 коп. за порушення п.12.9 Правил дорожнього руху України за, передбачена відповідальність згідно ч.І ст. 122 КУпАП, а саме у постанові зазначається, що 09.09.2010 року 09-14 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_2 на а/ш ОСОБА_2 - Харків -Довжанський рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив швидкість руху а 25км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Візір» № 0812160.

Відповідно до ч.І ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як а двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг...,- тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до суду відповідачем не надано доказів належності зафіксованої приладом «Візір» № 0812160 швидкості до транспортного засобу позивача.

Крім того доказів того, що позивач порушив п.12.9 правил дорожнього руху відповідачем у судове засідання не надано, оскільки відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.18, ч.І ст.122, ст.268, ст.288, ст.289, ст.293 Кодексу

України про адміністративні правопорушення ст.ст. 10-11,160-164 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху задовольнити.

Постанову серії АХ № 215732 від 09.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.