Справа № 2-а-110/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-110/10

7 вересня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Смірнова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи суб'єкта владних повноважень про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за 122 ч.І КУпАП та накладене адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розміри 255 грн. В постанові зазначено що ОСОБА_1 12. 07.2010 року рухався по 450 км. По автошляху Харків-Сімферопіль та перевищив встановлену швидкість руху на 38 км, тобто рухався з швидкістю 128 км.

ОСОБА_1 вважає, що постанова не відповідає дійсності. В обґрунтування своїх позовних вимог він посилається на те, що 12 липня 2010 року о 14-00 год. він рухався по автодорозі його зупинив працівник ДАІ пояснив що він перевищив рух постільки рухався зі швидкістю 128 км на год. Що зафіксовано приладом «Радис 12118, а також зазначено що порушив п.12.6 ПДР.

З працівником ДАІ не погодився постільки вказав щол він не мвіг рухатись- з такою швидкостю. Інспектор ДАІ проігнорував пояснення та склав протокол. Вважає що протокол складений з порушенням вимог ст. 268 КУпАП без свідків и тому підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про неявку до суду не повідомив, суд вважає що відповідач не з'явився без поважних причин, тому розгляд справи можливий без представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вирішує позов в межах заявлених позовних вимог задовольнити виходячи з таких підстав: При складанні адміністративного протоколу, інспектор вказав на той факт який взагалі відсутній, фактично склав протокол на дії позивача яки взагалі не існували, а також порушив ст.268 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

КАС, ст.ст. 9, 122 ч.2, 247, 279, 283-285 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 352011 12.07.10 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. ОСОБА_1 скасувати.

Справу закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Смірнов О.С.