Справа № 2а-386/08/0770
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р. Справа № 32839/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Ліщинського А.М., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.09.2010 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Головного управління юстиції в Закарпатській області та підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 29.05.2008 року про арешт коштів боржника,

встановила:

У червні 2008 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося з позовом до Головного управління юстиції в Закарпатській області та підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 29.05.2008 року про арешт коштів боржника.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що листом від 29.05.2008 року №2156/3-95 на адресу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надіслано постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Закарпатській області від 29.05.2008 року про арешт коштів боржника (Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області) на рахунках №4/980, №4/980, №4/980. №4/980.

Вважаючи такі дії відповідача та прийняту постанову незаконними, позивач звернувся до суду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.09.2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду оскаржив позивач. Вважає, що постанова є безпідставною і необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовлити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області по справі № 2а-24-07 від 16 березня 2008 року замінено сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-24 із Закарпатського ОВК на головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Постановою від 23 травня 2008 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 було поновлене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-24, що виданий 24 січня 2007 року Іршавським районним судом Закарпатської області. Цією ж постановою позивачеві надавався строк для добровільного виконання рішення суду до 28 травня 2008 року.

Відповідно до статті 5 частини 3 абзацу 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до статті 50 частини 4 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

Відповідно до статті 55 частини 1 Закону України «Про виконавче провадження»арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем також шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах.

Відповідно до статті 14 КАС України постанови та ухвали в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Приписи Закону України «Про виконавче провадження» не передбачають будь-які обмеження дій виконавчої служби щодо накладення арешту на кошти Пенсійного фонду. Відповідач, наклавши арешт на кошти позивача, виконував дії виключно в межах своїх повноважень з метою зберігання законних прав та інтересів громадян, не порушуючи будь-яких прав юридичної особи, оскільки кошти на спірному рахунку є державними.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.09.2010 року у справі №2а-836/08/0770 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: А. Ліщинський

ОСОБА_2