Справа № 387/1154/15-а
Суддя: Кучеренко О. П.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/1154/15-а
Номер провадження по справі 2-а/387/15/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 жовтня 2015 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області про визнання відмови відповідача про призначення йому пільгової пенсії за віком незаконною та примушення відповідача до встановлення йому пенсії за віком з дня припинення виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання відмови відповідача про призначення йому пільгової пенсії за віком незаконною та примушення відповідача до встановлення йому пенсії за віком з дня припинення виплати пенсії, в якому зазначив, в листопаді 2014 року він звернувся до відповідача з клопотанням про призначення йому пільгової пенсії за віком за ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.2 розділу IV Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", яке було задоволено. В подальшому відповідач вирішив, що призначив йому пенсію безпідставно і 24.04.2015 року до завершення перевірки підстав нарахування йому пенсії, він за вимогою відповідача написав заяву про призупинення виплати пенсії. В серпні 2015 року відповідач своїм листом від 18.08.2015 року №3281/04-29 відмовив йому в установленні пільгової пенсії за віком. Відповідно наданим відповідачу, документам його пільговий стаж дорівнює 9 рокам, 9 місяцям, 20 дням. Відповідач не враховує в цей термін його роботу за списком №1 в TOB "Тунельспецбут" мотивуючи свою відмову невірно складеною довідкою, що уточнює характер роботи. Із вказаних в уточнюючій довідці TOB "Тунельспецбуд" стажу роботи за спискам "1 6 років, 9 місяців і 1 дня відповідач зарахував у пільговий стаж тільки 6 років і 20 днів, вказавши загальний стаж за списком № 1- 8 років, 7 місяців і 24 дні.В трудовій книжці є запис, що він дійсно працював з 01.05.2004 року до 07.04.2014 року в TOB - "Тунельспецбуд" на посаді бетонника з повним робочим днем роботи під землею, печатка - у книжці проставлена коректно.В додаток до трудової книжки він надав відповідачу довідку встановленого зразку, яка - уточнює характер роботи.Відповідач вимагає від нього надання довідок, що уточнюють характер роботи на роботах і посадах; що внесено до Єписку №1, але в п. 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" вказано, що "За відсутністю трудової книжки, а також у випадках,коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або є неправильні або неточні записи про - періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів,особові рахунки і відомості на видачу зарплатні, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і домовленості та інші документи, в яких вказано відомості про період роботи". На час його роботи на підприємствах і посадах, що надають право виходу на пенсію на пільгових умовах, в трудову книжку занотовано всі відомості, які вимагало чинне законодавство на той період часу.Роботу бетонника на підземних роботах, яку він виконував, як роботу у шкідливих - умовах не треба доводити методами, визначеними у "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній" затвердженою постановою КБУ 12.08.1993 р. № 637, оскільки вказані види робіт чітко записані в його трудовій книжці і відповідають спеціадьності, що встановлена в Списку №1, розділом 1, підрозділом 2 пункт 1.2 а.- професій, робіт і посад, що дають право виходу на пенсію на пільгових умовах.Відповідач, відмовляючи йому в призначенні пільгової пенсії за віком за відсутністю необхідного стажу, в своїй відмові вказує, що ПП "Спецгідромонтаж" та ДП "Южгідроспецбуд".Відповідач не отримав від його роботодавців необхідних йому' відомостей і на цій підставі, тобто не отримавши доказів не правочинності зарахування в його пільговий стаж по списку №1 часу його роботи на їх підприємствах. Він надав відповідачу документи, в яких відображено стаж його роботи за списком №1, вид роботи, вказано атестацію робочих місць, вказано, що на даних роботах він працював у шкідливих умовах праці повний робочий день,що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позивач має право на звернення до суду з відповідним позовом. Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105-106 КАС України та підсудна Добровеличківському районному суду, Кіровоградської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , встановлених цим Кодексом немає.

З огляду на вказане, керуючись ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області про визнання відмови відповідача про призначення йому пільгової пенсії за віком незаконною та примушення відповідача до встановлення йому пенсії за віком з дня припинення виплати пенсії.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 годину, 28.10.2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт Добровеличківка, вулиця Леніна 119) .

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися при головуванні судді Кучеренко Олена Петрівна при секретарі Сташевська В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1