Справа № 2-а-5489/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС 4-го взводу 2-го батальйону ДПС в м. Києві сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з наданим позовом мотивуючи тим, що 08.10.2011 року вона керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Набережне Шоссе в м.Києві. Рухаючись по дорозі була зупинена відповідачем за перевищення швидкості руху на 29 км., про що він склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності і наклав стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП. З такими діями відповідача не згодна і вважає оскаржувану постанову неправомірною, оскільки рухалася з дозволеною швидкістю руху, постанову від 08.10.2011 року про адміністративне правопорушення відповідач з невідомих їй причини не надав.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, надав письмові заперечення проти задоволення позову.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2011 року о 15.30 годині ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Набережне Шоссе в м.Києві. Як зазначила позивачка, вона рухалася із дозволеною швидкістю 60 км/год. Позивачка була зупинена відповідачем, який склав Протокол про адміністративне правопорушення, та виніс Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху на 29 км., яка не була видана позивачці. Оскільки постанова не був наданий позивачці, та до неї у справі про адміністративне правопорушення не надано фотокарток автомобіля позивача під час порушення ним ОСОБА_4 дорожнього руху, яке нібито було зафіксоване відповідачем за допомогою вимірювального пристрою, (назву якого неможливо встановити, через відсутність постанови), не надані відповідачем відповідні докази і на вимогу суду, суд ставить під сумнів правомірність застосування відповідачем вказаного вимірювального пристрою та дійсність його застосування і вважає дії відповідача в даному випадку неправомірними. Суд вважає, що позивач ОСОБА_4 дорожнього руху не порушував. Іншого належними засобами доказування відповідачем субєктом владних повноважень, не доведено. Відповідач не довів перед судом, що зазначений у постанові вимірювальний пристрій має відповідну сертифікацію, що правильно було зафіксовано швидкість позивача і чи взагалі така швидкість фіксувалась, чи не належить зафіксована швидкість руху іншим транспортним засобам. Також відповідачем не оспорювався факт ненадання постанови про адміністративне правопорушення позивачу. Суд позбавлений можливості дослідити будь-які інші докази у справі, передбачені ст. 251 КУпАП, оскільки відповідачем вони не надані.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Відповідно обставини, викладені в оспорюваній постанові про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження. Факт порушення позивачем правил ПДР України судом не встановлений. Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 08.08.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :