Справа № 804/5539/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 рокусправа № 804/5539/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року по справі № 804/5539/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Калугіної Ірини Василівни, треті особи: Виконавчий комітет Марганецької міської ради, Марганецький міський центр зайнятості про визнання дій неправомірними, зобов'язання скасувати запис,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Реєстраційної служби Марганецького МУЮ Головного територіального УЮ у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач-1), до Державного реєстратора Реєстраційної служби Марганецького МУЮ Головного територіального УЮ у Дніпропетровській області Калугіної І.В. (далі по тексту - відповідач-2), треті особи: Виконавчий комітет Марганецької міської ради, Марганецький міський центр зайнятості, в якому просив визнати дії відповідача-2 в здійсненні запису в, неправомірними; зобов'язати відповідача-1 скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.01.2014 року № 0004240 «про включення відомостей щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого виконавчим комітетом Марганецької міської ради 16.12.1999 року, з відміткою про те, що свідоцтво про його державну реєстрацію, вважається недійсним».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що в період з 16.12.1999 року по лютий 2004 року він дійсно був зареєстрований як приватний підприємець, однак у 2004 році звернувся до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області з заявою про припинення підприємницької діяльності, надав довідку органу податкової служби про зняття з обліку, довідку установи банку про закриття рахунків, тобто необхідні документи для припинення своєї підприємницької діяльності. Апелянт вказував, що надав всі необхідні документи до державного реєстратора, йому було повідомлено, що його підприємницька діяльність припинена, однак жодного рішення про припинення державної реєстрації надано не було. Припинення підприємницької діяльності підтверджується постановленням на облік до Марганецького міського центру зайнятості. Апелянт вказував, що ним було здійснено всі передбачені діючим законодавством заходи для припинення підприємницької діяльності, тому вважає, що підстав для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.01.2014 року №0004240 не має, у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності в 2004 році. Апелянт вказував, що суд першої інстанції помилково робить висновок, що ним не було надано всі передбачені законодавством документи, необхідні для припинення підприємницької діяльності.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що держаний реєстратор при вчиненні реєстраційних дій щодо припинення підприємницької діяльності осіб та внесенні відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців діє на підставі наявних у нього даних, інформація про реєстрацію та провадження підприємницької діяльності ОСОБА_1 була внесена на підставі реєстраційної справи, де відсутні документи про припинення його підприємницької діяльності. Суд першої інстанції вказав, що для припинення підприємницької діяльності, особа, повинна відповідно до п. 37 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 р. №740, подати до державного реєстратора особисту заяву, довідка органу державної податкової служби про зняття з обліку, довідки установ банків про закриття рахунків, довідки органу внутрішніх справ про здачу печаток і штампів, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію. ОСОБА_1 не було виконано вимоги п. 37 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, не було надано всі необхідні документи для реєстрації припинення підприємницької діяльності, не було повернуто оригінал свідоцтва. Суд першої інстанції вказував, що підприємницька діяльність позивача не була припинена у 2004 році, тому державний реєстратор при відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про підприємця, мав повноваження та вірно діяв вносячи до реєстру дані щодо ОСОБА_1

Встановлено, що 03.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського центру зайнятості для реєстрації як безробітного. Наказом № НТ 140903 від 03.09.2014 року Марганецького міського центру зайнятості ОСОБА_1 було надано статус безробітного.

Марганецьким міським центром зайнятості листом від 26.01.2015 року за № 104 повідомлено позивача про отримання 22.01.2015 року витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб №19941034, відповідно до якого ОСОБА_1 з 16.12.1999 року зареєстрований як приватний підприємець, діяльність якого не припинена, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не може отримувати статус безробітного та перебувати на обліку як безробітний та отримувати допомогу по безробіттю.

Встановлено, що 20.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби Марганецького МУЮ з заявою про скасування запису в Єдиному державному реєстрі про включення відомостей щодо фізичної особи-підприємця відносно себе. Листом від 24.02.2015 року № 03-17/112 Реєстраційна служба Марганецького МУЮ повідомила, що розділом II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб'єктів господарювання» було передбачено створення тимчасових міжвідомчих спеціальних комісій, за результатами роботи яких відомості про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих до 01 липня 2004 року, та до 03.03.2012 не включених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будуть включатися до Єдиного державного реєстру з відміткою про те, що свідоцтва про їх державну реєстрацію, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 01 липня 2004 року, вважаються недійсними. вказано, що відповідно до Наказу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області №2/7 від 11.01.2014 року, державними реєстраторами реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції було проведено включення відомостей до Єдиного державного реєстру про невключені суб'єкти господарювання згідно узагальненої інформації, затвердженої Тимчасовою міжвідомчою спеціальною комісією з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у Дніпропетровській області. Державний реєстратор, керуючись діючим законодавством та згідно вимог нормативно-правових актів, 21.01.2014 року здійснив запис в Єдиному державному реєстрі про включення відомостей щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого виконавчим комітетом Марганецької міської ради 16.12.1999 року, з відміткою про те, що свідоцтво про його державну реєстрацію, вважається недійсним.

Матеріалами справи встановлено, та не заперечується сторонами по справі, що ОСОБА_1 був зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця Виконавчим комітетом Марганецької міської ради 16.12.1999 року. В січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Марганецької міської ради із заявою про припинення підприємницької діяльності.

В матеріах справи наявна довідка від 27.02.2004 року за №1402/170/17-051/06 складена Марганецькою ОДПІ про результати перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період фінансово-господарської діяльності з 16.12.1999 року по 25.02.2004 рік в зв'язку з закриттям підприємницької діяльності Згідно з довідкою Марганецької ОДПІ № 89 від 03.03.2004 року ОСОБА_1 був знятий з обліку платників податків у зв'язку з ліквідацією.

Позивач вказував, що у березні 2004 року він звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Марганецької міської ради щодо скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, після чого його було повідомлено, що підприємницька діяльність припинена. Підтвердження припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2003 року № 1821 У зв'язку з прийняттям Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Кабінет Міністрів України постановляє визнати такими, що втратили чинність з 1 липня 2004 р., нормативно-правові акти згідно з переліком, що додається, зокрема постанова Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 р. № 740 «Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності».

На час коли ОСОБА_1 намагався припинити свою підприємницьку діяльність, порядок реєстрації та припинення підприємницької діяльності регулювався постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. № 740 «Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності».

Відповідно до ч. 2 п. 33, п. 37 постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. № 740 «Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності» скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи здійснюється органом державної реєстрації за заявою підприємця-громадянина, а також на підставі рішення суду (господарського суду) у разі: провадження діяльності, що суперечить законодавству; несвоєчасного повідомлення підприємцем-громадянином про зміну свого постійного або тимчасового місця проживання; неподання протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством. Скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи здійснюється шляхом виключення його з Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності на підставі таких документів: особистої заяви підприємця-громадянина або рішення суду (господарського суду) у випадках, передбачених законодавством; довідки органу державної податкової служби про зняття з обліку; довідки установ банків про закриття рахунків; довідки органу внутрішніх справ про здачу печаток і штампів; оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію.

Таким чином, для реєстрації припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 повинен був надати до державного реєстратора особисту заяву підприємця-громадянина або рішення суду (господарського суду) у випадках, передбачених законодавством, довідку органу державної податкової служби про зняття з обліку, довідку установ банків про закриття рахунків, довідку органу внутрішніх справ про здачу печаток і штампів, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 у січні 2004 року для припинення своєї підприємницької діяльності надав до державного реєстратора тільки довідку Марганецької ОДПІ № 89 від 03.03.2004 року про зняття ОСОБА_1 з обліку платників податків у зв'язку з ліквідацією, інших необхідних документів для припинення підприємницької діяльності надано не було. Головною ознакою припинення підприємницької діяльності є повернення фізичною особою-підприємцем оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію, чого також не було здійснено ОСОБА_1

Колегія суддів зазначає, що припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 не відбулось у зв'язку з не завершенням останнім процедури припинення своєї підприємницької діяльності. Державним реєстратором у 2004 році не було проведено процедуру припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 розділу VIII Прикінцеві положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» усі діючі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, відомості про яких не включені до Єдиного державного реєстру, зобов'язані подати державному реєстратору відповідно до вимог статті 19 цього Закону реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру. Державний реєстратор після отримання від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки зобов'язаний включити відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п.п. 2-4 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб'єктів господарювання» процес включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, завершується через рік, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Усі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, зобов'язані у встановлений пунктом 2 цього розділу строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру та для заміни свідоцтв про їх державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка або для отримання таких свідоцтв. Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 1 липня 2004 року, після настання встановленого пунктом 2 цього розділу строку вважаються недійсними.

Колегія суддів зазначає, що Державний реєстратор Реєстраційної служби Марганецького МУЮ Головного територіального УЮ у Дніпропетровській області, вносячи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 21.01.2014 року № 0004240 «про включення відомостей щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого виконавчим комітетом Марганецької міської ради 16.12.1999 року, з відміткою про те, що свідоцтво про його державну реєстрацію, вважається недійсним», діяв на виконання норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб'єктів господарювання», виконав обов'язок по включенню діючих та не припинених суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, зареєстрованих до 01.07.2004 року до Єдиного державного реєстру.

Запис від 21.01.2014 року № 0004240 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців «про включення відомостей щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого виконавчим комітетом Марганецької міської ради 16.12.1999 року, з відміткою про те, що свідоцтво про його державну реєстрацію, вважається недійсним» не підлягає скасуванню, оскільки внесений державним реєстратором правомірно. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підлягають внесенню дані про всіх суб'єктів підприємницької діяльності які є діючими та не є припиненими.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року по справі № 804/5539/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук