Справа № 2а-6697/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

15 липня 2010 року № 2а-6697/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Венгер А.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову в справі

за позовомОСОБА_1
доШевченківської районної в м. Києві державної адміністрації
Державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3; Товариство з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво"
проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні 15 липня 2010 року представником третіх осіб було заявлене клопотання щодо доцільності і можливості з ініціативи суду вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони дрежавному реєстратору Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник зазначив, зокрема, що невжиття заходів може заподіяти значної шкоди правам, інтересам третіх осіб, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або ж відновлення прав та інтересів буде значно утрудненим.

Представник Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації не заперечив щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши клопотання третіх осіб, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з ініціативи суду, з огляду на таке.

Як вбачається з позовних заяв, позивачем оскаржуються дії відповідачів щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 10.03.2010 р. на підставі рішення суду щодо зміни керівника та осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, а також ставиться вимога про зобов'язання відновити відомості, які існували до 10.03.2010 р. Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідачів провести державну реєстрацію змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що пов'язані зі зміною керівника.

При цьому Позивач посилається як на підставу для задоволення позовних вимог на рішення загальних зборів ТОВ "Книгарня "Сяйво" від 02.03.2009 р., протокол загальних зборів від 21.04.2010 р. що є, на його думку, підставою для внесення відповідних змін. Водночас представник третіх осіб, мотивуючи клопотання зазначив, що його довірителям стало відомо про скликання і проведення загальних зборів ТОВ "Книгарня "Сяйво" 27.05.2010 р. При цьому представником зроблено припущення про можливість здійснення протиправних дій з боку позивача проведення зборів без дотримання норм чинного законодавства, результатом чого може бути внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і як наслідок може призвести до порушення прав, інтересів третіх осіб, які неможливо буде відновити або їх відновлення буде значно утрудненим. Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що документи подані позивачем до державного реєстратора, були залишені без розгляду.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (частина перша).

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що обґрунтуванням забезпечення позову слугували обставини, які не є предметом розгляду даної справи, а також те, що третьою особою не обґрунтовано належним чином, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд не вбачає підстав для здійснення заходів для забезпечення адміністративного позову за власною ініціативою.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.А. Донець