Справа № 2-а-124/10
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-а-124/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

23.03.2010 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської РДА про стягнення коштів щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною заявою до відповідача , в якій зазначає , що він являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС II категорії, у зв'язку з чим перебуває на обліку в УПСЗН Петропавлівської РДА Дніпропетровської обл.

Відповідно до ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ, йому передбачено виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

За 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 роки він отримував допомогу на оздоровлення у значно нижчих розмірах, ніж це передбачено ст. 48 Закону № 796-ХІІ.

Він звертався до відповідача з проханням провести перерахунок та виплатити на його користь відповідну суму, але отримав відмову.

Вважає це порушенням його законних прав та інтересів. Просить суд визнати неправомірною відмову УПСЗН Петропавлівської РДА від виплати на його користь компенсації на оздоровлення у відповідності до ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Стягнути з УПСЗН України Петропавлівської РДА на його користь не донараховану суму щорічної допомоги на оздоровлення з урахуванням коефіцієнта індексації у розмірі 9 234, 39 грн.

Зобов'язати УПСЗН Петропавлівської РДА в подальшому, при нарахуванні суми компенсації на оздоровлення керуватися ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У судовому засіданні позивач підтримав свій позов та дав пояснення по суті справи, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та надала суду свої письмові заперечення, в яких обґрунтовує свої доводи. Пояснила, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даними вимогами, відповідно до ст. 99, 100 КАС України. У зв'язку з цим просять відмовити у задоволені позову.

Крім того, з 20001 по 2004 рік включно головним розпорядником коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи було Міністерство надзвичайних ситуацій, тож фінансування видатків Фонду здійснювалося Державним казначейством у межах кошторисних призначень шляхом переказу коштів територіальним управлінням Державного казначейства на підставі поданого МНС розподілу коштів Фонду.

Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської райдержадміністрації являється централізованим районним управлінням і не є розпорядником бюджетних коштів по КПКВ 2501250, а отже не здійснює виплат щорічної допомоги на оздоровлення, оскільки в Управлінні державного казначейства Петропавлівського району відсутня мережа Управління як розпорядника бюджетних коштів, відсутні реєстраційні рахунки для здійснення даного виду виплат (довідки додаються), не доведений кошторис за відповідною бюджетною програмою.

Виплати щорічної допомоги на оздоровлення учасникам ліквідації на ЧАЕС, які проживають на території Петропавлівського району та зареєстровані в Петропавлівському управлінні праці та соціального захисту населення, проводяться з відповідних реєстраційнихрахунків Центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильн сгк призначення та виплаті пенсій і цільових допомог Дніпропетровської облдержад міністрам адресою: пр-т Перемоги. 26 м. Дніпропетровськ (далі - Виплатний Центр), згідно з кошторисними призначеннями, затвердженими Головним управлінням праці та соціального захисту населе-н т Дніпропетровської облдержадміністрації.

Оскільки Управління не проводило виплату допомоги на оздоровлення за 2001-2006 роки, то і не може бути належним відповідачем по справі. Просить суд у позові відмовити.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали, вві:- _ позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що позивач віднесений до другої категорії осіб, які потер: . внаслідок Чорнобильської катастроф, що підтверджується посвідченням серії А 292629

Позивач знаходиться на обліку у Пенсійному фонді України в Петропавлівському районі. Дніпропетровської області і одержує пенсію за віком як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, згідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалі внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно рішення УПФ України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії, виходячи з мінімального розміру пенсії, який встановлений ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного ; .: захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушеній . прав, свобод чи інтересів. Отже, позивачем пропущений строк звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому на; одна із сторін.

Таким чином, позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що строк пропущено з поважних причин, тому суд вважає, що в позові слід відмовити.

На підставі ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991 р., керуючись ст.ст. 11, 17-20, 86, 94. КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у задоволені позову до Управління праці - і соціального захисту населення Петропавлівської РДА про стягнення коштів щорічної допс м оздоровлення, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції чец-Т - першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги ин:- надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суд першої інстанції подається протягом

десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга/подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя