Справа № 2а-9461/11/1370
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 р. Справа № 124510/10

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П, ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Патлевіч Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Кітва» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року про залишення без розгляду його позовної заяви до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Кітва» (далі ТОВ НВП «Кітва») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова № 441/10/23-5 від 13.01.2005 року про визначення податкового зобовязання на суму 6461,00 грн. за порушення вимог валютного законодавства.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року вказаний позов залишено без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ НВП «Кітва» просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду по суті. При цьому вважає, що воно з поважних причин пропустило строк звернення до суду з даною позовною заявою, оскільки первісний аналогічний позов, заявлений з дотриманням такого строку, ухвалою господарського суду Львівської області від 24.03.2011 року у справі № 5/2543-9/359 було залишено без розгляду, що однак не позбавляє права повторно звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів в силу положень ст. 155 КАС України.

Представник апелянта ТОВ НВП «Кітва» у ході апеляційного розгляду підтримала вимоги, викладені у апеляційній скарзі, просить їх задовольнити.

Представник державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова у судовому засіданні апеляційного суду вимоги апелянта заперечив, вважає оскаржуване судове рішення законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ТОВ НВП «Кітва», суд виходив із того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом і при цьому не наведено обєктивних та поважних причин його пропуску.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи і є правильними.

Згідно із ч.1 ст. 100 КАС України у редакції, чинній на час винесення оскаржуваної ухвали, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншими законами.

Строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання повинен визначатися за правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розвязання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ НВП «Кітва» адміністративний позов про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова за № 441/10/23-5 від 13 січня 2005 року предявило лише 25 серпня 2011 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду тривалістю у 1095 днів.

Поважних обєктивних причин неможливості своєчасного звернення до суду з цим адміністративним позовом позивачем не наведено.

Залишення судом без розгляду позовної заяви відповідно до вимог ст. 155 КАС України, на що покликається апелянт, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку, однак, не зупиняє перебігу процесуальних строків, передбачених законом.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає правильним і таким, що відповідає фактичним обставинам справи висновок суду першої інстанції про недотримання ТОВ НВП «Кітва» строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та наявність у звязку з цим підстав для залишення без розгляду його позовної заяви згідно із ст.ст. 99, 100 КАС України.

Доводи апелянта на правомірність прийнятої ухвали не впливають та вищезазначених висновків не спростовують.

Тому апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ НВП «Кітва», прийняв законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права, а отже апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Кітва» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а-9461/11/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена 02 лютого 2012 року.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_1