Справа № 819/3224/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2015-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2015 р. Справа № 876/10245/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

представника відповідача Бригідира І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2015 року у справі за позовом Тернопільської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" до Тернопільської районної виборчої комісії Тернопільської області про визнання протиправним та скасування підпункту 1 пункту 2 постанови та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2015 року Тернопільська районна партійна організація Всеукраїнського об'єднання "Свобода" звернулася до суду з адміністративним позовом до Тернопільської районної виборчої комісія Тернопільської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати підпункт 1 пункту 2 постанови Тернопільської районної виборчої комісія Тернопільської області №1 від 01.10.2015 року; зобов'язати відповідача зареєструвати кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Тернопільської районної ради на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Тернопільської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода".

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що Законом України "Про місцеві вибори" встановлено чіткий перелік суб'єктів, що мають право внести грошову заставу на рахунок територіальної виборчої комісії. В даному випадку, стосовно внесення грошової застави на рахунок Тернопільської районної виборчої комісії, таким платником може бути тільки Тернопільська районна партійна організація ВО "Свобода" або організація відповідної політичної партії вищого рівня - Обласна організація цієї політичної партії. Другою обов'язковою умовою, визначеною Законом України «Про місцеві вибори», є перерахування визначеної суми грошової застави такими юридичними особами виключно у безготівковому порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Тернопільської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2015 року у справі №819/3224/15 за позовом Тернопільської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" до Тернопільської районної виборчої комісія Тернопільської області про визнання протиправним та скасування підпункту 1 пункту 2 постанови та зобов'язання вчинити дії - без змін.

9 жовтня 2015 року Тернопільська районна партійна організація Всеукраїнського об'єднання "Свобода" подала до суду першої інстанції заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2015 року, в якій просила прийняти нове рішення, яким скасувати підпункт 1 пункту 2 постанови №1 від 01.10.2015 року Тернопільської районної виборчої комісії, яким відмовлено у реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі до Тернопільської районної ради на виборах 25 жовтня 2015 року включених до списку кандидатів від Тернопільської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" та зобов'язати відповідача розглянути і зареєструвати кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Тернопільської районної ради на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Тернопільської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода".

В обґрунтування заяви зазначає, що Центральною виборчою комісією 07.10.2015 року було видано постанову № 395, в якій роз'яснено застосування Закону України «Про місцеві вибори» в частині внесення грошової застави та підстав для відмови в реєстрації кандидатів в депутати, яка була прийнята за зверненням Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області, згідно з якими в реєстрації кандидатів у депутати Харківської обласної ради, включених до виборчого списку вказаної місцевої організації партії було відмовлено через неподання документів відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про місцеві вибори» та порушення порядку висування кандидатів, установленого розділом VI зазначеного Закону. Як нововиявлені обставини зазначає не наявність прийнятої постанови Центральною виборчою комісією, а роз'яснені та встановлені в ній фактичні обставини щодо застосування Закону України «Про місцеві вибори» при внесенні грошової застави, а саме те, що відсутність документа про внесення грошової застави не може бути підставою для відмови в реєстрації кандидатів згідно з п. 1 ч. 1 ст. 46 Закону. Також те, що грошова застава може бути внесена фізичною особою за дорученням партії і це є правомірно та відповідає виборчому законодавству. Дана постанова Центральною виборчою комісією вказує на ті обставини, які існували на момент прийняття Тернопільським окружним адміністративним судом свого рішення, але не були відомі, оскільки належним чином не були роз'яснені Центральною виборчою комісією, як органом, який надає роз'яснення і рекомендації з питань застосування законодавства України про вибори і референдуми.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року заяву Тернопільської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2015 року у справі № 819/3224/15 за адміністративним позовом Тернопільської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" до Тернопільської районної виборчої комісії Тернопільської області про визнання протиправним та скасування підпункту 1 пункту 2 постанови № 1 від 01.10.2015 року та зобов'язання зареєструвати кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Тернопільської районної ради на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Тернопільської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" залишено без розгляду.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, таке оскаржила Тернопільська районна партійна організація Всеукраїнського об'єднання "Свобода", яка в поданій апеляційній скарзі, вважаючи оскаржувану ухвалу такою, що не відповідає нормам матеріального права, просить таку скасувати і постановити нову, якою відкрити провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав залишення заяви без розгляду. Серед передбачених даною статтею підстав для відмови, в ухвалі відсутні посилання на будь-які з них.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача на заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Залишаючи без розгляду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд першої інстанції виходив з того, що перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених у виборчих спорах, може порушуватися у загальному порядку, але їх розгляд відбувається за особливостями, встановленими статтями 172-179 КАС України. Перегляд судових рішень за зазначеними заявником ново виявленими обставинами можливий, якщо заява подана до настання події або дати (години) після настання яких суд не може розглядати справи, за якими ухвалені судові рішення, які просять переглянути за ново виявленими обставинами, інакше така заява залишається без розгляду. Оскільки реєстрація кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Тернопільської районної ради на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року на момент подачі заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами (09 жовтня 2015 року о 21 год. 45 хв.) закінчена, відповідно суд заяву Тернопільської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2015 року у справі № 819/3224/15 залишив без розгляду.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції в тій частині, що перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених у виборчих спорах, може порушуватися у загальному порядку, але їх розгляд відбувається за особливостями, встановленими статтями 172-179 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, колегія суддів вважає безпідставним висновок суду першої інстанції щодо залишення такої заяви без розгляду, оскільки стаття 155 КАС України містить вичерпний перелік підстав для залишення без розгляду позовної заяви.

Порядок відкриття провадження за нововиявленими обставинами чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами визначений ст. 247 КАС України, якою передбачено два види ухвал: про відкриття провадження та про відмову у відкритті провадження, так в силу норми ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, якщо заява подана до адміністративного суду після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом», у разі скасування ухвал суду першої інстанції, які стали перешкодою для відкриття провадження у справі та розгляду справи по суті, апеляційний суд направляє такі справи до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі, розгляду по суті або продовження розгляду.

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 160, 172, 177, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 245, 247, ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Тернопільської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 819/3224/15 скасувати, направити справу № 819/3224/15 за позовом Тернопільської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" до Тернопільської районної виборчої комісія Тернопільської області про визнання протиправним та скасування підпункту 1 пункту 2 постанови та зобов'язання вчинити дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви Тернопільської районної партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська