overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/3045/15
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/3045/15

21 вересня 2015 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 04 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 18 вересня 2015 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 806/4865/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 вересня 2015 року Житомир справа № 806/4865/15

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 12 жовтня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 жовтня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 819/2457/15
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2457/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/2457/15

11 вересня 2015 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації до Тернопільської обласної ради про визнання наявності та відсутності повноважень суб'єктів владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації до Тернопільської обласної ради про визнання наявності та відсутності повноважень суб'єктів владних повноважень.

Ухвалою від 21 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 07 вересня 2015 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації до Тернопільської обласної ради про визнання наявності та відсутності повноважень суб'єктів владних повноважень повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 804/9842/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2013 р. Справа № 804/9842/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Юхно І.В.,

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Кощеєва К.М.

представників відповідача - Марченко О.Л.

Тронько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Терра» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача його правонаступником у звязку з тим, що правонаступником Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби є Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Предстаник позивача проти даного клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби на Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 819/2459/15
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2459/15

08 вересня 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Подлісній І.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Монастириського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Монастириський районний центр зайнятості з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю.

Позивач 08 вересня 2015 року подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Монастириського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 804/13402/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. Справа №804/13402/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н. В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністратиивного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" про стягнення заборгованості у розмірі 10 863,62 грн.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

15 жовтня 2015 року Управління пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетропетровської області подало до суду клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ, та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовільнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" про стягнення заборгованості у розмірі 10 863,62 грн. - зупинити до 04 листопада 2015 року.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2015 року о 10:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 806/4825/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/4825/15

категорія 3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління громадської безпеки управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління громадської безпеки управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 22 жовтня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 жовтня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 596/1468/15-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 596/1468/15-а

07 жовтня 2015 року, суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпоряджень, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.09.2015 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпоряджень та витребувати у Прокуратурі Гусятинського району Тернопільської області матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_1 щодо відібрання у неї дітей.

На адресу суду надійшла відповідь від Прокуратури Гусятинського району Тернопільської області, про те що перевірки за скаргами ОСОБА_1 прокуратурою району не проводились, наглядові провадження не заводились, а тому, надати суду матеріали перевірок немає можливості.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевказані факти та те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпоряджень та призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 804/10920/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. Справа №804/10920/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
при секретаріЛісна А.М.
без участі представників сторін

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 51 083,89 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 18.09.2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляд справ для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 18.09.2015 року.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України, для надання позивачу можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 13.11.2015 року до 13-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/10920/15 зупинити до 13.11.2015 року до 13-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 808/6956/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2015 року Справа № 808/6956/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Ткаченко Т.М.,

представника відповідача: Воронкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державного підприємства «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: скасування податкових повідомлень - рішень від 08.10.2014 №2201, №2201

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 Державне підприємство «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - позивач, ДП «Запорізький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 08.10.2014 №2201, №2201.

Ухвалою суду від 20.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6956/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 04.11.2014.

Ухвалою суду від 04.11.2014 провадження у справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до винесення судового рішення у справі №808/7391/14 та набрання ним законної сили.

Ухвалою суду від 13.08.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 13.08.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін до 22.09.2015.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/6956/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 804/10362/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 р. Справа №804/10362/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ "ТД Чорметремонт" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2015 року провадження у справі зупинено до 16.10.2015 року до 12-45 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін