Справа № 2а-3560/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

16 березня 2011 року № 2а-3560/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., розглянувши клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову в справі

за позовомОСОБА_1
доМіністра оборони України ОСОБА_2
Міністерства оборони України
провизнання неправомірним наказу від 04.03.2011 р. №129,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання неправомірним наказу Міністра оборони України від 04.03.2011 р. №129 щодо скасування наказу Міністра оборони України від 31.07.2009 р. №393 та відновлення дії пункту 1 наказу Міністра оборони України від 15.06.2007 р. №350.

Разом з цим позивач просив забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу.

У судовому засіданні позивач свою заяву підтримав, зазначивши, що підставою для забезпечення позову є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в даній справі та наявність ознак протиправності оскаржуваного наказу. При цьому позивач зазначив, що очевидна небезпека полягає у позбавленні його військового звання та звільненні з військової служби. Позивач вважає, що прийняття наказу Міністром оборони України було необґрунтованим, поспішним, оскільки судом касаційної інстанції відкрито провадження щодо перегляду рішення апеляційної інстанції на підставі якого і був прийнятий оскаржуваний наказ. На думку позивача, дії відповідачів суперечать Конституції України.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи його необґрунтованим. Представник зазначив, що прийняття наказу зумовлене рішенням суду, яке є обов'язковим до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, пунктом 1 наказу Міністра оборони України від 15.06.2007 р. №350 позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності позбавлено військового звання, наказом від 31.07.2009 р. №393, прийнятого на підставі рішення Солом'янського районного суду міста Києва, пункт 1 вказаного наказу скасовано, наказом від 10.08.2009 р. №151 позивача поновлено на військовій службі, у військовому званні. Оскаржуваним наказом скасовано наказ від 31.07.2009 р. №393 та відновлено дію пункту 1 наказу від 15.06.2007 р. №350.

У матеріалах міститься постанова Київського апеляційного адміністративного суду в справі 2а-6/08 від 03 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України про визнання неправомірними дій відповідачів щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу Міністра оборони України від 15.06.2007 р. №350, якою скасовано постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2008 року, в задоволенні позову відмовлено. Вказана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

Згідно з частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Проте, за висновком суду, позивачем не обґрунтовано, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Щодо очевидної протиправності оскаржуваного наказу, то суд вважає таке твердження позивача безпідставним, оскільки рішенням суду йому було відмовлено у задоволенні позову щодо визнання незаконним та скасування наказу про позбавлення його військового звання. Водночас відкриття касаційного провадження не зупиняє дію рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, суд вважає, що забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення оскаржуваного акту індивідуальної дії призведе до вирішення спору по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець