Справа № 2-а-26/10
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-26/2010p.
ПОСТАНОВА Іменем України

21 січня 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Головко Л.I.

при секретарі Басовій Н.Г.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньої патрульної служби відділу дорожньої автоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Очакова і Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ( далі - інспектор ДПС) ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2009 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до інспектора ДПС ОСОБА_2., в якій просив скасувати постанову серії BE № 046144 від 08.11.2009р., винесену відповідачем, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08 листопада 2009 року відповідачем на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії BE № 089029 та зазначеною вище постановою накладено штраф у розмірі 500 грн. за начебто вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. В оскаржуваній постанові відповідач зазначив, що він керував транспортним засобом без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Винесену постанову вважав незаконною, оскільки її було складено не уповноваженою на це особою.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, уточнив підстави звернення із адміністративним позовом, пославшись на Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідач у судове засідання будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Зі змісту копії оскаржуваної постанови (а.с. 11) вбачається, що на позивача як на особу, яка керувала транспортним засобом «HONDA ACCORD», р/н 589-320К, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн..

Згідно цієї постанови, 08 листопада 2009 року о 22 год. 00 хв. позивач керував зазначеним транспортним засобом та, рухаючись вулицею Очаківською в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 « ґ» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобовязаний мати при собі та на вимогу працівників міліції передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також

дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться, а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», контроль за наявністю договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Враховуючи те, що при конфлікті двох нормативно-правових актів вищу юридичну силу матиме Закон, а, відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладення стягнення є наслідком керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач не мав права вимагати від позивача зазначений поліс.

За таких обставин притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконним, оскільки склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, у його діях відсутній.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та за наявності відповідних підстав скасовує постанову і закриває справу.

Таким чином, суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову серії BE № 046144 від 08.11.2009р. інспектора дорожньої патрульної служби відділу дорожньої автоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Очакова і Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, - закрити за відсутністю у його діях складу цього правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом

десяти днів з дня виготовлення постанови у повному обсязі апеляційної скарги, або шляхом подання протягом десяти днів з цього ж дня заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її оскарження, у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову у повному обсязі складено 25 січня 2010 року.

Головуючий: