Справа № 810/4570/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4570/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні оплати судового збору та повернення позовної заяви

05 жовтня 2015 року 810/4570/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Приватного підприємства «Паркавтотранс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Приватного підприємства «Паркавтотранс» про стягнення податкового боргу в сумі 1 541 481, 72 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив процесуальний строк до 30.09.2015, у який позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 23 122, 23 грн.

Обґрунтовуючи вищевказане клопотання позивач зазначив про те, що в кошторисі Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на 2015 рік не передбачені кошти на оплату судового збору за подання позовних заяв до судів.

Розглянувши вказане клопотання по суті суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статтей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 Кодексу адміністративного судочинства України) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Як встановлено вище, в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач зазначає про відсутність в кошторисі останнього на 2015 рік грошових коштів на здійснення відповідних витрат.

Проте, суд звертає увагу на те, що в даному випадку, вказана обставина не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки відсутність коштів на сплату судового збору не свідчить про незадовільний майновий стан позивача, або інші поважні причини його матеріального становища, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України Постанові від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Суд зазначає, що позивач не включений до числа осіб, звільнених від оплати судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено Законом «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позову), а тому є платником судового збору на загальних підставах.

Також, суд вбачає за доцільне зазначити і про те, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Окрім того, позивачем в вищезазначеному клопотанні не вказано до якого саме моменту підлягає відстроченню оплата судового збору.

Так, зокрема, зі змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що відстрочення оплати судового збору може здійснюватись не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд звертає увагу, що у випадку винесення судом рішення по справі, судовий збір за правилами ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача, який є фізичною або юридичною особою, не стягується.

Таким чином, в справах, де позивач є суб’єктом владних повноважень, останній в будь-якому випадку зобов’язаний здійснити оплату судового збору.

За таких обставин, суд вважає, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали суду від 09.09.2015 позивачем не були виконані.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 88, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду.

2.Позовну заяву Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області до Приватного підприємства «Паравтотранс» про стягнення податкового боргу — повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

3.Копію ухвали надіслати Бориспільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.