Справа № 820/5812/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р.Справа № 820/5812/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника відповідача Голіус А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2015р. по справі № 820/5812/15

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області третя особа Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2015 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати дії відповідача - Головного управління ДСНС України у Харківській області по ненаданню довідки на пільги - незаконною;

- зобов'язати відповідача - Головне управління ДНСН України у Харківській області видати довідку ОСОБА_3 на пільги щодо сплати комунальних послуг за житло із 50-відсотковою знижкою, встановленого зразку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що має статус пенсіонера МВС України з 1999р. З часу виходу на пенсію перебуває на обліку в УПСЗН Ізюмською міської ради як пільговик з кодом категорії "Пожежник на пенсії". У зв'язку з введенням в дію з 01.07.2013р. Кодексу цивільного захисту України втратив чинність Закон України "Про пожежну безпеку", згідно якого останній як пенсіонер державної пожежної охорони Міністерства з надзвичайних ситуацій України, втратив пільги на 50-ти відсоткову плату за комунальні послуги. Разом з тим, в статті 120 введеного в дію Кодексу цивільного захисту України пільги на 50-ти відсоткову плату за комунальні послуги передбачені для осіб, звільнених зі служби цивільного захисту. До служби цивільного захисту ввійшла як складова частина і державна пожежна охорона, що відзначено в згаданому Кодексі. Враховуючи, що довідка про 50-ти відсоткову плату за комунальні послуги згідно введеного Закону втратила чинність, позивач звернувся до Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області з позовом про поновлення статусу пільговика по сплаті комунальних послуг з 50% знижкою. Постановою Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області від 20.06.2014 р. позов задоволено. Однак, Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради не може виконати рішення суду, посилаючись на те, що у позивача відсутня довідка встановленого зразку, яка є підставою для внесення змін до Єдиного Державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільгу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради про визнання дій незаконними - задоволено.

Визнано дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області по ненаданню довідки на пільги - незаконними.

Зобов'язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області видати довідку ОСОБА_3 на пільги щодо сплати комунальних послуг за житло із 50-відсотковою знижкою, встановленого зразку.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що не заперечується відповідачем по справі 12.12.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про надання йому довідки про пільги відповідно до листа Державної служби з надзвичайних ситуацій України від 10.09.2013 р. №03-9698/201 про документальне підтвердження права на пільги ДСНД України, яким було зобов'язано керівників органів і підрозділів служби цивільного захисту забезпечити надання відповідних довідок.

05.01.2015р. ГУ ДСНС України в Харківській області за вих. № 020/201/13 вн проінформувало позивача про наявність проектів змін до ст. ст. 89 та 102 Бюджетного кодексу України та ст. 120 Кодексу цивільного захисту України щодо отримання пільг з оплати комунальних послуг та відсутність у зв'язку з цим можливості на даний час надати позивачу довідки.(а.с.14-15).

Отже, довідку про 50-ти відсоткову плату за комунальні послуги або вмотивовану відмову в наданні такої довідки позивач на час розгляду справи не отримав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання зазначеної довідки про наявність у нього пільг, дії відповідача Головного управління ДСНС України у Харківській області щодо ненадання ОСОБА_3 довідки на пілги є протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 120 Кодексу цивільного захисту України визначено, що знижка у розмірі 50 відсотків плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форми власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення, надається: 1) особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та членам їхніх сімей, які перебувають на їх утриманні; 2) батькам та членам сімей осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, які загинули (померли) або зникли безвісти під час виконання службових обов'язків; 3) особам, звільненим із служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків, та членам їхніх сімей.

Як свідчать матеріали справи, згідно листа Заступника Голови ДСНС України ОСОБА_4 про надання роз'яснень від 10.09.2013 року№03-9698/201 визначено, що відповідно до статті 120 Кодексу право на знижку у розмірі 50 % плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форм власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення, мають: особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та члени їхніх сімей, які перебувають на їх утриманні; батьки та члени сімей осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, які загинули (померли) або зникли безвісти під час виконання службових обов'язків; особи, звільнені зі служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків, та члени їхніх сімей. Разом з зазначеним листом додано зразок довідки для пенсіонерів служби цивільного захисту, що визначає право на 50% знижку плати за користування житлом та комунальними послугами.

Колегія суддів зазначає, що, 12.12.2014 року позивач звернувся з заявою про надання довідки про пільги відповідно до листа Державної служби з надзвичайних ситуацій України від 10.09.2013 р. №03-9698/201.

Листом ГУ ДСНС України в Харківській області від 05.01.2015 року № 020/201/13 вн підтверджено наявність пільг у позивача, а саме на знижку у розмірі 50% плати за користування житлом та комунальних послуг, а також проінформувало позивача про наявність проектів змін до ст. ст. 89 та 102 Бюджетного кодексу України та ст. 120 Кодексу цивільного захисту України щодо отримання пільг з оплати комунальних послуг.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до роз'яснень, наданих Першим заступником голови ДСНС України ОСОБА_5, в листі від 05.01.2015 року №020/201/13вн визначено, що ДСНС України може підтвердити право на пільги лише тим особам рядового і начальницького складу державної пожежної охорони, служби цивільного захисту, які проходили службу та були звільнені з підрозділів МНС України .

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що позивач має право на отримання зазначеної довідки про наявність у нього пільг.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2015р. по справі №820/5812/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2015р. по справі № 820/5812/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 16.10.2015 р.