Справа № 814/1482/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1482/15

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року по справі за адміністративним Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Агро" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - відділення Фонду) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Агро" (далі - ТОВ) про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 37041,67 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 777, 84 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, в.о. директора відділення Фонду подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, судом не з'ясовані усі обставини, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для прийняття адміністративно-господарських санкції та нарахування пені стало невиконання Товариством нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції вважав, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення ТОВ "Гарант Агро" чинного законодавства щодо виконання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів, а тому на відповідача не може бути покладена відповідальність по сплаті фінансових санкцій та пені.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Статтею 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" передбачено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Періодичність надання державній службі зайнятості інформації, необхідної для організації працевлаштування інвалідів, визначена статтею 20 Закону України "Про зайнятість населення".

Також, відповідно до ст. 20 цього Закону, підприємства, установи і організації незалежно від форми власності реєструються у місцевих центрах зайнятості за їх місцезнаходженням як платники збору до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, щомісяця подають цим центрам адміністративні дані у повному обсязі про наявність вільних робочих місць (вакансій), у тому числі призначених для працевлаштування інвалідів, та про працівників, які працюють неповний робочий день (тиждень), якщо це не передбачено трудовим договором, або не працюють у зв'язку з простоєм виробництва з не залежних від них причин, і в десятиденний строк - про всіх прийнятих працівників у порядку, встановленому законодавством. Несвоєчасна реєстрація або відмова від неї, порушення порядку подання адміністративних даних тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Таким чином, на відповідача покладений обов'язок створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів та щомісяця надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів.

З наданого позивачем листа Веселиновського районного центру зайнятості від 14.04.2015 №115-03/01-19 вбачається, що Товариство щомісячно подавало до центру зайнятості звітність форми 3-ПН.

Колегія суддів також звертає увагу, що частиною 3 статті 18-1 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" передбачено, що не на відповідача, а на державну службу зайнятості покладено обов'язок здійснювати пошук підходящої роботи для інвалідів відповідно до рекомендації МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань.

Згідно листа Веселиновського районного центру зайнятості від 14.04.2015 №115-03/01-19 у травні 2014 року Снигурівським РЦЗ видавалося направлення особі з інвалідністю на працевлаштування, однак вона відмовилася.

Статтею 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Таким чином, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єктів господарювання лише за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Але, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідач вживав передбачені Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" заходи для забезпечення працевлаштування інвалідів, що є підставою для не застосування до нього адміністративно-господарських санкцій.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій та пені.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів .

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова