Справа № 377/604/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 377/604/15-а Головуючий у 1 інстанції - Малишенко Т. О. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Славутицького міського суду Київської області від 16.07.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із позовом, в якому просила: визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області від 07.05.2015 про відмову їй у переведенні з пенсії по віку на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру»; скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області від 07.05.2015 про відмову їй у переведенні з пенсії по віку на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», з моменту прийняття такого рішення; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області зарахувати їй періоди роботи на посадах слідчого, старшого слідчого відділу зони ЧАЕС ГУМВС України в Київській області з 16.09.1992 по 21.07.1998 включно та з 21.09.1998 по 28.05.2006 включно та слідчого, старшого помічника прокурора, старшого прокурора Прип'ятської спеціальної прокуратури Київської області у період із 08.06.2006 по 28.04.2015 у полуторному розмірі до стажу роботи і вислуги років на посаді прокурора; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області здійснити переведення пенсії з пенсії по віку на пенсію за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 16.07.2015 позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою відповідач 19.08.2015 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається як на причини пропуску вказаного строку на те, що станом на час отримання повного тексту оскаржуваної постанови посада юриста в УПФ України у місті Славутичі Київської області була вільна, а головний спеціаліст-юрисконсульт призначений на посаду лише 21.07.2015 та у зв'язку з великою кількістю справ відповідач не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України та проголошено вступну та резолютивну частину постанови 16.07.2015.

Як вбачається з матеріалів (відмітка УПФ України у місті Славутичі Київської області про отримання постанови Славутицького міського суду Київської області від 16.07.2015 на супровідному листі суду першої інстанції) та не заперечується відповідачем копія повного тексту оскаржуваної постанови отримана відповідачем 21.07.2015, а тому строк на апеляційне оскарження сплив 31.07.2015, тоді як УПФ України у місті Славутичі Київської області подало апеляційну скаргу лише 19.08.2015 (згідно штампу суду першої інстанції), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів не вбачає з матеріалів справи підстав для поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскільки згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи апелянта про те, що станом на час отримання повного тексту оскаржуваної постанови посада юриста в УПФ України у місті Славутичі Київської області була вільна, а головний спеціаліст-юрисконсульт призначений на посаду лише 21.07.2015 та у зв'язку з великою кількістю справ не встиг вчасно подати апеляційну скаргу, не беруться колегією суддів до уваги з огляду на те, що відповідачем не надано жодного доказу щодо відсутності у нього в штаті інших спеціалістів в галузі права, або фінансової неспроможності використати нештатних спеціалістів у цій галузі для виконання свого процесуального обов'язку стосовно вчасного подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а інших доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не додано до суду апеляційної інстанції.

Згідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Славутицького міського суду Київської області від 16.07.2015, то в даному випадку слід у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Славутицького міського суду Київської області від 16.07.2015 та у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Керуючись ст.ст. 41, 205, 206, 186, 189, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Славутицького міського суду Київської області від 16.07.2015 та у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.