Справа № 813/3952/13-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Львівський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р. Справа № 876/5295/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Кісан-Львів» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Українсько-польське спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Кісан-Львів» (далі - ТзОВ «Кісан-Львів») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі -ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 січня 2013 року № .

Вважає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, прийнятим з порушенням вимог податкового законодавства, і таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що податкове повідомлення рішення № від 21.01.13 року, яким йому нарахований штраф за платежем з податку на додану вартість у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання є протиправним, оскільки таке зобов'язання виникло на підставі оскарженого та скасованого в судовому порядку податкового повідомлення рішення № від 10.10.11 року .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року позов задоволений.

ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області оскаржила постанову суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного з'ясування справи і з порушенням норм матеріального права і просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що податкове повідомлення-рішення, за невиконання якого оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням накладений на позивача штраф, стало узгодженим після того, як ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 року ТзОВ «Кісан-Львів» був повернутий позов про оскарження податкового повідомлення-рішення від 10.10.11 року. А отже, податкове повідомлення-рішення підлягало виконанню.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що штрафні санкції позивачу податковим повідомленням рішенням № від 23.01.13 року нараховані у зв'язку з невиконанням скасованого у судовому податкового повідомлення рішення № від 10.10.11 року і відповідачем проведене відповідне коригування у картці особового рахунку ТзОВ «Кісан-Львів», яким зменшено суму грошового зобов'язання за основним платежем, що виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.10.11 року № .

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що оскільки податкове повідомлення-рішення № від 10.10.11 року про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6111,25 грн. скасоване в судовому порядку, то застосування до ТзОВ «Кісан-Львів» штрафних санкцій, згідно в податкового повідомлення-рішення № від 21.01.13 року, є протиправним.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Абзацом 1 пункту 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (пункт 56.18.3 статті 56 ПК України).

Відповідно до пункту 60.1.4 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно з частиною 57.4 статті 57 ПК України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, підставою для застосування штрафних санкцій, які нараховані оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням було невиконання податкового повідомлення-рішення № 0 від 10.10.11 року про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6111,25 грн.

Постановою Львівського окружного суду від 26.12.13 року у справі № 81/9503/13-а задоволений адміністративний позов ТзОВ «Кісан-Львів» до ДПІ у Франківському районі м. Львова, податкове повідомлення рішення № від 10.10.11 року визнано протиправним та скасоване. Дана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.14 року.

Таким чином, колегія судів апеляційного суду повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки податкове повідомлення рішення № від 10.10.11 року невиконання якого стало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 21.01.13 року, скасоване у судовому порядку, а судове рішення набрало законної сили, то відсутні підстави для стягнення штрафних санкцій, передбачених оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, а податковим органом, не доведено правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта про те, що податкове повідомлення-рішення від 10.10.11 року підлягало виконанню, оскільки стало узгодженим через поверненням судом ТзОВ «Кісан-Львів» позовної заяви про його оскарження, оскільки законом (ст. 56 ПК України) передбачено, що зобов'язання вважається неузгодженим у зв'язку зверненням платника до суду.

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 813/3952/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич