Справа № 815/3639/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р. Справа № 815/3639/15

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про зобов'язання внести до зворотного боку картки особового рахунку відомості про сплату позивачем суми 4500 грн. по податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік за квитанцією №6918 від 13.03.2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року - позов задоволено. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області внести до зворотного боку картки особового рахунку відомості про сплату позивачем суми 4500 грн. по податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік квитанцією №6918 від 13.03.2015 року.

В апеляційній скарзі, ДПІ у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 21.07.2015 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Позивачем 13 березня 2015 року через Чорноморську філію ПАТ "Київська Русь" сплачена заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4500 грн., що підтверджується квитанцією №6918 від 13.03.2015 року (аркуш справи 10).

Заявою від 14.06.2015 року ОСОБА_1 повідомив Державну податкову інспекцію у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про отримання Чорноморською філією ПАТ "Київська Русь" коштів на сплату заборгованості по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4500 грн. (аркуш справи 8).

Проте, листом №5724/8-15-32-20-30-03 від 12.06.2015 року ДПІ у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області повідомила позивача про відсутність коштів по квитанції №6918 від 13.03.2015 року у розмірі 4500 грн. та кошти до бюджету не надходили (аркуш справи 9).

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із п.1.24, п. 1.29 ст. 1, п. 8.1 ст. 8, п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" №2346-ІІІ від 5 квітня 2001 року переказом коштів є рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Платіжна система, це платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов'язковою функцією, що має виконувати платіжна система. Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. Під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Згідно із положеннями ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" отримувач має право на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

Відповідно до п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Згідно із п. 2.14 "Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої 21.01.2004 року Постановою Правління Національного банку України № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976, Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня". Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що порушення порядку зарахування до бюджету та державних цільових фондів податків і зборів при пред'явленні платником податків до установи банку платіжних доручень у встановлений строк є виною банку, крім випадку, передбаченого п. п. 129.7 ст. 129 Податкового кодексу України, яким встановлено, що не вважається порушенням строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до браку вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування; якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) розпочинається з моменту такого відновлення. Тобто відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) після відновлення платоспроможності банку розпочинається саме для банку, а не для платника податків.

Крім того, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 190 Публічне акціонерне товариство "Київська Русь" віднесено до категорії неплатоспроможних та тимчасова адміністрація запроваджена в ньому з 20.03.2015 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов вірного висновку, що вказана квитанція від 13 березня 2015 року №6918 не була списана банком з рахунків позивача без поважних причин.

До суду позивачем надано копію квитанції від 13.03.2015 року №6918 з якої вбачається, що позивач сплатив заборгованість по податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік у розмірі 4500 грн. (аркуш справи 10), ця квитанція містить відмітку банку про одержання зазначених коштів та відсутні будь-які ознаки того, що банком було повернуто дану квитанцію без виконання, а тому неперерахування коштів не є наслідком винних дій позивача та до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або пред'явлена вимога про повне перерахування податкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з думкою суду щодо відсутності у позивача недоїмки зі сплати заборгованості по податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік., тому відповідач повинен внести до зворотного боку картки особового рахунку ОСОБА_1 відомості про сплату позивачем суми 4500 грн. по податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік квитанцією №6918 від 13.03.2015 року.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: