Справа № 820/9282/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

01 жовтня 2015 р. Справа № 820/9282/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа: начальник ГУ МВСУ в Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання незаконними та скасування наказів відповідача про його покарання та звільнення зі служби, поновлення на посаді і відшкодування коштів за час вимушеного прогулу.

Позивачем також до суду надано клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом, з посиланням на те, що ним в період з 07.04.2015 р. по 26.08.2015 р. в судовому порядку оскаржувалась постанова про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка стала фактичною підставою його звільнення, яке ним та його представником підтримано в судовому засідання, проти чого заперечував представник відповідача та третьої особи, надавши клопотання про залишення даного позову без розгляду, як поданого після закінчення строків, установлених законом та за відсутності поважних причин його пропуску.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням наявних доказів у справі, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а клопотання позову без розгляду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч. 3 зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд приходить думки, що зазначені позивачем причини пропуску процесуально строку є поважними, а тому він підлягає поновленню, у зв"язку з чим клопотання про залишення даного позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100, 102, 159, 160 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та поновити йому строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.