Справа № 812/1530/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1530/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали за адміністративним позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління служби безпеки України в Луганській області до Сєвєродонецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління служби безпеки України в Луганській області до Сєвєродонецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 664 від 09.12.2014 «Про зміну правового режиму на жилу площу».

Прокурором заявником в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду зазначено, що про порушено право позивача прокурору стало відомо після отримання інформації, що надійшла від голови управління служби безпеки України в Луганській області від 09.09.2015 № 63/15/1068.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що листом начальника управління служби безпеки України в Луганській області від 09.09.2015 № 63/15/1068 повідомлено прокурора Луганської області про порушено право позивача та прохання звернутися до суду з позовом про його відновлення.

Отже, суд вважає причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду поважними.

Прокурор заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті справи, обгрунтовуючи це тим, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату судового збору не передбачено і відповідне фінансування органам прокуратури з такою метою не здійснювалось. Будь які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить законодавству.

Дослідивши вказане клопотання суд вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.

01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Позивач не віднесений до осіб, які згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

З урахуванням того, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатків на сплату судового збору не передбачено і відповідне фінансування органам прокуратури з такою метою не здійснювалось, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Також, прокурором заявником заявлено вимогу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони вчиняти будь які дії із житловим приміщенням, яке розташоване за адресою : м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 47-а/12.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову пунктом 6 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року, ставку судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову у розмірі 0,3 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, заявник за подання даної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 365,40 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у законодавчо визначеному розмірі.

Позивачу, у відповідності до вимог статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, слід надати суду документ про сплату судового збору у законодавчо визначеному розмірі 365,40 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/ОСОБА_3 окр.адмін.суд/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 4080, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначив наслідків недотримання вимог законодавства до клопотання про забезпечення позову, тому суд у відповідності із частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону керується правилами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, клопотання прокурора заявника про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони вчиняти будь які дії із житловим приміщенням, яке розташоване за адресою : м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 47-а/12, - підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 88, 105, 106, 107, 108, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління служби безпеки України в Луганській області до Сєвєродонецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління служби безпеки України в Луганській області до Сєвєродонецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, - до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління служби безпеки України в Луганській області до Сєвєродонецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Відкрите судове засідання призначити на 05 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, поверх 1.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.

Прокурору - заявнику та позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - запропонувати надати письмові відзиви щодо заявленого позову з документальним підтвердженням викладених у відзиві доводів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Клопотання першого заступника прокурора Луганської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони вчиняти будь які дії із житловим приміщенням, яке розташоване за адресою : м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 47-а/12, - залишити без руху.

Надати першому заступнику прокурора Луганської області строк до 22 жовтня 2015 року для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 365,40 грн. (триста шістдесят пять гривень 40 коп.).

Роз'яснити, що в іншому випадку клопотання про забезпечення позову вважатиметься неподаним.

Залишення клопотання про забезпечення позову без руху не позбавляє права повторного звернення з таким клопотанням до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення клопотання про забезпечення позову без руху може бути оскаржена особою, яка його подала.

Ухвала в частині залишення клопотання про забезпечення позову без руху може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині залишення клопотання про забезпечення позову без руху набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

СуддяОСОБА_4