Справа № 2а-8518/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 листопада 2010 року № 2а-8518/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Донця В.А., суддів Баранова Д.О. та Клочкової Н.В., за участю секретаря судового засідання Бистрик О.С., розглянувши питання про зупинення провадження у справі

за позовомЗаступника Генерального прокурора України
доДержавного комітету України у справах національностей та релігій
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
провизнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2009 р. №498-09
ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся з позовом до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2009 р. №498-09.

У судовому засіданні 18 листопада 2010 року представник третьої особи ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотання про зупинення провадження у справі 2а-8518/10/2670 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №К-30595/10 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року в справі №2а-10207/09/2570 за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання протиправним та скасування рішення, надавши суду копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2010 року в справі №К-30595/10 про відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, зокрема, що представник позивача, окрім іншого, обґрунтовував протиправність рішення Держкомнацрелігій від 05.08.2009 р. №498-09 постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив. Представник відповідача підтримав клопотання, вважав за доцільне зупинити провадження у даній справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Оскаржуваним рішенням Держкомнацрелігій від 05 серпня 2009 р. №498-09 скасовано рішення Держкомнацрелігій від 26 червня 2009 року №403-09 (пункт 1), визнано таким, що залишилось в силі рішення Держкомнацрелігій від 12 березня 2009 року №149-09 про надання статусу біженця громадянці ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1 (пункт 2).

При цьому оскаржуване рішення прийнято за результатами повторного розгляду справи, з врахуванням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2009 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Держкомнацрелігій від 26 червня 2009 року №403-09.

Водночас рішенням Держкомнацрелігій від 26 червня 2009 року №403-09, зокрема, скасовано рішення Держкомнацрелігій від 12 березня 2009 року №149-09 про надання статусу біженця ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2009 року в справі №2а-10207/09/2570 задоволено позов ОСОБА_1 - визнано протиправним та скасовано рішення Держкомнацрелігій від 26 червня 2009 року №403-09. Київським апеляційним адміністративним судом зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, а в позові ОСОБА_1 відмовлено.

При цьому апеляційним судом у постанові зроблено висновок, що Держкомнацрелігій не виконано вимоги щодо всебічного вивчення і оцінки всіх документів та матеріалів. Також у рішенні зазначено, що ОСОБА_1 прибула в Україну 07 липня 2008 року, термін законного перебування на території України до 07 жовтня 2008 року, з заявою про надання статусу біженця звернулась лише 11 жовтня 2010 року, після того як 25 липня 2008 року її було затримано правоохоронними органами України. На думку суду апеляційної інстанції, заяву ОСОБА_1 про надання статусу біженця слід розцінювати як спробу ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочини.

Таким чином, висновки зроблені відповідачем під час повторного розгляду матеріалів ОСОБА_1 щодо надання їй статусу біженця не відповідають висновкам суду.

За висновком суду, обставини, встановлені у постанові суду апеляційної інстанції у справі №2а-10207/09/2570, мають преюдиційне значення для даної справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Крім того, пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що оскаржуване рішення Держкомнацрелігій прийнято з врахуванням постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2009 року в справі №2а-10207/09/25 70, яка скасована, а висновки компетентного органу суперечать постанові апеляційного суду, щодо якої відкрито касаційне адміністративне провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність та доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення Вищими адміністративним судом України справи №К-30595/10.

Керуючись статтями 72, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №2а-8518/10/2670 за позовом заступника Генерального прокурора України до Державного комітету України у справах національностей та релігій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2009 р. №498-09 до вирішення Вищим адміністративним судом справи №К-30595/10 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року в справі №2а-10207/09/2570 за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати сторін, третю особу негайно повідомити суду про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.О. Баранов

ОСОБА_3