Справа № 2а-8688/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

встановлення способу виконання судового рішення

14 травня 2012 року № 2а-8688/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання щодо встановлення порядку та способу виконання рішення суду в справі

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна митна служба України
проскасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2011 року в справі №2а-8688/11/2670 адміністративний позов задоволено частково: скасовано наказ Департаменту аналітичної роботи, управління ризиками та аудиту Державної митної служби України від 21.09.2010 р. №221-к в частині звільнення ОСОБА_1, головного інспектора відділу моніторингу №2 аналітично-інформаційної служби, із займаної посади у перший день виходу на роботу після закінчення тимчасової непрацездатності відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України з 18 січня 2011 року; стягнуто з Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 січня 2011 року до 02 серпня 2011 року включно. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного інспектора Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України з 18 січня 2011 року та стягнення з Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайно виконання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року вказану постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з поданням про встановлення порядку та способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2011 року в справі №2а-8688/11/2670 в частині поновлення позивача на посаді головного інспектора Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України з 18 січня 2011 року.

Подання мотивоване тим, що Департамент боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України листом від 05.12.2011 р. №20/1-20/08719 повідомив, що в Департаменті відсутній відділ моніторингу, в якому на момент звільнення працював стягувач, а також відсутня аналітично-інформаційна служба, в структурі якого знаходився вказаний відділ, у звязку з чим неможливо поновити позивача у відділі який не існує.

Державний виконавець у судовому засіданні 14 травня 2012 року подання підтримав, просив суд розяснити порядок виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного інспектора.

Позивач (стягувач) зазначив, що постанова суду від 02 серпня 2011 року є зрозумілою, судом в мотивувальній частині постанови зазначено порядок її виконання стосовно його поновлення на посаді головного інспектора, просив відмовити в задоволенні подання державного виконавця.

Представник відповідача (боржника) пояснив, що у звязку з черговою реорганізацією, яка відбулась після прийняття судом рішення про поновлення позивача, є неможливим поновлення позивача на посаді головного інспектора без розяснення порядку його поновлення.

Третя особа Державна митна служба України участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, про місце, дату та час його проведення повідомлялась належним чином.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи те, що в Департаменті боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України відбулась реорганізація, після того як позивача на підставі постанови суду від 02 серпня 2011 року поновлено на посаді на посаді головного інспектора Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України з 18 січня 2011 року, суд вважає подання державного виконавця обґрунтованим та розяснює, що ОСОБА_1 слід поновити на посаді головного інспектора Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України в підрозділі, до якого перейшли функції, повноваження аналітично-інформаційна служби. В разі, коли такі функції, повноваження розподілені між різними підрозділами позивача слід поновити на посаді головного інспектора у відповідному підрозділі згідно, з його кваліфікацією.

Крім того суд розяснює, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2011 року в справі №2а-8688/11/2670 в частині стягнення з Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18 січня 2011 року до 02 серпня 2011 року включно, підлягає виконання шляхом зобовязання боржника здійснити нарахування та виплатити стягувачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за відповідний період.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві задовольнити.

Встановити спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2011 року в справі №2а-8688/11/2670 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного інспектора Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України з 18 січня 2011 року шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді головного інспектора Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України з 18 січня 2011 року в підрозділі Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України, до якого перейшли функції, повноваження аналітично-інформаційна служби Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби Україна, а в разі, коли такі функції, повноваження розподілені між різними підрозділами, ОСОБА_1 слід поновити на посаді головного інспектора у підрозділі Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України згідно з кваліфікацією ОСОБА_1.

Встановити спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2011 року в справі №2а-8688/11/2670 в частині стягнення з Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18 січня 2011 року до 02 серпня 2011 року включно шляхом зобовязання Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України нарахувати та виплати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 січня 2011 року до 02 серпня 2011 року включно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець