Справа № 464//3245/14,2а/464/90/14
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р. Справа № 876/1854/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, Виконавчого комітету Львівської міської ради, ЛКП «Житловик-С» про скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.04.2014 року звернулася до суду з уточненим адміністративним позовом до відповідачів про скасування наказу №488 від 12.11.2012 року Департаменту житлового господарства та інфраструктури «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі щодо технічного стану даху над квартирою АДРЕСА_1», наказу №А-127 від 26.04.2013 року Департаменту містобудування Львівської міської ради «Про затвердження гр. гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок частини простору горища та встановленням двофункційного котла».

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 24.12.2014 року позов задоволено.

Окремою ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24.12.2014 року про наведені в описовій та мотивувальній частинах окремої ухвали факти повідомити міського голову Львова Садового Андрія Івановича для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. В якій просить окрему ухвалу скасувати, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, Виконавчого комітету Львівської міської ради, ЛКП «Житловик-С», скасовано наказ №488 від 12.11.2012 року Департаменту житлового господарства та інфраструктури «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі щодо технічного стану даху над квартирою АДРЕСА_1», наказ №А-127 від 26.04.2013 року Департаменту містобудування Львівської міської ради «Про затвердження гр. гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок частини простору горища та встановленням двофункційного котла», яка залишена без змін Львівським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 05.10.2015 року.

Судом встановлено обставини, що свідчать про порушення законодавства, що регулює питання віднесення будинків до категорії аварійних під час надання висновку міжвідомчою комісією при виконкомі Львівської міської ради, на підставі якого в подальшому було видано наказ в.о. директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №488 від 12.11.2012 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі щодо технічного стану даху над квартирою №3 по вул. Листопадній, 14» (надалі Наказ), зокрема: - висновок міжвідомчої комісії щодо аварійного стану даху наданий за наявності акту ЛКП «Новий Львів» обстеження будинку від 20.09.2012 року, згідно з яким ремонт покрівлі здійснено в 2011 році, а на час обстеження покрівля замінена і знаходиться в задовільному стані; - висновок міжвідомчої комісії щодо аварійного стану даху наданий за наявності технічного висновку ПП ОСОБА_7 про аварійність дерев'яних конструкцій даху, виконаного ще у 2010 році.

Вказані обставини свідчать про наявність порушень законодавства, яким врегульовано порядок віднесення будинків до категорії аварійних, що полягало у визнанні даху над квартирою АДРЕСА_1 аварійним, однак такий дах на час розгляду поданих на засідання міжвідомчої комісії документів аварійним не був, знаходився в задовільному стані.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що вищевказані висновок міжвідомчої комісії та наказ щодо аварійності даху був прийнятий після ухвалення 17.02.2012 року Сихівським районним судом м. Львова рішення про демонтаж надбудови над квартирою АДРЕСА_1, яке набрало законної сили і процесі виконання згідно законодавства України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24.12.2014 року у справі №464/3245/14-а провадження №2-а/464/90/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 09.10.2015 року