Справа № 682/1528/15-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 682/1528/15-а

12 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг Славутського міжрайонного прокурора та Виконавчого комітету Славутської міської ради на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" до Виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурор та відповідач оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особами, якї подали апеляційнв скарги, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційних скарг без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Прокурором не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Разом з тим, апелянтом порушується питання про звільнення від слати судового збору, яке мотивоване тим, що бюджетом органів прокуратури на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Згідно з приписами частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не належить задоволенню, оскільки жодних доказів на підтвердження важкого майнового стану не представлено.

Варто зазначити також те, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

За приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Підпунктами 3.1. статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою ставка судового боргу складає - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (86768,47 грн. * 1,5% = 1301,53 грн.).

Згідно пункту 3.2 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (1431,68 грн. (110% з1301,53 грн.).

Також судом встановлено, за подання апеляційної скарги відповідачем сплачено 80,39 грн. Отже для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Славутської міської ради апелянту необхідно доплатити 1351,29 грн., виходячи з вищенаведених підстав.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційні скарги Славутського міжрайонного прокурора та Виконавчого комітету Славутської міської ради на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" до Виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 30 жовтня 2015 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин Віталій Миколайович