Справа № 2-а-221/2010
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-221/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі Воловідник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Камянець-Подільського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ВХ №218915 по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2010 року, винесену інспектором ВДАІ Камянець-Подільського району лейтенанта міліції ОСОБА_2, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

З вказаною постановою не згідний, оскільки вважає, що вона є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства. В мотивування заявленої позовної вимоги позивач посилається на те, що він не порушував правила дорожнього руху, оскільки рухався на своєму автомобілі в крайній правій смузі, у звязку з тим, що через 150-200 метрів повинен був повертати ліворуч, перестроївся в крайню ліву смугу у відповідності до вимог п.10.4 Правил дорожнього руху, згідно якого перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Крім цього, про наявність вказаної постанови в справі про адміністративне правопорушення дізнався лише 04.11.2010 року при отриманні з відділу ДВС Заставнівського районного управління юстиції повідомлення про заборгованість із сплати штрафу. Вказана постанова позивачу на адресу проживання не надсилалася і ніяким чином про її наявність його не повідомлялося, підпису позивача у вказаній постанові не має, що свідчить про порушення вимог ст.285 КУпАП.

Позивач в судове засідання не зявився, направив суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, інспектор ВДАІ Камянець-Подільського району Лемні О.М. в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Справу розглянуто у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів згідно ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 03.07.2010 року інспектором ВДАІ Камянець-Подільського району Лемні О.М. складено адміністративний протокол та винесено постанову серії ВХ №218915 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП , у звязку з несплатою штрафу у добровільному порядку з ОСОБА_1 стягнуто штраф у подвійному розмірі 850 грн.

Проте відповідачем порушено порядок оголошення постанови та вручення її копії особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ч.1 ст.285 КУпАП постанова про адмінправопорушення має бути оголошена негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої її винесено. Як вбачається із змісту постанови, її копію вручено, проте зазначене не підтверджується підписом правопорушника. Графа «копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом» відповідачем не заповнена. Також відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували направлення позивачу копії оскаржуваної постанови для забезпечення можливості сплатити встановлений штраф в розмірі 425 грн. у добровільному порядку. Зазначене свідчить про порушення відповідачем ч.1 ст.285 КУпАП.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, окрім висновків інспектора, який складав постанову про адмінправопорушення та є заінтересованою особою, в справі відсутні будь-які інші докази на підтвердження факту, порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України щодо розташування транспортного засобу на дорозі.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оцінюючи наявні докази справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КпАП України та відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім цього суд приходить до висновку, що під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач діяв з порушеннями вимог чинного законодавства.

За таких обставин справи суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

Судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави, оскільки відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. 251, ст. 285 КУпАП, ст. 2, 17, 71, 102, 158-163,171-2 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВХ №218915 по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2010 року, винесену інспектором ВДАІ Камянець-Подільського району лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва