Справа № 2а-8718/11/1370
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 р. Справа № 84955/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.,

при секретарі судового засідання Рибій Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Сихівського району м. Львова про визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, в серпні 2011 року звернувся з позовом в суд до прокурора Сихівського району м. Львова та просив визнати неправомірними дії відповідача про відмову у наданні копії постанови про порушення кримінальної справи.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що запитувана позивачем інформація, а саме прохання відповідача надати копію постанови про порушення кримінальної справи, не є обмеженою інформацією згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року в справі №2а-8718/11 відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року в справі №2а-8718/11 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом не повно зясовано обставини справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

05 липня 2011 року позивач звернувся до відповідача з запитом про надання інформації, а саме видачу постанови про порушення кримінальної справи.

08.07.2011 року за вихідним № 51/728-11 позивачу було надано відповідь на адресований запит, де зазначено, що постанова про порушення кримінальної справи може бути надана лише особі інтересів, якої вона стосується.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 вказаного вище Закону доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом.

Статтею 822 КПК України чітко встановлено, що у разі порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані вручити копію відповідної постанови особі, щодо якої порушено справу, та потерпілому негайно. При неможливості негайного вручення копія постанови вручається не пізніше трьох діб з моменту її винесення.

В статті 2367 КПК України зазначено, що постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності. Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Колегія суддів вважає, що вказаними вище статтями КПК встановлено випадки обмеження у наданні постанови про порушення кримінальної справи, а саме така може бути надана лише особам інтересів якої вона стосується. Позивач не надав будь-яких доказів того, що постанова про порушення кримінальної справи стосується його інтересів.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги ОСОБА_1 є неаргументованими, а тому в задоволенні таких слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року в справі №2а-8718/11 в справі №2а-8718/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_2

Повний текст

виготовлено та підписано 06.02.2012 року