Справа № 2а-1900/12/1470
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/2307/15

06 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/2307/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Миколаєві, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Миколаївській області, в якому просив суд визнати нечинним рішення відповідача 1, викладене в акті розслідування нещасного випадку і протоколі про те, що позивач працював за договором підряду і знаходився в цивільно-правових правовідносинах з ТОВ «Стивідорна компанія «Нікмет-Термінал»; добровільно не сплачував внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України; нещасний випадок з позивачем, як випадок на виробництві, не підлягає розслідуванню; встановити відсутність у відповідача 1 компетенції і повноважень для складання і видачі завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, перелічених в попередній вимозі; встановити відсутність у відповідача 2 компетенції розглядати звернення позивача без надання прав, передбачених ст. ст. 15, 18-19 Закону України «Про звернення громадян»; встановити відсутність у відповідачів компетенції порушувати правовий порядок; зобов'язати відповідачів утриматись від складання і видачі завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів неправдивих відомостей; зобов'язати відповідачів вчинити дії: відповідача 1 - на підставі актів про нещасний випадок на виробництві форми Н-1 і Н-5 від 1 червня 2011 р. здійснити виплату належних сум коштів та вжити передбачені законом заходи для відновлення порушених прав, відповідача 2 - розглянути всі звернення про захист прав та інтересів з наданням прав, передбачених ст. ст. 15, 18-20 Закону України «Про звернення громадян».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва і Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Миколаївській області щодо невжиття заходів для отримання документів, передбачених п. 3.1. Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат Зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва і управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Миколаївській області на підставі п. 3.2. Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, вжити заходи для отримання документів, передбачених п. 3.1. цього Порядку.

Вважаючи, що рішення першої та апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, один із відповідачів (управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївській області) звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, провадження у справі закрити.

Позивач та другий Відповідач письмових заперечень та доповнень на вказану касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надали.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 1 січня 2010 року позивач уклав з ТОВ «Стивідорна компанія «Нікмет-Термінал» договір підряду № 165, за умовами якого виконував навантажувально-розвантажувальні роботи. 12 квітня 2010 р., під час виконання робіт, з позивачем стався нещасний випадок, який в подальшому спричинив втрату працездатності, однак протоколом № 1 від 21 квітня 2010 року, за наслідками роботи комісії визначено, що нещасний випадок з позивачем не підлягає розслідуванню, так як останній фактично не перебував у трудових відносинах з роботодавцем, самостійно внески не сплачував. 28 квітня 2010 р. начальником управління Держгірпромнагляду по Миколаївській області затверджено Акт розслідування нещасного випадку, в якому викладені ті ж висновки, що і в попередньому протоколі.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2011 р. (яке набрало законної сили 20 липня 2011 року - рішення Апеляційного суду Миколаївської області ) встановлено факт, що позивач знаходився у трудових відносинах із товариством, працюючи докером-механізатором в період з 22 лютого 2009 р. до 31 травня 2010 р. Також рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2011 р., договір підряду № 165 від 1 січня 2010 р. з ТОВ «Стивідорна компанія «Нікмет-Термінал» визнано недійсним і встановлено факт перебування позивача саме у трудових відносинах з ТОВ «Стивідорна компанія «Нікмет-Термінал».

У зв'язку із прийнятими рішеннями були складені акт № 2 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1 та акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 1 червня 2011 р. Останнім актом зафіксовано, що нещасний випадок з позивачем стався в робочий час при виконанні посадових обов'язків, є пов'язаним із виробництвом.

Разом з тим, відповідачами не було здійснено відповідних нарахувань страхових сум за фактом нещасного випадку, що мав місце з позивачем, з підстав неподання ним довідки про середню заробітну плату і копії трудової книжки, хоча із відповідною заявою про сприяння йому у формуванні страхової справи та отриманні документів, останній до відповідачів звертався.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанції, виходили із протиправності бездіяльності відповідачів щодо отримання позивачем, як особою з якою стався нещасний випадок на виробництві (в силу статті 72 КАС України не підлягає доказуванню), відшкодуванню нанесеної йому шкоди.

Переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в межах доводів касаційної скарги, зокрема щодо наявності чи відсутності повноважень відповідного Управління виконавчої дирекції Фонду приймати документів у відповідності до п. 3.1 та п. 3.2 Порядку призначення, перерахунку та проведення виплат, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне зауважити наступне.

Згідно із Порядком призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань № 24 від 27.04.2007 року його дія поширюється на потерпілих та осіб, які мають на це право, а також на осіб, право яких на отримання відшкодування шкоди було встановлено раніше згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам унаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків (п. 1.1).

У разі настання страхового випадку управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд) в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення виконавчої дирекції Фонду в районах та містах обласного значення (далі - робочі органи виконавчої дирекції Фонду) зобов'язані своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які мають на це право:

1) допомогу у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю до відновлення працездатності або встановлення інвалідності;

2) одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності або смерті потерпілого;

3) щомісячну страхову виплату в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого (далі - щомісячна страхова виплата);

4) страхову виплату потерпілому у розмірі його середньомісячного заробітку при тимчасовому переведенні його на легшу нижчеоплачувану роботу;

5) страхову виплату потерпілому під час його професійної реабілітації;

6) щомісячну страхову виплату особам, які мають на неї право в разі смерті потерпілого;

7) відшкодування вартості ритуальних послуг, пов'язаних з похованням померлого.

Робочий орган виконавчої дирекції Фонду протягом десяти днів з дня подання страхувальником документів, зазначених у пунктах 2.7, 2.8, 5.3, 7.3 цього Порядку, перевіряє правильність нарахування сум, пов'язаних з вищезазначеними виплатами, та перераховує страхувальнику кошти у сумі, зазначеній у заяві-розрахунку (п.1.2).

Згідно із підпунктами 1.1 та 1.2 розділу 1 Положення про виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженого Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 20.04.2001 року № 15 виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - виконавча дирекція Фонду) є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд), що здійснює реалізацію завдань та основних принципів страхування від нещасного випадку.

Робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах і містах обласного значення. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, і реалізують завдання та основні принципи страхування від нещасного випадку у відповідній адміністративно-територіальній одиниці.

Надаючи правовий аналіз вказаних положень колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає безпідставними доводи касаційної скарги заявника, в частині відсутності повноважень в управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Миколаївській області прийняти документи у відповідності до пунктів 3.1 та п. 3.2 Порядку призначення, перерахунку та проведення виплат.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів і обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційні скарги без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївській області залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець