Справа № 2а-6017/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6017/11 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук Л.М. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2015 року відмовлено у задоволені заяви позивача.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою заявлені вимоги про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2011 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про перерахунок пенсії задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі щодо нарахування та виплати пенсії неправомірними; зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 21.03.2011 року по 23.07.2011 року включно, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2013 року постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2011 року залишено без змін.

На виконання цих рішень, 14.05.2015 року позивач звернувся із заявою до Києво-Святошинського районного суду Київської області, в якій просив видати йому виконавчий лист по справі № 2-а-6017/2011. Згідно вказаної заяви 20.05.2015 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист № 2-а-6017/2011, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 14.05.2015 року, що підтверджується наявними матеріалами справи. У вказаному виконавчому листі зазначено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 11.03.2014 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 22.06.2015 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6017/11, у зв'язку з пропуском встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

При розгляді цієї справи, суд першої інстанції, за наслідками дослідження доказів, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до Начальника УПФУ у Києво-Святошинському районі з проханням добровільно виконати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2011 року. Однак, боржник зазначає, що дану постанову виконати неможливо, у зв'язку з тим, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2013 року на адресу Управління ПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області не надходила. (а.с. 31).

Слід зауважити, що відповідно до супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 року № 2а-6017/11 копія зазначеної ухвали суду направлялася сторонам до відома. (а.с. 21).

Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання відповідача на те, ним не було отримано ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 року та вважає відмову у виконанні постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2011 року - безпідставною.

З огляду на викладене, строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа пропущений позивачем з поважних причин, а тому має бути поновлений.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2015 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа - задовольнити, а строк поновити, оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 202, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2015 року -скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-а-6017/11 виданого 14.05.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Мамчур Я.С.

Судді Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

Ухвалу складено у повному обсязі 16.10.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.