Справа № 701/511/13-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/511/13-а
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

04 червня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 23.01.2013 р. у позивачки, як у суб'єкта підприємницької діяльності була здійснена перевірка, комісії щодо дотримання законодавства про працю. На підставі даної перевірки була складена довідка перевірки від 23.01.2013 р. Дана довідка складена робочою групою у складі: державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Черкаській області - ОСОБА_4, представника управління ПФУ в Маньківському районі Черкаської області - начальника відділу обліку надходження платежів районного центру зайнятості - головного спеціаліста ОСОБА_5, представника Маньківського районного центру зайнятості - головного спеціаліста відділу взаємодії з роботодавцями - ОСОБА_6, представника Маньківського відділення Тальнівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби головного державного податкового інспектора сектору оподаткування фізичних осіб ОСОБА_7 Дана перевірка проходила без присутності позивача, та без попередження. Після цього позивачці наданий був лист про надання документів для проведення перевірки. Лист був оформлений відповідно до листа територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області від 01.04.2013 № 08-47, про проведення позапланової перевірки. Копія, яку позивачці надали була не належним чином завірена, внаслідок чого в позивачки виникли сумніви щодо її легітимності. Позивачка зверталася до державного інспектора праці, із проханням про відстрочення перевірки, але відповіді не отримала. 23 квітня 2013 року головним державним інспектор праці ОСОБА_4, був складений протокол про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 188 - 6 КУпАП. Даний протокол був складений на підставі позапланової перевірки, яку мав проводити суб'єкт владних повноважень. Де і коли був складений даний протокол позивачці не відомо, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110,111,121 КАС України, оскільки позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала, а відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, призначити до судового розгляду на 10.06.2013 р. на 09 год. 30 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1