Справа № 2а-1068/11/1214
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Фастовець В.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року справа №2а-1068/11/1214

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П. , Ястребової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 30 березня 2011 року у справі №2а-1068/11/1214 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради «про визнання дій протиправними, зобовязання до проведення перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення», -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобовязання до проведення перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2004, 2005, 2007-2010 роки.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 30 березня 2011 року у справі №2а-1068/11/1214 позов задоволено частково, а саме: визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради по сплаті ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення у 2004-2005 роках у розмірі, меншому за встановлений законодавством, протиправними та зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради здійснити перерахунок ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення у 2004-2005 роках та виплатити 3193 грн. 30 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права. Просив прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій просив апеляційний суд постанову місцевого суду скасувати, прийнявши нове рішення про відмову в позові в повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу частково обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

22 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом, в якому просив зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за період 2004, 2005, 2007-2010 років.

Згідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому спірної допомоги. Так, за 2004 та 2005 роки ця допомога була йому виплачена в жовтні 2005 року, за 2006 рік у вересні того ж року, за 2007 рік в квітні 2007 року, за 2008 рік в травні того ж року, за 2009 рік в березні 2009 року, а за 2010 рік в червні того ж року (а.с.7).

Позивач же звернувся до суду з цим позовом 22 лютого 2011 року, тобто, більше ніж через шість місяців після отримання спірної допомоги. Звернення позивача до відповідача із заявою в порядку Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» з проханням сплатити певну суму грошей (виконати вимоги закону тощо) не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом позивач не звертався.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, тому вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Помилковим є твердження позивача щодо відсутності будь-яких строків на звернення до суду із цим позовом. Відповідачем стосовно позивача не приймалось будь-яких правових актів.

З огляду на норми статті 1, §2 глави 82 ЦК України, на спірні правовідносини не поширюються положення пункту 3 частини 1 статті 268 ЦК України.

Керуючись статтями 195, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради задовольнити частково.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 30 березня 2011 року у справі №2а-1068/11/1214 скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради «про визнання дій протиправними, зобовязання до проведення перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

ОСОБА_3