Справа № 642/2810/15-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 р.Справа № 642/2810/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Яковенка М.М.
Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання Клочко Ю.О.
за участю представника позивача Острицький А.О.
представника відповідача Мартиненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 642/2810/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 червня 2015 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року по справі № 642/2810/15-а - скасовано.
Прийнято нову постанову якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні протиправними.
- зобов`язано Харківській обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, із зазначенням про сплату або про відсутність сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
- зобов`язано Харківській обласний військовий комісаріат подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні;
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.
12 серпня 2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Представник позивача наполягав на задоволені заяви.
Представник відповідача заперечував проти заяви. Посилався на позиція викладена в листі ВАСУ від 09.01.2013 р. N 28/12/13-13.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про відправлення.
Харківський обласний військовий комісаріат, надіслав клопотання про заміну сторони відповідача на військову частину НОМЕР_1 м.Лозова Харківської області. Під час розгляду заяви, судом апеляційної інстанції прийняте судове рішення про відмову у задоволенні клопотання про заміну відповідача, з огляду на те, що відповідно до ст.52 КАС України, процесуальна можливість здійснення заміни неналежного відповідача можливе лише судом першої інстанції під час розгляду справи. Після винесення рішення на стадії апеляційного розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, залучення або заміна одного відповідача на іншого не передбачено.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Приписи цієї статті не є імперативними для суду.
Цій нормі кореспондують положення абз. 7 п. 4 ч. 1 ст. 163, абз. 5 п. 4 ч. 1 ст. 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Враховуючи, що Харківський апеляційний адміністративний суд при ухваленні постанови від 02 липня 2015 року не зобов`язував відповідача надати звіт про виконання судового рішення, то заява позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, яка подана після прийняття постанови у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 206, 211, 212, 254, 267 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення - залишити без задоволення.
Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 13 жовтня 2015 року. У повному обсязі буде складена 15 жовтня 2015 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.