Справа № 808/8356/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 рокусправа № 808/8356/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

при секретарі: Губар Т.А.,

за участі:

представника позивача - Пенькова О.Ю., посвідчення № 4 від 05.10.2015,

представника відповідача - Новікова О.А., довіреність від 27.09.2015,

представника третьої особи - Мороза Є.О., довіреність від 24.09.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Бердянської міської організації партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність", Бердянської міської виборчої комісії та Регіональної організації Політичної партії "Опозиційний блок" в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 808/8356/15 за позовом Бердянської міської організації партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" до Бердянської міської виборчої комісії, третя особа - Регіональна організація Політичної партії "Опозиційний блок" в Запорізькій області про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив

- визнати протиправною та скасувати постанову Бердянської міської виборчої комісії № 65 від 7 жовтня 2015 року "Про розгляд питання щодо виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2015 №808/8177/15";

- визнати протиправною та скасувати постанову Бердянської міської виборчої комісії № 68 від 7 жовтня 2015 року "Щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів депутатів для голосування в багатомандатному виборчому окрузі";

- зобов'язати Бердянську міську виборчу комісію з метою відновлення порушених прав - провести жеребкування, щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені депутатів для голосування в багатомандатному виборчому окрузі у відповідності до «Порядку проведення жеребкування щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад для голосування в багатомандатному виборчому окрузі», затвердженому Постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2015 за № 164.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2015 року позов задоволений частково, а саме,

- визнано протиправними дії Бердянської міської виборчої комісії щодо порядку прийняття постанови від 7 жовтня 2015 року № 65 «Про розгляд питання щодо виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2015 № 808/8177/15»;

- визнано протиправними дії Бердянської міської виборчої комісії щодо організації і проведення 07.10.2015 процедури жеребкування із визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів депутатів для голосування в багатомандатному виборчому окрузі;

- визнано протиправною та скасовано постанову Бердянської міської виборчої комісії від 07.10.2015 № 68 «Про проведення жеребкування, щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів депутатів для голосування в багатомандатному виборчому окрузі».

- зобов'язано Бердянську міську виборчу комісію провести жеребкування щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені депутатів для голосування в багатомандатному виборчому окрузі з дотриманням вимог «Порядку проведення жеребкування щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад для голосування в багатомандатному виборчому окрузі», затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2015 за № 164.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, особи, які беруть участь у справі, подали апеляційні скарги, в яких позивач просив постанову суду скасувати в частині відмови і позов задовольнити повністю, відповідач просив постанову суду скасувати в частині задоволення і в позові відмовити повністю, третя особа просила скасувати постанову в частині задоволення позову і в цій частині в позові відмовити, а в іншій частині постанову суду залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2015 року, у справі № 808/8177/15 визнано протиправною та скасовано постанову Бердянської міської виборчої комісії від 27.09.2015 року № 16 «Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по чергових виборах депутатів Бердянської міської ради 25.10.2015 року, включених до виборчого списку Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» у місті Бердянську Запорізької області», зобов'язано Бердянську міську виборчу комісію Запорізької області прийняти рішення про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по чергових виборах депутатів Бердянської міської ради 25.10.2015, включених до виборчого списку Територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в м. Бердянськ Запорізької області, висунутих на зборах, які відбулись 23.09.2015 за виключенням кандидатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6; зобов'язано Бердянську міську виборчу комісію Запорізької області розглянути питання щодо реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по чергових виборах депутатів Бердянської міської ради 25.10.2015, включених до виборчого списку Територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, а згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Постановою Бердянської міської виборчої комісії № 65 від 7 жовтня 2015 року «Про розгляд питання щодо виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року № 808/8177/15» вирішено зареєструвати кандидатів у депутати Бердянської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок», із закріпленням їх за відповідними територіальними виборчими округами (згідно з додатком), окрім кандидатів у депутати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 45).

Таким чином, суд першої інстанції правильно зазначив, що постанова суду була виконана відповідачем в добровільному порядку.

Підставою для скасування вказаної постанови в апеляційній скарзі представник позивача зазначає порушення відповідачем вимог частини чотирнадцятої статті 27 Закону, а саме, прийняття виборчою комісією рішення без проведення відкритого голосування. Вказані доводи колегія суддів вважає безпідставними з огляду на наступне.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що виходячи зі змісту абзацу першого частини дев'ятої статті 41 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія за результатами розгляду поданих на реєстрацію кандидатів у депутати документів, може прийняти одне із рішень - або про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів).

Згідно з частиною восьмою статті 99 вказаного Закону, у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.

Оскільки зі змісту вищезазначеної постанови суду у справі № 808/8177/15 вбачається, що попереднє рішення комісії про відмову у реєстрації кандидатів у депутати скасовано судом не з формальних підстав, а з дослідженням всіх обставин прийняття такого рішення, комісія не мала повноважень для прийняття іншого рішення, ніж рішення про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по чергових виборах депутатів Бердянської міської ради 25.10.2015, включених до виборчого списку Територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в м. Бердянськ Запорізької області, висунутих на зборах, які відбулись 23.09.2015 за виключенням кандидатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як безпосередньо зазначено у резолютивній частині постанови суду.

При цьому, як зазначалось вище, постанова суду в цій частині носить імперативний зобов'язальний характер, що виключало прийняття відповідачем будь-якого іншого рішення за результатами розгляду питання про виконання цього судового рішення.

За таких обставин рішення виборчої комісії про виконання такої постанови суду не є рішенням виборчої комісії в сенсі частини 14 статті 27 Закону України «Про місцеві вибори» і не потребувало свого підтвердження відкритим голосуванням за або проти виконання судового рішення.

З огляду на вказане колегія суддів вважає безпідставними доводи позивача щодо порушення відповідачем порядку прийняття рішення відповідача від 7 жовтня 2015 року № 65.

За таких обставин колегія суддів вважає, що дії комісії не носили в цьому випадку протиправного характеру і підстави для скасування вказаної постанови відповідача відсутні.

З приводу застосування судом положень частини 2 статті 11 КАС України колегія суддів зазначає, що вказані положення застосовуються для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, проте спосіб захисту у виді лише визнання протиправними дій відповідача жодним чином не відновлюють та не захищають такі права та інтереси, про що як в апеляційній скарзі, так і в судовому засіданні заявлено самим представником позивача. До того ж, і самим судом першої інстанції не зазначено, яким чином таке судове рішення відновлює права та інтереси позивача. Крім того, як вище зазначив суд, відповідачем таких протиправних дій і не було допущено, оскільки за змістом Закону згода чи незгода комісії із судовим рішенням, що набрало законної сили, не може бути поставлена на відкрите голосування та вирішена шляхом такого голосування.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Бердянської міської виборчої комісії № 68 від 7 жовтня 2015 року «Щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів депутатів для голосування в багатомандатному виборчому окрузі» колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абзацу першого частини сьомої статті 74 Закону назви місцевих організацій партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією в багатомандатному виборчому окрузі, розміщуються у виборчому бюлетені в порядку черговості, визначеної шляхом жеребкування. Порядок проведення жеребкування визначає Центральна виборча комісія не пізніш як за 30 днів до дня голосування

З метою забезпечення виконання вимог абзацу першого частини сьомої статті 74 Закону постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2015 року № 164 затверджено Порядок проведення жеребкування щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад для голосування в багатомандатному виборчому окрузі. (далі - Порядок)

Відповідно до п. 1.2-1.4 Порядку жеребкування серед місцевих організацій партій проводиться на засіданні відповідної виборчої комісії за участю їх представників у виборчій комісії з правом дорадчого голосу (далі - представники місцевих організацій партій).

Жеребкування проводиться у два етапи: перший - технічне жеребкування щодо встановлення черговості участі місцевих організацій партій у жеребкуванні на другому етапі (далі - перший етап); другий - жеребкування щодо визначення номерів місцевих організацій партій, за якими їх назви розміщуються у виборчому бюлетені (далі - другий етап).

Кожний етап жеребкування проводиться за допомогою барабана, скриньки або іншого пристрою, який забезпечує проведення жеребкування (далі - пристрій), з використанням однакових за розміром та кольором аркушів паперу, карток, кульок тощо (далі - жеребки) з нанесенням на кожному жеребку одного з порядкових номерів. Необхідна кількість жеребків повинна дорівнювати кількості місцевих організацій партій, кандидатів у депутати від яких зареєстровано виборчою комісією в багатомандатному виборчому окрузі.

Види матеріалу пристрою (прозорий чи непрозорий) та жеребків для проведення жеребкування визначаються виборчою комісією до її засідання, на якому відбувається жеребкування.

Судом першої інстанції під час дослідження в судовому засіданні наданих представниками позивача та третьої особи відеоматеріалів засідання Бердянської міської виборчої комісії 07.10.2015 встановлено, що жеребкування відповідачем проведено шляхом поміщення у конверти білого кольору аркушів паперу, згорнутих навпіл із зазначенням номерів від 1 до 14. Конверти лише перед першим та другим етапами жеребкування були перемішані членом виборчої комісії та розміщені на столі. Після чого, за оголошенням назв відповідних політичних партій їх представники підходили до столу та вибирали на власний розсуд конверт, діставали та оголошували номери, які містились в них.

Вказані висновки суду особами, які беруть участь у справі, не заперечувались, докази на їх спростування суду не надавались.

До того ж представником відповідача в суді при розгляді апеляційних скарг підтверджено відсутність при проведенні жеребкування необхідного пристрою та не встановлення осіб, які безпосередньо тягнули відповідні номери від політичних партій

З огляду на вказане колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Бердянською міською виборчою комісією під час проведення процедури жеребкування щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів депутатів для голосування в багатомандатному виборчому окрузі порушено вимоги Порядку, а зокрема, комісією не було визначено види матеріалу пристрою (прозорий чи непрозорий) та жеребків для проведення жеребкування; жеребкування проведено на засіданні виборчої комісії за участю осіб, які не є представниками місцевих організацій партій у виборчій комісії з правом дорадчого голосу; кожний етап жеребкування було проведено без застосування барабана, скриньки або іншого пристрою, який забезпечує проведення жеребкування, з використанням однакових за розміром та кольором аркушів паперу, карток, кульок тощо з нанесенням на кожному жеребку одного з порядкових номерів; не проводилось перемішування жеребків після кожного діставання жеребків, у зв'язку з чим вважає, що постанова від 07.10.2015 № 68 є протиправною і підлягає скасуванню, оскільки з огляду на вищевказані численні порушення не може вважатись такою, що відображає дійсні результати проведеного жеребкування.

Доводи представника третьої особи, що конверти є пристроєм, який забезпечує проведення голосування, є безпідставними, оскільки зі змісту Порядку вбачається, що таким пристроєм може бути певна річ, в яку безпосередньо поміщені всі жеребки, тоді як в даному випадку кожний жеребок окремо поміщувався в окремий конверт, які в свою чергу вільно розташовувались на столі без переміщення в будь-який пристрій.

У зв'язку із скасуванням постанови відповідача № 68 від 7 жовтня 2015 року для реалізації положень ч. 7 ст. 74 Закону правильним є зобов'язання відповідача провести жеребкування, щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені депутатів для голосування в багатомандатному виборчому окрузі з дотриманням вимог «Порядку проведення жеребкування щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад для голосування в багатомандатному виборчому окрузі», затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2015 за № 164.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про протиправність дій відповідача щодо організації та проведення процедури жеребкування і визнав ці дії протиправними без зазначення в резолютивній частині постанови конкретних порушень, застосувавши приписи частини другої статті 11 КАС України та вийшовши суд за межі позовних вимог, оскільки самі по собі дії щодо організації та проведення процедури жеребкування є лише реалізацією відповідачем своєї компетенції.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, враховуючи те, що позовні вимоги задовольняються судом частково, а надана позивачем до матеріалів позовної заяви квитанція № 3928 від 09.10.2015 не підтверджує сплату судового збору за встановленими реквізитами і їх надходження до Державного бюджету України, з позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 218 грн., що відповідає частині позовних вимог в задоволенні яких позивачу відмовлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Бердянської міської організації партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність", Бердянської міської виборчої комісії та Регіональної організації Політичної партії "Опозиційний блок" в Запорізькій області задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2015 року № 808/8356/15 скасувати.

Адміністративний позов Бердянської міської організації партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" до Бердянської міської виборчої комісії, третя особа - Регіональна організація Політичної партії "Опозиційний блок" в Запорізькій області про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Бердянської міської виборчої комісії від 07.10.2015 № 68 "Про проведення жеребкування, щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів депутатів для голосування в багатомандатному виборчому окрузі".

Зобов'язати Бердянську міську виборчу комісію провести жеребкування щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені депутатів для голосування в багатомандатному виборчому окрузі з дотриманням вимог "Порядку проведення жеребкування щодо визначення номерів місцевих організацій політичних партій для розміщення їх назв у виборчому бюлетені з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад для голосування в багатомандатному виборчому окрузі", затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2015 за №164.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Бердянської міської організації партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" в особі Запорізької територіальної організації партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" (код 39434317) на користь Державного бюджету України 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко