Справа № 381/2025/15-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Фастів Київської області

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 27.05.2015 року у справі №381/2025/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить розяснити постанову Фастівського міськрайонного суду від 27.05.2015 року у справі №381/2025/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, оскільки при виконанні вказаної постанови пенсія ОСОБА_1 зменшиться.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву про розяснення удового рішення підтримали та просили його розяснити, посилаючись на наведені у ній обставини.

Представник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області в судовому засіданні проти розяснення постанови суду від 27.05.2015 року не заперечував.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, вважає, що заява про розяснення постанови суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Фастівського міськрайонного суду від 27.05.2015 року визнанонеправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду в м.Фастові та Фастівському районі Київської області, щодо відмови ОСОБА_1, у включені при перерахунку пенсії достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги, щомісячних премій та премій до державних та професійних свят та ювілейних дат, на які нараховувався та сплачувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування. Зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно ст.37 Закону України «Прo державну службу», з урахуванням сум : - матеріальної допомоги 11173,80 грн., щомісячних премій 23215,89 грн. та премій до державних і професійних свят та ювілейних дат 3644,00 грн., згідно Довідки № 362 про складові заробітної плати, з урахуванням фактично проведених виплат, починаючи з 14.11.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року вказана постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2015 року залишена без змін.

Заявник та її представник просили розяснити постанову суду з метою недопущення зменшення розміру пенсії.

Як вбачається із матеріалів справи та змісту постанови суду, ОСОБА_1 з моменту її першого звернення до відповідача отримала право на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», що діяла станом на 01.12.2009 року.

У відповідності до ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків передбачених Конституцією України.

Крім того, Верховним Судом України у постанові від 10 грудня 2013 року (Справа №21-420а 13) була висловлена позиція, яка згідно зі статтею 244-2 КАС України, є обов'язковою для всіх судів України, про те, що при застосуванні Закону у часі, необхідно виходити з положень статті 22 Конституції України, згідно яких конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. При цьому, наголошувалося, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.

За таких обставин, під час виконання постанови Фастівського міськрайонного суду від 27.05.2015 року відповідачу управлінню Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області необхідно керуватись статтею 37 Закону України «Про державну службу» в редакції вказаного Закону від 23.06.2005 року за №3723-12, що діяла на момент призначення пенсії ОСОБА_1.

При цьому суд зазначає, що згідно ст.37 вказаного Закону (у редакції Закону України від 16.01.2003 р. N 432-IV, із змінами, внесеними згідно із Законом України від 17.11.2005 р. N 3108-IV) право на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Відтак, в цій частині заява підлягає задоволенню.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, особа, що бере участь у справі може звернутись до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду (ч.1 ст.263 КАС України.)

Згідно ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини заяви ОСОБА_1, остання просить суд відстрочити виконання постанови суду від 27.05.2014 року на 1 місяць. Між тим, остання не наполягає на необхідність такого розстрочення і не наводить жодних виняткових обставин для цього, як це передбачено ч.2 ст.263 КАС України.

З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви в частини відстрочення постанови суду від 27.05.2015 року станом на даний час немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 185, 186, 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в частині про розяснення судового рішення, - задовольнити.

Роз'яснити, що відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року у справі №381/2025/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі необхідно вчинити дії, щодо перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на 1 грудня 2009 року, а саме у редакції Закону України від 16.01.2003 р. N 432-IV, із змінами, внесеними згідно із Законом України від 17.11.2005 р. N 3108-IV, в розмірі - 80 відсотків від сум заробітної плати з урахуванням сум: - матеріальної допомоги 11173,80 грн., щомісячних премій 23215,89 грн. та премій до державних і професійних свят та ювілейних дат 3644,00 грн., згідно Довідки № 362 про складові заробітної плати, з урахуванням фактично проведених виплат, починаючи з 14.11.2014 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині відстрочення виконання постанови суду від 27.05.2015 року. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: