overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 14/287/07
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14/287/07

У Х В А Л А

13.06.2013 р. № 14/287/07

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

до

Житлово-комунального підприємства "Шевченківське",

про

заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 16.08.2007 року стягнуто з житлово-комунального підприємства "Шевченківське" на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 2740 гривень адміністративно-господарських санкцій та 22,96 гривень пені, та 06.09.2007 року був виданий виконавчий лист.

28.05.2013 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, в зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа від 06.09.2007 року позивач звернувся до суду про видачу його дублікату.

Ухвалою суду від 18.01.2013 року позивачу було видано дублікат виконавчого листа.

З цього суд вбачає, що причиною пропуску позивачем строку для пред'явлнення виконавчого листа до виконання є його втрата.

Крім того, виконавчий лист було втрачено не з вини позивача, та ним тривалий час вживалися заходи щодо його знаходження, про що свідчать листи та скарги на дії державних виконавців, які подавалися позивачем до органів ДВС.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними та вбачає за можливе поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа (дублікату) господарського суду Миколаївської області від 09.09.2007 року по справі №14/287/07 про стягнення з ЖКП "Шевченківське" адміністративно-господарських санкцій в розмірі 2762,96 гривень на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 12593/09/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2009-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2009 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Садівничого товариства «Хаджибей»до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи - Григор`єва ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Садівниче товариство «Медлабортехніка»про скасування розпорядження та свідоцтва про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Садівничого товариства «Хаджибей»до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи - Григор`єва ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Садівниче товариство «Медлабортехніка», в якому позивач просить скасувати розпорядження відповідача «Про реєстрацію Статуту СТ «Медлабортехніка»№861/2003 від 23.12.2003р.; скасувати свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) установи СТ «Медлабортехніка», реєстраційний номер 140, дата реєстрації 26.12.2003р., видане відповідачем.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2007р. адміністративний позов Садівничого товариства «Хаджибей»задоволено. Однак на вищезазначену постанову суду було подано апеляційну скаргу і ухвалою від 09.09.09р. Одеський апеляційний адміністративний суд вказану постанову суду скасував, справу направив на новий розгляд до Одеського кружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Садівничого товариства «Хаджибей»до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи - Григор`єва ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Садівниче товариство «Медлабортехніка»про скасування розпорядження та свідоцтва про державну реєстрацію.

Направити копію ухвали сторонам та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 04 грудня 2009 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 12816/09/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2009-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2009 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу подати до 09.12.2009 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 814/2032/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2032/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.10.2015 р. № 814/2032/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

про

визнання дій протиправними, скасування п. 1, п. 2

вимоги від 25.05.2015 р. № 14-08-14-14/2639,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина 3039 звернулася до адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування пунктів вимоги.

Сторони подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 814/2145/15.

Судом встановлено, що оскаржувана позивачем вимога прийнята за наслідками проведеної відповідачем ревізії, результати якої оформлені актом від 29.04.2015 р. № 14-24/25. У справі № 814/2145/15 Державна фінансова інспекція у Миколаївській області просить стягнути з державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" 251214,36 грн. завданої державі матеріальної шкоди. Зазначені висновки викладені в акті ревізії військової частини 3039 від 29.04.2015 р. № 14-24/25.

Згідно ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що позовні вимоги в справі № 814/2145/15 ґрунтуються на акті перевірки, за результатами якого прийнята оскаржувана в справі № 814/2032/15 вимога, суд вбачає підстави для зупинення провадження в даній справі до розгляду справи № 814/2145/15.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2145/15.

2. Зобов’язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 814/2145/15 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/5671/13-а
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5671/13-а

Справа № 815/5671/13-а

УХВАЛА

14 серпня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря до бази відпочинку «Лагуна» товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна» про зупинення господарської діяльності бази відпочинку «Лагуна», -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря до бази відпочинку «Лагуна» товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна», в якій позивач просить:

- зупинити господарську діяльність бази відпочинку «Лагуна».

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 815/5671/13-а за адміністративним позовом державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря до бази відпочинку «Лагуна» товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна» про зупинення господарської діяльності бази відпочинку «Лагуна».

Відповідачу (суб’єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 19.08.2013р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «20» серпня 2013 року о 14.15 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 12949/09/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2009-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2009 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу подати до 14.12.2009 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 814/2583/13-а
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2013 р. № 814/2583/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

проприпинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджують обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме позивач зазначає, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, але документів підтверджуючих цей факт суду не надав.

Таким чином, позивачем не дотримані вимоги до позовної заяви, що передбачені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 21.06.13 усунути недоліки позову шляхом надання:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, як фізичної особи-підприємця.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-2742/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 листопада 2013 року справа № 2а-2742/11/1370

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить суд стягнути з відповідача податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 15057 грн.

Згідно з ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Шинкар Т.І. від 26.09.2013 року провадження у справі №2а-2742/11/1370 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0001639.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2013 року №112 та згідно з п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл адміністративних справ, у зв'язку з обранням судді Львівського окружного адміністративного суду Шинкар Т.І. суддею Львівського апеляційного адміністративного суду. Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Гулика А.Г.

Керуючись ст.ст. 15-1, 23, 25, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти справу до провадження.

2.Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 13063/09/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2009-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2009 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу подати до 14.12.2009 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.