Справа № 166/1133/15а,2а/166/10/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. Справа № 876/9521/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Гулида Р.М., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 02.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що постановою №112 від 17.08.2015 року, винесеною військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на нього накладено штраф за ч.1 ст.210-1 КУпАП в розмірі 1700 грн., згідно з якою його, як Млинівського сільського голову, визнано винним у порушенні абзацу 11 ст.18 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", що полягає у тому, що він протягом шостої хвилі часткової мобілізації, що проводиться відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 "Про оголошення часткової мобілізації", не організував оповіщення та прибуття військовозобов`язаних, які залучаються до виконання обов`язків щодо мобілізації до Ратнівсько-Старовижівського об`єднаного районного військового комісаріату. Просив позов задоволити.
Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 02.09.2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задоволити у повному обсязі.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що 16.08.2015 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким він, перебуваючи на посаді Млинівського сільського голови, протягом шостої хвилі часткової мобілізації не забезпечив та не організував своєчасне оповіщення та прибуття до Ратнівсько-Старовижівського ОРВК військовозобов`язаних, чим порушив абзац 11 ст.18 Закону України "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.210-1 КпАП України.
Відповідно до ч.1 ст.210-1 КУпАП України відповідальність наступає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Постановою №112 від 17.08.2015 року військового комісара Ратнівсько-Старовижівського ОРВК ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Згідно абз. 11 ст.18 Закону України "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію" виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.
Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що вручено під час шостої хвилі мобілізації, що розпочалася 19.06.2015 року підлягало 32 повістки згідно із списками, що були в розпорядженні сільської ради.
З огляду на те, що кількість військовозобов`язаних, які підлягали оповіщенню-32, а вручено всього 4, відсутність даних про вжиття заходів оповіщення щодо кожної із таких осіб, належним чином документально не зафіксовано факту відсутності таких осіб за місцем проживання чи їх відмови від отримання повісток, судова колегія вважає, що в діях ОСОБА_1 наявне порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП.
Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені позову.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 02.09.2015 року у справі №166/1133/15-а без змін.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

І. Запотічний