Справа № 14642/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання повернення позовної заяви

07 листопада 2011 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про скасування вимоги, -

встановив:

04.11.2011р. до Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України, з даним адміністративним позовом до відповідача, КРУ в Харківській області, в якому просив суд: 1) скасувати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківської області №07-21/10983 від 07 жовтня 2011 року, в частині: «Забезпечити надходження на розрахунковий рахунок підприємства коштів в сумі 430.506,75 грн., які недоотримано ДП «ДГ «Комсомолець»НААНУ»(Адреса: 64644, вул. Жовтнева, 19-А, с. Комсомольське, Лозівський р-н, Харківська обл., ), які недоотримані підприємством внаслідок реалізації насіння озимої пшениці за ціною, нижчою від тієї, що формується згідно з розпорядчими документами на реалізацію насіння. У разі необхідності провести претензійно-позовну роботу. У випадку звернення з відповідним позовом до суду, залучити КРУ в Харківській області, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору»; 2) визнати протиправним п. 2 вимоги №07-21/10983 від 07 жовтня 2011 року, в частині: «Забезпечити надходження на розрахунковий рахунок підприємства коштів в сумі 430.506,75 грн., які недоотримано ДП «ДГ «Комсомолець»НААНУ»(Адреса: 64644, вул. Жовтнева, 19-А, с. Комсомольське, Лозівський р-н, Харківська обл., ), які недоотримані підприємством внаслідок реалізації насіння озимої пшениці за ціною, нижчою від тієї, що формується згідно з розпорядчими документами на реалізацію насіння. У разі необхідності провести претензійно-позовну роботу. У випадку звернення з відповідним позовом до суду, залучити КРУ в Харківській області, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору».

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за згаданим позовом, суддя виходить з наступних підстав та мотивів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2011р. було відкрито провадження в адміністративній справі №2а-14642/11/2070 за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України до Контроль-ревізійного управління в Харківській області про скасування п. 2 вимоги №07-21/10983 від 07 жовтня 2011 року, в частині: «Забезпечити надходження на розрахунковий рахунок підприємства коштів в сумі 430.506,75 грн., які недоотримано ДП «ДГ «Комсомолець»НААНУ»(Адреса: 64644, вул. Жовтнева, 19-А, с. Комсомольське, Лозівський р-н, Харківська обл., ), які недоотримані підприємством внаслідок реалізації насіння озимої пшениці за ціною, нижчою від тієї, що формується згідно з розпорядчими документами на реалізацію насіння».

З наведеного слідує, що предметом розгляду по адміністративній справі №2а-14642/11/2070 та адміністративній справі №2а-14641/11/2070 є один і той же правовий акт індивідуальної дії, винесений органом КРС України у вигляді вимоги №07/21/10983 від 07.10.2011р.

Системно аналізуючи приписи КАС України, зокрема, ст.ст.105 і 162 згаданого процесуального закону, суд доходить висновку, що обрані ДП способи захисту порушеного права (у справі №2а-14642/11/2070 - скасування та визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень в частині; у справі №2а-14641/11/2070 - скасування рішення суб'єкта владних повноважень в частині) є тотожніми.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки способи захисту порушеного права як-то: визнання недійсним, незаконним, протиправним, скасування рішення суб'єкта владних повноважень є тотожніми за своїм змістом, спрямованістю, наслідками, бо мають за мету втрату рішенням суб'єкта владних повноважень юридичної сили, а у провадженні Харківського окружного адміністративного суду вже є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, п.5 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Повернути Державному підприємству "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України позовну заяву разом з доданими до позову матеріалами.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя (підпис) Сліденко А.В.

З оригіналом згідно.

Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал у справі.

Суддя Сліденко А.В.