Справа № 817/1407/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2015 року Справа № 817/1407/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Імені Воловікова» до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання протиправним рішення, та вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Імені Воловікова» (далі іменується - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області, викладеного у формі листа від 30.01.2015 року № 228/02, та Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій щодо покладення на ТОВ СГП «Імені Воловікова» обов'язку відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 22.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 12.10.2015, не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, 27.07.2015 позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України судових справ № 817/388/15 та 817/665/15.

В судове засідання прибув представник відповідача - Дубич С.В.

За приписами частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом апеляційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, існує тенденція ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Тому, позивач просить суд зупинити провадження до вирішення касаційною інстанцією судових справ № 817/665/15 № 817/388/15.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у справі № 817/1407/15 Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Імені Воловікова» просить суд визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області, викладеного у формі листа від 30.01.2015 року № 228/02, та Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій щодо покладення на ТОВ СГП «Імені Воловікова» обов'язку відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У справі № 817/665/15 Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області звернулося до суду про стягнення з КСП «Пісківське» заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій. Предметом спору у справі № 817/388/15 є стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій з СВК «Заслучанський» на користь Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області. Відтак, дані справи, та їх розгляд у Вищому адміністративному суді України, ніяким чином не пов'язані з справою про оскарження дій та розрахунку Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Імені Воловікова».

Таким чином, судом не встановлений факт неможливості розгляду цієї справи до вирішення ВАСУ адміністративних справ № 817/665/15 та № 817/388/15, а відтак, обгрунтовані підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

За таких обставин, суд визнає клопотання позивача необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Імені Воловікова» про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська