Справа № 22а-19830/11
Суддя: Мартєв С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Мартєва С.Ю.

Судців : Пікуля В.П., Чічіля В.А.

Розглянула у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації на

рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від ЗО липня 2010 року та додаткове рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2010 року Визнано протиправними дії та зобовязано відповідача перерахувати позивачу щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2009 рік в розмірі пяти мінімальних заробітних плат, передбаченому ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розміру заробітної плати встановленої на момент виплат з урахуванням раніше виплаченої суми.

Додатковим рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2010 року стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 37 грн.

З рішенням суду та додатковим рішенням не погодився відповідач, який в апеляційній скарзі просить скасувати дані судові рішення, оскільки вважає, що вони винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нові рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.І ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач є потерпілою від аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням особи 1-ої категорії серія А №053090, має І групу інвалідності захворювання повязаного з Чорнобильською катастрофою, у звязку з чим має право на отримання допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

За змістом ч. 4 ст. 48. ЗУ «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щорічна допомога на оздоровлення виплачується

учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії в розмірі 5 мінімальних заробітних шат.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 48 вказаного закону, розмір мінімальної заробітної плати шзначається на момент виплати. Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам іа місцем їх проживання органами соціального захисту.

Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" передбачено, що Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії щодо рівня киття населення, що постраждало внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо права позивача на утримання щорічної допомоги на оздоровлення в 2010 році в розмірі 5 мінімальних зарплат із розрахунку розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати встановленої Законами України про Державний бюджет на відповідні роки.

Пріоритетним є застосування в даному випадку норм Законів України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", а не постанови Кабінету Міністрів України №562 від 12 липня 2005 року на яку посилається відповідач. Тому, висновок суду про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 роки є вірним.

Безпідставними вважає колегія суддів посилання в апеляційній скарзі відповідача на відсутність коштів для виплати допомоги в Державному бюджеті України.

Що стосується доводів апеляційної скарги на додаткове рішення, колегія суддів вважає їх безпідставними виходячи з наступного.

Позивач звернулась з позовними вимогами в порядку ЦПК України, сплативши при цьому 37 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

За змістом ч.І ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено, колегія суддів приходить до висновку, що суд правомірно стягнув витрати на ІТЗ розгляду справи з відповідача.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення суду та додаткове рішення є законними та обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 183-2 ч. 10, 197, 200, 205, 206, КАС України, Законом України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації відхилити.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2010 року та додаткове рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Мартєв С.Ю.

Судді Пікуль В.П.

ОСОБА_3А

З оригіналом вірно:

суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1