Справа № 6а-43/11,2а-6745/11
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 р. Справа № 151995/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2011 року про відмову в задоволенні заяви про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.09.2011 року відмовлено в задоволенні заяви УПФУ в м. Калуші Івано-Франківської області про розяснення постанови цього суду від 15.08.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, УПФУ в м. Калуші та Калуському районі оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає, що дана ухвала прийнята з порушенням ст. 170 КАС України, а тому підлягає скасуванню. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задоволити заяву про розяснення судового рішення.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги позивача, у своїй постанові від 15.08.2011 року не зазначив кінцевої дати періоду за який слід здійснити перерахунок пенсії позивача, що робить таке судове рішення не зрозумілим. Таким чином, як вважає апелянт, їхня заява про розяснення судового рішення є обґрунтованою та підлягає до задоволення .

Враховуючи те, що від усіх осіб, які беруть участь в справі, клопотань про розгляд справи за їх участю не надходило, суд апеляційної інстанції розгляд справи здійснює в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що така апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Калуського міськрайонного суду від 15.08.2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії. Визнано незаконними дії УПФУ в м. Калуші щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01.01.2010 року з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік. Зобовязано УПФУ в м. Калуші здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з 01.01.2010 року з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік та виплатити недоотриману пенсію.

З наведеного вище вбачається, що постанова Калуського міськрайонного суду від 15.08.2011 року, є чіткою та зрозумілою, що унеможливлює неоднакове його тлумачення. Судом чітко визначено дату з якої слід здійснити перерахунок та виплату позивачу недоплаченої частини пенсії.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає, що прохання відповідача по справі визначити кінцеву дату періоду за який слід здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії задоволенню не підлягає, оскільки суперечить вимогам ст. 170 КАС України. Відповідно до приписів цієї норми, суд роз'яснюючи своє рішення, не вправі змінювати при цьому його змісту. Таким чином, суд вказавши кінцеву дату періоду за який слід здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, тим самим змінить зміст своєї постанови, що призведе до порушення відповідних процесуальних норм.

Разом із цим, суд апеляційної інстанції враховує також те, що суд не вправі вказувати кінцеву дату періоду нарахування та виплати пенсії, оскільки Пенсійний орган повинен нараховувати та виплачувати пенсіонеру таку пенсію без обмеження будь-яким строком, тобто до припинення у особи права на таке.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про розяснення судового рішення, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування оскарженої ухвали, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2011 року про відмову в задоволенні заяви про розяснення судового рішення у справі № 6а-43/11 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: О.Б. Заверуха

ОСОБА_2