Справа № 2-а-629/10
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

22.06.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Покотілової О.Г.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 153432 від 30.05.2010 року, винесену відповідачем, в якій вказано, що 30.05.2010 року о 17.35 год. позивач, керуючи автомобілем Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Автодорівській в м. Первомайську Миколаївської області, не надав перевагу у русі пішоходу, що рухався по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, в звязку з чим накладено штраф в сумі 255 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову, так як порушень правил дорожнього руху він не скоював, так як дійсно 30.05.2010 року о 17.35 год. він, керуючи автомобілем Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Автодорівській в м. Первомайську Миколаївської області, та перед нерегульованим пішохідним переходом він зменшив швидкість і переконавшись, що на ньому відсутні пішоходи, пересік його.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив скасувати постанову серії ВЕ № 153432 від 30.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену відповідачем, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень по суті позову не надав, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать судові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Причини неявки не відомі. Клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши надані суду письмові докази, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до наступного висновку.

Із ксерокопії постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 153432 від 30.05.2010 року, винесеної інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 вбачається, що 30.05.2010 року о 17.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Автодорівській в м. Первомайську Миколаївської області, не надав перевагу у русі пішоходу, що рухався по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, в звязку з чим накладено штраф в сумі 255 грн.

В судовому засіданні позивач стверджував, що даного порушення Правил дорожнього руху України не допускав, так як дійсно 30.05.2010 року о 17.35 год. він, керуючи автомобілем Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Автодорівській в м. Первомайську Миколаївської області, та перед нерегульованим пішохідним переходом він зменшив швидкість і переконавшись, що на ньому відсутні пішоходи, пересік його.

Відповідачем жодних тверджень позивача належними засобами доказування не спростовано. Також суд позбавлений можливості дослідити будь-які інші докази у справі, передбачені ст. 251 КУпАП, оскільки відповідачем вони не надані.

В силу ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Враховуючи, що відповідачем не надані докази, які б підтверджували правомірність та обґрунтованість прийнятого ним рішення, то суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, які підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову, тобто суд вважає за необхідне скасувати постанову серії ВЕ № 153432 від 30.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а адміністративну справу закрити за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ № 153432 від 30.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, складену 30.05.2010р. інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційну скаргу може бути подано в такому ж порядку протягом двадцяти днів після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо її було подано або протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, однак у встановлений строк не було подано апеляційну скаргу постанова вступає в законну силу по закінченні строку на подачу апеляційної скарги.

У разі подачі апеляційної скарги постанова набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.

СУДДЯ: