Справа № 802/4141/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/17050/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - відповідач) щодо опису майна у податкову заставу згідно з актом опису майна № 266 від 17.07.2014 року (щодо зміни предмета податкової застави) та її реєстрації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про податкові застави.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що відповідачем дотримано порядок дій передбачений Податковим кодексом України (далі - ПК України) щодо опису майна у податкову заставу.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що постановлені із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. У доводах касаційної скарги позивач зазначає, що заміна предмета застави за актом опису від 17.07.2014 року, що виходить за наслідками застосування податкової застави за актом опису від 27.03.2014 року, створює перешкоди по реалізації прав ОСОБА_4 щодо володіння, користування та розпорядження майном, оскільки дії відповідача щодо складання акту опису № 194 від 27.03.2014 року визнанні протиправними судовим рішенням, що набрало законної сили, а тому відсутні правові підстави для заміни предмету застави та, як наслідок, винесення нового акту.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зареєстрований виконавчим комітетом Вінницької міської ради за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (а. с. 8).

У зв'язку з наявністю у позивача заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 304604 грн., в.о. начальника Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 194 від 27.03.2014 року, яким вирішено здійснити опис майна позивача, що перебуває у його власності, а у разі, якщо на момент складення акта майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, - також того майна, право власності на яке він набуде у майбутньому (а.с. 14).

27.03.2014 року податковим керуючим складено акт опису майна № 194, зі змісту якого слідує, що податкову заставу застосовано до податкового боргу позивача у сумі 304604,00 грн. та включено вказані кошти до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави (а. с. 15,17-18).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 802/3078/14-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року, визнано протиправними дії Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області щодо опису майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у податкову заставу згідно акту опису майна № 194 від 27.03.2014 року та її реєстрації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про податкові застави згідно зазначеного акту опису майна, оскільки відповідачем до податкової застави віднесено кошти в сумі 304604 грн., однак у податкову заставу необхідно було б віднести виключно майно такого платника податків.

17.07.2014 року податковим керуючим, на підставі письмової заяви позивача без номеру від 17.07.2014 року (а.с. 63), сформовано акт опису майна (щодо заміни предмета податкової застави) № 266, яким внесено у податкову заставу квартиру АДРЕСА_2, звільнено від податкової застави кошти в сумі 304604 грн., про що внесено відповідні зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави (а.с.16).

Не погодившись з діями податкового органу щодо зміни предмету податкової застави, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п. 89.2 ст. 89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п. 2.1 «Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів», затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 572 (далі - Порядок № 572) визначено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу доходів і зборів і надається платнику податків, що має податковий борг.

Пунктом 2.2 Порядку № 572 визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна (додаток 3).

У разі відмови платника податків від підписання акта опису майна такий опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих, що визначено п. 2.3 Порядку № 572.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у зв'язку з наявністю у позивача заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 304604 грн., відповідачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 194 від 27.03.2014 року.

Відповідно до довідки відповідача № 345/1171-23 від 15.12.2014 року станом на 17.07.2014 року за позивачем рахувалась заборгованість по штрафним санкціям в сумі 304604 грн. (а.с. 58).

Як зазначалось вище, 17.07.2014 року податковим керуючим, на підставі письмової заяви позивача, з додатковими документами, без номеру від 17.07.2014 року (а.с. 63), сформовано акт опису майна, № 266, яким внесено у податкову заставу квартиру АДРЕСА_2, звільнено від податкової застави кошти в сумі 304604 грн., про що внесено відповідні зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави (а.с.16).

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції вважає правильним висновок судів попердніх інстанцій, що відповідачем було правомірно визначено предмет податкової застави на підставі письмової заяви позивача та правомірно складено акт опису майна № 266 від 17.07.2014 року, з урахуванням зазначених вимог ПК України та Порядку № 572.

Крім того, суди попердніх інстанцій правильно зазначили, що визнання Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 802/3078/14-а протиправним дій відповідача щодо складання акту опису майна у податкову заставу № 194 від 27.03.2014 року, не тягне за собою автоматичного визнання протиправними дій податкового керуючого щодо визначення предмета податкової застави шляхом складення нового акту на підставі не скасованого рішення в.о. начальника Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області № 194 від 27.03.2014 року про опис майна позивача у податкову заставу.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в

адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 220-1, 230, 231 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 802/4141/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер О.В. Карась

А.О. Рибченко