Справа № 295/9674/15-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зосименко О.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"07" жовтня 2015 р. Справа № 295/9674/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "03" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дії та зобов'язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про держану службу" у розмірі 80% суми заробітку, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включивши в розрахунок суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати та здійснити відповідні виплати.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії в розмірі 80% заробітної плати.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок ОСОБА_3 пенсії, призначеної відповідно до вимог Закону України "Про державну службу", в розмірі 80 відсотків від заробітної плати, включивши в розрахунок суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області та отримує пенсію по інвалідності згідно із Законом України "Про державну службу" з 26 грудня 2013 року в розмірі 80% заробітної плати державного службовця.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови включити суму матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року "Про державну службу".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", включивши в розрахунок суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 06.02.2015 задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, якою роз"яснено, що перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії на виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2014 року необхідно зробити із 01 серпня 2014 року.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позов, виходив з того, що оскільки при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, то внесені зміни (у редакції, чинній з 01.05.2014 р.) до ст. 37 Закону України "Про державну службу" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, яка діяла на момент виходу позивача на пенсію, відсотковий розмір пенсії за вислугу років, яка призначається державним службовцям у разі реалізації ними такого права: пенсія призначається в розмірі 80% від суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зазначено про те, що позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 26.12.2013 року, розмір пенсії на момент призначення складав 80% від заробітної плати, а підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює ст. 37 Закону України "Про державну службу" положення якої щодо перерахунку пенсії на теперішній час змін не зазнали.

Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії державних службовців, є положення ст. 37 Закону України "Про державну службу", які змін не зазнали.

При застосуванні цього Закону в часі, згідно ст. 22 Конституції України, закріплені права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що дії вчиненні відповідачем є неправомірними, суперечать вищезазначеним принципам, що свідчить про наявність порушень прав, свобод та інтересів позивача збоку відповідача, а тому позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "03" серпня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,