Справа № 813/4617/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань вжиття заходів забезпечення позову

15 жовтня 2015 року № 813/4617/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

суддів Клименко О.М.

Гавдика З.В.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

з участю позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

представників

від позивача - ОСОБА_4;

від відповідача - Лешик І.П.,

від третьої особи товариства - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство культури України, ОСОБА_3 та на стороні відповідача ТзОВ «ЄвроЛьвів», про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на вулиці Богуна, 11 у м.Львові зі знесенням торгівельного кіоску», зареєстрованою 30.05.2014 року за № АВ 91.

Позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ТзОВ «Єврольвів» проводити будівельні роботи з будівництва багатоквартирного будинку з вбудованим магазином на вул.Богуна, 11 у м.Львові зі знесенням торгівельного кіоску до вирішення справи по суті.

Підставою для забезпечення позову, на думку позивача, є те, що у разі скасування декларації про початок виконання будівельних робіт для повернення оточуючих будівель та земельної ділянки до попереднього стану необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому є ймовірність завдання невиправної шкоди пам'яткам архітектури і неможливості приведення до попереднього стану. Крім того, будівельні роботи проводяться на близькій відстані від вікон позивача та площі спільного користування усіх мешканців будинку за адресою: м.Львів, вул.Котляревського, 13. У разі встановлення того, що декларація про початок виконання будівельних робіт була зареєстрована із порушенням закону, і як наслідок її буде скасовано, виникне необхідність у відновленні становища, яке існувало до початку будівництва, відповідно це призведе до необхідності демонтажу зведених конструкцій, що потребуватиме значних затрат часу, коштів та організаційних зусиль.

Позивач та її представник, третя особа ОСОБА_3 клопотання підтримали, просить його задоволити.

Представник відповідача розгляд даного клопотання відніс на розсуд суду.

Третя особа на стороні відповідача проти задоволення клопотання заперечила.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, судом враховано настуні обставини та норми чинного законодавста.

Згідно з ст.117 КАС України, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В матеріалах справи наявна ухвала Галицького районного суду м.Львова від 31.08.2015 року у справі №461/9372/15-а про забезпечення позову, якою заборонено здійснювати будь-які будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином по вул.І.Богуна, 11.

Оскільки судом в іншій адміністративній справі попередньо вжито заходи забезпечення позову з приводу будівництва об'єкту, про який йдеться в клопотанні позивача про забезпечення позову, у той самий спосіб суд вважає, що підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Головуючий-суддя В.Я.Мартинюк

суддя О.М.Клименко

суддя З.В.Гавдик