overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10620/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15.10.2015р. № 820/10620/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Альватрейдінг" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № 102000010/2015/000177/2 від 05 жовтня 2015 року Чернігівської митниці ДФС;

- скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00236 Чернігівської митниці ДФС.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Альватрейдінг" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 09.11.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/10648/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" жовтня 2015 р. № 820/10648/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства "Завод хімічних реактивів" Науково-технологічного комплексу "Інститут монокристалів" Національної академії наук України
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Завод хімічних реактивів" Науково-технологічного комплексу "Інститут монокристалів" Національної академії наук України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форма "В4" від 15.06.2015 р. №003971501, та податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 15.06.2015 р. № Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Завод хімічних реактивів" Науково-технологічного комплексу "Інститут монокристалів" Національної академії наук України до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 823/1227/13-а
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1227/13-а

УХВАЛА

м. Черкаси

09 жовтня 2015 року Справа № 823/1227/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В. П., розглянувши заяву виконуючого обов’язки начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом прокурора міста Умані в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Уманський м’ясокомбінат» про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

08 жовтня 2015 року до суду надійшла заява виконуючого обов’язки начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №823/1227/13-а з відкритого акціонерного товариства «Уманський м’ясокомбінат» на товариство з додатковою відповідальністю «Уманський м’ясокомбінат».

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 2 статті 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 160, 264 КАС України, суддя

ухвалив:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року заяву виконуючого обов’язки начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №823/1227/13-а.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 820/10637/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" жовтня 2015 р. № 820/10637/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"
до Управління державної казначейської служби України в м. Харкові, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України
прозобов'язання вчинити перерахунок,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

- зобов'язати СДПІ з ОВП у м.Харкові МГУ ДФС, УДКСУ у м.Харкові вчинити перерахування ("перекидку") з сум переплати податку на прибуток приватних підприємств (авансових внесків) ПАТ "Завод "Південкабель" з рах.№9002, код платежу 11024000 на: рах. №99002, код платежу 18010600 плата за землю за серпень 2015 р. у сумі 164696 грн.;

- стягнути на користь ПАТ "Завод "Південкабель" з держбюджету (платник УДКСУ у Червонозаводському р-ні м.Харкова, к, адреса: 61010, м.Харків, Червоношкільна наб., 16) судові витрати 2470,44 грн. - сплаченого судового збору за подання позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Управління державної казначейської служби України в м. Харкові, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України про зобов'язання вчинити перерахунок.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2а/2370/38/2012
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

13 жовтня 2015 року Справа № 2а/2370/38/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Центрального регіону України про визнання рішення протиправним та зобов'язання внести зміни до наказу,

встановив:

03.01.2012 до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача, зазначене в пункті 7 наказу військового прокурора Центрального регіону України від 12.08.2011 № 113 про виплату йому грошової допомоги відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та зобов'язати військового прокурора Центрального регіону України внести зміни до пункту 7 наказу військового прокурора Центрального регіону України від 12.08.2011 № 113 про виплату йому грошової допомоги відповідно до п. 15 ст. 501 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2015 скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30.01.2012, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 та направлено на новий розгляд адміністративну справу до суду першої інстанції.

Дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 12 жовтня 2015 року та підлягає прийняттю до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 17, 18, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Центрального регіону України про визнання рішення протиправним та зобов'язання внести зміни до наказу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 14 год. 10 хв. 22 жовтня 2015 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/4746/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/4746/15

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

15 жовтня 2015 року Справа № 823/4746/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального закладу “Смілянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги” Смілянської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості,

встановив:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подало позов, в якому просить стягнути з комунального закладу “Смілянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги” Смілянської районної ради Черкаської області заборгованість в розмірі 73 497,82грн.

14.09.2015 від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на необхідність надання додаткових доказів, які матимуть суттєве значення при вирішенні справи по суті.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання, провадження у справі було зупинено до 11 год. 00 хв. 15.10.2015.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки станом на 15.10.2015 відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи, а також беручи до уваги положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/4746/15, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/4746/15 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до комунального закладу “Смілянський районний центр первинної медико-санітарної допомоги” Смілянської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15.10.2015 року, об 11 год. 10 хв., для її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/4741/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

13 жовтня 2015 року справа № 823/4741/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Тараненка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Корсунь-Шевченківська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 65 969,83грн.

Розгляд вказаної справи відкладено до 15 год. 00 хв. 13.10.2015.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися.

Від позивача на попереднє судове засідання надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Корсунь-Шевченківської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заяви щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача на адресу суду не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1.Розгляд адміністративної справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 23.10.2015 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 821/3109/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3109/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення інфляційних витрат,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить: стягнути з Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області (далі-відповідач) на користь позивача 69227,38 грн. в рахунок відшкодування інфляційних втрат на суму простроченого грошового зобов'язання з виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 12087,24 грн. в рахунок відшкодування трьох процентів річних від суми простроченого грошового зобов'язання з виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 07.10.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача до 15 жовтня 2015 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3109/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення інфляційних витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 821/2725/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2725/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни (далі-відповідач-2) щодо не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "НАДРА", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати відповідача 2 включити позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "НАДРА", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі-відповідач-1) включити позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "НАДРА", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 02.10.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 16 жовтня 2015 р. у зв'язку з необхідністю витребування у відповідача копії Договору №2089737 строкового банківського вкладу (депозиту)..

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2725/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 823/5041/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/5041/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2015 року справа № 823/5041/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до селянського (фермерського) господарства «Чаличне» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій,

встановив:

28 вересня 2015 року до суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з селянського (фермерського) господарства «Чаличне» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2015 року в сумі 3073, 61 грн.

01 жовтня 2015 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 12 жовтня 2015 року для усунення недоліків.

Позивачем в не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 01 жовтня 2015 року.

За вказаних обставин, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином позивачем не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 01 жовтня 2015 року, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 159, 160, 165, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до селянського (фермерського) господарства «Чаличне» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко