Справа № 686/12415/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В червні 2015 року позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом, зазначивши, що 10.06.2015 року інспектором ДПС взводу з ОСП № 2 РДПС ДАІ в Чернігівській області старшим прапорщиком міліції Дутим Сергієм Олеговичем відносно нього було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП на підставі твердження про порушення позивачем п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху. З такою постановою не згоден, оскільки правопорушення, що йому вміняється, не вчиняв. Просить оскаржувану постанову визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Представник позивача в судовому засіданні 17.09.2015 року позов підтримав і просить його задовольнити. Після оголошеної судом перерви в судовому засіданні за його клопотанням про надання додаткових документів в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить справу продовжити розглядом за відсутності позивача та його представника, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений встановленим законом порядком. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи закінчити за відсутності позивача та представників сторін в судовому засіданні в порядку письмового провадження.

Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 10.06.2015 року інспектором ДПС взводу з ОСП № 2 РДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області прапорщиком міліції Дутим Сергієм Олеговичем було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 3 ст. 121 КУпАП, мотивовану тим, що позивач, керуючи автомобілем «Рено Магнум», д/н НОМЕР_1, 10.06.2015 року на 50 км. автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, не пройшов технічний контроль, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, накладено стягнення - штраф у сумі 400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів на доведення законності складеної постанови, тобто не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, тоді як позивачем надано суду міжнародний сертифікат технічного огляду 25549 на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 та міжнародний сертифікат технічного огляду 52601 на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_3, атестат акредитації, виданий Національним агенством з акредитаці України, зареєстрований у Реєстрі 6.03.2012 року за № 7А025, з додатком до нього «Галузь акредитації органу з інспектування Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», де в п. 1 зазначено галузь інспектування - інспектування (перевіряння) конструкції та технічного стану колесних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Згідно з п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 вищевказаного Закону, водій зобов'язаний своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов'язковому технічному контролю, на такий контроль. Разом з тим, вказана норма Закону не конкретизує, де саме необхідно проходити такий контроль, та в ній відсутня заборона на проходження такого контролю з метою отримання міжнародного сертифікату.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент зупинення транспортного засобу та винесення оскаржуваної постанови у позивача був наявний чинний документ, що підтверджував проходження ним обов'язкового технічного огляду.

Згідно зі ст. 1 Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів, затвердженої Указом Президента N159/2006 від 28.02.2006 р., яка набула чинності 18.03.2007 року, договірні сторони приймають правила щодо періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів, зареєстрованих або допущених до експлуатації на їхній території, і на взаємній основі визнають огляди, які проводяться відповідно до цих Правил.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163, 171-2 КАС України, ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 1 Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів, затвердженої Указом Президента N159/2006 від 28.02.2006 р., ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 16, ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 РДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції Дутого Сергія Олеговича від 10.06.2015 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: