Справа № 2-а-652/10
Суддя: Міга Я. М.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
справа 2а-652/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - Міги Я.М.

при секретарі - Кончук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постанову Державної екологічної інспекції у Львівській області про адміністративне правопорушення №24 від 8.04.2010 року про закриття справи та постанову Державної екологічної інспекції у Львівській області №25 від 8.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення на нього визнати незаконними та скасувати, посилаючись на те, що представником екологічної інспекції порушено процедуру та порядок проведення перевірки, зокрема: державний інспектор не зареєструвався в журналі перевірок в Нововитківській сільській раді; не пред»явив службового посвідчення; не надав копію наказу про перевірку; не надав направлення на проведення перевірки та завдання. Крім цього, посилається на те, що сільська рада не є підприємством питного господарства, які здійснюють господарську діяльність, а тому не потрібний спеціальний дозвіл (ліцензія) на користування надрами, а тому і збитки за самовільне водокористування сільській раді не могли бути нараховані. Крім цього посилається на те, що одна з двох артезіанських свердловин є замулена, водопостачання здійснюється з артезіанської свердловини №2, яка є на балансі ПОСП «Відродження», а тому відповідальність за неї здійснює безпосередньо сільськогосподарське підприємство.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений і був в приміщенні суду. Знаючи, що буде розглядатися дана справа залишив приміщення суду.

З постанови про закриття справи №24 від 8.04.2010 року вбачається, що державний інспектор з ОНПС у Львівській області ОСОБА_2 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 7.04.2010 року, який склав ОСОБА_2 про порушення вимог природного законодавства, вислухавши осіб, що брали участь в розгляді справи та дослідивши докази встановив, що Нововитківська с/р проводить забір підземних прісних вод з двох артсвердловин глибиною більше 20 м., що розташовані в с.Новий Витків, вул. Зелена та с.Новий Витків, вул. Садова Радехівського р-ну без спеціального дозволу на на користування надрами, що є порушенням права державної власності на надра. Нововитківська с/р проводить забір підземних прісних вод з двох артсвердловин глибиною більше 20 м., що розташовані в с.Новий Витків, вул. Зелена та с.Новий Витків, вул. Садова Радехівського р-ну без спеціального дозволу на спецводокористування, що є порушенням права державної власності на води. В результаті чого порушенням заподіяно шкоду на суму 170689,36 грн. Та, згідно постанови, справу про адміністративне правопорушення, яке вчинив сільський голова Нововитківської с/р ОСОБА_1 закрито, а матеріали про правопорушення передано прокурору Радехівського району для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

З постанови про накладення адміністративного стягнення №25 від 8.04.2010 року вбачається, що державний інспектор з ОНПС у Львівській області ОСОБА_2 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 7.04.2010 року, який склав ОСОБА_2 про порушення вимог природного законодавства, вислухавши осіб, що брали участь в розгляді справи та дослідивши докази встановив, що при добуванні підземних прісних вод з двох артсвердловин глибиною більше 20 м., що розташовані в с.Новий Витків, вул. Зелена та с.Новий Витків, вул. Садова Радехівського р-ну, що проводить Нововитківська сільська рада, відсутній облік води, що добувається, журнал обліку води відсутній, що є порушенням правил ведення

первинного обліку кількості вод, що забираються з водних об»єктів, а тому ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 60 КУпАП иа накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Однак, у вищевказаних постановах ніде не вказано, що артсвердловини знаходяться на балансі Нововитківської сільської ради Радехівського району Львівської області, чим не спростовані твердження позивача про те, що одна з двох артезіанських свердловин є замулена, водопостачання здійснюється з артезіанської свердловини №2, яка є на балансі ПОСП «Відродження», а тому відповідальність за неї здійснює безпосередньо сільськогосподарське підприємство, що виключає відповідальність сільської ради.

Крім цього, у вказаних постановах вказано, що Нововитківська сільська рада здійснює забір води, а стягнення накладено на позивача, що суперечить чинному законодавству, оскільки суб»єктом адміністративного проступку може бути тільки фізична особа, зокрема і посадові особи, які, відповідно до ст. 14 КУпАП, підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення зв»язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров»я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов»язків.

'З вказаних же вище постанов, не вказано взагалі службових обов»язкїв позивача, не додано таких в судове засідання і представником відповідача.

Єдиним документом, який би підтверджував участь сільської ради в заборі води, в матеріалах справи є рішення XXIX сесії V скликання Нововитківської сільської ради Радехівського району Львівської області від 29.09.2009 року «Про надання в концесію водопровідної системи, системи роздільної каналізації, каналізаційних мереж і очисних споруд с.Новий Витків Радехівського району Львівської області» з якого встановлено що сесією вирішено надати в концесію водопровідну систему, системи роздільної каналізації, каналізаційних мереж і очисних споруд с.Новий Витків та створено для ієї цілі конкурсну комісію.

Відповідно до чинного законодавства, а саме Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» як рішення сесії сільських рад, так і рішення їх виконкомів є рішеннями колегіальних органів, а тому посадова особа відповідальності за правомірність таких рішень не повинна нести.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень. Дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Однак, на думку суду, відповідач обов»язку, передбаченого чинним законодавством, не виконав, не підтвердив жодним документом правомірність своїх дій, а тому позов пілягає до задоволення в повному об»мі.

Керуючись ст. ст.7, 8, 9, 10, 11, 12, 71, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 245, 251. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову Державної екологічної інспекції у Львівській області про адміністративне правопорушення №24 від 8.04.2010 року про закриття справи та постанову Державної екологічної інспекції у Львівській області №25 від 8.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. визнати незаконними та скасувати.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий