Справа № 804/8948/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 р. Справа № 804/8948/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Летучій Г.І. за участю: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний карєр» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач звернувся до адміністративного суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що до ПАТ «Новопавлівський гранітний карєр» має переплату по податку на прибуток. Визначення суми несплаченого авансового внеску як податковий борг та застосування штрафних санкцій протирічять чинному законодавству, оскільки переплата мала бути автоматично зарахована у рахунок сплати авансового внеску.
За таких обставин, позивач просив суд: визнати протиправними дії Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС щодо визначення податкового боргу ПАТ «Новопавлівський гранітний карєр» в розмірі 89 923 грн. за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств за січень 2013 року; зобовязати Нікопольську ОДПІ Дніпропетровської області ДПС зарахувати ПАТ «Новопавлівський гранітний карєр» суму переплати по податку на прибуток у розмірі 89 923 грн. в рахунок авансового внеску по податку на прибуток приватних підприємств за січень 2013 року; визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС від 19.02.2013 року № НОМЕР_1 та скасувати його.
Представник позивача в судовому засіданні предявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні предявлені позовні вимоги не визнав та зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення від 19.02.2013 року № НОМЕР_1 прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Авансовий внесок з податку на прибуток є окремим платежем, а тому при розрахунку узгодженої суми грошових зобовязань в цілях сплати авансових внесків з податку на прибуток надміру сплачені суми податку на прибуток не враховуються. Враховуючи викладене, представник відповідача проси суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
26.10.2012 року ПАТ «Новопавлівський гранітний карєр» подало до Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року. В рядку 01 даної декларації позивачем самостійно зазначено суму доходів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, у розмірі 53 154 774 грн. У рядку 14 даної декларації позивачем самостійно визначено суму податку на прибуток за звітний (податковий) період у розмірі 809 310 грн.
Судом також встановлено, що 07.02.2013 року співробітниками відповідача було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток та складено акт за № 411/151.00292304 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток про несвоєчасну сплату.
Відповідно до акту від 11.12.2012 р. звірки розрахунків платника ПАТ «Новопавлівський гранітний карєр» з бюджетом за період з 01.01.2012 року по 30.11.2012 рік у позивача рахується переплата по податку на прибуток приватних підприємств (11021011, Бюджет 30 Державний бюджет) у сумі 732 078,60 грн.
Згідно із актом від 12.03.2013 року звіряння розрахунків платника з бюджетом за період 01.01.2013 року по 28.02.2013 року з податку на прибуток приватних підприємств у позивача рахується переплата у розмірі 819 470 грн.
09.01.2013 року позивач звертався до відповідача із заявою про повернення надміру сплачених грошових зобовязань з податку на прибуток. Відповіддю на яку від 18.01.2013 року було рекомендовано спрямувати ці кошти в рахунок поточних відрахувань по платежах до загального фонду державного бюджету.
25.01.2013 року позивач звертався до відповідача із заявою про перерахування надміру сплачених грошових зобовязань з податку на прибуток у сумі 89 924 грн. зараховану на код платежу 11021011 перерахувати на код платежу 11024011. Відповіддю на яку від 29.01.2013 року було повідомлено про непогодження проведення перекиду коштів та запропоновано сплатити авансові внески з податку на прибуток грошовими коштами.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Пунктом 57.1. статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України (зі змінами та доповненнями) платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1. статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за девять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно із п.87.1. ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
До 17 січня 2013 року для сплати податку на прибуток застосовувалась бюджетна класифікація, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 14 січня 2011 року №11 «Про бюджетну класифікацію», у якій не було виділено окремо код для сплати авансових внесків з податку на прибуток, а був загальний (11021000) - податок на прибуток приватних підприємств.
Наказом Міністерства фінансів України від 17 січня 2013 року № 19 «Про затвердження змін до бюджетної класифікації» був виділений спеціальний код бюджетної класифікації (11024000) - авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств. Для чого Державною казначейською службою України відкритий відповідний рахунок для сплати платниками щомісячних авансових внесків з податку на прибуток.
Таким чином, нормами чинного законодавства не передбачено автоматичне зарахування переплати з податку на прибуток в рахунок авансових внесків з податку на прибуток, у звязку з наявністю різних рахунків, однак, таке зарахування можливе на підставі поданої платником податків заяви про таке зарахування.
В той же час, авансовий платіж та податок на прибуток є платежами повязаними, але не тотожними. Нарахування авансових внесків у картках особового рахунку по коду 30 11024011 авансові внески з податку на прибуток здійснюється в автоматизованому режимі. Станом на 18 січня 2013 року переплати по коду 11024011 у позивача не було.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача із заявою від 25 січня 2013 року №129, в якій просив переплату по податку на прибуток у сумі 89 924 грн., зараховану на код платежу 11021011, перекинути на код 11024011.
Матеріали справи також містять лист відповідача від 29 січня 2013 року №2566, наданий у відповідь на вищевказану заяву, в якому йдеться про непогодження прохання позивача.
Так, позивач, мав узгоджене зобовязання з авансового платежу у розмірі 89 923 грн. по строку сплати 18 січня 2013 року, а фактично зобовязання було сплачено 01.02.2013 р., із затримкою 14 календарних днів.
Станом на січень-лютий 2013 року позивач мав переплату з податку на прибуток у розмірі 819 470 грн. Отже, наявна переплата з податку на прибуток могла бути зарахована в рахунок сплати по авансовим платежам з податку на прибуток виключно на підставі відповідної заяви платника.
За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС щодо визначення податкового боргу ПАТ «Новопавлівський гранітний карєр» в розмірі 89 923 грн. за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств за січень 2013 року та зобовязання відповідача зарахувати позивачу суму переплати по податку на прибуток у розмірі 89 923 грн. в рахунок авансового внеску по податку на прибуток приватних підприємств за січень 2013 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
З метою забезпечення зясування судом всіх обставин по даній справі, представником позивача були надані наступні докази, зокрема: копія заяви ПАТ «Новопавлівський гранітний карєр» про повернення надміру сплачених сум грошових зобовязань по податку на прибуток вих. №122 від 24.01.2013 року; копія листа ПАТ «Новопавлівський гранітний карєр» вих. №216 від 05.02.2013 року; копія листа ДПС України «Про надання відповіді» вих. №3472/6/20-2015 від 06.03.2015 р.; оригінали платіжних доручень №173 від 31.01.2013 року та №179 від 01.02.2013 року.
В той же час, зарахування авансових внесків з податку на прибуток здійснюється виключно на нові рахунки з 25 січня 2013 року дата відкриття рахунків.
Позивач, мав узгоджене зобовязання з авансового платежу у розмірі 89 923 грн. по строку сплати 18 січня 2013 року, але не мав можливості сплати авансового платежу 18.01.2013 р., що підтверджується матеріалами справи.
В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В силу ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно із ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.02.2013 року № НОМЕР_1 є протиправним, а тому підлягає скасуванню, оскільки відповідачем до позивача було неправомірно застосовано санкцію за затримку сплати узгодженої суми зобовязання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.02.2013 року № НОМЕР_1, прийняте Нікопольською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.
У задоволенні решти позову - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 05 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3