overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1287/15
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2015 р.Справа № 820/1287/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 820/1287/15

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області , Державноїо архітектурно-будівельної інспекції України треті особи ОСОБА_2 , Харківська міська рада , Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи ОСОБА_2, Харківська міська рада, Адміністрація Дзеожинського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Державна архітектурно-будівельна інспекція отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.09.2015р.

З огляду на викладене, Державна архітектурно-будівельна інспекція була належним чином повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 820/1287/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи ОСОБА_2 , Харківська міська рада , Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.
Справа № 646/9240/15-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2015 р.Справа № 646/9240/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.08.2015р. по справі № 646/9240/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.08.2015р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.09.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.08.2015р. по справі № 646/9240/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П'янова Я.В.
Справа № 351/1620/13-а
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1620/13-а
Номер провадження №2-а/351/58/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"03" липня 2013 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора роти ДПС ДАІ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_2, Управління ДАІ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора роти ДПС ДАІ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_2, Управління ДАІ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення..

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 16.07.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2013 р. на 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Одночасно розяснюємо, що сторони мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з протоколом судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження, оскаржувати рішення і ухвали суду. Позивач має право протягом всього часу розгляду справи по суті змінити предмет і підставу позову, збільшити або зменшити предмет позовних вимог або відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову, сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу. Крім того, субєкт владних повноважень- відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя : підпис

351/1620/13-а Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1837/13-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1837/13-а
Номер провадження №2-а/351/60/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"25" липня 2013 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області, ОСОБА_2, про визнання нечинною постанову по справі про адмінправопорушення., -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяв та документів.

Обставини, які перешкоджають відкриттю провадження не встановлено, зазначеного достатньо для внесення справи у попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про про визнання нечинною постанову по справі про адмінправопорушення..

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 13.08.2013 року на 10:30 з викликом сторін по справі.

запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позовних та вказати докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Суддя : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1897/13-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1897/13-а
Номер провадження №2-а/351/62/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"05" серпня 2013 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Чернівецькій області, ІДПС 4-го взводу РДПС УДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмінстягнення., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Чернівецькій області, ІДПС 4-го взводу РДПС УДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмінстягнення..

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 21.08.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2013 р. на 09:00 з викликом сторін по справі.

Одночасно розяснюємо, що сторони мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з протоколом судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження, оскаржувати рішення і ухвали суду. Позивач має право протягом всього часу розгляду справи по суті змінити предмет і підставу позову, збільшити або зменшити предмет позовних вимог або відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову, сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу. Крім того, субєкт владних повноважень- відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя : підпис

В.о.Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1869/13-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1869/13-а
Номер провадження №2-а/351/61/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"30" липня 2013 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі, про визнання неправомірною бездіяльність ПФУ щодо відмови у перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання., -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяв та документів.

Обставини, які перешкоджають відкриттю провадження не встановлено, зазначеного достатньо для внесення справи у попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання неправомірною бездіяльність ПФУ щодо відмови у перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання..

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 12.08.2013 року на 10:00 з викликом сторін по справі.

запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позовних та вказати докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1869/13-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1869/13-а
Номер провадження №2-а/351/61/13
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Боднарук М.В.

з участю секретаря Лакусти М.З.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання неправомірною бездіяльність щодо відмови у перерахунку і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання неправомірною бездіяльності щодо відмови у перерахунку і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід заявити собі самовідвід, оскільки ОСОБА_1 раніше працював на посаді судді Снятинського районного суду, а отже був моїм колегою по роботі, тому приходжу до переконання, що така обставина може поставити під сумнів мою неупередженість в подальшому розгляді даної справи, доречно буде заявити собі самовідвід.

Згідно ст.27 ч.1 п.4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до

цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

На підставі наведеного, вважаю, що слід заявити собі самовідвід у даній адміністративній справі та передати справу на розгляд Коломийському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 22, 27 КАС України,-

У х в а л и в :

Заявити самовідвід судді Боднаруку Миколі Васильовичу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання неправомірною бездіяльність щодо відмови у перерахунку і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Справу передати на розгляд Коломийському міськрайонному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис

В.о.Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2039/13-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2039/13-а
Номер провадження №2-а/351/64/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" серпня 2013 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Снятинського райуправління юстиції про визнання протиправним рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3 до до Реєстраційної служби Снятинського райуправління юстиції про визнання протиправним рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень..

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 23.09.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2013 р. на 09:00 з викликом сторін по справі.

Одночасно розяснюємо, що сторони мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з протоколом судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження, оскаржувати рішення і ухвали суду. Позивач має право протягом всього часу розгляду справи по суті змінити предмет і підставу позову, збільшити або зменшити предмет позовних вимог або відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову, сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу. Крім того, субєкт владних повноважень- відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя : підпис

В.о.Голови Снятинського районного суду ОСОБА_6
Справа № 820/7796/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. Справа № 820/7796/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. по справі № 820/7796/15

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. від 16.10.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. по справі № 820/7796/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. по справі № 820/7796/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 27.10.15 р. о 9:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кононенко З.О.
Справа № 818/2650/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2015 р.Справа № 818/2650/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. по справі № 818/2650/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. по справі № 818/2650/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.