Справа № 2-а-107/10
Суддя: Покальчук Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-107/10

1 вересня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, зазначивши, що вищевказаною постановою співробітником ДАІ по обслуговуванню Запорізької області ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. за порушення п.11.2,11.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 11.2 ПДР України передбачено , що нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини , а в п.11.5 зазначено - на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяє , якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки ( стоянки).

Позивач пояснює, що рухаючись по правому боці дороги він звернув ліворуч лише для того, щоб обїхати вибоїну, яка знаходилася на правом боці дороги. Після чого його одразу зупинили робітники ДАІ, він навіть не встиг звернути назад до правого краю проїзної частини. Пояснивши робітникам ДАІ причину того, що він рухався у лівому боці дороги, але робітники ДАІ не стали його слухати і відмовилися оглянути вибоїну, що була розташована на правому боці дороги.

На питання позивача чим же він порушив ПДР, співробітники ДАІ відповіли, що він рухався по лівій смузі дороги, коли права була вільна, чим порушив п.11.2 , 11.5 ПДР України та зауважили що проїзна частина рівна і ніяких вибоїн на ній бути не може. Після цього співробітники ДАІ нічого йому не пояснюючи, не зазначивши жодних посилань та доказів порушення ПДР, склали протокол серія АР 256689 від 26.05.2010 року.

ОСОБА_1 зауважив, що під час складання протоколу ОСОБА_2 не розяснював йому його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України , ст. 268 КУпАП . Таким чином він вважає, що його права були порушені.

Постанову та протокол позивач підписувати відмовився, але співробітники ДАІ майже примусили його це зробити погрожуючи, що він залишиться на місці зупинки поки не підпише постанову серії АР № 313463 та протокол серії АР 256689. Проте позивач вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону.

Пунктом 1.8 розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень з застосуванням засобів фото і кінозйомки, відеозапису» передбачено не допускати випадків документування працівниками ДАІ порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для обїзду перешкод , тощо).

Постанову про накладення штрафу позивач вважає незаконною, так як Правил дорожнього руху України він не порушував.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати постанову серії АР № 313463 по справі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи але до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Судом неявка відповідача визнана вдруге не поважною та такою, що не заважає суду прийняти обґрунтоване по справі рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів у відсутність відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АР № 313463 від 26 травня 2010 року посадовою особою, ОСОБА_2, на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. за порушення п.11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме: у постанові зазначається, що 26.05.2010 року о 00 год. 05 хв. на автошляху Харків Сімферополь ОСОБА_3 ,керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі , тоді як права смуга була вільною, чим порушив п.11.2, 11.5 ПДР України. Позивач, в заперечення проти вказаного в протоколі порушення, пояснює, що виїхати на ліву смугу дороги був змушений , так як права смуга була пошкоджена, на ній була вибоїна.

Крім того, доказів того, що позивач порушив п.11.2., 11.5 правил дорожнього руху відповідачем у судове засідання не надано, оскільки відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням порядку, передбаченого Законами України «Про дорожній рух», України, та положень КУпАП .

За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. 288, 289, КУпАП, ст. ст. 10-11,160-164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України задовольнити в повному обсязі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №313463 від 26.05.2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 425 гривень 00 копійок - скасувати.

Про прийняте рішення поставити сторони до відома негайно направивши копії постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Покальчук Ю.М.