Справа № 2а-14957/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

скасування постанови про арешт коштів боржника від 17.08.2010 р. та визнання незаконними дій державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.08.2010 р. про арешт коштів боржника та визнання незаконними дій головного державного виконавця Мазура Г.І. щодо винесення вказаної постанови.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду (пункт 4).

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановленні статтею 181 КАС України, за якою учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша).

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову державної виконавчої служби про арешт коштів боржника на підставі виконавчого документа, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. У частині другій статті 384 ЦПК зазначається, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, позивач оскаржує постанову органу державної виконавчої служби, порядок оскарження якої передбачено ЦПК України.

Враховуючи те, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого документа, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва, позивач є учасником виконавчого провадження, а також зважаючи на статтю 181 КАС України, статті 383, 384 ЦПК України, статтю 85 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відтак позивачеві слід звернутися до Шевченківського районного суду міста Києва згідно з вимогами ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Донець В.А.