Справа № 2-а-4197/11
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4197/11
УХВАЛА

19 серпня 2011 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Захарчук С.С.,

при секретарі Власенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

20 липня 2011 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2010 року.

У клопотанні про поновлення строку посилається на поважність причин пропуску звернення до суду.

Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд питання про поновлення строку за її відсутності (а.с. 24).

Представник управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, додані до позовної заяви та підстави пропуску строку, зазначені в позовній заяві, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки ОСОБА_1 просить зобовязати здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2010 року, у позовній заяві вона не вказала причини пропуску строку звернення до суду, які можна визнати поважними, суд дійшов висновку про відмову в поновленні строку звернення до суду та про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законої сили у порядку і строки, предбачені ст. 254 КАС України.

СУДДЯ Захарчук С. С.