Справа № 813/8220/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

26 листопада 2013 року справа № 813/8220/13-а

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Чернявська О.Д.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Здрілка Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача та третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Кредитної спілки "Християнська злагода" про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі - Франківський ВДВС ЛМУЮ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Кредитної спілки "Християнська злагода", в якому з урахуванням уточнень позовних вимог від 19.11.2013р., просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 13.08.2013р. про відкриття виконавчого провадження ВП №39298352 з примусового виконання виконавчого листа від 26.09.2011 р. у цивільній справі №2-647/11 Франківського районного суду м.Львова, стягувачем за яким є Кредитка спілка "Християнська злагода" (далі - КС «Християнська злагода»), та який до цього у виконавчому провадженні ВП №29048744 було повернуто стягувачеві за його заявою від 05.03.2013р. вих.№05-03/13 на підставі постанови від 27.03.2013р. відповідача про повернення виконавчого листа стягувачеві.

Представник відповідача подав до суду клопотання від 20.11.2013 р. №В-2/22837 про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, а тому позивач є стягувачем у виконавчому провадженні ВП №39298352. Відповідач вважає, що з огляду на те, що позивач є стягувачем у виконавчому провадженні, то, відповідно до ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», справа за його позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, повинна розглядатись судом, який видав виконавчий документ, тобто Франківським районним судом м.Львова.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, 25.11.2013р. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що справа за позовом ОСОБА_3 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, КС "Християнська злагода" про визнання протиправною та скасування постанови, не належить до юрисдикції адміністративних судів, а повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий лист від 26.09.2011 р. у справі №2-647/11, тобто Франківським районним судом м.Львова.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представників відповідача та третьої особи заперечив з тих підстав, що справа визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому немає підстав для закриття провадження у справі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав з підстав, наведених у ньому. Просить суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, а провадження у справі не підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач впросить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП №39298352 з примусового виконання виконавчого листа від 26.09.2013 р. у цивільній справі №2-647/11 Франківського районного суду м.Львова, стягувачем за яким є КС "Християнська злагода".

12.09.2011 р. Франківським районним судом м.Львова ухвалено рішення у цивільній справі №2-647/11, згідно з яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС «Християнська злагода» - 314960грн., ОСОБА_6 - 123546грн., ОСОБА_7 - 29004грн., ОСОБА_8 - 155968грн., ОСОБА_3 - 400000грн., шляхом звернення стягнення на майно, передане в іпотеку; стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС «Християнська злагода» витрати по наданню правової допомоги - 20450 грн., судовий збір - 120 грн., а також в дохід держави - 1649 грн.

Згідно з виконавчим листом, виданим Франківським районним судом м.Львова 26.09.2013 р. у цивільній справі №2-647/11, боржником є ОСОБА_4, а стягувачем - КС «Християнська злагода».

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 не є стороною у виконавчому провадженні №39298352 Франківського ВДВС ЛМЮ з примусового виконання виконавчого листа від 26.09.2011р., стягувачем за яким є КС «Християнська злагода».

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі встановленого, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про закриття провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.12.2013 року.

Суддя А.Г. Гулик