Справа № 820/7692/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 жовтня 2015 р. № 820/7692/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 63460, АДРЕСА_1) заборгованість з єдиного податку у сумі 1157,88 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 0230, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області (код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг у розмірі 1157,88 грн. Наявність у відповідача податкового боргу, на думку позивача, свідчить про невиконання відповідачем свого обов'язку щодо сплати податків і зборів у строки та розмірах, передбачених Податковим кодексом України.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю уповноваженого представника державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку

Відповідач як фізична особа - підприємець зареєстрований Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області 22.07.2008 року, що підтверджується свідоцтвом серії В02 №757157 (а.с. 9).

Згідно заяви відповідача від 25.01.2012 року, останній знаходиться на спрощеній системі оподаткування, та відноситься до другої групи платників єдиного податку (а.с. 10).

Відповідно до пункту 293.1 статті 293 Податкового кодексу України, ставки єдиного податку для платників першої - другої груп встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Частиною 2 пункту 293.2 статті 293 Податкового кодексу України встановлено, що фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 294 Податкового кодексу України, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік.

Приписами статті 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

З матеріалів справи, судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року по справі №2а-14112/12/2070 позовні вимоги державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (63460, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) кошти за податковим боргом у сумі 630,55 грн. (шістсот тридцять гривень 55 коп.) на користь державного бюджету (а.с. 16).

Позивачем 14.05.2013 року отримано виконавчий лист по справі №2а-14112/12/2070, яким стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (63460, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) кошти за податковим боргом у сумі 630,55 грн. (шістсот тридцять гривень 55 коп.) на користь державного бюджету (а.с. 15).

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року по справі №820/10069/14 позовні вимоги державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 63460, АДРЕСА_1), заборгованість з єдиного податку у сумі 2182,20грн. (дві тисячі сто вісімдесят дві гривні двадцять копійок) в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача №0230, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області (код 37754227), банк одержувач ГУ ДКСУ у Харківські1 області, МФО 851011 (а.с. 18-19).

24.06.2014 року позивачем отримано виконавчий лист по справі №820/10069/14, яким стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 63460, АДРЕСА_1), заборгованість з єдиного податку у сумі 2182,20грн. (дві тисячі сто вісімдесят дві гривні двадцять копійок) в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача №0230, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області (код 37754227), банк одержувач ГУ ДКСУ у Харківські1 області, МФО 851011 (а.с. 17).

За правилами ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно скриншотів наявних в матеріалах справи, відповідачем 11.06.2015 року та 28.04.2015 року сплачено єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 600,00 грн. та 630,55 грн. відповідно (а.с. 13-14).

В силу приписів підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника податків, судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1157,88 грн., в тому числі пеня 1157,88 грн. (а.с. 8).

Зі змісту статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, позивачем винесено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 15 від 31.07.2012 року (а.с. 12).

На час розгляду справи в суді, відповідачем податковий борг не погашено, отже, податковий борг фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед бюджетом складає 1157,88 грн.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків.

За правилами частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до норм статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 63460, АДРЕСА_1) заборгованість з єдиного податку у сумі 1157.88 (одна тисяча сто п'ятдесят сім гривень вісімдесят вісім копійок) грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 0230, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області (код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко