Справа № 431/3567/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Колядов В. Ю.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. справа №431/3567/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О. , Чебанова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 серпня 2015 року у справі № 431/3567/15-а за позовом ОСОБА_2 до Підгорівської сільської ради, Старобільського районного сектору Управління Державної міграційної служби, третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду за адміністративним позовом до Підгорівської сільської ради, Старобільського районного сектору Управління Державної міграційної служби, третя особа - ОСОБА_4 про прийняття рішення, яким зобов'язати Підгорівську сільську раду та Старобільський районний сектор Управління Державної міграційної служби зняти з житлової реєстрації ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 18 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвала суду вмотивовано тим, що в даному випадку виник цивільно-правовий спір, а саме: щодо захисту порушених прав, що виникають із житлових відносин, тому вимоги позивача повинні розглядатися за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом (далі - ЦПК) України, відтак дана справа є справою цивільної юрисдикції і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до місцевого суду для продовження розгляду, з наступних підстав. Відповідачему даній справі є Старобільський районний сектор Управління Державної міграційної служби, яка в свою чергу є державним органом.Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Апелянт оскаржує бездіяльність органів, які наділені владними повноваженнями,тому враховуючи суб'єктивний склад сторін та положення статей процесуального закону, дана справа не є справою цивільної юрисдикції.

Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, вивчила доводи апеляційної скарги за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, у зв'язку з тим, що дану справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду за адміністративним позовом до Підгорівської сільської ради, Старобільського районного сектору Управління Державної міграційної служби, третя особа - ОСОБА_4 про прийняття рішення, яким зобов'язати Підгорівську сільську раду та Старобільський районний сектор Управління Державної міграційної служби зняти з житлової реєстрації ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі не бажають виконувати свої обов'язки, щодо прийняття рішення, а саме: зняття з реєстрації осіб, які в даному населеному пункті не проживають.

Згідно з частинами першою та другою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з позовної заяви, вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність органів, які наділені владними повноваженнями, а саме відмова в прийнятті рішення, яким зобов'язати Підгорівську сільську раду та Старобільський районний сектор Управління Державної міграційної служби зняти з житлової реєстрації ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, тобто,позивач просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною першою статті 15 ЦПК України розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на положення частини другої статті 17 КАС України спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії суб'єкта владних повноважень,пов'язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Виходячи з того, що в спірних правовідносинах відповідачі Підгорівська сільська рада та Старобільський районний сектор Управління Державної міграційної служби виконують урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії, пов'язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб, вони в цих відносинах з позивачкою є суб'єктами владних повноважень, у зв'язку з чим позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду та направленням справи для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199,204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 серпня 2015 року у справі № 431/3567/15-а за позовом ОСОБА_2 до Підгорівської сільської ради, Старобільського районного сектору Управління Державної міграційної служби, третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов