Справа № 805/3125/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 жовтня 2015 р. справа №805/3125/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі № 805/3125/15-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 13 лютого 2015 року №/1479,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семі днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у сумі 1339 грн. 80 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року була відправлена на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 02 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07 жовтня 2015 року від Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено, що у відповідності до діючого законодавства апелянт звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки відповідача до 01.09.2015 року було звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674), що підтверджується позицією викладеною в постанові Верховного суду України від 30.06.2015 року №21-598а15 та листі ДФС України від 15.09.2015 року.

Проте, з вказаною правовою позицією погодитись не можна та вважаю, що зазначена заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Стаття 5 Закону № 3674 визначає вичерпний перелік звільнених осіб від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до вказаної статті, в редакції на час звернення з апеляційною скаргою, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору.

З аналізу наведених норм вбачається, що звільнення відповідача від сплати судового збору відповідно до Закону № 3674 в редакції до 01.09.2015 року, не є підставлю для його звільняє на час звернення з апеляційною скаргою.

У постанові Верховного суду України від 30.06.2015 року №21-598а15 наведена правова позиція щодо Закону № 3674 в редакції до 01.09.2015 року, проте, на час звернення відповідача зі скаргою діє інша редакція зазначеного Закону. Крім того, вищевказаним рішенням Верховного суду України вирішено питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону № 3674 та при оскарженні судових рішень у цих справах у касаційному порядку.

Станом на 15 жовтня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі № 805/3125/15-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Е.Г.Казначеєв