Справа № 2-а-35/10
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-35/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Усатого М.В.

при секретарі - Анучкіній О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІОДР ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні 2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 липня 2009 року інспектором ІОДР ВДАІ з ОАТ Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_2 було складено протокол серії ВО №005875 за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, згідно якого він 25 липня 2009 року біля 08 години 40 хвилин в м.Заліщики Тернопільської області по вулиці Стефаника, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче, ніж за 30 метрів де діє знак (автобусна зупинка), чим порушив п.15.9(е) Правил дорожнього руху. Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №001590 від 25.07.2009 року накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 255 гривень за порушення правил дорожнього руху. Вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним з тих підстав, що він не допускав зазначених порушень, тому просив задовольнити позов.

У судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву, про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2009 року працівником ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про те, що 25 липня 2009 року в 08 год. 40 хв., в м.Заліщики по вул.Стефаники автомобілем марки ВАЗ-21043 державний знак 558 83 МР зупинився ближче ніж за 30 метрів, де діє знак (автобусна зупинка), чим порушив вимоги п. 15.9 (е) Правил дорожнього руху.

Із наданих суду позивачем доказів вбачається, що 25.07.2009 року при проведенні нагляду за дотриманням ПДР був складений протокол та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, в якій ОСОБА_1 0 08 годині 40 хвилин в м.Заліщики по вулиці Стефаника автомобілем марки ВАЗ 21043 державний знак НОМЕР_1 зупинився ближче ніж за 30 метрів, де діє знак ( автобусна зупинка), однак в доданих позивачем фотознімках видно місце його зупинки, стовп на якому розміщені дорожні знаки, та добре видно напрямки їх дії, а також те, що в тому місці є багато інших машин, які там зупинилися. Всі ці факти у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації.

Рішення суб'єкта владних повноважень, повинно бути законним та обгрунтованим і не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КУпАП. та є підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, не доведена належними доказами і постанова від 25.07.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за це правопорушення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 158 - 163 КАС України, ст. ст. 247, 288, 289, 293 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора ІОДР ВДАІ з ОАТ Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_2 щодо винесеної постанови серії ВО № 001590 від 25 липня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВО №001590, винесену 25.07.2009 року інспектором ІОДР ВДАІ з ОАТ Заліщицького району ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кіцманський районний суд.

Суддя: