Справа № 821/2111/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2111/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Войтович І.І.,

при секретарі - Сердюк О.О.,

за участю:

представника позивача -Дурандіна О.В.,

представника відповідача - Пєріна А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія"

до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Дім марочних коньяків «Таврія» (далі - позивач, ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія») з адміністративним позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.02.2015 р. №.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зазначив, що відповідачем при проведенні перевірки не з'ясовано усіх фактичних обставин здійснення позивачем господарських операцій, односторонньо та не в повному обсязі досліджено первинні документи, що підтверджують придбання послуг, невірно застосовано до спірних правовідносин норми чинного законодавства, що призвело до помилкових висновків та визначення позивачу грошових зобов'язань та застосування санкцій. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Вважає прийняте контролюючим органом оскаржуване податкове повідомлення - рішення правомірним та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Дім марочних коньяків «Таврія» зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області 20.12.2011 р. за №3000113. На податковий облік взято в органах державної податкової служби як платника податків 29.10.1998 р. №16.

Відповідно до Довідки Серії АБ №501737 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основним видами діяльності ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» за КВЕД-2010 є: дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв; виробництво виноградних вин; виробництво інших дистильованих напоїв із зброджуваних продуктів; оптова торгівля напоями; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; діяльність лікарняних закладів.

Також, судом встановлено, що у період з 29.12.2014 р. по 20.01.2015 р. відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Прод - Ресурс» за вересень 2014 р.

За результатами даної перевірки складено акт від 27.01.2015 року №19/220-00413475 (далі - акт). (т.1, а.с. 75-94).

З наведеного вище акта перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 1337000,00 грн., у т.ч. за вересень 2014 р. на суму 1 337 000,00 грн.

Крім цього, перевіркою неможливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Прод - Ресурс» за вересень 2014 р., встановлено невідповідність первинних документів нормам діючого законодавства.

Підставою для встановлення таких порушень слугувало те, що перевіркою неможливо підтвердити факт придбання послуг позивачем у ТОВ «Прод - Ресурс» за вересень 2014 р., з врахуванням реального часу здійснення операцій, місцезнаходженням майна, відсутністю необхідних трудових ресурсів, транспорту та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення господарської діяльності.

На підставі вищенаведеного акта перевірки позивача, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № від 11.02.2015 року, яким ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2005500,00 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 1337000,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 668500,00 грн. (т.1, а.с. 95).

Не погоджуючись з вищенаведеним податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

З огляду на те, що відповідач стверджував про те, що у ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» відсутні документи щодо здійснення господарських операцій з ТОВ «Прод - Ресурс», судом досліджено реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом та встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється господарська діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь- яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Судом встановлено, що 29.04.2014 р. між ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» та ТОВ «Прод - Ресурс» було укладено договір про надання послуг №2904/1-МІ. Відповідно до умов даного договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується провести маркетингові дослідження, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити результати проведеного дослідження на умовах, визначених даним Договором. Мета дослідження: Дослідження стану ринку коньяку в Україні. Звітний період : травень - серпень 2014 р. Відповідно до п. 2 даного Договору, Виконавець проводить дослідження на підставі зазначеного договору своїми силами з використанням своїх засобів і матеріалів або користуючись послугами третіх осіб. При цьому Виконавець повністю несе відповідальність за дії третіх осіб. ( т.1, а.с. 12-18).

Між ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» та ТОВ «Прод - Ресурс» було укладено договір про надання послуг №2904/2-МІ від 29.04.2014 р. Відповідно до умов даного договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується провести маркетингові дослідження, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити результати проведеного дослідження на умовах, визначених даним Договором. Мета дослідження: «Дослідження стану ринку коньяку в Росії. Звітний період: травень - серпень 2014 р. (т.1, а.с. 19-25).

Також, між ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» та ТОВ «Прод - Ресурс» було укладено договір про надання послуг №2904/3-МІ від 29.04.2014 р. Відповідно до умов даного договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується провести маркетингові дослідження, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити результати проведеного дослідження на умовах, визначених даним Договором. Мета дослідження: особливості та перспективи ринку плодово - ягідних вин в Україні. Звітний період: травень - серпень 2014 р. (т.1, а.с. 26-32).

Крім цього, 30.05.2014 р. між позивачем та ТОВ «Прод - Ресурс» було укладено договір про надання послуг 3005/1-МІ. Відповідно до умов даного договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується провести маркетингові дослідження, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити результати проведеного дослідження на умовах, визначених даним Договором. Мета дослідження: «Оцінка представленості товарів, обсягів продажів і цін в роздрібних торгових точках України. Категорія товару - Вино, мережевий роздріб. Звітний період: червень - серпень 2014 р.». (т.1, а.с. 33-40).

На підтвердження виконання зазначених договорів суду надано наступні докази, а саме: Акти надання послуг від 30.09.2014 р. № 165 на загальну суму 472 500,00 грн. у т.ч. ПДВ 78750,00 грн., від 30.09.2014 р. № 163 на загальну суму 476 400,00 грн. у т.ч. ПДВ 79400,00 грн., від 30.09.2014 р. № 162 на загальну суму 497 400,00 грн. у т.ч. ПДВ 82900,00 грн., від 30.09.2014 р. № 164 на загальну суму 472 500,00 грн. у т.ч. ПДВ 78750,00 грн., від 30.09.2014 р. № 170 на загальну суму 462 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 77000,00 грн., від 30.09.2014 р. № 171 на загальну суму 428 400,00 грн. у т.ч. ПДВ 71400,00 грн., від 30.09.2014 р. № 172 на загальну суму 432 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 72000,00 грн., від 30.09.2014 р. № 173 на загальну суму 382 500,00 грн. у т.ч. ПДВ 63750,00 грн., від 30.09.2014 р. № 166 на загальну суму 499 800,00 грн. у т.ч. ПДВ 83300,00 грн., від 30.09.2014 р. № 167 на загальну суму 499 800,00 грн. у т.ч. ПДВ 83300,00 грн., від 30.09.2014 р. № 168 на загальну суму 498 600,00 грн. у т.ч. ПДВ 83100,00 грн., від 30.09.2014 р. № 169 на загальну суму 498600,00 грн. у т.ч. ПДВ 83100,00 грн., від 30.09.2014 р. № 157 на загальну суму 492 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 82000,00 грн., від 30.09.2014 р. № 158 на загальну суму 475 800,00 грн. у т.ч. ПДВ 79300,00 грн., від 30.09.2014 р. № 159 на загальну суму 472 500,00 грн. у т.ч. ПДВ 78750,00 грн., від 30.09.2014 р. № 160 на загальну суму 468000,00 грн. у т.ч. ПДВ 78000,00 грн., від 30.09.2014 р. № 161 на загальну суму 493 200,00 грн. у т.ч. ПДВ 82200,00 грн.; податковими накладними від 30.09.2014 р. №160 на загальну суму 468000,00 грн. у т.ч. ПДВ 78000,00 грн., від 30.09.2014 р. №173 на загальну суму 382500,00 грн. у т.ч. ПДВ 63750,00 грн., від 30.09.2014 р. №162 на загальну суму 497400,00 грн. у т.ч. ПДВ 82900,00 грн., від 30.09.2014 р. №163 на загальну суму 476400,00 грн. у т.ч. ПДВ 79400,00 грн., від 30.09.2014 р. №164 на загальну суму 472500,00 грн. у т.ч. ПДВ 78750,00 грн., від 30.09.2014 р. №167 на загальну суму 499800,00 грн. у т.ч. ПДВ 83300,00 грн., від 30.09.2014 р. №168 на загальну суму 498600,00 грн. у т.ч. ПДВ 83100,00 грн., від 30.09.2014 р. №169 на загальну суму 498600,00 грн. у т.ч. ПДВ 83100,00 грн., від 30.09.2014 р. №170 на загальну суму 462000,00 грн. у т.ч. ПДВ 77000,00 грн., від 30.09.2014 р. №171 на загальну суму 428400,00 грн. у т.ч. ПДВ 71400,00 грн., від 30.09.2014 р. №157 на загальну суму 492000,00 грн. у т.ч. ПДВ 82000,00 грн., від 30.09.2014 р. №166 на загальну суму 499800,00 грн. у т.ч. ПДВ 83300,00 грн., від 30.09.2014 р. №158 на загальну суму 475800,00 грн. у т.ч. ПДВ 79300,00 грн., від 30.09.2014 р. №172 на загальну суму 432000,00 грн. у т.ч. ПДВ 72000,00 грн., від 30.09.2014 р. №165 на загальну суму 472500,00 грн. у т.ч. ПДВ 78750,00 грн., від 30.09.2014 р. №161 на загальну суму 493200,00 грн. у т.ч. ПДВ 82200,00 грн., від 30.09.2014 р. №159 на загальну суму 472500,00 грн. у т.ч. ПДВ 78750,00 грн. (т.1, а.с. 58-74).

Крім того, суду надано Лист вих.. №2547 від 01.12.2014 р. ПАТ «ДМК «Таврія» на адресу ТОВ «Прод -Ресурс» про те, що було направлено запит щодо наявності розбіжностей в даних податкового обліку.

Листом від 16.12.2014 р. за вих.. №05/12/14 ТОВ «Прод - Ресурс» повідомив про те, що при поданні податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 р. ТОВ «Прод - Ресурс» включено суму податку на додану вартість в розмірі 1337000,00 грн. до податкових зобов'язань. Зазначена сума була відображена в інформаційній системі податкового органу «Податковий блок» АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» підприємства і відповідала сумі податкового кредиту ПДВ за результатами податкової звітності ПАТ «ДМК «Таврія» з ПДВ за вересень 2014 р. Розбіжність в даних податкової звітності ПАТ ДМК «Таврія» та ТОВ «Прод - Ресурс» відбулась в результаті того, що ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не прийняла 17.10.2014 р. податкову звітність з ПДВ підприємства зав вересень 2014 р. та не відобразило внесені до неї показники в інформаційній системі податкового органу «Податковий блок» АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів».

ТОВ «Прод - Ресурс» було оскаржено такі дії контролюючого органу до суду. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 р. по справі №804/19732/14, залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 р., позовні вимоги ТОВ «Прод - Ресурс» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, яке оформлене листом № 28274/10/26-55-10-02-10 від 18.06.2014 року, щодо розірвання в односторонньому порядку Договору «Про визнання електронних документів» від 27.06.2013 року № укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Прод-Ресурс»; визнано протиправним не прийняття Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Ресурс», яке оформлено листом № 28274/10/26-55-10-02-10 від 18.06.2014 року; визнано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року з додатками 5 та 6 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Ресурс» такою, що подана у день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 17 жовтня 2014 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відобразити показники податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 року з додатками 5 та 6 до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Ресурс» в картці особового рахунку з ПДВ. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Суд звертає увагу на те, що у вищенаведених рішеннях, судами надана оцінка господарських відносин між ПАТ ДМК «Таврія» та ТОВ «Прод - Ресурс», а саме про доведеність з боку позивача реальності отримання послуг, наявності господарської мети на вчинення відповідних господарських операцій та наявності зв'язку між фактом придбання послуг та господарською діяльністю платника податку, що вказує на доведеність з боку позивача реальності господарських операцій, здійснених між ПАТ ДМК «Таврія» та ТОВ «Прод - Ресурс» .

Суд зазначає, що позивачем надано первинні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій щодо придбання послуг та використання їх у власній господарській діяльності.

Враховуючи, що позивачем, як доказ здійснення господарської операції, були надані суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" фіксують факт здійснення господарської операції, суд вважає висновок контролюючого органу про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом безпідставним.

Щодо встановлення контролюючим органом порушень п.198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 1337000,00 грн., у т.ч. за вересень 2014 р. на суму 1 337 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

В пункті 198.3 статті 198 ПКУ зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПКУ визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Таким чином, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Враховуючи, те що позивачем, як доказ здійснення господарської операції, були надані суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" фіксують факт здійснення господарської операції, суд вважає висновок відповідача щодо порушень п.198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), безпідставним.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що податкові повідомлення-рішення від 11.02.2015 р. №, прийнято відповідачем безпідставно, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 11.02.2015 року, яким Публічному акціонерному товариству "Дім марочних коньяків "Таврія" визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2 005 500,00 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 1 337 000,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 668 500,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" ( ) судовий збір в сумі 487,20 грн. (Чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 жовтня 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.3