Справа № 753/19031/15-а
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-ар/753/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Шклянка М.П., при секретарі Калініченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про роз'яснення судового рішення від 22.04.2015 року у справі №2а/753/158/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2015 року позовні вимоги задоволено. Визнато незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва щодо проведення ОСОБА_2 з пенсії за вислугу років, яку він отримував згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування". Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва призначити та виплатити пенсію ОСОБА_2, за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" на підставі його заяви від 19.11.2014..

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року відповідачу відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2015 року залишено без змін.

У жовтні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови у справі, яким просить зазначити наступне: зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва призначити та виплатити пенсію заявнику за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування на підставі його заяви із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для розрахунку пенсії за 2014 рік

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом вказаної норми закону при вирішенні питання про роз'яснення рішення суду суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним позовні вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення (постанови), які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що рішення (постанова) суду є чітким, зрозумілим та не містить протиріч, період за який позовні вимоги задоволено визначений судом та зрозумілий, тому суд вважає, що заяву про роз'яснення рішення суду необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про роз'яснення судового рішення від 22.04.2015 року у справі №2а/753/158/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: