Справа № 9236/12/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9236/12/2070

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2012 р. справа №2а-9236/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову

Прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Козачанське" , за участі третьої особи - Золочівської районної державної адміністрації,

про

стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської МДПІ Харківської області ДПС до ТОВ "Козачанське", за участі третьої особи - Золочівської РДА, про стягнення заборгованості в сумі 8.156,15 грн.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг і довідку про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; відомості про судове або позасудове оскарження рішення, згідно з яким виник обов'язок здійснити оплату платежу; докази оплати спірної суми заборгованості або докази відсутності обов'язку оплачувати спірну суму заборгованості тощо.

4. Зобов’язати прокурора та позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду витяг і довідку про включення ДПІ та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази наявності у платника податків невиконаного податкового обов'язку; документи про правовий статус спірної суми заборгованості: збитки, податковий борг, заборгованість за договором; поепізодний розрахунок визначених податкових зобов'язань та застосованих штрафних (фінансових) санкцій; копії податкових повідомлень-рішень (рішень про нарахування штрафних (фінансових) санкцій; фактичні дані (у вигляді довідки за підписом керівника з проставленням печатки) про наявність судового або позасудового оскарження рішень, які створили обов'язок здійснити оплату платежу; копії документів обов'язкової податкової звітності; докази наявності спірної суми заборгованості (роздруківка картки особового рахунку).

5. Зобов’язати третю особу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті позову та всі наявні докази на їх підвтердження.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.