Справа № 815/3085/15
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3085/15

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.
судді -Кравець О.О.
судді -Вербицької Н.В.
при секретарі -Богдановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року по адміністративній справі за позовом заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держземагенства в Одеській області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Троїцьке" про визнання протиправним та скасування рішення № 107-23 від 23.05.2000 року, -

встановила:

Заступник Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області 02.06.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держземагенства в Одеській області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Троїцьке" про визнання протиправним та скасування рішення № 107-23 від 23.05.2000 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року позов заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області залишено без руху (а.с. 1-2).

Згідно матеріалів справи, 05.06.2015 року (вхід. № 13875/15) позивач надав суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог, які були зазначені в ухвалі суду 1-ї інстанції від 05.06.2015 року (а.с. 15-26).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року у відкритті провадження у справі за позовом заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держземагенства в Одеській області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Троїцьке" про визнання протиправним та скасування рішення № 107-23 від 23.05.2000 року про надання земельної ділянки загальною площею 1198, 00 га в оренду Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Троїцьке" для сільськогосподарського використання строком на 25 років було відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання щодо скасування вказаної ухвали та направлення справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 статті 107 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

У прохальній частині позову позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області № 107-23 від 23.05.2000 року про надання земельної ділянки загальною площею 1198, 00 га в оренду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Троїцьке" для сільськогосподарського використання строком на 25 років.

Посилаючись на постанову Верховного суду України від 16.12.2014 року, суд 1-ї інстанції обґрунтовано зазначив, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.50 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Цанд проти Австрії» від 12.10.78 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, а й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, установлений законом» у ч.1 ст.6 Конвенції передбачає «всю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, установленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Виходячи з викладеного, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно до ст. 80 ЗК України суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до ст.ст. 2 та 5 ЗК України рада при здійсненні повноважень власника землі, є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Виходячи з вищевикладеного, суд 1-ї інстанції дійшов вірного висновку, що приймаючи оскаржуване прокурором рішення № 107-23 від 23.05.2000 року про надання земельної ділянки загальною площею 1198, 00 га в оренду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Троїцьке" для сільськогосподарського використання строком на 25 років, Троїцька сільська рада Біляївського району Одеської області, як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом. При цьому, Троїцька сільська рада Біляївського району Одеської області не здійснювала владних управлінських функцій.

Таким чином, позовна заява, предметом якої є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передання відповідних прав щодо неї, не може бути розглянута за правилами КАС.

Судом 1-ї інстанції біло правомірно встановлено, що в разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передання земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 11 листопада 2014 року №21-493а14.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На думку колегії суддів, у відкритті провадження, в порядку адміністративного судочинства позивачу необхідно відмовити, у зв'язку з тим, що зазначені правовідносини не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв зазначену ухвалу з додержанням норм процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної ухвали колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205 та ч. 2 ст. 211 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року по адміністративній справі за позовом заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держземагенства в Одеській області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Троїцьке" про визнання протиправним та скасування рішення № 107-23 від 23.05.2000 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/О.О. Кравець
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька