Справа № 3/389
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про зміну способу

і порядку виконання судового рішення

м. Київ

09 квітня 2014 року № 3/389

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві
провизнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме постановлено: визнати протиправними дії Голосіївського районного управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1; стягнути з Головного управління державного казначейства України в місті Києві кошти у розмірі 1000,00 грн. на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями; стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 53,40 грн. судових витрат.

З метою примусового виконання вказаної постанови Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 01.06.2010 №3/389.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2010 в справі №3/389, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011 та Вищого адміністративного суду України від 28.05.2013, відмовлено в задоволенні заяви Головного управління державного казначейства України в місті Києві про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі.

Постановою державного виконавця від 12.11.2012 ВП№19600376 повернуто стягувачу виконавчий лист від 01.06.2010 №3/389.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2013 відмовлено в задоволенні заяви Державної казначейської служби України про розяснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2013 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення Головному управлінню Державної казначейської служби у місті Києві строку для виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389 та зобов'язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання вказаної постанови.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2013 та від 21.01.2014 замінено, відповідно, відповідачів Головне управління державного казначейства України в місті Києві та Голосіївське районне управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві правонаступниками Головним управлінням Державної казначейської служби України в місті Києві та Голосіївським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014, відмовлено в задоволенні заяви Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про зміну способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389.

Від Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві надійшла заява про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа від 01.06.2010 №3/389, виданого на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389, яка мотивована тим, що приймаючи зазначену постанову, суд не застосував положення статті 56 Конституції України, статей 1173, 1174 Цивільного кодексу України, які регулюють питання відшкодування державою шкоди, завданої фізичній або юридичній особі незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю органів державної влади, а також їх посадових або службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Крім того, в заяві зазначено, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" в органів казначейства відсутні видатки на покриття витрат повязаних із відшкодуванням шкоди завданої незаконними діями чи бездіяльністю Голосіївського районного управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, а саме дії чи бездіяльність вказаного органу спричинили завдану шкоду ОСОБА_1

У звязку з наведеним, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві просить змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа від 01.06.2010 №3/389, виданого на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389, шляхом стягнення на користь позивача судових витрат та шкоди, завданої протиправними діями органу державної влади (Голосіївського районного управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України) у сумі 1000,00 грн. за рахунок органу, який являється безпосереднім заподіювачем шкоди, а саме: з Голосіївського районного управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2014 розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа від 01.06.2010 №3/389, виданого на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389, відкладався до надходження вказаної справи з суду апеляційної інстанції до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві в судовому засіданні, 09.04.2014, раніше подану заяву про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа від 01.06.2010 №3/389, виданого на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389, підтримала. Представник Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві та позивач проти задоволення заяви заперечили.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина перша). Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови (частина друга).

Зі змісту заяви Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа від 01.06.2010 №3/389, виданого на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389 убачається, що відповідач зазначає про неврахування судом першої інстанції під час ухвалення рішення в адміністративній справі №3/389 норм Конституції України та Цивільного кодексу України, які регулюють питання відшкодування державою шкоди, завданої фізичній або юридичній особі незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю органів державної влади, а також їх посадових або службових осіб під час здійсненні ними своїх повноважень, тому присуджену на користь ОСОБА_1 шкоду в розмірі 1000,00 грн., яку згідно з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389 та з урахуванням ухвали про заміну відповідача правонаступником присуджено до стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, слід стягнути з відповідача Голосіївського районного управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України.

За висновком суду, такий спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389 свідчить про незгоду відповідачів із вказаною постановою та призведе до зміни резолютивної частини вказаної постанови, що унеможливлює встановлення судом такого способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389, оскільки таке питання не може бути вирішено шляхом зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, про що зазначалось в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.05.2013.

Слід звернути увагу, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2013, прийнятої за наслідками розгляду касаційної скарги Головного управління Державного казначейства України у місті Києві на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2010 в справі №3/389 та Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011 щодо розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в задоволенні касаційної скарги було відмовлено. При цьому, судом касаційної інстанції зазначено, що посилання Головного управління Державного казначейства України у місті Києві, як на підставу зміни способу та порядку виконання судового рішення, на відсутність у кошторисі Головного управління асигнувань на відшкодування шкоди, а також на не встановлення відповідальності Головного управління за дії фізичних та юридичних осіб чи органів державної влади та стягнення матеріальної чи моральної шкоди, завданої діями цих осіб з кошторису Головного управління свідчить про незгоду Головного управління Державного казначейства України у місті Києві з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389 та призведе до зміни резолютивної частини вказаної постанови. Проте, як наголосив Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі від 28.05.2013, така вимога може бути заявлена лише під час оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 до судів вищих інстанцій, тому дане питання не може бути вирішено шляхом зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014, вже було відмовлено в задоволенні заяви Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про зміну способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389 з аналогічних підстав.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа від 01.06.2010 №3/389, виданого на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389, відтак в її задоволенні слід відмовити.

Суд також зазначає, що звернення Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві із заявою про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа від 01.06.2010 №3/389, виданого на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389, шляхом зміни резолютивної частини вказаної постанови суд розцінює як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та небажання виконувати рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 160, 165, 259, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа від 01.06.2010 №3/389, виданого на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2008 року в адміністративній справі №3/389.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець