Справа № 1570/4911/2012
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1570/4911/2012

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді - Косцової І.П.

суддів - Стас Л.В.

- Турецької І.О.

За участю: секретаря - Разінкіної Л.В.

представника апелянта - Тарнавського Р.В. (довіреність від 08.05.2015 року)

представника заявника - Бачерікової Д.О. (довіреність від 23.12.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року про поворот виконання судового рішення по справі № 1570/4911/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Одеська митниця ДФС звернулась до суду першої інстанції із заявою про поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 року, шляхом стягнення з ТОВ «ОДЄТЕКС» до Державного бюджету України податок на додану вартість у розмірі 67 975,78 грн., а також надмірно повернуті судові витрати.

В обгрунтування заяви зазначено, що Постановою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 року скасовано рішення судів попередніх інстанцій у цій справі в частині зобов'язання митниці скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області про повернення Товариству надмірно сплаченого податку на додану вартість на загальну суму 67975,78 грн. та зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на підставі висновку митниці повернути Товариству з Державного бюджету України надмірно сплачений податок на додану вартість на вказану суму. Зазначені обставини, на думку митниці, свідчать про безпідставне повернення митницею за рішенням суду цьому Товаристу коштів, раніше сплачених ним до Державного бюджету під гарантійні зобов'язання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року заяву Одеської митниці ДФС задоволено частково. Суд зобов'язав Товариство повернути до Державного бюджету України податок на додану вартість у загальній сумі 67 975,78 грн. В задоволенні іншої частини заяви суд відмовив.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про залишення заяви без задоволення.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Таким чином, питання про поворот виконання судових рішень, які вже виконані, виникає у випадку, зокрема, їх скасування та передбачає собою повернення спірних правовідносин у стан, визначений судовим рішенням за результатом апеляційного чи касаційного оскарження.

Під поворотом виконання рішення слід розуміти повернення позивачем відповідачеві безпідставно одержаного ним за скасованим (зміненим) рішенням майна, коштів тощо.

Предметом спору у цій справі була правомірність дій митниці при видачі ТОВ «ОДЄТЕКС» картки відмови в прийнятті митної декларації, оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 13.03.2012 року № 500040011/2/00197 та при прийнятті митницею рішення про визначення митної вартості товарів від 13.03.2012 року № 500040011/2012/410377/2.

Під час митного оформлення товару Товариством відповідно до ст. 264 Митного кодексу України та Порядку випуску товарів в вільний обіг під гарантії зобов'язання при ввезенні їх на митну територію України, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 17.03.2008 року № 230, сплачено до державного бюджету суми податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митницею, під гарантійне зобов'язання, а митницею прийнято рішення щодо можливості випуску товарів у вільний обіг.

Згідно поданої Товариством нової митної декларації № /2012/006553, заповненої з урахуванням коригувань митниці, митна вартість товару склала 183 150 доларів США або 1 462 269,60 грн. (згідно з офіційним курсом НБУ, встановленого станом на 16.03.2012 року в розмірі 7,984 гривні за 1,00 долар США), ПДВ - в розмірі 292 453,92 грн.

Різниця між сумою ПДВ, сплаченою від митної вартості товару, визначеної митним органом за резервним методом, та сумою ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету на підставі митної вартості, визначеної декларантом за ціною договору (контракту), склала 67 975,78 грн.

Так, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року, залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року, у цій справі позов ТОВ «ОДЄТЕКС» задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправними дії митниці з видачі Товариству картки відмови в прийнятті митної декларації, оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 13.03.2012 року № 500040011/2/00197 та ухвалення рішення про визначення митної вартості товарів від 13.03.2012 року № 500040011/2012/410377/2. Скасував рішення митниці про визначення Товаристу митної вартості товарів від 13.03.2012 року № 500040011/2012/410377/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 13.03.2012 року № 500040011/2/00197. Зобов'язав митницю скласти та надати висновок казначейській службі про повернення Товариству надмірно сплаченого податку на додану вартість на загальну суму 67 975,78 грн. Зобов'язав казначейську службу на підставі висновку митниці повернути Товариству з Державного бюджету України надмірно сплачений податок на додану вартість на загальну суму 67 975,78 грн. шляхом зарахування на поточний рахунок Товариства.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, у цій справі, встановлена незаконність дій та рішень митниці у відмові Товариству в прийнятті митної декларації, оформленні товарів та збільшенні митної вартості товарів.

В порядку виконання рішення суду митницею 05.01.2015 року складено висновок №1 про повернення з бюджету на користь Товариства податку на додану вартість у розмірі 67975,78 грн. та 22.01.2015 року казначейською службою на підставі висновку митниці здійснено безспірне списання грошових коштів у загальному розмірі 67 975,78 грн. на рахунок підприємства.

Разом з цим, Постановою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 року касаційні скарги казначейської служби та митниці задоволено частково. Судом касаційної інстанції скасовано рішення судів попередніх інстанцій в частині зобов'язання митниці скласти та надати висновок казначейській службі про повернення Товариству надмірно сплаченого податку на додану вартість на загальну суму 67975,78 грн. та зобов'язання казначейської служби на підставі висновку митниці повернути Товариству з Державного бюджету України надмірно сплачений податок на додану вартість на вказану суму. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задволенні позовних вимог Товариства в цій частині. В решті рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, касаційний суд вказав, що у разі, якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

При цьому, суд касаційної інстанції вважав вірними висновки судів про безпідставність збільшення Товаристу митної ватості товару згідно оскаржуваного рішення митниці.

Таким чином, сума податків, сплачена декларантом згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, у розумінні ст. 264 Митного кодексу України від 11.07.2002 року № 92-IV (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) вважається надміру сплаченою цим декларантом на підставі незаконного рішення митниці.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору у цій справі, оскільки рішення судів, якими встановлена безпідстаність коригування митницею митної вартості товарів, що є наслідком збільшення Товаристу податків і зборів, є чинними та в судовому порядку не скасовані, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зобов'язання в порядку ст. 265 КАС України Товариства повернути відповідачеві ці кошти, не залежно від того, чи скасовано в судовому порядку такий обов'язок митниці чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції, здійснюючи поворот виконання судового рішення, фактично змінив суть цього рішення, що належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 199, 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Одеської митниці ДФС про поворот виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька