Справа № 2а/0470/1432/12
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/1432/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-СЛ" про стягнення заборгованості у сумі 2 244,00грн.

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурор Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, в якому позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-СЛ» заборгованість на користь державного бюджету 2 244,00грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтував наступним.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Нива-СЛ» було порушено: ст.6 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: порушений порядок ведення обліку товару (відсутність накладних на реалізований товар) у сумі 329, 50грн. та відсутність у КОРО фіскальних «Z» -звітів за 04.05.2011 року, 05.06.2011 року, в результаті чого контролюючим органом на підставі п.4 ст.17, ст.20 Закону України від 06.07.1995р. №265/95 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 339,00грн. згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.10.2011 року №; п.2.6 Положення ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637 від 15.12.2004 року, а саме: не оприбуткування готівкових коштів у розмірі 56,00грн. за 29.05.2011р., у розмірі 60,50грн. за 30.05.2011р., у розмірі 29,50грн. за 05.05.2011р., у розмірі 35,00грн. за 05.06.2011р. у книзі обліку розрахункових операцій №/6, в результаті чого контролюючим органом на підставі ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 905,00грн., згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.10.2011 року №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року провадження по справі було відкрито та справа була призначена до судового розгляду.

06 лютого 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду адміністративної справи у зв`язку з тимчасовою відсутністю фінансування відряджень працівників Північної МДПІ у м.Кривому Розі, а клопотанням від 16 лютого 2012 року позивач просив про розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження та з проханням задовольнити позов в повному обсязі.

17 лютого 2012 року в судове засідання з`явився прокурор, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з`явились, не зважаючи на визнання їх явки в судове засідання обов`язковою, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Заперечень проти адміністративного позову відповідач до суду не надали. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, належним чином про розгляд даної адміністративної справи за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України.

Враховуючи термін розгляду адміністративної справи в один місяць, передбачений ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути адміністративну справу за даною явкою сторін та за наявними у справі доказами.

Аналогічної думки дотримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12, згідно з яким визначається необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, зазначаючи, що для цього потрібно вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.6,13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має також право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: витяг з ЄДРПОУ станом на 17.10.2011 року; копія акту №24445422 від 11.10.2011 року; довідка про взяття на облік платника податків від 21.10.2011 року за №473; пояснення до акту перевірки від 06.10.2011р.; копія корінця рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» за № від 11.10.2011р.; копія корінця рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» за № від 11.10.2011р.; копія розрахунку фінансових санкцій по актам перевірок; копія наказу №2217 від 11.11.2011р.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.

Зазначені правовідносини сторін регулюються Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Податковим кодексом України, Законом України "Про застосування реєстраторами розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-СЛ» зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 18.12.1996 року згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 17.10.2011р. за адресою: 50059, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, буд.57.

ТОВ «Нива-СЛ» взято на податковий облік до Північної МДПІ м.Кривого Рогу 23.01.1997 року за №1066.

11 жовтня 2011 року посадовими особами Північної МДПІ м.Кривого Рогу була проведена перевірка господарської одиниці гриль-кафе «Смак», розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна,57, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «Нива-СЛ» (акт перевірки від 11.10.2011 р. №0133-04-83-23/24445422), з питань контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки Північною МДПІ у м.Кривому Розі були встановлені такі порушення:

- ст.6 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: порушений порядок ведення обліку товару (відсутність накладних на реалізований товар) у сумі 329, 50грн. та відсутність у КОРО фіскальних «Z» -звітів за 04.05.2011 року, 05.06.2011 року, в результаті чого контролюючим органом на підставі п.4 ст.17, ст.20 Закону України від 06.07.1995р. №265/95 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 339,00грн. згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.10.2011 року №;

- п.2.6 Положення ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637 від 15.12.2004 року, а саме: не оприбуткування готівкових коштів у розмірі 56,00грн. за 29.05.2011р., у розмірі 60,50грн. за 30.05.2011р., у розмірі 29,50грн. за 05.05.2011р., у розмірі 35,00грн. за 05.06.2011р. у книзі обліку розрахункових операцій №/6, в результаті чого контролюючим органом на підставі ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 905,00грн., згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.10.2011 року №.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закон України "Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органів державної податкової служби зобовязані дотримуватись Конституції (254к/96-ВР) і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно п.4 ч.1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи Державної податкової служби України здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Ч.2 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України "Про застосування реєстраторами розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про застосування реєстраторами розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи Державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про застосування реєстраторами розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - субєктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та субєктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Керуючись ч.3 ст.16 Закону України від 06.07.95р. №265/95-ВР планові або позапланові перевірки, осіб що використовують реєстратори розрахункових операцій здійснюються у порядку, передбаченому законодавствам України.

Статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до статті 25 Закону України 1 Закону України "Про застосування реєстраторами розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, визначені ст.17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню юридичною особою до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових, а відповідач повинен сплатити суму штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2 244,00грн.

Згідно ст.94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративний позов прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-СЛ» про стягнення заборгованості у сумі 2 244,00грн. таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-СЛ» про стягнення заборгованості у сумі 2 244,00грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-СЛ» () на користь державного бюджету України заборгованість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 244(дві тисячі двісті сорок чотири) грн.00коп. на рахунок №0022, код платежу НОМЕР_1, отримувач платежу - Відділення ДК у Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, код ОКПО 24237505, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2012 року

Суддя ОСОБА_1