Справа № 716/710/15-а
Суддя: Угриновська Л. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/710/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Угриновської Л.Я.

секретаря - Кульки О.М.

з участю позивача- Гаврилиця Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заставна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Заставнівського району про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою , в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СЕ№ 129754 від 02.06.2015 року, а провадження по справі закрити. В обгрунтування позову посилається на те, що 12.05.2015 року він рухався по автодорозі Стрій-Кіровоград-Знаменівка на автомобілі марки VOLKSWAGEN з причепом , на якому був розміщений габаритний вантаж. У зв"язку із чим змушений був рухатись із підвищеню увагою та обережністю. Здійснюючи об"їзд великої вибоїни на автодорозі(ями) з метою недопущення пошкодження свого автомобіля, здійснив маневр в ліво, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки. Після вказаного маневру повернувся на свою смугу та продовжив рух. В послідуючому був зупинений працівниками міліції, котрі склали на нього протокол за порушення правил обгону. Позивач вказав, що при складанні протоколу інспекторами ДАІ не були прийняті до уваги його пояснення та пояснення пасажира, котрий перебував у його автомобілі, а також не було роз"яснено йому його права та обов"язки . Крім того ними було вказано, що дане порушення було зафіксовано на відео, проте пред"явити їх вони відмовилися, а також вказане відео не було долучено до протоколу . 02.06.2015 року постановою начальника ВДАІ з обслуговання Заставнівського району Стрілецьким О.І. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки під час її винесення не дотримано вимог ст.ст. 245,280 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить позов задоволити.

Відповідач - представник ВДАІ з обслуговування Заставнівського району у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що в справі свідчить поштове повідомлення.

Статтею 18 КАСУ передбачено підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а ст. 289 КУпАП передбачено, шо скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із постанови СЕ№129745, винесеної начальником ВДАІ з обслуговання Заставнівського району Стрілецьким О.І. , видно, що 12.05.2015 року біля 16:30 год. на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знаменівка 307 км., порушник , керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив маневр обгону автомобілів на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при чому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, допустивши порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн..

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, а останній на неодноразові виклики в судове засідання не з"явився і не надіслав суду заяви, у якій би зазначив своє ставлення до заявленого позову та не представив суду доказів, що підтверджують правомірність його дій та винність позивача у скоєнні даного правопорушення.

Із протоколу від 12.05.2015 року та постанови про адмінпорушення від 02.06.2015 року , видно, що позивач порушив вимоги п.14.6 ПДР, проте відповідно до ст. 251 КУпАП порушення повинно було фіксуватися за допомогою технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чого зроблено не було. Інших фактичних даних, які би підтвердили вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в справі не має.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а тому дії працівника ВДАІ щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., слід визнати неправомірними.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9-12, 17, 18, 71, 86, 99, 159 - 162, 171-2 КАС України, ч.2 ст. 122, ст. 251, 252, 280, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії СЕ № 129745 від 02.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя