Справа № 554/9684/13-а
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
№ 2а/554/9684/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення., -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора взводу № 1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 17.07.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову АА2 № 807266 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП . В якій було зазначено, що 17.07. 2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункті смт. Чутове, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 92 км./год., чим перевищив максимальну швидкість руху на 32 км/год. У зв»язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 225 грн.. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та безпідставним, а тому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України .

В судове засідання позивач не з»явився, направив заяву з проханням слухати справу у його відсутність,позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача до суду не з»явився, направив заяву з проханням слухати справу у його відсутність, надав письмові заперечення, не заперечував проти застосування до ОСОБА_1 усного зауваження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови АА2 № 807266 про притягнення до адміністративної відповідальності, 17.07. 2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункті смт. Чутове, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 92 км./год., чим перевищив максимальну швидкість руху на 32 км/год та порушив ч.1ст. 122 КпАП України.

Позивач наголошував, що перевищив швидкість з обєктивних обставин,оскільки поспішав до м.Харків .

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити від адмінвідповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням..

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, , ст. ст .22 , 122 ч.2 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову АА2 № 807266 від 17.07.2013 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України скасувати. Провадження в справі про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити обмежившись усним зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду А.І.Троцька

м. Полтави