Справа № 2а/0470/3176/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3176/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Спільне українсько-російське підприємство "Промторгінвест-компані" до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

03 березня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Спільне українсько-російське підприємство «Промторгінвест-компані» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та забовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст заявлених позовних вимог, норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по справі, виходячи з наступного.

Так, згідно з частинами 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положення ч. 2 ст. 17 КАС України зазначають, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до заявленого позову, позивач просить суд визнати право власності на вищенаведене нерухоме майно та зобовязати відповідачів видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно встановленого зразка та здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Тобто, фактично предметом даного позову є визнання права власності на нежитлове приміщення АТС, яке розташовано за адресою: 50093, м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 12 Г.

Проте, відповідно до приписів ст. ст. 17, 105 КАС України, спори про визнання права власності не відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому, суд зазначає, що позовна вимога щодо зобовязання відповідачів здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно випливає з позовних вимог про визнання права власності на це майно та видачу свідоцтва про право власності, а тому не може бути розглянута окремо і повинна розглядатися у сукупності з іншими заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті провадження у даній справі, оскільки даний спір має приватно - правовий характер та не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції.

Разом з тим, суд роз`ясніє позивачу, що дана справа є предметом розгляду у порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Промторгінвест-компані» у відкритті провадження у справі за його позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та забовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1