Справа № 296/9654/15-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9654/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Медведська Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області від 03.08.2015р. №05/009 про накладення на позивачку адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області від 03.08.2015р. №05/009 позивачку визнано винною у вчиненні адмінправопорушення, а саме самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,042 га за адресою: м.Житомир, вул.Селецька, 10а та накладено штраф у розмірі 170 грн. Вказана постанова є незаконною, оскільки рішенням Житомирської міської ради від 03.07.2008р. №667 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було передано в приватну власність земельну ділянку площею 0,0824 га за адресою: м.Житомир, вул.Селецька, 10а. Вказана земельна ділянка, в тому числі і ділянка площею 0,042 га, є прибудинковою територією садиби. Право власності на земельну ділянку підтверджується державним актом серії ЯД №559200 від 03.09.2008р. Позивачку не було повідомлено про проведення обстеження земельної ділянки, а повідомлення про виклик до інспекції 30.07.2015р. о 10 год. 00 хв. для надання пояснень, було отримане 30.07.2015р. о 18 год. 30 хв.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, судова повістка вручена 10.09.2015р.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області від 03.08.2015р. №05/009 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.9).

Постановою встановлено, що ОСОБА_1, шляхом огородження власної земельної ділянки, зайнято землі комунальної власності площею 0,042 га за адресою: м.Житомир, вул.Селецька, 10. Рішення органу місцевого самоврядування про передачу вказаної земельної ділянки у власність або користування (оренду) гр.ОСОБА_1 відсутнє, що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,042 га.

Статтею 53-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки у вигляді накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №36/05 від 22.07.2015 року та акту обстеження земельної ділянки №73/05 від 22.07.2015р. ОСОБА_1 використовує самовільно, без оформлення права власності/користування та відповідного рішення органу місцевого самоврядування, земельну ділянку площею 0,042 га за адресою: м.Житомир, вул.Селецька, 10 (а.с.10, 11).

Як вбачається з наданого позивачкою, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №559200, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення 25 сесії Житомирської міської ради від 03.07.2008р. №667 надано для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд земельну ділянку площею 0,0824 га за адресою: м.Житомир, вул.Селецька, 10а (а.с.12).

Зважаючи на той факт що, відповідач, крім протоколів не надав інших доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

За вказаних обставин, суд вважає, що в діях позивачки відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП.

Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затверджений Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.02.2013 № 132 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 березня 2013 р. за № 412/22944 (далі - Порядок).

Пунктом 5.7 Порядку передбачено, що планові та позапланові заходи щодо перевірки стану фактичного використання та охорони земель проводяться в обов'язковому порядку на території земельних ділянок, що використовуються суб'єктами господарювання. При проведенні заходу можуть бути присутні особи, права чи законні інтереси яких порушені внаслідок неправомірної діяльності суб'єкта господарювання, а також особи, безпосередньо причетні до порушення вимог земельного законодавства.

Таким чином, з аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що позаплановий державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється за наявності визначених нормами законодавства підстав, в присутності суб'єкта господарювання або уповноваженої особи, який має ознайомитись з його результатами, зокрема, з актом перевірки, приписом, має право на надання пояснень, документів, які спростовують порушення, заперечень, тощо.

Разом з тим, позивачка до проведення позапланової перевірки не залучалася, відсутнє письмове повідомлення про її відмову бути присутньою при проведенні перевірки, що підтверджується відсутністю відповідних відміток.

З матеріалів справи судом встановлено, що про проведення позапланової перевірки позивачка не повідомлялася, чим порушено її право бути присутньою та надавати відповідні документи і пояснення.

Направлене відповідачем повідомлення про виклик для надання пояснень 30.07.2015р. о 10 год. 00 хв., у зв'язку з проведенням перевірки дотримання вимог земельного законодавства, було отримане позивачкою 30.07.2015р.

Отже, відповідач під час проведення позапланової перевірки, в порушення вищевказаних правових норм, не вжив передбачених законом заходів щодо забезпечення належного її проведення, всебічного та повного дослідження всіх обставин, витребування документів або отримання відповідних пояснень від позивачки, внаслідок чого безпідставно встановив порушення вимог чинного законодавства в діяльності позивачки.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги позивачки та задовольняє їх в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного інспектора сільського господарства Житомирської області ОСОБА_3 від 03.08.2015р. №05/009 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Провадження в адміністративній справі - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак