Справа № 16290/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І. розглянувши клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про забезпечення адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Прогрес" про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Прогрес" в якому просить суд стягнути 3465,00 грн. В описовій частині позову інспекція посилається на необхідність вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ТОВ агрофірми "Прогрес" вчиняти дії, направлені на приховування або реалізацію майна та інших активів підприємств, на суму економічних санкцій, визначених рішенням Держінспекції цін № 85 від 17.08.2010 року.

Таким чином, суддя розцінює вищевикладене, як клопотання забезпечити позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст.117 КАС України.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову із урахуванням фактичних обставин справи, суддя вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову передбачених ст. 117 КАС України немає. Отже, застосування заходів забезпечення позову є не обґрунтованими, а клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про забезпечення адміністративного позову, на думку судді не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про забезпечення адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Прогрес" про стягнення суми - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.