Справа № 199/7500/14-а(2-а/199/12/15)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 рокусправа № 199/7500/14-а(2-а/199/12/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Автотранс" на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 р. у справі № 199/7500/14-а(2-а/199/12/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське АТП 11205" до Виконкому Криворізької міської ради, Міського конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом у м.Кривому Розі, Відділу транспорту і зв'язку виконкому Криворізької мміської ради, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Автотранс", товариства з обмеженою відповідальністю "Приваттранс", публічне акціонерне товариство "Північтранс" про визнання протиправним та скасування рішення, розірвання договорів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 р. позовні вимоги задоволено.

10 березня 2015 року ТОВ "Приват-Автотранс", не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року апеляційна скарга ТОВ "Приват-Автотранс" залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року про залишення апеляційної скарги ТОВ «Приват-Автотранс» без руху неодноразово направлялась на адресу заявника апеляційної скарги. 10 серпня 2015 року на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням ухвали, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що сторони зобов'язані зазначати в матеріалах справи правдиві та актуальні дані щодо свого місцезнаходження та своєчасно отримувати поштові відправлення, направлені судом адресатам.

Особа, яка не отримує поштові відправлення з суб'єктивних підстав, після повернення відправлення на адресу суду, вважається повідомленою належним чином про хід справи.

Отже, враховуючи дату повернення на адресу суду поштвого відправлення, 10.08.2015 року, строк, наданий судом для усунення недоліків апеляційної скарги, сплинув 20.08.2015 р..

Станом на "13" жовтня 2015 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ТОВ «Приват-Автотранс» на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 р. у справі № 199/7500/14-а(2-а/199/12/15) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Автотранс" на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 р. у справі № 199/7500/14-а(2-а/199/12/15) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий