Справа № 816/4389/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4389/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод"
до відповідача Полтавської митниці Державної фіскальної служби
про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, а саме:

- визнання протиправними дії Полтавської митниці Міндоходів України щодо відмови у митному оформленні товарів згідно з митної декларації № 806020002.2015.005815 від 23.02.2015 (картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 806020002/2015/00170);

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 806020002/2015/000069/2, видане Полтавською митницею Міндоходів України 03.02.2015;

- визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці ДФС вих № 486/10/16-70-25-02 від 11.09.2015 про відмову у скасуванні рішення про коригування митної вартості товарів.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 6 вказаного Закону встановлено за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати; майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, - один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, - один розмір мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано фізичною особою, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з адміністративного позову в даній справі, одночасно заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, тобто позивач відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" повинен сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1 218,00 грн та за кожну вимогу немайнового характеру по 1 218,00 грн (1218,00 грн х 2), всього у розмірі 3 654,00 грн.

Згідно із наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 07.10.2015 № 2707 позивачем при зверненні до суду сплачено суму судового збору лише у розмірі 1 218,00 грн, тобто 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати розміру ставки судового збору під час подання адміністративного позову майнового характеру.

Проте позивачем у порушення вищевказаних вимог Закону України "Про судовий збір" не надано доказів сплати судового збору щодо позовних вимог немайнового характеру у розмірі 2 436,00 грн (один розмір мінімальної заробітної плати х 2). Таким чином, позивачем при зверненні з даною позовною заявою до суду судовий збір сплачено менше законодавчо визначеного розміру судового збору.

Крім того, відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Водночас, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частини 3, 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повноваження законних представників підтверджуються документами про займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи (частина 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України).

У даному випадку позовна заява підписана представником Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" за довіреністю. Додано довіреність від 05.10.2015 на право представництва інтересів позивача в особі ОСОБА_1 за підписом директора Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" ОСОБА_2. Проте в матеріалах позову відсутній документ (витяг зі Статуту та/або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання позовної заяви, наказ на призначення тощо), який засвідчує, що вказана особа є керівником або іншою уповноваженою на те законом, положенням, статутом представляти права та інтереси Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" та право видавати довіреності.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовна заява (адміністративний позов) підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 02 листопада 2015 року для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору в розмірі 2 436,00 грн; документів, що підтверджує повноваження представника, який підписав довіреність на представника заявника (витяг зі Статуту та/або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання позовної заяви, наказ про призначення чи інший документ, що підтверджує повноваження представника).

Роз'яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати Приватному підприємству "Полтавський ливарно-механічний завод".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна