Справа № 2-а-420/10
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Воляоваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.

При секретарі- Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області та службової особи суб'єкта владних повноважень - ІДПС ВДАІ Водноваського району при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14,01.201 Ороку позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Посилаючись на те, Зцо він 10.01.2010р. керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по йул.Матросова в м.Волноваха. О 13.00 год його зупинив працівник ДАІ, який пояснив, що Аін рухався без увімкненого ближнього світла фар в умовах недостатньої видимості, та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 305436 від 10.01.2010р., згідно якої за скоєння правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУп АП і був притягнутий до відповідальності і накладене стягнення у вигляді штрафу-425 грн. Вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним , гак як постанова не відповідає обставинам справи,вимогам закону та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги. Представник відповідача - юридичної особи, та відповідач- Ревинський О.М. у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені своєчасно. Позовні вимоги висуваються до належного відповідача, тобто службової особи субєкта владних повноважень, і згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України суд може приймати рішення по справам про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач 10.01.2010р. керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Матросова в м.Волноваха. О 13.00 год його зупинив працівник ДАІ, який пояснив, що він рухався без увімкненого ближнього світла фар в умовах недостатньої видимості, та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 305436 від 10.01.2010р., згідно якої за скоєння правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУп АП і був притягнутий до відповідальності і накладене стягнення у вигляді штрафу-425 грн. На місці складення протокола про адміністративне правопорушення свідків не було, правопорушник пояснив, що він рухався в потоці машин з ввімкнутими фарами ближнього світу, тому така постанова підлягає скасуванню.

Як вбачається з тексту протоколу та постанови, під час керування транспортним засобом в умовах недостатньої видимості, він не увімкнув ближнього світла фар, але він керував у той час з увімкнутими протитуманними фарами, і саме приміткою до пункту 19,1 ПДР України, це дозволяється замість ближнього світла фар. Свідків яким чином він керував транспортним засобом не було. Вони були вписані в протокол про адміністративне правопорушення тоді, коли він відмовився від підписання протоколу,про що він зазначив у

приписі до протоколу.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що з боку відповідача вчинено грубе порушення норм Конституції України, ст.268 КУпАП при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, що виразилося у порушенні його прав знати у чому він обвинувачується, які він має права та обовязки при розгляді справи, надати з цього приводу свої пояснення, заперечення, клопотання. Справа розглядалась на місці без підготовки та надання позивачу часу для звернення за правовою допомогою, подання документів які характеризують його як особу.

Керуючись ст.ст.158-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області та службової особи субєкта владних повноважень - ІДІІС В ДАІ Волноваського району при УДАІ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Визнати неправомірною дії ІДГІС ВДАІ Волноваського району при УДАІ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності 10.01.2010 року ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Скасувати постанову ІДПС ВДАІ Волноваського району при УДАІ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_4 серії АН № 305436 від 10.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої Інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: