Справа № 216/733/14-а (2-а/216/1/15)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Справа № 216/733/14-а (2-а/216/1/15)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши клопотання представника позивачів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 21 серпня 2015 року у справі №216/733/14-а (2-а/216/1/15) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, Заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Гузенко Валентини Вікторівни, Начальника відділу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Фасхетдінової Людмили Іванівни, Начальника відділу з виплати пенсії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Корчевської Олени Олексіївни, Головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексеєвої Наталії Володимирівни, Головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Старіченко Тетяни Петрівни, Головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Тітенко Тетяни Миколаївни, Головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Чурсіної Світлани Вікторівни, Головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Шредер Олени Дмитрівни про невиконання вимог Конституції України, рішень Європейського суду щодо обов'язкового виконання судових рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 21 серпня 2015 року у справі №216/733/14-а (2-а/216/1/15) в позові відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу через свого представника.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження в зазначеній справі та призначено її до розгляду в апеляційному суді на 28 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв.

15.10.2015р. на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивачів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просив провести судове засідання, яке заплановане на 28.10.2015р. о 10 год. 20 хв., у режимі відеоконференції за участі позивачів у Центрально-міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачі є інвалідами II, III груп, а також мають фінансові труднощі.

Відповідно до частин 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Також суд зазначає, що за результатами узгодження часу проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом, якому доручається забезпечення проведення такої відеоконференції, суд вважає за необхідне перенести час проведення судового засідання з 10 год. 20 хв. на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 122-1, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи №216/733/14-а (2-а/216/1/15) за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2015 року призначити в режимі відеоконференції на 28 жовтня 2015 року о 14:30 год.

Доручити Центрально-міському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, забезпечити встановлення осіб, які з'явились у судове засідання та перевірку їх повноважень.

Копії цієї ухвали направити до Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Юрко