Справа № 822/2127/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42977/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення коштів,
в с т а н о в и л а :
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року
Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України Про судовий збір у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, яка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075).
Посилання позивача на пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки зазначеною нормою встановлено звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовів саме про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копію оскаржуваного судового рішення, яка не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.
До того ж, в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не зазначено ім`я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобу зв`язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.
Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення коштів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2015 року.
У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко