Справа № 875/46/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/46/15
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кандидата на посаду Красноармійського міського голови Донецької області ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Кандидата на посаду Красноармійського міського голови Донецької області ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними та скасування Постанови ЦВК від 14.10.2015 року №442, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування Постанови ЦВК від 14.10.2015 року №442 «Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів».

Разом із адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони проводити Красноармійській міській виборчий комісії Донецької області засідання та приймати будь-які рішення стосовно питань підготовки та проведення місцевих виборів.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що до набрання законної сили рішення суду існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам та інтересам позивача, як суб'єкта виборчого процесу, а саме прийняття Красноармійською міською виборчою комісією рішень без участі ОСОБА_3 як члена Красноармійською міською виборчою комісії від Красноармійської міської організації «Молодіжна партія України» що може завдати значної шкоди, а для відновлення порушених прав та інтересів партії необхідно буде докласти значних зусиль, витрат часу.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Колегія суддів зазначає, що суд при постановленні ухвали про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з вказаних в ч. 1 ст. 117 КАС України обставин.

Крім цього, колегія cуддів звертає увагу на те, що згідно до абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, враховуючи швидкоплинність виборчого процесу, розгляд справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій також відбувається у скорочені строки, а Закон України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 № 595-VIII визначає порядок і спосіб дій виборчих комісій в разі прийняття судами рішень про зобов'язання виборчої комісії вчинити певні дії.

Крім того, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом», необхідно мати на увазі, що з метою забезпечення позову у виборчій справі суди не можуть зупиняти дію рішень чи забороняти вчиняти дії виборчим комісіям, у результаті чого буде зупинено виборчий процес, крім заборони оприлюднювати результати виборів у разі їх оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що наведені у клопотанні факти, мають суб'єктивний характер, а вимоги суперечать визначеному законом порядку проведення виборів та існуючій практиці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117, 118 КАС України -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Кандидата на посаду Красноармійського міського голови Донецької області ОСОБА_2 щодо вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені ст. 177 КАС України.

Головуючий:

Судді: