Справа № 811/627/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/627/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2015 року

справа № 811/627/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року по справі № 811/627/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до Приватного підприємства “ФЛіК” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до Приватного підприємства “ФЛіК” про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з Приватного підприємства “ФЛіК” на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області заборгованість в сумі 4 601,50грн.

У квітні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському райні Кіровоградської області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №811/627/13-а, а саме, у зв'язку з правонаступництвом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області замінити на Світловодську ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №811/627/13-а відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву УПФУ в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції перебуває виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом виконавчий лист №811/627/13-а щодо стягнення з Приватного підприємства “ФЛіК” заборгованості у розмірі 4 601,50 грн.

Стягувачем у даному випадку є Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області.

Заявлений до стягнення борг зі сплати єдиного внеску виник у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлений строк сум єдиного внеску.

На час винесення постанови у справі функції щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових коштів, контролю повноти та своєчасності їх сплати з огляду на зміст пункту 7 частини першої статті 1, статей 12-14, 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VI, належали Пенсійному фонду України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частин першої, другої статті 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

У відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04 липня 2013 року №406-VII (чинного з 11 серпня 2013 року), яким внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", функції та повноваження щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових коштів, контролю повноти та своєчасності їх сплати передані центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику - Міністерству доходів і зборів України та територіальним органам доходів і зборів.

Згідно ч.3 Розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи".

При цьому органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Згідно з пп.14.1.1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) визначається як сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Частиною 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Отже, органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом №406 процедури: перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в м. в м.Світловодську та Світловодському райні Кіровоградської області в розумінні частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" не втратило статусу стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №811/2809/13-а, оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур.

Враховуючи, що заявником не доведено факту вибуття сторони виконавчого провадження, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції, вірно дана правова оцінка обставинам у справі; судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року по справі № 811/627/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року по справі № 811/627/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай