Справа № 1018/4780/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2015 р. м. Київ К/800/1260/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Пасічник С.С.,

секретар судового засідання Іванова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року в справі за її позовом до Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про скасування рішення в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернулась в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що рішенням Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області від 25 травня 2012 року достроково припинено її повноваження голови сільської ради. Вважаючи, що підстав для її звільнення не було та звільнення відбулося з порушенням Регламенту сільської ради, неодноразово змінюючи та збільшуючи позовні вимоги просила суд визнати протиправним та скасувати рішення від 25 травня 2012 року № 151-20-УІ в частині висловлення недовіри сільському голові, дострокового припинення повноважень, покладення обов'язків сільського голови на секретаря ради, оприлюднення рішення згідно чинного законодавства та звернення до Верховної Ради України з клопотанням про проведення позачергових виборів сільського голови Нещерівської сільської ради; поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, позивач просила суд скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. У обґрунтування касаційної скарги зокрема зазначала, що на час прийняття оскаржуваного рішення не існувало будь-яких підстав для дострокового припинення повноважень, порушено процедуру прийняття рішення, оскільки питання висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень виникло на засіданні ради 25 травня 2012 року без попереднього погодження.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25 травня 2012 року відбулась 20-та позачергова сесія шостого скликання Нещерівської сільської ради, на якій прийнято рішення № 151-20-УІ про визнання роботи виконавчого комітету сільської ради за період 2006-2011 років незадовільною; висловлення недовіри сільському голові ОСОБА_4; дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_4; покладення обов'язків голови сільської ради на секретаря ради ОСОБА_14; звернення до Верховної Ради України з клопотанням про проведення позачергових виборів сільського голови села Нещерів.

Вирішуючи спір районний суд, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що при доповненні порядку денного питанням про дострокове припинення повноважень сільського голови порушень законодавства не було, рішення про висловлення недовіри прийнято в межах компетенції, а для прийняття радою рішення про дострокове припинення повноважень її голови не вимагається особливих умов та встановлення певних обставин, передбачених Кодексом законів про працю України.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій не встановили наявність обставин, з якими закон пов'язує можливість дострокового припинення повноважень сільського голови, відсутні відповідні посилання на них і у рішенні сільської ради.

За таких обставин рішення судів неможна визнати законним та обґрунтованим.

Крім того, при новому розгляді справи суду слід більш ретельно дослідити доводи позивача та заперечення відповідача щодо дотримання процедури дострокового припинення повноважень сільського голови.

Допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись статтями 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: