Справа № 748/2447/15-а
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/68/15
Єдиний унікальний № 748/2447/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Чернігівського району та області про визнання рішення незаконним, скасування його та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що у 2007 році він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку в с.Дніпровському та у 2008-2009 роках побудував на ній житловий будинок. В подальшому рішенням Чернігівського районного суду, залишеним без змін Апеляційним судом чернігівської області, зазначений державний акт було визнано недійсним. 17 квітня 2015 року він повторно звернувся до ОСОБА_4 сільської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту відведення цієї ж земельної ділянки та отримання її у власність. Після кількох його звернень до сільської ради щодо розгляду його заяви, 15.07.2015 року ОСОБА_4 сільська рада відмовила в задоволенні його заяви. У поясненнях надісланих йому сільський голова зазначив, що відмовлено було йому, оскільки паспортні дані та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру не посвідчені в установленому порядку, відсутня його згода на ознайомлення та використання його персональних даних, відсутня інформація про отримання раніше рішення щодо передачі земельної ділянки у власність по даному цільовому призначенню та на схемі розташування земельної ділянки відсутній його підпис, що не дає змоги визначити бажане місце розташування земельної ділянки. Зазначене рішення позивач вважає нечинним та просить його скасувати. Також він просить зобовязати повторно розглянути та задовольнити його клопотання про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник позивача додав, що сільська рада не має права вимагати документи, які не передбачені законом, а позивачем були надані всі документи передбачені Земельним кодексом України.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільський голова проти позову заперечив та зазначив, що депутати сільської ради на сесії розглянули заяву позивача та додані до неї документи і в них виникли зауваження щодо паспортних даних та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, які не були посвідчені в установленому порядку, була відсутня письмова згода на ознайомлення та використання персональних даних позивача, у заяві не було зазначено, що позивач не отримував земельну ділянку за цим же цільовим призначенням та на схемі розташування земельної ділянки відсутній його підпис, а містилася лише печатка прокуратури, що викликало сумнів у місцу розташування земельної ділянки.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як вбачається з копії заяви позивача до ОСОБА_4 сільської ради від 17.04.2015, він на підставі ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України просить надати йому дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки та отримання у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку площею 0,1393 га, розміщеної на території ОСОБА_4 сільської ради в с.Прохорів по вул.Лугова, 31-а.

Відповідно до ч.7 ст.118 ЗК України підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Така відмова повинна бути мотивованою.

Згідно з рішенням 28 сесії шостого скликання ОСОБА_4 сільської ради від 15.07.2015 (а.с.10) ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Це рішення є немотивованим, а мотивація прийняття цього рішення викладена у листі від 28.07.2015 (а.с.9), де зазначено, що паспортні дані позивача та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру не посвідчені в установленому порядку, відсутня його згода на ознайомлення та використання його персональних даних, відсутня інформація про отримання раніше рішення щодо передачі земельної ділянки у власність по даному цільовому призначенню та на схемі розташування земельної ділянки відсутній його підпис, що не дає змоги визначити бажане місце розташування земельної ділянки.

Таким чином, оскільки оскаржуване рішення є немотивованим, підстави для відмови, зазначені у ч.7 ст.118 ЗК України, відсутні, то його необхідно визнати неправомірним та скасувати. Оскільки, клопотання позивача належним чином не було розглянуте, то ОСОБА_4 сільську раду необхідно зобовязати повторно його розглянути.

Разом з тим, за нормами ст..118 ЗК України повноваження щодо вирішення клопотання позивача належать виключно ОСОБА_4 сільській раді, а тому суд не може підмінювати собою цей орган та зобовязувати його задовольнити клопотання позивача, а тому в цій частині у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.118 Земельного кодексу України ст. 2, 5, 6, 11, 12, 14, 72, 86, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Чернігівського району та області про визнання рішення незаконним, скасування його та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення та скасувати рішення 28 сесії 6 скликання ОСОБА_4 сільської ради від 15.07.2015 про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Зобовязати ОСОБА_4 сільську раду Чернігівського району Чернігівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1393 га, розміщеної на території ОСОБА_4 сільської ради в с.прохорів по вул.Лугова, 31-а.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 сільської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. А субєктом владних повноважень в цей же строк з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В.О. Кухта