Справа № 461/7039/15а,2а/461/355/15
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р. Справа № 876/8376/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року позивач - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до відповідачів - Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просило визнати неправомірними дії Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо нездійснення керівництва управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління у Львівській області та координування і контролю за їх діяльністю; визнати дії державного виконавця при винесенні постанови від 08.06.2015 року ВП №47771497 про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2015 року ВП №47771497.

Разом із позовною заявою Головне управління ПФУ у Львівській області подало клопотання про забезпечення адміністративного позову, а саме просило заборонити Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області, управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 08 червня 2015 року ВП №47771497 про відкриття виконавчого провадження, в тому числі: заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до набрання чинності судовим рішенням по даному спору; зупинити виконання постанови державного виконавця від 08.06.2015 року ВП №47771497 про відкриття виконавчого провадження до набрання законної сили рішенням по адміністративному позову за вих. № 6123/06-17 від 17.06.2015 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено. Мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову не призведе до унеможливлення захисту прав, свобод та інтересів позивача і що для їх відновлення не потрібно буде докладати значних зусиль та витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції його оскаржив позивач, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно зі ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Згідно з частинами 3 та 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб»єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

За частиною першою цієї статті підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені законодавством, для забезпечення адміністративного позову, а заявником не наведено жодних доказів в обґрунтування свого клопотання.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року у справі №461/7039/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький