Справа № 754/14885/15-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/487/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. перевіривши виконання вимог ст. 19, 107 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України на неправомірні дії Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення Європейського Суду з прав людини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 в якому просить визнати неправомірними дії Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення Європейського Суду з прав людини; стягнути на його користь з МЮ України 3763,29 грн. недоотриманих ним коштів та 100 000 грн. моральної шкоди; зобов»язати МЮ України виконати рішення Європейського Суду з прав людини №65656/11 від 20.06.2013 року в повному обсязі. Мотивує вимоги позову тим, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Єжовим М.В. 18.05.2015 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення Європейського Суду з прав людини, що було прийнято на його користь. Проте, вважає, що державним виконавцем не в повному обсязі виконано рішення суду чим порушено його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з»ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1/ адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2/ усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4/ усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням.

5/ адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п. 1-4 ч. 1 цієї статті;

6/ адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Вказаною нормою Закону, визначено виключний перелік адміністративних справ, предметна підсудність яких належить місцевим загальним судам, як адміністративним.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (із змінами, внесеними згідно з постановами Вищого адміністративного суду України від 12.09.2014 року), Пленум Вищого адміністративного суду України роз»яснив, що: «З частини другої статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам, тому судам слід ураховувати, що позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. У зв'язку з цим правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню".

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем фактично оскаржуються дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова М.В., предметна підсудність таких спорів не відноситься до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Зважаючи на викладене вище, вказана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України на неправомірні дії Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення Європейського Суду з прав людини, - повернути позивачу, роз»яснивши, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутися до Окружного Адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня її отримання.

Суддя