Справа № 814/2647/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13.06.2013№ 814/2647/13-а
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

Заступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,
в інтересах фізичної особиОСОБА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 ,
прозобов`язання вчинитипевні дії, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 заборгованість по відшкодуванню витрат на відрядження у загальній сумі 1415,01 гривень.

Звернення до суду в інтересах громадянина у цьому випадку прокурор обґрунтовує відсутністю у громадянина ОСОБА_1 належної кваліфікації для захисту власних прав у суді, знаходження його у скрутному матеріальному становищі, через яке він не спроможний самостійно звернутися до суду за захистом порушених прав.

Разом з тим, зазначене могло бути підставами представництва прокурором інтересів громадян до 01.12.12, до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури», яким ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» було викладено в новій редакції.

Відповідно до редакції ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», яка діє з 01.12.12, підставою представництва прокурором в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів.

Тобто, на теперішній час, ст.36-1 Закону передбачає лише п`ять конкретних випадків, при яких прокурор може здійснювати представництво інтересів громадян: 1) неспроможність через фізичний стан; 2) неспроможність через неповноліття; 3) неспроможність через похилий вік; 4) неспроможність через недієздатність; 5) неспроможність через обмежену дієздатність.

Зазначений перелік підстав представництва у Законі є вичерпним і на відміну від попередньої редакції ст.36-1 не дає прокурору дискреційних повноважень щодо самостійного визначення підстав представництва («з інших поважних причин» у попередній редакції ст.36-1 Закону).

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 є військовослужбовцем офіцерського складу Збройних Сил України, він відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не може бути неповнолітнім, недієздатним або обмеженим у дієздатності, мати похилий вік або неспроможній фізичний стан, оскільки всі ці обставини унеможливлюють проходження ним військової служби.

У будь-якому разі прокурором не надано суду жодних доказів на доведеність саме цих обставин, як цього вимагає ч.2 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру».

За відсутності підстав для представництва інтересів громадянина, визначених ч.2 ст.36-1 Закону, суд вважає, що у прокурора відсутні процесуальні повноваження на пред`явлення позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача самостійно звернутися до адміністративного суду з позовом, а також звернення з таким позовом прокурора при доведеності обставин, що обумовлюють представництво визначених ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Крім того, суд вважає неприйнятним посилання прокурора на матеріальна становище позивача, з урахуванням того, що відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору по цій категорії справ, а ч.3 ст.105 КАС України передбачений обов`язок працівників апарату адміністративного суду надавати громадянам допомогу в оформлені позовної заяви.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко