Справа № 821/3213/15-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3213/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 821/3213/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 р. по справі № 821/3213/15-а

позивач – Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

відповідач – Приватне підприємство "Борисфен-Полігранд-Т"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року в.о. начальника ДПІ подана апеляційна скарга в якій також ставиться питання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на внесення ДПІ до Реєстру неприбуткових установ та організацій та відсутність видатків щодо фінансування витрат на судовий збір.

Вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно з частиною другою статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

З аналізу викладено вбачається, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Отже, наведені скаржником обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху відповідно до статті 108 КАС України та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області – залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.10.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.