Справа № 2270/5677/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. м. Київ К/9991/77812/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області до архівного відділу Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області звернулося до суду із вказаним позовом до архівного відділу Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення надмірно виплаченої ОСОБА_4 пенсії в розмірі 11465 грн. 03 коп.

Позов обґрунтовано тим, що через видачу відповідачем довідки про заробітну плату ОСОБА_4 з недостовірними даними управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області з липня 2006 року по березень 2012 року виплачувало ОСОБА_4 пенсію у більшому, ніж належало розмірі.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спір по суті, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, такі висновки судів не ґрунтуються на законі.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 ст. 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Отже, адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 18 червня 2013 року (справи №№ 21-204а13, 21-124а13).

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь надмірно виплачену ОСОБА_4 пенсію у зв'язку з видачею відповідачем довідки про заробітну плату з недостовірними даними.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач у спірних правовідносинах виступав установою, яка надала документи, необхідні для перерахунку пенсії органу, що призначає пенсії, а не виконував функцій суб'єкта владних повноважень, вказаний спір не є публічно-правовим. Така справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, коли справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів дійшла висновку про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 220, 221, 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року - скасувати, провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області до архівного відділу Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк