Справа № 341/2889/13-а (2-а/341/155/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2015 р. м. Київ К/800/33757/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Іваненко Я. Л.,

Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року позивач звернулася в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що у квітні 2013 року звернулась з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах на що отримала відмову у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та відмову у зарахуванні періоду роботи на посадах лаборанта хімічного аналізу відділу технічного контролю та лаборанта хімічного аналізу промислових стоків і газових викидів санітарно-промислової лабораторії.

Посилаючись на неправомірність рішення відповідача просила зобов'язати зарахувати стаж роботи повний робочий день з 26 червня 1981 року по 28 лютого 1983 року та з 01 серпня 1983 року по 01 вересня 1989 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку №2, зобов'язати призначити пенсію на пільгових умовах з 23 квітня 2013 року.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року, позов задоволено: визнано дії щодо відмови у при-значенні пенсії на пільгових умовах неправомірними; зобов'язано зарахувати стаж безпосередньої зайнятості повний робочий день на Івано-Франківському заводі тонкого органічного синтезу (товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Барва») на посаді лаборанта хімічного аналізу відділу технічного контролю за період з 26 червня 1981 року по 28 лютого 1983 року та на посаді лаборанта хімічного аналізу промислових стоків і газових викидів санітарно-промислової лабораторії за період з 01 серпня 1983 року по 01 вересня 1989 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до списку № 2 та зобов'язано призначити з 23 квітня 2013 року пенсію на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У касаційній скарзі посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, відповідач просив скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23 квітня 2013 року ОСОБА_4 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2.

Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислуги років Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було розглянуто заяву позивача та прийнято рішення про відмову у підтверджені пільгового стажу роботи у зв'язку з тим, що на хімічних підприємствах правом на пільгову пенсію могли користуватися працівники не всіх лабораторій, а тільки ті, що безпосередньо зайняті в основних цехах по-операційним контролем технологічного процесу виробництва хімічних продуктів, перерахованих у списку № 1. Робітники лабораторій відділу технічного контролю, що здійснювали вхідний контроль хімічних речовин, які надходили до підприємства, а також готової продукції, робітники центральних заводських лабораторій, зайняті в основному дослідними роботами, а також лабораторій нейтралізації і очистки стічних вод тощо, списками не передбачені і пенсії їм призначаються на загальних підставах (лист Держкомпраці СРСР від 12 травня 1987 року № 1618-МК).

Листом від 01 липня 2013 року позивача було повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком на підставі рішення Комісії та у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що стаж роботи позивача підтверджується записами трудової книжки, посади лаборанта хімічного аналізу відділу технічного контролю та лаборанта хімічного аналізу промислових стоків і газових викидів санітарно-промислової лабораторії відносяться до посад, передбачених списком № 2, а також у 1994 році товариством з обмеженою відповідальністю «Барва» було затверджено перелік робочих місць та посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, серед яких є посада лаборанта по аналізу газу та пилу.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 затверджено списки виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Так, посада хімік та лаборант цехових лабораторій відноситься до списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці відповідно до пункту 4 розділу XXV «Виробництво медикаментів, медичних та біологічних препаратів і матеріалів» - виробництва, перераховані вище, і виробництва, перераховані в підрозділі «Хіміко-фармацевтичне та фармацевтичне виробництво» розділу XVIII списку № 1.

Судами попередніх інстанцій не було перевірено доводи відповідача чи поширювалась на позивача дія Списку № 2 під час перебування на посадах лаборанта хімічного аналізу відділу технічного контролю та лаборанта хімічного аналізу промислових стоків і газових викидів. Не надано також належної уваги посиланню відповідача на те, що Список №2 поширюється на виробництва, цехи, професії та посади з тяжкими умовами праці. Тобто судам необхідно було встановити, що позивач під час роботи у спірний період мала пільги, що були встановлені законодавством для працівників з тяжкими умовами праці, наприклад, скорочений робочий день, збільшену відпустку, тощо.

Як зазначав відповідач, на хімічних підприємствах правом на пільгову пенсію могли користуватися працівники не всіх лабораторій, а тільки ті, що безпосередньо були зайняті в основних цехах поопераційним контролем технологічного процесу виробництв хімічних продуктів перерахованих у Списку №1.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що загальний трудовий стаж позивача становить 33 роки 09 днів, з яких 8 років 02 місяці 06 днів пільговий стаж, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення пенсії за віком на пільгових умовах жінкам необхідно досягти 50 років та мати стаж роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Зобов'язуючи призначити позивачу пенсію на пільгових умовах суди попередніх інстанцій не перевірили наявність у неї 10 років пільгового стажу.

Таким чином висновок судів попередніх інстанцій про зобов'язання відповідача зарахувати стаж роботи позивача на посадах лаборанта хімічного аналізу відділу технічного контролю та лаборанта хімічного аналізу промислових стоків і газових викидів санітарно-промислової лабораторії до пільгового стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії, та призначення у зв'язку цим пенсії на пільгових умовах, неможна визнати законним та обґрунтованим.

Оскільки, відповідно до положень статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, тому порушення норм матеріального та процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Я.Л. Іваненко /підпис/ С.С. Пасічник /підпис/