Справа № 2-а-959/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-959/11
Головуючий у 1-й інстанції: Бучик А.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" грудня 2011 р. м. Житомир

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_3,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Богунського районного суду м.Житомира від "25" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і просив поновити строк звернення до суду, визнати дії ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат неправомірними та стягнути з відповідача різницю недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги у розмірі 3150 грн., як учаснику бойових дій, відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2010 рік.

Ухвалою від 23 лютого 2011 року, яка не оскаржена та вступила в законну силу, задоволено клопотання позивача та поновлено йому строк звернення до суду.

Постановою Богунського районного суду у м.Житомирі від 25.03.2011 року позов задоволено, визнано дії відповідача неправомірними та зобовязано провести перерахунок та виплату позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік відповідно до ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі п"яти мінімальних пенсій за віком, встановленого абзацом першим частини першої ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" як прожитковий мінімум для осіб , які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою ОСОБА_2 обласний центр подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, так як вони не є належними відповідачами по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням (а.с.9).

Згідно ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистущорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком.

Як свідчить довідка(а.сч.10) , позивач отримав разову грошову допомогу до 5 травня у 2010 році 380 грн., тобто у розмірі меншому ніж визначено Законом.

Ст. 22 Конституції України закріпила, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни, а нормативні акти органів державної влади і органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим законом, є недійсними.

Таким чином позивач мав право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі зазначеному Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за період 2010 року.

В той же час, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції помилково визначено відповідачем в даних правовідносинах ОСОБА_2 обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат і визнано його дії неправомірними та зобов"язано здійснити нарахування і виплату допомоги позивачу, так як останній не є розпорядником коштів призначених для виплати разової грошової допомоги до 5 травня, а здійснює лише нарахування та виплату тих розмірів допомоги, які надійшли на його рахунки від управління праці.

Так, 18.02.2004 р. Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову N 177 "Про забезпечення щорічної виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", згідно п. 1 якої Міністерство фінансів і Державне казначейство забезпечують щороку до 10 квітня виділення коштів Міністерству праці та соціальної політики для виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірах, установлених законом про державний бюджет на відповідний рік, і для подальшого перерахування їх місцевим органам праці та соціального захисту населення.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Отже, призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, установлених законодавством, здійснюються органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання їх отримувача, які діють відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2007 N 790 "Про затвердження типових положень про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської і про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у м. Києві та Севастополі державної адміністрації".

Згідно із зазначеними положеннями Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації відповідно до покладених на них завдань, зокрема, проводять роботу з надання державної соціальної допомоги і підтримки малозабезпеченим громадянам; здійснюють контроль за правильністю і своєчасністю призначення та виплати допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, виконанням інших заходів соціального захисту населення; координують і контролюють роботу підрозділів з нарахування і виплати допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат; спрямовують і контролюють роботу управлінь праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій.

Головне управління праці та соціального захисту населення, отримавши від Міністерства праці і соціальної політики України кошти для здійснення виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня , перераховує їх на реєстраційні рахунки обласного центру зайнятості по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та управлінням праці та соціального захисту населення райдержадміністрацій для подальшої їх виплати безпосередньо ветеранам війни за місцем їх проживання.

Також, п.3 Постанови КМУ від 18.03.2009 року за №211 передбачено, що Міністерство фінансів та Державне казначейство забезпечують перерахування зазначених коштів Міністерству праці та соціальної політики для подальшого їх перерахування місцевим органам праці та соціального захисту населення для здійснення виплат разової грошової допомоги. Тому, саме місцеві управління праці та соціального захисту населення є належними відповідачами у справах зазначеної категорії.

На вказані обставини, суд не звернув уваги та не притягнув до участі в справі відповідне управління праці та соціального захисту населення. Виправити вказаний на стадії апеляційного провадження не можливо, а тому постанова суду підлягає скасуванню, з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.195,197,198, 202,205,207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2011 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову до ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_3

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Чумаченко Євгеній Григорович вул.Черняховського, 108 а, кв .57,м.Житомир,10005

3- відповідачу ОСОБА_2 обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10025