Справа № 0670/5738/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/5738/11
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Технополіс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Технополіс" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі, Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_4 про скасування рішення №993/29 від 27.04.2011р., зобов"язання внести запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до державної податкової інспекції у м. Житомирі та державного реєстратора ОСОБА_4, в якому просив зобов'язати державного реєстратора Житомирської міської ради скасувати запис внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за № 2003862 від 22 квітня 2011 року про відсутність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" за її місцезнаходженням; скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Житомирі № 993/29 від 27.04.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, згідно якого анульовано свідоцтво № 09659776, дата початку дії 18.09.2006 року на бланку ф. № 2-Р серія НБ № 350443, виданого позивачу; зобов'язати державну податкову інспекції у м. Житомирі внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість , згідно якого анульовано свідоцтво № 09659776, дата початку дії 18.09.2006 року на бланку ф. № 2-Р серія НБ № 350443, виданого ТОВ "Технополіс".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою ТОВ"Технополіс" подало апеляційну скаргу , в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2011 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Представники ТОВ "Технополіс" в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Представники відповідачів просять відмовити в задоволені апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити в сулі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс" 15 лютого 1996 року зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, вул.. Хлібна, буд. 19, про що свідчить надана до суду копія свідоцтва серії А00 № 806914. Як платник податків перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Житомирі. Також позивачу було видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 09659776, початком дії якого є 18.09.2006 року.

27 квітня 2011 року державною податковою інспекцією у м. Житомирі було прийнято рішення № 993/29 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс", у зв'язку з наявністю по платнику в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, посилаючись на підпункт "ж" пункту 184. 1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції, посилаючись на положення ст.184 Податкового Кодексу України, Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України № 978 від 22.12.2010 року, ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" виходив з того, що запис державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_4 щодо відсутності позивача за місцезнаходженням вчинений відповідно до вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", рішення № 993/29 від 27.04.2011 року прийнято ДПІ у м. Житомирі на підставі повідомлення державного реєстратора відомостей з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (вул.. Хлібна, 19, м. Житомир) та є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Оцінюючи таку правову позицію суду першої інстанції , колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 11 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року (далі Закон), юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Отже, відповідно до вказаної норми Закону, на позивача покладено обов'язок щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації (15 лютого 1996 року), починаючи з наступного року, подавати (надсилати) державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, тобто до 16 березня кожного наступного року.

В той же час реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Технополіс" до 16 березня 2011 року позивачем державному реєстратору подана не була.

Відповідно до абз. 1 ч. 12. ст. 19 Закону, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Із матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради було направлено ТОВ "Технополіс", у зв'язку з настанням строку проведення щорічного підтвердження відомостей, нагадування, що протягом місяця, до 16.04.2011 року, позивач повинен підтвердити реєстраційні відомості про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс". Вказане нагадування було направлено позивачу за адресою: вул. Хлібна, 19, м. Житомир, 17 березня 2011 року, про що свідчить надана до суду копія поштового конверта.

Однак, відомості про юридичну особу, у встановлений строк, підтверджено не було.

Згідно із ч. 14 ст. 19 Закону, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" вбачається, що 20 квітня 2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради було внесено до нього запис № 1003862 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Між тим, поштовий конверт, відправлений державним реєстратором позивачу, повернувся до виконавчого комітету Житомирської міської ради із відміткою "за закінченням терміну зберігання" датованою 20.04.2011 року. Внаслідок цього 22 квітня 2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_4 було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис № 2003862 щодо відсутності юридичної особи - ТОВ"Технополіс" за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 19.

Враховуючи викладене , колегія суддів прийшла до висновку, що державний реєстратор при внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису № 2003862 щодо відсутності юридичної особи - ТОВ"Технополіс" за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 19 діяв відповідно до норм законодавства і підстав для скасування такого запису не має.

В той же час , суд першої інстанції помилково відмовив у задоволені позовних вимог щодо скасування рішення державної податкової інспекції у м. Житомирі № 993/29 від 27.04.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов"язання Державної податкової інспекції у м.Житомирі внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Правові засади реєстрації осіб як платників податку на додану вартість, підстави та порядок видачі свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та анулювання такого свідоцтва на момент виникнення спірних правовідносин врегульовані положеннями ст. 184 Податкового Кодексу України.

Приписами пункту 184.1 вказаної статті Податкового Кодексу України встановлено перелік підстав, за наявності яких відбувається анулювання реєстрації платників податку на додану вартість.

Відповідно до пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Механізм анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначений Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України № 978 від 22.12.2010 року (далі - Положення).

Відповідно до п. 5 розділу 5 Положення, анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "и" пункту 1 цього розділу). Податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами, зокрема, є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Відповідно до п.5.4 розділу 5 , рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Із рішення №993/29 від 27.04.2011 року вбачається , що воно прийнято в зв"язку наявністю запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням що підтверджено записом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 22 квітня 2011 року №7000132.

Однак, як встановлено в судовому засіданні в Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців , запис під вищевказаним номером відсутній .

Крім того відповідачем не надано доказів на підставі яких було складено довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 689 від 20 квітня 2011 року.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст.195,198, 202,205,207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Технополіс" задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" вересня 2011 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі №993/29 від 27.04.2011 року та зобов"язання внести до Реєстру платника податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платників податку на додану вартість - скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі №993/29 від 27.04.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Зобов"язати ОСОБА_5 податкову інспекцію у м.Житомирі внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, згідно якого анульовано Свідоцтво №09659776, дата початку дії 18.09.2006 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 16.01.2012 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Технополіс" вул.Хлібна, 19,м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_5 податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014 ОСОБА_5 реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_4 майдан ОСОБА_7, 4/2,м.Житомир,10014