overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2518/2-а-14283/11
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області - про визнання дій відповідача неправомірними щодо перерахунку щомісячної грошової допомоги в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, згідно ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита зобовязання його здійснити перерахунок щомісячної грошової допомоги, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та про зобовязання відповідача здійснити перерахунок щомісячної грошової допомоги, передбачені ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/2-а-15671/11
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2518/3034/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними про зобовязання його здійснити нарахування і зобовязати виплатити недоплачених державної і додаткової пенсії, згідно ст.ст.50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст.ст.50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, абз.1 ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про зобовязання його здійснити нарахування і зобовязати виплатити недоплачених державної і додаткової пенсії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2-а-216/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

14 січня 2011 року смт. Ріпки № 2518/ 2-а-216/11

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

20 грудня 2010 року через виявлені недоліки адміністративний позов ухвалою судді було залишено без руху. Позивачу було надано строк на усунення виявлених недоліків та розяснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки нею усунені не були.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавля права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2-а-249/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

14 січня 2011 року смт. Ріпки № 2518/ 2-а-249/11

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

20 грудня 2010 року через виявлені недоліки адміністративний позов ухвалою судді було залишено без руху. Позивачу було надано строк на усунення виявлених недоліків та розяснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки нею усунені не були.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавля права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2-а-236/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

14 січня 2011 року смт. Ріпки № 2518/ 2-а-236/11

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

20 грудня 2010 року через виявлені недоліки адміністративний позов ухвалою судді було залишено без руху. Позивачу було надано строк на усунення виявлених недоліків та розяснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки нею усунені не були.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавля права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2-а-213/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

13 січня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської райдержадміністрації Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

24 грудня 2010 року через виявлені недоліки ухвалою судді означений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було надано строк на усунення виявлених недоліків і розяснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки в установлений строк усунені не були.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України визначає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2-а-251/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

14 січня 2011 року смт. Ріпки № 2518/ 2-а-251/11

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

20 грудня 2010 року через виявлені недоліки адміністративний позов ухвалою судді було залишено без руху. Позивачу було надано строк на усунення виявлених недоліків та розяснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки нею усунені не були.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавля права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 746/464/15-а 2-а/746/11/15
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/464/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13.10.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти до 16 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-1941/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-1941/11
У Х В А Л А

01 квітня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

У С Т А Н О В И В:

14 лютого 2011 року ( відповідно до поштового відправлення) ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, Чернігівської області щодо відмови в перерахунку та виплаті їй доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату доплати до пенсії з 14.08.2010 року та здійснювати подальше нарахування та виплату доплати до пенсії, відповідно до положень ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть позивачка померла 01 березня 2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис виконкомом Мньовської сільської ради № 05.

За таких підстав провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 21-5053а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Гриціва М.І.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Карго-Сервіс» до ДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

3 вересня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2014 року.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Карго-Сервіс» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін
Справа № 2-а-92/11
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-92/11
УХВАЛА

17.12.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше пяти з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-102/11
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-102/11
УХВАЛА

17.12.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше пяти з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-116/11
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-116/11
УХВАЛА

17.12.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше пяти з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2