Справа № 2-а-2261/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2261/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Юровський районний суд м. Юровограда

в складе

головуючого судд1 ОСОБА_1JI.

при секретар1 ОСОБА_2,

розглянувши у вццсритому судовому засщанш в м. К1ровоград1 справу за адмшютративним позовом ОСОБА_3 до УДА1 при УМВС Украши ц ЮровоградськШ облает^ 1нспектора ДПС взводу ДПС м. Шровограда ОСОБА_4 про визнання дш неправом1рними та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до УДА1 при УМВС Украши в ЮровоградськШ облает^ шепектора ДПС взводу ДПС м. Юровограда ОСОБА_4, яким просить визнати ди неправом1рними та скасувати постанову вщ 13.01.2010 року ВА № 083990 про накладення на нього адмшютративного стягнення в вид1 штрафу у po3Mipi 450 грн..

Позивач в судовому засщанш позови! вимоги шдтримав в повному обсяз!.

Вщповщач! до суду не з"явились, про час i м1сце розгляду справи повщомлялись належним чином, про причини неявки суд не повщомили.

Вцшовщно до ч. 4 ст. 128 КАС Украши, у pasi неприбуття вдаовщача -суб'екта владних повноважень, належним чином повщомленого про дату, час i м!сце судового розгляду, без поважних причин або без повщомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не вщкладаеться i справу може бути виршено на шдстав1 наявних у н1й доказ1в. За вказаною нормою права, суд BHpimye cnip за наявними в cnpaBi матер1алами.

' Суд дослщивши матер1али справи в i'x сукупност!, дшшов висновку, щодо задоволення заявленого адмшютративного позову.

Вказану постанову позивач вважае незаконною та такою, що шдлягае скасуванню.

1

1

Зпдно протоколу позивач 13.01.2010 року о 14.14 год. керуючи т/з «ГАЗ ф 2705 д/н В А 1337 АК у MicTi Юровоград1 проГхав перехрестя вулиць Kipoea та В. Пермсько'1, зшхавши за свклофор, чим порушив п. 16.3 ПДР, а вщтак скош адмицстративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУАП Украши.

Позивач в судовому засщаши пояснив, що вш проУхав перехрестя вулиць KipoBa та В. ПермськоГ, зшхавши за св1тлофор, тому що намагався попередити аваршну ситуащю, поскшьки даний поворот, якщо гхати з вул.. KipoBa знаходиться шд крутим тдйомом, а в той час на дороз1 була ожеледиця i вш вибрав мюце для зупинки, де не було льоду, при цьому не заважаючи Hi шшоходам Hi pyxy шшого транспорту. У вщповщност1 до п. 16.3 ПДР Укра'ши, водш повинен зупинити транспортний 3aci6 перед свгглофором так, щоб бачити сигнал, не заважаючи руху шшоход1в. Позивач наголосив в своГх пояснениях, що вш зупинився приблизно на один метр за св1тлофором, не догхавши до шшохщного переходу деюлька метр1в, а напроти нього стояв дублюючий св1тлофор для учасниюв руху з вул.. KipoBa.

Також позивач вважае, що постанова винесена з порушенням норм процесуальному права, а саме: ст.. 278, 283, 268 КУпАП.

KpiM того,- н1яких свщюв та понятих правопорушення не було представлено, хоча на даному nepexpecri досить людно.

Зпдно ч.4 ст.71 КАС Украши суб"ект владних повноважень повинен подати суду Bci наявш у нього документи та матер1али, як! можуть бути використаш як докази по справь

Суду не було надано матер1али справи, по яким було винесено постанову, якою було притягнуто до адмшютративноГ вщповщальност! ОСОБА_3 та накладено стягнення у вигляд1 штрафу, що позбавило суд можливоси перев1рити Bci докази на пщстав1 яких шспектор ДА1 дшшов висновку про винн1сть позивача у вчиненш адм1н1стративного правопорушення.

Доказ1в, щодо вини позивача суду надано не було, а тому суд, дослщивши матер1али справи встановив, що вини позивача у вчиненому ним порушенш не було, правопорушення як такого не було.

У вщповщносп з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в cnpaBi про адмшстративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате шдлягае закриттю, за вщсутшстю поди i складу адмшютративного правопорушення.

Зпдно п.З ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розпншд скарги або протесту на постанову по cnpaBi про адмшютративне правопорушення перев1ряе законн1сть i обгрунтовашсть винесено'1 постанови, скасовуе постанову i закривае справу.

На п1дстав1 вищевикладеного суд д1йшов висновку, що дп 1нспектора по складанню постанови по cnpaei про адм1н1стративне правопорушення е неправом1рними, постанова п!длягае скасуванню, а справа закриттю у зв"язку з вщсутшстю под1'1 та складу адмшютративного правопорушення.

2

/в

В позовних вимогах до УДА1 при УМВС Укра'ши в Юровоградськш облает! - вщмовити.

На шдстав1 ст.ст. 247, 288, 290 КупАП, керуючись, ст.ст. 162-164 КАС Укра'ши суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адмшютративний позов задовольнити частково.

Визнати ди !нспектора ДПС взводу ДПС м. Юровограда ОСОБА_5 щодо складання постанови вщ 13.01.2010 року ВА № 083990 вцщосно ЖйжкиЮр!яЛеощцовича про накладання на нього штрафу в po3Mipi 450 грн. незаконною, скасувавши постанову з закриттям провадження по справь

В позовних вимогах до УДА1 при УМВС Укра'ши в Юровоградськш облает! -вщмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дншропетровського адмшютративного апеляц!йного суду шляхом подач! заяви про оскарження протягом 10 дшв з дня винесення постанови i протягом посл!дуючих 20 дн!в для подач! апеляцшно1 скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС Украши.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6