Справа № 0670/3073/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/3073/11
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "31" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції , Державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_5 про визнання дій незаконними , зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ ОСОБА_5 незаконними, які виразилися у незаконному проведенні опису й арешту належного позивачу майна та зобов"язання ОСОБА_4 відділу ДВС Житомирського МУЮ зняти арешт з належного позивачу майна, розташованого за адресою: вул.Польова, 3, с.Зарічани, Житомирський район, який було накладено 22 лютого 2011 року згідно акту опису й арешту майна АА №197182. Просив поновити строк звернення з позовною заявою до суду, в зв"язку з тим, що звертався з даним позовом до Корольовського районного суду м.Житомира, однак, постановою від 15.03.2011 року було відмовлено в прийнятті позову. Дану постанову отримав лише 25 березня 2011 року.

Ухвалою судді від 31 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду в зв"язку з пропуском строку звернення до суду .

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що строки звернення до суду ним пропущені з поважних причин, так як своєчасно звернувся до ОСОБА_4 райсуду м.Житомира..

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, про час та місце повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності позивача та представника відповідача й в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги в межах визначних ст.195 КАС України, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду , суд першої інстанції, виходив з того, що посилання позивача на те, що він звернувся з попереднім позовом до Корольовського районного суду м.Житомира не є підставою для поновлення строку для звернення до суду з вказаним позовом з огляду на те , що акт опису й арешту майна винесено 22 лютого 2011 року, з яким особисто в той же дань був ознайомлений позивач, ухвала Корольовського районного суду м.Житомира прийнята 15.03.2011 року. У відповідності до ч.4 ст.107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви, тобто, суд зробив висновок , що позивач звернувся до Корольовського районного суду не раніше за 12 березня 2011 року, а отже, вже з пропуском строку звернення до суду.

Оцінюючи таку позиції суду першої інстанції, колегія суддів виходить наступного.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків , установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Акт опису й арешту майна винесено 22 лютого 2011 року, з яким особисто в той же дань був ознайомлений позивач.

ОСОБА_3 звернувся із адміністративним позовом до Корольовського районного суду м.Житомира 03.03.2011 року , що підтверджується печаткою вхідної суду, тобто в межах строків визначених законом, а саме на 10-й день, так як лютий місяць 2011 року нараховує 28 календарних днів, що не враховано судом першої інстанції.

Ухвалу від 15.03.2011 року про відмову у прийнятті адміністративного позову Корольовським районним судом м.Житомира було направлено позивачу 22.03.2011 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті.

28 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 було зареєстровано в Житомирському окружному адміністративному суді за вхідним №3073, тобто з вищевикладеного вбачається, що адміністративний позов, щодо оскарження дій посадових осіб виконавчої служби, ОСОБА_3 було подано в межах десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін; скасувати ухвалу суду , яка перешкоджає подальшому провадженню у справі , і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до ст.204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з"ясування судом обставин , що мають значення для справи , невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195,199, 202,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10025

3- відповідачу ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Паоамарчук Павлини Володимирівни вул. Довженка, 64,м.Житомир,10002 Державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_5 вул.Довженка,64,м.Житомир,10002