Справа № 824/967/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/967/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання документа таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання рішення таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання до вчинення певних дій.

В поданому позові позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 липня 2012 року, постанови про проведення утримання із доходів боржника за місцем їх отримання від 14 серпня 2012 року, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14 серпня 2012 року, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14 серпня 2012 року, постанови про закінчення виконавчого провадження від 10 січня 2013 року;

2) встановити відсутність повноважень у державних виконавців для застосування заходів примусового стягнення єдиного внеску у 2012 році з пенсіонера за віком з 2007 року, який отримує пенсію за віком та згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» №3609-VI від 07 липня 2011 року звільнений від примусової сплати єдиного внеску за себе та відповідно до наданого законом права виключно лише на добровільну сплату єдиного внеску й в добровільному порядку встановленому законом;

3) визнати виконавчий документ №659-У від 02 квітня 2012 року таким, що не підлягає виконанню;

4) визнати дискримінацію допущеною і вираженою у порушенні законного права пенсіонера за віком з 2007 року виключно на добровільну сплату єдиного внеску без примушування до сплати суб'єктом владних повноважень та без застосування у 2012 році заходів примусового стягнення, можливість якого виключена Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» №3609-VI від 07 липня 2011 року;

5) зобов'язати начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління у місячний термін усунути порушення норм Закону України «Про виконавче провадження», статті 19 Конституції України та законних прав ОСОБА_1, які були допущені державними виконавцями при здійсненні в незаконний спосіб виконавчого провадження №33363303.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено; залишено без руху позовну заяву та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали, а також зазначено спосіб їх усунення.

У зв'язку з невиконанням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою від 05 червня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року скасовано ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, а справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

13 жовтня 2015 року дана справа надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Між тим, вимоги даного позову щодо встановлення відсутності повноважень у державних виконавців для застосування заходів примусового стягнення єдиного внеску у 2012 році з пенсіонера за віком та визнання дискримінацією, допущеною і вираженою у порушенні законного права пенсіонера за віком виключно на добровільну сплату єдиного внеску, не узгоджуються з положеннями указаної норми.

Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подаються довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовної заяви, така підписана та подана до суду представником позивача ОСОБА_2

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1, а також бути її представником в судах, було надано довіреність від 27 червня 2014 року, яка посвідчена посадовою особою комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №17 (а.с.68).

Частиною четвертою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреність.

Частиною першою та третьою статті 244 Цивільного кодексу України визначено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Положеннями статті 245 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті. Довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо) може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що житлово-експлуатаційною організацією за місцем проживання фізичної особи може бути посвідчена довіреність на одержання заробітної плати та інших платежів, пов'язаних з трудовими відносинами, на отримання винагороди авторів і винахідників, пенсій, допомоги і стипендії, грошей з установ ощадних банків, а також на отримання кореспонденції, у тому числі грошової і посилочної.

Чинним законодавством не надано права житлово-експлуатаційній організації посвідчувати довіреності на здійснення представництва в судах інтересів однієї фізичної особи іншою фізичною особою.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що довіреність від 27 червня 2014 року не є належним документом на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 в суді та, відповідно, подавати й підписувати від імені останньої позовні заяви.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання документа таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання до вчинення певних дій залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду позову у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та шляхом подання належного документа на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк