overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 984/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30.01.2012р. № 2а- 984/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магік" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути на користь державного бюджету податковий борг у сумі 453,11 грн. з відповідача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магік" про стягнення податкового боргу.

2. Позивачу до судового засідання надати докази в обґрунтування суми боргу, а саме: податкове повідомлення - рішення, докази його отримання відповідачем, акт перевірки на підставі якого було прийнято податкове повідомлення - рішення.

3. Відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магік" про стягнення податкового боргу.

5. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21.02.2012 року о 15:45 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 21.

6. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

9. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 805/4195/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 р. Справа№805/4195/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання Ляшко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (м. Артемівськ)

до Державного підприємства «Дзержинськвугілля»

про стягнення заборгованості

за участю

представників сторін: від позивача - не з'явився

від відповідача - Прудников Р.М., Кротов В.В.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» суму податкового боргу у сумі 10 478 813, 28 грн. за рахунок коштів, що перебувають на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків.

В іншій частині позову відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 06.10.2015 року у присутності представників відповідача.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 жовтня 2015 року.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 808/4032/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2015 року Справа № 808/4032/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача - Купрія А.Ф.,

відповідача - Бурашнікової О.С., Стародубцевої І.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2015 провадження у справі зупинено до 30.09.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4032/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/5673/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року 10 год. 05 хв. Справа № 808/5673/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В..

представника позивача Пензевій Ю.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя

до: ОСОБА_2

про: стягнення виплаченої допомоги по безробіттю

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя (р/р 4282, банк одержувача УДКУ у Запорізькій області, ОКПО 20524248, МФО 813015, призначення платежу: повернення допомоги по безробіттю, отриманої обманним шляхом) суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) 68 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 1235/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.02.2012р. № 2а- 1235/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа телеком" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 5149,25 грн. на користь Державного бюджету України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа телеком" про стягнення податкового боргу.

2. Відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа телеком" про стягнення податкового боргу.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 28.02.2012 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 816/4390/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4390/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.06.2015 № 167-17.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4390/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 30 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 1180/12/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1180/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ РЕЄСТРАТОР"

про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ РЕЄСТРАТОР", в якому просить суд стягнути з платника податків АТ "ХАРКІВСЬКИЙ РЕЄСТРАТОР" борг у сумі 849,0 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ РЕЄСТРАТОР" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.02.2012 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Позивачу в судове засідання надати належним чином завірену копію податкових повідомлень - рішень, на підставі яких виник борг, докази направлення відповідачу податкових повідомлень - рішень та податкових вимог, довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно відповідача.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 1689/12/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1689/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Відділу освіти Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

09 лютого 2012 року прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд стягнути з Відділу освіти Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на користь державного бюджету України штраф у сумі 1 020 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Відділу освіти Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заборгованості.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 27.02.2012р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 808/3814/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2015 року Справа № 808/3814/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, третя особа: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить (з урахуванням прийнятих судом уточнень):

- визнати протиправним тимчасове обмеження операцій щодо виплат за банківським рахунком № НОМЕР_1, відкритим на ім'я позивача в ПАТ «Дельта Банк», яке застосоване Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Дельта Банк» Кадировим Владиславом Володимировичем;

- зобов'язати відповідача зняти тимчасове обмеження операцій за банківським рахунком № НОМЕР_1, відкритим на ім'я позивача (ід. НОМЕР_2) в ПАТ «Дельта Банк»;

- зобов'язати відповідача надати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виплатити грошових коштів у сумі 195 851 грн. 31 коп. позивача.

Ухвалою суду від 14.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3814/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 28.07.2015.

Ухвалою суду від 28.07.2015 провадження у справі зупинено до 13.08.2015 за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 13.08.2015 продовжено строк зупинення провадження у справі до 10.09.2015 за клопотанням представників сторін.

Ухвалою суду від 10.09.2015 продовжено строк зупинення провадження у справі до 12.10.2015 за клопотанням сторін.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3814/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 1303/12/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1303/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до Обласного комунального підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

02 лютого 2012 року Харківська обєднана державна податкова інспекція звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства теплових мереж, в якому просить суд стягнути з Обласного комунального підприємства теплових мереж на користь державного бюджету заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 646 796,92 грн. та по податку на прибуток у сумі 2 867 892,55 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до Обласного комунального підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 21.02.2012р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бабаєв А.І.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Бабаєв А.І.

Секретар Свіргун О.О.