Справа № 2-а-258/10
Суддя: Кузьмін Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2лютого 2010 року Волноваський районний суд Донецької

області у складі:

головуючого - судді Кузьміна О.В.

при секретарі - Гой О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Докучаєвськ ГУМВС України в Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2009року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що постановою відповідача від 06.04.2009 року він притягнутий до адміністративной відповідальності за ст. 126 ч.З КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн за те, що він 22.03.2009 року о ІЗгод 05хв. в м.Докучаєвськ керував транспортним засобом ИЖ 2125 д/н НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія, але данну постанову вважає незаконною, тому як відповідачем були порушені його права, справу про адміністративне правопорушення було розглянуто у його відсутність, хоча водій повинен бути зупинений та постанову і протокол складено на місці, але протоколу у його присутності складено не було.В протоколі про адміністративне правопорушення та постанови відсутні докази правопорушення. Відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином. Про винесення постанови та накладення на нього штрафу він дізнався лише 14.12.2009 року, коли приїхав до РЕВ для проходження технічного огляду автомодбіля. Тому просить поновити строк для звернення до суду та відмінити данну постанову, а справу закрити.

У судовому засіданні позивач на позові наполягає.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що протокол та постанова про адміністративне правопорушення складено без порушень. З протоколом про адміністративне правопорушення був ознайомлен під особистий підпис та згоден з вказаним правопорушенням. Постанова була розглянута без присутності правопорушника, т.я. на вказаний час він не з'явився, але був повідомлен про місце та час розгляду правопорушення під особистий підпис.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою №242733 начальника ВДАІ м.Волноваха ОСОБА_2 від 06.04.2009року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч.2 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 510грн.

Згідно постанови №242733 від 06.04.2009року вона була винесена без участі правопорушника, але згідно сповіщення він був повідомлен про час розгляду вчиненного правопорушення під особистий підпис.

Згідно протоколу ДА №122288 від 22.03.2009року, складеного у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП позивач був ознайомлен з данним протоколом під особистий підпис та в поясненнях власноруч написав, що дійсно немає посвідчення водія.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесено, у відповідності з чинним законодавством, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до ВДАІ м.Докучаєвськ ГУМВС України в Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк

з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів/апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя