Справа № 2-а-5475/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом мотивуючи тим, що 08.10.2011 року о 12.55 годині він керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Стрій Знаменка, де його зупинив відповідач за здіснення обгону транспортного засобу на ділянці дороги з розміткою «суцільна лінія», про що склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову серії ВА1 № 110900, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 280 грн. З такими діями відповідача не згоден і вважає оскаржувану постанову неправомірною, оскільки обгін здійснив на ділянці дороги із переривчастою лінією, тобто де дозволено це здійснювати. Крім того, жодного пристрою, який би фіксував порушення ним правил дорожнього руху, інспектор йому не предявив та в протоколі не зазначив. Свідки відповідачем не запрошувалися.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень або ж доказів суду не надав. На вимогу суду надати певні докази у справі відповідач не відреагував.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2011 року о 12.55 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Стрій -Знаменка, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дорозі з розміткою переривчаста лінія. Позивач не здійснював виїзд на ділянці дороги з розміткою «суцільна лінія». Таким чином позивач п. 8.1. ОСОБА_3 дорожнього руху не порушував, а діяв у відповідності з ними. Обставини, які викладені відповідачем в протоколі від 08.10.2011 року серія ВА1 № 223747, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Суд вважає, що позивач ОСОБА_3 дорожнього руху не порушував. Іншого належними засобами доказування відповідачем субєктом владних повноважень, не доведено.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Відповідно, обставини, викладені в оспорюваній постанові про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження. Факт порушення позивачем п. 8.1 ПДР України судом не встановлений. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Провадження в наданій справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ВА1 № 110900 від 08 жовтня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 280 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП та скасувати вказану постанову. Провадження в адміністративній справі, за якою винесено скасовану постанову, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: