overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3388/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3388/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3388/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху в зв’язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 09 вересня 2015 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №816/3388/15 за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

05 жовтня 2015 року від відповідача надійшли заперечення проти позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відповідача у строк до 23 жовтня 2015 року надати до суду інформацію (з документальним підтвердженням) щодо стану розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом справи №816/1163/15-а та Кобеляцьким районним судом Полтавської області справи №532/1739/15-а.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 816/3858/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3858/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3858/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Велнадрасервіс ЛТД" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Велнадрасервіс ЛТД" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року провадження у даній справі зупинено до 11 год 40 хв 16 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до 11 год 40 хв 16 жовтня 2015року, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Велнадрасервіс ЛТД" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 815/6980/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6980/14
УХВАЛА

30 січня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Департаменту міського господарства Одеської міської ради до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельно-виробнича компанія "КВАДР", про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №153/130-П від 29.04.2014 року.

В судовому засіданні представником Державна архітектурно-будівельна інспекція України заявлено клопотання, щодо зупинення провадження у справі, для надання часу представнику ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державна архітектурно-будівельна інспекція України - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6980/14 до 10.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30 січня 2015 року.

Суддя /підпис/ П.П.Марин

інші причини
Справа № 804/10422/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. Справа №804/10422/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "ДРРМЗ" про стягнення заборгованості у розмірі 248 802,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "ДРРМЗ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року провадження по справі було зупинено для надання додаткових доказів по справі відповідачем.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "ДРРМЗ" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 816/4310/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

16 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4310/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними до 28 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 804/10675/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. Справа №804/10675/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
при секретаріЛісна А.М.
за участю:
представника позивача представника відповідача Карімова Ю.Р. Воронюк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до відповідача Казенного підприємства "Південукргеологія" про стягнення заборгованості у розмірі 170 744,96 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання сторін та для надання їм можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 06.11.2015 року до 13-30 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/10675/15 зупинити до 06.11.2015 року до 13-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 815/4475/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4475/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2015 року м. Одеса

15 год. 55 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - Шпанюк І.М. (за довіреністю)

представник відповідача - Савецька Н.С. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/4475/15, -

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «МАЛЛАТІ» () до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування виданих Головним управлінням ДФС в Одеській області податкових повідомлень-рішень № від 29.07.2015 року та № від 14.05.2015 року - зупинити до 23 вересня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 23 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 816/4275/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

12 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4275/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 протиправними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 08 жовтня 2015 року.

Із наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду представник позивача отримав 03 жовтня 2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 816/3553/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3553/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3553/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум 777 " про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум 777 " про стягнення податкового боргу у розмірі 3187,57 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року провадження у даній справі зупинено до 09 год 35 хв 16 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до 09 год 35 хв 16 жовтня 2015року, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум 777 " про стягнення податкового боргу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 805/2814/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2814/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2015 року Справа № 805/2814/15-а

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Донецької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт»

про

стягнення заборгованості у розмірі 310042,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів Донецької області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» про стягнення заборгованості у розмірі 310042,22 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.15 р. провадження у справі зупинялось до 15.10.15 р. за клопотанням відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені суд керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» про стягнення заборгованості у розмірі 310042,22 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 804/10362/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 р. Справа №804/10362/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна С.В.

секрератя судового засідання - Лісна А.М.

представника позивача - Драган Я.В.

представника відповідача - Петренко Д.О.

розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Чорметремонт" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду:

- розшифровку грошового зобов'язання, яке вказано у податковому повідомленні - рішенні від 05.08.2015 року № , у розрізі контрагентів ТОВ "ТД "Чорметремонт" (із зазначенням договору);

- інформацію та її документальне підтвердження стосовно розміру санкції 50% у податковому повідомленні - рішенні від 05.08.2015 року № (вчинення ТОВ "ТД "Чорметремонт" аналогічного правопорушення протягом 1095 днів до винесення оскаржуваного ППР).

Зобов'язати ТОВ "ТД "Чорметремонт" надати суду письмові пояснення, у яких зазначити адреси розміщення рекламних носіїв, фото яких додано до позовної заяви.

Вказані документи надати суду в строк до 28.10.2015 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін