Справа № 800/374/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/374/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Президента України Порошенка Петра Олексійовича

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2015 ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність Президента України Порошенка Петра Олексійовича, що полягає у невиконанні вимог статті 20 Конституції України, щодо прийняття рішення про недоцільність оголошення конкурсу на обрання кращого ескізу Великого Державного Герба України, про недоцільність розроблення Закону про Великий Герб; та зобов'язання подати доручення Прем'єр-міністру України Яценюку А.П. про негайне та термінове виконання статті 20 Конституції України, оголосити конкурс на обрання найкращого ескізу Великого Державного Герба України, розробити та подати до Верховної ради України Закону про Великий Державний Герб та Прапор України.

Частиною четвертою статті 18, статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною умовою для розгляду справи за правилами адміністративного судочинства є здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а саме: коли хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Відповідно до частини першої статті 93 Конституції України право законодавчої ініціативи у Верховній Раді України належить Президентові України, народним депутатам України та Кабінету Міністрів України.

У Рішенні Конституційного Суду України від 17.10.2002 №17-рп/2002 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статей 75, 82, 84, 91, 104 Конституції України (щодо повноважності Верховної Ради України) зазначено, що учасниками законодавчого процесу на його відповідній стадії, а отже, учасниками законотворчості, є визначені в частині першій статті 93 Конституції України суб'єкти права законодавчої ініціативи у Верховній Раді України - зокрема, Президент України. Реалізація права законодавчої ініціативи і права вето означає лише участь відповідних органів у здійсненні власне парламентської функції законотворчості.

З аналізу зазначених вище положень вбачається, що при здійснені передбачених статтею 93 Конституції України повноважень Президент України не виконує владних управлінських функцій. Окрім того, Конституцією України не визначено повноваження Президента України надавати Прем'єр-міністру України обов'язкові до виконання доручення.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії не є публічно-правовим.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 3, 4, 17, 109, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Степашко