Справа № 2-а-6/11
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-6/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у місті Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами про визнання незаконним постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом і просить суд поновити строк звернення до суду, скасувати постанову Державної інспекції з контролю за цінами № 362 від 08.10.2010 року про притягнення її до відповідальності за ст. 165-2 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Позивач посилається на ті обставини, що 04 жовтня 2010 року головним держінспектором ОСОБА_2 було складено протокол № 001037 про адміністративне правопорушення, а 08.10.2010 року начальником Державної інспекції з контролю за цінами ОСОБА_3 винесено постанову за № 362 та накладення на неї (ОСОБА_1) штрафу в розмірі 102 грн.

Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як в даній постанові міститься недостовірна інформація в місці вчинення нею правопорушення.

Відповідно до листа Державного комітету ветеринарної медицини України № 15-6-1-8/3328 від 19.04.2010 року, державним установам ветеринарної медицини до затвердження Порядку розрахунку цін на ветеринарні послуги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від

04.11.2009року № 1167 рекомендовано керуватися нормами наказу Міністерства сільського господарства і продовольства України від 19.02.1996 р. №51 Про затвердження механізму формування тарифів на ветеринарні роботи та послуги.

Перевірку формування цін в Галицькій районній державній лікарні ветеринарної медицини було проведено згідно норм постанови Кабінету Міністрів України № 1167 від 04.11.2009 року, про що складено акт № 0000405 від 10.08.2010 року, а не згідно наказу № 51 від 19.02.1996 року.

Галицька районна державна лікарня ветеринарної медицини при формуванні тарифів керувалася постановами вищестоящої організації, тобто вищеназваним листом і тому вважає, що ніякого порушення нею допущено не

було.

Позивачка подала до суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов підтримує з викладених у заяві підстав та просить справу розглядати у її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про те, щоб справу про адміністративне правопорушення відкласти до вирішення адміністративної справи за позовом інспекції до Галицької районної державної ветеринарної медицини та набранням рішення законної сили.

Дослідивши представлені докази позивачки та клопотання представника відповідача, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2010 року головним держінспектором ОСОБА_2 було складено протокол № 001037 про адміністративне правопорушення, а 08.10.2010 року начальником Державної інспекції з контролю за цінами ОСОБА_3 винесено постанову за № 362 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 165-2 ч. 1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 102 грн.

Із змісту листа Державного комітету ветеринарної медицини України № 15-6-1-8/3328 від 19.04.2010 року вбачається, що державним установам ветеринарної медицини до затвердження Порядку розрахунку цін на ветеринарні послуги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від

04.11.2009року № 1167 рекомендовано керуватися нормами наказу Міністерства сільського господарства і продовольства України від 19.02.1996 р. №51 Про затвердження механізму формування тарифів на ветеринарні роботи та послуги.

Перевірку формування цін в Галицькій районній державній лікарні ветеринарної медицини було проведено згідно норм постанови Кабінету Міністрів України № 1167 від 04.11.2009 року, про що складено акт № 0000405 від 10.08.2010 року, а не згідно наказу № 51 від 19.02.1996 року.

Наведені факти підтверджуються актом від 10 серпня 2010 року за № 0000405; відповіддю на претензію від 20.08.2010 року за № 97; запереченням щодо акту від 17.08.2010 року за № 94; протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року та постановою по справі про адміністративне правопорушення від 08.10.2010 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.102010 року в позові Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області до Галицької районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення економічних санкцій в сумі 51548 грн. 85 коп. відмовлено з тих підстав, що судом не встановлено порушень із сторони Галицької районної державної лікарні ветеринарної медицини Закону України «Про ціни і ціноутворення» при наданні платних послуг.

За таких обставин суд вважає передчасною і постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в діях якої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропуску строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом. Тобто КАС України не передбачено поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи шляхом постановлення окремого процесуального документа, а ст. 102 КАС України передбачено тільки поновлення процесуальних строків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, 251, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 247, 287, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17, 128, 171-2, 158- 163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити

Визнати незаконною та скасувати постанову Державної інспекції з контролю за цінами № 362 від 08 жовтня 2010 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-2 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4