Справа № 2а-910/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

07 травня 2010 року № 2а-910/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Донця В.А., суддів Костенка Д.А., Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_1
доКваліфікаційної комісії суддів господарських судів України
провизнання нечинним висновку від 30.10.2009 р. та зобов'язання утриматися від вчинення дій
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову у справі №2а-910/10/2670 шляхом заборони кваліфікаційній комісії суддів господарських судів України направляти до Вищої ради юстиції подання про звільнення з посади судді Шабуніна Сергія Вікторовича до розгляду справи по суті.

Клопотання обґрунтовано тим, зокрема, що дії відповідача направлені на порушення права позивача перебувати на посаді професійного судді до видання відповідного акту органом, який його призначив на цю посаду. На думку позивача, невжиття таких заходів унеможливить захист його прав, свобод та інтересів, для відновлення порушеного права необхідно буде докласти значних зусиль.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про місце, дату та час повідомлявся належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань. Таки чином, суд вирішив розглянути клопотання про вжиття заходів забезпечення позову без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову з огляду на таке.

Як вбачається із резолютивної частини оскаржуваного висновку, Кваліфікаційна комісія господарських судів України вирішила направити до Вищої ради юстиції матеріали для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду міста Києва у зв'язку з закінченням повноважень.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України "Про Вищу раду юстиції" від 15 січня 1998 року №22/98-ВР Вища рада юстиції за пропозицією кваліфікаційної комісії суддів або за власною ініціативою вносить подання про звільнення суддів з посади до органу, який їх призначив або обрав. Отже, питання про внесення подання до Президента України про звільнення з посади судді, призначеного вперше строком на п'ять років вирішується Вищою радою юстиції.

Згідно з частиною першою статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не обґрунтовано належним чином, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також суд вважає, що факт направлення матеріалів відповідачем до Вищої ради юстиції не може свідчити про очевидну протиправність такого рішення.

За таких обставин у суду відсутні підстави для вжиття заходів для забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

ОСОБА_2