Справа № 813/4980/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Львів № 813/4980/15

09 год. 10 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Маін Вест Плюс» про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ :

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Городоцька ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Маін Вест Плюс» (далі - ПП «Маін Вест Плюс») про накладення арешту на кошти.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг зі сплати податку на додану вартість у сумі 97147,65 грн., що складається із основного платежу та пені. Вказана заборгованість не сплачена відповідачем у встановлений законом строк. Просить накласти арешт на кошти платника податків ПП «Маін Вест Плюс», що знаходяться в банках.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання від 11.09.2015 року №8609/10/10, в якому просить розглядати справу без участі представника Городоцької ОДПІ, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, конверт з ухвалою та судовою повісткою повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Згідно із ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та вважає позовні вимоги обґрунтованими, враховуючи наступне.

ПП «Маін Вест Плюс» зареєстроване, як юридична особа, 10.01.2007 року, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №198402, копією Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.03.2015 року. Відповідача взято на облік в контролюючих органах 12.01.2007 року за №386, що підтверджується довідкою №340 від 02.03.2015 року.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг ПП «Маін Вест Плюс» виник у зв'язку з несплатою податку на додану вартість, визначених згідно з податковими деклараціями орендної плати за земельні ділянки.

Згідно довідки про податковий борг №1187/10/2500 від 17.03.2015 року та облікової картки платника, станом на 16.03.2015 року податковий борг відповідача з орендної плати з юридичних осіб становить 97147,65 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 06.02.2009 року позивачем направлено ПП «Маін Вест Плюс» першу податкову вимогу форми «Ю1» №1/30 від 03.02.2009 року на загальну суму 3058,58 грн. та 11.03.2009 року направлено другу податкову вимогу форми «Ю2» №2/61 від 10.03.2009 року на загальну суму 6867,94 грн.

На момент розгляду справи, суми податкових зобов'язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Крім того, суд зазначає наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-4424/09/1370 від 30.09.2009 року позов Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області задоволено повністю: стягнуто з Приватного підприємства «Маін Вест Плюс» (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Патона, буд. 31, кв. 50, ідентифікаційний код 34857803) на користь Державного бюджету України на розподільчий рахунок № 0699, одержувач: УДК у Яворівському районі, ідентифікаційний код 23949356, банк ГУДК у Львівській області, МФО 4,10 гривень за рахунок активів, в т.ч. з банківських рахунків.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-3428/10/1370 від 24.06.2010 року позов Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області задоволено повністю: стягнуто з Приватного підприємства «Маін Вест Плюс» (місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Патона, 31/50, ідентифікаційний код 34857803) в дохід державного бюджету 35183 (тридцять п'ять тисяч сто вісімдесят три) грн. 22 коп. податкового боргу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-8136/11/1370 від 16.09.2011 року позов Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області задоволено повністю: стягнуто з Приватного підприємства «Маін Вест Плюс» (ідентифікаційний код 34857803, місцезнаходження: м. Львів, вул. Ак. Патона, буд. 31, кв. 50) податкову заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 32 272 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 87 (вісімдесят сім) копійок.

Вказані постанови відповідачем не оскаржувалась та набрали законної сили.

У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної сплати ПП «Маін Вест Плюс» податкової заборгованості позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти платника податків.

ПК України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Згідно із п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п. 89.2 ст. 89 ПК України).

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

У відповідності до п. 89.5 ст.89 ПК України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Податковим керуючим складено акт опису майна №1637/10/24-6 від 01.04.2009 року, яким встановлено відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу.

Відповідно до п. 20.1.33 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Так, з метою виявлення майна у відповідача Городоцькою ОДПІ направлявся запит до УДАІ щодо наявності транспортних засобів. Зокрема, згідно листа Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспорту з обслуговування Яворівського, Городоцького та Мостиського районів ГУМВСУ у Львівській області №241 від 05.02.2015 року за ПП «Маін Вест Плюс» зареєстрованого автотранспорту не значиться.

Крім того, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, щодо ПП «Маін Вест Плюс» відомості про наявність майна, зареєстрованого за боржником, відсутні.

Таким чином, позивачем вжито усіх заходів для погашення податкового боргу.

Пунктом 94.4 ст. 94 ПК України передбачено, що арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду (п. 94.6. ст. 94 ПК України).

ПП «Маін Вест Плюс» не надано доказів добровільної сплати податкового боргу в розмірі 97147,65 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. 17-19, 35, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти Приватного підприємства «Маін Вест Плюс» (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корп. 28, м. Львів, 79015, ), що знаходяться в банках в межах суми податкового боргу у розмірі 97147 (дев'яносто сім тисяч сто сорок сім) грн. 65 коп.

Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 15.10.2015 року.

Суддя Клименко О.М.