Справа № 0514/3625/2012
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/514/76/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС №1 роти ДПС ГУМВС України в Донецькій області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови , -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до взводу ДПС №1 роти ДПС ГУМВС України в Донецькій області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 18 лютого 2012 року на 435 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, він керував належним йому автомобілем «ДАЧА Логан»д/з АН8215ЕС. Його зупинив інспектор ДПС ОСОБА_2 за , нібито, порушення з його боку ПДР України, а саме п.12.4 перевіщення швидкості руху під час дії знаку 5.45 ( 60 км/год). Він став надавати пояснення , якими спростовував скоєння їм правопорушення: він виконував ПДР України та не перевищував швидкість руху, оскільки автомобіль рухався в потоці транспортних засобів. Працівники ДАІ знаходилися у неосвітленому, темному місті і провести фіксацію вимірювальним засобом не мали змоги. Але інспектор незважаючи на вказане, склав відносно нього протокол та виніс постанову про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. Вважає винесену постанову незаконною, тому що при провадженні в справі були порушені його законні права та інтереси, не було надано йому скористатися правовою допомогою та безпідставно не прийняті його пояснення с приводу ситуації. Ніяких доказів скоєння їм правопорушення працівник ДПС не представив. Крім того, не було доведено правомірність проведення оперативних заходів спостереження, на підставі яких документів діяли працівники ДПС.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив суд скасувати постанову АН1 №065085 від 18.02.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності , справу провадженням закрити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та надав письмові заперечення, у яких просив у задоволенні позову відмовити.

Суд вважає можливим розглянути позов на підставі наявних у справі доказів, направивши копію цієї постанови за адресою відповідача. Позивач проти слухання справи у відсутність представника відповідача не заперечував.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 18.02.2012 року відносно позивача інспектором ДПС ОСОБА_2 був складений протокол та винесено постанова АН1 №065085 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладений штраф у розмірі 255 грн.

Відповідно до адміністративних матеріалів, позивач був притягнутий до відповідальності за те, що 18.02.2012 року о 17.15 год. на 435 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, він керував належним йому автомобілем «ДАЧА Логан»д/з АН8215ЕС. Його зупинив інспектор ДПС ОСОБА_2 за порушення з його боку ПДР України, а саме п.12.4 перевіщення швидкості руху під час дії знаку 5.45 .

Як вбачається з пояснень позивача, він дійсно 18 лютого 2012 року на 435 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, керував належним йому автомобілем «ДАЧА Логан»д/з АН8215ЕС. Його зупинив інспектор ДПС ОСОБА_2 за , нібито, порушення з його боку ПДР України, а саме п.12.4 перевіщення швидкості руху під час дії знаку 5.45 ( 60 км/год). Він став надавати пояснення , якими спростовував скоєння їм правопорушення: він виконував ПДР України та не перевищував швидкість руху, оскільки автомобіль рухався в потоці транспортних засобів. Працівники ДАІ знаходилися у неосвітленому, темному місті і провести фіксацію вимірювальним засобом не мали змоги. Але інспектор незважаючи на вказане, склав відносно нього протокол та виніс постанову про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. Вважає винесену постанову незаконною, тому що при провадженні в справі були порушені його законні права та інтереси, не було надано йому скористатися правовою допомогою та безпідставно не прийняті його пояснення с приводу ситуації. Ніяких доказів скоєння їм правопорушення працівник ДПС не представив. Крім того, не було доведено правомірність проведення оперативних заходів спостереження, на підставі яких документів діяли працівники ДПС.

Згідно ст..71 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У звязу з тим, що відповідач, будь яких доказів щодо правомірності винесення постанови про притягнення позивача до відповідальності до суду не надав, суд, на підставі досліджених в судовому засіданні доводів позивача, які не були спростовані, матеріалів справи, вважає, що з боку відповідача складення протоколу та винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП було зроблено поспішно, безпідставно, без належної оцінки доводів позивача та обєктивної обстановки, не прийняті до уваги особисті пояснення, не зясовані інші важливі для правильного вирішення справи обставини. Тому постанова про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП від 18.02.2012 року повинна бути скасована, а справа провадженням закрита.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 11, 86, 94, 128,159, 161, 163 КАС України, ст. 10,247,251 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу ДПС №1 роти ДПС ГУМВС України в Донецькій області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови задовольнити повністю.

Постанову Ан1 №065085 інспектора ДПС взводу ДПС №1 роти ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 18.02.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. скасувати та адміністративну справу відносно нього закрити.

Копію постанови направити за адресою відповідача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примiрнику.

Головуючий: суддя Р.Ф. Мавроді