Справа № 804/3546/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 рокусправа № 804/3546/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в якому позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області № 47 від 04.11.2014.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою позов задовольнити.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовою особою Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області було проведено планову перевірку Коломийського відділення № 2 Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.05.2013 по 30.09.2014 з питань правильності та своєчасності зарахування пенсій на поточні рахунки пенсіонерів, за результатами якої складено акт № 29 від 29.10.2014.

В ході перевірки було виявлено порушення ст. 4 розділу ІІ Договору від 11.11.2011, укладеного між УПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області та філією ПАТ КБ «ПриватБанк», абз. 2 п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596, а саме пенсія ОСОБА_1 в сумі 2804,69 грн., яка була профінансована УПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі 22.08.2014, не була зарахована на поточний рахунок одержувача, оскільки дана особа не відкривала поточного рахунку у відділенні ПриватБанку, проте кошти в сумі 2804,69 грн. Були повернуті на рахунок УПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі тільки 03.09.2014 після надіслання УПФУ листа № 12175/3 від 01.09.2014.

На підставі акту перевірки № 29 начальником УПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області прийнято рішення № 47 від 04.11.2014 про застосування до ПАТ КБ «ПриватБанк» фінансових санкцій за несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, на підставі ч. 11 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 2804 грн. 69 коп.

Надаючи оцінку обґрунтованості та правомірності оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз. 2 п. 20 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1596 від 30.08.1999, незараховані суми пенсій та грошової допомоги не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів повертаються уповноваженим банком органам праці та соціального захисту населення або органам Пенсійного фонду. При цьому робиться відповідна позначка на другому примірнику списків та описів до них.

Аналогічний припис містить Договір від 11.11.2011.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 не відкривала поточних рахунків у відділенні ПриватБанку, а її пенсія в сумі 2804,69 грн. була помилково профінансована УПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області 22.08.2014, натомість всупереч вимогам абз. 3 п. 20 Порядку № 1596, вищевказані кошти були безпідставно зараховані банком на технічний рахунок, замість повернення їх на рахунок УПФУ.

Доводи апелянта, що зазначені кошти були зараховані на поточний рахунок ОСОБА_1 22.08.2014 спростовуються змістом Акту перевірки № 29 від 29.10.2014, заперечень на який не було подано позивачем, та не доводяться додатково поданим позивачем доказом, адже виписка по картці/рахунку НОМЕР_1 і додаткових рахунках договору ОСОБА_1 не дає можливість встановити приналежність такого рахунку саме до поточного, відкритого особою у відділенні «ПриватБанку».

Вказані кошти були повернуті до органу ПФУ тільки 03.09.2014 після направлення останнім на адресу банку відповідного листа за вих. № 12175/03 від 01.09.2014.

Пунктами 28, 29 Порядку № 1596 передбачено, що контроль за додержанням цього порядку здійснюється органами Пенсійного фонду, органами праці та соціального захисту населення. Особи, винні у порушенні цього Порядку, несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Згідно з ч. 11 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернутих сум пенсійних виплат.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року в адміністративній справі № 804/3546/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 15 жовтня 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров