overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1667/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1667/11
Провадж.№ 2-а/1576/11
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд ніншому суду

14 квітня 2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якому посилаючись на неправомірні дії інспектора ДПС Новобузького взводу ДПС щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КупАП (складання протоколу від 23.03.2011 року та вилучення посвідчення водія), просив поновити строк звернення до суду і визнати вказані дії неправомірними.

Позов ОСОБА_2 подано з порушенням строку, установленого ст.99 КАС України та ст.289 КУпАП, при цьому посилання позивача на причини пропуску строку не можна визнати поважними.

Примірник протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3М. отримав в день його складання, тобто 23 березня 2011 року, а з позовом до суду звернувся 13 квітня 2011 року. Поважних причин, які б завадили йому подати в строк позов до суду чи спрямувати його поштовою кореспонденцією (рекомендованим листом), позивачем не наведено, а його посилання на депресивний стан після інциденту не можна вважати такими, що унеможливлювали своєчасність звернення до суду за захистом порушеного права.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню, що згідно до вимог ст.100 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.11, ч.3 ст.99, ст.100, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 ст.107 КАС України,

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_2 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1993/11
Суддя: Черніков В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1993/11
Провадж.№
о возврате административного иска истцу
"17" травня 2011 р. года Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Бут административный иск ОСОБА_1 к Новобугской районной государственной администрации Николаевской области о признании действий неправомерными и о возложении обязанности по совершению определённых действий, -
Поданный истцом административный иск к Новобугской районной государственной администрации о признании действий неправомерными и о возложении обязанности по совершению определённый действий не подсуден Новобугскому районному суду как административному суду.
Согласно положениям ст. 18 КАС Украины, касающихся предметной подсудности административных дел, административные дела, по которым одной из сторон является орган государственной власти, подсудны окружным административным судам.
Новобугской районный суд, не является окружным административным судом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.107 КАС Украины, так как административный иск истца Новобугскому районному суду как административному суду не подсуден, иск подлежит возврату истцу для обращения с ним в надлежащий административный суд.
Руководствуясь ст.18,ч.3 ст.107 КАС Украины,-
Административный иск ОСОБА_1 к Новобугской районной государственной администрации Николаевской области о признании действий неправомерными и о возложении обязанности по совершению определённых действий, возвратить истцу как не подсудный Новобугскому районному суду как административному суду.
Копию определения с административным иском и приобщёнными к нему документами безотлагательно направить истцу.
Определение может быть обжаловано в Одесский апелляционный административный суду через Новобугский районный суд в 5 дневной срок со дня получения его копии.
Судья:
Справа № 2-а-1707/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1707/11
Провадж.№
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року Судця Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в м. Києві, в якій посилаючись на неправомірні дії інспектора ДПС ВДАІ м. Київ з ОАТ Голосіївського району щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, просив поновити строк звернення до суду, визнати вказані дії неправомірними та скасувати як протиправну та незаконну постанову серії АА1 №084757, винесену суб'єктом владних повноважень 13.02.2011 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ПДР України при здійсненні керування автомобілем марки Део, д/н 54490НВ в м. Києві.

Позов ОСОБА_2 подано з порушенням строку, установленого ст.99 КАС України та ст.289 КУпАП, при цьому посилання позивача на причини пропуску строку не можна визнати поважними.

В примірнику постанови про накладення на водія транспортного засобу ОСОБА_2 адміністративного стягнення мається його підпис про отримання постанови в день її винесення, тобто 13 лютого 2011 року, а з позовом до суду ОСОБА_2 звернувся лише 18 квітня 2011 року. Повідомлення про його виклик на 18.04.2011 року до ДВС Новобузького РУЮ з приводу примусового виконання постанови від 13.02.2011 року, на яке посилається позивач в позові, ним до позову не додано, тому його заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню, що згідно до вимог ст.100 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.11, ч.3 ст.99, ст.100, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 ст.107 КАС України,

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_2 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Новобузький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1705/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1705/11
Провадж.№
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в м. Києві, в якій посилаючись на неправомірні дії інспектора ДПС Деснянського ВДАІ щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, просив поновити строк звернення до суду, визнати вказані дії неправомірними та скасувати як протиправну та незаконну постанову серії АА №608383, винесену суб'єктом владних повноважень 26.01.2011 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за порушення вимог ПДР України при здійсненні керування автомобілем марки Део, д/н 54490НВ, що мало місце 26.01.2011 року в м. Києві.

Позов ОСОБА_2 подано з порушенням строку, установленого ст.99 КАС України та ст.289 КУпАП, при цьому посилання позивача на причини пропуску строку не можна визнати поважними.

В примірнику постанови про накладення на водія транспортного засобу ОСОБА_2 адміністративного стягнення мається його підпис про отримання постанови в день її винесення, тобто 26 січня 2011 року, а з позовом до суду ОСОБА_2 звернувся лише 18 квітня 2011 року. Повідомлення про його виклик на 18.04.2011 року до ДВС Новобузького РУЮ з приводу примусового виконання постанови від 26.01.2011 року, на яке посилається позивач в позові, ним до позову не додано, тому його заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню, що згідно до вимог ст.100 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.11, ч.3 ст.99, ст.100, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 ст.107 КАС України,

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_2 разом із позовною заявою та

усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Новобузький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1226/10
Суддя: Міга Я. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

27 грудня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області МІГА Я.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в РАДЕХІВСЬКОМУ РАЙОНІ

про

поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної

надбавки до пенсії дітям війни, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі, оскільки позивач помер 31.08.2010 року, згідно копії свідоцтва про смерть серії СГ № 220445 від 01.09.2010 року.

Керуючись ст.157 ч. 1 п. 5 КАС України -

У X В А Л И В

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в РАДЕХІВСЬКОМУ РАЙОНІ про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 2-а-1434/11
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду в Лигговодолинсьіому районі щодо не нарахування та не ввжати йому пенсії як учаснику ліквідації наслідків авіарії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, інваліду 3-ї групи.
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Липоводолинському районі Сумської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії по III групі інвалідності, дов'язаної з Чорнобильською катастрофою, а також щомісячної додаткової пенсії з 01 травня 2011 року до 18 червня 2011 року у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України « Про статус і соціальний захист^ громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України тд 06 червів 1996 року та статтею 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постражяади внаслііЬк Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України від 05 жовтня 2006 року, р. також у щщовідності до ст. 28 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , з рахуванням рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року Х° 10-рп2008 та про^с^и відповідні виплати.
Постанова прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративногс^суду через Липоводолинський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається

протягом десяти з дня п проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутн^у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом дейят^ днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної іжт^рції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченир частитюі^ четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання котрії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постан&ви суду о§числкЛ:ТьЬй з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суф'еиюм владах повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. і

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статте*, 'залишається без розгляду. і

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1460/11
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду У країни в Липовсазлинському районі Сумської області щодо ненарахування та невиплати щомісячної державнім соціаАьшї допомоги ОСОБА_1 і
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинсьюзму р;ЛоА здійсшвтм перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної Зежії за йіКш, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове дешс»іе пенсіфе страхування" та провести відповідні виплати належних сум з 01 квітня по 18 червня $!011 ріжзЛахуванНям фактично проведених виплат. *
Стягнути з держави на користь ОСОБА_1 судовий збір в гривні 40
Постанова прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негаййо. | Ш Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адмініс'фативнйіоЬуду через Липоводолинський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на постанову #уж подаєтеся протягом десяти з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не б>&и придіГгншу судавоту засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом д«І днів з Шія отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної іжтшіиії.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії портЛови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанрви суд)» сшчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суші «ом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. *

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цієк| статте*», Залишаєтеся

без розгляду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 2-а-857/11
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Позев ОСОБА_1 задовольнити частково.
риЦатІі протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Липоводолинському .а^нійСумоької області щодо ненарахування та невиплати щомісячної державної соціальної допомоги
Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі здійснити ^©рер^уной пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, відод#тй з рбзміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне ¦страхування" та провести відповідні виплати належних сум з 01 січня 2011 року по 18 червня 201 І рік, з, урахуванням фактично проведених виплат
Стягнути з держави на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 гривні 40 копійок.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовом) засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постаноїш суд) безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови с>ду обчислюється з, наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних пойноваженв повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Агіедяційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1708/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1708/11
Провадж.№
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року Судця Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в м. Києві, в якій посилаючись на неправомірні дії інспектора Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, просив поновити строк звернення до суду, визнати вказані дії неправомірними та скасувати як протиправну та незаконну постанову серії АІ1 №048059, винесену суб'єктом владних повноважень 03.02.2011 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ПДР України при здійсненні керування автомобілем марки Део, д/н 54490НВ на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ.

Позов ОСОБА_2 подано з порушенням строку, установленого ст.99 КАС України та ст.289 КУпАП, при цьому посилання позивача на причини пропуску строку не можна визнати поважними.

В примірнику постанови про накладення на водія транспортного засобу ОСОБА_2 адміністративного стягнення мається його підпис про отримання постанови в день її винесення, тобто 03 лютого 2011 року, а з позовом до суду ОСОБА_2 звернувся лише 18 квітня 2011 року. Повідомлення про його виклик на 18.04.2011 року до ДВС Новобузького РУЮ з приводу примусового виконання постанови від 03.02.2011 року, на яке посилається позивач в позові, ним до позову не додано, тому його заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню, що згідно до вимог ст.100 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.11, ч.3 ст.99, ст.100, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 ст.107 КАС України,

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_2 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Новобузький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 603/677/15-а
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/677/15-а
Провадження № 2-а/603/36/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"13" жовтня 2015 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі, Департаменту соціального захисту населення Тернопільської ОДА про визнання неправомірної відмови у зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу роботи та призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 Управлінням Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області щодо відмови у зарахуванні стажу роботи на пільгових умовах за Списком №2 та забовязати Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі зарахувати йому стаж роботи на посаді Акумуляторщика в період 21.08.1992 року по 25.12.2000 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах забовязавши відповідача провести перерахунок пенсії з 17.05.2013 року шляхом дорахування пільгового стажу роботи за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13,100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Адміністративний позов поступив в Монастириський районний суд 12.10.2015 року.

Адміністративний позов оформлений та поданий в порядку, встановленому КАС України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне розгляд даної справи провести за загальними правилами КАС України, оскільки ухвалення законного судового рішення неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 111, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі, Департаменту соціального захисту населення Тернопільської ОДА про визнання неправомірної відмови у зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу роботи та призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 Управлінням Пенсійного фонду України в Монастириському районі відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позову та доданих до нього документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20.10.2015 року на 10:00 год., викликавши в судове засідання учасників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.10.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2