Справа № 820/5887/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2013 р. справа № 820/5887/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову

гр. ОСОБА_1
до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
проскасування постанов,-

встановив:

18.07.2013 р. позивач, гр. ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача, Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження ВП №38116122, постанову відповідача, Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження ВП №38753308, постанову відповідача, Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮпро арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №38116122 від 09.07.2013 р.

Ухвалою від 19.07.2013р. позов в частині вимоги відносно скасування постанови Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження ВП №38116122 було повернуто.

Суддя, вирішуючи питання про наявність підстав для порушення провадження в адміністративній справі за вимогами про скасування постанови Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про відкриття виконавчого провадження ВП №38753308, постанови Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №38116122 від 09.07.2013 р., виходить з таких підстав та мотивів.

Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви в цій частині вимог, залишення позовної заяви без руху в цій частині вимог, залишення позовної заяви без розгляду в цій частині вимог або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі у цій частині вимог з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі у цій частині вимог слід відкрити.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 23, 107, 110, 160, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №38753308, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №38116122 від 09.07.2013 р.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Питання щодо наявності підстав для об'єднання даної адміністративної справи в одне провадження зі справою Харківського окружного адміністративного суду №820/5714/13-а вирішити в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); копії документів, на підставі яких відбулось створення та здійснюється подальша поточна управлінська діяльність органу ДВС (положення, статут, інший розпорядчий документ тощо); копії документів про наявність трудових взаємовідносин між державним виконавцем, котрий брав участь у спірних правовідносинах та ВДВС; копії матеріалів виконавчого провадження; докази відповідності закону рішень та діянь, прийнятих та вчинених відповідно ВДВС у спірних правовідносинах тощо.

5. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті позову; докази необґрунтованості та незаконності спірних рішень; докази обґрунтованості позовних вимог; копії доданих до позову документів для відповідача тощо.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко