overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18343/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстильний дім" до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстильний дім" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доХарківської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просить суд:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстильний дім" до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення грошових коштів.

Запропонувати відповідачеві не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Супрун
Справа № 820/19951/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕЙК" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харків, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕЙК", в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 2500,00 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕЙК" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2а/2470/2779/12
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/2779/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

16 листопада 2012 р. Справа № 2а/2470/2779/12

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 16 листопада 2012 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120,121 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 28 листопада 2012 року о 14:00 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов'язати позивача надати суду у строк до 26.11.2012 року документи, які підтверджують його правосуб'єктність, документи, які підтверджують податкову правосуб'єктність ТОВ "СУГ Восток", податкові декларації з податку на додану вартість (з додатком №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів") за січень, березень, липень 2011 р, податкові декларації з податку на прибуток підприємства за І кв. 2011 р. та за ІІІ кв. 2011 р., товарно-транспортні накладні (складенні за наслідками здійснення операції з перевезення газу, придбаного у ТОВ "СУГ Восток"), паспорти якості на газ вуглеводний скраплений і паливний придбаний ТОВ "СУГ Восток", інформацію про обсяги помісячної реалізації газу, про кількість придбаного газу у 2011 р. в розрізі контрагентів та залишки газу станом на 31.01.2011 р.

Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 26.11.2012 року документи, які стали підставою для перевірки ТОВ "Автогазпром" (направлення, наказ, план), акт ДПІ в Київському районі м. Харкова від 27.02.2012 року № 672/235/36201445, копії податкових декларацій з податку на додану вартість (з додатком №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів") за січень, березень, липень 2011 р. подані до ДПІ ТОВ "СУГ Восток" (можливий електронний витяг, до згортання), інші документи, які можуть бути використані як докази в даній справі (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку сторін по справі обов'язковою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 2а/2470/2901/12
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/2901/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

29 листопада 2012 р. Справа № 2а/2470/2901/12

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 29 листопада 2012 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 10 грудня 2012 року о 14:30 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов'язати позивача надати суду у строк до 07.12.2012 року документи, які підтверджують його правосуб'єктність та податкову дієздатність його контрагентів за першим ланцюгом операцій, внаслідок взаємовідносин з якими йому відповідачем донараховано податкові зобов'язання, податкові декларації з податку на додану вартість (з додатком №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів") за 2011 р., податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2011 р.

Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 07.12.2012 року документи, які стали підставою для перевірки "Інвест-Буд Буковина" (направлення, наказ, план), акт ДПІ в Печерському районі м. Київ від 3.01.2012 року № 8/23-6/37142645, інші документи, які можуть бути використані як докази в даній справі (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 2а/2470/3113/12
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/3113/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

11 грудня 2012 р. Справа № 2а/2470/3113/12

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області діючого в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з додатковою відповідальністю "Чернівціоблпаливо" про стягнення податкового боргу ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11 грудня 2012 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області діючого в інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з додатковою відповідальністю "Чернівціоблпаливо" про стягнення податкового боргу .

Справу призначити до судового розгляду на 24 грудня 2012 року о 10:20 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов’язати прокурора Новоселицького району Чернівецької області надати суду обґрунтування необхідності здійснення представництва Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції, з урахуванням положень наказу ГПУ від 29.11.2006 р., №6гн "Про організацію представництва прокурором в суді інтересів громадянина або держави та їх захисту при виконанні судових рішень", а також того, що в структурі останньої є юридична служба.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 2а-6786/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 травня 2011 року № 2а-6786/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись зі справою

за позовомОСОБА_1
доНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Голова національної ради з питань телебачення і радіомовлення Шевченко Віталій Федорович
провизнання протиправними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Єгоров Віктор Олександрович звернувся до суду з позовом про: визнання протиправними наказів відповідача від 28.02.2008 р. №5/114, від 03.03.2008 р. №72-к, від 23.04.2008 р. №132-к, від 12.05.2008 р. №153 та від 19.05.2008 р. №158-к; притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1. та звільнення з посади; поновлення позивача на роботі на посаді начальника відділу кадрів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення; зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_1. заробітну плату за час вимушеного прогулу та про зобов'язання відповідача після поновлення позивача на роботі звільнити його з посади в зв'язку з виходом на пенсію відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" статей 49, 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2009 року позов задоволено частково. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2010 року у задоволенні апеляційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення відмовлено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2011 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом розподілу справ між суддями від 17 травня 2011 року справу передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 28, 160, 165, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2011 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання №2.

Суддя В.А. Донець
Справа № 814/3272/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3272/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.10.2015 р. № 814/3272/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

до

Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара ",

про

стягнення заборгованості в сумі 328282,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з ДП "Суднобудівний завод імені 61 комунара" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за серпень 2015 року в сумі 328282,12 гривень.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року витребувано у УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва докази нарахування та виплати пільгових пенсій колишнім працівникам відповідача, відшкодування витрат на які є предметом розгляду цієї справи.

07.10.2015 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для виконання наведеної вище ухвали суду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд вправі зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Оскільки виконання наведеної вище ухвали суду про витребування додаткових доказів потребує певного часу, а розгляд справи обмежений місячним терміном, суд вважає можливим зупинити провадження у справі до 16.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/3272/15 за позовом Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва до Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара " про стягнення заборгованості в сумі 328282,12 грн. .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 листопада 2015 року об 10:00.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № П/811/3162/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 жовтня 2015 року Справа № П/811/3162/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Інноваційних Технологій" до митного посту "Олександрія" ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості від 02.09.2015 р. №901030000/2015/000106/2;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови від 02.09.2015 р. №901030000/2015/00017.

Ухвалою від 30.09.2015 р. позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк на усунення недоліків. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних доказів.

Відтак, даний спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-Інноваційних Технологій" до митного посту "Олександрія" ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача надати суду, в строк до 30.10.2015 р., письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення та картки.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-5155/09/1170,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Справа № 2а-5155/09/1170,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника боржника не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-5155/09/1170 за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до приватного підприємства Олександрійська ліфтова компанія про стягнення недоїмки по страхових внесках на загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-5155/09/1170 за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до приватного підприємства Олександрійська ліфтова компанія про стягнення недоїмки по страхових внесках на загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні, в поряду ч.3 ст. 160 КАС України, без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено до 17.09.2015 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3