Справа № 2-а-2148/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-2148/11
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

при секретарі Соморовій В.А. ,

за участю:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області та ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від "22" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою від 22 червня 2011 року Богунського районного суду міста Житомира позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира щодо виплати ОСОБА_3 щомісячної основної та додаткової пенсії у розмірах менших, ніж визначено ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 06.06.2011 року по 18.06.2011 року.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 щомісячну основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, передбачену ч.4 ст.54 та ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі шести мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 50 процентів мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 06.06.2011 року по 18.06.2011 року з урахуванням проведених виплат. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме, що фінансування зазначених витрат проводиться виключно за рахунок державного бюджету відповідними розпорядниками бюджетних коштів, а Пенсійний фонд України на включається до Державного бюджету України, тому стягнення даних грошових витрат з ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира є незаконним. Просив скасувати постанову суду та винести нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

ОСОБА_3 також звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищевказану постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з проведенням 27.10.2011 року державної реєстрації юридичної особи шляхом злиття колегія суддів ухвалила замінити відповідача - ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира на його правонаступника - ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м.Житомирі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі та вказав, що позивач отримає основну та додаткову пенсію у відповідності до ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Заперечив проти доводів апеляційної скарги позивача.

Позивач в засіданні суду підтримав доводи своєї апеляційної скарги та заперечив проти апеляційної скарги відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга позивача частковому задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, є пенсіонером, та особою, що постраждав від аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та інвалідом ІІІ групи, пов'язаної з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира та отримує державну пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчислення і призначення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання із заробітку за межами зони відчуження провадиться на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". В усіх випадках розмір пенсій для інвалідів по ІІІ групи інвалідності, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчими 6 мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоровю, інвалідам ІІІ групи, віднесеним до категорії-1, виплачується у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №550 від 28.05.2008 року, відповідачем встановлені конкретні розмірі пенсії та додаткової пенсі тоді як ст. ст. 62 та 67 Закону №796 Кабінету Міністрів України надано право проводити лише роз'яснення порядку застосування цього Закону, підвищувати розмір доплат, пенсій і компенсацій, передбачених цим Законом, відповідності до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати, але не зменшення їх та встановлення їх у твердій сумі, яка не відповідає Закону.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року №497 "Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду" на органи Пенсійного фонду України покладено обов'язок щодо виплати пенсій та доплат до пенсій, які передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, обов'язок проводити нарахування та виплату пенсіонерам сум, передбачених ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відноситься до відання органів Пенсійного фонду України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3І звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира про визнання неправомірними дій відповідача щодо призначення та обчислення пенсії згідно постанов Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року і №654 від 16.07.2008 року та просив зобов'язати відповідача призначити основну та додаткову пенсію по 3-й групі інвалідності згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Також просив притягнути відповідача до відповідальності за порушення статті 64 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно положень статей 21, 105, 262 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю, тобто, адміністративний суд визнає дії суб'єкта владних повноважень незаконними (протиправними) і зобов'язує відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до Закону, а не ухвалює рішення про призначення пенсії.

Суд не наділений повноваженнями щодо призначення пенсії. Це питання є компетенцією органів Пенсійного фонду України.

Крім того, відповідно до довідки ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира від 05.11.2010 року №506 ОСОБА_3 отримує пенсію згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позовні вимоги щодо перерахунку пенсії позивачем у даній справі не заявлялись.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про притягнення до відповідальності за порушення статті 64 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" слід зазначити таке.

Відповідно до стаття 64 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особи, винні в порушенні вимог цього Закону, утаюванні або навмисному перекрученні відомостей про стан радіаційної обстановки або про захворюваність людей, у видачі документів, посвідчень, вчиненні будь-яких інших діянь, що призводять до незаконного одержання громадянами прав і пільг, передбачених цим Законом, несуть матеріальну, адміністративну або кримінальну відповідальність, встановлену законодавством України.

Позивач не вказав, яку саме відповідальність, на його думку, має нести відповідач і належним чином не обгрунтував її підстави.

З урахуванням викладеного, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про задоволення апеляційної скарги відповідача і часткове задоволення апеляційної скарги позивача. У позові ОСОБА_3 слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "22" червня 2011 р. скасувати та прийняти нову постанову.

У позові ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області вул. Перемоги,55,м. Житомир,10003