overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4781/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4781/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення пропущеного строку позовної давності, визнання бездіяльності Пенсійного фонду м. Кіровограда, зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення пропущеного строку позовної давності, визнання бездіяльності Пенсійного фонду м. Кіровограда, зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Адміністративний позов надійшов до суду 09 березня 2010 року, згідно резолюції отриманий суддею 10 березня 2010 року.

10 березня 2010 року вступив в закону силу ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» відповідно до якого суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Таким чином, в зв'язку з непідвідомчістю даної справи для розгляду в порядку адміністративного судочинства та у відповідності до п.1 ч.І ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись п.1 ч.І ст.109 КАС України-,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення пропущеного строку позовної давності, визнання бездіяльності Пенсійного фонду м. Кіровограда, зобов'язання,провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

л

ОСОБА_2 необхідно звернутисьдо суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-4795/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4795/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення пропущеного строку позовної давності, визнання бездіяльності Пенсійного фонду м. Кіровограда, зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 В.3. звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення пропущеного строку позовної давності, визнання бездіяльності Пенсійного фонду м. Кіровограда, зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Адміністративний позов надійшов до суду 09 березня 2010 року, згідно резолюції отриманий суддею 10 березня 2010 року.

10 березня 2010 року вступив в закону силу ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» відповідно до якого суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Таким чином, в зв'язку з непідвідомчістю даної справи для розгляду в порядку адміністративного судочинства та у відповідності до п.1 ч.І ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись п.1 ч.І ст.109 КАС України-,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення пропущеного строку позовної давності, визнання бездіяльності Пенсійного фонду м. Кіровограда,

зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

ОСОБА_2 необхідно звернутись до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-5471/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5471/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду М.Кіровограда від 07.04.2010 року, позов залишено без руху до 26.04.2010 р., а позивачу запропоновано було надати до суду позов з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків, а саме: необхідно зазначити вимогу, з якими необхідно звертатись до суду, а саме: не зазначено, що необхідно визнати дії відповідачів неправомірними, також необхідно було зазначити належного відповідача, оскільки у відповідності до КАС України оскаржується акт індивідуальної дії, тобто постанова, яка винесена інспектором ДПС.

23.04.2010 року позивач надав до суду змінений позов, але не зазначив адресу відповідача, порушивши вимоги ст. 106 КАС України.

Вимоги суду у встановлений термін залишились невиконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що лозов підлягає поверненню як не поданий. г: 1 ч.З ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

гггтавний позов ОСОБА_2 до начальника УДАІ УМВС України а області про скасування постанови вважати неподаним і повернути позивачу.

. -: - : г;.ти оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом >: строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після ::- і апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 386/1173/15-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1173/15-а
Провадження № 2-а/386/24/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Ярова Л. С.

професійних суддів Бутенко О.Ф.

ОСОБА_1

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо надання дозволу на проведення відеозйомки під час розгляду адміністративної справи № 386/1173/15а за позовом ОСОБА_2, висунутого кандидатом на посаду Грузького сільського голови від ОСОБА_5 районної територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» до Грузької сільської виборчої комісії Голованівського району Кіровоградської області , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 районна територіальна організація Політичної партії «Опозиційний блок» в Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування рішення виборчої комісії

В С Т А Н О В И В :

До Голованівського районного суду Кіровоградської області звернувся з заявою про надання дозволу на проведення відеозймки судового засідання телеоператор Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії ОСОБА_6.

З метою забезпечення принципів адміністративного судочинства, а саме, гласності і відкритості судового провадження, а також приймаючи до уваги, що розгляд справи проводиться відкрито та проведення в залі судового засідання відео, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускається на підставі ухвали суду з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду, прийнявши до уваги надану до суду заяву телеоператора Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії ОСОБА_6, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення відеозйомки ОСОБА_6, телеоператору Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії судового засідання, під час розгляду Голованівським районним судом Кіровоградської області адміністративної справи № 386/1173/15а.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 7, 165 КАС України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Дозволити ОСОБА_6 телеоператору Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії проведення відеозйомки судового засідання у залі судового засідання під час розгляду Голованівським районним судом Кіровоградської області адміністративної справи № 386/1173/15-а за позовом ОСОБА_2, висунутого кандидатом на посаду Грузького сільського голови від ОСОБА_5 районної територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» до Грузької сільської виборчої комісії Голованівського району Кіровоградської області , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 районна територіальна організація Політичної партії «Опозиційний блок» в Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування рішення виборчої із застосуванням стаціонарної апаратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ярова Л. С.

Судді : Бутенко О.Ф.

ОСОБА_1
Справа № 389/2551/15-а
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 389/2551/15-а
Провадження №2-а/389/59/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

15 жовтня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіроовградської області в складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знам'янської міської ради про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Знам'янської міської ради про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 2-а-4314/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4314/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі -Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ПальчикаАндркС^гійовичадо інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закритті провяхвеяня по справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження по справі.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не зявився в судові засідання 11.10.2010р. та 06.12.2010 р., тому

суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасуванні постанови та закриття провадження по справі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягам п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-5222/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5222/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про стасування адміністративних матеріалів,-

ВСТАИОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду М.Кіровограда від 19.03.2010 року, позов залишено без

до 05.04.2010 р., а позивачу запропоновано було надати до суду позов з урахуванням вказаних в

* недоліків, а саме: ОСОБА_2 повинен звернутись з адміністративним позовом, поскільки

шаржується акт індивідуальної дії, винесеної інспеттором(посадовою особою); необхідно

зшвпити в позові відповідача, посаду і місце служч"; посадової чи службової особи, поштову адресу,

аспшж номер засобу зв'язку, адресу електронної пошіи, якщо такі відомі; в позові не зазначені всі

¦ваогн, з якими необхідно звертатись до суду, а саме: не зазначено, що необхідно визнати дії

¦Йиовідача неправомірними; в позові необхідно зазначити вимоги у відповідності до ст.,293

КУпАП, а саме: залишити постанову без зміни; скасувати постанову і надіслати справу на новий

розгляд; скасувати постанову і закрити проваджеим мо -пра¦': змінити захід стягнення в межах,

¦средбачених нормативним актом про відповідальні.' стративне правопорушення, з тим,

«днак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.З. ст.. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

До суду 09.04.2010 року надійшов лише супрот л> '"Гі

Таким чином, вимоги суду у встановлений тс; і ись невиконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що п. ¦¦: поверненню як не поданий.

Керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 с^п < ' мшя адміністративних матеріалів вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному /;; у через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строкз дня винесення ухвали зая,, >. . ; дійне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-5128/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5128/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, повідомлений належним чином, не з»явився в судове засідання 25 травня 2010 року, 26 жовтня 2010 року повторно не з»явився до суду без поважних причин, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись: п. 4 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів, з дня проголошення ухвали або отримання її копії, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-5616/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5616/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді -ПавелкоІ.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, повідомлений належним чином, не з»явився в судове засідання 28 вересня 2010 року, 07 грудня 2010 року повторно не з»явився до суду без поважних причин, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись: п. 4 ч.І ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом

пяти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без

участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 дщ» з

дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-5053/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5053/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції державного виконавця Кіровського ДВС ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції та державного виконавця Касянової Ю.В. в якому просить скасувати постанову державного виконавця Касянової Ю.В. від 23.02.2010 року про накладення на неї штрафу в розмірі 170 грн., поновити строк на подачу позову, посилаючись на норми КАС України.

Оцінюючі зібрані по справі документи суд находить, що провадження по справі підлягає закриттю.

Встановлено, що 02.03.2010 року до КП "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" надійшла постанова від 23.02.2010 року про накладення на директора КП ВКГ ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда 11.02.2010 р. № 2768 ОСОБА_3 поновлено на роботі в КП "Кіровоградський ВКГ". Рішення суду звернено до негайного виконання.

Останнім днем добровільного виконання рішення суду встановлено 22.02.2010 року.

Поскільки посада на якій працював ОСОБА_3 виведена зі штатного розпису, тому директор КП" кіровоградське ВКГ" ОСОБА_1 не змогла поновити на роботі ОСОБА_3 і на неї був накладений штраф за невиконання рішення суду.

Позивачка звернулася до суду з позовом про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу в порядку КАС України, однак розділом VII ЦПК України, передбачено право на звернення зі скаргою до суду про дії чи бездіяльність державного виконавця.

Все , що стосується виконання чи невиконання рішення суду оскаржується згідно вищевказаного розділу ЦПК.

Тому суд відповідно до п.1 ч.І ст.157 КАС України вважає за можливе закрити провадження у справі, поскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровського ДВС Кіровоградського міського .гпппп.;ппа «гтапіт птжяяяпт тпгпнавіїя Кііювського ДВС ОСОБА_2

ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення штрафу відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня

4 проголошення ухвали, а в разі відсутності сторін протягом 5 днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-7666/10
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7666/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Гаспенко Юрія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлений адміністративний позов, ухвалою суду від 18.08.2010 року був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України , а зокрема, не було зазначено:

адреси електронної пошти позивача, якщо така є;

адреси електронної пошти відповідача, якщо така є;

відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Вказаних вимог позивач перед судом не ставить;

крім цього, не є зрозумілою прохальна частина позовної заяви щодо визнання протиправною та скасування постанови серії ВА №180611 саме від 28 серпня 2010 року, оскільки до позовної заяви додані постанова серії ВА №180611 та протокол від 28.07.2010 року.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 01 вересня 2010 р.

07 вересня 2010 року до суду надійшло повідомлення про вручення 2 вересня 2010 року ОСОБА_1 поштового відправлення, а саме: копії вищевказаної ухвали від 18.08.2010 року.

Однак, станом на 30.09.2010 року ОСОБА_1 не звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків його позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконав вимоги зазначеної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Гаспенко Юрія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська