Справа № 495/7453/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7453/15-а
Ухвала

про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову

13 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної виборчої комісії про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Затоківської селищної виборчої комісії, вказуючи, що він в установленому законом порядку зареєстрований кандидатом в депутати в одномандатному виборчому окрузі № 5 в смт. Затока м. Білгород-Дністровського. 06.10.2015 року голова Затоківської селищної виборчої комісії повідомили йому, що на адресу комісії надійшло повідомлення про те, що у ОСОБА_1 є непогашена та не знята судимість за скоєння корупційного злочину. 07.10.2015 року було скликано засідання вказаної комісії, на порядку денного якої було питання про скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати ОСОБА_2 сія ОСОБА_3. Проте, згідно вимог ч. 3 ст. 47 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія може скасувати рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування. Таким чином, починаючи з 07.10.2015 року Затоківська селищна виборча комісія не має повноважень щодо розгляду зазначеного питання. Зазначені вище обставини порушують конституційне право позивача бути обраним, у звязку із чим він був змушений звернутися до суду із відповідним позовом.

Позивач надав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Затоківській селищній виборчій комісії, у тому числі її голові, заступнику голови, секретарю та членам, ставити на порядок денний та розглядати питання щодо скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі № 5 в смт. Затока м. Білгород-Дністровського Донкоглова ОСОБА_3. В обґрунтування вимог заяви останній зазначає, що Затоківська селищна виборча комісія намагається кожного дня розглянути це питання, не зважаючи на пряме порушення визначених статтею 47 Закону України «Про місцеві вибори» строків, та у випадку все ж таки прийняття відповідного рішення, він не зможе приймати участі у місцевих виборах та розгляд справи по суті буде недоцільним. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони виборчій комісії ставити на порядок денний та розглядати питання про скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати може зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог позивача.

Розглянувши надану заяву та документи надані позивачем по справі, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 25 Закону України «Про місцеві вибори» сільська, селищна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати відповідно сільської, селищної ради у відповідних одномандатних виборчих округах, їх довірених осіб та видає їм посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про місцеві вибори» триторіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі:

1) звернення відповідного кандидата в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за 19 днів до дня голосування, із письмовою заявою про відмову від балотування. Ця заява відкликанню не підлягає;

2) звернення місцевої організації партії, яка висунула відповідного кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за 19 днів до дня голосування, про скасування рішення про його реєстрацію відповідно до рішення цієї місцевої організації партії. Це звернення відкликанню не підлягає;

3) припинення громадянства України кандидата;

4) визнання судом кандидата недієздатним чи набрання щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

5) порушення вимог частин третьої - пятої статті 35 цього Закону;

6) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону;

7) ліквідації місцевої організації партії, яка висунула кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, кандидата у депутати.

Згідно ч. 3 ст. 47 вказаного Закону територіальна виборча комісія може скасувати рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування. У разі надходження від Центральної виборчої комісії повідомлення про порушення кандидатами вимог частин четвертої - пятої статті 35 цього Закону відповідна територіальна виборча комісія зобовязана розглянути зазначене питання на своєму засіданні та прийняти відповідне рішення в межах строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Враховуючи, що дату чергових місцевих виборів призначено на 25 жовтня 2015 року, присічний строк розгляду Затоківською селищною виборчою комісією питання про скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати закінчився 7 жовтня 2015 року.

У звязку з чим, приймаючи до уваги відсутність у Затоківської селищної виборчої комісії на теперішній час визначених законом повноважень щодо розгляду питання про скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати, необхідності у забезпеченні позову шляхом заборони комісії розглядати це питання не має.

З приводу підстав для розгляду Затоківською селищною виборчою комісією питання про скасування рішення про реєстрацію ОСОБА_1 як кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі № 5, а саме в частині наявності або відсутності у нього судимості слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 88 Кримінального кодексу України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Згідно ст. 89 Кримінального кодексу України такими, що не мають судимості, визнаються:

1) особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання;

2) жінки, засуджені відповідно до статті 79 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо після закінчення цього строку не буде прийняте рішення про направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду. Якщо засуджена не була звільнена від додаткового покарання і його строк перевищує тривалість іспитового строку, то жінка визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання;

4) особи, які відбули покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців або тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців чи достроково звільнені від цих покарань, а також військовослужбовці, які відбули покарання на гауптвахті замість арешту;

5) особи, засуджені до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину;

6) особи, засуджені до обмеження волі, а також засуджені за злочин невеликої тяжкості до позбавлення волі, якщо вони протягом двох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину;

7) особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину;

8) особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину;

9) особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

ОСОБА_1 був засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2012 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 12750 гривень з позбавленням права займати керівні посади у системі житлово-комунального господарства терміном 1 рік.

Вирок набрав чинності 03.12.2012 року, штраф ОСОБА_1 сплачено 24.12.2012 року у повному обсязі.

За таких обставин, при визначенні питання необхідності забезпеченні позову та надання правової оцінки діям Затоківської селищної виборчої комісії в частині наявності або відсутності підстав для скасування рішення про реєстрацію ОСОБА_1 як кандидата в депутати, а саме щодо наявності чи відсутності у нього судимості, суд приходить до висновку про необхідність визначення цього питання відповідно до вимог пункту 5 статті 89 Кримінального кодексу України.

Водночас, зазначена обставина не обумовлює необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони Затоківській селищній виборчій комісії розглядати питання про скасування рішення про реєстрацію вказаної особи як кандидата в депутати.

Керуючись ст.117 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Затоківській селищній виборчій комісії, у тому числі її голові, заступнику голови, секретарю та членам, ставити на порядок денний та розглядати питання щодо скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі № 5 в смт. Затока м. Білгород-Дністровського Донкоглова ОСОБА_3 у звязку з відсутністю у комісії на теперішній час визначених законом повноважень щодо прийняття такого рішення.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: