Справа № 2а-18235/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

15 грудня 2010 року № 2а-18235/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової адміністрації України
провизнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність органу державної влади, Державної податкової адміністрації України, в частині невиконання обов'язку з обов'язкового державного соціального особистого страхування посадових осіб податкової міліції та невиплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із настанням інвалідності під час проходження служби; стягнути з Державної податкової адміністрації України 65934 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (пункт 4) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (пункт 6).

Пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року №808-VI, який набрав чинності з 14.01.2010 року, було встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI, який набрав чинності 10 березня 2010 року, пункт 3 частини першої статті 18 КАС України був виключений, а відповідна категорія спорів передана до юрисдикції загальних судів, які повинні були розглядати ці справи за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнані такими, що не відповідають конституції (є неконституційними) положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-VI, зокрема ті положення, якими виключено пункт 3 частини першої статті 18 КАС України (пункт 2 розділу І) і якими врегульовувались правовідносини щодо розгляду відповідної категорії справ, провадження у яких відкрито та порядок передачі цих справ до судів загальної юрисдикції (пункту 2 розділу II), а також визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №691-VI, відповідно до якого суди розглядали у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Згідно з частиною другою статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09 вересня 2010 року та на момент звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України чинними є положення пункту 3 статі 18 КАС України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року №808-VI, за яким місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як убачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо обов'язкового державного соціального особистого страхування посадової особи податкової міліції та невиплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із настанням страхового випадку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що даний спір непідсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, оскільки предметом позову є визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, що стосується виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.

Відтак позивачеві слід звернутись до відповідного місцевого загального суду як адміністративного з врахуванням правил територіальної підсудності, встановлених статтею 19 КАС України.

З огляду на те, що позовні вимоги належить розглядати в місцевому загальному суді як адміністративному, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтею 18, пунктом 6 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець