Справа № 2а-12978/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2013 року справа № 2а-12978/11/1370

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Надич М.О.,

за участю:

представника позивача Колиби М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області про визнання протиправними дій та повернення коштів, -

в с т а н о в и в

управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова звернулося до суду з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області, в якому просять суд визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати його повернути кошти у розмірі 1992 грн. 13 коп., неправомірно стягнуті з позивача.

Представник позивача подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду за захистом від 25.11.2011 р., в якому зазначає, що про порушення свого права, яке полягало в неправомірному списанні коштів з рахунків, він довідався лише 03.11.2011р., а тому не міг у 10-денний термін оскаржити до суду постанови про накладення штрафу від 09.09.2011 р. та від 23.08.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав з підстав, наведених у ньому. Просить суд поновити строк звернення до суду за захистом.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі їх уповноважених представників до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за захистом та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 2 ст. 99 чинної редакції КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається із вхідного штампу на позовній заяві, така подана позивачем до суду 10.11.2011 року, тобто, з порушенням десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 181 КАС України.

Судом встановлено, що позивач дізнався про списання коштів з його рахунків на підстав постанов про накладення штрафу від 09.09.2011 р. та від 23.08.2011 р. лише 03.11.2011 р., що підтверджується банківською випискою по рахунку №16.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач дізнався про порушення свого права 03.11.2011 р. та звернувся до суду за захистом в межах десяти днів, з моменту, коли довідався про порушення свого права.

На підставі цього, суд вважає, що існують підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.

Щодо клопотання позивача в частині поновлення пропущеного строку звернення до суду, то таке задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України на строки звернення до адміністративного суду положення щодо поновлення процесуального строку не поширюється.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України в разі визнання причин пропуску строків звернення до адміністративного суду поважними, судом виноситься про це відповідна ухвала.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити частково.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області про визнання протиправними дій та повернення коштів.

3. В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складний і підписаний 17.06.2013 р.

Суддя А.Г. Гулик