Справа № 13340/09/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2009-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2009 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, в якому позивачі просять визнати незаконними дії відповідача по не видачі копій документів зазначених в заяві від 15.12.2008р., зобовязати відповідача видати позивачам копії документів, які зазначені в заяві від 15.12.2008р., визнати незаконним порушення відповідачем ст. 40 Конституції України у звязку з невидачею позивачам відповіді в установлений законом термін, всі витрати суду стягнути з відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів. Позовна заява повинна бути сплачена державним митом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Із змісту позовної заяви не зрозуміло, в чому саме полягають незаконні дії відповідача та які права позивачів цими незаконними діями порушено.

У поданій позовній заяві позивачі просять суд розглядати справу за їх відсутністю, проте не надають суду копію заяви від 15.12.2008р., докази звернення до відповідача з відповідною заявою та отримання останнім зазначеної заяви.

Крім того позивачами не зазначено, які саме документи вони просили відповідача їм надати, а з позовної заяви вбачається лише номер та дата цих документів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте позовна заява, відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито»із змінами і доповненнями, внесеними Декретом Кабінету Міністрів України від 30 квітня 1993 року N43-93, ОСОБА_2 не сплачена державним митом.

Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 грудня 2009 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.

Термін усунення недоліків 29 грудня 2009 року