Справа № 804/8860/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № 804/8860/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі № 804/8860/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні доповненого та уточненого адміністративного позову від 02.10.2015 №64053/15, який не було прийнято судом до розгляду на підставі ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, про що винесено протокольку ухвалу від 02.10.2015.

Судом встановлено, що при поданні доповненого та уточненого адміністративного позову від 02.10.2015 № 64053/15 позивачем було надано суду квитанцію від 01.10.2015 № 0.0.442372465.1 на суму 73,09 грн.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон № 3674) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про повернення йому з Державного бюджету України сплаченого судового збору за подання доповненого та уточненого адміністративного позову від 02.10.2015 № 64053/15 в сумі 73,09 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 186, 254 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (51663, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Соколівка - 2, вул. Терешкової, 11) суму судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 09 коп., сплачену квитанцією від 01.10.2015 № 0.0.442372465.1, оригінал якої міститься в матеріалах справи № 804/8860/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2