overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 511/2634/15-а
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/2634/15-а
номер провадження 2-а/511/63/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали адміністративного справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції міста Одеси про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року позивач звернувся до районного суду з вказаним позовом до відповідача та просить суд визнати протиправною постанову у справі про адмністртивне правопорушення серії ПС 2 №697102 від 16.09.2015 року. Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №697102 від 16.09.2015 р. Провадження по справі про адміністративне првопрушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відовідальності по ст. 121 ч.5 КУпАП.

Ця заява відповідає вимогам, встановленим ст..106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції міста Одеси про визнння протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-а ) на 20 жовтня 2015 рок о 14 годин 30 хвилин.

Відповідачу направити копію позову та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті надати суду заперечення на позов, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 522/19779/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_16_» ____10______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/19779/15-а (н.п. 2а/522/702/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/19779/15-а (н.п. 2а/522/702/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _00_хвилин «_16__»__11__2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _16_. ___11___.2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

16.10.2015
Справа № 523/14610/15-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 вересня 2015 року адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації - залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судом встановлено, що вказана ухвала була належним чином надіслана та отримана позивачем з дотриманням вимог ст. 33-36 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.. 106 КАС України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, встановлений ч. 1 ст. 108 КАС України строк закінчився, а недоліки адміністративного позову усунено не було, то суд доходить висновку, що позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 106-108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/14611/15-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14 вересня 2015 року адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації - залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судом встановлено, що вказана ухвала була належним чином надіслана та отримана позивачем з дотриманням вимог ст. 33-36 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.. 106 КАС України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, встановлений ч. 1 ст. 108 КАС України строк закінчився, а недоліки адміністративного позову усунено не було, то суд доходить висновку, що позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 106-108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/15827/15-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7073/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7073/15-а Провадження № 2-а/591/391/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Сумах про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України у м.Сумах про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у м.Сумах про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Надіслати відповідачу, третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Н.Г.Прокудіна

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до положень ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

-знайомитися з матеріалами справи;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Справа № 535/788/15-а
Суддя: Якименко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/788/15-а
Провадження № 2-а/535/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобовязання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держземагентсва у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська районна державна адміністрація Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання недійсними й скасування рішення 54 сесії 6 скликання від 01.04.2015 року Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Позивач, представник відповідача, а також представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

30 вересня 2015 року позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі та про відкликання позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч.3 ст.155 КАС України, відомі та зрозумілі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобовязання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держземагентсва у Котелевському районі Полтавської області, Котелевська районна державна адміністрація Полтавської області, -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-109/2010
Суддя: Єремейчук С. В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рокитнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 жовтня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій незаконними,скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

встановив:

01 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій незаконними,скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 червня 2010 року та закриття провадження.

Відповідно до ст.289 КУпАП,скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи,щодо якої винесено постанову,може бути поновлено органом (посадовою особою),правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов,поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП винесена 11 червня 2010 року.

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Рокитнівського районного суду Рівненської області 01 жовтня 2010 року,тобто поза межами строку,передбаченого ст.289 КУпАП.

Ухвалою Рокитнівського районного суду від 15 жовтня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного,адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,підлягає залишенню без розгляду,так як поданий після закінчення строку,передбаченого ст.289 КУпАП.

Керуючись ст.289 КУпАП,ст.100 КАС України,суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій незаконними,скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в п»ятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-7747/2010
Суддя: Пашкевич О. Є.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а -7747/10 Головуючий у 1 Інстанції: Драновська С.З.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

20 серпня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Пашкевич О.Є., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області на постанову Радивилівського районного суду від 04 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дітям війни, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Радивилівського районного суду від 04 червня 2010 року позов задоволено частково.

16 червня 2010 року на вказану постанову управлінням Пенсійного фонду України в Радивилівському районі подано заяву про апеляційне оскарження з пропуском встановленого статтею 294 ЦПК України строку без наявності клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення процесуальних строків встановлених цією статтею залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі на постанову Радивилівського районного суду від 04 червня 2010 року залишити без розгляду.

Наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення строку.

Суддя:
Справа № 22-а-7779/2010
Суддя: Пашкевич О. Є.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а -7779/10 Головуючий у І інстанції: Гнатущенко Ю.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

25 серпня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Пашкевич О.Є., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області на постанову Зарічненського районного суду від 22 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни та зобов»язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Зарічненського районного суду від 22 грудня 2009 року позов задоволено частково.

19 січня 2009 року на вказану постанову управлінням Пенсійного фонду України в Зарічненському районі подано заяву про апеляційне оскарження з пропуском встановленого статтею 294 ЦПК України строку без наявності клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення процесуальних строків встановлених цією статтею залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі на постанову Зарічненського районного суду від 22 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення строку.

Суддя: