Справа № 2а-10828/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в розясненні судового рішення

09 грудня 2011 року №2а-10828/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про розяснення судового рішення у справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової адміністрації у місті Києві
провизнання звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у місті Києві про: визнання звільнення незаконним на підставі пункту 3 статті 40 Кодексу законів про працю України; зміну формулювання причин звільнення з пункту 3 статті 40 КЗпП України "за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення" на частину третю статті 38 КЗпП України "за власним бажанням у зв'язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю"; стягнення вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку; стягнення моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. (згідно з заявою від 18.08.2011 р.).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва міста від 17 листопада 2011 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Позивач звернулась до суду з завою про розяснення постанови суду від 17 листопада 2011 року та просила надіслати ухвалу, прийняту за наслідками розгляду цієї заяви на її поштову адресу.

До судового засідання позивач не прибула, причин суду не повідомила, про судове засідання повідомлена телефонограмою.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що заява про розяснення судового рішення не обґрунтована, тому в її задоволенні слід відмовити. Крім того, на думку представника, постанова суду є зрозумілою.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З огляду на те, що позивач була повідомлена про місце, дату та час судового засідання телефонограмою, судом ухвалено здійснювати розгляд заяви без її участі.

Згідно з частиною першою статті 171 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як убачається зі змісту заяви позивача про розяснення судового рішення, в ній не зазначено в чому полягає незрозумілість постанови суду, в заяві взагалі відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності розяснення судового рішення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що суд не знайшов підстав для роз'яснення судового рішення за власною ініціативою, слід відмовити позивачу в задоволенні заяви про розяснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва міста від 17 листопада 2011 року в справі №2а-10828/11/2670.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розяснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва міста від 17 листопада 2011 року в справі №2а-10828/11/2670.

Ухвалу надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець