Справа № 826/22535/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти»

до

відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови від 18.09.2015 ВП №48329519,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною (протиправною) постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18.09.2015 ВП №48329519 про закінчення виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач дійшов до необґрунтованого висновку про закінчення виконавчого провадження №48329519 з підстав виконання рішення, яке підлягає примусовому виконанню, у повному обсязі, оскільки фактичного виконання останнього з боку боржника не відбулося.

Представником відповідача на виконання вимог суду надано копію виконавчого провадження №48329519 та заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи здійснено в письмовому провадженні відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Головним держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві за результатами розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа №826/6255/15, виданого 30.07.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва про зобов’язання Київської міської митниці Державної фіскальної служби повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» від 23.02.2015 №80 про повернення надмірно сплачених митних коштів за митною декларацією від 07.05.2013 №100270000/2013/222285, прийнято постанову від 05.08.2015, якою відкрито виконавче провадження (ВП №48329519) з виконання вказаного виконавчого листа.

У межах виконавчого провадження №48329519 на адресу Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України направлено вимогу державного виконавця від 03.09.2015 №160/4, якою останню зобов’язано повідомити відділ в строк до 15.09.2015 про виконання рішення та надати документи, що підтверджують виконання виконавчого документа.

Київською міською митницею Державної фіскальної служби листом від 14.09.2015 №3565/9/26-70-25-01-06, яке надійшло до управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві 17.09.2015 за вх. №8496/04-03-28, відповідно до штампу вхідної кореспонденції на копії даного листа, наявної у матеріалах справи, повідомлено відповідача, що Київською міською митницею Державної фіскальної служби повторно розглянуто заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» від 23.02.2015 №80 про повернення надмірно сплачених митних платежів за митною декларацією від 07.05.2013 №100270000/2013/222285, про що листом від 09.09.2015 №5517/10/26-70-25-01-06 повідомлено заявника, а, відтак, за твердженнями боржника у даному виконавчому провадженні, вимоги, зазначені у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/6255/15, Київською міською митницею Державної фіскальної служби виконані у повному обсязі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі – рішення).

При цьому, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

В свою чергу, питання щодо закінчення виконавчого провадження врегульовані положеннями статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (пункт 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (частина 3 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як було зазначено вище, в якості підстави для закінчення виконавчого провадження №48329519 в оскаржуваній постанові вказано про виконання рішення суду в повному обсязі, з огляду на лист Київської міської митниці Державної фіскальної служби.

У відповідності до матеріалів виконавчого провадження №48329519, Київською міською митницею Державної фіскальної служби на виконання виконавчого листа №826/6255/15, виданого 30.07.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва про зобов’язання Київської міської митниці Державної фіскальної служби повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» від 23.02.2015 №80 про повернення надмірно сплачених митних коштів за митною декларацією від 07.05.2013 №100270000/2013/222285, листом від 09.09.2015 №5517/10/26-70-25-01-06 повідомлено товариство з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» про таке:

Питання повернення коштів не було предметом розгляду вищезазначеної судової справи.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для повернення коштів з Держбюджету України, зазначених у заяві ТОВ «Еколан Інгредієнти» від 23.02.2015 №80 (вх. КММ ДФС від 25.02.2015 №2278/10), у Київської міської митниці ДФС відсутні.

Таким чином, процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною. Завершення такої процедури має бути здійснено з урахуванням рішення суду, а висновок про наявність надмірної сплати до бюджету податків та їх розмір складено за результатами та в залежності від висновків про митну вартість товарів. Такий висновок може бути сформований шляхом проведення процедур та застосування форм контролю, передбачених Митним кодексом України, зокрема за наслідками документальної перевірки.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 статті 17 Податкового кодексу України з метою перевірки своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати митних платежів декларант або уповноважена ним особа має право звернутись до контролюючих органів для проведення перевірки відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків.

Проведення документальних перевірок відноситься до компетенції Головного управління ДФС у м. Києві відповідно до Переліку функцій, які здійснюють структурні підрозділи ДФС, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 12 листопада 2014 №265 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів Державної фіскальної служби України».

Натомість, зі змісту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2015 у справі №826/6255/15, на підставі якої 30.07.2015 видано виконавчий лист про зобов’язання Київської міської митниці Державної фіскальної служби повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» від 23.02.2015 №80 про повернення надмірно сплачених митних коштів за митною декларацією від 07.05.2013 №100270000/2013/222285, вбачається, що в обґрунтування вказаного судового рішення зазначено про те, що основною підставою для відмови позивачу в поверненні коштів є посилання на те, що питання повернення позивачу з Держбюджету України надмірно сплачених коштів у сумі переплати податку на додану вартість та сумі мита у визначеному позивачем розмірі, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2014 року не задоволено. Також підставою для відмови позивачу в поверненні коштів є посилання на те, що повернення таких коштів здійснюється виключно органами Держказначейства. Вказані обставини судом за результатами розгляду адміністративної справи №826/6255/15 визнано формальними, а відмову Київської міської митниці Державної фіскальної служби такою, що позбавляє позивача права на повернення надмірно сплачених митних платежів.

З огляду на викладене, відмова Київської міської митниці Державної фіскальної служби про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» надмірно сплачених митних коштів за митною декларацією від 07.05.2013 №100270000/2013/222285, яка була об’єктом розгляду в адміністративній справі №826/6255/15 та за результатами розгляду якої визнана судом необґрунтованою, за своїм змістом є подібною до відмови у поверненні надмірно сплачених митних коштів за митною декларацією від 07.05.2013 №100270000/2013/222285, яка надана Київською міською митницею Державної фіскальної служби листом від 09.09.2015 №5517/10/26-70-25-01-06 на виконання виконавчого листа у межах виконавчого провадження №48329519.

Таким чином, незважаючи на факт надання позивачу боржником у межах даного виконавчого провадження повторної відповіді на заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» від 23.02.2015 №80 про повернення надмірно сплачених митних коштів за митною декларацією від 07.05.2013 №100270000/2013/222285, яка за своїм змістом є подібною до тої, яка визнана судом необґрунтованою, свідчить про не виконання Київською міською митницею Державної фіскальної служби в повному обсязі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2015 у справі №826/6255/15, згідно з виконавчим документом, а, відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем необґрунтовано вирішено питання про виконання вказаного судового рішення та закінчення на цій підставі виконавчого провадження №48329519.

Отже, постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18.09.2015 про закінчення виконавчого провадження №48329519 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки прийнята без достатньої на це правової підстави та без дослідження обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18.09.2015 про закінчення виконавчого провадження №48329519.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.