Справа № 2-а-2591/10
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючого-судді Покотілової О.Г. при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 27 листопада 2010 року близько 11.50'години він рухався на- автомобілі Форд Транзит, державний номер BE 9370 АК по вул. Київській в місті Первомайську Миколаївської області, де був зупинений інспектором ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 за порушення Правил дорожнього руху, а саме: при проїзді регульованого перехрестя вулиць Київської та ОСОБА_3 при забороненому сигналі світлофора (червоний) перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки 1.12 дод. 2 ПДР (стоп-лінію).

Стверджує - порушень п. 16.3 Правил дорожнього руху не допу скав, а 27 листопада 2010 року близько 11.50 години рухаючись на автомобілі Форд Транзит, державний номер BE 9370 АК по вул. Київській в місті Первомайську Миколаївської області, проїжджаючи регульоване перехрестя вулиць Київської та ОСОБА_3 зупинився точно перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), відповідно до ПДР.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень по суті позову не надав, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать судове та поштове повідомлення про одержання судової повістки про виклик в судове засідання, які знаходяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду письмові докази, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, оцінивши в сукупності досліджені докази, су д приходить до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії BEI № 153485 від 27.11.2010 року, складеного інспектором ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, слідує, що 2^ листопада 2010 року близько 11.50 години ОСОБА_1 рухався на автомобілі Форд Транзит, державний номер BE 9370 АК по вул. Київській в місті Первомайську Миколаївської області та при проїзді регульованого перехрестя вулиць Київської та ОСОБА_3 при забороненому сигналі світлофора (червоний) перетнув суцільну сму гу дорожньої розмітки 1.12 дод. 2 ПДР (стоп-лінію), чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлене ч.2 ст. 122 КУпАГі.

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце скоєння правопорушення, прізвище, адреса свідків, якщо вони є, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Такі данні в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, не встановлені свідки, які б підтвердили факт порушення ПДР, ніяких засобів фото - і кінозйомки чи відеозапису при зупиненні ОСОБА_1 не використовувалося.

Під час складання протоколу та в судовому засіданні позивач стверджував, що даного порушення Правил дорожнього руху не допускав.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача, що він не скоював адміністративного правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектором ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району старшим, лейтенантом міліції ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову BE № 268365 від 27.11.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: