Справа № 2-а-1921/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1921/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати протиправним рішення відповідача та скасувати постанову серії В А № 082812 від 04.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закрити провадження по справі.

Вказував, що 04.01.2010 року інспектором Саржовським Юрієм Олександровичем був складений протокол серії В А 3 086935 по справі про адміністративне правопорушення та на підставі нього винесена постанова серії В А № 082812 по справі про адміністративне правопорушення. В постанові інспектор вказав, що 04.01.2010 року о 14 год. 35 хв. він керував автомобілем Дачія д.н. ВА 7943 АО по пр. Правди та не надав дорогу пішоходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зазначав, що пішоходів на вищезазначеному переході не було в той момент коли він під'їжджав до перехрестя.

Просив позов задовольнити, оскільки своєї вини не визнає, вважає, що правил дорожнього руху не порушував.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором Саржовським Юрієм Олександровичем 04.01.2010 року було складено протокол серії В А № 086935 та на підставі нього винесена постанова серія В А № 082812 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки 04.01.2010 року о 14 годин 35 хвилин в м. Кіровограді позивач керував т.з. Дачія д.н ВА 7943 АО по пр. Правди та не надав дорогу пішоходу.

Позивач у поясненнях наведених у протоколі, вину у інкримінованому правопорушенні заперечив.

Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі,

незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані-на користь відповідача чи навіть позивача.

На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги щодо скасування постанови серії ВА № 082812 від 04.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідач під час розгляду справи не надав докази вини позивача, що підтверджували вину особи що притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 8, 247,251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №082812 від 04.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1