overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2262/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2262/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області та ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області Короля І.І. про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області та ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області Короля І.І. про визнання дій протиправними.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області та ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області Короля І.І. про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2015 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, який міститься на звороті ухвали.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 29 жовтня 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 819/2383/15
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/2383/15

07 жовтня 2015 року

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючої судді Подлісної І.М.

розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року зупинено провадження у даній адміністративній справі та надано сторонам строк для примирення до 07 жовтня 2015 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що провадження в даній адміністративній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення до 07 жовтня 2015 року, суд приходить до переконання, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, в зв'язку з чим провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року о 11 год. 45 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20.

3. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

4. Сторонам для участі в судовому засіданні з'явитися з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю). В разі неможливості забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, повідомити суд про можливість розгляду справи без участі представників сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 819/3169/15
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/3169/15

15 жовтня 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання провести дії щодо включення ОСОБА_1 до бази даних списку вкладників публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню та подачі до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо вкладника ОСОБА_1.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року призначено справу до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року о 12:00 год.

Позивач, представник позивача у судове засідання не прибули, проте представник позивача подала до суду письмове клопотання від 09 жовтня 2015 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі не надходило.

Оскільки сторони на розгляд справи не з'явились, то відповідно до положень частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/3169/15 на 22 жовтня 2015 року о 16:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 804/9882/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. Справа №804/9882/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/9882/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача 2 - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова В.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача 2 - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова В.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року провадження по справі № 804/9882/15 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року до закінчення перевірки правочинів та строку здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/9882/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача 2 - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова В.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на до 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 816/4390/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4390/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.06.2015 № 167-17.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 03 листопада 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 805/2979/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2979/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2015 року Справа № 805/2979/15-а

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1"

до

Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної у Донецькій області

про

скасування рішення від 07.04.15 року №0004980 на суму 542922,55 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" звернулось до суду з позовом до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення від 07.04.15 року №0004980 на суму 542922,55 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.15 р. провадження у справі зупинялось до 17.09.15 р. за клопотанням позивача.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені суд керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1"до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної у Донецькій області про скасування рішення від 07.04.15 року №0004980 на суму 542922,55 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 7804/11/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.08.2011 р. № 2а-7804/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про скасування наказу та визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати Наказ від 04.05.11 за №516 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Опттехноконсалтинг»виданий ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова. Визнати неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Опттехноконсалтинг»() з питань правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Промтех-Агро»() за грудень 2010 року на підставі якої був складений акт перевірки від 18.05.11 за №1029/23-03-05/36815629.

На адресу суду представник позивача надіслав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про скасування наказу та визнання неправомірними дій - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_2

Ухвала не набрала чинності. Оригінал знаходиться у справі. Копія. Вірно< Текст >

Суддя І.С.Чалий секретар Ж.Г.Елоян< Текст >
Справа № 808/6533/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 вересня 2015 року Справа № 808/6533/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 1 315 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1 315 грн. 35 коп.

Ухвалою суду від 07.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6533/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.09.2015.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка, які були надіслані на адресу відповідача: АДРЕСА_1, з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07 жовтня 2015 року на 10:30 .

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2015.

Крім того, позивачу надати: довідку про заборгованість відповідача на день розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 804/13208/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. Справа №804/13208/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
при секретаріЛісна А.М.
за участю:
представника позивача представника відповідача Рибалка Л.Й., Максимюк М.Ю. Дороніна Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Естрея" про стягнення заборгованості у розмірі 16 546,89 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Відповідач не заперечував поти даного клопотання.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 21.10.2015 року до 14-30 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/13208/15 зупинити до 21.10.2015 року до 14-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін