overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17007/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Київської міської ради Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2
провизнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради від 02.04.2009 року №221/1277 та зобовязання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, треті особи Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради від 02.04.2009 року №221/1277 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2010 року справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради від 02.04.2009 року №221/1277 та зобовязання вчинити певні дії на підставі ст. 22 КАС України передана на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради від 02.04.2009 року №221/1277 та зобовязання вчинити певні дії до свого провадження.

2. Присвоїти справі №2а-17007/10/2670.

3. Попередній розгляд справи призначити на 14.12.2010 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судових засідань № 4.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

5. Запропонувати третім особам подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-8245/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 грудня 2010 року № 2а-8245/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доУправління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Служби автомобільних доріг у Полтавській області
провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2010 року провадження у справі №2а-8245/10/2670 було зупинено до вирішення питання представництва інтересів ОСОБА_1 в суді, зобов'язано позивача негайно повідомити суд про усунення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі. При цьому судом було визначено, що розумним строком для вирішення питання представництва є два місяці. Однак клопотання про поновлення від позивача не надходило.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ухвалою суду від 12 серпня 2010 року провадження в справі зупинено до вирішення питання представництва інтересів ОСОБА_1 в суді і зазначено, що розумним строком для вирішення цього питання є два місяці, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №2а-8245/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2010 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання №2.

Визнати явку позивача або його представника обов'язковою.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-7769/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2010 року № 2а-7769/10/2670

Суддя окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись зі справою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
про скасування наказів, поновлення на посаді
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про: скасування наказу від 13.05.2009 р. №381 о/с щодо звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві; скасування наказу від 09.10.2009 р. №941 о/с стосовно призначення підполковника міліції ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого сектора розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві; поновлення на посаді першого заступника начальника Дарницького районного РУ ГУ МВС України в м. Києві начальника кримінальної міліції Дарницького районного управління міліції.

У зв'язку з закінченням повноважень у судді Бачуна О.В. згідно з підпунктом 2.5.15 пункту 2.5 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 3 грудня 2009 р. №129, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2009 р. за №1247/17263 протоколом розподілу справ між суддями, справу призначено судді Донцю В.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 24.06.2010 р. об 11:10 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 17.

4. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Витребувати від відповідачів:

- письмові заперечення на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-17586/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., оглянувши документи у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до

Приватного підприємства «Базіс-буд»

про

припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 06.12.2010 року, не надіслав витребуваних судом документів (доказів).

Відповідач заперечення проти позову не надав.

Частиною 4 статті 183І Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, про що постановить ухвалу і повідомить сторін.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 02.02.2011 року на 14:25 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, каб. 4.

2. Зобов’язати позивача надати суду в строк до 01.02.2011 року:

- витяг про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору у суді;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про наявність або відсутність заборгованості у відповідача на момент розгляду спору у суді.

3. Попередити позивача - суб’єкта владних повноважень про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлених ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтверджені документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформлені з урахуванням вимог статтей 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І. П. Васильченко
Справа № 2а-9260/09/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 липня 2010 року № 2а-9260/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Донця В.А., суддів Баранова Д.О. та Костенка Д.А., розглянувши питання про поновлення провадження в справі

за позовомОСОБА_1
доМіністра внутрішніх справ України ОСОБА_2
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2010 р. провадження у справі №2а-9260/09/2670 зупинено до отримання підтвердження повноважень представника Міністерства внутрішніх справ України на представлення інтересів Міністра внутрішніх справ України. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надати інформацію щодо чинності довіреності від 28.05.2009 р. №09/2009 за підписом Міністра внутрішніх справ ОСОБА_2, за якою Міністр внутрішніх справ України уповноважив старшого інспектора з особливих доручень відділу судово-претензійної роботи Управління юридичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 представляти інтереси Міністра внутрішніх справ, зокрема, в судах.

На запит суду щодо повноважень представника Міністерство внутрішніх справ України відповіді не надало.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Не зважаючи на відсутність клопотань представників сторін та інформації щодо усунення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-9260/09/2670.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2010 року о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання №17.

Головуючий суддя В.А.Донець

Судді Д.О. Баранов

ОСОБА_4
Справа № 2а-17886/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2010 року № 2а-17886/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство тарнспорту та зв'язку України
про визнання протиправним та скасування наказу від 11.11.2010 р. №1371-Вк/п, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та витрат на провову допомогу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту України про визнання протиправним та скасування наказу від 11.11. 2010 р. №1371-Вк/п, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому судовому засіданні встановлено відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду. Також суду надано додаткові докази до адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

З огляду на те, що судом виконано вимоги статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відсутність заперечень представників сторін щодо закінчення підготовчого провадження, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-17886/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2010 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 17.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-17723/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2010 року № 2а-17723/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Крушеніцькому В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді у справі

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України

про зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_2

від відповідача 2: не зявився

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди.

В попередньому судовому засіданні 24.12.2010 року позивачем заявлений відвід судді. Клопотання обґрунтоване тим, що суд упереджено ставиться до позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.12.2010 року проти задоволення клопотання про відвід заперечила, зазначила, що позивач зловживає своїми правами.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Дослідивши обставини зазначені позивачем в клопотанні про відвід судді, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи та відсутність визначених Законом підстав для відводу судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в клопотанні ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржуються. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи (ч. 3 ст. 31 КАС України).

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-19426/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2011 року № 2а-19426/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді: головуючого судді Донця В.А., суддів Маруліної Л.О. та Шрамко Ю.Т. за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., розглянувши клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства культури і туризму України
провизнання нечинним наказу від 24.09.2010 р. №612/0/17-10, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до міністерства культури і туризму України про визнання нечинним наказу від 24.09.2010 р. №612/0/17-10, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 25 вересня 2010 р.

У судовому засіданні 03 лютого 2011 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для можливого мирного врегулювання спору. Представник позивача клопотання підтримав, просив зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №2а-19426/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури і туризму України про визнання нечинним наказу від 24.09.2010 р. №612/0/17-10, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 11:10 год. 14 лютого 2011 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Л.О. Маруліна

ОСОБА_2
Справа № 2а-17797/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., оглянувши документи у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

Приватного підприємства «Амотрон плюс»

про

припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 08.12.2010 року, не надіслав витребуваних судом документів (доказів).

Відповідач заперечення проти позову не надав.

Частиною 4 статті 183І Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, про що постановить ухвалу і повідомить сторін.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 02.02.2011 року на 14:27 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, каб. 4.

2. Зобов’язати позивача надати суду в строк до 01.02.2011 року:

- витяг про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору у суді;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Попередити позивача - суб’єкта владних повноважень про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлених ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтверджені документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформлені з урахуванням вимог статтей 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І. П. Васильченко