Справа № 138/2797/15-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2797/15-а
Провадження №:2-а/138/63/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 Зеніддіна про примусове видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом, в якому просить примусово видворити громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 Зеніддіна, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2015 року о 06 год. 40 хв. під час проходження паспортного контролю в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», знаходячись в якості пасажира рейсового автобуса сполученям «Москва - Кишинів», відповідач надав прикордонному наряду «Перевірка документів» на паспортний контроль, як підставу для перетинання державного кордону з України в ОСОБА_3 Молдова, паспорт громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2 Охунжона, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія СЕ № 2990535 виданий 06.01.2010. Під час ідентифікації особи, у прикордонного наряду виникли сумніви щодо належності паспортного документу пред'явнику, а саме, під час поглибленої перевірки документа, було виявлено відмінності у приватних ознаках зовнішності, а саме: форма носу та форма роту, вушних раковин, висота лоба, вік пред'явника та особи на фотокартці значно відрізнялись. В подальшому, відповідач зізнався, що пред'явив на паспортний контроль паспорт свого брата, а сам насправді є громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 Зеніддіном, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з чим просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх належність та допустимість, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 11.10.2015 року відповідач затриманий позивачем за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в ОСОБА_3 Молдова. На момент затримання, відповідач пред'явив паспорт на ім'я громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2 Охунжона (AZIZOV OKHUNJON), ІНФОРМАЦІЯ_2, серія СЕ № 2990535 виданий 06.01.2010, тобто іншої особи.

Вивчаючи матеріали адміністративної справи, можна прийти до висновку, що реалізуючи свої права та свободи, відповідач міг у встановленому порядку перетнути державний кордон України, але вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб, використовуючи при цьому документ, який належить іншій особі.

Згідно вимог ч.1 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач перебуває на території України незаконно, документів, коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги, родичів на території України не має, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що він ухилятиметься від виконання рішення про примусове повернення.

Таким чином, позовні вимоги щодо примусового видворення відповідача за межі території України є обґрунтованими, доведеними, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 256 КАС України, суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

Керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 18, 70, 71, 86, 160-163, 183-5, 256 ч. 2 п. 5 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 Зеніддіна (AZIZOV ZENIDDIN), ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Постанову допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко