overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 791/12/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 791/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБЕРА ПЛЮС"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КУБЕРА ПЛЮС" , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, в якому просить суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва з проведення 31.08.2011 року невиїзної документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБЕРА ПЛЮС" (ідентифікаційний код 33898861) в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість з питання правових відносин з товариством з обмеженою відповідальністю "Техно Груп", код 32947643, за податкові періоди: грудень 2010 року, квітень 2011 року, та з складання акту про її результати № 1950/23-11/33898861 від 31.08.2011 року.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБЕРА ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій незаконними .

Зобов'язати відповідача в строк до 21.02.2012 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 956/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.2012р. №2а- 956/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Комунального підприємства "Комунальник-1" до Лозівської об"єднаної державної податкової інспекції в Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комунальник-1" звернулося до суду з адміністративним позовом до Лозівської об"єднаної державної податкової інспекції в Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Комунальник-1" до Лозівської об"єднаної державної податкової інспекції в Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 15.02.2012р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 805/3351/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 жовтня 2015 року Справа № 805/3351/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи ОСОБА_1 (м. Новогродівка)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у сумі 466,60 грн.

Ухвалою суду від 21 вересня 2015 року відкрито провадження по адміністративній справі № 805/3351/15-а.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових пояснень.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд може зупинити провадження по справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Зупинити провадження в адміністративній справі строком до 03 листопада 2015 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 03 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 805/4468/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4468/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

13 жовтня 2015 р. Справа №805/4468/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Прокурор просив розглянути справу у письмовому провадженні.

Від податкового органу надійшов лист про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача до суду не з’явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність замінити первинного позивача на належного позивача.

У відповідності до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно даних, які містяться в електронному Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м.Маріуполя головного управління Міндоходів у Донецькій області реорганізована шляхом перетворення у Жовтневу об’єднану державну податкову інспекцію м.Маріуполя головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області.

З огляду на наведене суд вважає, що потрібно замінити первинного позивача «Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м.Маріуполя головного управління Міндоходів у Донецькій області» на належного «Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м.Маріуполя головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області».

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного позивача «Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м.Маріуполя головного управління Міндоходів у Донецькій області» на належного «Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м.Маріуполя головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області».

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/1534/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2015 року Справа № 805/1534/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С

При секретарі судового засідання Лопушанському Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ)

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції

про визнання протиправними дій, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (Маріупольське відділення № 215 Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») (надалі позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (надалі відповідач), з урахуванням уточнень позовних вимог, про визнання дій щодо повернення виконавчого надпису неправомірними; скасування постанови № 46499849 від 10.03.2015 року; зобов'язання відповідача відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Тактарова В.Б., виданого 09.07.2010 року за № 815 про звернення стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 за іпотечним договором № 155/18-345-127-2 від 15.08.2008 року.

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року провадження по справі було зупинено до отримання з відділів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційних служб м. Маріуполя та Першотравневого району м. Донецька необхідних документів, а саме: інформацію щодо наявності нерухомого майна у власності ОСОБА_2, а також матеріалів виконавчого провадження № 46499849.

Судом 21.09.2015 року були запрошені сторони для поновлення провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання з'явився та не заперечував проти поновлення провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Керуючись ст. 23, ч.5 ст.156, ст.ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1534/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 816/1880/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1880/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" (далі за текстом - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ у м. Полтаві (далі за текстом - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 29 квітня 2015 року № та від 25 травня 2015 року № .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року провадження у справі зупинене у зв'язку із обґрунтованим клопотанням представника відповідача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:15 22 жовтня 2015 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 805/2762/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2015 року Справа № 805/2762/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2015 №/2178/10/28-03-41, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2015 №/2178/10/28-03-41.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.08.2015 зупинено провадження у справі та Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2015 продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі № 805/2762/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2015 №/2178/10/28-03-41.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 468/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.01.2012р. № 2а- 468/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області у відмові виплати ОСОБА_2 грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів у зв'язку з достроковим виходом на пенсію; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області вчинити дії по виплаті ОСОБА_2 10 місячних посадових окладів із розміру посадового окладу 960,00 грн. в зв'язку з достроковим виходом на пенсію державного службовця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області про визнання дій незаконними.

2. Відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області про визнання дій незаконними.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 01.02.2012 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 1474/12/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1474/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

07 лютого 2012 року Харківська обєднана державна податкова інспекція звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкову заборгованість по податку на додану вартість у загальній сумі 37 875,50 грн. та по податку на доходи фізичних осіб СПД у загальній сумі 6 467,31 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 28.02.2012р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.