Справа № 778/12/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

778/12/2070

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 січня 2012 р. справа №2а-778/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи за заявою

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

Державного підприємства "Інститут машин і систем"

про

надання дозволу,-

встановив:

Суб"єкт владних повноважень, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою, в якій просив надати дозвіл на реалізацію описаних активів Інституту спеціальних систем і технологій "ІМІС".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2011 р. відкрито провадження по даній справі.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2011 р. допущено заміну первинного відповідача на Державне підприємство "Інституту машин і систем".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.09.2011 р. адміністративну справу передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду в порядку п.3 ч. 1 ст. 22 КАС України.

24.01.2012 р. зазначена справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду і відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями була передана у провадження судді Сліденко А.В.

Достатніх правових підстав для прийняття рішення про відмову у прийнятті адміністративної справи до провадження Харківського окружного адміністративного суду суддею не виявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7-11, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за заявою ДПІ у Дніпровському районі міста Києва до Державного підприємства "Інститут машин і систем" про надання дозволу на реалізацію описаних активів.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду у порядку письмового провадження.

3. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг і довідку про включення платника податків та ДПІ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази виконання податкового обов'язку в повному обсязі; докази належності описаного об'єкту нерухомості до складу цілісного майнового комплексу; докази наявності грошових коштів (як у готівковій так і безготівковій формах) в обсязі, достатньому для виконання податкового обов'язку; докази оскарження у судовому або позасудовому порядку волевиявлення ДПІ щодо поширення права податкової застави на спірний об'єкт нерухомості; фактичні дані щодо особи, за якою зареєстровано право власності на спірний об'єкт нерухомості тощо.

4. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення по суті позову; витяг і довідку про включення ДПІ та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази знаходження платника податків на обліку в ДПІ; документи про підстави виникнення податкового обов'язку (декларація, рішення суб'єкта владних повноважень тощо); докази наявності заборгованості перед Державним бюджетом України (роздруківка картки особового рахунку тощо); докази призначення податкового керуючого; фактичні дані щодо оскарження платником податків у судовому або позасудовому порядку дій податкового керуючого стосовно включення спірного об'єкту нерухомості до акту опису або поширення права податкової застави на спірний об''єкт нерухомості; докази неналежності описаного об'єкту нерухомості до складу цілісного майнового комплексу; докази відсутності грошових коштів (як у готівковій так і безготівковій формах) в обсязі, достатньому для виконання податкового обов'язку; письмові пояснення (за підписом керівника ДПІ або особи, що виконує повноваження керівника ДПІ) щодо можливості звернення до суду з позовом про надання дозволу на продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, попередньо зверненню до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом; письмові пояснення (за підписом керівника ДПІ або особи, що виконує повноваження керівника ДПІ) щодо наявності правових підстав для оформлення звернення ДПІ саме у формі заяви; докази належності платнику податків, котрий має податковий борг, спірного об'єкту нерухомості; докази дотримання ДПІ у спірних правовідносинах вимог п.87.6 ст.87 Податкового кодексу України; фактичні дані щодо особи, за якою зареєстровано право власності на спірний об'єкт нерухомості тощо.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.