Справа № 2-а-330/11
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-330/11
У Х В А Л А

20 травня 2011 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., при секретарі - Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держкомзему України у Сумській області про визнання постанови про справі про адміністративне правопорушення нечинною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому заявляла вимогу про поновлення строку звернення до адміністративного суду як пропущеного з поважних причин. В обґрунтування заяви (клопотання) про поновлення 10-денного строку оскарження постанови про адміністарвтиного правопорушення ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуваний нею акт індивідуальної дії вона отримала поштою 11 травня 2011 року, оскільки останній день подачі позову до суду припадав на 15 травня 2011 року як вихідний день, то наступного робочого дня, тобто в понеділок 16 травня 2011 року, для відправки позовних матеріалів до суду вона зявилася до поштового відділення, яке цього дня не працювало. Саме ці обставини заявниця вважає поважними причинами пропуску строку на оскарження постанови посадової особи Держкомзему України в Сумській області.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву з вищевикладених підстав підтримала, наполягаючи на її задоволенні. Додатково пояснила суду, що 16 та 17 травня 2011 року вона не змогла безпосередньо зявитися до суду для подачі позовних матеріалів через зайнятість на роботі, при цьому у цей період часу заявниця у відрядженнях за межами Липоводолинського району Сумської області вона не перебувала, тимчасово її працездатність ніяким чином не обмежувалась.

Представник Держкомзему України в Сумській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної заяви, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши заявницю, оцінивши повідомлені нею обставини, дослідивши матеріали щодо поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаним вище позовом задоволенню не підлягає, а позов слід залишити без розгляду, з огляду на нижченаведене.

N

Пункт 3 ч.І ст. 288 КУпАП передбачає до якого органу або суду може бути оскаржена постанова по справі про адміністративне правопорушення, винесена посадовою особою державного органу, окрім постанов адміністративної комісії та рішень виконавчого комітету сільських, селищних, міських рад. При цьому, визначено, що такі постанови оскаржуються до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

При цьому, особливістю такого оскарження згідно з КУпАП є визначений ст. 289 цього >>акону 10-денний строк подання скарги на таку постанову посадової особи державного органу, гкий рахується з дня її винесення.

Порядок оскарження постанови, винесеної щодо заявниці визначається через поширення- юрисдикції адміністративних судів на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження правових актів індивідуальної дії (п.1 ч.4 ст. 17 КАС України), процедурою предявлення адміністративного позову з дотриманням вимог щодо форми і змісту адміністративного позову (ст.ст.104,105,106 КАС України) і завершується він відкритті провадження в адміністративній справі (ст.107 КАС України).

Поданий до суду адміністративний позов у своєму тексті містив заяву (клопотання) пр поновлення строку звернення до адміністративного місцевого суду, яким є Липоводолинськи районний суд Сумської області.

Згідно з ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строк звернення до адміністративного суду, встановленому КАС України або іншими законами. Тобтс положення цієї норми закону дозволяє застосовувати ст. 289 КУпАП, як інший закон, ЯКИЕ встановлює строк звернення до суду з позовом на оскарження правового акту індивідуальної дії.

Як визначено ст. 289 КУпАП, у разі пропуску 10-денного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Судом встановлено, що постанова № 34 від 05 травня 2011 року посадової особи Держкомзему України в Сумській області була винесена 05 травня 2011 року, її копія була отримана заявницею поштою 11 травня 2011 року (про що мається відбиток штемпеля поштового відділення на конверті), останній день 10-денного строку на оскарження припадав на вихідний день (15 травня 2011 року - неділя). Зі штемпеля про реєстрацію позовних матеріалів в канцелярії суду, вбачається, що заявниця їх подала лише 18 травня 2011 року.

Наведені заявницею обставини в тексті адміністративного позову та додатково повідомлені під час судового розгляду заяви про поновлення строку оскарження вказаної вище постанови, на думку суду, не свідчать про поважність причин його пропуску, тобто ОСОБА_1 не довела належними і допустимими доказами ці факти. Крім цього, суд вважає, що заявниця не була позбавлена можливості безпосередньо 16 травня 2011 року звернути до Липоводолинського районного суду Сумської області і подати позовні матеріали до канцелярії суду, оскільки, як зясувалось в судовому засіданні, на її боці були відсутні поважні причини, що перешкоджали цьому.

У звязку з цим у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду слід відмовити. Також за змістом ст.ст.100, п.5 ч.І ст. 107 КАС України, якщо адміністративний позов, поданий після строків, встановлених законом, та відсутні поважні причини для його поновлення, залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, ст.ст. 288,289 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з позовом про скасування та визнання нечинною постанови посадової особи Держкомзему України в Сумській області по справі про адміністративне правопорушення.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему України у Сумській області про визнання постанови про справі про адміністративне правопорушення нечинною та її скасування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Д. В. Бутенко