Справа № 22-а-8393/11
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-8393/11 Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.
Провадження № 22-а/6181/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 20.06.2011
УХВАЛА

Іменем України

20червня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Даценко Л.М.,

суддів Іванової І.В., Савченка С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 08 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Левченка ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Управління Пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання виплатити підвищення до пенсії дитині війни, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року позивачі звернулися до суду із адміністративним позовом, який мотивували тим, що вони є дітьми війни і згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» мають право на отримання щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Вказували, що відповідач виплачує їм підвищення до пенсії у меншому розмірі ніж встановлено законом, у зв»язку з чим просили визнати такі дії відповідача протиправними та зобов»язати відповідача нарахувати і виплатити підвищення згідно вимог закону за 2006-2008 роки та в подальшому.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 08 квітня 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо перерахування та виплати допомоги позивачам протиправними та зобов»язано відповідача нарахувати та виплатити позивачам підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року по 08 квітня 2009 року, з врахуванням вже отриманих коштів.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження відповідно до приписів п.1.ч.1 ст. 197 КАС України у звязку з відсутністю клопотань осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю.

Приймаючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовував свої висновки тим, що позивачі, які набули статусу дітей війни, мають право на отримання щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 22 травня 2008 року по 08 квітня 2009 року, в межах річного строку позовної давності, оскільки відповідач наполягав на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Встановлено, що позивачі перебувають на обліку в управлінні ПФУ у Обухівському районі Київської області, отримують пенсію за віком, мають статус дітей війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» мають право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Проте позивачам таке підвищення відповідачем у 2008 році виплачувалася на підставі постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 р. в значно меншому розмірі, в твердій грошовій сумі, що є порушенням права позивачів на отримання встановленого законом підвищення до пенсії.

Враховуючи наведене, суд обґрунтовано задовольнив позов частково в межах строку звернення до адміністративного суду.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до спірних правовідносин постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 р. необґрунтовані, по скільки зазначеною постановою встановлено розміри підвищень до пенсії дітям війни в твердій грошовій сумі, що суперечить ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», якою встановлено розмір надбавки до пенсії у відсотковому відношенні до мінімальної пенсії за віком. В даному випадку мають враховуватися засади пріоритетності Законів України над урядовими нормативними актами.

Не заслуговують на увагу і посилання в апеляційній скарзі, що згідно ч.3 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за віком, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, і не може бути застосований для розрахунку підвищення. За відсутності іншого законодавчо встановленого мінімального розміру пенсії за віком, слід виходити саме із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 08 квітня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий : _________________

Судді : ____________ _____________