Справа № 687/11/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 листопада 2011 р. справа № 2-а- 687/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області
до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж
простягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Ізюмська обєднана державна податкова інспекція Харківської області (далі - Ізюмська ОДПІ Харківської області), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (далі - Ізюмське КПТМ), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3417217,15 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2011 року позовні вимоги Ізюмської ОДПІ Харківської області до Ізюмського КПТМ про стягнення заборгованості у сумі 3205880,58 грн. та про стягнення заборгованості у сумі 211336,57 грн. було розєднано. Позовні вимоги Ізюмської ОДПІ Харківської області до Ізюмського КПТМ про стягнення заборгованості у сумі 3205880,58 грн. виділено в окреме провадження з присвоєнням справі №2а-687/11/2070.

26.01.2011 року в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

30.11.2011 року під час судового засідання представником позивача було надано уточнення до адміністративного позову про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у сумі 2128346,35 грн., а саме за виключенням неузгоджених сум боргу.

Ізюмська ОДПІ Харківської області в обґрунтування позовних вимог зазначила, що податкові зобовязання Ізюмського КПТМ з податку на додану вартість та пені за період з 20.11.2007 року по 22.07.2010 року, узгоджені в сумі 2128346,35 грн., як самостійно визначені платником податків у податкових деклараціях, так і податковим органом при реалізації своїх повноважень на підставі податкових повідомлень - рішень та не оскаржені в адміністративному та судовому порядку. Пеня, застосована до Ізюмського КПТМ виникла на підставі ст.16 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, який діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №2181-ІІІ) в результаті часткового погашення податкового боргу. Крім цього позивач зазначив, що податковий орган здійснив всі заходи по стягненню податкового боргу платника податків, але вони не призвели до погашення податкового боргу. Враховуючи те, що активи платника податків можуть бути стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, Ізюмська ОДПІ Харківської області просить задовольнити позов у повному обсязі, з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання прибув, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на факт наявності розбіжностей між даними бухгалтерського обліку Ізюмського КПТМ та суми, предявленої на стягнення в даному адміністративному позові.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, встановив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Ізюмське КПТМ зареєстроване 07.08.2003 року Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області, та як платник податків знаходиться на обліку в Ізюмській ОДПІ Харківської області.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, за Ізюмським КПТМ за період з 20.11.2007 року по 22.07.2010 року рахується заборгованість у розмірі 2453235,75 грн., з якої за основним боргом 2095046,72 грн. та за пенею 358189,03 грн. Однак, до вказаної суми заборгованості було включено суми, визначені податковим органом за податковими повідомленнями - рішеннями № від 15.02.2008 року, № від 07.05.2008 року, № від 26.05.2009 року та № від 15.10.2009 року, які оскаржуються в судовому порядку. Відповідно до уточнень позовних вимог від 30.11.2011 року Ізюмською ОДПІ Харківської області було виключено з позовних вимог суми за вказаними повідомленнями рішеннями. Таким чином узгоджена сума податкового зобовязання за період з 20.11.2007 року по 22.07.2010 року складає 2453235,75 грн.

Окрім цього, суд зазначає, що за клопотанням представника позивача про призначення судово-економічної експертизи 23.05.2011 року було призначено судово-економічну експертизу з метою зясування суми податкового боргу та підстави його нарахування за період з 20.11.2007 року по 22.07.2010 року, що підлягає стягненню згідно з уточненням до адміністративного позову.

Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку судової економічної експертизи №6140 від 31.10.2011 року, проведеним дослідженням в обсязі наданих документів експертом встановлено, що за період з 20.11.2007 року по 22.07.2010 року за Ізюмським КПТМ рахується заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 2453235,75грн., без урахування сальдо заборгованості станом на 01.11.2007 року, в тому числі: - заборгованість по податку на додану вартість - 2095046,72 грн.; залишок несплаченої пені - 358189,03 грн.

Наявність заборгованості підтверджується також наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податків Ізюмського КПТМ по податку на додану вартість.

Ізюмською ОДПІ Харківської області з метою погашення податкового боргу було виставлено відповідачу податкові вимоги №1/27 від 16.01.2004 року та №2/26 від 10.03.2004 року, які були отримані відповідачем 20.01.2004 року та 12.03.2004 року відповідно.

Через несплату Ізюмським КПТМ податкового зобовязання, Ізюмською ОДПІ Харківської області було прийнято Рішення за №2/24-32284148 від 12 квітня 2004 року про стягнення коштів та продаж інших активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Також, з метою погашення податкового боргу Ізюмською ОДПІ Харківської області 20.08.2009 року було зареєстровано публічне обтяження всіх активів боржника, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно ст.10 Закону України Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990 року за №509-XІІ з наступними змінами та доповненнями (надалі Закон України №509-XІІ) до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів. Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та Іншими законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України №509-XІІ, завданням органів державної податкової служби, зокрема є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також, неподаткових доходів, установлених законодавством (далі-податки, інші платежі).

Згідно із п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим визначених підпунктом 5.2.2 та 5.2.4. у разі розгляду справі по суті та прийняття відповідного рішення.

Приписами абзацу 3 п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 п.5.3 ст.5 Закону України №2181-ІІІ встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. У випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Якщо останній день зазначених у цьому пункті строків припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем кожного з таких строків вважається наступний за вихідним або святковим робочий операційний (банківський) день.

Підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. ст.5 Закону України №2181-ІІІ визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п.п 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Приписами статей 2, 4, 9 Закону України Про систему оподаткування від 25.06.1991 року №1251-XII з наступними змінами та доповненнями (надалі Закон України №1251-XII), встановлений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Також згідно п.3 ч.1, ч.4 ст.9 зазначеного закону, платники податків, зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни і це зобовязання припиняється їх сплатою, згідно ч.1 ст.11- платники податків і зборів (обов'язкових платежів) за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть відповідальність відповідно до законів України.

У п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України №2181-ІІІ передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.п.1.6 ст.1 Закону України №2181-ІІІ зазначено, що примусове стягнення це звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Підпунктом 1.7 ст.1 Закону України №2181-ІІІ визначено, що активи платника податків - кошти, матеріальні нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання. Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутись суб'єкт владних повноважень у випадках встановлених законом.

Згідно з п.11 ст.10 Закону України №509-XІІ органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.3 ст.9 Закону України №1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надано, суд встановив, що податкова заборгованість відповідача за податком на додану вартість складає 2128346,35 грн.

Судом було запропоновано відповідачу надати докази погашення суми заборгованості або відсутності обовязку її сплати, однак відповідачем на час розгляду справи жодних доказів надано не було.

Виходячи з уточнених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості у сумі 2128346,35 грн. задовольнити.

Стягнути з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (пр. Леніна, 33, Ізюм, Харківська область, 64300, код 32284148) заборгованість перед бюджетом у сумі 2128346.35 грн. (два мільйони сто двадцять вісім тисяч триста сорок шість гривень) 35 коп. на розрахунковий рахунок 0012, одержувач Ізюмське УДК ГУДКУ, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 02.12.2011 року.

Суддя Біленський О.О.