Справа № 826/16493/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Київ № 826/16493/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

за участю сторін:

представники позивача - Сергієнко А.В., Ордуханова А.П.,

представник відповідача - Ружицька І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Оболонь» до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Оболонь» (далі - позивач) до Державної екологічної інспекції у м. Києві (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.09.2015 №2575/0/2-15, просить визнати протиправними дії, визнати протиправним та скасувати наказ та зобов'язати вчинити дії.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/19397/15 за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Оболонь» про зобов'язання вчинити дії. Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що розгляд даної справи неможливий, оскільки в суді розглядається справа, яка безпосередньо впливає на розгляд позовних вимог у даній справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам, оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, а також враховуючи те, що представником відповідача не доведено неможливість подальшого розгляду та вирішення даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/19397/15, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у м. Києві про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 05.10.2015 року.

Суддя В.П. Шулежко