overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6206/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року 13:12 Справа № 808/6206/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача 1, 2: Шелудько С.В.,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Державного реєстратора Шелудько Світлани Володимирівни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об'єднань громадян Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

третя особа: Міністерства юстиції України

про: визнання незаконною відмову у вчиненні дій та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Шелудько Світлани Володимирівни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об'єднань громадян Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання незаконною відмову у вчиненні дій та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора Шелудько Світлани Володимирівни щодо відмови у прийнятті документів для внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від ОСОБА_1 та ненадання повідомлення про залишення поданих документів без розгляду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного реєстратора Шелудько Світлани Володимирівни (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова буде складено в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 1486/12/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1486/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулась Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція, з адміністративним позовом до ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства, в якому просить суд стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів ОСОБА_2 та Трудового Красного Знамені () на користь держави в особі Конотопської МДПІ кошти у розмірі податкового боргу на загальну суму 1137133,38 грн. та стягнути суму боргу за рахунок готівки, що належить даному підприємству на розрахунковий рахунок №0008, код отримувача- 23635072, ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства про стягнення податкового боргу.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства про стягнення податкового боргу.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29.02.2012 о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.
Справа № 5136/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.05.2012р. №2а- 5136/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 26.04.12р. зазначену позовну заяву було залишено без руху, так як позивачем не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 32,19 та надано строк для усунення недоліків до 14.05.12р.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву від 07.05.12р. про залучення до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 04.06.2012р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 5457/12/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 5457/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про скасування висновку ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про скасування висновку.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про скасування висновку .

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 23.05.2012 року о 15:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 808/7568/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 жовтня 2015 року Справа № 808/7568/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 865 грн. 67 коп. податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивачем подано до суду Заяву про залишення позовної заяви у справі №808/7568/15 без розгляду. Заява вмотивована самостійним погашенням податкового боргу відповідачем. В обгрунтнтування даної Заяви позивачем надано до суду Виписку по рахунку від 05.10.2015.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вказана Заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви у справі №808/7568/15 без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 865 грн. 67 коп. податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 5080/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.04.2012р. №2а- 5080/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм Інвест" до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анграм Інвест", звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм Інвест" до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 21.05.2012р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 1557/12/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1557/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення -рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова № НОМЕР_1 від 21.11.2011 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 01.03.2012 о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.
Справа № 808/5568/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2015 року Справа № 808/5568/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»

до: Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

третя особа: ОСОБА_1

про: скасування постанов про відкриття виконавчого провадження в частині та зобов'язання вчинити певні дії,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулось з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 18694103 від 15.04.2010 та ВП № 21481780 від 14.09.2010 в частині накладення арешту на нерухоме майно: житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1, та зобов'язання винести постанови про зняття арешту з даного майна, що перебуває в іпотеці Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на підставі Іпотечного договору № 0/3 від 06.11.2006.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

В судове засідання представники сторін не прибули, у зв'язку з чим, відповідно до положень частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання розглянуто без участі представників сторін.

Підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження в адміністративній справі або має право зупинити провадження, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що у поданому клопотанні представник відповідача не зазначає, які докази він має намір подати, та яке значення вони можуть мати для повного і всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 5528/12/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 5528/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємць ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення -рішення від 05 січня 2012 року № НОМЕР_1 про визначення грошового зобов"язання зі сплати податку з фізичних осіб на загальну суму 34012,94 грн.зобов"язати відповідача уточнити розрахунки заборгованості позивача перед бюджетом .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29.05.2012 о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.