Справа № 603/309/15-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Львів № 876/7314/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М.., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Монастирському районі Тернопільської області на постанову Монастирського районного суду Тернопільської області від 25.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирському районі Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Монастирському районі Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Монастирського районного суду Тернопільської області від 25.06.2015 року позов задоволено. Судвизнав протиправним рішення пенсійного органу від 07.05.2015 року № 04/03 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2

Крім того, суд зобов'язав відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 08.04.2015 року.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Управління Пенсійного фонду України в Монастирському районі Тернопільської області подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, постанову Монастирського районного суду Тернопільської області від 25.06.2015 року скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.

Особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, щопенсійний орган при визначенні розміру пенсії позивачу безпідставно не врахував пільговий стаж роботи на посаді тракториста.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства,- чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначених роботах, з 01.04.2015 по 31.03.2016 р. - не менше 25 років 6 місяців.

Згідно записів в трудовій книжці позивач працював в колгоспі «ім. Ватутіна», пізніше селянська спілка «Ковалівська», яка 22 січня 2000 року реорганізована у ТзОВ «Ковалівське», з 15 вересня 1977 року прицепщиком та з 31 грудня 1979 року на посаді тракториста по 13 грудня 2004 року.

Отже, загальний стаж роботи позивача становить понад 20 років, в тому числі пільговий - понад 20 років.

статтею 48 Кодексу законів про працю України та статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Колегія суддів не приймає до уваги за безпідставністю твердження апелянта про те, що у зв'язку з відсутністю первинних документів за час виконання роботи що дає право на пільгову пенсію не підлягає до зарахування пільговий стаж позивача на посаді тракториста. Оскільки, відсутність даних документів за наявності записів в трудовій книжці про трудовий стаж не може бути підставою для відмови у реалізації позивачем свого конституційного права на соціальний захист.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, трудова книжка позивача містить інформацію про трудовий стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Разом з тим, колегія суддів вважає що слід змінити рішення суду першої інстанції у зв'язку з нечітко викладеною резолютивної частини а тому, резолютивну частину викласти у наступній редакції: Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Монастирському районі Тернопільської області від 07.05.2015 року № 04/03 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Монастирському районі Тернопільської області призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 08.04.2015 року.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 201 КАС України, правильне по суті вирішення справи але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права є підставою для зміни постанови чи ухвали суду першої інстанції.

З огляду на те, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено спір, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід змінити. Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом апеляційної інстанції висновків не спростовують.

Керуючись ст.195, ст.198, ст.201, ст.205, ст.207, ст.254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Монастирському районі Тернопільської області задовольнити частково.

Постанову Монастирського районного суду Тернопільської області від 25.06.2015 року у справі за № 603/309/15-а- змінити.

Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Монастирському районі Тернопільської області від 07.05.2015 року № 04/03 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Монастирському районі Тернопільської області призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 08.04.2015 року.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

Р.М. Шавель