Справа № 808/9079/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року 16 год. 30 хв. Справа № 808/9079/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області або позивач) звернулась з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (далі КП «Облводоканал» ЗОР або відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 1169366 грн. 77 коп. з рахунків Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить Комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що зазначена сума податкового боргу складається з несплачених у визначені Податковим кодексом України строки самостійно визначених у податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 16.10.2013 грошових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 28380 грн., а також нарахованої відповідно до пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пені в розмірі 1140986 грн. 77 коп. за несвоєчасну сплату сум грошових зобовязань.

В судовому засіданні, яке відбулось по справі 08.04.2015, представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити (т. 1 а.с 210).

Представник відповідача позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити, та пояснила, що заявлена до стягнення сума грошових зобовязань з податку на додану вартість 28380 грн., яка була задекларована у податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 16.10.2013, на даний час сплачена. Вимоги про стягнення пені у розмірі 1140986 грн. 77 коп. також вважала необґрунтованими, та зазначила, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/8492/13-а від 26.02.2014, яке набрало законної сили, дії позивача по нарахуванню пені в розмірі 1169294 грн. 70 коп. визнані протиправними.

В призначене по справі на 06.10.2015 судове засідання представники сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибули. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у її відсутності, у звязку з чим, відповідно до положень частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи продовжено без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КП «Облводоканал» ЗОР зареєстроване як юридична особа 23.04.1999 (т. 1 а.с.3-4)

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Аналогічні обовязки платника податків закріплені підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) обєкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обовязок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

16.10.2013 відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013 року № НОМЕР_1, якою визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, у розмірі 28380 грн. (т. 1 а.с. 120-123).

У встановлені пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України строки самостійно визначене грошове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 28380 грн. відповідачем не сплачено та 30.10.2013 набуло статусу податкового боргу, що підтверджується копією картки особового рахунку, яка подавалась позивачем при зверненні до суду (т. 1 а.с. 110).

Також, як вбачається з картки особового рахунку, у звязку з несвоєчасною сплатою грошових зобовязань з податку на додану вартість, відповідно до пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України станом на 30.11.2013 відповідачу була нарахована пеня у розмірі 1140986 грн. 77 коп. (т. 1 а.с. 119).

У звязку з оскарженням відповідачем дій ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області щодо нарахування пені в розмірі 1169294 грн. 70 коп., провадження в адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/8492/13-а (т. 1 а.с. 176).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі № 808/84921/13-а, яка набрала законної сили 27.11.2014, визнано протиправними дії позивача по нарахуванню пені в розмірі 1169294 грн. 70 коп. по особовому рахунку КП «Облводоканал» ЗОР (т. 1 а.с. 187-189).

Як вбачається з вказаного судового рішення, предметом позовних вимог було визнання протиправним дій щодо нарахування пені в розмірі 1169294 грн. 70 коп. по особовому рахунку за період з 31.12.2009 по 01.10.2013.

Згідно з картками особового рахунку з податку на додану вартість за період 11.01.2011- 30.09.2015, які подані представником позивача 01.10.2015, станом на 30.09.2015 загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість становить 1673883 грн. 97 коп., з якого недоїмка - 1621566 грн. 09 коп., пеня 52317 грн. 88 коп. (т. 2 а.с. 5).

При цьому, відповідно до картки особового рахунку за 2014 рік, заборгованість з податку на додану вартість, у тому числі задекларована відповідачем до сплати у податковій декларації від 16.10.2013 № НОМЕР_1 сума податку на додану вартість 28380 грн., погашена 11.09.2014 (т. 2 а.с. 81).

Повне погашення пені, яка була нарахована позивачу на час звернення із зазначеним позовом, відбулось 30.10.2014 (т. 2 а.с. 85).

Таким чином, податковий борг КП «Облводоканал» ЗОР, який обліковується станом на 30.09.2015, є новоствореним.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із положеннями частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що погашення заявленого до стягнення податкового боргу з податку на додану вартість відбулось відповідно 11.09.2014 та 30.10.2014, суд приходить до висновку що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша