Справа № 826/12570/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними щодо відмови у внесенні до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності патентів на корисні моделі №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4; зобов'язання внести (включити) до переліку митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності патенти України на корисні моделі №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 30 березня 2015 року до Державної фіскальної служби України надійшли заяви ОСОБА_3 про включення до митного реєстру корисних моделей «Спосіб упакування для транспортування і зберігання оброблених рослинних продовольчих продуктів (сировини)» (патент України № НОМЕР_1 від 27 жовтня 2014 року), «Упакування для транспортування і зберігання рослинної продовольчої сировини» (патент України № НОМЕР_4 від 12 січня 2015 року), «Упакування рослинної продовольчої сировини» (патент України № НОМЕР_3 від 12 січня 2015 року), «Спосіб упаковування для транспортування і зберігання рослинної продовольчої сировини» (патент України № НОМЕР_2 від 26 січня 2015 року).

У листі Державної фіскальної служби України № 3872/Х/99-99-24-03-02-14 від 27 квітня 2015 року зазначено, що за результатами розгляду заяв ОСОБА_3 був повідомлений про відмову у включенні корисних моделей до митного реєстру у зв'язку з тим, що корисні моделі за патентами України № НОМЕР_1 від 27 жовтня 2014 року, № НОМЕР_4 від 12 січня 2015 року, № НОМЕР_3 від 12 січня 2015 року, № НОМЕР_2 від 26 січня 2015 року не можуть бути внесені до митного реєстру з урахуванням частини другої пункту 2.6 Порядку.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 397 Митного кодексу України, органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 398 МК України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде митний реєстр об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, на підставі заяв правовласників.

Правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об'єкт права інтелектуальної власності, має право подати до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Відповідно до п. 46 ч. 1 ст. 4 МК України, об'єкти права інтелектуальної власності - об'єкти авторського права і суміжних прав, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, торговельні марки, географічні зазначення (зазначення походження товарів) та сорти рослин.

За змістом ст. 6 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» передбачено, що правова охорона надається винаходу (корисній моделі), що не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та відповідає умовам патентоздатності.

Об'єктом винаходу (корисної моделі), правова охорона якому (якій) надається згідно з цим Законом, може бути: продукт (пристрій, речовина, штам мікроорганізму, культура клітин рослини і тварини тощо); процес (спосіб), а також нове застосування відомого продукту чи процесу.

Правова охорона згідно з цим Законом не поширюється на такі об'єкти технології: сорти рослин і породи тварин; біологічні в своїй основі процеси відтворення рослин та тварин, що не відносяться до небіологічних та мікробіологічних процесів; топографії інтегральних мікросхем; результати художнього конструювання.

Пріоритет, авторство і право власності на винахід засвідчуються патентом (деклараційним патентом).

Пріоритет, авторство і право власності на корисну модель засвідчуються деклараційним патентом.

Строк дії патенту України на винахід становить 20 років від дати подання заявки до Установи.

Строк дії деклараційного патенту на винахід становить 6 років від дати подання заявки до Установи.

Строк дії патенту на винахід, об'єктом якого є лікарський засіб, засіб захисту тварин, засіб захисту рослин тощо, використання якого потребує дозволу відповідного компетентного органу, може бути продовжено за клопотанням власника цього патенту на строк, що дорівнює періоду між датою подання заявки та датою одержання такого дозволу, але не більше ніж на 5 років. За подання клопотання сплачується збір.

Порядок подання клопотання та продовження строку дії патенту у цьому випадку визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Строк дії деклараційного патенту на корисну модель становить 10 років від дати подання заявки до Установи.

Строк дії патенту (деклараційного патенту) на секретний винахід і деклараційного патенту на секретну корисну модель дорівнює строку засекречування винаходу (корисної моделі), але не може бути довшим від визначеного за цим Законом строку дії охорони винаходу (корисної моделі).

Дія патенту припиняється достроково за умов, викладених у статті 32 цього Закону.

Обсяг правової охорони, що надається, визначається формулою винаходу (корисної моделі). Тлумачення формули повинно здійснюватися в межах опису винаходу (корисної моделі) та відповідних креслень.

Дія патенту (деклараційного патенту), виданого на спосіб одержання продукту, поширюється і на продукт, безпосередньо одержаний цим способом.

Згідно з п.п. 2.6, 2.7 Порядку реєстрації у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 648 від 30 травня 2012 року, у включенні об'єкта ПІВ до митного реєстру може бути відмовлено у разі: неподання документів (матеріалів), передбачених пунктом 2.3 цього розділу; відсутності характерних ознак, які можуть бути проконтрольовані митними органами під час ідентифікації товарів, що містять об'єкти ПІВ, при їх переміщенні через митний кордон України або неможливості їх ідентифікації методами, запропонованими правовласником (неможливості ідентифікації об'єкта у конкретному товарі); невідповідності даних, наведених у поданих Заяві й матеріалах, що до неї додаються; відсутності у заявника правових підстав для звернення із Заявою до Держмитслужби України та необхідного обсягу прав для здійснення дій, пов'язаних із захистом ПІВ.

Про таку відмову спеціалізований підрозділ письмово інформує заявника із зазначенням підстав.

Заявник може повторно подати Заяву та матеріали, що додаються до неї, за умови повного усунення причин, які були підставами для відмови у включенні об'єкта ПІВ до митного реєстру.

Колегія суддів зазначає, що формули представлених патентів України на корисні моделі визначають, зокрема: патент № НОМЕР_1 - «спосіб упакування для транспортування і зберігання оброблених рослинних продовольчих продуктів (сировини), що включає попереднє розміщення продукту (сировини) в упаковку, стінки якої виконані з еластичного і газонепроникного матеріалу і утворюють внутрішню порожнину для розміщення продукту (сировини), створення розрядження всередині заповненої продуктом (сировиною) упаковки з подальшою герметизацією і розміщенням вказаної упаковки в жорстку тару...»; патент № НОМЕР_4 - «упакування для транспортування і зберігання рослинної продовольчої сировини, що включає розміщення сировини в упаковку, виконану у вигляді мішка (пакета) з відкритим верхом, стінки якого виконані з гнучкого матеріалу і утворюють внутрішню порожнину для розміщення сировини, яке відрізняється тим, що стінки упаковки виконані з газопроникного матеріалу, щільність якого вибирають залежно від виду продовольчої сировини, підготовленої до зберігання і транспортування, а заповнення упаковки проводять через відкритий верх заданою кількістю рослинної продовольчої сировини, після чого відкритий верх упаковки закривають за допомогою з'єднувального елемента...»; Патент № НОМЕР_3 - «упакування рослинної продовольчої сировини, що включає розміщення сировини в упаковку, виконану у вигляді мішка (пакета), стінки якого виконані з гнучкого матеріалу і утворюють внутрішню порожнину для розміщення сировини, яке відрізняється тим, що продовольчу сировину попередньо обробляють і розміщують в упаковку, виконану з газопроникного матеріалу у формі полотна, щільність якого вибирають залежно від виду продовольчої сировини, при цьому полотно скріплене принаймні з одного боку одним поздовжнім швом і принаймні з іншого боку одним поперечним швом,..., а заповнення внутрішньої порожнини проводять через відкритий верх упаковки заданою кількістю рослинної продовольчої сировини, після чого відкритий верх упаковки закривають за допомогою з'єднувального елемента»; Патент № НОМЕР_2 - «спосіб упаковування для транспортування і зберігання рослинної продовольчої сировини, що включає розміщення сировини в жорсткій тарі, виконаній у вигляді коробки у формі паралелепіпеда, яка має внутрішню порожнину для розміщення рослинної продовольчої сировини, закриття жорсткої тари після заповнення і закупорювання її за допомогою поліетиленової стрічки, який відрізняється тим, що як жорстку тару застосовують коробку з гофрованого картону..., при цьому у внутрішній порожнині коробки розміщують щонайменше один абсорбуючий листовий елемент,..., а потім розміщують попередньо оброблену рослинну сировину...».

З наведених характеристик патентів убачається, що вони є об'єктами корисних моделей як способи (процеси), а не продукти (товари), ідентифікація яких має здійснюватися у хронологічному порядку використання їх ознак згідно з формулами корисних моделей.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції з приводу того, що для ідентифікації заявлених об'єктів посадовим особам митних органів необхідно мати можливість відслідковувати в процесі митного контролю усі ознаки, визначені формулами вищезгаданих корисних моделей, що є неможливим, оскільки митні процедури при переміщенні товарів через митний кордон України здійснюються виключно в зонах митного контролю і не можуть охопити усі етапи застосування способів, які охороняються вказаними патентами.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу у внесенні до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності патентів на корисні моделі №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Митним кодексом України, Порядком реєстрації у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 648 від 30 травня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем надано достатньо доказів правомірності оскаржуваних дій, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами та наведеними законодавчими нормами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії є необґрунтованими та не засновані на нормах права.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 15 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.