Справа № 2-а-680/10
Суддя: Міга Я. М.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2а-680/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Міги Я.М,

секретаря судового засідання - Кончук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

встановив:

Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 091857 від 29 квітня 2010 року та поновити процесуальний строк звернення до суду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повній мірі та в обґрунтування останніх показав, що по існування постанови про накладення, адміністративного стягнення та про факт притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо від службової особи ВДВС Радехівського РУЮ ОСОБА_2, яка порушила провадження про примусове виконання постанови серії АТ № 091857 від 29.04.2010 року. Як вбачається із постанови, 29.04.2010 р. він керував автомобілем АУДІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 о 18 год. 15 хв. в м. Рогатин по вул.. Галицькій не надав перевагу в русі пішоходам" які знаходились на нерегульованому пішохідному переході. При цьому, були порушені його права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» Дана постанова працівниками ДАІ йому не надсилалася поштою, не вручалася особисто, про факт її винесення йому відомо не було. Тому позовну заяву подав до суду 16.07.2010 р. тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови. Просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не згявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши покази позивача, з'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 091857 від 29.04.2010 р. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 300 грн.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи (ст.245 КУпАП).

При винесенні оскаржуваної постанови Інспектором Рогатинського ВДАІ ОСОБА_3 не було надано особі, яка керувала транспортним засобом, можливості реалізувати свої права, визначені у ст..268 КУпАП,

Крім цього, судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній ж постанові л-нт міліції ОСОБА_3,, всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати,- а саме - «ІОДР Рогатинського ВДПІ л-нт. міліції ОСОБА_3».

Також, судом враховується і те, що не вручення і не надіслання копії постанови позивачу всупереч вимогам ст.285 КУпАП, позбавило останнього у встановлений законом строк оскаржити процесуальний документ працівників міліції (ст.28 9 КУпАП).

Згідно із ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як встановлено ст.ст.100,102 КАС України та ст.289 КУпАП, якщо суд визнає: причину пропущення строку звернення до суду поважною адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому цим Кодексом, а пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений.

Як зазначає позивач, адміністративний позов подано до суду 16.07.2010 р, (вх.№2136), оскільки йому стало відомо про існування такої постанови та про факт притягнення його, до відповідальності від службової особи ВДВС Радехівського РУЮ ОСОБА_2, яка порушила провадження про примусове виконання постанови серії АТ № 091857 від 29.04.2010 р. Суд вважає причину пропуску строку звернення до суду поважною і такою, що не залежала від позивача, а тому поновлює даний процесуальний строк.

Приймаючи до уваги вищевказане, категоричні заперечення у судовому засіданні позивача щодо його причетності до порушення Правил дорожнього руху 29.04.2010 р., суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7,8,9,10,11,12,71, 99-102,160,161,162,163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суд -

постановив:

Позов задоволити.

Поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 091857 від 29 квітня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 300 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.18 6 КАС України.

Головуючий