Справа № 2-а-469/09/0603
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-469/09/0603
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Житомирі клопотання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду від "12" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2011р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_4

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Крім того, відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2011 року, посилаючись на те, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.164 Кодексу адміністративного судочинства України направив зазначену постанову лише 12.05.2011 року .

В судове засідання представник УПФУ в м.Бердичеві та позивач не з"явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Заяв та клопотань не надали, про причини неявки не повідомили.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 ст.102 вищевказаного Кодексу передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За приписами ч.3 ст.167 КАС України, особам, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення.

Рішення суду першої інстанції було прийняте у відкритому провадженні з участю представників відповідача ОСОБА_5, якою копія постанови була отримана 10.05.2011 року, про що зроблено відповідний запис на супровідному лист (а.с.53).

Апеляційна скарга датована 20.05.2011 року за вихідним номером 9528/07 , тобто подана в межах строків визначених законом.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав відповідач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Доводи ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області, на обґрунтування причин пропуску процесуального строку заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів є поважними, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду від "12" квітня 2011 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді:

ОСОБА_6

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві вул. Л. Карастоянової,29,м. Бердичів,Житомирська область,13312