Справа № 2а-3394/12/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗAЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

13 жовтня 2015 року № 2а-3394/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія»», представник - не прибув,
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Головного управління ДФС, представник - не прибув Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, представник - не прибув
про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Шахта «Надія»» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 20.04.2012 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 250.04.2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.05.2012 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-7352/10/1370.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17.08.2015 року.

Судове засідання 17.08.2015 року відкладено на 07.09.2015 року у зв'язку з неприбуттям сторін, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01324857, яке отримано представником позивача 27.08.2015 року, тобто у строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України.

В судовому засіданні 07.09.2015 року оголошено перерву до 28.09.2015 року за через неприбуття представника відповідача, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою від 28.09.2015 року

Судове засідання 28.09.2015 року відкладено на 13.10.2015 року у зв'язку з неприбуттям сторін, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01341794, яке отримано представником позивача 06.10.2015 року, тобто у строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України.

В судове засідання 13.10.2015 року позивач повторно не прибув, причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість прибути у судове засідання, однак проігнорував зобов'язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відтак, суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу забезпечити участь його повноважного представника у розгляді справи, якими позивач користується недобросовісно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Крім цього, з врахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена згідно платіжного доручення № 604 від 18.04.2012 року сума судового збору в розмірі 32,19 грн. позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі № 2а-3394/12/1370 за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія»»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Головного управління ДФС, Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС
провизнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 15.10.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.