Справа № 805/1770/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року справа № 805/1770/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О.,при секретарі судового засідання Куленко О.Д. за участю представника позивача Чупахіної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 р. у справі № 805/1770/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області (далі- позивач, апелянт) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області. задоволено, а саме: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області кошти на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком №2 в сумі 2 232 870 (два мільйони двісті тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят) грн., 28 коп.

Суд першої інстанції виходив з того, що згідно з абзацом 5 частини 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV починаючи з 1 січня 2004 року підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що позивач в порушення встановленого Пенсійним Фондом України порядку в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ затвердженої Постановою Правління ПФУ від 19 грудня 2003 року №21-1 (надалі Інструкція №21-1) не направив йому розрахунки та повідомлення для відшкодування пільгових пенсій призначених відповідно до норм пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ (надалі закон №1788-ХІІ).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги просила останню залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" є юридичною особою, , відповідно до пункту 2.1.1 Інструкції є платником єдиного внеску.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача по сумам відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.03.2015р. по 30.06.2015р. становить 2 232 870, 28 грн., з яких 1085640, 88грн. - за Списком № 1; 1 147 229,40 грн. - за Списком № 2, підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та Списком № 2, вбачається з карток особового рахунку по Списку № 1 та Списку № 2, копіями довідок про отриману пенсію зі Списку № 1 та Списку № 2.

У відповідності до п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV підприємства та організації з грошових коштів, які призначені на оплату праці, вносять до Пенсійного Фонду України плату, яка покриває витрати на доставку та виплату пільгових пенсій, у тому числі, призначених згідно до ст. 13 Закону № 1788-ХІІ, при цьому зберігається порядок покриття цих витрат, який діяв до набрання чинності Законом № 1058-ІV.

Відповідно до Інструкції № 21-1 плату Пенсійному фонду на покриття фактичних витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання. Несвоєчасно перераховані суми витрат на виплату і доставку пенсій вважаються боргом (недоїмкою).

Відповідно до п.6.1 вказаної Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 6.4. Інструкції № 21-1 визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Отже, підприємство відповідно до вимог діючого законодавства зобов'язане відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.

У відповідача виникла заборгованість перед Управлінням по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону № 1788-ХІІ за період з 01.03.2015р. по 30.06.2015р. становить 2 232 870, 28 грн., з яких 1085640, 88грн. - за Списком № 1; 1 147 229,40 грн. - за Списком № 2, підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та Списком №2

Отримавши розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону № 1788-ХІІ, не надавши на них заперечень та не оскарживши розрахунки в суді, відповідач фактично узгодив такі розрахунки.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем порушена процедура направлення розрахунків суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, не беруться апеляційним судом до уваги з підстав, зазначених у попередньому абзаці судового рішення. В будь-якому випадку період виникнення заборгованості є пізнішим за дату отримання відповідних розрахунків від Управління. Крім того, апелянтом не наведено доводів, які б свідчили про відсутність його обов'язку згідно вимог вказаних вище законів відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Таким чином, оскільки позивачем відповідно до закону здійснено нарахування заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1, Списком № 2 направлено відповідачу розрахунки у терміни та за вимогами Інструкції, добровільно відповідачем сплата не здійснена, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Таким чином, за відповідачем залишається непогашеною заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.03.2015р. по 30.06.2015р. становить 2 232 870, 28 грн., з яких 1085640, 88грн. - за Списком № 1; 1 147 229,40 грн. - за Списком № 2. Сума заборгованості підтверджується розрахунком по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1, Списком №2.

В судовому засіданні було з'ясовано, що сума нарахувань пенсіонеру ОСОБА_3 у розмірі 158,95грн. за квітень 2015р. була сформована помилково.

У судовому засіданні цей факт був підтверджений представником позивача. Позивач зазначила, що розбіжності виникли внаслідок перерахунку пенсії у зв'язку з донарахуванням стажу. Також зазначила, що у зв'язку з цим сум витрат буде зменшена у серпні 2015 року.

Сума розбіжностей у розмірі 158,95грн., підтверджується наданим у судовому засіданні розрахунком витрат на виплату та доставку пенсій за квітень 2015 року.

Ураховуючи, що спірний період є з 01.03.2015р по 30.06.2015р., тобто сума 158,95грн. не увійшла до нього, правильна сума, що підлягає стягненню становить 22232711,33грн. (2232870,28 - 158,95грн.)

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Статтею 201 КАС України визначено, що підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права, а тому постанову суду першої інстанції необхідно змінити.

Повний текст постанови виготовлений 15 жовтня 2015 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 201, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 р. у справі № 805/1770/15-а - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 р. у справі № 805/1770/15-а -змінити.

Позов Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області кошти на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком №2 в сумі 2 232 711 (два мільйони двісті тридцять дві тисячі сімсот одинадцять) грн., 33 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення може бути оскаржена протягом двадцяти днів після складення постанови в повному обсязі.

Колегія суддів : О.О.Шишов

І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов