Справа № 806/2612/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" жовтня 2015 р. Справа № 806/2612/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_3;

представника позивача - ОСОБА_4;

представника відповідача - Корчевної А.А.;

представника апелянта- Ткаченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Яровенко Ірини Євгеніївни, Державного реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 і ОСОБА_3 звернулися до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житомирської міської ради Яровенко Ірина Євгенівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано:

- запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.12.2010 року № 8001658 про внесення рішення засновників (учасників) ЗАТ "Житомирські ласощі" щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", яке пов'язане з реорганізацією;

- запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.03.2011 року № 0008407 про державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ";

- запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.05.2011 року № 2001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття.

Скасовано записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців:

- від 19.05.2011 року 1008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 07.07.2011 року № 2008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 07.09.2011 року № 3008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 06.12.2011 року № 4008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 22.02.2012 року № 5008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 16.05.2012 року № 7008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 17.05.2012 року № 8008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 18.05.2012 року № 9008407 про внесення відомостей щодо керівника Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 13.06.2012 року № 0008407 про внесення відомостей щодо видів діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 03.10.2012 року № 1008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 25.04.2013 року № 2008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 21.05.2013 року № 3008407 про внесення відомостей щодо керівника Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 24.05.2013 року № 5008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 13.06.2013 року № 6008407 про внесення відмітки про подання фінансової звітності Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 20.08.2013 року № 7008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 22.10.2013 року № 8008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 22.04.2014 року № 9008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 18.08.2014 року № 0008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 29.04.2015 року № 1008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 25.05.2015 року № 2008407 про внесення відомостей про види діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ".

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційний скарзі ТДВ " ЖЛ" , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивачів апеляційну скаргу не визнала і зазначила, що ОСОБА_6 і ОСОБА_3 є акціонерами ЗАТ "Житомирські ласощі". 29.04.2015 року позивачі були повторно допитані в якості потерпілих по кримінальній справі щодо зловживань посадовими особами ЗАТ "Житомирські ласощі" при ліквідації цього акціонерного товариства. В ході допиту позивачам достовірно стало відомо, що в результаті певних зловживань з боку посадових осіб ЗАТ "Житомирські ласощі" були позбавлені своїх часток в новоствореному ТДВ "ЖЛ", яка утворилася в результаті злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" з ТОВ "Будстайл-ХХІ". З листа від 26.06.2015 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України стало відомо, що таке злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" з ТОВ "Будстайл-ХХІ" прямо протирічить вимогам чинного законодавства і, що при любій реорганізації ЗАТ "Житомирські ласощі" частки позивачів повинні були конвертуватися у відповідні частки (паї) новоствореного товариства. Порушення прав позивачів відбулося в результаті незаконної державної реєстрації рішення акціонерів про припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ", державної реєстрації Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ", державної реєстрації припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті такого злиття. Представник позивачів вважає, що всі подальші записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" також підлягають скасуванню відповідно до вимог ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідач, державний реєстратор Корчевна Алла Андріївна, і одночасно представник Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області, в судовому засіданні підтримала і пояснила, що в своїй діяльності державний реєстратор користується виключно Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Всі оскаржувані записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття і відносно Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" вчиненні у повній відповідності до вказаного Закону.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу і пояснила, що припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ" відбулося в повній відповідності до вимог чинного законодавства, а тому державними реєстраторами правомірно були здійсненні всі оскаржувані записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття і відносно Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ". Вважає, що позивачі пропустили передбачені законодавством строки для звернення із зазначеним позовом. Правомірність дій державних реєстраторів вже була предметом розгляду в інших справах між цими ж сторонами.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 листопада 2010 року загальними зборами ЗАТ «Житомирські ласощі» ухвалені рішення про внесення змін до установчих документів товариства у зв'язку з необхідністю приведення їх у відповідність до вимог постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2010 року у справі № 2а-10585/10/2670. Також ухвалено рішення про припинення ЗАТ «Житомирські ласощі».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновків, що припинення акціонерного товариства шляхом злиття можливо виключно із акціонерним товариством та при любій реорганізації акціонерного товариства частки позивачів як акціонерів повинні конвертуватися у відповідні частки (паї) новоствореного товариства із збереженням співвідношення кількості акцій, що були між акціонерами у статутному капіталі акціонерного товариства, що перетворилося.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2010 року, яка набрала законної сили, визнані протиправними та скасовані з моменту прийняття рішення Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо реєстрації третього, четвертого, п'ятого та шостого випуску акцій ЗАТ «Житомирські ласощі», зобов'язано Житомирське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати таку реєстрацію та анулювати відповідні свідоцтва; реєстроутримувача ЗАТ «Житомирські ласощі» зобов'язано привести систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Житомирські ласощі» у стан, що існував до проведення вказаних емісій, анулювавши в системі реєстру власників цінних паперів відповідні записи.

Також встановлено, що правомірність прийняття рішень загальними зборами ЗАТ «Житомирські ласощі» щодо приведення статуту товариства у відповідність до вимог наведеної постанови, а також щодо додержання порядку скликання та проведення зборів підтверджено рішеннями Вищого господарського суду України: від 6 грудня 2011 року у справі № 20/5007/44/11; від 13 липня 2011 року у справі № 6/36-К; від 12 липня 2011 року у справі № 5/36-К; від 27 липня 2011 року у справі № 8/35-К.

2 грудня 2010 року реєстратором Корчевною А.А. до ЄДР внесено запис № 1 001658 про зміни до установчих документів ЗАТ «Житомирські ласощі», а 3 грудня 2010 року внесено відомості про рішення засновників (учасників) щодо припинення ЗАТ «Житомирські ласощі» (запис № 1 001658).

15 березня 2011 року реєстратором Яровенко І.Є. до ЄДР внесено запис № 1 008407 щодо реєстрації новоствореної юридичної особи ТДВ «ЖЛ» шляхом злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» та ТОВ «Будстайл-ХХІ».

Також встановлено, що правомірність рішення позачергових загальних зборів ЗАТ «Житомирські ласощі» щодо проведення злиття з ТОВ «Будстайл-ХХІ», а також щодо правомірності затвердження звіту Комісії з припинення та затвердження передавального акту підтверджено рішенням Вищого господарського суду України від 13 грудня 2011 року у справі № 20/5007/42/11.

5 травня 2011 року до ЄДР внесено запис № 1 0016 58 щодо реєстрації припинення ЗАТ «Житомирські ласощі».

Колегія суддів виходить з того що судовими рішеннями, які набрали законної сили, підтверджено правомірність ухвалення загальними зборами ЗАТ «Житомирські ласощі» рішень, які стали підставою для проведення оскаржуваних реєстраційних дій.

Колегія суддів зазначає, що між учасниками цієї справи виник корпоративний спір. Цей позов є етапом вирішення конфлікту між учасниками ЗАТ «Житомирські ласощі» про право власності та управління товариством.

Необхідно враховувати, що питання щодо правомірності ухвалення зборами ЗАТ «Житомирські ласощі» відповідних рішень не може бути предметом адміністративного спору, а має вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Тому, враховуючи завдання адміністративного судочинства, викладені у частині першій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд перевіряє у цій справі лише відповідність дій Реєстраторів вимогам законодавства при здійсненні управлінських функцій, пов'язаних з державною реєстрацією.

Оскільки судовими рішеннями, ухваленими в порядку господарського судочинства, вирішено питання щодо правомірності прийняття зборами ЗАТ «Житомирські ласощі» відповідних рішень, посилання суду першої інстанції, які ґрунтуються на неправомірності цих рішень, вбачаються способом повторно вирішити корпоративний спір, що не допускається в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із судової практики Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, право на справедливий судовий розгляд, гарантоване

пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata , тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. справу «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-IX).

Отже, колегія суддів визнає, що у цій справі судом першої інстанції не було дотримано принципу юридичної визначеності.

Також суд першої інстанції зазначив, що рішення про припинення ЗАТ ,, Житомирські ласощі" в результаті злиття з ТОВ „Будстайл - XXI" та установчі документи ТДВ "ЖЛ" не відповідають вимогам чинного законодавства України, та про наявність порушення порядку створення такої юридичної особи.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів з огляду на таке.

Загальними зборами акціонерів ЗАТ „Житомирські ласощі від 20.11.10 р. (Протокол № 31) було прийнято ряд рішень, серед яких було рішення по питанню № 12 порядку денного про припинення діяльності ЗАТ ,, Житомирські ласощі" шляхом злиття із ТОВ ,,Будстайл-ХХІ" та утворити Товариство з додатковою відповідальністю.

На сьогодні, законність скликання, проведення та законність прийнятих рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ „Житомирські ласощі" 20.11.10 р. підтверджено рішенням суду у справі № 8/35-К за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ „Житомирські ласощі" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 20.11.10р. та рядом інших судовик рішень у справах № 20/5007/42/11, 5/33-К, 20/5007/44/11, № 11/5007/3/11, 9/5007/56/11, 6/36-К, № 8/34-К, 5/32-К.

Вказані обставини відповідно до ст.72 КАС України не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи.

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку, що рішення про припинення ЗАТ ,, Житомирські ласощі" в результаті злиття з ТОВ „ Будстайл - ХХІ" не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору, за результатом якого винесено оскаржувану постанову, не було, а ні питання чи відповідають вимогам чинного законодавства установчі документи ТДВ „ЖЛ", а ні питання наявності чи відсутності порушення порядку створення ТДВ „ЖЛ". При цьому суд 1-ї інстанції зробив певні висновки щодо цих питань та фактично встановив факти та обставини, які не є предметом розгляду в цієї справі.

Слід зазначити, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2012 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Ва сильєвої ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до Державних реєстраторів виконавчого комітету Житомирської міської ради Корчевної Алли Андріївни, Яровенко Ірини Євгеніївни, треті особи - Товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ», ОСОБА_30 ОСОБА_31 про визнання не дійсними реєстраційної дії, якою вчинено запис № 1 001658 від 02.12.2010 року і скасування державної реєстрації змін до Статуту ЗАТ «Житомирські ласощі», реєстраційної дії, якою вчинено запис № 1 001658 від 03.12.2010 року, реєстраційної дії, якою вчинено запис № 1 008407 від 15.03.2011 року та скасування державної реєстрації товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ», реєстраційної дії, якою вчинено запис № 1 0016 58 від 05.05.2011 року і скасування державної реєстрації припинення ЗАТ «Житомирські ласощі», ви знання дій державних реєстраторів виконавчого комітету Житомирської міської ради Корчевної Алли Андріївни і Яровенко Ірини Євгеніївни неправомірними.

Також, зазначеним судовим рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_32, ОСОБА_30 ОСОБА_31 до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Корчевної Алли Андріївни про ви знання дій державного реєстратора неправомірними і визнання реєстраційного запису № 1 001658 від 02.12.2010 року недійсним.

Вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року.

Вказаними судовими рішеннями, що набрали законної сили, встановлена законність запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.12.2010 року № 8001658 про внесення рішення засновників (учасників) ЗАТ "Житомирські ласощі" щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", яке пов'язане з реорганізацією; запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.03.2011 року № 0008407 про державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ"; запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.05.2011 року № 2001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття.

Колегія суддів також вважає помилковими обґрунтування суду 1- ї інстанції підстав для скасування всіх послідуючих реєстраційних дій по ТДВ „ЖЛ" з посиланням на положення ст.31 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", оскільки диспозиція статті встановлює обов'язок державного реєстратора вчинити ряд дій, направлених на повідомлення суду про рішення суду, а не є прямою нормою закону, яка є підставою для скасування всіх послідуючих реєстраційних дій.

Є безпідставним посилання суду першої інстанції, що сторони визнають, що на день ухвалення рішення про припинення ЗАТ „Житомирські ласощі" в результаті злиття загальна кількість акціонерів цього товариства складала 416 осіб, в тому числі ОСОБА_6 володіла 5331 акцією на загальну суму 8263,05 грн., а ОСОБА_3 13 383 акціями на 20743,65 грн., але до складу засновників ТДВ „ЖЛ" не були включенні.

Як вбачається з матеріалів справи суд 1-ї інстанції не досліджувалось питання щодо кількості акціонерів, часток позивачів , питання з приводу визнання цих обставин сторонами судом не ставилось.

В свою чергу, суд не мав достатніх підстав визнати ту обставину, що ОСОБА_3 на день ухвалення рішення про припинення ЗАТ „Житомирські ласощі" в результаті злиття володів 13383 акціями на 20743,65 грн. Вказана обставина спростовується наявною в матеріалах справи копією рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.14 р. у справі № 295/19441/13-ц. У вказаній справі, поряд з іншим, досліджувалось питання якою кількістю акцій володів ОСОБА_3 на дату проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ „Житомирські ласощі " 20.11.10 р.

Колегія суддів вважає , що за відсутності фактів скасування чи визнання незаконними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ „Житомирські ласощі" від 20.11.10 р., 12.03.11 р., а також рішень установчих зборів ТДВ „ЖЛ" від 12.03.12 р., висновки суду 1-ї інстанції про те, що ТДВ „ЖЛ" повинне бути припинено з підстав, що не передбачені ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є необгрунтованими та задоволенню не підлягали.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постанова суду в частині задоволення позовних вимог прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення в цієї частині про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2015 р. в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нову.

Відмовити ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_6 АДРЕСА_2

ОСОБА_3 АДРЕСА_3

Представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області майдан Корольова,3/14,м.Житомир,10014

-Державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради Яровенко Ірина Євгеніївна м-н С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

-Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області вул.Я.Гамарника,6 А,м.Житомир,10014

4-третій особі: Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" - вул.Щорса,67,м.Житомир,10003,