Справа № 805/3473/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2015 р. справа № 805/3473/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ «Маріупольського графітного комбінату» адвоката Олійник Олега Станіславовича на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015р. у справі № 805/3473/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ПАТ «Маріупольського графітного комбінату» адвоката Олійник Олега Станіславовича.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянт квитанцію про сплату судового збору не надав. Докази, які б підтверджували наявність пільг щодо сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст.3 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції прийнятої в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачується як у безготівковій так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" пункт 3.2 за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 1218,00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.. 00 коп.)

Таким чином при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 1339,80 грн. (одна тисяча триста тридцять дев'ять грн. 80 коп.)

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1339,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, Донецький апеляційний адміністративний суд, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору шляхом надіслання її на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.

Щодо клопотання представника відповідача ПАТ «Маріупольського графітного комбінату» адвоката Олійник Олега Станіславовича, суд зазначає наступне:

В клопотанні апелянт просить звільнити його від сплати судового збору. Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно статті 5 Закону № 3674-VI, апелянт не входить до переліку тих сторін по справі, яких звільнено вiд сплати судового збору і, крім того, відповідачем не надано до матеріалів справи обґрунтованих доказів неможливості сплати судового збору.

Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ПАТ «Маріупольського графітного комбінату» адвоката Олійник Олега Станіславовича в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ «Маріупольського графітного комбінату» адвоката Олійник Олега Станіславовича на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015р. у справі № 805/3473/15-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: А.В.Гайдар