Справа № 2-а-893/10
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янцової О. А.

при секретарі - Врадій Г. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

25.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Коблевської роти Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП. за те, що 20.08.2010 року керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний № НОМЕР_1, по автомобільній дорозі Ульянівка-Миколаїв на 168 км. рухався зі швидкістю 125 км/год., чим перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год. В позові ОСОБА_1 стверджував, що вищевказана постанова інспектора ДПС на його думку є незаконною, тому просив її скасувати.

В судове засідання позивач надав заяву слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - інспектор ДПС ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2010 року відносно водія ОСОБА_1Б інспектором ДПС Коблевської роти ОСОБА_2 було винесено постанову у спразі про адміністративне правопорушення ВЕ 175432.

По суті та обставинам правопорушення у вказаній постанові зазначено, що 20.08.2010року р. об 15 годині 20 хв. на автодорозі Ульянівка-Миколаїв на 168 км. водій

ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 зі швидкістю 125 км./год. де встановлено швидкість 90 км/год , чим порушив п .12.6 г. ПДР України, тобто вчинив правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП. Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністравтиної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАп та піддано адміністравтиному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адмінстратине правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушенн; прийняте по справі рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ 1 № 016512 від 20.08.2010 р. вбачається, що факт порушення зафіксовано вимірювачем швидкості «Іскра», однак доказів на підтвердження даного факту до протоколу не додано.

Згідно ст. 280 КупАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що прийти до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - неможливо, оскільки відповідачем не було надано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що правопорушення було скоєне саме позивачем по справі, мало місце саме на ділянці дороги, де встановлена максимальна швидкість руху 90 км/год.

Згідно п.З ч. 1 ст.293 КупАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обгрунтованість винесеної постанови, може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень, однак не надав доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.71, 86, 159 - 163 КАС України, ст. 276, 280, 293 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВЕ №175432 по справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2010 року, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: