Справа № 2а-5006/09
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 р. Справа № 77044/09

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого Довгополова О.М.,

суддів: Святецького В.В., Глушка І.В.,

при секретарі судового засідання Саган Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 3 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

У червні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати винесену УДАІ ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Рівне постанову серії АЕ № 0347008 від 02.06.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 123 КУпАП у розмірі 300,00 грн. із закриттям провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 3 серпня 2009 року у позові відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, просить скасувати постанову, задовольнивши позов.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення скарги, враховуючи наступне.

Установлено, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 123 КУпАП згідно з постановою серії АЕ № 0347008 від 02.06.2009 року та накладення адміністративного стягнення у сумі 300,00 грн. стало порушення ним вимог пункту 20.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила).

Зазначеною нормою Правил установлено, що якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання порушення позивачем вимог пункту 20.4 Правил, колегією суддів ураховано, що відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Ураховуючи відсутність у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення позивача, відповідно до яких порушення Правил ним не вчинялося, колегія суддів вважає недоведеним вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху.

Відмовляючи у задоволенні позову, судом першої інстанції усупереч вимог частини 5 статті 71 КАС України, статті 251 КУпАП не витребувано від відповідача та не досліджено протоколу про адміністративне правопорушення як першоджерела відомостей про порушення Правил. При цьому висновок про вчинення їх порушення не може ґрунтуватися лише на даних постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка є похідним стосовно протоколу про адміністративне правопорушення доказом.

Таким чином, колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції необґрунтованою, тому така підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог як така, що ґрунтується на недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими (пункт 2 статті 202 КАС).

Також, з урахуванням пояснень позивача про невчинення ним правопорушення, зафіксованого у протоколі про адміністративне правопорушення, у якому позивач заперечив сам факт порушення, колегія суддів вважає, що у відповідача не було достатніх даних для висновку про вчинення позивачем порушення Правил проїзду залізничного переїзду.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення закривається на такій підставі.

Отже, скарга позивача задовольняється.

Керуючись статтями 247 п. 1 КУпАП, 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202 п. 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 3 серпня 2009 року у справі № 2а-5006/09 скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Постанову Управління ДАІ ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Рівне серії АЕ № 0347008 від 02.06.2009 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: І.В. Глушко

ОСОБА_2

Повний текст рішення виготовлено 23.03.2012 року.