overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17723/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2011 року № 2а-17723/10/2670

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., суддів Вєкуа Н.Г., Савченко А.І. при секретарі Крушеніцькому В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Васильченко І.П. від участі у справі

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України

про зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_2

від відповідача 2: не зявився

встановив:

В судовому засіданні 11.02.2011 року позивачем заявлено клопотання про відвід головуючого судді Васильченко І.П. від участі у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що суддя упереджено ставиться до позивача, не задовольняє його відводи суддям та невірно тлумачить статтю 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.02.2011 року проти задоволення клопотання про відвід заперечила.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Дослідивши обставини зазначені позивачем в клопотанні про відвід судді, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку про відсутність визначених Законом підстав для відводу судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в клопотанні ОСОБА_1 про відвід головучого судді від участі у справі № 2а-17723/10/2670.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржуються. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи (ч. 3 ст. 31 КАС України).

Головуючий суддя І.П. Васильченко

Судді Н.Г. Вєкуа

ОСОБА_3
Справа № 2а-15812/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 листопада 2010 року № 2а-15812/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доВищого адміністративного суду України
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 податкова адміністрація України
провизнання незаконними дій та стягнення незаконно утриманого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 106217,17 грн.,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, суддя у відставці звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати незаконними дії Вищого адміністративного суду України щодо утримання з вихідної допомоги податку з доходів фізичних осіб в розмірі 15%, що складає 106217,17 грн.; стягнути з Вищого адміністративного суду України 106217,17 грн. незаконно утриманого податку з доходів фізичних осіб; допустити негайне виконання постанови суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15812/10/267.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-15812/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 18.11.2010 р. о 16:15 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. №17 .

2. У разі незгоди відповідача з позовом, слід надати письмові пояснення, заперечення та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також інформацію про розмір вихідної допомоги та утриманих податків при виході позивача у відставку.

3. Запропонувати ОСОБА_2 податковій адміністрації України подати письмові пояснення щодо позову.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-14873/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бистрик О.С., розглянувши питання про зупинення провадження у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-сервіс"

про

стягнення заборгованості в сумі 189659,43 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-сервіс" у сумі 189659, 43 грн.

У судовому засіданні 23.11.2010 р. представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки товариством подано до податкової інспекції уточнюючі декларації, що може вплинути на суму боргу. Однак станом на час проведення судового засідання відповідачу невідомо чи прийняті уточнюючі декларації позивачем і чи змінився податковий борг у зв'язку з цим.

Від Державної податкової інспекції в місті Ялта Автономної Республіки Крим надійшло клопотання від 08.11.2010 р. №9743/9/10-0 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-13694/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бистрик О.С., розглянувши клопотання про зупинення провадження в справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

Всеукраїнської громадської організації "Федерація спортивного преферансу України"

про

стягнення податкової заборгованості в сумі 290700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Всеукраїнської громадської організації "Федерація спортивного преферансу України" податкову заборгованість у сумі 290700,00 грн.

У попереднє судове засідання 10.11.2010 р. представник позивача не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-14806/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2011 року № 2а-14806/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовомЗаступника Генерального прокурора України
доКиївської міської ради
провизнання протиправним та скасування пункту 17.7 "Правила благоустрою міста Києва",
ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 17.7 рішення Київської ОСОБА_1 від 25 грудня 2008 року №1051/1051 "Про Правила благоустрою міста Києва".

Відповідно до частини третьої статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у попередньому судовому засіданні встановлено відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду. Також судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин. Також під час підготовчого провадження з'ясовано, що доказів, які містяться в матеріалах справи, достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи те, що судом визнано рішення Київської ОСОБА_1 від 25 грудня 2008 року №1051/1051 "Про Правила благоустрою міста Києва" нормативно-правовим актом, відповідачем відповідно до статті 171 КАС України здійснено публікацію оголошення про оскарження п 17.7 вказаного рішення в газеті "Хрещатик" від 2 грудня 2010 року.

З огляду на те, що судом виконано вимоги статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відсутність заперечень представників сторін щодо закінчення підготовчого провадження, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-14806/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2011 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судових засідань №17.

Суддя В.А. Донець
Справа № 10/320
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10/320

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 листопада 2010 року № 10/320

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бистрик О.С., розглянувши питання про зупинення провадження у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щербінські ліфти"

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 17 листопада 2010 року представником позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підставою для зупинення, на думку представника, є неможливість вирішення даної справи до вирішення справи Господарським судом міста Києва у справі №44/311-б за позовом ЗАТ "Президент-Готель" до ТОВ "Торговий дім "Щербінські ліфти" про визнання банкрутом боржника.

Згідно з постановою господарського суду від 14.05.2009 р. у справі №44/311-б ТОВ "Торговий дім "Щербінські ліфти" визнано банкротом, станом на час розгляду справи триває ліквідаційна процедура.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте постанова Господарського суду міста Києва від 14.05.2009 р. у справі №44/311-б набрала законної сили, тому суд вважає, що клопотання позивача щодо підстави зупинення є необґрунтованим.

Разом з цим, згідно пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторони повідомити суд про зміну обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-2297/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2297/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2011 року № 2а-2297/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовом

Контрольно- ревізійного управління в місті Києві

до

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про

зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зобов'язання виконати пункт 6 вимоги Контрольно-ревізійного управління в місті Києві про усунення порушень, визначеної листом від 30.07.2010 р. №26-13-14-14/6293.

Відповідно до частини третьої статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому судовому засіданні встановлено відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду. Відповідач надав письмові заперечення проти адміністративного позову. Судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин. З'ясовано, що доказів, які містяться в матеріалах справи, достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З огляду на те, що судом виконано вимоги статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відсутність заперечень представників сторін, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-2297/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2011 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 2.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-3405/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 січня 2011 року № 2а-3405/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, розглянувши питання про поновлення провадження у справі про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за заявою Генеральної прокуратури у справі

за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України, Начальника Київського СІЗО Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області ОСОБА_2
пропро визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2010 року провадження у справі №2а-3405/10/2670 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду в справі №4/492 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Начальника Київського СІЗО Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшов лист Генеральної прокуратури України від 19.01.2011 р. №05/2/2-8736-08 (вх. №03-15/1397 від 24.01.2011 р.), в якому представник позивача повідомив, що ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду в справі №4/492 скасовано Вищим адміністративним судом України. За результатами нового перегляду справи №4/492 апеляційною інстанцією скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2008 року у справі №4/492. З огляду на це, представник Генеральної прокуратури просив закрити провадження у справі 2а-3405/10/2670 у зв'язку з відмовою від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від у справі від 07 жовтня 2008 року №4/492.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 251, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №2а-3405/10/2670.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2011 року о 9 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання №2.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-18314/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупиненя провадження у справі

27 січня 2011 року № 2а-18314/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Донця В.А., суддів Маруліної Л.О. та Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., розглянувши питання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної митної служби України, Львівської митниці
провизнання незаконними та скасування наказів від 15.11.2010 р. №2159-к в частині, від 16.11.2010 р. №1043-к та поновлення на роботі
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про: визнання незаконним та скасування наказу Державної митної служби України від 15.11.2010 р. №2159-к в частині припинення перебування ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України; визнання незаконним та скасування наказу Львівської митниці від 16.11.2010 р. №1043-к; поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Львівської митниці.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2011 року №2а-18314/10/260 суд звернувся з дорученням до Львівського окружного адміністративного суду щодо допиту свідків за місцем їх знаходження. Позивач та його представник вважали за доцільне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у справі до отримання відповіді на судове доручення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №2а18314/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання незаконними та скасування наказів від 15.11.2010 р. №2159-к в частині, від 16.11.2010 р. №1043-к та поновлення на роботі до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Л.О. Маруліна

ОСОБА_2