Справа № 807/648/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

16 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/648/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Штефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, оплату часу вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

10 січня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Свалявської районної державної адміністрації, якою просить суд: "1. Поновити мене на роботі на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Свалявської райдержадміністрації (такий ще не ліквідовано) з 19 березня 2015 року; 2. Стягнути з Свалявської районної державної адміністрації на мою користь заробітну плату за час вимушеного прогулу; 3. Стягнути з Свалявської районної державної адміністрації на мою користь моральну шкоду в розмірі заробітку за час вимушеного прогулу; 4. У випадку з'ясування інших обставин, невідомих мені - захистити мої права в інший, передбачений Законом та визначений судом спосіб".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року (суддя Гебеш С.А.) було відкрито провадження в адміністративній справі.

27 квітня 2015 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено заяву про самовідвід судді Гебеша С.А..

28 квітня 2015 року на підставі розпорядження керівника апарату за № 85 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з самовідводом судді Гебеша С.А., відповідно до якого головуючим по справі було призначено Гаврилка С.Є.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, що ухвалене Свалявським районним судом Закарпатської області в адміністративній справі № 306/409/15-а (провадження № 2-а/306/20/15), що знаходилася на розгляді Львівського апеляційного адміністративного суду.

15 жовтня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від голови Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області - ОСОБА_3 надійшов лист від 09 жовтня 2015 року № 1123/01-14, в якому останній зазначив, що 12 серпня 2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 876/4356/15 було залишено без змін постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2015 року у справі № 306/409/15-а (провадження № 2-а/306/20/15) за позовом ОСОБА_1 до Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними бездіяльність, дій та розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2015 року № 876/4356/15, яка роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2015 року у справі № 306/409/15-а (провадження № 2-а/306/20/15) за позовом ОСОБА_1 до Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними бездіяльність, дій та розпорядження, зобов'язання вчинити дії - залишено без змін.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, оплату часу вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко