Справа № 804/15033/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. справа 804/15033/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання безпідставною та скасування вимоги, визнання обліку незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіль» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

1. Визнати податкову вимогу №560-23 від 27.08.2015 Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль» - безпідставною та скасувати її;

2. Визнати облік контролюючим органом суми податкового боргу позивача в сумі 267949,87 гривень, у тому числі основний платіж: 234000 грн., пеня:33949,87 грн., незаконним.

Розглянувши вищезазначену позовну заяву, суд зазначає, що відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Вимоги, які може містити позовна заява, визначені частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя також зазначає, що відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Суддею встановлено, що відсутні довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, а також його ім'я, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що позовна заява містить вимоги, що не передбачені частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 106, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання безпідставною та скасування вимоги, визнання обліку незаконним - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання суду:

- уточненого адміністративного позову, що містить вимоги, передбачені частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України;

- довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника, а також його ім'я, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.Власенко