overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2446/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 вересня 2015 року Справа № 805/2446/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенко Є.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Держаної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоході у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення № /9245 від 28.04.2015р., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» звернулось до суду з позовом до Держаної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоході у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення № /9245 від 28.04.2015р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2015 зупинено провадження у справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/18330/14.

24.09.2015 представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про поновлення провадження по справі.

Враховуючи, що на теперішній час рішення суду апеляційної інстанції по справі № 826/18330/14 набрало законної сили, суд вважає за можливе поновити провадження по справі та продовжити слухання справи по суті.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі № 805/2446/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Держаної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоході у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення № /9245 від 28.04.2015р.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 805/3413/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 р. Справа № 805/3413/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час: 10 годин 25 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Аляб'єва І.Г.

суддів: Кравченко Т.О., Волгіної Н.П.

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.

за участі представників сторін:

від позивача - Філімонов А.Ю. за довіреністю;

від відповідача 1 - Лихач О.В. за довіреністю;

від відповідача 2 - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (далі - Товариство) до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (далі - Департамент екології), Державної служби екології та надр України (Держгеонадра України) (далі - Служба екології) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

у х в а л и в :

Клопотання Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 805/3413/15-а за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, Державної служби екології та надр України (Держгеонадра України) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 15 жовтня 2015 року та призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 вересня 2015 року. Ухвала у повному обсязі буде складена 5 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя Аляб'єв І.Г.

Судді Волгіна Н.П.

Кравченко Т.О.

ТdЮ 'щЃ ТdЮ 'щЃвимогам санітарних та будівельних нормвКTlЊѕБк Е ТdЮ 'щDFЃТdЮ 'щЃ ТdЮ 'щЃ
Справа № 816/4400/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4400/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім'я" до Реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Солоницьке", про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лукім'я" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Солоницьке", про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4400/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лукім'я" до Реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Солоницьке", про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 29 жовтня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 13504/09/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2009-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2009 року м.Одеса

Дата закінчення підготовчого провадження і призначення до розгляду 25 грудня 2009 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Фермерського господарства «Нове життя - АО»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством, -

В С Т А НО В И В:

Ухвалою від 10.12.09 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього;

- позивач надав суду докази витребувані ухвалою суду від 10.12.2009р.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Фермерського господарства «Нове життя - АО»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2010 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.

Дати призначення до судового розгляду 03 лютого 2010 року 09:00
Справа № 804/10096/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. Справа №804/10096/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/10096/15 за позовом ОСОБА_1 до Фвідповідача 1 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача 2 - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова В.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача 2 - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова В.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року провадження по справі № 804/10096/15 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 08 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року до закінчення перевірки правочинів та строку здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/10096/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача 2 - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова В.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на до 08 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 13596/09/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2010 року м.Одеса

Дата закінчення підготовчого провадження і призначення до розгляду 11 січня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеської залізниці до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А НО В И В:

Ухвалою від 11.12.09 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього;

- зобов’язано відповідача надати суду докази, а саме: належним чином засвідчені копії документів на підставі яких була проведена планова виїзна перевірка Державного підприємства «Одеська залізниця»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.12.2008р. за результатами якої був складений акт №316/15-1/01071315/12 від 29.05.2009р.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Одеської залізниці до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 12 лютого 2010 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А

Дати призначення до судового розгляду 12 лютого 2010 року 09:10
Справа № 804/10654/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. Справа №804/10654/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
при секретаріЛісна А.М.
без участі представників сторін

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до відповідача Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості у розмірі 254 850,48 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились. Відповідач подав клопотання про витребування доказів, яке було задоволено судом.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України та для надання сторонам можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 06.11.2015 року до 14-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/10654/15 зупинити до 06.11.2015 року до 14-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 815/5497/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5497/15

Справа № 815/5497/15

УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гаврилюк І.С.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудпостач» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у загальному розмірі 4052,60грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудпостач» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у загальному розмірі 4052,60грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. зупинено провадження у справі №815/5497/15, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання повноважному представнику позивача – Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області можливості та часу ретельно ознайомитися із залученими у сьогоднішньому судовому засіданні до матеріалів справи письмовими запереченнями відповідача на адміністративний позов.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 815/5497/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудпостач» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у загальному розмірі 4052,60грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 13310/09/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2010 року м.Одеса

Дата закінчення підготовчого провадження і призначення до розгляду 12 січня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А НО В И В:

Ухвалою від 04.12.09 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього;

- зобовязано позивача надати суду інформацію, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо СПД ОСОБА_1, у вигляді довідки або витягу та надати відомості стосовно наявності або відсутності у СПД ОСОБА_1 відкритих розрахункових рахунків в установах банків.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2010 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.

Дати призначення до судового розгляду 03 лютого 2010 року 09:00