Справа № 2-а-1822/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1822/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда Попова Андрія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій інспектора неправомірними,-

ВСТАНОВИ В.ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову ВА № 079444 від .12.2009 року та закрити провадження по справі.

На обгрунтування вимог у позові вказував, що 18.12.2009 року дійсно керував транспортним засобом Мерседес д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Пушкіна, рух здійснював прямо в напрямку апеляційного суду. За перехрестям вул. Пушкіна з вул. Тобілевича був зупинений співробітниками ДПС ДАІ. Причини зупинки йому роз'яснені не були. Напрямок руху не змінював, а тому підстав вмикати покажчик повороту не було. Щодо відсутності полісу, вказував, що стікер був розміщений на лобовому склі, як то вимагають ПДР України та пред'явив інспектору копію поліса завірену належним чином. Вважає постанову такою , що винесена всупереч чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, доказів правомірності свого рішення до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти. Інспектором Поповим Андрієм Петровичем 18.12.2009 року був складений протокол серії ВА №082544 та на підставі нього була винесена постанова ВА № 079444 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. п. .2 б, .1.г Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. , ч. ст. КУпАП.

Зазначено, що ОСОБА_1. 18.12.2009року о бгод. 50хв. керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті вулиць Пашутіна-Тобілевича при повороті не ввімкнув покажчик повороту, був відсутній страховий поліс цивільно-правової відповідальності.

Свідок ОСОБА_2. у протоколі вказав, що водієм була надана незавірена копіяполісу. Згідно пояснень позивача наведених у протоколі, він з викладеним у

протоколі не згоден.

У відповідності до вимог п. 2.1 г- Правил дорожнього руху України водій повинен мати при собі поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

Штраф може бути накладено при відсутності документів, також і полісу, але зупиняти автомобіль працівники ДАІ та складати протокол мають право тільки при

порушенні правил дорожнього руху, а відтак, зупинення автомобіля лише з підстави відсутності у водія поліса обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, є порушенням закону, оскільки працівник ЛАІ може перевірити наявність поліса, і скласти протокол тільки при порушення Правил порожнього руху України. Вказане передбачено Інстркцією з організації діяльності підрозділів Державтоінспекції МВС України щодо контролю за наявністю у водіїв полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхових сертифікатів "Зелена картка" при нагляді за дорожнім рухом.

Згідно ст. 21.2 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача.

Враховуючи, що відповідачем при розгляді даної справи не доведено вину позивача у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст. КУпАП то підстав перевіряти наявність полісу та відповідно притягати позивача до відповідальності за ч.І ст.126 КУпАП не було. Крім того відповідачем не спростовані доводи позивача про наявність у нього на час складання протоколу про адміністративне правопорушення належним чином завіреної копії страхового полісу.

На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги щодо скасування постанови ВА № 079444 від .12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. , 72, 158, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 079444 від .12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган