Справа № 351/2202/13-а
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2202/13-а
Номер провадження №2-а/351/69/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2013 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

за участі секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Ткачука Івана Васильовича, старшого державного виконавця Чичула Ю.І. про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в :

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про оскарження бездіяльності посадових осіб. В позові вказано, що постановою суду від 09/12/2010 р. задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Снятинському районі і на виконання виконавчого листа № 2а-105/10 відкрито виконавче провадження № 36980066 від 15/03/2013 р. 27/03/2013 виконавче провадження завершено на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач не погоджується із закриттям виконавчого провадження у зв`язку з необґрунтованістю постанови, просить суд скасувати відповідну постанову.

На підставі ст. 52 КАС України в якості співідповідача залучено старшого державного виконавця Чичула Ю.І.

Судом встановлено, що 15/03/2013 року старшим державним виконавцем Чичул Ю.І. відкрито провадження за виконавчим листом № 2а-1057/2010, виданий 11/02/2013 р. Снятинським районним судом про зобов`язання Пенсійного Фонду України в Снятинському районі здійснити позивачці перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії інваліда ІІ групи, виходячи з розміру 8 розмірів мінімальних пенсій за віком з 12/05/2010 року та додаткової пенсії в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком.

22/08/2013 р. начальником ВДВС Снятинського управління юстиції надано відповідь позиваці про те, що старшим державним виконавцем зобов`язано УПФУ в Снятинському районі здійснити перерахунок пенсії позивачки, що було ним здійснено, однак грошові кошти за таким перерахунком не сплачено.

27/03/2013 р. старшим державним виконавцем Чичул Ю.І. було закінчено виконавче провадження з тих підстав, що виплата коштів згідно розпорядження буде проведена після надходження грошових коштів на виплату пенсій з Державного бюджету в бюджет Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідач не подав суду доказу добровільного виконання рішення суду в частині перерахування пенсії позивачки.

Відповідно до ст. 11 1 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3 ст. 75 1 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Враховуючи вказані положення законодавства, що регулює діяльність державного виконавця щодо примусового виконання рішень та фактичні обставини спору даний позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до часткового задоволення в частині скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання державного виконавця здійснити усі виконавчі дії, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Разом з цим даний позов не підлягає задоволенню в частині зобов`язання начальника ВДВС Снятинського управління юстиції, оскільки ним не здійснювались дії щодо закінчення виконавчого провадження.

Також позов не підлягає задоволенню в частині вимоги позивача винести окрему ухвалу, оскільки такі повноваження суду є дискреційними, здійснюються судом з власної ініціативи і є правом, а не обов`язком суду. Відповідно у сторін відсутня компетенція прохати суд про винесення окремої ухвали.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 71 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Чичула Ю.І. від 27/03/2013 р. про закінчення виконавчого провадження;

зобов`язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Чичула Ю.І. здійснити усі необхідні дії щодо виконання виконавчого листа № 2а-1057/2010, виданого 11/02/2013 р. Снятинським районним судом про зобов`язання Пенсійного Фонду України в Снятинському районі здійснити позивачці перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії інваліда ІІ групи, виходячи з розміру 8 розмірів мінімальних пенсій за віком з 12/05/2010 року та додаткової пенсії в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком;

в іншій частині позову відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.