Справа № 820/10913/13-а
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2013 р. Справа № 820/10913/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Золота Нива 1" до Реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження від 30.04.2013 року № 2082089; скасувати право оренди земельної ділянки НОМЕР_1 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; зобов'язати внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки НОМЕР_1 за ОСОБА_3

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАСУ країни суд зазначає наступне.

В частині позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження від 30.04.2013 року № 2082089 та зобов'язання внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки НОМЕР_1 за ОСОБА_3 позовна заява повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Щодо позовної вимоги про скасування права оренди земельної ділянки НОМЕР_1 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає її такою, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (в ред. Закону України від 18.02.2010 р. № 1691-VI), передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Перелік зазначених відносин носить вичерпний характер.

На підставі обставин, викладених в адміністративному позові, та долучених до нього копій документів судом встановлено, що спірні правовідносини в частині укладення договору оренди, врегульовані положеннями цивільного та земельного законодавства. З огляду на наведений характер правовідносин у зазначеній справі, суд приходить до висновку, що вирішення справу в частині скасування права оренди не належить до юрисдикції адміністративних судів, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства. Проте суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися до районного суду з відповідним позовом в порядку ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватне підприємство "Золота Нива 1" до Реєстраційна служба Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області в частині позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження від 30.04.2013 року № 2082089 та зобов'язання внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки НОМЕР_1 за ОСОБА_3

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою та призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 28.11.2013 о 15:00 за адресою:м. Харків, вул. Мар'їнська,18-Б-3, каб.34

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати копію адміністративного позову разом із долученими до нього матеріалами

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

В частині відкриття провадження ухвала оскарженню не підлягає.

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог про скасування права оренди земельної ділянки НОМЕР_1 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в адміністративній справі за позовом ПП "Золота нива1" до Реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харкіської області про скасування рішення зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Ю.В.Зоркіна