Справа № 2а/0529/1637/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/1261/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та визнання постанови незаконною,

в с т а н о в и л а :

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом до відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправними дій відповідача щодо закінчення виконавчого провадження, визнання незаконною постанови начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про закінчення виконавчого провадження № 28432446 від 30 травня 2012 року, зобов'язання відновити вказане виконавче провадження та здійснювати його виконання до повного виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2011 року.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на виконанні у відповідача перебував виконавчий лист № 2а-8526/11, виданий на виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2011 року, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 1 грудня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

25 травня 2012 року до відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області надійшов лист управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, у якому повідомлялося, що вказаним управлінням проведено нарахування ОСОБА_4 щомісячної надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і після надходження відповідних коштів вказані суми будуть виплачені в повному обсязі.

30 травня 2012 року на підставі вказаного листа та п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» начальником відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-8526/11.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки судове рішення в повному обсязі не виконано, закінчення виконавчого провадження у зв'язку із відсутністю фінансування Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено, то постанова начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області від 30 травня 2012 року про закінчення виконавчого провадження із зазначених підстав є незаконною.

Перелік підстав, за яких виконавче провадження підлягає закінченню, передбачено в ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 11 ч. 1 вказаної статті виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 вказаного Закону у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

За таких обставин, коли боржник виконав рішення суду лише частково (нарахував, але не виплатив перераховані суми пенсії), передбачених п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для закінчення виконавчого провадження в даному випадку немає, то суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що постанова начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про закінчення виконавчого провадження є протиправною, а відтак обґрунтовано задовольнили позов.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про незаконність судових рішень, порушення норм матеріального та процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на доказах та матеріалах справи.

Колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області залишити без задоволення, а постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк