Справа № 5073/12/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5073/12/2070

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2012 р. справа № 2а - 5073/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову

Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

до

Жовтневської виправної колонії Харківської області №17

про

стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Наявності підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі УПФУ в Балаклійському районі Харківської області до Жовтневської виправної колонії Харківської області №17 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 10.544,79 грн.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг і довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; письмові пояснення (разом з доказами, що їх підтверджують) щодо наявності/відсутності трудових правовідносин, яким була призначена пенсія на умовах, відмінних від загальних; письмові пояснення (разом з доказами, що їх підтверджують) щодо видачі таким особам довідок/інших документів, що слугували підставами для призначення пенсій на умовах, відмінних від загальних; докази відсутності обов'язку оплачувати спірну суму заборгованості; докази оплати спірної суми заборгованості.

4. Зобов’язати прокурора та позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду витяг і довідку про включення УПФУ, платника внесків до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази знаходження платника внесків на обліку в УПФУ; детальні письмові пояснення (за підписом керівника УПФУ) щодо обставин призначення та виплати пенсії кожному пенсіонеру із зазначенням підстав призначення пенсії, реквізитів документу про призначення пенсії, дати виплати пенсії, періоду виплати пенсії, періоду включення виплаченої суми до розрахунку витрат, а також відповідні докази на підтвердження таких пояснень; докази наявності у відповідача трудових правовідносин з фізичними особами, яким була призначена пенсія на умовах, відмінних від загальних; докази призначення цим особам пенсії на умовах, відмінних від загальних; докази видачі відповідачем цим особам довідок/інших документів, що слугували підставами для призначення пенсій на умовах, відмінних від загальних; докази наявності у відповідача обов'язку оплачувати спірну суму заборгованості; докази існування спірної суми заборгованості (роздруківка картки особового рахунку тощо).

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.