Справа № 821/2812/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2812/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2015 р. ВП № 48454283.

У судові засідання, які призначалися на 02.09.2015 р., 14.09.2015 р., 02.10.2015 р. та 16.10.2015 р. позивач не з'явилася.

Так, 26.08.2015 р. Херсонським окружним адміністративним судом на адресу ОСОБА_1, яка вказана у позовній заяві (АДРЕСА_1), направлено ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на 02.09.2015 р. Однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Частиною 3 ст.33 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч.11 ст.35 КАС України).

Положеннями ч.1 ст.40 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 не виконала вимог КАС України, не повідомила суд про зміну місця проживання, то вважається, що позивач була належним чином повідомлена про відкриття провадження в адміністративній справі та про призначення судового засідання на 02.09.2015 р.

03.09.2015 р. на адресу ОСОБА_1 судом направлено ухвалу про зупинення провадження та призначення судового засідання на 14.09.2015 р. Вказане поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

09.09.2015 р. до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

На підставі наданого клопотання та для витребування доказів на підтвердження перебування на лікарняному судом зупинено провадження до 02.10.2015 р. та направлено її на адресу ОСОБА_1 Вказану ухвалу отримано позивачем 17.09.2015 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судове засідання, призначене на 02.10.2015 р. ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі не надала.

Ухвалою суду від 02.10.2015 р. провадження в адміністративній справі зупинено для повторного виклику позивача, судове засідання призначено на 16.10.2015 р. Вказану ухвалу отримано позивачем 06.10.2015 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, в судове засідання, призначене на 16.10.2015 р. ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі не надала.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Якщо особи, які беруть участь у справі, не можуть з поважних причин прибути до суду, то відповідно до ч.2 ст.40 КАС України вони зобов'язанні завчасно повідомити суд про неможливість прибуття та її причини. "Завчасно" означає необхідність повідомити у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання.

Остаточно поважність причин неприбуття суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків такого неприбуття.

Неповідомлення про причини неприбуття за правовими наслідками прирівняне до неприбуття в судове засідання без поважних причин.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника. Якщо ж прибуття в судове засідання могло потягнути за собою завдання шкоди цінностям вищим, ніж інтереси розгляду справи, то причини неприбуття суд визнає поважними. Тож поважність причини неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від конкретних обставин, тому про вирішення цього питання суд постановляє вмотивовану ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивач повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 11.5