Справа № 808/510/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 рокусправа № 808/510/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Чередниченко В.Є. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Надія»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Надія» до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, за участю третьої особи: Таврійський державний агротехнічний університет про визнання протиправними дій та визнання недійсними розрахунків,-

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2015 року Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Надія» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, за участю третьої особи: Таврійський державний агротехнічний університет в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області щодо складання розрахунків за вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014, квітень 2014, травень 2014 року, червень 2014 року, липень 2014 року, серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»;

- визнати недійсними розрахунки за вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014, квітень 2014, травень 2014 року, червень 2014 року, липень 2014 року, серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених, відповідно до «б» - «з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне страхування».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач невірно визначив частку плати підприємства за пільгову пенсію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Вказує на те, що особи, які набули право на пільгову пенсію працювали в Ногайському державному агрохімічному технікумі, правонаступником якого є Таврійська державна агрохімічна академія. Оскільки особи набули право на пільгову пенсію в Ногайському державному агрохімічному технікумі, то відповідач повинен був провести розрахунок з визначенням частки плати за пільгову пенсію правонаступника, а не позивача по справі. Крім того, зазначає про протиправність донарахування додаткової суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за попередній період, оскільки така можливість передбачена лише на поточний рік, або по новопризначених пенсіях.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами, викладеними в адміністративному позові.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити її з викладених у ній підстав, постанову суду скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, як платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати збір та внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Працівникам Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Надія» ОСОБА_6Д,, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було призначено пенсію на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За період з вересня 2013 року по лютий 2015 рік пенсіонерам було сплачено пенсію на пільгових умовах в сумі 101787,57 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області на адресу ДП «Сільськогосподарське підприємство «Надія» направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне страхування» за періоди з вересня 2013 року по лютий 2015 року.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходить з наступного.

Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам відповідно до пунктів «б» - «з» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 2, покриваються підприємствами та організаціями.

Процедура відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, врегульована «Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція №21-1).

Так, порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначений розділом 6 Інструкції №21-1.

Згідно із частиною 6 Інструкції №21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах:

- для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у встановлених відсоткових розмірах.

Згідно з пунктом 6.4 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.5 Інструкції №21-1 визначено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Враховуючи те, що Інструкцією №21-1 передбачено обов'язок органів Пенсійного фонду України складати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та надсилати їх підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо правомірності направлення на адресу позивача таких розрахунків.

Щодо незгоди позивача із часткою плати які покриваються підприємством, які визначені у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне страхування» за періоди з вересня 2013 року по лютий 2015 року колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.6.2. «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах. […] При визначенні частки сплати окремого підприємства стаж ураховується в місяцях (шляхом переведення років у місяці). Якщо пенсія на пільгових умовах призначена із взаємним зарахуванням періодів роботи, передбачених статтями 13, 14 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" , які дали право на цю пільгову пенсію, то відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій здійснюється тими підприємствами, на яких цей стаж було вироблено у розмірах, передбачених частиною 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно із наказом Міністерства аграрної політики України №331 від 13.09.2004 «Про створення державного сільськогосподарського підприємства «Надія»», на базі виробничого підрозділу Ногайського державного агротехнічного технікуму створено ДП «Сільськогосподарське підприємство «Надія» з наданням статусу юридичної особи. Згідно розподільчого балансу між Ногайським державним агротехнічним технікумом та ДП «Сільськогосподарське підприємство «Надія» за актом приймання-передачі №22 від 01.11.2004, затвердженим в Мінагрополітики Україні 29.11.2004, заборгованість Ногайського державного агротехнічного технікуму передана ДП «Сільськогосподарське підприємство «Надія».

Оскільки довідки пенсіонерам для призначення пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №2, в яких зазначено, що ДП «Сільськогосподарське підприємство «Надія» є правонаступником виробничої частини Ногайського державного агротехнічного технікуму, надавалися саме позивачем в цій справі, то відшкодовувати суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повинен саме позивач.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження невірних калькуляцій витрат вказаних у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне страхування» за періоди з вересня 2013 року по лютий 2015 року позивачем не було надано.

Враховуючи те, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, а також те, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Надія» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України з дня виготовлення повного тексту ухвали.

В повному обсязі ухвала складена 09 жовтня 2015 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.В. Сафронова