Справа № 2-а-690/10
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Покотілової О.Г.

при секретарі Завірюхи В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом мотивуючи тим, що 10 червня 2010 року об 18.15 годині він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Вознесенській в м. Первомайську Миколаївської області, здійснив зупинку. До нього підійшов відповідач, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 193417 і виніс постанову серії ВЕ № 157447 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху України, а саме: за зупинку ближче 10 метрів до виїзду з прилеглої території. З протоколом та постановою не згоден, а дії інспектора вважає неправомірними, оскільки коли він зупинився більше ніж за 10 метрів до прилеглої території, тому вважає, що ПДР не порушував.

Позивач в судовому засіданні позов повністю підтримав, просив його позов задовольнити та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВЕ 157447 від 10.06.2010 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень або ж доказів суду не надав. На вимогу суду надати певні докази у справі відповідач не відреагував.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Вознесенській в м. Первомайську Миколаївської області. Крім того, встановлено, що відповідачем відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 193417 і винесено постанову серії ВЕ № 157447 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху України, а саме: за зупинку ближче 10 метрів до прилеглої території. Як пояснив позивач, що він рухався по вулиці і при цьому призупинився, однак одразу продовжив рух далі, за таких обставин він був зупинений відповідачем. Іншого належними та допустимими засобами доказування в судовому засіданні не встановлено, жодного пристрою, який би фіксував дане правопорушення відповідачем не предявлено, відсутні покази свідків, про що свідчить відсутність відповідного запису в графі «свідки». Відповідачем не здійснювався замір відстані від місця нібито зупинки автомобіля позивача до прилеглої території належним вимірювальним пристроєм. Таким чином, позивач в даній ситуації діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, тобто діяв правомірно, а відповідно не вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП. Суд вважає, що дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані. Крім того, провадження в наданій справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 12, 70, 71, 100, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВЕ № 157447 від 10 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Первомайської роти ДПС УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП. Провадження в адміністративній справі, за якою винесено скасовану постанову, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу може бути подано в такому ж порядку протягом двадцяти днів після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо її було подано або протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження. В разі, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, однак у встановлений строк не було подано апеляційну скаргу постанова вступає в законну силу по закінченні строку на подачу апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги постанова набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.

СУДДЯ: