Справа № 2-а-684/10
Суддя: Міга Я. М.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2а-684/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Міги Я.М.

при секретарі - Хоростецькій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДПС ВДАІ УМВС України м. Бахчисарай про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

встановив:

Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України серії АК № 006375 від 14 липня 2010 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повній мірі та в обґрунтування останніх показав, що постановою інспектора ДПС ВДАІ УМВС України, прапорщиком міліції ОСОБА_2 на нього накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн. Як вбачається із постанови 14.07.2010 р. о 14 год. 30 хв. він керував автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, в ОСОБА_3 на АД Сімферополь-Севастополь в населеному пункті їхав із швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 22 км/год., швидкість вимірювалась приладом «БЕРКУТ». При цьому, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 та ч.4 ст.122 КУпАП, інспектор ДПС ОСОБА_2 поза межами своєї компетенції склав протокол та виніс постанову від 14.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, таким чином були порушені його права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За весь період водійського стажу ні одного разу не притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши покази позивача, з'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 294365 від 14.07.10 р., ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи (ст.245 КУпАП).

Крім цього, судом враховується те, що пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам , передбаченими ст..ст.283,284 КУпАП.

У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення , та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник,чи висловлених останнім доводів. КУпАП визначено форму і передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення,що постановляється в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ч.4 ст.122 КУпАП.

З врахуванням вищенаведеного, також при винесенні оскаржуваної постанови інспектор ДПС прапорщик міліції ОСОБА_2 поза межами своєї компетенції склав протокол серії АК1 № 006375 та виніс постанову від 14.07.2010 року серії АК № 294365 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, категоричні заперечення у судовому засіданні позивача щодо його причетності до порушення Правил дорожнього руху 14.07.10 р., суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7,8,9,10,11,12,71,160,161,162,163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд -

постановив:

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 294365 від 14 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 грн. визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.З ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Апеляційне скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий -