overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5842/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5842/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській областідля надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5842/15- зупинити до 29.10.2015 року.

Судове засідання призначити на 29.10.2015 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 804/10675/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 р. Справа №804/10675/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Казенного підприємства "Південукргеологія" про стягнення заборгованості у розмірі 170 744,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2015 року провадження у справі зупинено до 16.10.2015 року до 14-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/12920/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 р. Справа №804/12920/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Наталія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року було зупинено провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 815/6125/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6125/15

Справа № 815/6125/15

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.» до Головного управління Держземагенства в Одеській області, третя особа: Державна податкова інспекція у Малиновському районі в м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області про скасування витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/6125/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.М.» до Головного управління Держземагенства в Одеській області, третя особа: Державна податкова інспекція у Малиновському районі в м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області про скасування витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. .

Відповідачу (суб’єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 03.11.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 04» листопада 2015 року о 11:00 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 804/14219/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. Справа №804/14219/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
при секретаріЛісна А.М.
за участю:
представника позивача представника відповідача Максимюк М.Ю. не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до відповідача Приватного підприємства "Престиж-Авто" про стягнення заборгованості у розмірі 13 058,05 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились. Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові докази та пояснення. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 28.10.2015 року до 15-30 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/14219/15 зупинити до 28.10.2015 року до 15-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 815/3973/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3973/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування акту службового розслідування від 21.04.2015 року №08-2015 в частині надання пропозицій щодо ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування наказу №501-о від 07.05.2015 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для надання до суду витребуваних судом доказів.

Позивач не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3973/15 до 21.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 2а-2268/10/0370
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2010 року Справа № 2а-2268/10/0370

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву прокурора Маневицького району до Маневицької районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження № 332 від 28.08.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маневицького району звернувся з позовом до Маневицької районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження № 332 від 28.08.2009 року.

Ухвалою судді від 18 серпня 2010 року позовну заяву залишено без руху. 09 вересня 2010 року недоліки позовної заяви усунуто позивачем.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Маневицького району до Маневицької районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження № 332 від 28.08.2009 року. < Текст > < год:хв > < Дата > < Текст >

Зобов'язати відповідача до судового розгляду < Дата > у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук

10.09.2010 < Дата >
Справа № 804/10771/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 р. Справа №804/10771/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна С.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповдіальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 49 623,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 49 623,74 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надати суду інформацію та її документальне підтвердження стосовно отримання від вариства з обмеженою відповдіальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" оплати у сумі 1000,00 грн., інформацію та її документальне підтвердження стосовно розміру боргу (зазначити розмір боргу з урахуванням проплати у сумі 1000,00 грн.); інформацію та її документальне підтвердження стосовно проведення між сторонами звірки взаєморозрахунків.

Вказані документи надати суду в строк до 01.11.2015 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін Р.Ю, Ричка
Справа № 815/4368/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4368/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - ОСОБА_1 (ордер від 09.07.2015 року);

відповідачі - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 13.10.2015 року, прибув представник позивача. Представники відповідачів до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, з урахуванням ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про заміну позовних вимог.

Судом прийнято заяву про заміну позовних вимог.

В зв'язку з цим представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою направлення на адресу відповідачів заяви про заміну позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 29 жовтня 2015 року.

3. Призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року о 10:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 16 жовтня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5451/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5451/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року м. Одеса

12 год. 02 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - Бондарь О.І. (за довіреністю)

представник позивача - Ільїн В.В. (за довіреністю)

представник відповідача - Добрянський О.І. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/5451/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРГРУП ТОРГ» () до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення м/п «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС № 500060006/2015/000026/2 від 12.08.2015 року «Про коригування митної вартості товарів»; визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060006/2015/00053 від 12.08.2015 року,-

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження по справі № 815/5451/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРГРУП ТОРГ» () до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення м/п «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС № 500060006/2015/000026/2 від 12.08.2015 року «Про коригування митної вартості товарів»; визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060006/2015/00053 від 12.08.2015 року, - зупинити до 29 жовтня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 29 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя Я.В. Балан