overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/1937/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/43008/15

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі № 610/1937/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року, прийняту у скороченому провадженні, та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2610/14681/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/43211/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва, Шевченківської районної у м. Києві ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Сяйво», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тригліф», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 31-А» про визнання нечинним і скасування рішення та наказу суб'єктів владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 2610/14681/2012 (8-а/761/6/2015).

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а/0270/5573/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/24414/12

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 14.03.2012

у справі №2а/0270/5573/11

за позовом Приватного підприємства "Грандзернотранс"

до Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 19.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 804/12983/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 27 жовтня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 802/537/15-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/31284/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року по справі № 802/537/15-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести касаційний розгляд справи № 802/537/15-а в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

2. Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 листопада 2015 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) Г.К. Голубєва

України
Справа № 2а/2370/4341/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/81147/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012

у справі №2а/2370/4341/11

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Черкаси

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи положення п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справ за їх участю.

Керуючись ст. ст.210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження 19.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 818/1865/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43557/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Приватної фірми «Валентина» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Приватної фірми «Валентина» до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Товстого Володимира Володимировича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Посилання скаржника на те, що ним має бути сплачений судовий збір у розмірі 87 грн. 70 коп. є безпідставним, оскільки, відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України 12 жовтня 2015 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (немайнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.

Скаржник в порушення зазначених вимог сплатив судовий збір, як вбачається з квитанції доданої до касаційної скарги, в меншому ніж належить до сплати розмірі.та та надав неналежно завірену копію рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватної фірми «Валентина» - залишити без руху.

Надати строк до 26 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 661/5035/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/43571/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, прийняту за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження, та задовольнити позов.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/5188/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43572/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РТРІ-Рітейл Трекінг Рісеч Інтернешнл»

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р.

у справі № 826/5188/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РТРІ-Рітейл Трекінг Рісеч Інтернешнл»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «РТРІ-Рітейл Трекінг Рісеч Інтернешнл» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі № 826/5188/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 16.11.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РТРІ-Рітейл Трекінг Рісеч Інтернешнл» залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «РТРІ-Рітейл Трекінг Рісеч Інтернешнл» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.11.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а/235/98/13 (235/2249/13-а)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/37784/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання прийняти документи для призначення пенсії незалежно від віку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. 215 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 жовтня 2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.Г. Кобилянський
Справа № 804/6018/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40436/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасна оселя» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасна оселя» до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Реєстраційної служби України, треті особи - ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ опіки та піклування Державної адміністрації Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2015 року касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасна оселя»залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку до 28 вересня 2015 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 КАС України, оскільки не містила інформацію про апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та до неї не додано копію судового рішення за результатом перегляду її в апеляційному порядку.

Станом на 15 жовтня 2015 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сучасна оселя».

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасна оселя» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сучасна оселя».

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України