Справа № 2а-17864/2011(6-а/320/18/15)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 рокусправа № 2а-17864/2011(6-а/320/18/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Чередниченко В.Є. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2011 року в адміністративній справі №2а-17864/11 позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області задоволено частково, постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2011 року скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно з вимогами статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 05 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

20 липня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що у зв'язку з тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції викладено в новій редакції, воно не підпадає під дію Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державною, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 №440.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2015 року строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання поновлено.

З даною ухвалою не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-17864/11.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та не надав оцінки причинам поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи вимоги заявника, суд першої інстанції виходив з того, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки не залежали від волі стягувача.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про гарантії держави, щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

На виконання вказаного Закону, Кабінетом Міністрів України 03 вересня 2014 року було прийнято постанову №440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», яким визначено, що для виконання подаються виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, які видані або ухвалені до 01 січня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 21 січня 2015 року №947-10-40 Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області повідомило ОСОБА_1 про те, що оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року викладено в новій редакції постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, то воно не підпадає під дію Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою. Крім того, запропонували позивачу отримати виконавчий лист на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року.

Оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув 26 квітня 2014 року, а лист про повернення документів від Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області отримала у 2015 року, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин у межах доводів апеляційної скарги підстави для зміни чи скасування судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області - залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.В. Сафронова