Справа № 2-а-1815/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1815/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Кіровський районний суду м. Кіровограда

головуючого - судді Галагана О.В., при секретарі Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати поважним пропущений строк для оскарження постанови та поновити строк для оскарження постанови серії АІ № 141141 від .12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, визнати дії інспектора протиправними, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 079184 від .12.2009 року та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На обгрунтування позову зазначав, що 07.12.2009 року відносно нього було складено протокол та винесено постанову, в постанові зазначено, що він керуючи автомобілем БМВ д.н. ВА АН скоїв правопорушення передбачене ч. ст. КУпАП та перевищив швидкість на км. на год., швидкість вимірювалась приладом „Беркут" № 0801081. Вказав, що накладення стягнення є безпідставним, тому як він завжди дотримується ПДР, вважає постанову необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 07.12.2009 року інспектором Куц Віталієм Вікторовичем був складений протокол серії АІ № 152016 та на підставі нього була винесена постанова серії АІ № 141141 від .12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст. КУпАП у вигляді штрафу в сумі ,00 грн., оскільки керуючи автомобілем БМВ д.н. ВА АН скоїв правопорушення передбачене ч. ст.122 КУпАП, перевищив встановлену швидкість на км. на год.. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" № 0801081.

Після внесених змін в КУпАП статтями 14-1, 251 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів, а доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані, крім всього іншого, встановлюються також і показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином застосування відповідачем застарілого прилад вимірювання швидкості „Беркут" протирічить нині діючим нормам законодавства.

Проте, суд відмовляє у позовних вимогах позивачу з підстав пропуску ним строку звернення до суду.

Ст. 289 КУпАП України передбачений строк днів для звернення в суд з скаргою про оскарження постанови про накладення адмінстягнення. Позивач звернувся в суд з даним позовом лише .12.2009 року, з пропуском десятиденного строку, тобто він пропустив строк для звернення до суду з даним позовом і не надав суду жодних доказів поважності причини пропуску даного строку.

Таким чином суд не вбачає підстав для скасування постанови від 07.12.2009 року серії Аі № 141141 про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ст. ч КУпАП України в сумі гривень за порушення ним ПДР України, в зв'язку з попуском ним строку для звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст.6,9,Ю,23, 251,252,289,293,294КУпАП, ст. -71,160-163КАС України. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити

Залишити без змін Постанову серії АІ № 141141 від .12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді грн. штрафу.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3