Справа № 809/479/15
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Справа № 876/4059/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Коваля Р.Й., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 р. по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до Філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП Івано-Франківський облавтодор"ВАТ Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості,-

встановив:

03.02.2015 року позивач - управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області (далі - УПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області) звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП Івано-Франківський облавтодор"ВАТ Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень 2015 року в розмірі 1561, 78 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем допущено порушення вимог чинного законодавства та невідшкодовано понесених Управлінням ПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених та виплачених працівникам на пільгових умовах, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції нагалосив, що як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просив стягнути з Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" на користь управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за січень 2015 року, але при цьому, додані позивачем до матеріалів справи копії розрахунку боргу по відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій підтверджують наявність заборгованості з відшкодування пенсій призначених на пільгових умовах по ВАТ "Долинське АТП - 12627", яке не є стороною даного адміністративного позову.

Суд першої інстанції зазначив, що розгляд даної справи відкладався для надання позивачу можливості надати належні докази, які б підтверджували обгрунтування позовних вимог, однак на адресу суду повторно надійшла заява про розгляд справи без участі представника УПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області, а доказів, які б підтверджували фактичне понесення позивачем витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідачу - Філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП Івано-Франківський облавтодор"ВАТ Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" та наявність в останнього заборгованості перед пенсійним фондом із відшкодування таких витрат, на час розгляду справи не було надано.

Оскільки згідно з частиною 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів, відтак, суд першої інстанції не знайшов підстав для задоволення позовних вимог УПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач - управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт наголошує на тому, що пунктами 4 та 5 ст. 11, а також ч.2 ст. 69 КАС України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Так, апелянт зазначив, що при поданні в суд позовної заяви про стягнення з Філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП Івано-Франківський облавтодор"ВАТ Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" на користь УПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за січень 2015 року до матеріалів позовної заяви помилково були долучені копії розрахунку боргу по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по ВАТ "Долинське АТП - 12627", яке не було стороною даного адміністративного позову.

Додатково апелянт звертає увагу на те, що хоча судом першої інстанції у оскаржуваній постанові було зазначено про відкладення розгляду даної справи для надання позивачу можливості надати належні докази, які б підтверджували обрунтування позовних вимог, проте жодної ухвали про витребування доказів на адресу управління не надходило.

Під час підготовки справи до судового розгляду, 31.08.2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про відмову від адміністративного позову відповідно до ст.194 КАС України.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а постанова суду - визнанню нечинною, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.1 ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

В силу ч.2 ст.194 КАС України в разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження в справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження в справі.

Як наслідок, застосовуючи вищевикладені правові норми, суд апеляційної інстанції приймає відмову управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області від адміністративного позову та вважає за необхідне визнати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 р. по справі № 809/479/15 - нечинною та закрити провадження у справі № 809/479/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до Філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП Івано-Франківський облавтодор"ВАТ Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 157, 194, 195, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області задовольнити частково, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 р. по справі № 809/479/15 - визнати нечинною.

Заяву управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про відмову від адміністративного позову у справі № 809/479/15 (876/4059/15) - задовольнити.

Провадження у справі № 809/479/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до Філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" ДП Івано-Франківський облавтодор"ВАТ Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді Р.Й. Коваль

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 13.10.2015 року.