Справа № 815/5612/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5612/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства «ТВК» до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 196 від 12.08.2015 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ДП «ТВК» », -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «ТВК» (надалі за текстом - позивач або ДП «ТВК») звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області (надалі по тексту - відповідач або ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області № 196 від 12.08.2015 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ДП «ТВК» ».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, на те, що відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу. Разом з тим, як зазначає представник позивача, в порушення вищезазначених вимог, оскаржуваний наказ про проведення перевірки не скріплений печаткою контролюючого органу та підписаний в.о. начальника ДПІ Муніка Н.О., відомості про якого на офіційному сайті відповідача як на час проведення перевірки, так і на теперішній час - відсутні.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові та в додаткових поясненнях.

Представник відповідача відносно задоволення позовних вимог у судовому засіданні заперечували з підстав викладених в письмових запереченнях на позов, зокрема, зазначивши, що оскаржуваний наказ видано з дотриманням вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що 12 серпня 2015 року виконуючим обов'язки начальника ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області видано наказ №196 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ДП «ТВК» » на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (а.с. 112-113).

На підставі вказаного наказу та направлень від 12.08.2015 року № 141, №140, №142, № 143 працівниками контролюючого органу здійснено виїзд за адресою платника податків ДП «ТВК»: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21 з метою вручення наказу та ознайомлення з направленнями на перевірку для подальшого проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача. Проте під час виїзду за вказаною адресою було встановлено, що перевірку розпочати не має можливості з огляду на відсутність арбітражного керуючого Бойко Т.О. в офісі підприємства, про що складено акт відсутності керуючого санацією арбітражного керуючого ДП «ТВК» № 44/15-21-22-01 від 13.08.2015 року (а.с. 118).

На погодившись із вищенаведеним наказом, ДП «ТВК» звернулося до суду з вимогою про визнання його протиправним та скасування.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, визначених пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Як встановлено судом та не спростовувалось позивачем, ДП «ТВК» перебуває у процесі санації. Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2015 року призначено керуючим санацією ДП «ТВК» арбітражного керуючого Бойко Т.О. (а.с. 11-16).

Таким чином, керівництво підприємством у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» здійснює керуючий санацією Бойко Т.О.

З огляду на викладене, відповідач, у відповідності до вищезазначених положень Податкового кодексу України, а саме п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 мав усі правові підстави для призначення проведення документальної виїзної позапланової перевірки ДП «ТВК».

Пунктом 78.4. статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 78.5. статті 78 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Вимоги щодо порядку винесення рішення про проведення документальної перевірки, містяться в Методичних рекомендаціях щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31.07.2014 року № 22 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до пп. 1.2.1 Методичних рекомендацій, рішення про проведення документальної планової, позапланової, перевірки приймається керівником органу державної фіскальної служби із зазначенням суб'єкта, перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, підстав для проведення перевірки, дати початку та тривалості перевірки тощо, яке з врахуванням вимог Податкового кодексу України оформлюється наказом.

Суд зазначає, що оскаржуваний наказ відповідає вищевказаним вимогам, в тексті наказу відображено мету, вид перевірки, підстави для проведення перевірки, дата початку та тривалість перевірки.

Слід зазначити, що в направленнях на проведення перевірки від 12.08.2015 року № 141, №140, №142, № 143 чітко зазначений період, за який слід провести перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства - з 13.08.2015 року тривалістю 5 робочих днів.

Щодо оскаржуваного наказу № 196 від 12.08.2015 року, а саме посилання представника позивача на відсутність відбитку печатки, як на підставу скасування, суд зазначає, що поодинокі дефекти в оформленні документа не повинні впливати на його юридичний зміст та наслідки, а, відтак, не можуть бути підставою для його скасування.

Позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, який у своєму листі від 28.03.2014 року № 375/11/14-14 зазначив, що окремі дефекти в документі не можуть свідчити про зміну суті самого документу та не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо його протиправності і, як наслідок до його скасування. Якщо з його змісту можна чітко встановити характер операції, яку він підтверджує, то такий документ може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів його форми. Запропонований підхід є універсальним принципом розгляду податкових спорів, відповідно до якого перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Також суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що спірний наказ підписано в.о. начальника ДПІ про якого відсутні відомості на офіційному сайті відповідача, як на підставу скасування, оскільки вказані обставини спростовуються наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями наказів № 170 від 28.07.2015 року «Про покладення обов'язків», № 67-В від 27.07.2015 року «Про надання днів відпусток та виплату матеріальної допомоги ОСОБА_3.» з яких вбачається, що згідно наказу ГУ ДФС в Одеській області від 27.07.2015 року № 237-в виконання обов'язків начальника ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області на період відпустки ОСОБА_3 покладені на начальника управління податкового аудиту ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області - Муніку Н.О. (а.с. 103-105).

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінка поданих особами, які беруть участь в адміністративній справі та самостійно зібраних судом в порядку ст. 11 КАС України доказів в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, здійснюється судом за правилами ч.2 ст.71 КАС України в порядку, що встановлений ст.86 цього кодексу.

Матеріали справи свідчать, що позивачем не достатньо обґрунтовано протиправність оскаржуваного наказу та підстави, з яких він має бути скасований.

За наслідками розгляду справи суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що оскаржуваний наказ прийнятий у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного у даній адміністративній справі наказу немає, у зв'язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Судові витрати розподілити згідно вимог ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову державного підприємства «ТВК» до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 196 від 12.08.2015 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ДП «ТВК» » - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 12 жовтня 2015 року.

Постанова у повному обсязі виготовлена 16 жовтня 2015 року.

Суддя С.О. Cтефанов

В задоволенні адміністративного позову державного підприємства «ТВК» до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 196 від 12.08.2015 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ДП «ТВК» » - відмовити.

16 жовтня 2015 року.