Справа № 2а/1570/7320/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7320/2011
УХВАЛА

11 жовтня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Першого Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_4 міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2011 року до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від 14.09.2011 року ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобовязання внести зміни в актові записи про шлюб № 517 від 17.09.1965 року та про розірвання шлюбу № 101 від 08.02.1983 року, складених Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, вказавши в них встановлену судом національність позивача «полька»; зобовязання видати повторні свідоцтва про народження дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження 1791 від 11.08.1971 року, складений Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_4 міського управління юстиції) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 1551 від 29.08.1980 року, складений Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_4 міського управління юстиції) з включенням до них нового правопису її прізвища - «Хілковська»та її національності - «полька».

Поданий адміністративний позов від 14.09.2011 року не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві позивач просив суд зобовязати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану вчинити певні дії, зазначаючи при цьому, що вона двічі 05.07.2011 року та 21.07.2011 року отримала від Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану невмотивовані відповіді щодо неможливості вчинення таких дій. При цьому, з огляду на положення ст. 17 КАС України, в прохальної частині адміністративного позову позивач не зазначив, чи оскаржує вона рішення, дії чи бездіяльність Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, як субєкта владних повноважень.

Крім того, в п. 2 позовних вимог позивач просив суд видати повторні свідоцтва про народження дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження 1791 від 11.08.1971 року, складений Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_4 міського управління юстиції) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 1551 від 29.08.1980 року, складений Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_4 міського управління юстиції) з включенням до них нового правопису її прізвища - «Хілковська» та національності - «полька», при цьому позовних вимог до відповідача про зобовязання внести зміни до відповідних актових записів про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заявлено.

Позивач зазначив, що актовий запис про народження ОСОБА_3 №1791 від 11.08.1971 року складений Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_4 міського управління юстиції. Однак Перший Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_4 міського управління юстиції у якості відповідача у позовній заяві не був зазначений.

В прохальній частині адміністративного позову позивач заявив позовну вимогу про видачу повторних свідоцтв про народження її дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з включенням до них нового правопису її прізвища та національності, що стосується безпосередньо прав свобод та інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Однак в порушення ч. 1 ст. 6 КАС України зазначені особи в якості позивачів в адміністративному позові не зазначені.

Ухвалою суду від 20.09.2011 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк до 07.10.2011 року включно для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 06.10.2011 року представник позивачів надав до суду уточнений адміністративний позов, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звертаються з адміністративним позовом до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Першого Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_4 міського управління юстиції про зобовязання внести зміни в актові записи про шлюб № 517 від 17.09.1965 року та про розірвання шлюбу № 101 від 08.02.1983 року, складених Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, вказавши в них встановлену судом національність позивача «полька»; зобовязання Першого Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_4 міського управління юстиції видати повторне свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження 1791 від 11.08.1971 року, складений Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_4 міського управління юстиції) з включенням до них нового правопису її прізвища - «Хілковська»та її національності - «полька», зобовязання Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану видати повторне свідоцтво про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 1551 від 29.08.1980 року, складений Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_4 міського управління юстиції) з включенням до них нового правопису її прізвища - «Хілковська»та її національності - «полька».

Таким чином позивач усунув зазначені судом недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам.

Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 160, 165, 181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до дочірнього підприємства ОСОБА_4 лінолеумний завод «Більшовик»про стягнення податкового боргу на суму 236 090, 37 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідачів, у разі заперечення проти позову, подати у строк до 27 жовтня 2011 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію уточненої позовної заяви.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.