overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15877/10/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2013 р. Справа №2а-15877/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 2а-15299/10/0470.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На службову записку, начальник відділу документального забезпечення-канцелярії повідомив, що 08.11.2011р. набрало законної сили рішення по адміністративній справі №2а-15299/10/0470, на підтвердження чого надано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що, у зв'язку з тим, що відпали обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №2а-15877/10/0470, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а-15877/10/0470 за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2013 року о 15:15год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 815/6006/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Одеса Справа № 815/6006/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.10.2015 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду адміністративного позову, відповідно до ст. 106 КАС України, а саме з визначенням відповідача по справі щодо позовних вимог про визнання неправомірним рішення та його скасування та наданням правого обґрунтування що другого пункту позовних вимог.

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 08.10.2015 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 2-а-109/11
Суддя: Риб'янець С. А.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-109/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченного провадження в адміністративній справі

"13" січня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. . розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі, про стягнення державної соціальної допомоги "дітям війни" , -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити нарахування державної соціальної допомоги "дітям війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії з 05.05.2010 по 05.11.2010 року .

Вказаний позов поданий згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про стягнення державної соціальної допомоги "дітям війни".

Справа розглядатиметься суддею Риб'янець С.А. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами .

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя : Риб'янець С. А.
Справа № 804/10771/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2015 р. Справа №804/10771/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
при секретаріЛісна А.М.
без участі представників сторін

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 49623,74 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 20.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились. Відповідач подав клопотання про відкладенння розгляду справи.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача, а також скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України та для надання сторонам можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 06.11.2015 року до 13-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/10771/15 зупинити до 06.11.2015 року до 13-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 816/3741/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3741/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3741/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Стандарт Авто" про розстрочення виконання постнови Полтавського окружного адміністративного суду у справі №816/3741/15 за адміністративним позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Стандарт Авто" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Стандарт Авто" про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі №816/3741/15.

Згідно з частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Приватного підприємства "Стандарт Авто" про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі №816/3741/15 у відкритому судовому засіданні на 15:00 26 жовтня 2015 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Запропонувати Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області у строк до 26 жовтня 2015 року надати до суду відзив на заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Зобов'язати Кременчуцьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області у строк до 26 жовтня 2015 року надати до суду довідку про відкриті розрахункові рахунки ПП "Стандарт Авто" у банківських установах

Зобов'язати Приватне підприємство "Стандарт Авто" надати до суду в строк до 26 жовтня 2015 року докази щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а також довідку про відкриті розрахункові рахунки товариства у банківських установах та інформацію про розмір коштів на таких рахунках.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 815/6980/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6980/14

Справа № 815/6980/14

У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту міського господарства Одеської міської ради до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №153/130-П від 29.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Департаменту міського господарства Одеської міської ради до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №153/130-П від 29.04.2014 року.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем заявлено позовна вимога про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №153/130-П від 29.04.2014 року на Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельно-виробнича компанія «КВАДР».

У відповідності до статті 53 КАС України, якщо рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов’язки осіб які не є стороною по справі, суд за власною ініціативою може залучити їх в якості третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов’язки Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельно-виробнича компанія «КВАДР», суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельно-виробнича компанія «КВАДР» в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до участі у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позовом Департаменту міського господарства Одеської міської ради до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №153/130-П від 29.04.2014 року в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельно-виробнича компанія «КВАДР».

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельно-виробнича компанія «КВАДР» копію ухвали та копію позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

залучення до справи третіх осіб, свідків, спеціаліста, перекладача
Справа № 804/13185/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. Справа № 804/13185/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у скороченому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості у розмірі 119454,12 гривень..

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу суду від представника відповідача 05 жовтня 2015 року надійшла заява про відмову від адміністративного позову у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно із ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області від позову до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону.

Провадження у справі 804/13185/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 15 жовтня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 2-а-119/11
Суддя: Риб'янець С. А.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-119/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченного провадження в адміністративній справі

"14" січня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. . розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі, про стягнення державної соціальної допомоги "дітям війни" , -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити нарахування державної соціальної допомоги "дітям війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за шість місяців, які зазначені в довідці відповідача.

Вказаний позов поданий згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про стягнення державної соціальної допомоги "дітям війни".

Справа розглядатиметься суддею Риб'янець С.А. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами .

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя : Риб'янець С. А.
Справа № 815/1051/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1051/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Російсько-Української паливної компанії «Рута і К» (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення №831 від 29.12.2014р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Російсько-Української паливної компанії «Рута і К» (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення №831 від 29.12.2014р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 у даній справі, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою ВАСУ від 15.09.2015 року касаційну скаргу Російсько-української паливної компанії «Рута і К» (Товариство з обмеженою відповідальністю) задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

15.10.2015 року справа повернулась до Одеського окружного адміністративного суду та була передана судді Тарасишиній О.М.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу № 1570/1051/15 до свого провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22.10.2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина