Справа № 0514/6540/2012
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0514/177/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарі Верній М.Г.

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС Красноармійського взводу ДПС ДАІ в особі капітана міліції ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 11 липня 2012 року звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача і просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС капітана міліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови і скасувати постанову АН № 826078 від 01 липня 2012 року про накладення на нього стягнення в у вигляді 255 грн. штрафу за адміністративне правопорушення , передбачене ст.. 122 ч. 1 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутності в діях складу такого правопорушення.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 01 липня 2012 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався у напрямку Красноармійського району. Приблизно у цей час був зупинений інспектором ДПС Красноармійського ДАІ через порушеня п. 12.4 ПДР України. Між тим, незважаючи на його заперечення інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч. 1 КУпАП АН № 826078. Копію постанови про накладення адміністративного стягнення отримав на місці.

Вважає постанову незаконною, бо він зазначеного правопорушення не вчиняв, а постанову винесено без достатніх доказів вчинення ним правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач по справі інспектор ДПС Красноармійського взводу капітан міліції ОСОБА_2 при розгляді справи в суді присутнім не був. Причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про свіоєчасне вручення судової повістки. Тому суд, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути позов на підставі наявних у справі доказів, направивши копію цієї постанови за його адресою. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 01.07.2012 року відносно позивача інспектором ДПС ОСОБА_2 був складений протокол та винесено постанова АН 826078 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладений штраф у розмірі 225 грн.

Відповідно до адміністративних матеріалів, позивач був притягнутий до відповідальності за те, що 01.07.2012 року об 6 годині в селі Димитрове Красноармійського району, керував автомобілем НОМЕР_2, зі швидкістю 71 км/год, на ділянці дорги, де швидкість руху обмежена до 50 км/год, чим порушив п. 14.1 Правил Дорожнього Руху України.

При складенні протоколу, посадова особа повинна ознайомити правопорушника з його правами та обов'язками відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а саме, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: звернутися за правовою допомогою, подавати докази, заявляти клопотання, та бути присутнім при винесенні постанови.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Згідно ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Докази своєї правомірності, зокрема пояснень свідків факту дійсного вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, інших доказів, зокрема проведеної фото- чи відеозйомки до суду відповідачем не надано.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає що є підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.71, 69, 161, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ДПС Красноармійського взводу ДПС ДАІ в особі капітана міліціх ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови, задовольнити.

Постанову серії АН № 826078 від 01.07.2012 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУ про АП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий: суддя О.М. Лаврушин