Справа № 813/9681/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань вступу у справу третіх осіб

20 січня 2014 року справа № 813/9681/13-а

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача Думич Н.Б.,

представника відповідача Шевченко М.І.,

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Обласний діагностичний центр" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівської області, департаменту містобудування та архітектури Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення, зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Медична клініка "Обласний діагностичний центр" звернулось до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівської області, департаменту містобудування та архітектури Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, в якому просить суд: визнати протиправними дії щодо реєстрації в ІДАБК у Львівській області декларації про виконання будівельних робіт №ЛВ 01 від 08.10.2013р.; зобов'язати ІДАБК у Львівській області зупинити будівництво за адресою: АДРЕСА_1; визнати нечинним наказ Департаменту містобудування та архітектури Львівської міської ради про видачу ОСОБА_5 містобудівних умов та обмежень для забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача -Львівської міської ради, яке обґрунтоване тим, що будівництво ведеться ОСОБА_5 на земельній ділянці, яка перебуває в комунальній власності та передана їй в користування Львівською міською радою.

Представник відповідача та представники третьої особи проти задоволення вказаного клопотання не заперечили.

Суд, розглянувши клопотання вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що обставини справи стосуються правовідносин, які виникли з приводу правомірності правових актів індивідуальної дії щодо ведення будівництва об'єкту нерухомості, який розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, та яка передана в оренду ОСОБА_5

У зв'язку з цим, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Львівської міської ради, а тому існують підстави для залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Залучити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача -Львівську міську раду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик