Справа № 2а-5725/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у встановленні способу і порядку

виконання судового рішення

м. Київ

27 травня 2013 року № 2а-5725/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Донця В.А., суддів Костенка Д.А. та Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Чопея М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви державного виконавця та відповідача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної митної служби України
провизнання протиправними дій щодо надання довідки про складові заробітної плати та про зобовязання видати довідку для призначення пенсії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2012 року в справі №2а-5725/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправними дій щодо надання довідки про складові заробітної плати та про зобовязання видати довідку для призначення пенсії задоволено частково: зобовязано Державну митну службу України видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії за формою, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 р. №5-1 із зазначенням складових заробітної плати, в тому числі надбавки за вислугу років у розмірі 40%.

З метою примусового виконання вказаної постанови суду видано виконавчий лист від 15 жовтня 2012 року №2а-5725/12/2670 на підставі якого постановою державного виконавця від 30.11.2012 р. відкрито виконавче провадження ВП №35474848.

Від Державної митної служби України та державного виконавця до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли письмові заяви, відповідно, від 28.01.2013 р. №14/1-177 (вх. 03-4/5519 від 30.01.2013 р.) та від 22.02.2013 р. №13-0-31-232/5.-899/5 (вх. 03-4/12609 від 28.02.2013 р.) про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2012 року в адміністративній справі №2а-5715/12/2670.

Ухвалою суду від 13 лютого 2013 року розгляд заяв Державної митної служби України та державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відкладався до надходження справи №2а-5715/12/2670 з суду касаційної інстанції до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Представник Державної митної служби України, раніше подану заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення підтримала, просила встановити спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2012 року в адміністративній справі №2а-5715/12/2670 з урахуванням наведених у заяві обставин.

Позивач віднесла вирішення заяв про встановлення способу і порядку виконання судового рішення на розсуд суду.

Державний виконавець у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина перша). Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови (частина друга).

Як убачається з заяв Державної митної служби України та державного виконавця, необхідність встановлення способу і порядку виконання судового рішення мотивована тим, що пунктом 2 Постанови правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 р. №5-1 затверджена форма довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Як зазначено в заявах, при цьому, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. В звязку з цим заявники дійшли висновку, що з урахуванням пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865, формою довідки, затвердженою Постановою №5-1, не передбачено включення відомостей про надбавку за вислугу років, що, в свою чергу, унеможливлює виготовлення та видачу відповідачем довідки про складові заробітної плати із зазначенням в ній надбавки за вислугу років.

Суд вважає доводи заявників щодо необхідності встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2012 року в адміністративній справі №2а-5715/12/2670 безпідставними та необґрунтованими, зміст заяви Державної митної служби України про встановлення способу і порядку виконання постанови суду свідчить про незгоду відповідача з таким судовим рішенням.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", на яку посилаються заявники, визначає виплати, їх розмір, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Водночас вказана постанова будь-яких вимог щодо форми довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", не містить.

Форма довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 №5-1, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2011 року за №210/18948, яка прийнята на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2010 року в справі №2а-4753/09/2670. Вказана форма довідки передбачає зазначення в ній інших виплат, до яких належать усі інші види виплат, що були нараховані та виплачені державному службовцю у відповідний період, з обов'язковим зазначенням найменування цих виплат, що і було встановлено зазначеною постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2012 року в адміністративній справі №2а-5715/12/2670 .

При цьому суд звертає увагу, що постановою суду від 24 травня 2012 року не вирішувалось жодних питань про призначення позивачу пенсії або про обов'язковість врахування надбавки за вислугу років у розмірі 40% під час призначення пенсії. В свою чергу, питання обчислення (призначення) пенсії належить до виключної компетенції Пенсійного фонду України, що встановлено "Положенням про Пенсійний фонд України", затвердженим Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №384/2011, відповідно врахування тих чи інших виплат, їх розміру, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", визначених постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865, належить до компетенції відповідних органів Пенсійного фонду України, згідно з їх організаційною структурою.

Таким чином, належний спосіб постанови суду в адміністративній справі №2а-5715/12/2670 встановлено в резолютивній частині постанови, якою зобовязано Державну митну службу України видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії за формою, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 р. №5-1 із зазначенням складових заробітної плати, в тому числі надбавки за вислугу років у розмірі 40%.

За висновком суду, формулювання резолютивної частини постанови є чітким і однозначним та не потребує додаткового розяснення, встановлення способу чи порядку для належного її виконання.

Інших обставин, які, на думку заявників, ускладнюють виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2012 року в адміністративній справі №2а-5715/12/2670, ними не наведено та не зазначено про їх існування.

Керуючись статтями 160, 165, 259, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній митній службі України та державному виконавцю у задоволенні заяв про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2012 року в адміністративній справі №2а-5725/12/2670 ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправними дій щодо надання довідки про складові заробітної плати та про зобовязання видати довідку для призначення пенсії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

ОСОБА_2