Справа № 803/406/15-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Справа № 876/4996/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

прокурора Семікової О.З.,

представників відповідача Поліщука В.В.,Матвіюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Турійської районної державної адміністрації Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом прокурора Турійського району Волинської області до Турійської районної державної адміністрації Волинської області про визнання нечинним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року прокурор Турійського району Волинської області звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з врахуванням заяви про зміну позовних вимог просив визнати протиправним та скасувати п. 1 розпорядження Турійської районної державної адміністрації Волинської області (далі - Турійська РДА) за № 222 від 22 вересня 2014 року ,,Про затвердження мережі навчально-виховних закладів району на 2014-2015 навчальний рік", яким передбачено створення класів-комплектів у загальноосвітніх навчальних закладах Турійського району в частині формування класів комплектів.

Постановою від 26 березня 2015 року Волинський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Турійська РДА подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на ті обставини, що прокурор не зазначив, у чому саме полягає порушення інтересів держави та не обґрунтував необхідність їх захисту.

Суд першої інстанції також залишив поза увагою пояснення Турійської РДА про те, що у разі роз'єднання класів-комплектів та переведенні учнів на індивідуальну форму навчання виникає потреба у додатковому фінансуванні на суму 1 381 тис. грн., що є додатковим навантаженням на Державний бюджет.

На ім'я керівників навчальних закладів району до початку 2014-2015 навчального року надійшли заяви від батьків, чиї діти мали право на навчання за індивідуальною формою (учні сільських шкіл, де кількість осіб у класі менше 5) з проханням забезпечити навчання їх дітей разом з іншими учнями у навчальному закладі, не заперечуючи проти класів-комплектів. Проте цей факт теж не взятий судом першої інстанції до уваги.

За таких обставин відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники Турійської РДА в судовому засіданні апеляційного суду підтримали вимоги апеляційної скарги та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечив вимоги апеляційної скарги та просить залишити скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що 22 вересня 2014 року розпорядженням голови Турійської РДА за №222 затверджено мережу навчально-виховних закладів району на 2014-2015 навчальний рік. Пунктом 1 зазначеного розпорядження затверджено мережу загальноосвітніх шкіл району та кількість учнів у них згідно з додатком 1, яким затверджено по 35 загальноосвітніх навчальних закладах 243 класів, з яких 228 класів-комплектів, із кількістю 2943 учнів, зокрема: - по загальноосвітніх закладах І ступеня утворено 17 класів-комплектів загальною чисельністю 137 учнів;

- по загальноосвітніх закладах І-ІІ ступенів утворено 69 класів-комплектів загальною чисельністю 696 учнів;

- по загальноосвітніх закладах І-ІІІ ступенів утворено 140 класів-комплектів загальною чисельністю 2110 учнів.

В листі відділу освіти Турійської районної державної адміністрації Волинської області від 27.02.2015 року за № 285/01-11/2-15 зазначено перелік 1-4 класів-комплектів у загальноосвітніх школах району із кількістю у них учнів, зокрема: у загальноосвітніх закладах І-ІІІ ступенів діє 21 класів-комплектів загальною чисельністю 270 учнів; у загальноосвітніх закладах І-ІІ ступенів впроваджено 25 класів-комплектів загальною чисельністю 304 учнів; по загальноосвітніх закладах І ступеня утворено 17 класів-комплектів загальною чисельністю 137 учнів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пункт 1 оскарженого розпорядження Турійської РДА суперечить вимогам частини другої статті 14 Закону України ,,Про загальну середню освіту", Положенню про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах, оскільки чинним законодавством у галузі освіти створення класів-комплектів у загальноосвітніх навчальних закладах не передбачено.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Так, відповідно до приписів статей 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 53 Конституції України передбачено, що держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Згідно з ст.2 Закону України ,,Про загальну середню освіту" основними завданнями законодавства України про загальну середню освіту є забезпечення права громадян на доступність і безоплатність здобуття повної загальної середньої освіти; забезпечення необхідних умов функціонування і розвитку загальної середньої освіти; забезпечення нормативно-правової бази щодо обов'язковості повної загальної середньої освіти; визначення структури та змісту загальної середньої освіти; визначення органів управління системою загальної середньої освіти та їх повноважень; визначення прав та обов'язків учасників навчально-виховного процесу, встановлення відповідальності за порушення законодавства про загальну середню освіту.

При цьому, частиною 1 статті 13 цього Закону передбачено, що навчально-виховний процес у загальноосвітніх навчальних закладах здійснюється за груповою та індивідуальною формами навчання, положення про які затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державно політики у сфері освіти.

Частинами 1, 2 статті 14 вказаного Закону передбачено, що наповнюваність класів загальноосвітніх навчальних закладів не повинні перевищувати 30 учнів. У загальноосвітніх навчальних закладах, розташованих у селах селищах, кількість учнів у класах визначається демографічною ситуацією, але повинні становити не менше п'яти осіб. При меншій кількості учнів у класі заняття проводяться зі індивідуальною

формою навчання.

Згідно пунктів 1.2, 1.6, 1.7 Положення про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 20.12.2002 р. №732, індивідуальне навчання в системі загальної середньої освіти є однією з форм організації навчально-виховного процесу і впроваджується для забезпечення права громадян на здобуття повної загальної середньої освіти з урахуванням індивідуальних здібностей та обдарувань, стану здоров'я, демографічної ситуації, організації їх навчання. Підставою для організації індивідуального навчання є: заява батьків або осіб, які їх замінюють; наказ директора навчального закладу; погодження місцевого органу управління освітою. Право на індивідуальне навчання мають, зокрема, учні, які проживають у селах і селищах (коли кількість учнів у класі становить менше 5 осіб).

Відповідно до пунктів 2.4, 2.10 вказаного Положення, індивідуальне навчання учнів, які проживають у селах селищах (коли кількість учнів у класі становить менше 5 осіб), організовується за індивідуальним навчальним планом, затвердженим місцевиморганом управління освітою (з початку навчального року). Кількість годин для організації індивідуального навчання відповідно до кількості предметів інваріантної частини навчального плану визначається наказом директора та затверджується відповідним органом управління освітою в 1 - 4 класах 5 годин на тиждень па кожного учня. У разі здійснення індивідуальної навчання за однотипними індивідуальними навчальними програмами, учнів 1 - 4-х класів на окремих заняттях можна об'єднувати в групи чисельністю не більше 5 осіб.

З аналізу наведених правових положень колегія суддів вбачає, що у випадку зменшення кількості учнів з класах загальноосвітніх навчальних закладів сіл та селищ менше п'яти осіб та за умови затвердження індивідуального навчального плану і кількості годин для організації навчання передбачено необхідність проведення занять за індивідуальною формою навчання з можливістю об'єднання учнів у групи у випадках, передбачених чинним законодавством.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що пункт 1 оскарженого розпорядження Турійської РДА за № 222 від 22 вересня 2014 року суперечить вимогам Закону України ,,Про загальну середню освіту", Положенню про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах, оскільки чинним законодавством у галузі освіти створення класів-комплектів у загальноосвітніх навчальних закладах не передбачено.

При цьому, суд першої інстанції вірно зазначив, що у разі суперечностей між нормами законодавства, суб'єкт владних повноважень, в тому числі відповідач Турійська РДА Волинської області, у своїй діяльності повинен керуватись нормами законодавства, які мають вищу юридичну силу.

Апеляційна скарга не містить жодного доказу на просовування висновків суду першої інстанції, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення.

Так, проаналізувавши норми п. 9 Перехідних положень Конституції України, згідно з яким на прокуратуру покладено виконання функції нагляду за додержанням і застосуванням законів, п. 1 ч. 1 ст. 19, п.2 ч.5 ст. 23 Закону України ,,Про прокуратуру", згідно з якими предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є, зокрема, відповідність актів, що видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам, а також передбачено, що прокурор, без внесення подання, може звернутися до суду щодо визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності в прокурора повноважень щодо звернення до суду з даним позовом.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо протиправності оскарженого пункту розпорядження голови Турійської РДА.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Турійської районної державної адміністрації Волинської області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі № 803/406/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складенні ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов

Ухвала в повному обсязі складена 12 жовтня 2015 року.