Справа № 2а-0770/220/12
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Львів № 876/7070/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував наказ Державної митної служби України «Про припинення державної служби» від 22 грудня 2011 року № 2684 - к частково - в частині припинення з 23 грудня 2011 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, інспектора відділу митного оформлення № 3 (п/п Лужанка) митного поста «Виноградів» Чопської митниці.

Крім того, суд поновив позивача на займаній на час звільнення посаді інспектора відділу митного оформлення № 3 (п/п Лужанка) митного поста «Виноградів» Чопської митниці з 24 грудня 2011 року.

Суд зобов'язав Чопську митницю Головного управління Міндоходів у Закарпатській області виплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу за один рік в розмірі - 42218,04 грн. Постанову в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 3518,17 грн. суд допустив до негайного виконання.

Не погодившись із даною постановою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року змінити, та прийняти нову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу а саме: зобов'язати Чопську митницю Міністерства доходів і зборів України нарахувати та виплатити суму заробітної плати за час вимушеного прогулу з 24.12.2011 р. по 11.06.2015 р. в розмірі - 143717,25 грн. із утриманням із цієї суми обов'язкових податків та зборів до Державного бюджету України. В решті постанову просив суд, залишити без змін.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Наказом Державної митної служби України № 2684-к від 22.12.2011 року «Про припинення державної служби» за порушення Присяги державних службовців відповідно до п. 6 частини 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» з 23.12.2011 р. припинено перебування на державній службі в митних органах позивача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 перебував у вимушеному прогулі з 24.12.2011 р. 11.06.2015 р.

Середньомісячна заробітна плата позивача складає - 3518,17 грн. що підтверджується довідкою яка видана Чопською митницею Міністерства доходів і зборів України від 06.04.2015 р. №07-70-05/35-151. (а.с. 198 )

Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу за 12 місяців складає - 4218,04 грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі - 42218,04 грн. В іншій частині рішення не оскаржується.

У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.160, 195, 198, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року у справі за № 2а-0770/220/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

Р.М. Шавель