Справа № 815/4582/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4582/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Одеса

11 год. 35 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - не з'явився

представник відповідача

уповноваженої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на тимчасову

адміністрацію ПАТ «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ»

Волкова О. Ю. - не з'явився

представник відповідача

Фонду гарантування вкладів фізичних - не з'явився

представник третьої особи на стороні

відповідачів, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

обслуговуючого кооперативу

«ЖБТ «Гарантія Успіху» - не з'явився

представник третьої особи на стороні

відповідачів, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

ПАТ «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі № 815/4582/15,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху», ПАТ «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» про визнання протиправним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича про визнання нікчемним правочину з перерахування грошових коштів з поточного рахунку № 001, який відкрито у Банку та належить Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху», вчинений на підставі платіжного доручення № 55 від 20.03.2015 року з призначенням платежу: «Повернення пайового внеску», на поточний рахунок № НОМЕР_1, який відкрито у Банку та належить ОСОБА_3; визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського рахунку № 1325-00 від 02.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ»; зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором банківського рахунку № 1325-00 від 02.06.2014 року, укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ»; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В судове засідання, призначене на 06.10.2015 року об 11 год. 30 хв., сторони або їх представники не прибули, належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи (аркуші справи 67, 69-71).

Від представника позивача через канцелярію суду за вхід. № ЕП/1985/15 від 06.10.2015 року надійшла письмова заява про продовження строку зупинення провадження у справі (аркуш справи 77).

Представник відповідача та третьої особи через канцелярію суду за вхід. № 25033/15 від 06.10.2015 року надано письмове клопотання про зупинення провадження у справі (аркуш справи 75).

З урахуванням вказаних обставин, на підставі ст.ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача розглянуто без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, - може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначені обставини, у зв'язку із тим, що ухвалою суду від 14.09.2015 року провадження у даній справі було зупинено, суд дійшов висновку про можливість задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі № 815/4582/15 - задовольнити.

Строк зупинення провадження в адміністративній справі № 815/45082/15 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху», ПАТ «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» про визнання протиправним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича про визнання нікчемним правочину з перерахування грошових коштів з поточного рахунку № 001, який відкрито у Банку та належить Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху», вчинений на підставі платіжного доручення № 55 від 20.03.2015 року з призначенням платежу: «Повернення пайового внеску», на поточний рахунок № НОМЕР_1, який відкрито у Банку та належить ОСОБА_3; визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського рахунку № 1325-00 від 02.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ»; зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором банківського рахунку № 1325-00 від 02.06.2014 року, укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ»; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - продовжити до 02 листопада 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 02 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан