Справа № 490/5480/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/154/2015
12 червня 2015 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Громадської організації "Миколаївський обласний громадський фонд "Факел" Сприяння молодим науковцям о бдарованій молоді" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення № 334 від 24.04.15 р. , –
Позивач звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення № 334 від 24.04.15 р.
Ухвалою судді від 12 червня 2015 року провадження по справі відкрито.
Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення № 334 Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24.04.2015 року.
В обґрунтування вимог даної заяви позивач посилався на те, що Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради ухвалено рішення №334, та доручно адміністраціям районів Миколаївської міської ради в десятиденний термін виконати всі необхідні роботи по демонтожу рекламних засобів відповідно до порядку демонтажу рекламних засобів в м.Миколаєві. В тому числі по Заводському районі м.Миколаєва вирішено демонтувати рекламні засоби по вул. Генерала Карпенка, ринок "Факел" (на огорожі, 7 шт., розмір 6,0 х3.0 м.). На даний час рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради є чинним й фактичне його виконання може призвести до порушення прав й інтересів позивача та неправомірних дій в цілому.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Способом забезпечення позову є зокрема заборона вчинення певних дій.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Проаналізувавши матеріали справи та встановивши обставини, що склалися на день розгляду заяви про забезпечення позову, суддя доходить висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може нашкодити інтересам позивача та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Тому заява позивача підлягає задоволеню.
Керуючись ч.3 ст.117, ст.118 КАС України, -
Заяву Громадської організації "Миколаївський обласний громадський фонд "Факел" Сприяння молодим науковцям о бдарованій молоді" про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити дію рішення № 334 Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24.04.2015 року, в частині доручення відносно демонтажу рекламних засобів по вул. Генерала Карпенка, ринок "Факел" (на огорожі, 7 шт., розмір 6,0 х3.0 м.) - до винесення рішення по справі.
Ухвала про забезпечення позову набирає чинності з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.