overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10/341
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2011 року № 10/341

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії станом на 1 травня 2007 року в порядку і в розмірах визначених в законодавчих та нормативно-правових актах, а також здійснити нарахування та виплату заборгованості в результаті недотримання підвищеної пенсії з 1 травня 2007 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2007 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням у справі №12/224 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу Міністра оборони України від 14.04.2007 р. №175 "Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України".

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи те, що рішення у справі №12/224 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу Міністра оборони України від 14.04.2007 р. №175 "Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України" набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №10/341 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28 березня 2011 року о 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання №2.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-19426/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2011 року № 2а-19426/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Донця В.А., суддів Баранова Д.О. та Шрамко Ю.Т., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства культури та туризму України
провизнання нечинним наказу від 24.09.2010 р. №612/0/17-10, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2011 року зупинено провадження у справі до 14 лютого 2011 року на підставі пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України для надання час сторонам для примирення.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, зважаючи на перебування члена колегії на лікарняному до 15 лютого 2011 року, суд поновлює провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а-19426/10/2670.

Призначити судове засідання на 03 березня 2011 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання №17.

Головуючий суддя В.А. Донець

судді Д.О. Баранов

ОСОБА_2
Справа № 2а-17325/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

08 грудня 2010 року№ 2а-17325/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

третя особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація

про припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, третя особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності фізичної особи.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва через канцелярію суду подана заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом другим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185,186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-13327/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2010 року № 2а-13327/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Донця В.А., суддів Маруліної Л.О. та Шрамко Ю.Т., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доДержавного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики
пропоновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2010 року провадження у справі №2а-13327/10/2670 було зупинено до 14:10 год. 25 листопада 2010 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що провадження в справі зупинено до 25 листопада 2010 року, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №2а-13327/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 14:10 год. 25 листопада 2010 року, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна 4/6, зал судового засідання №17.

Головуючий суддя В.А. Донець

судді Л.О. Маруліна

ОСОБА_2
Справа № 2а-17723/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2011 року № 2а-17723/10/2670

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., суддів Вєкуа Н.Г., Савченко А.І. при секретарі Крушеніцькому В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Савченко А.І. від справи

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України

про зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_2

від відповідача 2: не зявився

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про зобовязання вчинити дії та відшкодування шкоди.

В судовому засіданні 11.02.2011 року позивачем заявлено клопотання про відвід судді Савченко А.І. від участі у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що суддя упереджено ставиться до позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.02.2011 року проти задоволення клопотання про відвід заперечила, зазначила, що позивач зловживає своїми правами.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Дослідивши обставини зазначені позивачем в клопотанні про відвід судді, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи та відсутність визначених Законом підстав для відводу судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в клопотанні ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржуються. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи (ч. 3 ст. 31 КАС України).

Головуючий суддя І.П. Васильченко

Судді Н.Г. Вєкуа

ОСОБА_3
Справа № 2а-17497/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 грудня 2010 року № 2а-17497/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Мостовій Н., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Салон моди «Пектораль»
простягнення заборгованості
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача : ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон моди «Пектораль»про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.12.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попередній розгляд справи на 14.12.2010 року.

У попередньому судовому засіданні 14.12.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, відповідач проти позову заперечив, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи. Судом відкладено попередній розгляд справи на 20.12.2010 року.

У попередньому судовому засіданні 20.12.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, відповідач проти позову заперечив.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2011 року на 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, зал судового засідання № 4.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-15894/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2010 року № 2а-15894/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Донця В.А., суддів Клочкової Н.В. та Маруліної Л.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
простягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2010 р. провадження у справі № 2а-15894/10/2670 було зупинено до отримання відповідей на судові запити.

Представником позивача через канцелярію суду було подано заяву від 26.11.2010 р. про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення провадження у справі

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №2а-15894/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.

Призначити судове засідання на 30.11.2010 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання №2.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Н.В. Клочкова

ОСОБА_2
Справа № 2а-17306/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2011 року № 2а-17306/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Крушеніцькому В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
простягнення коштів
за участю представників сторін:

прокурор: не зявився

від позивача: ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 30.11.2010 року №11-11887)

від відповідача : не зявився

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Святошинського району м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 02.12.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попередній розгляд справи на 20.12.2010 року.

У попереднє судове засідання 20.12.2010 року позивач та відповідач не зявились, про дату, час, місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. У звязку з неявкою зазначених осіб попередній розгляд справи відкладено на 02.02.2011 року.

У попереднє судове засідання 02.02.2011 року сторони не зявились, про причини неявки не повідомили хоча про дату, час, місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. У звязку з чим попередній розгляд справи судом відкладено на 22.02.2011 року.

У попередньому судовому засіданні 22.02.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, представник прокуратури та відповідач в попереднє судове засідання не зявилися, хоча про дату, час, місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, відповідач заперечень на позов не надав, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2011 року на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 11.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-290/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-290/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 лютого 2011 року

№ 2а-290/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

до

Приватного підприємства "СІВ"

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду місті Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства "СІВ" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2011 р. позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва залишено без руху та надано час до 04.02.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач недоліків позовної заяви, визначених у вказаній ухвалі, не усунув, клопотання про продовження строку для виправлення недоліків до суду не надходило.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва до Приватного підприємства "СІВ" про припинення юридичної особи повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-8891/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8891/10/2670

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 грудня 2010 року № 2а-8891/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Бистрик О.С., розглядаючи справу

за позовом

Заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод"

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 01.12.2010 р. представник прокуратури міста Києва звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі з метою надіслання запитів та з'ясування інформації про належного відповідача, так як в матеріалах справи є довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про припинення юридичної особи, яка є відповідачем по справі. Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання представника прокуратури, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зупинити до 09:00 год. 23 грудня 2010 року провадження у справі №2а-8891/10/2670 за позовом заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 60 309,25 грн. .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець