Справа № 2а/2470/982/11
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/982/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/982/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промітех" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду в зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до ч.1, 5 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, звернувшись до суду 04.05.2011р. з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.10.2010р., пропустив місячний строк звернення до адміністративного суду.

В позовній заяві позивач посилається на той факт, що статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів. Пунктом 56.18 ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Тобто, позивач вважає, що інший строк звернення до суду, аніж встановлений ч.2 та ч.5 КАС України, встановлений п.56.18 Податкового кодексу України, і становить 1095 днів. Даний факт також підтверджується судовою практикою Вищого адміністративного суду (лист ВАСУ "Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України" №203/11/13-11 від 10.02.2011р.).

Суд не бере до уваги таке посилання позивача, оскільки застосування строків звернення до адміністративного суду, визначених Податковим кодексом України, можливе лише щодо тих правовідносин, що виникли після набрання чинності Податковим кодексом України. Відповідно нові строки оскарження до суду податкових повідомлень-рішень поширюються на ті податкові повідомлення-рішення, що отримані платником податку починаючи з 1 січня 2011 року. Дане твердження міститься також у вищезгаданому листі ВАСУ від 10.02.2011р.

Посилання позивача на те, що Законом України "Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено інший строк стягнення податкового боргу - 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання, судом не може бути прийнятий до уваги, оскільки згідно п.13 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Тобто, пріоритетними для суду є саме норми КАС України як процесуального закону, який регламентує порядок та строки звернення до суду, а не Закон України "Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Таким чином, позивач не надав суду жодних доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строку. Тому, з огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду в зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промітех" до Державної податкової інспекції у м.Чернівці про скасування рішень залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Г.Г. Спіжавка