Справа № 808/3695/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 жовтня 2015 рокусправа № 808/3695/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Білак С.В.,
секретарі судового засідання: Портненко М.В.,
за участі представників відповідачів: Амброскіна В.Л., Кравченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 808/3695/13а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій та рішення незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 03.04.2013 року (згідно поштового штампу на конверті) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій та рішення незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, яким просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із не включенням під час підготовки документів для призначення позивачу одноразової грошової допомоги в довідку від 16.11.2009 року № 365 про розмір грошового забезпечення за останньою займаною посадою перед звільненням всіх складових грошового забезпечення, які визначені у статті 9 Закону №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;
- визнати незаконним пункт 56 Протоколу засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 16.03.2010 року № 2, затверджений 19.03.2010 року Міністром оборони України;
- зобов`язати Запорізький обласний військовий комісаріат скласти та направити до Департаменту фінансів Міністерства оборони України нову довідку про склад грошового забезпечення за останньою займаною посадою перед звільненням, до якої включити всі види (складові) грошового забезпечення, які позивач фактично отримував на день звільнення з військової служби;
- зобов`язати Міністерство оборони України, як головного розпорядника бюджетних коштів, прийняти рішення про донарахування позивачу одноразової грошової допомоги з урахуванням всіх видів (складових) грошового забезпечення, які позивач фактично отримував на день звільнення з військової служби;
- зобов`язати Міністерство оборони України донараховану суму одноразової грошової допомоги перерахувати на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Запорізький обласний військовий комісаріат перераховану Міністерством оборони України донараховану позивачу одноразову грошову допомогу перерахувати на рахунок позивача.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Позивач не погодився з таким рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідачі надали суду заперечення, якими просили, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
В судовому засіданні представники позивачів свої заперечення на апеляційну скаргу позивача підтримали.
Позивач в судове засідання апеляційної інстанції не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до ст.120 КАС України не визнавалась судом обов`язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
У відповідності до частини 1, частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегія суддів вважає, що саме з дня отримання позивачем на свій рахунок вказаної грошової допомоги, позивач був обізнаний про розмір такої допомоги, тобто дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся з вказаним вище адміністративним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду 03.04.2013 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті (а.с.19 ), тобто з порушенням встановленого законом шестимісячного строку для такого звернення.
Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Посилання позивача в позові, що йому тільки з відповіді Департаменту фінансів Міноборони України від 18.03.2013 року стало відомо про порушення його прав, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки спростовується наведеними вище доказами.
Згідно частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Будь-яких поважних підстав для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду з даним позовом судом апеляційної інстанції не встановлено та в матеріалах справи такі докази відсутні.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Статтею 203 КАС України передбачені підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
За таких обставин колегія суддів вважає, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, а тому постанова суду першої інстанції належить скасуванню з прийняттям ухвали про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 808/3695/13а задовольнити частково.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 808/3695/13а скасувати.
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій та рішення незаконними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.
В повному обсязі ухвалу складено 13 жовтня 2015 року.
Головуючий суддя: І.В. Юрко
Суддя: М.М.Гімон
Суддя: С.В. Білак