Справа № 2-а-2571/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2571/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в

Кіровоградській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 , яким просить визнати дії неправомірними та скасувати постанову В А № 088178 від 20.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 425 грн..

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши докази, матеріали справи та оцінивши їх в сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач 20.01.2010 року о 15 год. 05 хв. в м. Кіровограді, керуючи трактором БОРЕКС 2103, д/н 08003, рухаючись по перехрестю вул. ОСОБА_3 з вул. Кірова зупинився за світлофорним обєжхом, допустивши порушення п. 16.3 ПДР України.

Позивач зазначив, що під час переїзду перехрестя вул. Кірова та вул. Велика Пермст сшнвж світлофора дозволяв рух, в зв'язку з чим він розпочав маневр, але не яйянш маневр був змушений зупинитися перед пішохідним перехцяиц» тшйижн на дорогу раптово вийшов пішохід і позивач надав йому перевау ШЦРО, шавоиуючи вимоги підпункту «б» пункту 2.3. Правил дорожнього руху Уїишнжжпаю не допустити зіткнення з пішоходом та пропустити його,

після чого закінчив переїзд перехрестя. Під час складання протоколу позивач зробив запис, що з протоколом ознайомлений та вину усвідомив. Такий запис він був змушений зробити в протоколі про адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що відповідач повідомив йому, що якщо він не зробить такого^-^ запису в протоколі, то він вилучить у нього водійське посвідчення.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна ]

довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач свої твердження

нічим не довів, не виклав фактів, які б підтверджували допущення порушень з і

боку інспектора ДПС. -Л, І

ОСОБА_1 до суду не надав доказів того, що він не порушував правил В

дорожнього руху, що його примушували оговорити себе та записати Е ^

поясненнях, що він визнає вину. До того ж позивач в своїх поясненнях плутався *

та був неточним. ^

Зважаючи на те, що позивач дійсно порушив ПДР, суд вважає позовні д

вимоги позивача безпідставними та необгрунтованими і не вбачає жодню

причин для скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення, оскільки вона винесена законно.

Суд стягує з ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

В позовних вимогах до УДАІ УМВС України в Кіровоградській област суд відмовляє, оскільки оскаржується акт індивідуальної дії, складенні* інспектором ДПС.

Керуючись ст. ст. 276, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинстк України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання неправомірними де інспектора ДПС ОСОБА_2 щодо винесення ТІ скасування постанови В А № 088178 від 20.01.2010 року - відмовити.

В позовних вимогах до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судовоп збору на користь держави.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4