Справа № 448/1091/15-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1091/15-а
Провадження № 2-а/448/44/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.10.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил №1606/20909/15 від 21.07.2015року, згідно якої його (позивача) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Також просить поновити йому пропущений ним строк для оскарження даної постанови, покликаючись на те, що про факт притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил дізнався лише 07.10.2015 року у ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно вимог ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.3 ст.529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення, виходячи із положень ст.289 КУпАП, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При вирішенні питання про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом суд виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця обставина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, копія такої міститься в матеріалах, доданих до позовної заяви, така винесена 21.08.2015 року в присутності позивача ОСОБА_1 і цього ж дня, 21.08.2015року, її копія вручена особисто ОСОБА_1, про що свідчить підпис позивача, проставлений ним особисто у цій постанові. До суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 15.10.2015року, тобто після спливу строку на оскарження даної постанови у суді (на 55 день).

Суд не приймає до уваги твердження позивача ОСОБА_1, що він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності лише 07.10.2015року у ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області у звязку з отриманням копії виконавчого документа, оскільки такі твердження спростовуються вищенаведеними обставинами, встановленими судом. Інших поважних причин пропуску строку для звернення до суду із даним адміністративним позовом позивач не навів і належних доказів цього суду не надав.

За таких умов суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду поважними.

Згідно з імперативною нормою статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала

З огляду на наведене, враховуючи подання адміністративного позову із пропуском строку звернення до адміністративного суду та те, що із позовної заяви та матеріалів справи судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, вважаю за необхідне застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду та залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.529 Митного кодексу України, ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, - залишити без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.Є.Стецик

Ухвала набрала законної сили

« » 20 р.

Суддя Я.Є.Стецик