Справа № 2-а-1726/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1726/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії інспектора неправомірними, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА .V» 080029 відносно нього та закрити провадження по справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим. шо 2". 12.2009 року приблизно о 11 год. 50 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в м. Кіровограді по вул. Яновського та на перехресті вул. Яновського та Г. Сталінграда здійснив поворот праворч і продовжив рух по зазначеній вулиці. Після здійснення повороту його зупинив інспектор та вказав, шо порушено ПДР України, тобто він проїхав перехрестя вул. Яновського та вул. Г. Сталінграда на заборонений сигнал світлофора (жовтий).Вказав, що правил не порушував, оскільки він розпочав поворот праворуч на зелений сигнал світлофора, пропустив пішохода та завершив проїзд перехрестя при повороті праворуч. Просить суд позов задоволити повністю та скасувати постанов інспектора як незаконну.

Позивач в судове засідання не з явився, надав суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримає в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних > ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене с/д вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором Поповим Андрієм Петровичем 27.12.2009 року був складений протокол серії ВА № 08374 та на підставі нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВА №080029, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 480 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України .

В постанові інспектор вказав, шо 2". і2.2009 року о 11 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті вул. Г. Сталінграда - вул. Яновського проїхав на жовтий сигнал світлофора.

Згідно до п.8.11 ПДР України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до п. 16.8 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року і введених в дію 01.01.2002 року водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин, згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Згідно пояснень позивача наведених у протоколі, він вказав, що почав їхати на зелене світло, пропустив пішохода та закінчив маневр.

Інспектором не зазначено у протоколі який підпункт пункту 8.7.3. порушив позивач.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом,

2

що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача. Не направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, позбавило суд можливості дослідити матеріали, які б дозволили суду спростувати або підтвердити доводи позивача про відсутність в його діях вини.

Суд не бере до уваги зазначеного у протоколі свідка правопорушення, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП не зазначена адреса свідка, інспектором не надано суду матеріали адміністративної справи, або належним чином завірену копію пояснень даного свідка.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову частково, а саме що стосується скасування оскаржуваної постанови та відмовляє у визнанні дій відповідача протиправними, оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляд' вини позивача із за не надання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість позивача у інкримінованому правопорх шенні. а не встановлення протиправних дій інспектора, на момент розгляду ним адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. :-". 25'.. 280. 283.293 КУпАП. ст. 11.71. 72. 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанов) по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 080029 від 27.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3