Справа № 13309/09/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

при секретарі Мезнер О.Е.

за участю представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

за участю представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СПСІНВЕСТ до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПС-ІНВЕСТ»звернулось до суду з позовом до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить скасувати постанову відповідача №556 від 25.12.2008р про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити його з підстав викладених у позовній заяві та пояснив, що 25.12.2008р. відповідач виніс оскаржувану постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, яким застосовано до позивача санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 5100грн. Даний штраф було накладено за порушення вимог п.3 глави 3 Розділу 4 «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», а саме за несвоєчасне подання до відповідача звіту за третій квартал 2008р. У звязку з проблемою електропостачання на підприємстві 24.10.2008р., позивач не мав змоги надати до відповідача звіт про розкриття інформації емітентами цінних паперів за третій квартал 2008р., про що головним бухгалтером ТОВ «СПС-ІНВЕСТ»була надана пояснювальна записка. При поданні вищезазначеного звіту 27.10.2008р., відповідачем звіт не був прийнятий з причин подання звіту, відповідно до форми, яку вже було змінено. Лише 28.10.2008р. позивачем був наданий звіт. Представник позивача зазначив, що позивач надав звіт пізніше встановленого строку з поважних причин.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, просив суд відмовити в його задоволенні, мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до законодавства та у межах компетенції.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до Розділу 3 Додатку до Указу Президента України від 13 березня 1999 року N 250/99 «Про зміни в системі центральних органів виконавчої влади України»є центральним органом виконавчої влади, а тому спірні правовідносини що випливають з виконанням відповідачем функцій делегованих державною відносяться до адміністративної юрисдикції.

На виконання покладених на комісію Указом Президента України „Про державну комісію з цінних паперів та фондового ринку від 14.02.1997 року №142 повноважень 05.12.2008 року ОТУ ДКЦП прийняло постанову №607-ОД про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно ТОВ „СПС-ІНВЕСТ за несвоєчасне подання звіту за ІІІ квартал 2008р., що є порушенням вимог пункту 3 глави 3 розділу ІV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006р. (а.с.16).

15.12.2008р. відповідачем був складений акт №595-ОД про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.17).

На підставі вказаного акту 15 грудня 2008 року Начальником ОТУ ДКЦП була прийнята постанова №602-ОД про розгляд 25 грудня 2008 року справи про правопорушення на ринку цінних паперів з боку ТОВ «СПС-ІНВЕСТ»(а.с.18), яка була отримана позивачем, що не оспорюється представником позивача, оскільки він зазначив, що вищезазначену постанову представник підприємства отримав 24.12.2008р.

За наслідками розгляду справи 25 грудня 2008 року начальником ОТУ ДКЦП була прийнята постанова №556-ОД (а.с.19), якою застосовано до відповідача за порушення вимог пункту 3 глави 1 розділу ІV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням ДКЦПФР №1591 санкцію у вигляді накладення штрафу у розміру 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 5100грн.

Судом встановлено та не оспорюється представником позивача, що 25.12.2008р. представник позивача був на розгляді справи про правопорушення на ринку цінних паперів з боку ТОВ «СПС-ІНВЕСТ»та надавав письмові пояснення, щодо правопорушення, які враховувались при винесенні вищезазначеної постанови.

Також судом встановлено та підтверджено поясненнями представника позивача, що ТОВ «СПС-ІНВЕСТ»не зверталось до відповідача з проханням про продовження строку подачі звіту з поважних причин. Крім того позивач не надавав ОТУ ДКЦП будь-які докази, щодо поважності причин пропуску подачі звіту за ІІІ кварта 2008р.

Правовідносини сторін регулюються Законом України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні №448 (надалі Закон №448) , Господарським кодексом України, Законом України „Про господарські товариства №1576.

Стаття 164 Господарського кодексу України визначає, що суб'єкт господарювання - юридична особа у випадках і порядку, передбачених законом, має право випускати від свого імені акції та облігації підприємства і реалізовувати їх громадянам та юридичним особам.

Згідно п.14 ст. 8 Закону №448 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 9 Закону №448 уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є Голова та члени Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; начальники відповідних територіальних органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку стягується штраф у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які стягуються у судовому порядку.

Пункт 3 глави 1 розділу ІV Положення визначає, що емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати квартальну інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу, а саме - особи, зазначені у підпунктах 3.1, 3.4 - 3.8 пункту 3 глави 1 цього розділу, зобов'язані розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальну інформацію за четвертий квартал - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.

Відповідно до п.13 розділу І Положення у разі, якщо емітент несвоєчасно розкриває Інформацію, розкриття якої є обов'язковим відповідно до законодавства, в тому числі нормативно-правових актів Комісії, емітент повинен письмово повідомити Комісію з обґрунтуванням причин, що призвели до несвоєчасного розкриття Інформації, додати такі пояснення до регулярної інформації у вигляді супровідного листа, складеного у довільному вигляді та засвідченого підписом керівника та відбитком печатки емітента.

Таким чином позивач повинен був подати до відповідача звіт про розкриття інформації емітентами цінних паперів за ІІІ квартал 2008 року до 25.10.2008 року (що було визнано представником позивача у судовому засіданні), проте фактично подав його лише 28.10.2008 року. Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на проблеми з електропостачанням на підприємстві 24.10.2008 року, та відсутність оновленого програмного забезпечення, оскільки при винесенні оскаржуємої постанови відповідачем було встановлено та враховано, що правопорушення відбулось з технічних причин затримання одержання оновленої програми, яка необхідна для підготовки квартального звіту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні позивач не довів обставини на які він посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, відповідач при прийнятті постанови №556 від 25 грудня 2008 року відносно позивача діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,7-9,94,158,160,163КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю „СПС ІНВЕСТ до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №556 від 25 грудня 2008 року відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Постанова виготовлена у повному обсязі 22 березня 2010 року.

Суддя Е.А.Іванов

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю „СПС ІНВЕСТ до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №556 від 25 грудня 2008 року відмовити.

22 березня 2010 року