Справа № 554/9225/13-а
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
№ 2а/554/343/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Колесніченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ОСОБА_2, ІДПС взводу №2, ДПС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до старшого сержанта міліції ОСОБА_2, ІДПС взводу №2, ДПС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 13.07.2013 року старшим сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову АА2 № 379854 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП . В якій було зазначено, що 13.07. 2013 року о 10 год. 26 хв. на автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив розташування транспортного засобу на проїзній частині на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій. В зв»язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та безпідставним, а тому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України .

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача до суду не з»явився, причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови АА2 № 379854 від 13.07 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 13.07. 2013 року о 10 год. 26 хв. на автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив розташування транспортного засобу на проїзній частині на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.11.5. правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху а одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч , розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом в населених пунктах, коли це не суперечить правилам стоянки.

Згідно п.10.4 правил дорожнього руху на дорогах, перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в»їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, 13.07.2013 року близько 10.26 год. він керував автомобілем НОМЕР_2 рухався по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя. Під час руху він змістився в лівий ряд для повороту на ліво на Сімферополь, згідно вказівки його навігатора та дорожнього знака, який знаходиться прямо біля пункту ДПС. Не знаючи де саме найближче дозволене місце, та з метою уникнення різкої зміни швидкості та напрямку руху, та, як наслідок створення аварійної обстановки для інших учасників дорожнього руху, він завчасно перестроївся та рухався в лівій смузі, не створюючи при цьому перешкод для інших учасників дорожнього руху. Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем в судовому засіданні фотознімками.

Будь-яких доказів, що спростовували б наведені висновки суду відповідачем надано не було

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити від адмінвідповідальності ОСОБА_1 та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, , ст. ст .22 , 122 ч.2 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ОСОБА_2, ІДПС взводу №2, ДПС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Постанову АА2 № 379854 від 13.07 2013 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України скасувати. Провадження в справі про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду А.І.Троцька

м. Полтави