Справа № 2-а-505/2010
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-505/10
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду, Рівненської області ОСОБА_1, при секретарі Петрук Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом на постанову про адміністративне правопорушення, серії ВЕ № 155060, в якій посилається на те, що 01 липня 2010 року інспектором ДПС було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанову вважає незаконною з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови 01.07.2010 року, він керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 82 км/год.

З даним порушенням не згідний, оскільки того дня рухався по дворядній автодорозі в колоні автомобілів зі швидкістю біля 60 км/год, так як постійно спостерігав за спідометром власного автомобіля. З незрозумілих причин був зупинений інспектором ДПС, який показав на приладі "Беркут" позначку "82", незважаючи на те, що даний прилад відповідно до технічних характеристик показує з похибкою, яка складає 1-2 км/год. Крім того, на даному приладі не видно, що саме його автомобіль перевищив встановлену швидкість руху, оскільки була темна пора доби.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Крім вказаного у заяві вважає, що дії працівника міліції є незаконними, не підтвердженими доказами і свідками.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, подав до суду заперечення на позовну заяву позивача ОСОБА_2, в обгрунтування якого посилається на те, що інспектором ДПС було правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення. Швидкість руху зафіксована приладом для вимірювання швидкості "Беркут" належить саме автомобілю, яким керував ОСОБА_2, так як в момент вимірювання швидкості як попереду вищевказаного автомобіля, так і позаду його були відсутні транспортні засоби. Просить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 залишити в силі.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експертизи, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, вимірювач швидкості "Беркут" не має функцій фото,- кінозйомки чи відеозапису, а тому не може бути використаний як доказ у справі. Окрім того, даний прилад не включений до реєстру радіоелектронних засобів, що можуть застосовуватись на території України.

Відсутність у матеріалах справи показань технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису чи фото і кінозйомки, відеозапису, пояснень свідків події дає підстави мати сумніви відносно об»єктивності накладення адміністративного стягнення та наявності складу адміністративного правопорушення взагалі .

Суд вважає, що у даному випадку не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 155060 від 01.07.2010 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КупАП скасувати як незаконну.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КупАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: