Справа № 2-а-1567/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1567/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського міського відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив скасувати постанову серії ВА № 074353 по справі про адміністративне правопорушення від .12.2009 року відносно нього за ч. ст. КУпАП та закрити провадження по справі.

На обґрунтування позову зазначав, що 13.12.2009 року він рухався на своєму автомобілі ЗАЗ Део д.н. ВА АВ по вул. Кропивницького в м. Кіровограді. Проїжджаючи по вул. Кропивницького його зупинив інспектор, який склав протокол серії ВА № 077834 від 13.12.2009 року та виніс постанову серії ВА № 074353, пояснивши це тим, що він порушив п. 18.1 ПДР України, а саме не надав переваги в русі пішоходу, які рухались на нерегульованому пішохідному переходу.

Вважає, що дії інспектора є незаконними, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, а здійснив проїзд через нерегульований пішохідний перехід в межах правил дорожнього - руху. Пішохід, який мав здійснити перехід стояв на узбіччі даної вулиці та розмовляв по телефону. З його дій не було видно, що він має намір переходити вулицю, а тому він продовжував рух.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 13.12.2009 року інспектором Видиш Юрієм Борисовичем був складений протокол серії ВА № 077834 та на підставі нього винесена постанова серії ВА № 077834 від .12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст. КУпАП у вигляді штрафу в сумі ,00 грн., оскільки .12.2010 року о годин хвилин позивач в м. Кіровограді керуючи т.з. ЗАЗ Део д.н. ВА АВ по вул. Кропивницького не надав переваги в русі пішоходам які рухались на регульованому пішохідному переході, чим допустив порушення пункту .1 Правил Дорожнього руху України.

В поясненнях у протоколі позивач вказав, що не пропустив пішохода, тобто на час розгляду справи заперечень щодо складання протоколу не мав, таким чином, позивачем на обґрунтуванням своїх вимог не надано достатніх доказів на спростування відсутності вини.

Суд не бере до уваги доводи позивача, щодо численних порушень винесеної постанови, а відтак він повинен нести відповідальність передбачену чинним законодавством, оскільки це не впливає на ступінь його вини.

Також інспектор враховуючи згоду позивача з інкримінованим правопорушення не повинен був вчиняти дії по зібранню додаткових доказів його вини.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для скасування постанови серії ВА №074353 від .12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. КУпАП та накладення стягнення у вигляді грн. штрафу.

2 Керуючись ст. ст.6,9,,23, 251,252,289,293,294КУпАП, ст. 69-71,160-163КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити, а постанову від 13.12.2009 року серії ВА №074353, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255грн. залишити без змін.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ії проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2