Справа № 16334/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області, треті особи - Генеральний прокурор України, Комітет Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією, уповноважений Верховної Ради України з питань прав людини про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувлась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, до Прокурора Харківської області, треті особи - Генеральний прокурор України, Комітет Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією, уповноважений Верховної Ради України з питань прав людини в якому просить визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви від 26.10.2010р. (вих.1053) та невидачі на неї відповіді; зобов"язати відповідача розглянути звернення від 26.10.2010р. (вих.1053) та видати на руки .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням приписів ст. 106 КАС України, а саме, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Відповідно ч. 3 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ставки державного мита встановлюються із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3 грн. 40 коп.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яку позивач обумовив відсутністю джерел доходів.

Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат передбачено ст. 88 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою вирішити відповідне клопотання позивача.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що у неї відсутніть джерела доходу, оскільки вона не надала суду доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення її від сплати судового збору, таких підстав не виявлено і суддею. Отже, на час подання позовної заяви, позивачем не надано доказів, підтверджуючих тяжке матеріальне становище.

Отже, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору (державного мита) на розрахунковий рахунок 0008, одержувач: УДК у Жовтневому районі м. Харкова, , банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу - державний збір за подання адміністративного позову.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана позивачем з порушенням ст. 106 КАС України, а саме, ч. 3 ст. 106 КАС України позивачами не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Отже, усуваючи недоліки, позивачу необхідно надати суду позовну заяву із зазначенням ім'я (найменування) відповідача та третіх осіб та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 11.01.2011 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 106, ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора Харківської області, треті особи - Генеральний прокурор України, Комітет Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією, уповноважений Верховної Ради України з питань прав людини про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 11.01.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надати до суду в термін до 11.01.2011 р. документ про сплату судового збору; докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Панов М.М.