Справа № 2-а-1656/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1656/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Ґалаґан О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії інспектора неправомірними, скувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 079423 від .12.2009 року та закрити провадження по справі за відсутності складу такого правопорушення.

На обґрунтування вимог в позові зазначав, що 18.12.2009 року його зупинив інспектор та вказав неввічливим тоном на те, що по даній вулиці їздити не можна. Він вказав, шо являється працівником Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії, пред'явивши посвідчення пояснив йому, що везе плівку знімальній групі, але інспектор вказав на те, що було порушено ПДР та він проїхав під заборонений знак. Вважає постанову такою, що підлягає скасування і є необгрунтованою.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляд', без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором Івашковським Сергієм Олександровичем 18.12.2009 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 079423, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі грн.. тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. КпАП України .

В постанові інспектор вказав, що 18.12.20009 року о год. 20 хв. в м. Кіровограді на вул. Дзержинського біля б. 41 керував т.з. ЗАЗ ПОЗ д.н. НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.1. „Рух заборонено".

Виходячії із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, шо випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача.

Не направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, позбавило суд можливості дослідити матеріали, які б дозволили суду спростувати доводи позивача про відсутність в його діях вини.

2

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову частково, а саме що стосується скасування оскаржуваної постанови та відмовляє у визнанні дій відповідача протиправними, оскільки підставою д.ля скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини позивача із за не надання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні, а не встановлення протиправних дій інспектора, на момент розгляду ним адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. , 71, 72, 160-163 КАС України.

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА .Y: 079423 від .12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровеького районного суду

м. Кіровоград ОСОБА_3

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3