overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3250/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 жовтня 2015 року справа №П/811/3250/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого судді Брегея Р.І.,

суддів Момонт Г.М., Хилько Л.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

і представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Бобринецької територіальної міської виборчої комісії Кіровоградської області (далі Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Комісії про визнання протиправною та скасування постанови №37 від 16 жовтня 2015 року.

Цим рішенням скасовано постанову №10 від 23 вересня того ж року про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Бобринецького міського голови.

У судовому засіданні представник кандидатів на цю ж посаду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення останніх третіми особами на стороні Комісії.

Стверджував, що оскаржене рішення відповідача прийняте за результатом розгляду скарг ОСОБА_6 та ОСОБА_7

На його думку, рішення у справі вплине на права довірителів.

Представник ОСОБА_1 заперечив стосовно задоволення клопотання, мотивуючи тим, що судове рішення ніяким чином не вплине на права інших кандидатів на посаду міського голови.

Представники Комісії зайняли протилежну позицію ніж представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Дійсно, постанова Комісії, яку оскаржує ОСОБА_1, прийняття за наслідками розгляду скарг ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.8).

Відповідач задовільнив їх.

У разі ж задоволення позову судом ці скарги будуть визнанні безпідставні.

А тому, рішення у справі може вплинути на права згаданих осіб.

За таких обставин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні бути залученні до участі у справі як треті особи на стороні відповідача, що передбачено приписами статті 53 КАС України.

Отже, клопотання належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання ОСОБА_8.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя (підпис) Р.І. Брегей

судді: (підпис) ОСОБА_9

(підпис) ОСОБА_10

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_11
Справа № 815/6172/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6172/15
У Х В А Л А

17 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Завальнюка І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів до Одеської міської ради Одеської області, включеного до виборчого списку ПП «Опозиційний блок» за округом № 10 ОСОБА_1 до Київської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, при викладених вище обставинах, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1 ч.2. ст. 110, ст.ст. 160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Київську районну у місті Одесі виборчу комісію Одеської області надати суду у строк до 10:00 години 19 жовтня 2015 року завірені належним чином копії матеріалів, з приводу яких подано позов, у тому числі, але не виключно, копії скарги кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів до Одеської міської ради Одеської області, включеного до виборчого списку ПП «Опозиційний блок» за округом № 10 ОСОБА_1 що була зареєстрована за вх. № 125 від 14.10.2015 р., копії рішення, прийнятого за результатами розгляду вищезазначеної скарги, копію протоколу відповідного засідання комісії тощо.

Попередити Київську районну у місті Одесі виборчої комісії Одеської області про відповідальність, встановлену законом, за невиконання судового рішення (ухвали).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 812/958/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/958/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, Обласної комісії з видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розгляду спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, і встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї та її складу про визнання відмови незаконною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року провадження у справі за даною заявою було зупинено у зв'язку з необхідністю надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку для предявлення виконавчого листа.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв розгляд заяви відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, Обласної комісії з видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розгляду спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, і встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї та її складу про визнання відмови незаконною, зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/958/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/958/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, Обласної комісії з видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розгляду спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, і встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї та її складу про визнання відмови незаконною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року провадження у справі за даною заявою було зупинено у зв'язку з необхідністю надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку для предявлення виконавчого листа.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв розгляд заяви відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, Обласної комісії з видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розгляду спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, і встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї та її складу про визнання відмови незаконною, зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/2810/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

06 жовтня 2015 року Справа № П/811/2810/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю секретаря - Дигас В.М.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням клопотання про зменшення та уточнення позовних вимог (а.с.64) просить суд стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України кошти в сумі 2053,17 грн..

Ухвалою від 01.09.2015 року відкрито провадження у справі (а.с.1).

Ухвалою від 11.09.2015 року провадження у справі зупинено до 06.10.2015 року (а.с.51).

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відтак, керуючись ст.156 КАС України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/2810/15.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні, призначеного на 06 жовтня 2015 року о 11:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

Судовий розгляд продовжити із стадії, на якій було зупинено провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № П/811/3250/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 жовтня 2015 року справа № П/811/3250/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бобринецької територіальної міської виборчої комісії Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування постанови №37 від 16 жовтня 2015 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 18 жовтня 2015 року в судовому залі №1 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Справа розглядатиметься колегією у складі суддів: Брегея Р.І., Хилько Л.І., Момонт Г.М.

Зобов'язати відповідача надати протокол засідання виборчої комісії від 16 жовтня 2015 року, який вівся під час прийняття постанови №37, та проекти рішень і додатки до них.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідачів, як субєктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

< Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання > < Суддя >
Справа № 815/6172/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6172/15
УХВАЛА

17 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Завальнюка І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів до Одеської міської ради Одеської області, включеного до виборчого списку ПП «Опозиційний блок» за округом № 10 ОСОБА_1 до Київської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині нерозгляду скарги кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів до Одеської міської ради Одеської області, включеного до виборчого списку ПП «Опозиційний блок» за округом № 10 ОСОБА_1 у строки, передбачені ч.4 ст.97 Закону України «Про місцеві вибори», що була зареєстрована за вх. № 125 від 14.10.2015 р.; зобовязати відповідача розглянути скаргу кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів до Одеської міської ради Одеської області, включеного до виборчого списку ПП «Опозиційний блок» за округом № 10 ОСОБА_1 на засіданні Київської районної у місті Одесі виборчої комісії Одеської області.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження, витребувано від відповідача докази, які слугували підставою для звернення до суду.

З огляду на те, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 121, 172 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 19» жовтня 2015 року о 16:00 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2-а-49/10
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Волноваський районний суд Донецької області
УХВАЛА

14 січня 2010 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни».

Ухвалою судді від 10.11.2009 року позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк до 11.01.2010 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач не усунув зазначені недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності з п. 1 ч.З ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративно- позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни» вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*яснити, що повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі протягом п*яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним поданням апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-245/10
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Волноваському районі Донецької області Про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшла вище вказана позовна заява.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 21 грудня 2009 р. позовну заяву було залишено без руху. Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків до 10.01.2010 року.

Станом на 15.01.2010 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Волноваському районі Донецької області Про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 Днів з дня винесення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з, Подачею її карії до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
Справа № 2-а-139/10
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Волноваський районний суд Донецької області
УХВАЛА

14січня 2010 року Суддя Волноваського районного суду Донецької

області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни».

Ухвалою судді від 30.11.2009 року позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк до 11.01.2010 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач не усунув зазначені недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності з п. 1 ч.З ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративно- позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни» вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*яснити, що повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі протягом п*яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним поданням апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя