Справа № 554/2033/13-а
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/2033/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 18.04.2013

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

Головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Колесніченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання протиправним рішення Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві №40 від 24.10.2012 р. та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання протиправним рішення Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві №40 від 24.10.2012 р. та зобовязання вчинити дії.

В позові вказав, що він з 24.10.1986 року по 31.10.1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії.

Як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС має право на зменшення пенсійного віку на 10 років.

З метою призначення дострокової пенсії, згідно ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, він звернувся 06.02.2012 року із заявою до управління Пенсійного фонду України в Київському районі. Але, йому було відмовлено з підстав відсутності необхідних документів.

Ним були зібрані всі необхідні документи, які він направив разом із заявою про призначення пенсії від 03.08.2012 року до управління пенсійного фонду в Київському районі.

За результатами розгляду вказаної заяви було проведено перевірку документів на підприємстві ПАТ БМУ-2Полтаванафтогазбуд та складено акт від 16.08.2012 року №760 про відсутність на підприємстві первинних документів, підтверджуючих період його участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На цій підставі управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі було прийнято рішення від 24.10.2012 року про відмову в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку у зв'язку з відсутністю документів які б підтверджували період участі в ліквідації наслідків на ЧАЕС.

З результатами проведення перевірки - актом від 16.08.2012 року №760 та самим рішенням від 24.10.2012 року позивач не погодився, та направив в порядку ст. 105 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування скаргу на вищевказане рішення до Головного, управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24.12.2012 року, з вимогою скасувати оскаржуване рішення та провести повторну перевірку наданих ним документів у присутності позивача. До скарги він додав ксерокопії документів, в тому числі довідку від 26.01.2012 року про перейменування підприємства в складі якого він був направлений в м. Чорнобиль.

Але, у відповідь отримав листа, яким йому було відмовлено в задоволенні скарги з підстав не надання до органів пенсійного фонду документів, що б підтвердили період участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та відомостей про місцезнаходження під час його роботи в Чорнобильській зоні.

Вважає, що рішення Управління пенсійного фонду Київського району в м.Полтаві прийняте з порушенням закону, не відповідає фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню з наступних підстав.

В оскаржуваному рішенні управління Пенсійного фонду України в Київському районі зазначено, що довідка ПАТ БМУ-2 Полтаванафтогазбуд ф-122 за №35 від 26.01.2012 року видана не тим підприємством, в складі якого був зайнятий на роботах з ліквідації аварії.

При здійснення перевірки відповідачем не було взято до уваги належним чином засвідчену копію довідки про перейменування підприємства від №34 від 26.01.2012 року.

Також, в рішенні зазначено, що довідка про період перебування в зоні відчуження від 10.10.1992 року №79/26, довідка БМУ-2 Полтаванафтогазбуд №79/26 від 08.10.1992 року, довідка №36 від 26.01.2012 року про виплату заробітної плати за роботу в зоні відчуження видані безпідставно, оскільки наче б то при перевірці не виявлено первинних документів які б підтвердили період його участі в ліквідації наслідків аварії.

Проте надані позивачем документи свідчать, що він приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 24.10.1986 року по 31.10.1986 року та його статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії.

Крім того, посилання відповідача на те, що табель робочого часу за жовтень місяць 1986 року не завірений підприємством, у складі якого виконувались роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, тобто не може братися до уваги при призначенні пенсії, є безпідставним, яке не ґрунтується на жодній нормі закону.

Не зрозумілим є висновок відповідача про безпідставність видачі довідки про від 01.08.2012 року №193 про доплату за роботу в зоні ЧАЕС, без будь якого посилання на відповідну норму закону.

Позивач вважає, що ним було надано всі необхідні документи, для призначення пенсії виходячи із заробітної плати отриманої в зоні відчуження, відповідно Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМ України №1210 від 23.11.2011р., дані документи мають всі необхідні дані для призначення пенсії: період роботи, розмір заробітної плати, зона відчудження, тощо та відповідають вимогам Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, - затвердженого постановою КМ України N 919 від 5 липня 2006 р. та Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України N 22-1 від 25.11.2005р.

Позивач прохав визнати протиправним та скасувати Рішення управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві №40 від 24.10.2012р. про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії виходячи із заробітної плати, одержаної в зоні відчуження. Зобов'язати управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві з 05.02.2012 року здійснити перерахунок та нарахувати пенсію ОСОБА_1, виходячи із заробітної плати отриманої в зоні відчуження, відповідно до довідки про заробітну плату №241 від 13.03.2012р., виданої Полтавською експедицією по геофізичним дослідженням у свердловинах та інших матеріалів пенсійної справи в їх сукупності, а також провести відповідні виплати недоотриманої пенсії за результатами даного перерахунку.

Статтею 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до відповідача з вимогою про призначення пільгової пенсії і отримав відмову в цьому. Разом з тим в позовних вимогах ставить питання про визнання неправомірним рішення відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з відповідним зобовязанням щодо його проведення.

Оскільки ОСОБА_1 пільгова пенсія не призначалася, відповідачем приймалося рішення щодо відмови в призначенні пенсії, то відповідно і відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо проведення перерахунку пенсії.

Керуючись, ст.160-163 КАС України.

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання протиправним рішення Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві №40 від 24.10.2012 р. та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_2