Справа № 815/531/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/531/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача - Какубері Д.С., (за довіреністю),

представника відповідача - ОСОБА_2, (за довіреністю),

представника третьої особи - ОСОБА_3, (за довіреністю),

представника третьої особи - ОСОБА_4, (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 про зобов'язання ОСОБА_5 привести у первісний стан об'єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 про зобов'язання ОСОБА_5 привести у первісний стан об'єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначено, що 05.11.2014 р. під час перевірки Державною архітектурно-будівельною інспекцією України встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, громадянином ОСОБА_5 виконувались будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 на підставі декларації про початок виконання робіт, зареєстрованої Інспекцією Державної архітектурно будівельного контролю в Одеській області від 01.10.2014 року №ОД25. Позивачем зазначено, що у вищевказаній декларації на початок виконання будівельних робіт вказано, що проектну документацію з реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів та цільового призначення розроблено ТОВ «Транс Строй Комплекс» () та здійснюється авторський нагляд за будівництвом ГАП ОСОБА_7 (сертифікат НОМЕР_1) згідно наказу б/н від 08.07.2014 року ТОВ «Транс Строй Комплекс», але листом №1/1 від 05.11.2014 року) ТОВ «Транс Строй Комплекс» повідомили, про те, що проектну документацію за вищевказаною адресою не розробляли та ГАП ОСОБА_7 не перебуває у трудових відносинах з підприємством.

Також, позивач посилається на те, що 05.11.2014 р. Департаментом Державної архітектурно будівельного контролю в Одеській області було видано припис щодо усунення порушення містобудівного законодавства, проте як вказано позивачем, при проведені повторної перевірки об'єкта нерухомості, встановлено, що вказаний припис відповідачем не виконано.

Від відповідача надійшли до суду заперечення на адміністративний позов (а.с.103-106), в яких зазначено, що відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 143,55 кв.м. та житловою площею 84, 4 кв.м. З метою поліпшення умов свого проживання в цій квартирі відповідач вирішив здійснити її реконструкцію без зміни зовнішніх геометричних розмірів, у зв'язку з чим подав до компетентного органу декларацію про виконання будівельних робіт.

Відповідач зазначає, що коли він дізнався про результати проведення Департаментом Державної архітектурно будівельного контролю в Одеській області перевірки даної декларації, він припинив здійснювати вказану вище реконструкцію та обмежився поточним ремонтом квартири, не змінюючи при цьому її зовнішніх геометричних розмірів. Крім того, відповідач посилається на те, що під час проведення обох перевірок він присутній не був та складені за їх результатами процесуальні документи отримував задовго після її завершення. При цьому, як зазначено відповідачам, припис позивача було виконано у повному обсязі.

В судовому засіданні 17.09.2015 року за клопотанням ОСОБА_6 останню на підставі ст. 53 КАС України залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог у судовому засіданні заперечувала у повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях на позов.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, підтримали позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення законності проведення відповідачем будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Як з'ясовано судом, 23 жовтня 2014 року громадянин ОСОБА_4 звернувся до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції із заявою щодо проведення перевірки об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

05 листопада 2014 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 на підставі наказу № ОД від 20.10.2014 року та звернення гр.. ОСОБА_4 від 23.10.2014 року (вхід. № М-20 від 23.10.2014 року) проведено позапланову перевірку дотримання вимог чинного законодавства при будівництві об'єкту за адресою: АДРЕСА_1 з реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів та цільового призначення.

Під час проведення перевірки встановлено, що замовником будівництва громадянином ОСОБА_5 подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за № ОД25 від 01.10.2014 року.

У вищевказаній декларації на початок виконання будівельних робіт вказано, що проектну документацію з реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів та цільового призначення розроблено ТОВ «Транс Строй Комплекс» () та здійснюється авторський нагляд за будівництвом ГАП ОСОБА_7 (сертифікат НОМЕР_1) згідно наказу б/н від 08.07.2014 року ТОВ «Транс Строй Комплекс», але листом №1/1 від 05.11.2014 року) ТОВ «Транс Строй Комплекс» повідомили, про те, що проектну документацію за вищевказаною адресою не розробляли та ГАП ОСОБА_7 не перебуває у трудових відносинах з підприємством.

Отже, перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_5 було наведено недостовірні дані у поданій декларації на початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів та цільового призначення за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованої Інспекцією Державної архітектурно будівельного контролю в Одеській області від 01.10.2014 року №ОД25.

Результати перевірки відображені в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.11.2014 року (а.с.10).

05 листопада 2014 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області прийнято припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил з вимогою усунути виявлені порушення містобудівного законодавства у термін до 05.12.2014 року та зупинити виконання будівельних робіт з 05.11.2014 року (а.с.11).

24.11.2014 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 на підставі наказу № ОД від 20.10.2014 року та звернення гр.. ОСОБА_4 від 23.10.2014 року (вхід. № М-20 від 23.10.2014 року) повторно проведено позапланову перевірку дотримання вимог чинного законодавства при будівництві об'єкту за адресою: АДРЕСА_1 з реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів та цільового призначення, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.11.2014 року (а.с.19).

З вказаного акту вбачається, що під час перевірки з виїздом на місце 24.11.2014р. встановлено, що на об'єкті будівництва по вул. Ніжинській, 28 в м. Одесі виконувались будівельні роботи з кладки стін на рівні мансардного поверху та заливки армопоясу.

Враховуючи те, що на момент проведення позапланової перевірки 05.11.2014р., за результатами якої було видано припис про усунення порушень містобудівного законодавства до 05.12.2014р. та зупинення виконання будівельних робіт з 05.11.2014р., було зафіксовано стіну на рівні мансардного поверху висотою у 3 ракушечника, а під час позапланової перевірки 24.11.2014р. виконання вимог припису зафіксовано стіну на рівні мансардного поверху висотою у 7 ракушечників з частково влаштованим поверх стіни армопоясом, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області встановлено, що вимоги припису щодо зупинення виконання будівельних робіт не виконані, замовник будівництва гр. ОСОБА_5 не звертався до Департаменту ДАБІ в Одеській області з приводу усунення порушень припису від 05.11.2014р., чим порушено підпункт «а» пункту 3 частини 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 (а.с.19).

На підставі зазначеного 02.12.2014 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області прийнято Наказ № 2 «СК» про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за № ОД25 від 01.10.2014 року (а.с.20).

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п. 1. ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок N 553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

У відповідності до п.7 Порядку N 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до п.п. «а» п.3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Частиною 1 ст. 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Підстави для знесення об'єкта самовільного будівництва визначені у частинах 4, 7 статті 376 Цивільного кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26461707, сформованого 05.09.2014 року, загальна площа квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, складає 143,55 кв.м., житлової площі - 84,4 кв.м. (а.с.80).

У відповідності до технічного паспорту станом на 07.05.2015 року на квартиру АДРЕСА_1, виданого ТОВ «БТІ Одеса» загальна площа квартири й станом на 07.05.2015 року складає 143,55 кв.м., житлова площа - 84,4 кв.м. (а.с.81).

Тобто, з досліджених судом доказів не вбачається, що після проведення ОСОБА_5 реконструкції квартири АДРЕСА_1 змінилась площа квартири.

Відтак, судом встановлено, що реконструкцію квартири АДРЕСА_1, яку позивач просить привести у первісний стан, здійснювалось без зміни геометричних розмірів, у зв'язку з чим суд вважає недоцільним висування вимоги щодо проведення квартири АДРЕСА_1 у первісний стан.

Так, доказів того, що первісний стан об'єкта нерухомості різниться з об'єктом нерухомості, зафіксованого актом перевірки до суду не надано.

Також, суд зазначає, що п. 10 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Разом з тим, суд зазначає, що жодних доказів (фотознімків, відеоматеріалів тощо), відносно того, що відповідачем продовжувались виконуватись роботи з реконструкції квартири після отримання ним припису до суду надано не було.

Згідно зі ст.41 Конституції України визначено, що право приватної власності є непорушним.

Приписами ч. 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної архітектурно-будівельної інспекції України не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 76, 79, 86, 158- 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання ОСОБА_5 привести у первісний стан об'єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити

Постанова набирає законної сили згідно ст 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 16.10.2015 року.

Суддя Вовченко О.А.

В задоволенні адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання ОСОБА_5 привести у первісний стан об'єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити

16 жовтня 2015 року.