Справа № 2а/0470/4119/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/4119/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., дослідивши матеріали адміністративного позову Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2»Дніпропетровської обласної ради»до Криворізької обєднаної державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області, Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконним акту ревізії,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2»Дніпропетровської обласної ради»до Криворізької обєднаної державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області, Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконним акту ревізії.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст заявлених позовних вимог, норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Положеннями ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Так, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що фахівцями Криворізької ОДФІ у Дніпропетровській області була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності позивача, за результатами якої було складено акт ревізії №19/006 від 13.02.2012.

У своєму позові позивач просить визнати неправомірними дії відповідача при складанні акту ревізії №19/006 від 13.02.2012 та неприйнятті заперечень до акту, та визнати незаконним акт ревізії №19/006 від 13.02.2012.

Отже, позовні вимоги у своїй сукупності стосуються незгоди позивача з актом ревізії Криворізької обєднаної державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області.

Проте, акт ревізії це документ, який стверджує факт проведення ревізії фінансово-господарської діяльності і є носієм доказової інформації про виявлені порушення, тобто є джерелом інформації для прийняття рішення державною фінансовою інспекцією за результатами проведеної ним ревізії.

Таким рішенням відповідно до п.7 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу України»та п.п. 15 п. 6 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011, є вимога державної фінансової інспекції, яка має обовязковий характер для перевіряємого субєкта.

Тобто, акт ревізії не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обовязків для перевіряємого субєкта, не містить обовязкового для нього припису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії та не є рішенням в розумінні ст. 3 КАС України, а тому не може бути предметом розгляду у адміністративному суді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі у звязку з неналежністю її розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що предметом оскарження у порядку адміністративного судочинства може бути рішення відповідача, яке прийняте на підставі акту ревізії та яке безпосередньо стосується його прав і обовязків.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі № 2а/0470/4119/12 за позовом Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2»Дніпропетровської обласної ради»до Криворізької обєднаної державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області, Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконним акту ревізії та визнання неправомірними дій відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1