Справа № 2-а-1644/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1644/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Г ала гін и.З розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 пре скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії В А № 081522 від 24.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження по справі за відсутності складу.

В обґрунтування позову зазначав, що 24.12.2009 року інспектором Юрчак Олександром Олександровичем було складено протокол та винесено постанову серії ВА № 081522 від 24.12.2004 року в справі про адміністративне правопорушення, на підставі чого його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. В постанові інспектор вказав, що він 24.12.2009 року о 19.25 год. керуючи т.з. ГАЗ д.н. В А 8708 АА в м. Кіровограді по вул. Ж. Революції на перехресті здійснив поворот ліворуч на пр. Правди при цьому не пропустив автомобіль який рухався прямо. Вказав, що допущене правопорушення, яке мало місце на думку інспектора, взагалі не підтверджується обставинами справи, оскільки на момент руху його автомобіля, по зазначеному в матеріалах справи перехрестя, будь - які транспортні засоби, які знаходились в русі на зустріч і яким він міг би завадити були відсутні, тому він здійснив поворот. До того ж, здійснюючи поворот він неодноразово переконався в тому, що своїм рухом не завдасть перешкод зустрічному транспорту та пішоходам. Зазначив, що дана постанова була виписана всупереч вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку порушення ПДР не було.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Встановлено, що 24.12.2009 року інспектором Юрчак Олександром Олександровичем була винесена постанова серія В А № 081522 від 24.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення інспектор вказав, що 24.12.2009 року о 19.25 год. керуючи т.з. ГАЗ д.н. В А 8708 АА в м. Кіровограді по вул. Ж. Революції на перехресті здійснив поворот ліворуч на пр. Правди при цьому не пропустив автомобіль який рухався прямо.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи позивача. Відповідачем заперечень або доказів на спростування доводів позивача не було надано.

Відповідач до суду не з'явився в судове засідання, проігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надав, тому суд вирішив спір на підставі пояснень та доказів, що були надані позивачем.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову: скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 081522 від 24.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідалькості ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штраф закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України та керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71. 72. 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 081522 від 24.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3