Справа № 2-а-1988/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1988/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Погасій О.Ф. при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому* засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектор Взводу БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ATI ГУМВСУ в Харківський області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектор Взводу БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ATI ГУМВСУ в Харківський області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

Судом встановлено, що згідно постанови АХ № 046638 від 30.12.2010 року складеної інспектором Взводу БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ATI ГУМВСУ в Харківський області ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення постановлено накласти на ОСОБА_1 Г ареновича

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 225,00 грн.

Згідно Інструкції №1111 від 13.11.2006 року, затвердженої міністром МВС, для складання протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники ДПС повинні зупинити транспортний засіб, пред'явити фото, яким зафіксовано правопорушення, скласти протокол про адміністративне правопорушення та надати протокол для підпису та пояснень правопорушнику. У видку відмови від підпису та незгоди з викладеним правопорушенням, запросити двох понятих.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 191073 від 30.12.2010 року позивач вказав, що з порушенням не згоден, але ні свідків ні понятих як того вимагає Інструкція, інспектор Беліченко Віталій Олександрович не запросив, про що свідчить текст протоколу.

Згідно ст..71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах протиправність рішень, дій або бездіяльності субєкту власних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не явився, заперечення стосовно позовних вимог надав, але документального обґрунтування своїх заперечень не надав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 99, 100, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови.

Скасувати Постанову від ЗО грудня 2010 року, винесену інспектором Беліченко Віталія Олександровича про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.