Справа № 820/19533/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

21 вересня 2015 р. №820/19533/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Данканич М.Д., представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) в доход держави кошти у розмірі 943272,82 на р/р 0007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача 37999607, код платежу 14010100, назва платежу : податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання 21.09.2015 року, замінено на підставі ст. 55 КАС України позивача Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_3 перебуває на обліку ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області. Відповідач має податковий борг у загальному розмірі 943272,82 грн., що виникла внаслідок несплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), а саме: на підставі податкового повідомлення - рішення від 04.06.2014 року №, яким нараховано суму податкового зобов'язання в розмірі 943272,82 грн.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення, в яких представник відповідача зазначив, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню, оскільки податковий борг відповідача з ПДВ у сумі 943272,82 грн. виник 18.06.2012 року, щодо якого вже минув строк давності (1095 днів) - 18.06.2015 року. А тому такий податковий борг є безнадійним податковим боргом та не підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача Данканич М.Д. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

ФОП ОСОБА_3 перебуває на обліку в ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, є платником податку на додану вартість, що не заперечується сторонами у справі.

Судом встановлено, що 03.04.2006 року посадовими особами ДПІ у Московському районі м. Харкова була проведена позапланова перевірка дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_3 за період з 01.04.2003р. по 31.12.2005р.

За результатами зазначеної перевірки складено акт від 03.04.2006 року №491/172/НОМЕР_1 (а.с.7-23), у висновках якого встановлені порушення, а саме: ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", включення до декларації за 2005 рік перекручених даних; п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.2.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165 та донараховано податок на додану вартість 318018,48 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку.

Так, Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 р. по справі № 2а-11856/11/2070 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2012 р. апеляційна скарга Фізичної особи - підприємцем ОСОБА_3 задоволена частково; постанова Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 р. скасована в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення №/2 від 31.07.2006 р. в частині донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі за основним платежем 275998,45 грн. та штрафними санкціями у сумі 137999,23 грн.; прийнята нова постанова, якою позовні вимоги Фізичної особи - підприємцем ОСОБА_3 задоволені частково; скасовано податкове повідомлення-рішення №/2 від 31.07.2006 р. в частині донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі за основним платежем 275998,45 грн. та штрафними санкціями в сумі 137999,23 грн., а всього на суму 413997,68 грн.; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 р. по справі № 2а-11856/11/2070 в частині відмови в задоволенні позовних вимог, щодо скасування податкового повідомлення-рішення №/2 від 31.07.2006 р. в частині донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі за основним платежем 628848,55 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 314424,27 грн., а всього 943272,82 грн. - залишено без змін (а.с.27-28).

На підставі зазначеного 04.06.2014 р. Державною податковою інспекцією у Московському районі міста Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким визначена сума грошового зобов'язання за платежем по ПДВ - за основним платежем у сумі 943272,82 грн. Зазначене податкове повідомлення рішення було оскаржено відповідачем.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року по справі №820/334/15 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.06.2015 року № - відмовлено. Зазначене постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судове рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, визначена сума грошового зобов'язання за платежем по ПДВ за основним платежем у сумі 943272,82 грн. є узгодженою.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням ФОП ОСОБА_3 узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати позивачем винесено податкову вимогу від 19.06.2014 р. №791-25 в розмірі 943272,82 грн., яка направлялась на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.5).

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Таким чином, на теперішній час сума податкового боргу відповідача складає 943272,82 грн. (а.с.4).

Згідно ст.61 ПК України, органи державної податкової служби здійснюють, зокрема, контроль щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 943272,82 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, ч.3 ст. 112, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (на р/р 0007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 943272,82 грн. (дев'ятсот сорок три тисячі двісті сімдесят дві гривні 82 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 28 вересня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.