overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3765/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3765/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Полтавського міського центру зайнятості до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Полтавського міського центру зайнятості до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 9484,12 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року провадження у даній справі зупинено до 11 год 00 хв 16 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до 11 год 00 хв 16 жовтня 2015року, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Полтавського міського центру зайнятості до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 16 жовтня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 816/3620/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3620/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Від позивача до суду надійшли витребовувані судом документи.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 06 листопада 2015 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 815/3596/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3596/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3596/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3596/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/3596/15 до 19 жовтня 2015 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5066/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5066/15

Справа № 815/5066/15

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гаврилюк І.С.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 6917,74грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 6917,74грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. було зупинено провадження по справі №815/5066/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 6917,74грн., з підстав необхідності сповіщення та виклику у наступне судове засідання представника відповідача – Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія».

Відповідач у судове засідання 15.10.2015р. не з’явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, та продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/5066/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 6917,74грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 805/4555/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2015 року Справа № 805/4555/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області про зобов'язання відповідача внести в інформаційний облік МВС України інформацію по кримінальній справі № 31848 від 15.10.2005 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі з для надання додаткових документів по справі.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/4555/15-а до 06.11.2015 року 13 год. 00 хвл.

Витребувати з Прокуратури Донецької області відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій 24.10.2005 року Київським РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кримінальна справа № 31848 від 15.10.2005 року (вирок, постанова про звільнення від кримінальної відповідальності, тощо).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 817/3132/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/3132/15

06 жовтня 2015 року 16год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Жуковська Л.А. (головуючий), суддів Сало А.Б. Кравчук Т.О. , за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
про скасування наказу, поновлення на роботі,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати наказ Державної фіскальної служби України №718 від 18.09.2015 "Про результати перевірок митниць ДФС" частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Рівненської митниці ДФС за неналежне виконання службових обов'язків щодо організації боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями, зокрема при протидії митним правопорушенням поза пунктами пропуску, невжиття своєчасних заходів стосовно припинення порушень митних правил при транзиті та тимчасовому ввезені на митну територію України транспортних засобів особистого користування, пп. 11.2 п. 11 Положення про Рівненську митницю ДФС, затвердженого наказом ДФС від 20.08.2014 року №55.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Рівненської митниці ДФС.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Рівненської митниці ДФС допустити до негайного виконання відповідно до п.3 ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий cуддя Жуковська Л.А.

Судді Сало А.Б.

Кравчук Т.О.
Справа № 817/3211/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3211/15

16 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доКостопільської міської виборчої комісії Костопільського району Рівненської області
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костопільської міської виборчої комісії Костопільського району Рівненської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської виборчої комісії Костопільського району Рівненської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити у встановленому порядку особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 805/2979/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2979/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2015 року Справа № 805/2979/15-а

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1"

до

Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної у Донецькій області

про

скасування рішення від 07.04.15 року №0004980 на суму 542922,55 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" звернулось до суду з позовом до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення від 07.04.15 року №0004980 на суму 542922,55 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.15 р. провадження у справі зупинялось до 15.10.15 р. за клопотанням позивача.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені суд керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1"до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної у Донецькій області про скасування рішення від 07.04.15 року №0004980 на суму 542922,55 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 805/4459/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4459/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

13 жовтня 2015 р. Справа №805/4459/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони до суду не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Донецькій області реорганізована шляхом перетворення у Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність замінити первинного позивача на належного позивача.

У відповідності до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на наведене суд вважає, що потрібно замінити первинного позивача «Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Донецькій області» на належного «Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області».

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність заміни первинного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного позивача «Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Донецькій області» на належного «Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області».

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 815/5764/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5764/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Саєвської О.П.,

представника Відповідача Малімонова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ВІСТА СПЕЙС" до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ВІСТА СПЕЙС" до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/5764/15 - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина