Справа № 826/23275/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23275/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ТРЕМП-ЛТД»
до 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України 2) Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві
про скасування наказу
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕМП-ЛТД» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач-1), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - відповідач-2), у якій просить суд скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 21.08.2015 № 106 «д» про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, які може містити адміністративний позов.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оскарживши до суду наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 21.08.2015 № 106 «д», позивач у позовній заяві визначив відповідачами Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, в той час як позовні вимоги заявив лише до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві.

За таких обставин, позивачу необхідно оформити позовну заяву у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зазначення позовних вимог до визначених відповідачів та/або визначення належного відповідача(-ів).

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ряд документів, які ним не додані до позовної заяви. Отже, позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви надано копію платіжного доручення № 510 від 22.01.2015 про сплату судового збору, що є порушенням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, платіжне доручення, копія якого додана до позову оформлено з порушення вимог щодо обов'язкових реквізитів платіжного документа. Так, платником у вказаному платіжному дорученні є ТОВ «Спорт Консалтинг», код платника 36019278, призначення платежу: 22030001, судовий збір за позовом ТОВ «Спорт Консалтинг». Проте, позивачем у справі є інша юридична особа, а саме, ТОВ «ТРЕМП-ЛТД», .

У відповідності до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Як вбачається з поданої позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано належного та допустимого доказу сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням позовних вимог до відповідачів та/або визначення належного відповідача (-ів);

- доказів, на які посилається позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Зазначені документи необхідно подати з врахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ТРЕМП-ЛТД» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський