Справа № 297/1797/15а
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р. Справа № 876/8659/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Берегівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі - Берегівський РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника Берегівського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області від 27 травня 2015 року про відсутність в діях громадянина Палестини ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2015 року адміністративний позов повернено позивачу, оскільки позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, а справу направити в суду першої інстанції для продовження розгляду. Додатково зазначає, що у виниклих спірних правовідносинах позивач оскаржує не постанову, якою притягнуто особу до адміністративної відповідальності, а рішення начальника Берегівського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області, як суб»єкта владних повноважень в адміністративному процесі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Як видно з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову начальника Берегівського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області від 27 травня 2015 року про відсутність в діях громадянина Палестини ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, винесена на підставі протоколу старшого інспектора 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону лейтенанта ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2015 року серії ЗхРУ №052599.

Повертаючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки у відповідності до статті 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим у вищестоящий орган або в суд у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими КУпАП (ст. 288 КУпАП).

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дій чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтями 287, 288 КУпАП встановлено підстави та порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак позивач звернувся із розглядуваним позовом в суд щодо визнання незаконним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень в адміністративному порядку з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, оскільки винесення постанови начальника Берегівського РВ ГУ ДМСУ у Закарпатській області від 27 травня 2015 року про відсутність в діях громадянина Палестини ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП стало підставою для відкриття кримінального провадження №0000145 за ознаками в діях ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув позовну заяву на підставі п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів приходить до переконання, що, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до незаконного судового рішення, що є наслідком скасування ухвали суду першої інстанції та прийняттю нової, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2015 року про повернення позовної заяви у справі №297/1797/15-а - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький