Справа № 2а-1303/09
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 р. Справа № 36328/09

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого Довгополова О.М.,

суддів: Святецького В.В., Глушка І.В.,

при секретарі судового засідання Саган Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області, з участю третьої особи: ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

У березні 2009 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати винесену відповідачем постанову № 98 від 06.03.2009 року, якою позивача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 97 КУпАП. Вимоги обґрунтовані тим, що згідно з п. 4.9 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» Додаток Б. «Терміни та визначення понять» улаштування нею тераси, тобто огородження балкону з дахом над нижче розташованим поверхом не потребує дозволу на виконання будівельних робіт.

Дійшовши висновку про добудову позивачем тераси без будь-яких дозвільних документів, без проектної документації, з порушенням державних стандартів, норм та правил що є самовільним будівництвом, порушивши при цьому архітектурний проект будинку, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2009 року скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області від 06.03.2009 року. Також, з урахуванням того, що вчинене позивачем порушення є продовжуваним, судом вирішено направити відповідачеві повідомлення про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність постанови суду, просить її скасувати, задовольнивши позов.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України (далі - КАС) у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення скарги, враховуючи наступне.

Позивач є власником квартири № 2 в 30-квартирному житловому будинку по вул. Зарічанській, 5/2 у м. Хмельницькому. Отримавши погодження власника першого поверху та житлово-експлуатаційної контори, позивачем влаштовано криту терасу.

Згідно з висновком приватного експерта ОСОБА_3, як спеціаліста, № 4-288 від 21.04.2009 року будівельно-технічного дослідження по визначеної відповідності побудованої критої тераси до квартири будівельним нормам, вищезазначена побудована крита тераса з вбудовано-прибудованими магазинами промислових товарів відповідає будівельним, санітарним та пожежним нормам. Несуча спроможність існуючих конструкцій будинку в цілому (палів, монолітного перекриття першого і другого поверхів) забезпечена.

Згідно з актом проведення перевірки відповідності виконання будівельних робіт будівельним нормам і правилам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням від 06.03.2009 року встановлено факт незаконності добудови критої тераси за вказаною адресою, у звязку з чим посадовою особою відповідача зроблено висновок про порушення містобудівного законодавства, а саме ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій».

На підставі наведеного головним державним інспектором відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 97 КУпАП та винесено постанову № 98 від 06.03.2009 року, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 97 КУпАП за самовільну добудову критої тераси та накладено штраф у сумі 170,00 грн.

З висновками відповідача та суду першої інстанції погодитися не можна з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 97 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне будівництво будинків або споруд, а так само самовільна зміна архітектурного вигляду будинків або споруд під час експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України (далі ЦК) житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість), згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, належна позивачеві тераса, що знаходиться на другому поверсі житлового будинку, є нерухомим майном, оскільки є складовою будинку та її переміщення неможливе без знецінення та зміни призначення.

Відповідно до п. 4.9 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 року N 273 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 року за № 945/5166) не потребує дозволу на виконання будівельних робіт улаштування будівель та споруд, зведення яких не потребує виконання робіт з улаштування фундаментів.

Згідно з Державними будівельними нормами ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» Додаток Б. «Терміни та визначення понять» визначено терасу як обгороджену відкриту прибудову до балкону у вигляді площадки для відпочинку, що може мати дах; розміщується на землі або над нижче розташованим поверхом.

За таких обставин колегія суддів погоджується із позивачем у тому, що улаштування ним тераси у спосіб огородження балкону з дахом над нижче розташованим поверхом не потребує дозволу на виконання будівельних робіт, що свідчить про те, що вимоги ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», якою регламентовано підстави надання дозволу на виконання будівельних робіт, позивачем не порушені.

Таким чином, відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 97 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і вправі скасувати постанову і закрити справу (п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, згідно з п. 4 ст. 202 КАС є підставою для скасування постанови суду та прийняття нової про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 247 п. 1, 293 ч. 1 п. 3 КУпАП, 41, 195, 196, 198, 202 п. 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2009 року у справі № 2а-11303/09 - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області № 98 від 06.03.2009 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: І.В. Глушко

ОСОБА_4