Справа № 2-а-1812/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1812/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу, визнати протиправною та скасувати постанову серії ВА № 075451 від .12.2009 року, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування позову зазначав, що інспектор в постанові вказав, що 16.12.2009 року о год. 50 хв. керував т.з. Кіа Соренто д.н. АР ВІ в м. Кіровограді по вул. Московській на дорозі яка має дві смуги для руху в одном' напрямку, рухався в лівій смузі для руху при вільній правій.

Вказав, що накладення адміністративного стягнення є безпідставним, тому він рухався по лівій смузі, тому як права смуга була зайнята іншими автомобілями.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Встановлено, що 16.12.2009 року інспектором Басе Віталієм Миколайовичем був складений протокол серії ВА № 082038 та на підставі нього винесена постанова серія ВА № 075451 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст. КУпАП у вигляді штрафу в сумі грн.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 075451 від .12.2009 року інспектор вказав, що .12.2009 року о год. 50 хв. керував т.з. Кіа Соренто д.н. АР ВІ в м. Кіровограді по вул. Московській на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі для руху при вільній правій.

В поясненнях, що містяться у вищенаведеному протоколі, позивач, зазначив, що правил дорожнього руху не порушував.

Відповідно до пп. 11.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № від .10.2001 року на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напряму, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах , коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

При складанні постанови суб'єктом владних повноважень інспектором ДПС ДАІ вчинено низку порушень, а саме порушенні вимоги ст. 280 КУпАП, тобто не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Не спростовані доводи особи, що притягнута до адміністративної відповідальності про відсутність протиправної, винної дії.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП), що як встановлено судом виконано не було.

Виходячії із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи позивача. Відповідачем заперечень або доказів на спростування доводів позивача не було надано.

Зважаючи на вищезазначене, враховуючи не надання відповідачем спростовуючих доказів на доводи позивача про відсутність вини в його діях, суд вважає за можливе скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ні матеріалами справи, ні поясненнями позивача в позові не доведено саме визнання дій інспектора неправомірними, та не зазначено в чому саме виражаються неправомірність та протиправність дій інспектора, таким чином, позивачем на обгрунтуванням своїх вимог не надано достатніх доказів, оскільки підставою скасування оскаржуваної постанови є недоведеність вини позивача при судовому розгляді справи, а не встановлення протиправних дій інспектора при розгляді ним справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінсекції МВС України та керуючись ст. ст. , 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. , 72, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 075451 від .12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3