Справа № 804/16943/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 рокусправа № 804/16943/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Кругового О.О. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі № 804/16943/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" (далі - Позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Відповідач), в якому просили визнати протиправними дії Відповідача щодо внесення коригувань у показники податкових зобов'язань та податкового кредиту у звітах з податку на додану вартість, задекларованих Позивачем за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2013 р. у системі «Інформаційна система «Податковий блок» підсистема аналітична система перегляд результатів співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів» на підставі акту № 274/22/37259416 від 27.06.2014 р. та зобов'язати Відповідача відновити відкореговані показники у вказаній системі. (а.с.3-9)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року адміністративний позов ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД" залишено без руху у зв'язку з необхідністю сплати судового збору та надання доказів коригування показників податкового зобов'язання. (а.с.1-2)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року апеляційну скаргу ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД" задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а.с.65)

Судове рішення обґрунтоване тим, що Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства, а суд не наділений процесуальними повноваженнями для витребування та надання оцінки доказам у справі на стадії відкриття провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року адміністративний позов ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД" було повторно залишено без руху та запропоновано Позивачу надати докази коригування Відповідачем показників податкової звітності. (а.с.69)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД" подало апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року, як таку, що прийнята з істотними порушеннями норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказували на те, що судом апеляційної інстанції вже було переглянуто ухвалу суду першої інстанції від 20.10.2014 р. щодо залишення без руху їх адміністративного позову з підстав ненадання доказів коригування податкової звітності в інформаційних базах та зазначено, що на стадії відкриття провадження по справі суд не наділений процесуальними повноваженнями для витребування та надання оцінки доказам по справі. (а.с.73-74)

Відповідач заперечень на апеляційну скаргу не подавав, ухвалу суду першої інстанції не оскаржував.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи без руху адміністративний позов ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД", суд першої інстанції виходив з того, що Позивач, всупереч приписам ст.. 106 КАС України, не надав докази коригування показників податкової звітності. (а.с.69).

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи.

Виходячи зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції при прийнятті позовної заяви та перевірки її на відповідність приписам статті 106 КАС України, безпідставно вдався до аналізу доказів, наданих та зазначених Позивачем у позові, вказавши, як підставу для залишення без руху адміністративного позову те, що наданий позов не містить доказів проведення податковим органом коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих Позивачем за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2013 р., в інформаційній системі на підставі акту перевірки від 27.06.2014 р. № 274/222/6.

Крім того, відповідно до приписів пунктів 3,4,5 частини 4 статті 111 КАС України, саме під час попереднього засідання суд має можливість визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та з'ясовує, які докази необхідні для всебічного та об'єктивного вирішення справи.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року була, зокрема, надана і правова оцінка необхідності надання доказів на підтвердження викладених у позові обставин щодо коригування податкової звітності, а саме - зазначено, що на стадії відкриття провадження по справі суд не наділений процесуальними повноваженнями щодо витребування та надання оцінки доказам у справі, а це є прерогативою суду саме під час розгляду справи по суті. (а.с.65)

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилкового дійшов висновку про залишення адміністративного позову без руху, оскільки він мав можливість зобов'язати належну сторону здійснити зазначені дії вже під час попереднього засідання, що прямо передбачено нормами КАС України.

При цьому, ненадання доказів для підтвердження заявлених підстав може слугувати обґрунтуванням відмови у задоволенні позову, але ніяк не підставою для відмови щодо прийняття позовної заяви, адже таким чином порушується право особи на судовий захист. (стаття 6 КАС України).

За таких обставин у суду першої інстанції не було жодних підстав для залишення без руху адміністративного позову ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД" з посиланням на не надання доказів коригування податковим органом показників податкової звітності на підтвердження заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, 205,206 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД"- задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі № 804/16943/14 - скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко