Справа № 826/1010/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/58587/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014

у справі № 826/1010/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2014 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2014 та прийнято нову, якою позов задоволено: визнано протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Архібуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по господарським відносинам з ТОВ «БК «палаццо» за лютий 2013 року; скасовано наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 207 від 20.01.2014 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд».

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що начальником Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві 20.01.2014 прийнятий Наказ № 207 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Архібуд» за період з 21.01.2014 по 25.01.2014», на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.81 розділу II Податкового кодексу України.

На підставі вказаного наказу, працівниками податкового органу здійснено спробу провести документальну перевірку, проте, у допуску до перевірки працівникам податкового органу було відмовлено, оскільки, позивачу не надходило копій направлення на проведення перевірки та наказу №207 від 20.01.2014.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірний наказ прийнятий за наявності обставин, передбачених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим підстави для його скасування відсутні.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 зазначеної статті встановлено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз. 5 п. 73.1 ст. 73 Податкового кодексу України).

Крім того, відповідно до п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Пунктом 14 вищевказаного Порядку передбачено, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

З матеріалів справи вбачається, що, на адресу позивача надійшов запит Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 15778/10 від 18.10.2013, згідно із яким податковий орган, з посиланням на пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 розділу І, п. 73.3 ст. 73 розділу ІІ Податкового кодексу України, просив надати в законодавчо визначені терміни пояснення та їх документальне підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПАЛАЦЦО» за лютий 2013 року.

04.11.2013 ТОВ «Архібуд», у 10 денний термін з моменту отримання запиту, звернулося до податкового органу з проханням повідомити підстави для надіслання запиту.

З урахуванням того, що матеріалами справи встановлено, що запит податкового органу про надання інформації не відповідає вимогам абз. 3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та п.10 Порядку, оскільки, не містить посилань на підстави для його надіслання, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що відсутність відповіді на запит, складений з порушенням вимог, не може бути підставою для проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Також, згідно із п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки (абз.2 п.79.2. ст.79 ПК України).

Як свідчать матеріали справи, направлення на перевірку від 21.012014 № 128/26-55-55-04 складено з порушенням наведених норм, оскільки, в ньому зазначено про проведення з 21.01.2014 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Архібуд», , з метою перевірки - дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин з платником податків ТОВ «Архібуд», , що не відповідає змісту наказу № 207 від 20.01.2014.

Таким чином, вірними є висновки суду апеляційної інстанції про протиправність дій відповідача щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Архібуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по господарським відносинам з ТОВ «БК «палаццо» за лютий 2013 року та прийняття спірного наказу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 207 від 20.01.2014 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд».

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення апеляційного суду не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. Моторний
Судді(підпис)І.В. Борисенко
(підпис)В.В. Кошіль