Справа № 619/3012/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015р.Справа № 619/3012/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05.08.2015р. по справі № 619/3012/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області , Дзержинського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.08.2015 адміністративний позов ОСОБА_2 ( далі - ОСОБА_2, позивач) до Відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ( далі - відповідач 1, ВДВС Дергачівського РУЮ) , Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( далі - відповідач 2 , Дзержинський ВДВС) повернуто позивачеві як така , що не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області як адміністративному.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1,, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства, просив скасувати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05.08.2015 та направити адміністративний позов для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вважає, що згідно ч.6 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) позов повинен розглядатися Дергачівським районним судом Харківської області, яким було видано виконавчі листи.

Відповідачі письмових заперечень на апеляційну скаргу не подали.

Заслухавши суддю-доповідач а, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність і застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до правил предметної підсудності дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина 1 статті 2 КАС України).

Згідно із частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування та визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 1 статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

До юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Враховуючи, що дії державного виконавця оскаржуються стороною по справі, а виконавчий документ виданий судом загальної юрисдикції в цивільній справі, справа не підлягає розгляду адміністративним судом.

Зважаючи на вище зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції.

Як наслідок, оскаржувана ухвала, відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст.107,109 КАС України питання щодо відкриття провадження по справі чи відмови у відкритті провадження віднесено до компетенції суду першої інстанції.

З урахуванням вище зазначеного, колегія суддів зазначає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по справі. При вирішенні даного питання суду першої інстанції необхідно прийняти до уваги вище зазначене колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 5 серпня 2015 року по справі № 619/3012/15-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області , Дзержинського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії направити до Дергачівського районного суду Харківської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис) О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2015 р.