Справа № 826/17650/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про закриття провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Київ № 826/17650/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача 1 - Полець Д.М.,

представники відповідача 2 - Бабенко В.М., Василенко Т.О.,

представник третьої особи 1 - Натолочна Н.П.,

представник третьої особи 2 - Моренець М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального підприємства «Київський метрополітен», за участю третіх осіб - Міністерства внутрішніх справ України, Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - відповідач 1), Комунального підприємства «Київський метрополітен» (далі - відповідач 2), за участю третіх осіб - Міністерства внутрішніх справ України (далі - третя особа 1), Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України (далі - третя особа 2) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі з підстав непідсудності, оскільки позивачем позовні вимоги викладені лише до Комунального підприємства «Київський метрополітен».

Позивачем вирішення даного питання залишено на розсуд суду.

Представники відповідачів 1 та 2, третіх осіб не заперечували проти закриття провадження у справі.

Вивчивши наявні матеріали у справі, заслухавши думки представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пп. 7 п. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, публічно-правовим спором в адміністративному судочинстві є не будь-який спір, у якому однією із сторін є орган публічної адміністрації, а лише той, що випливає із здійснення таким суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій щодо скаржника. Тобто, для наявності такого спору є обов'язковим наявність зв'язку між здійсненням органом влади покладених на нього владних управлінських функцій та порушення прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи внаслідок такої реалізації своїх функцій владним органом.

Позивач в позовній заяві просить визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київський метрополітен» щодо перешкоджання працівникам міліції у реалізації права на безоплатний проїзд в метрополітені, що передбачене пунктом 25 частини першої статті 11 Закону України «Про міліцію» (зі змінами, внесеними згідно із Законом №193-VIII від 12.02.2015) та зобов'язати Комунальне підприємство «Київський метрополітен» вчинити дії щодо безоплатно надання послуг з перевезення працівників міліції за їх службовими посвідченнями.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Київський метрополітен» належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва на підставі розпоряджень Кабінету Міністрів України від 30.06.1998 № 464-Р та Київської міської державної адміністрації від 28.10.1998 № 2155 «Про зарахування майна державного підприємства у комунальну власність територіальної громади м. Києва» і підпорядковане Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно п. 3.1 Статуту підприємства, основною метою діяльності Підприємства є: надання послуг з перевезення пасажирів метрополітеном; виконання функцій замовника будівництва нових дільниць та об'єктів метрополітену; забезпечення разом з іншими учасниками інвестиційного процесу виконання робіт з виготовлення вагонів, ескалаторів, іншого обладнання метрополітену та запасних частин до них; забезпечення мобілізаційної готовності Підприємства.

Підприємство здійснює свою діяльність на засадах господарської самостійності, госпрозрахунку, має самостійний баланс, рахунки в установах банку, печатку із своїм найменуванням, ідентифікаційним кодом та спеціальну печатку «Для митних декларацій», штампи, бланки, а також знак для товарів і послуг (п. 4.3).

Підприємство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах належного йому майна згідно з законодавством України (п. 4.6).

Підприємство не несе відповідальності за зобов'язаннями держави, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (п. 4.7).

Виходячи із змісту позовних вимог та характеру спірних відносин, проаналізувавши викладені положення, вбачається, що комунальне підприємство «Київський метрополітен» є господарюючим суб'єктом, який, в межах належного йому майна згідно із законодавством України, здійснює, зокрема, надання послуг з перевезення транспортних послуг, виконання функцій замовника будівництва нових дільниць та об'єктів метрополітену, а відтак не здійснює владних управлінських функцій та не є суб'єктом владних повноважень, якому делеговано виконання таких повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, а тому даний спір повинен розглядатись в порядку, визначеному ЦПК України.

Зі змісту позовних вимог, суд дійшов висновку, що спір, який виник між позивачем та відповідачем 2 не може бути предметом оскарження в Окружному адміністративному суді міста Києва, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 826/17650/15 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), комунального підприємства «Київський метрополітен», за участю третіх осіб - Міністерства внутрішніх справ України, Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.09.2015 р.

Суддя В.П. Шулежко