Справа № 15715/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.01.2011 р. № 2-а- 15715/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурхан А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_2.Є.

відповідача - ОСОБА_3О, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області,третя особа: фонд державного майна України,голова Верховної ради України, Президент України про визнання дій та бездіяльності протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області,третя особа: фонд державного майна України,голова Верховної ради України, Президент України, в якому просить суд визнати протиправною, та такою, що порушує ст.40 Конституції України бездіяльність начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо невидачі повної достовірної відповіді на заяву від 15.11.2010р. ,Зобов'язати начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надати повну достовірну відповідь заяву від 15.11 .2010 р.; Визнати недійсними результати конкурсу на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу інформаційних технологій, статистичної звітності та моніторингу приватизаційних процесів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, що пройшов 11 листопада 2010 р.;Зобов'язати начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області провести повторний конкурс на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу інформаційних технологій, статистичної звітності та моніторингу приватизаційних процесів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

В судовому засіданні від позивача та представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому вони просять: витребувати у відповідача інформацію про те, чі виносился наказ про призначень гр. ОСОБА_5 на посаду, на яку був конкурс; зупинити дію цього наказу до розгляду справи по суті та зупинити наказ відповідача від 12.11.2010 року № 227 про результати роботи конкурсної комісії від 11.11.2010 року .

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечували .

Розглянувши зазначене клопотання вислухавши сторін, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі ОСОБА_1 до Начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, третя особа: фонд державного майна України,голова Верховної ради України, Президент України про визнання дій та бездіяльності протиправними -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панов М.М.