Справа № 2а-3484/12/0970
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. Справа № 876/5508/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 року у справі за позовом Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700 грн.,

ВСТАНОВИЛА :

Головавтотрансінспекція в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області 12 листопада 2012 року звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення позивачем вимог законодавства, а саме ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт ", - надання позивачем послуг з пасажирських перевезень легковим автомобілем на замовлення без оформлення ліцензійної картки. За наслідками перевірки складено акт № 041635 від 19.03.2012 року, у відповідності до якого 10.05.2012 року відповідачем було винесено постанову № 146026 про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за порушення, передбачені абз.3 ч.1 ст.60 Закону України. В наданий позивачем термін для добровільної сплати відповідач не сплатив суму фінансових санкцій.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року в задоволенні позовної заяви - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення позивачем вимог законодавства, а саме ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", - надання позивачем послуг з пасажирських перевезень легковим автомобілем на замовлення без оформлення ліцензійної картки. За наслідками перевірки складено акт № 041635 від 19.03.2012 року, у відповідності до якого 10.05.2012 року відповідачем було винесено постанову № 146026 про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за порушення, передбачені абз.3 ч.1 ст.60 Закону України. В наданий позивачем термін для добровільної сплати відповідач не сплатив суму фінансових санкцій.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.08.2012 року, ОСОБА_1 13.09.2006 року був зареєстрований виконавчим комітетом Калуської міської ради Івано-Франківської області як фізична особа-підприємець, однак відповідно Запису №5, 20.06.2012 року державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинено за його рішенням .

У статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами.

Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують перевезення.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: - експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі. Відповідно до п.п. 21, 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю, шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. При виявлені порушення законодавства складається акт, на підставі якого керівник органу державного контролю виносить постанову про застосування фінансових санкцій, що є обов'язковою до виконання.

У відповідності до п. 28 Постанови КМ України від 08.11.2006 року №1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Судом встановлено, що 19.03.2012 року при здійсненні перевірки працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області автомобіля відповідача марки Рено, д.н.з. - АТ 8424 ВВ, встановлено порушення, а саме: надання послуг легковим автомобілем на замовлення без оформлення ліцензійної картки.

Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Постанови КМ України від 08.11.2006 року №1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті " під час здійснення перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, а також акту № 041635 від 19.03.2012 р., начальником територіального управління щодо ОСОБА_1 прийнято постанову №146026 про застосування фінансових санкцій на суму 1700 грн., на підставі абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення, передбачені ст. 39 цього Закону.

Судом встановлено та вбачається із змісту поданого заперечення, що постанову начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. № 146026 від 10.05.2011 року, відповідачем оскаржено в судовому порядку до Калуського міськрайонного суду.

Суд зазначає, що предметом розгляду в даній адміністративній справі є стягнення коштів за рішенням про застосування фінансових санкцій до відповідача - постанови начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області № 146026 від 10.05.2011 року.

15.06.2012 року Калуським міськрайонним судом у справі №0908/3184/2012 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, прийнято рішення, згідно якого постанову про застосування фінансових санкцій № б/н від 10.05.2012 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.60 ч.1 п.5 Закону України "Про автомобільний транспорт" про накладення 1700,00 грн. штрафу, визнано незаконною та скасовано. Вказане рішення набрало законної сили .

Відповідно до частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

Враховуючи те, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.06.2012 року вирішено питання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.60 ч.1 п.5 Закону України "Про автомобільний транспорт", визнано незаконною та скасовано постанову про застосування фінансових санкцій № б/н від 10.05.2012 року, суд приходить до висновку, що наведені обставини виключають підставність застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700 грн., за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а також? враховуючи обов'язковість для адміністративного суду вказаних висновків, суд вважає вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 до державного бюджету фінансових санкцій по постанові №146026 від 10.05.2012 року в розмірі 1700 грн., безпідставними а позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області - залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 року у справі № 2а-3484/12/0970 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар