Справа № 2а-3542/10
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3542/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Просіної Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

встановив:

До Сватівського районного суду звернулася з заявою ОСОБА_1, в якій прохає суд замінити боржника, управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 10 листопада 2010 року в адміністративній справі №2а-3542/10, на управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

В обґрунтування вимог в заяві вказала, що 10 листопада 2010 року Ленінським районним судом була винесена постанова про задоволення адміністративного позову щодо незаконності дій управлянні Пенсійного фонду. В подальшому ухвалою Апеляційного суду постанова суду першої інстанції була частково змінена. На виконання постанови був виданий виконавчий лист № 2а-3542/10. В подальшому заявник змінила своє місце проживання у звязку зі збройним конфліктом. Прохає вирішити питання про заміну боржника.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд вважає, що ця заява задоволенню не підлягає. До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини: Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Цією статтею унормовано правила про заміну сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва (стаття 55 КАСУ). Крім того, стаття повністю корелюється з частиною четвертою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження". Положення цієї статті спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою.

Норми цієї статті можуть бути застосовані лише у випадку вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження - стягувача чи боржника (наприклад, ліквідовано орган, що є боржником). Лише після цього суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (наприклад, інший орган, якому передано повноваження ліквідованого органу - боржника): за поданням державного виконавця; за заявою іншої сторони виконавчого провадження; за заявою правонаступника сторони виконавчого провадження.

Заявником не надано суду доказів, які б підтверджували факт відкриття виконавчого провадження на виконання вказаного рішення та не вказано взагалі про наявність такого виконавчого провадження та місце його відкриття.

Відсутність даних про наявність виконавчого провадження на виконання постанови та відсутність даних про ліквідацію боржника та його правонаступника унеможливлює прийняти рішення про задоволення цієї заяви.

Крім того до Сватівського районного суду не надходила адміністративна справа №2а-3542/10. Відсутність цієї справи також унеможливлює вирішити питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 264 КАС України

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 10 листопада 2010 року в адміністративній справі №2а-3542/10.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Донецький апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. Якщо

ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2