Справа № 805/3283/14
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення втраченого судового провадження

15 жовтня 2015 р. Справа №805/3283/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

За інформацією комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 14 вересня 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

10 вересня 2015 року судом отримана ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/3283/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі. Для повного, всебічного та об'єктивного вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року витребувано у ОСОБА_1: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися; у Державної реєстраційної служби України: копію відзиву (заперечення проти позову), копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися; у Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області: копію відзиву (заперечення проти позову), копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися.

Позивач до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Міністерства юстиції України через канцелярію суду надало копію заперечення на апеляційну скаргу; копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.07.2014 року по справі № к/800/35523/14; копія касаційної скарги га постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року по справі № 805/3283/14; копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року по справі № 805/3283/14; копію заперечення на адміністративний позов; копію рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Клюковського М.В. № 7841918 від 12.11.2013 року; копію апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2014 року по справі № 805/3283/14; копію повістки про виклик до суду; копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 07.05.2014 року по справі № 805/3283/14; копію апеляційної скарги позивача; копію ордера серія ДН № 00094223 на надання правової допомоги; копію договору про надання юридичної допомоги від 11.03.2014 року; копію квитанції; копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.06.2014 року по справі № К/800/34104/14; копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року по справі № 805/3283/14; копію супровідного листа від 15.04.2015 року; копію конверта; копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 22.05.2014 року по справі № 805/3283/14; копію списку поштових відправлень рекомендованих листів.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як вже було зазначено, суд зобов'язував представників сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи № 805/3283/14, однак документів, що підставі яких приймалось судове рішення не надано.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про закриття розгляду відповідної заяви.

Також суд роз'яснює сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 273-279 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/3283/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.