Справа № 2-а-555/10
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа №2А-555/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року місто Сум

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоотриманої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що вона має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вважає, що вказана допомога їй виплачувалася в розмірах значно менших, ніж визначено законом. Відповідно до ст.14, 15 ОСОБА_2 України «Про допомогу сімям з дітьми» їй повинна виплачуватись допомога до досягнення дитиною трирічного віку відповідно до прожиткового мінімуму для дітей до 6-річного віку, який визначений Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік». За підрахунками позивачки їй за період з 09 липня по 31 грудня 2007 р. не виплачено 1863 грн. 03 коп. Тому позивачка просить суд ухвалити постанову, якою

- визнати дії відповідача в частиі, що стосуються відмови в проведенні перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09 липня по 31 грудня 2007 р. неправомірними;

- зобовязати відповідача здійснити нарахування та стягнути суму коштів недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1863 грн. 03 коп. з урахуванням індексації.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради заперечувало проти задоволення позову, посилаючись на пропуск позивачем річного строку звернення до суду. В відзиві на позов повідомило, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку застрахованим особам проводилась згідно з ст.71 ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та ПКМУ від 11.01.2007р. №13 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сімям з дітьми, де було визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку застрахованим особам виплачується у розмірі не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради не має можливості виплатити позивачці допомогу в розмірах, передбачених Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми, так як розмір таких коштів не передбачений у державному бюджеті та не виділений управлінню. Управлінням вживались заходи щодо виплати громадянам державної допомоги сімям з дітьми у розмірах, передбачених Законом України Про державну допомогу сімям з дітьми. Зокрема, в липні 2008 року до Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації були надані розрахунки потреби в додаткових коштах на виплату допомоги з проханням виділення додаткових асигнувань, але кошти на рахунок управління не надійшли. Позивачем пропущений річний строк звернення до суду. Просять відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю та розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Сумської міської ради як працююча жінка та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивач відноситься до категорії застрахованих осіб у системі загальнообовязкового державного соціального страхування, що підтверджується розпорядженням № 59542 від 10.03.2007 року.

В 2007 році на позивача не поширювалась дія ОСОБА_2 України „Про державну допомогу сімям з дітьми, оскільки позивач належала до осіб, застрахованих в системі загальнообовязкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст.43 ОСОБА_2 України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (далі Закон про державне соціальне страхування), яка діяла станом на 31.12.2006 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до ст.50 ОСОБА_2 «Про державне соціальне страхування» соціальні послуги за державним соціальним страхуванням, зумовлені народженням, призначаються і надаються за основним місцем роботи за рахунок страхових внесків.

Станом на 01.01.2007 року згідно з пунктом 7 ст.71 ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дія ст.43 ОСОБА_2 України «Про державне соціальне страхування» була зупинена.

Статтею 56 ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому КМУ України. Згідно з постановою КМУ від 16.01.2007 року №32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку допомога при народженні дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 1 січня 2007 року призначається органами праці та соціального захисту населення і виплачується у І кварталі 2007 року страхувальниками та робочими органами виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, у ІІ-ІУ кварталах виплачується органами праці та соціального захисту населення.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, пп. 7, 9, 12, 13,14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 ОСОБА_2 України Про Державний бюджет України на 2007 рік(справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.7 ст.71, яким зупинено дію ст.43 ОСОБА_2 України «Про державне соціальне страхування» на 2007 рік, п. 14 ст. 71 ОСОБА_2 України Про Державний бюджет на 2007 рік, яким зупинено дію статті 15 ОСОБА_2 України Про державну допомогу сімям з дітьми , пункт 3 розділу УІІІ Прикінцевих положень цього ОСОБА_2 та визнано неконституційним абзац третій частини другої ст.56 ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З дати ухвалення рішення Конституційним Судом України від 09.07.2007 року була поновлена дія ст.43 ОСОБА_2 України «Про державне соціальне страхування». Відповідно до ст.50 ОСОБА_2 України «Про державне соціальне страхування», в редакції, яка діяла в 2007 році, соціальні послуги за державним соціальним страхуванням, зумовлені народженням, призначаються і надаються за основним місцем роботи за рахунок страхових внесків.

Враховуючи викладене, після ухвалення рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року виплата позивачу допомоги по догляду за дитиною повинна була проводитись за місцем її роботи за рахунок страхових внесків. З поновленням дії ст.43 ОСОБА_2 України „Про державне соціальне страхування та визнанням неконституційним абзацу 3 ч.2 ст.56 ОСОБА_2 України „Про Державний бюджет України на 2007 рік Управління праці та соціального захисту населення не мали повноважень щодо виплати позивачу щомісячної допомоги по догляду за дитиною.

Враховуючи викладене, в задоволенні позовних вимог позивача щодо визнання неправомірною бездіяльності відповідачів, зобовязання Міністерство праці та соціальної політики України перерахувати на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради 2019 грн. 99 коп. заборгованості по державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 р. та стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною за період з липня по грудень 2007 року необхідно відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 64, 152 Конституції України, ст.ст.41, 43, 50 ОСОБА_2 України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоотриманої допомоги за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.М. Катрич