Справа № 2-а-297/11
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-297/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2011 року смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., при секретарі Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії в звязку зі збільшенням страхового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевикладеним позовом, який обґрунтовував тим, що здійснює догляд за своїм братом ОСОБА_2 як за інвалідом першої групи загального захворювання, який потребує постійного стороннього догляду. За такий догляд управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської райдержадміністрації сплачувало йому щомісяця компенсацію з перерахуванням страхових внесків до Пенсійного фонду України з 2006 по 2010 роки. Посилаючись на ст. 11,24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п.п. З п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку нарахування та сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 25 серпня 2004 року № 1092, просив суд зобовязати відповідача зарахувати йому до страхового стажу період догляду за інвалідом першої групи з 01 травня 2008 року по 03 грудня 2010 року включно.

У судовому засіданні позивач підтримав позов з вищевикладених підстав та пояснив, що протягом спірного періоду згідно з даними персоніфікованого обліку, які зберігаються у відповідача, йому з компенсаційної виплати по догляду за інвалідом першої групи до Пенсійного фонду України сплачувались страхові внески, що дозволяє цей період зараховувати до страхового стажу для подальшого перерахунку пенсії. Також зазначив, що він, як пенсіонер за віком на пільгових умовах, продовжує працювати, оскільки те, що він доглядає інваліда є виключно працею (роботою), яку він постійно виконує кожного дня без вихідних днів.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач є пенсіонером за віком, якому пенсія призначена на пільгових умовах, а догляд за інвалідом першої групи не є роботою згідно з вимогами чинного законодавства.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працює головним спеціалістом відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області, користуючись матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 підтвердила, що пенсія позивачу призначена на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» 05 грудня 2006 року (після досягнення ним 55 річного віку) як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції з урахуванням пільгового стажу 28 років 11 місяців 26 днів, обрахованого згідно з вимогами пункту в) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Станом на 30 березня 2011 року та на день винесення відповідачем рішення про відмову у зарахуванні до страхового стажу спірного періоду (станом на 04 квітня 2011 року) і наданий він отримує пенсію за віком з урахуванням пільгового стажу за шифром 109.

Представник третьої особи, який прийняв участь в даній справі на боці відповідача, судовому засіданні пояснив, що позивач дійсно доглядає за інвалідом першої групи і за і відповідних щомісячних компенсаційних виплат відраховувались страхові виплати до Пенсійого фонду України, проте це не є роботою в розумінні чинного законодавства, а є лише різновиди, соціальної послуги, зазначивши при цьому, що відсутні підстави для включення вказаного ВЕ періоду догляду до страхового стажу ОСОБА_1

ч

Заслухавши сторони, третю особу, зясувавши обставини справи та дослідивши зібрані у і докази, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити, з огляду на нижченаведене.

Судом встановлено, що позивач з 05 грудня 2005 року і по теперішній час перебуває обліку в управлінні ПФУ в Липоводолинському районі Сумської області як пенсіонер та з цього часу отримує пенсію за віком на пільгових умовах, призначену з урахуванням пільгового стаж обрахованого згідно з п.в) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як особі, п працювала трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції на підприємствах сільського господарства. Цей вид пенсії ОСОБА_1 був встановлений при досягненні 55-річного віку та за наявності 28 років 11 місяців 26 дні років пільгового трудового стажу на підставі норм пп.1 абз. 2 п. 2, абз. 2 п.16 Прикінцевих положень, ст.ст.27,28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1028-ІУ, що набрав чинності з 01 січня 2004 року (а.с. 56).

З 03 березня 2006 року і по теперішній час позивач перебуває на обліку в управлінні праці ТІ соціального захисту населення Липоводолинської РДА в Сумській області, як особа, яка доглядає за інвалідом 1-ї групи, тобто надає соціальну послугу, за яку протягом 2005-2010 років включно отримував компенсаційну виплату (а.с.8,34,35-37,45). Також з матеріалів справи вбачається, що позивач доглядає за інвалідом І-групи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому встановлена І-ша група інвалідності (підкатегорія А) загального захворювання та рекомендовано постійний догляд сторонніх осіб (а.с. 33,34,44). За період часу з 01 травня 200^ року по 03 грудня 2010 року до Пенсійного фонду України від вищестоящих органів управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської РДА перераховувались страхові внески (кошти відрахувань на соціальне страхування), що підтверджується витягом з системи персоніфікованого обліку відповідача (а.с. 9-10,23).

30 березня 2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у звязку із збільшенням стажу за час догляду за інвалідом першої групи (а.с. 26). 04 квітня 2011 року відповідачем було прийнято рішення (розпорядження відповідача № 140741) про відмову у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, про що йому було повідомлено окремим листом ( а.с. 24,25).

Адміністратвиний позов ОСОБА_1 був поданий з дотриманням місячного строку, встановленого ч.4 ст. 99 КАС України.

При вирішенні даного адміністративного спору по суті, суд виходить з наступного.

Позивачу з урахуванням вимог п.в) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення)¦ обраховано пільговий стаж роботи як тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції на підприємствах сільського господарства, проте пенсія за віком (шифр 109) була призначена на підставі п.п.1 абз. 2, абз. 2 п.16 Прикінцевих положень Закону України, ст.ст.27, 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1028-ІУ. Суд вважає, що за змістом вищевказаних законів ОСОБА_1 є непрацездатною особою, оскільки він досяг пільгового пенсійного віку, у звязку з чим йому призначено пенсію за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10. Саме цей вид пенсії він отримує станом на 10 червня 2011 року в управлінні ПФУ в Липоводолинському районі Сумсько області, тобто на час розгляду даної справи у суді.

До цього, Закон України «Про соціальні послуги» та Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсацій фізичним особам, які надають соціальні послуги» від 29 квітня 2004 року № 558 не передбачають зарахування до страхового стажу для перерахунку пенсій позивачу періоду догляду за інвалідом І-ІІ групи, за який з компенсаційних виплат сплачувалися страхові внески до Пенсійного фонду України, оскільки під соціальною послугою розуміється комплекс правових, економічних, психологічних, освітніх, медичних, реабілітаційних та інших заходів, спрямованих на окремих індивідів, які перебувають у складних життєвих обставинах та потребують сторонньої допомоги, з метою поліпшення або відтворення їх життєдіяльності, соціальної адаптації та повернення до повноцінного життя, а : позивач є субєктом надання послуг перш за все медично-реабілітаційного характеру (абз.1, 9 ст.1 : Закону України «Про соціальні послуги»), 3 огляду на це, доводи ОСОБА_1 про те, що він, надаючи соціальну послугу по догляду за інвалідом І - шої групи, продовжує працювати, суд до уваги не приймає.

1 :

Доводи позивача про те, що йому на підставі норми п. 14 ст. 11 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідачем підлягає зарахуванню до страхового стажу спірний період догляду за інвалідом першої групи, суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно з п.14 ст. 11 цього ж закону загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню підлягають непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за інвалідом першої групи, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу або компенсацію відповідно до законодавства. Однак, у відповідності до абз. 12 ч.І ст.1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ позивач є непрацездатним громадянином, так як він досяг пільгового пенсійного віку (55 років) та у звязку з цим отримує щомісячно пенсію за віком.

Також на думку суду, для вирішення даного спору не є визначальним сам факт сплати третьою особою з компенсаційної виплати, нарахованої позивачу за догляд за інвалідом І групи, внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, оскільки такі відрахування проводяться на умовах та в порядку, визначеному законодавством з питань справляння внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування і збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що для зарахування спірного періоду до страхового стажу для наступного перерахунку позивачу пенсії за віком згідно з нині діючим Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», необхідно дотримання в сукупності двох обовязкових умов, а саме:

1. особа, повинна на підставі вказаного вище закону підлягати загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню;

2. за період з 01 травня 2008 року по 03 грудня 2010 року повинні бути сплачені страхові внески.

На думку суду, перша з цих двох умов відносно позивача не дотримана, оскільки ОСОБА_4 доглядає за інвалідом першої групи, якому за висновком медичного закладу рекомендовано остійний сторонній догляд, як непрацююча непрацездатна особа.

N

Таким чином, суд дійшов висновку, що, відмовляючи позивачу у зарахуванні до страхового стажу періоду догляду за інвалідом першої групи, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, обґрунтовано, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, розсудливо, своєчасно та безсторонньо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області, шляхом подачі скарги в десятиденна строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги: якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано: набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко