Справа № 2-а-5151/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС ВДАІ з обслуговування м.Ужгород ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 21.08.2011 року о 16.25 годині керував належним йому автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Ужгород Закарпатської області і був зупинений відповідачем, який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 грн. за те, що він порушив вимогу дорожнього знаку 5.17.1 «Напрям руху по смугах», із смуги руху з якої виконується поворот ліворуч проїхав прямо. Вважає, винесену відповідачем ОСОБА_3 серії АО11 № 006169 від 21.08.2011 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху не порушував: оскільки рухався виключно про правилам дорожнього руху і слідував направленням яке було визначено дорожньою розміткою та знаками. Крім того, позивач зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він пропонував відповідачу запросити свідків, але отримав відмову. Відтак вважає, що його притягнуто до відповідальності неправомірно і просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АО № 006169 від 21.08.2011.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надав суду заяву, в якій просила розглянути справу в його відсутність і задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2, який є субєктом владних повноважень, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. На вимогу суду надати певні докази у справі - відповідач не відреагував.

Вирішуючи надану справі на основі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 21.08.2011 року о 16.25 годині ОСОБА_1 рухався на належному йому автомобілі НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Ужгород Закарпатської області, де був зупинений відповідачем який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 грн. за те, що він порушив вимогу дорожнього знаку 5.17.1 «Напрям руху по смугах», із смуги руху з якої виконується поворот ліворуч проїхав прямо. При цьому позивач пояснив, що рухався за направленням, як визначено дорожньою розміткою. Іншого належними та допустимими доказами відповідачем субєктом владних повноважень не доведено. Відповідачем такі докази не надані.

В самому протоколі про адміністративне правопорушення серії АО1 №105147 не зазначено жодного свідка, або ж особи, які могли засвідчити такий факт. Також не зазначені будь-які інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №105147 відповідачем не додано фото, - відеоматеріалів, показів свідків, тощо на підтвердження порушення позивачем п. 8.4 Правил. Не надані певні доказі і на вимогу суду.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні склад правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову АО1 № 006169 від 21.08.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ