Справа № 443/876/15-а 2-а/443/26/15
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. Справа № 876/7162/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника відповідача: Харченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 18 червня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці ДФС про скасування постанови № 24/20606/15,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.05.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови № 24/20606/15 від 19 березня 2015 року якою її притягнено до адміністративної відповідальності ч.2 за ст.481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100.00 грн.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 18 червня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову Івано-Франківської митниці ДФС №24/20606/15 від 19.03.2015 року.

В апеляційній скарзі покликається на те, що відповідно до норм ст.99 КАС України нею не пропущено строки звернення до суду.

У ході апеляційного розгляду представник відповідача Харченко О.В. надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строки звернення до суду.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Частиною 1 ст.529 Митного Кодексу України встановлено, що постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 19.03.2015 року. (а.с.39)

22.05.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови № 24/20606/15 від 19 березня 2015 року.

Однак слід зазначити, що позивач 16.04.2015 року первинно зверталася з відповідним позовом до Жидачівського районного суду Львівської області, який ухвалою від 30.04.2015 року повернуто позивачу. (а.с.7-12)

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що позивачем при подачі позову першого та другого разу дотримано строки звернення до суду, а саме місячний строк встановлений ч.5 ст.99 КАС України.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, а тому справу слід направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо апеляційної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Івано-Франківської митниці ДФС №24/20606/15 від 19.03.2015 року то колегія суддів зазначає, що розгляд справи по суті буде здійснюватися в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 18 червня 2015 року у справі №443/876/15-а- скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний