Справа № 2-А-12732/2011
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. Справа № 2-А-12732/2011
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2011р. по справі № 2-А-12732/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2011р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апелянтом також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що про зміст постанови йому стало відомо лише 07.08.2015 року, коли постанова надійшла на його адресу. Суд зазначені доводи не приймає, виходячи з наступного. Як свідчать матеріали справи, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова 24.02.2012 року зверталось до Московського районного суду м. Харкова із заявою про роз'яснення судового рішення від 21.07.2011 року. Зазначене свідчить про те, що відповідачу було відомо про існування оскаржуваної постанови від 21.07.2011 року.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.07.2011р. по справі № 2-А-12732/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.