Справа № 806/2612/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 806/2612/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Гунько Л.В.,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі ,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання надійшло письмове клопотання від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Своє клопотання представник мотивує тим, що 5.10.2015 року нею була подана заява про виправлення описки в резолютивній частині оскаржуваної постанови і до цього часу вона не розглянута, так як суддя перебуває у відпустці.

На думку представника позивача, вказаний факт перешкоджає розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Представник апелянта заперечив проти задоволення заявленого клопотання, так як питання про виправлення описки не перешкоджає розгляду їх апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, наведені процесуальні приписи необхідною передумовою зупинення провадження у справі визначають неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

З наведеної норми випливає, що необхідною процесуальною умовою для обов'язкового зупинення провадження у справі є здійснення судового розгляду іншої пов'язаної з нею справи.

З матеріалів справи колегія суддів не вбачає необхідності зупинення провадження у справі до вирішення питання про виправлення описки в резолютивній частині оскаржуваної постанови, так як наявність описки в постанові суду першої інстанції має технічний характер і не перешкоджає суду апеляційної інстанції проводити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 АДРЕСА_1

-ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області майдан Корольова,3/14,м.Житомир,10014

-Державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради Яровенко Ірина Євгеніївна м-н С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

-Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області вул.Я.Гамарника,6 А,м.Житомир,10014

4-третій особі: Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" - вул.Щорса,67,м.Житомир,10003,