Справа № 826/7777/13-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7777/13-а

У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого

провадження правонаступником

м. Київ

16 травня 2014 року № 826/7777/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва"

про

стягнення 3655,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013 в адміністративній справі №826/7777/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про стягнення з Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва" 3655,48 грн. задоволено повністю.

З метою примусового виконання вказаної постанови видано виконавчий лист від 02.08.2013 №826/7777/13-а.

Від державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, в якій державний виконавець просить замінити боржника – Державний вищий навчальний заклад "Українська академія бізнесу та підприємництва" (ідентифікаційний код 33238967) правонаступником – Державний вищий навчальний заклад "Київський університет управління та підприємництва" (ідентифікаційний код 37956909). Також від державного виконавця надійшло письмове клопотання про розгляд подання без його участі.

Сторони участі повноважних представників у судовому засіданні, 16.05.2014, не забезпечили, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У зв’язку з неявкою всіх учасників, судом на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судове засідання проведено без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).

Судом встановлено, що відповідно до наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 05.08.2011 №937 вирішено припинити Державну академію житлово-комунального господарства та Українську академію бізнесу та підприємництва шляхом реорганізації (злиття) з утворенням на їх базі державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва".

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців датою державної реєстрації Державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" є 17.11.2011, водночас, Державний вищий навчальний заклад "Українська академія бізнесу та підприємництва" станом на час проведення судового засідання, 16.05.2014, перебуває в процесі припинення, що підтверджується даними спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.05.2014.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (частина перша). Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина друга).

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення визначений в статті 107 ЦК України, частиною другою якої встановлено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Згідно з частиною третьою статті 107 ЦК України передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом (абзац перший). Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи – правонаступника, за місцем її державної реєстрації (абзац другий).

Аналіз наведених положень ЦК України дає підстави для висновку, що виконання правонаступником зобов'язань юридичної особи, що припиняється, розпочинається з моменту затвердження новою юридичною особою та юридичною особою, що припиняється, передавального акта.

На ухвалу суду про витребування доказів від Державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва" надійшов лист від 08.05.2014 №131, в якому зазначено, що на передавальному акті від 09.11.2011, підписаному комісією з припинення вищих навчальних закладів, що припиняють свою діяльність шляхом злиття (реорганізації), заступником Міністра освіти і науки України – керівником апарату було відкликано підпис, у зв’язку з порушенням вимог законодавства щодо порядку оформлення та підписання таких документів, тому вказаний передавальний акт вважається таким, що не є затвердженим.

Враховуючи викладене, зважаючи, що між Державним вищим навчальним закладом "Українська академія бізнесу та підприємництва" та Державним вищим навчальним закладом "Київський університет управління та підприємництва" не затверджений передавальний акт, Державний вищий навчальний заклад "Київський університет управління та підприємництва" не може виконувати зобов'язання Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва", що припиняється, відтак станом на час розгляду подання державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні Державний вищий навчальний заклад "Київський університет управління та підприємництва" не є правонаступником Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва" у розумінні ЦК України та статей 55, 264 КАС України, тому в задоволенні подання державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником в адміністративній справі №826/7777/13-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець