Справа № 331/3750/15-а(2-а/331/67/15)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" жовтня 2015 р. справа № 331/3750/15-а 2-а/331/67/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 року у справі №2-а/331/67/15 (331/3750/15-а)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Заявлено позов про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання останнього поновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії за віком із перерахунком її розміру на підставі документів пенсійної справи та положень чинного законодавства України у відповідності до ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 07.04.2012 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось про те, що ОСОБА_1 з 11.12.2010р. призначена пенсія за віком, а з 29.02.2012р. виплата пенсії незаконно припинена у зв'язку із виїздом позивача на постійне проживання до Німеччини.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено: визнано неправомірною відмову відповідача у поновленні виплати пенсії позивачу та зобов'язано відповідача поновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії на підставі документів, що є в пенсійній справі, починаючи з 25.11.2014 року.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. Апеляційна скарга вмотивована тим, що при розгляді справи судом невірно застосовані норми матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Відповідач стверджує, що відмова позивачу в призначенні пенсії була обумовлена відсутністю оригіналу документів, що згідно з вимогами порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя не має правових підстав для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 та здійснення виплат.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з 11.12.2010 року управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя ОСОБА_1 призначено пенсію за віком. Починаючи з 29.02.2012 року виплату пенсії припинено у зв'язку із її виїздом на постійне місце проживання до Німеччини.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1) 07.04.2015 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя з заявою про поновлення виплати пенсії.

Листом від 23.04.2015 року відповідач відмовив позивачу у поновленні виплати пенсії, оскільки позивачем не надано документів, що засвідчують її особу, довідку про місце проживання в Україні та вік.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Судом першої інстанції враховано, що за приписами пункту 2 частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється на весь час проживання за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Стаття 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Суд також врахував, що Рішенням Конституційного Суду України № 25-рп/2009 норми пункту 2 частини першої статті 49 та статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо припинення виплати пенсії на весь час проживання (перебування) пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, Конституційним Судом України визні такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Таким чином, зазначені положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

З дня набрання чинності Рішенням № 25-рп/2009 щодо неконституційності положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону № 1058-ІУ виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень зазначеного Закону. З цього часу орган ПФУ має відновити виплату пенсії громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон.

Приймаючи постанову, суд першої інстанції керувався практикою Європейського Суду з прав людини та врахував правову позицію Верховного Суду України викладену в постанові від 19.05.2015р. у справі №21-168а15.

Суд вірно визначився, що позивач має право на поновлення виплати пенсії.

Так, пунктами 2.23, 4.1 постанови Управління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

За приписами п. 4.1. постанови Управління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Проте пункт 2.8. даної постанови передбачає, поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

При поновленні виплати пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати додаткові документи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки позивачем вже були надані відповідачу документи для призначення пенсії, то при зверненні позивача з заявою про поновлення виплати пенсії, це повинно було здійснюватися відповідачем за документами, що є в пенсійній справі і подавати їх знов позивач не повинен.

З аналізу вищевказаного законодавства та наданих до суду документів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Суд прийняв законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015року у справі № 2-а/331/67/15 (331/3750/15-а) залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015року у справі № 2-а/331/67/15 (331/3750/15-а) залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна