Справа № 266/2282/15-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2282/15-а
Провадженя№ 2-ар/266/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про розяснення судового рішення -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.07.2015 р. було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Приморському районі м. Маріуполя, відповідача зобовязано провести перерахунок пенсії позивача з 01.02.2013 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону від 12.07.2001 року № 2663-111), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку без обмеження граничного розміру пенсії з урахуванням фактично виплачених коштів. А додатковою постановою суду від 03 серпня 2015 р. УПФ України в Приморському районі м. Маріуполя зобовязано виплатити позивачу різницю в пенсії за минулий період, але не більше, як за 12 місяців.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року постанова від 24 липня 2015 року була залишена без змін.

УПФ України в Приморському районі м. Маріуполя звернулося до суду зі заявою, у якїй просить суд розяснити постанову суду від 24.07.2015 р., а саме, з якої дати проводити нарахування позивачу різниці в пенсії за минулий період з урахуванням постанови Приморського районного суд м. Маріуполя від 24.07.2015р., додаткової постанови від 03.08.2015 р., та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 р. та, оскільки не зрозуміло, з якої конкретно дати обчислювати 12 місяців та проводити нарахування різниці в пенсії за минулий період.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

При цьому суд, розяснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура розяснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення

Постанова суду від 24.07.2015 р. та додаткова постанова від 03.08.2015 р. не містять кількох варіантів тлумачення, тому вона є зрозумілою та такою і розясненню не підлягає.

Виходячи з зазначеного, суд не бачить підстав для розяснення рішення, а відповідачем фактично ставиться питання про спосіб чи порядок його виконання.

Таким чином у задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про розясення судового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.