overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6355/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Справа № 804/6355/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу від 24.04.2015 № ВП 42390880.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року (суддя Маковська О.В.) відкрито провадження у адміністративній справі № 804/6355/15 та призначено її до розгляду на 28 травня 2015 року о 14:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 зупинено провадження у справі № 804/6355/15 до надання Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області витребуваних судом доказів.

01.10.2015 до суду надійшли витребувані судом документи від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату ОСОБА_1 від 12.10.2015 № 570 д призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із запланованим перебуванням у відпустці по догляду за дитиною судді Маковської О.В. За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/6355/15 за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу від 24.04.2015 № ВП 42390880.

Поновити провадження у справі № 804/6355/15 та призначити її до розгляду на 23 жовтня 2015 року на 11:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по суті позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/4241/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4241/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р. Справа №805/4241/15-а

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у

м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Шахта Білоріченська» (м.Красноармійськ)

про стягнення заборгованості, -

Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у загальній сумі 26 234,07 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2015 року позовна заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення, вказаних в ухвалі, недоліків до 13.10.2015 року.

06.10.2015 року на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем до канцелярії суду надано клопотання про усунення недоліків адміністративного позову від 06.10.2015 року. Дослідивши вищевказане клопотання суд встановив, що позивачем не надані додатки до клопотання у кількості 15 аркушів, а саме: листи-запити до інших Управлінь Пенсійних фондів України, а також первинні документи щодо осіб, зазначених у розрахунках фактичних виплат на 12 осіб.

Суд зазначає, що позивачем також не наданий доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві позовної заяви.

За таких обставин, позивач не усунув недоліки згідно ухвали суду від 09.09.2015 року.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону та продовжити позивачеві строк для усунення всіх недоліків, вказаних в ухвалі суду від 09.09.2015 року, а саме: листи-запити до інших Управлінь Пенсійних фондів України, а також первинні документи щодо осіб, зазначених у розрахунках фактичних виплат на 12 осіб, доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві позовної заяви.

На підставі викладеного, ст.ст. 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу продовжити строк для виправлення недоліків позовної заяви до 12 листопада 2015 року.

При усунені недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 2а/0570/13181/2012
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» (м. Донецьк)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів (м. Маріуполь)

про визнання дій протиправними, -

Приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини» (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів (надалі відповідач) про визнання дій протиправними.

Позивач у судове засідання не з’явився. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відкласти провадження по справі у разі, якщо суд визнав обов'язковою особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому розгляді, а вони не прибули.

З огляду на зазначене, слід відкласти розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Сторонам, в обов’язкового порядку, надати до суду усі документи або їх копії, які надавались сторонами під час судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 805/4447/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. Справа №805/4447/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Автоматгірмаш імені ОСОБА_1» про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/4447/15-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства «Автоматгірмаш імені ОСОБА_1»

(м. Дружківка)

про стягнення грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

Державна податкова інспекція у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області (надалі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Автоматгірмаш імені ОСОБА_1» (надалі відповідач), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про стягнення грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 989 122,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

12.10.2015 року відповідачем до суду надана заява про відстрочення виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться «20» жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, м. Словянськ , вул. Добровольського, 1.

Направити сторонам судові повістки та памятку на виконання ст. 130 КАС України.

Відповідачу в обовязковому порядку надати:

- оригінали доданих до заяви документів для огляду у судовому засіданні;

- інші документи в обґрунтування, обставин, викладених у заяві (копії до матеріалів справи, оригінали для огляду у судовому засіданні);

- оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду у судовому засіданні).

Позивачу в обовязковому порядку надати:

- письмові заперечення проти заяви, оригінали для огляду у судовому засідання та світлокопії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи;

- оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу, або паспорт відповідача, у разі його явки у судове засідання особисто (для огляду);

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Маслоід О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 805/4437/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р. Справа №805/4437/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

Розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червона зірка»

(м. Дружківка)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червона зірка» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у загальній сумі 14 048,78 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року позовна заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення, вказаних в ухвалі, недоліків до 14.10.2015 року.

12.10.2015 року на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем до канцелярії суду надано клопотання про продовження строку для виправлення недоліків позовної заяви 23.10.2015 року.

За таких обставин, позивач не усунув недоліки згідно ухвали суду від 14.09.2015 року.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону та продовжити позивачеві строк для усунення всіх недоліків, вказаних в ухвалі суду від 14.09.2015 року, а саме: доказів нарахування пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) та доказів виплати пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оригінал фіскального чека, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача станом на момент звернення до суду із позовом.

На підставі викладеного, ст.ст. 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу продовжити строк для виправлення недоліків позовної заяви до 12 листопада 2015 року.

При усунені недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 805/3925/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3925/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 р. Справа №805/3925/15-а

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області

до Державного підприємства «Селидіввугілля»

про стягнення заборгованості, -

Ухвалою суду від 03.09.2015 року позовна заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення, вказаних в ухвалі, недоліків до 05.10.2015 року.

25.09.2015 року на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем до канцелярії суду надано клопотання про усунення недоліків адміністративного позову від 18.09.2015 року. Дослідивши вищевказане клопотання та документи суд встановив, що позивачем надані докази нарахування пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, довідки про отримання пенсії, тощо) на осіб зазначених у розрахунках, та які знаходяться на обліку позивачем.

При цьому, суд зазначає, що у розрахунках також зазначено 16 осіб, які знаходяться на обліку в інших Управліннях Пенсійних фондів України Донецької області і на таких осіб позивач не надав до суду докази нарахування пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, довідки про отримання пенсії, тощо).

За таких обставин, позивач не усунув недоліки згідно ухвали суду від 03.09.2015 року.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону та продовжити позивачеві строк для усунення всіх недоліків, вказаних в ухвалі суду від 03.09.2015 року, а саме: надати докази нарахування пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, довідки про отримання пенсії, тощо) на 16 осіб, які знаходяться на обліку в інших Управліннях Пенсійних фондів України Донецької області.

На підставі викладеного, ст.ст. 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу продовжити строк для виправлення недоліків позовної заяви до 30 жовтня 2015 року.

При усунені недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 805/3424/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 жовтня 2015 р. Справа №805/3424/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат»

до відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12.02.2015 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання в сумі 620000 грн. та за штрафними санкціями в сумі 155000 грн.

Ухвалою від 20.08.2105 року відкрите провадження у справі, справа призначена до судового розгляду на 27.08.2015 року.

27.08.2015 року провадження у справі зупинене до 15.10.2015 року у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

15.10.2015 року представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки у судове засідання не зявився позивач, надав заяву про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 05.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12.02.2015 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання в сумі 620000 грн. та за штрафними санкціями в сумі 155000 грн. відкласти до 05.11.2015 року до11:00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкладення розгляду справи оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/3488/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3488/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 жовтня 2015 р. Справа №805/3488/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум»

до 1) Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції, 2) Управління державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 7 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3488/15-а.

Сторони у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання. 12 жовтня 2015 року від першого відповідача надійшли письмові заперечення, копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 11 березня 2015 року, копії постанов про закінчення виконавчого провадження від 28 серпня 2015 року, копія постанови про звільнення майна з-під арешту від 28 серпня 2015 року, копія постанови про зняття арешту з коштів боржника від 25 серпня 2015 року, копія постанови Вищого господарського суду України від 30 липня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів у сторін.

Керуючись статтями 71, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум»:

- письмові пояснення щодо підстав для завершення зведеного виконавчого провадження при скасуванні тільки одного судового рішення, за яким був виданий наказ господарським судом;

2. Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції належним чином засвідчені копії:

- постанов про відкриття виконавчого провадження за боржником – ТОВ «Гранум» від 22 грудня 2014 року;

- постанов про стягнення виконавчого збору щодо боржника – ТОВ «Гранум» від 29 грудня 2014 року;

- постанов про відкриття зведеного виконавчого провадження та постанов про приєднання до зведеного виконавчого провадження від 29 грудня 2014 року,

- постанови про арешт коштів боржника від 9 лютого 2015 року та від 13 липня 2015 року;

- постанов про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та докази понесення витрат у розмірі 89 грн. 94 коп.;

- документу (розпорядження тощо), який посвідчує розподіл державним виконавцем стягнутих коштів;

- письмові пояснення щодо підстав для відкриття виконавчих проваджень стосовно боржника ТОВ «Гранум» 22 грудня 2015 року та 11 березня 2015 року, зазначивши чи є ці підставі різними виконавчими документами;

- підписані письмові заперечення.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 15 жовтня 2015 року, не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.