Справа № 159-вр-15/2а/0470/3919/12
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2015 рокусправа № 159-вр-15/2а/0470/3919/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 159вр-15/2а/0470/3919/12 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, встановлення способу та порядку виконання судового рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації за моральну шкоду у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, встановлення способу та порядку виконання судового рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації за моральну шкоду задоволено частково.

Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернулось до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати вказану ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та постановити нову ухвалу про встановлення порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв'язку відсутністю документа про сплату судового збору. Для усунення вказаних недоліків головному управлінню Міндоходів у Дніпропетровській області було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області отримало 12 червня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки не усунено.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 159вр-15/2а/0470/3919/12 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, встановлення способу та порядку виконання судового рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації за моральну шкоду у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко