Справа № 2-а-665/10
Суддя: Міга Я. М.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2а-665/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Міги Я.М.

секретаря судового засідалня - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління МВС України у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

встановив:

Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 122906 від 20 травня 2010 року та поновити процесуальний строк звернення до суду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повній мірі та в обґрунтування останніх показав, що 04.06.2010 р„ отримав поштою оскаржувану постанову. Як вбачається із постанови 20.05.2010 р. він керував автомобілем ШЕВРОЛЕТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Луцьк по вулс. Єршова і зупинився для вичадки пасажира на перехресті з вул.. Карбишева, чим порушив п.15.9. ПДР. При цьому, його автомобіль не був зупинений працівниками ДПС і не було складено відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, у постанові не зазначено жодного пояснення з приводу даного правопорушення, також не має відмітки інспектора, що від підпису та пояснень відмовився, таким чином були порушені його права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказує на порушення вимог ст.285 КУпАП, що відповідачем порушено строки вручення (надіслання) йому постанови. Просить поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду, оскільки оскаржувану постанову отримав поштою 04.06,2010 р., а від так вважає, що з цього періоду розпочався перебіг строку. Просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши покази позивача, з»ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань,

У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 122906 від 20.05.2010 р. ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення п.15,9 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 300 грн.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи (ст.245 КУпАП).

Всупереч положень КУпАП та Закону України «Про дорожній рух» №3353-ХІІ від 30.06.93р. (із подальшими змінами та доповненнями), вказаний автомобіль зупинений не був, відповідно не складався протокол про адміністративне правопорушення (ст.25б КУпАП). З врахуванням вищенаведеного, також при винесенні оскаржуваної постанови інспектором ДПС не було надано особі, яка керувала транспортним засобом, можливості реалізувати свої права, визначені у ст.268 КУпАП.

Крім цього,- судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи),, який виніс постанову. В оскаржуваній постанові всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати, а саме - «нач.від.ОДР ВДАІ м.Луць ка Кучеренко В.0».

При виявленні правопорушення працівникам міліції необхідно було зупинити транспортний засіб, скласти протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та надати можливість особі реалізувати свої права, визначені ст..268 КУпАП.

Також судом враховується і те, що несвоєчасне і в супереч вимогам ст.285 КУпАП надіслання копії постанови позивачу, позбавило останнього у встановлений законом строк оскаржити процесуальний документ працівників міліції (ст.289 КУпАП),

Згідно із ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як встановлено ст..ст.100,102 КАС України та ст.289 КУпАП, якщо суд визнає причину пропущення :строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом, -а пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений.

Як зазначає позивач, він дізнався про порушення своїх прав 04.06.2010 р., тобто після отримання копії оскаржуваної постанови. Адміністративний позов подано до суду 10.06.2010 р. (вх..№1812). Суд вважає причину пропуску строку звернення до суду поважною і такою, що не залежала від позивача, а тому поновлює даний процесуальний строк.

Приймаючи до уваги вищевказане, категоричні заперечення у судовому засіданні позивача щодо його причетності до порушення Правил дорожнього руху 20.05.2010 р., суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 законними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7,8,9,10,11,12,71,99-102,160,161,162,163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Позов задоволити.

Поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 122906 від 20 травня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 у вигляді штрафу в сумі 300 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне - оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч,. 5 ст.186 КАС України.

Головуючий -