Справа № 2-а-507/11
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-507/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у місті Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови № 00006 від 05 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом і просить суд поновити строк звернення до суду, скасувати постанову Державної екологічної інспекції Івано-Франківській області № 00006 від 05 січня 2011 року про накладення на нього (ОСОБА_1) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Представник позивача позов підтримав і суду пояснив, що з 22.07.1993 року позивач являється головою фермерського господарства, яке діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи за № 643072.

02.02.2011 року ОСОБА_1 отримав від Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області супровідний лист № 06-12/47 від 11.01.2011 року та постанову екологічної інспекції від 05.01.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 12.11.2010 року допустив видобуток землі (торфосуміші) з метою реалізації всупереч рішення № 10 від 26.06.2009 року про тимчасову заборону видобутку торфосуміші в урочищі Краки-Підкраки фермерського господарства «Марусячин»на території Бурштинської міської ради.

Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки на основі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України займається такими видами діяльності як змішане сільське господарство, добування та агломерація торфу, рибальство, надання послуг у рибальстві, рибництво, надання послуг у рибництві.

Згідно робочого проекту «Влаштування водойм в урочищах «Підкраки і нижнє Краки»його фермерського господарства будівництво водойми-влаштування ложа водойм здійснює шляхом розчистки ділянок під водойми у верхньому торфино-болотному шарі грунту, шляхом виїмки цього грунту ескаваторними механізмами і вивозу його за межі території ділянок, для розкидання цього грунту по інших малопродуктивних ділянках.

Сесією Бурштинської міської ради від 29.08.2008 року п.3.2 розглянуто питання про затвердження даного робочого проекту «Влаштування водойм»-позитивно.

В акті обслідування земельної ділянки від 09.07.2002 року відображено проведення обстеження земельної ділянки позивача в урочищі «Нижні Краки», що розташована в колишньому торфовищі і по земельному обліку є як заболочений сінокіс, за наслідками якого встановлено, що в свій час колгоспом України торф з даної площі був вибраний для використання як органічне добриво, дана ділянка залишилася котлованом який заріс чагарником і очеретом і є недоступним болотом. Зміни в земельно-облікові дані вчасно були не внесені. Комісія вважала дане угіддя класифікувати як болото та рекомендує Бурштинській міській раді затвердити даний акт та внести зміни в земельно облікові дані.

Ст. 19 Кодексу України «Про надра» вказує, що землевласники та землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів видобувати для своїх господарських потреб корисні копалини місцевого значення і торф глибиною до 2-х м.

Фермерське господарство позивача маючи дозвіл держави на дані види діяльності і відповідно до яких проводить влаштування водойм в урочищі «Підкраки і нижні Краки»з погодженням місцевої ради на земельній ділянці з якої торф видобутий колгоспом України. Торфосуміж фермерське господарство нікому не реалізовує і не реалізовувало, а 12.11.2010 року в урочищі Краки-Підкракипрацював екскаватор який проводив влаштування водойм.

Державний інспектор з охорони навколишнього середовища ОСОБА_2 неправильно встановив обставини справи, що позивач нібито здійснювався видобуток землі з метою реалізації. Однак для цього повинні були б бути договір купівлі-продажу, поставки, торфосуміші, накладна на товар,рахунок фактура на оплату, акт приймання передачі товару, докази проплати за товар-платіжні доручення, виписки з банку, квитанції. У господарстві позивача жодних із цих документів немає і відповідно не було у інспектора Глушка Р.М. Відповідно до акту обстеження від 09.07.2002 року земель його господарства, торф з його ділянки був вибраний колгоспом «Україна», тобто нема що реалізувати.

Оскільки постанова складана 05.01.2011 року , а позивач отримав її 02.02.2011 року, то вважає що пропустив строк на оскарження постанови з поважної причини.

Представник відповідача позову позивача не визнав і суду пояснив, що прокуратурою Галицького району за зверненням депутата Бурштинської міської ради проводилась перевірка щодо незаконного видобування та реалізації торфосуміші без отримання відповідного дозволу фермерським господарством «Марусячин» з урочища Краки-Підкраки, на території Бурштинської міської ради.

09.11.2010 року до Державно екологічної інспекції надійшов лист № 123-1935 від 05.11.2010 року з прокуратури Галицького району для виділення спеціаліста для проведення перевірки з даних питань. Державна екологічна інспекція видала наказ від 10.11.2010 року № 583 щодо виділення спеціаліста для прийняття участі у спільній перевірці.

При здійсненні спільної перевірки 12.11.2010 року було складено довідку щодо законності видобутку торфосуміші в урочищі Краки-Підкраки та Нижні Краки фермерським господарством «Марусячин» на території Бурштинської міської ради.

Згідно результатів спільної перевірки фермерського господарства «Марусячин» здійснювалось навантаження земельних ресурсів (торфосуміші) екскаватором на вантажні автомобілі марки Камаз та Зіл. З письмових пояснень водія автомобіля марки Камаз під керуванням ОСОБА_3 вказано, що торфосуміж він мав намір вивести з території фермерського господарства «Марусячин» в м. Івано-Франківськ. При виїзді з території фермерського господарства після навантаження, водію надають накладну на перевезення та даний вивіз він здійснює періодично.

26.06.2009 року за № 10 відносно позивача було винесено рішення про тимчасову заборону видобутку з метою реалізації торфосуміші в урочищах Краки-Підкраки фермерського господарства «Марусячин».

Всупереч ст. 23 Кодексу України «Про надра» землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф глибиною розробки до 2-х м. Однак позивач не дотримався вимог законодавства та здійснював видобуток торфосуміші з метою реалізації а не для власних господарських та побутових потреб, що підтверджується поясненням ОСОБА_3 від 12.11.2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 23 Кодексу України про надра «видобування корисних копалин місцевого значення і торфу із застосуванням спеціальних технічних засобів, які можуть призвести до змін навколишнього природного середовища, погоджується з місцевими радами народних депутатів та органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на місцях». Однак погоджень відповідно до ч.2 ст. 23 Кодексу України про надра з органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на місцях не було.

Позивачу було надіслано лист повідомлення за № 06-12/1652 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак позивач не з»явився на розгляд даної справи і справу було розглянуто у відсутності позивача.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що з 22.07.1993 року позивач являється головою фермерського господарства, яке діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи за № 643072.

02.02.2011 року ОСОБА_1 отримав від Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області супровідний лист № 06-12/47 від 11.01.2011 року та постанову екологічної інспекції від 05.01.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 12.11.2010 року допустив видобуток землі (торфосуміші) з метою реалізації всупереч рішення № 10 від 26.06.2009 року про тимчасову заборону видобутку торфосуміші в урочищі Краки-Підкраки фермерського господарства «Марусячин»на території Бурштинської міської ради.

Згідно робочого проекту «Влаштування водойм в урочищах «Підкраки і нижнє Краки» його фермерського господарства будівництво водойми-влаштування ложа водойм здійснює шляхом розчистки ділянок під водойми у верхньому торфино-болотному шарі грунту, шляхом виїмки цього грунту ескаваторними механізмами і вивозу його за межі території ділянок, для розкидання цього грунту по інших малопродуктивних ділянках.

Сесією Бурштинської міської ради від 29.08.2008 року п.3.2 розглянуто питання про затвердження даного робочого проекту «Влаштування водойм»-позитивно.

09.11.2010 року до Державно екологічної інспекції надійшов лист № 123-1935 від 05.11.2010 року з прокуратури Галицького району для виділення спеціаліста для проведення перевірки з даних питань. Державна екологічна інспекція видала наказ від 10.11.2010 року № 583 щодо виділення спеціаліста для прийняття участі у спільній перевірці.

При здійсненні спільної перевірки 12.11.2010 року було складено довідку щодо законності видобутку торфосуміші в урочищі Краки-Підкраки та Нижні Краки фермерським господарством «Марусячин» на території Бурштинської міської ради.

Згідно результатів спільної перевірки фермерського господарства «Марусячин» здійснювалось навантаження земельних ресурсів (торфосуміші) екскаватором на вантажні автомобілі марки Камаз та Зіл

Наведені факти підтверджуються постановою № 00006 від 05 січня 2011 року.

Згідно ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1С відсутній склад адміністративного правопорушення.

Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 247 п.1, 251, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 287, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17, 128, 171-2, 158- 163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити

Визнати незаконною та скасувати постанову Державно екологічної інспекції в Івано-Франківській області № 00006 від 05 січня 2011 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4