Справа № 807/2044/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/2044/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 року

м. Ужгород

№ 807/2044/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засідання – Гринюк І.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області до Державного підприємства “Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національна академія аграрних наук України” про стягнення заборгованості в сумі 7485,04 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства “Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національна академія аграрних наук України” про стягнення заборгованості в сумі 7485,04 грн.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. ДП “Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національна академія аграрних наук України” за період з липня по серпень 2015 року не здійснювало відшкодування виплаченої громадянам пільгової пенсії та виплат на її доставку призначеної відповідно до п. “б” “з” ст.. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” у зв’язку з чим відповідачем допущено виникнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії в сумі 7485,04 грн., яка станом на день розгляду справи є непогашеною відтак позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Представник Управління Пенсійного фонду Берегівському районі Закарпатської області в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами (а.с.40).

Відповідач в судове засідання не з’явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.35,39).

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року в адміністративні справі № 807/2280/13-а (а.с.9-10) яка набрала законної сили, що підтверджується виконавчим листом від 15.10.2013 по справі №807/2280/13-а (а.с.11) встановлено, що громадяни Гомокі М.М., Нодь А.Б., працювали у ДП “Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національна академія аграрних наук України” в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року в адміністративні справі № 807/2980/13-а (а.с.12-13) яка набрала законної сили, що підтверджується виконавчим листом від 02.10.2013 по справі №807/2980/13-а (а.с.14) встановлено, що громадянин Гомокі М.М., Нодь А.Б., та Солоі К.Е., працювали у ДП “Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національна академія аграрних наук України” в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці.

Вказані обставини дали їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до п. “б”-“з” ст..13 Закону України “Про пенсійне забезпечення ”.

Відповідно до статті 72 частини 1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що за період з липня по серпень 2015 р. управлінням Пенсійного фонду України Берегівському районі Закарпатської області по даним пенсійним справам проведено виплату пільгової пенсії на загальну суму 7485,04 грн., що підтверджується зведеним реєстром по ДП “Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національна академія аграрних наук України”, частка плати даного відповідача становить 100%, тобто 7485,04 грн. (а.с.22).

Згідно довідки, що надана позивачем, за період з липня по серпень 2015 року виплата та доставка пенсій гр.. Гомокі М.М. та гр.. Солоі К.Е., проводилась через ЦПЗ №1 м. Мукачево (а.с.26).

Згідно довідки, що надана позивачем, за період з липня по серпень 2015 року виплата та доставка пенсій гр.. Нодь А.Б., проводилась через ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.27,42).

За період з липня по серпень 2015 року, згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ДП “Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національна академія аграрних наук України” підлягало відшкодуванню 7485,04 грн. (а.с.а.с. 20-21).

Судом встановлено, що вищевказані розрахунки були надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 20– зворотній бік).

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” (№ 400/97) для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об’єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, за ставкою 100% від об’єкта оподаткування.

Частиною 2 Прикінцевих Положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, який діяв до набрання чинності цим Законом.

Підпунктом 6 пункту 6.7 Інструкції від 19.12.2003 року № 21-1 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду України місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до наказу Державного комітету зв’язку та інформатизації України, від 22.07.2004, № 166 “Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов’язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги” тарифи на оплату послуг, пов’язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв’язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті – 0,79%, у селі та смт. – 1,56%.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду України перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області - задовольнити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

М.М. Луцович