Справа № 817/1432/15
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"06" жовтня 2015 р. Справа № 817/1432/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Господарського суду Рівненської області, Зборів суддів Господарського суду Рівненської області, Голови господарського суду Рівненської області Торчинюка Вадима Георгійовича про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Господарського суду Рівненської області, Зборів суддів Господарського суду Рівненської області, Голови господарського суду Рівненської області Торчинюка Вадима Георгійовича, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

1.Визнати протиправними дії відповідачів по обмеженню доступу до публічної інформації, а саме по перешкоджанню позивачу в тому, щоб бути присутнім на відкритих зборах суддів Господарського суду Рівненської області 02 квітня 2015 року та проводити відеозйомку;

2.Визнати протиправним і скасувати рішення зборів суддів Господарського суду Рівненської області від 02 квітня 2015 року в частині відмови в запрошенні представників засобів масової інформації з можливістю здійснення ними відеофіксації проведення зборів суддів;

3.Визнати відсутність компетенції у відповідачів вирішувати питання щодо обмеження доступу журналістів до зборів суддів та відносно проведення відеофіксації перебігу зборів суддів;

4.Визнати протиправними дії голови Господарського суду Рівненської області Торчинюка Вадима Георгійовича по фізичному перешкоджанню позивачу, як журналісту, бути присутнім на відкритих зборах суддів Господарського суду Рівненської області 02 квітня 2015 року;

5.Зобов'язати відповідачів утримуватись від порушень права позивача на доступ до публічної інформації, зокрема не створювати перешкод у доступі до відкритих заходів, які проводяться відповідачами.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нову про задоволення позовних вимог у повному обсязі, так як, на думку апелянта, оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що судом першої інстанції порушено права позивача визначені Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України "Про інформацію".

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з тих міркувань: що Господарським судом Рівненської області та головою Господарського суду Рівненської області Торчинюком В.Г. жодних рішень, дій та бездіяльності по відношенню до позивача в якості суб'єктів владних повноважень не вчинялось, позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого порушеного права, збори суддів Господарського суду Рівненської області при здійсненні своїх функцій, пов'язаних з реалізацією функцій суддівського самоврядування, не є суб'єктом владних повноважень, а тому не можуть бути відповідачем в адміністративній справі, вимоги про визнання протиправними дій голови Господарського суду Рівненської області Торчинюка В.Г. у фізичному перешкоджанні позивачу бути присутнім на зборах суддів 02.04.2015 року не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, а вимоги про зобов'язання відповідачів утримуватись від порушень прав позивача на доступ до публічної інформації є такими, що спрямовані на майбутнє.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Судом вірно встановлено, що позивач - ОСОБА_3 є журналістом Інформаційного агентства "Агентство журналістських розслідувань" (а.с. 6).

02.04.2015 року ОСОБА_3, здійснюючи свою професійну діяльність як журналіст, виявив бажання бути присутнім на зборах суддів Господарського суду Рівненської області та здійснювати їх письмове, аудіо-, фото- і відеофіксування.

До початку проведення зборів суддів на їх голосування поставлено питання про можливість присутності на них представників засобів масової інформації.

Зборами суддів Господарського суду Рівненської області прийнято рішення про запрошення на них представників засобів масової інформації з можливістю проведення аудіо фіксації і фотозйомки, проте без можливості здійснення ними відеозйомки, що знайшло своє відображення у протоколі №3 від 02.04.2015 року (а.с. 7-8).

Вказане рішення зборів суддів в усній формі було доведено до відома ОСОБА_3 головою Господарського суду Рівненської області Торчинюком В.Г. (а.с. 10).

На запит про отримання публічної інформації від 06.04.2015 року листом №01-16/550/15 від 21.04.2015 року Господарський суд Рівненської області надав ОСОБА_3 копію протоколу зборів суддів №3 від 02.04.2015 року (а.с. 9). дії відповідачів з приводу надання даного протоколу ним не оспорюються.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 1 даного Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року №2939-VI, право на доступ до публічної інформації гарантується, в тому числі, доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством.

Статтею 5 1. Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року №2939-VI встановлено, що доступ до інформації забезпечується шляхом:

1)систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;

2)надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року №2939-VI передбачено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1)запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;

2)розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3)структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Статтею 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року №2939-VI визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1)суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2)юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3)особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4)суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють:

1)інформацією про стан довкілля;

2)інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

3)інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян;

4)іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

За змістом статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року №2939-VI, рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити:

1)відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2)відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3)ненадання відповіді на запит на інформацію;

4)надання недостовірної або неповної інформації;

5)несвоєчасне надання інформації;

6)невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7)інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу вимог статті 24 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року №2939-VI, відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень:

1)ненадання відповіді на запит;

2)ненадання інформації на запит;

3)безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію;

4)неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону;

5)надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації;

6)несвоєчасне надання інформації;

7)необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом;

8)нездійснення реєстрації документів;

9)навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення та дії відповідачів, з приводу яких позивачем заявлено позов, не стосуються правовідносин, пов'язаних із доступом до публічної інформації.

Незалежно від наявності у розпорядника інформації статусу суб'єкта владних повноважень, спори з приводу оскарження його рішень, дій чи бездіяльності є публічно-правовими і на них поширюється юрисдикція адміністративних судів, проте, за обов'язкової умови, що запитувана у нього інформація є публічною у розумінні Закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивача цікавила безпосередньо присутність на зборах суддів Господарського суду Рівненської області із здійсненням письмового, аудіо-, фото- та відеофіксування процесу голосування суддями поставлених на порядок денний питань.

У даному випадку процес голосування не є публічною інформацією у розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року №2939-VI, оскільки остання створюється лише після його завершення та полягає у прийнятті рішень, які відображаються, тобто, фіксуються, шляхом оформлення відповідного протоколу.

Отже судом правомірно відхилено посилання позивача на норми п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року №2939-VI, як на підставу позову, оскільки вказаною нормою встановлено гарантію доступу до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень з метою забезпечення у такий спосіб можливості осіб отримувати публічну інформацію, яка створюється на них. А дії щодо незабезпечення гарантій доступу до засідань не є порушенням законодавства про доступ до публічної інформації, передбаченим статтею 24 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року №2939-VI та не можуть бути оскаржені у порядку, встановленому статтею 23 Закону.

Щодо права позивача на збір інформації колегія суддів зазначає наступне.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (ч.ч. 2-3 ст. 34 Конституції України).

Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб (ст. 5 Закону України "Про інформацію").

Частинами 1-2 статті 25 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 року встановлено, що під час виконання професійних обов'язків журналіст має право здійснювати письмові, аудіо- та відеозаписи із застосуванням необхідних технічних засобів, за винятком випадків, передбачених законом. Журналіст має право безперешкодно відвідувати приміщення суб'єктів владних повноважень, відкриті заходи, які ними проводяться, та бути особисто прийнятим у розумні строки їх посадовими і службовими особами, крім випадків, визначених законодавством.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 року №2657-XII передбачено, що з метою створення сприятливих умов для здійснення журналістами, працівниками засобів масової інформації професійної діяльності суб'єкт владних повноважень може здійснювати їх акредитацію. Усі дії, пов'язані з акредитацією, мають ґрунтуватися на принципах відкритості, рівності, справедливості з метою забезпечення права громадськості на одержання інформації через засоби масової інформації. Відсутність акредитації не може бути підставою для відмови в допуску журналіста, працівника засобу масової інформації на відкриті заходи, що проводить суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 року визначено, що суб'єкти владних повноважень, що здійснили акредитацію журналістів, працівників засобів масової інформації, зобов'язані сприяти провадженню ними професійної діяльності; завчасно сповіщати їх про місце і час проведення сесій, засідань, нарад, брифінгів та інших публічних заходів; надавати їм інформацію, призначену для засобів масової інформації; а також сприяти створенню умов для здійснення запису і передачі інформації, проведення інтерв'ю, отримання коментарів посадових осіб.

За змістом частини 6 статті 26 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 року №2657-XII журналіст, працівник засобу масової інформації зобов'язаний дотримуватися встановлених суб'єктом владних повноважень правил внутрішнього трудового розпорядку, не перешкоджати діяльності його службових та посадових осіб.

Разом з тим відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 125 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI, суддівське самоврядування в Україні здійснюється, в тому числі, через збори суддів місцевого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI, збори суддів - це зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань.

Частиною 4 статті 126 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI передбачено, що на збори суддів можуть запрошуватися працівники апарату суду, судді у відставці, представники громадськості, інші особи.

Перелік повноважень зборів суддів Господарського суду Рівненської області викладено у їх регламенті, що затверджений рішенням зборів Господарського суду Рівненської області від 09.12.2010 року №22 (а.с. 45-46).

Збори суддів Господарського суду Рівненської області володіли компетенцією вирішувати питання щодо присутності на них журналістів та здійснення відеозйомки, оскільки законодавством закріплена можливість зборів суддів на власний розсуд вирішувати питання щодо запрошення на них представників громадськості та інших осіб, а також наявність у них права приймати рішення з приводу невиключного переліку питань, які стосуються як внутрішньої діяльності суду, так і безпосередньо організації і проведення самих зборів.

Крім того, збори суддів Господарського суду Рівненської області під час прийняття оспорюваного рішення та вчинення оспорюваних дій не здійснювали будь-яких владних управлінських функцій по відношенню до позивача, оскільки вирішували питання організаційного характеру.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ототожнення апелянтом таких понять як "право бути присутнім" і "право проводити відеозйомку" колегія суддів вважає необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33018

3- відповідачу/відповідачам: Господарський суд Рівненської області вул.Набережна,26-А,м.Рівне,33013 Збори суддів Господарського суду Рівненської області вул.Набережна, 26 А,м.Рівне,33013 Голова господарського суду Рівненської області Торчинюк Вадим Георгійович вул.Набережна, 26 А,м.Рівне,33013

4-третій особі: - ,