Справа № 148/1526/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 148/1526/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

06 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області про скасування рішення №310 від 20 листопада 2002 року "Про узаконення раніше збудованих гр.гр. міста господарських та інших приміщень", зобов'язання утриматись від вчинення дій, пов'язаних з прийняттям рішення "Про узаконення раніше збудованих гр.гр. міста господарських та інших приміщень", а саме: тимчасового металевого гаража літ. "А" по АДРЕСА_1, для гр. ОСОБА_5.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 липня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не вказали в позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду, не додали до позовної заяви матеріали, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ч. 1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З аналізу вказаних норм слідує, що суд першої інстанції під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряє, чи подано адміністративний позов в межах строку звернення до суду. У випадку, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку, суд встановлює причини пропуску цього строку та у випадку їх неповажності постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що під час вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції не встановив дату отримання позивачами оскарженого рішення органу місцевого самоврядування та відповідно не перевірив обставини, коли саме позивачі дізналися про порушення своїх прав, та не надав їм оцінку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 липня 2015 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 09 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 жовтня 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.