overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5361/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5361/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"24" вересня 2015 р.

справа 804/5361/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дизельний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дизельний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську про скасування податкових повідомлень-рішень.

Від податкової інспекції надійшло клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі оскільки по адміністративній справі №804/5361/14 експертиза не призначалась, а призначення експертизи в кримінальному провадженні не є приводом для зупинення адміністративної справи.

Керуючись статтею 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко
Справа № 804/8499/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 рокусправа № 804/8499/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року, Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було відмовлено у звільненні від сплати судового збору, апеляційну скаргу була залишена без руху.

Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 80,39 грн.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 02 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

15 жовтня 2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява в якій апелянт повторно просить звільнити від сплати судового збору посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору.

Проте, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року апелянту було відмовлено у звільненні від сплати судового збору.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору наведено не було.

Таким чином, Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не усунула недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суд України протягом двадцяти днів.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 804/14959/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 рокусправа № 804/14959/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпропетровської міської організації Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" в особі уповноваженої особи Почталіон Євгенії Ігорівни

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №804/14959/15 за позовом Дніпропетровської міської організації Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" в особі уповноваженої особи Почталіон Євгенії Ігорівни до Самарської районної у місті Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області про встановлення одноразових грубих порушень законодавства України, встановлення систематичного порушення законодавства України, дострокове припинення повноважень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, занесеною до журналу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання Дніпропетровської міської організації Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" в особі уповноваженої особи Почталіон Євгенії Ігорівни про виклик свідків.

15 жовтня 2015 року Дніпропетровська міська організація Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" в особі уповноваженої особи Почталіон Євгенії Ігорівни, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про виклик свідків.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що провадження за вказаною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливість оскарження ухвал про відмову в задоволенні клопотання про виклик свідків окремо від постанови суду, тому в силу ч. 2 ст. 185 КАС України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської організації Політичної партії "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" в особі уповноваженої особи Почталіон Євгенії Ігорівни на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №804/14959/15.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 386/1173/15-а (2-а/386/24/15)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р. справа 386/1173/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційні скарги Грузької сільської виборчої комісії Голованівського району, Кандидата на посаду Грузького сільського голови від Голованівської районної організації Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» ОСОБА_1 на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2015 у справі за адміністративним позовом Кандидата на посаду Грузького сільського голови від Голованівської районної територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» ОСОБА_2 до Грузької сільської виборчої комісії Голованівського району про скасування постанов про реєстрацію кандидатів в депутати та кандидатів на посаду сільського голови; треті особи Голованівська районна територіальна організація Політичної партії «Опозиційний блок»; Голованівська районна організація Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений статтею 177 КАС України, та відповідають вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтею 177 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Грузької сільської виборчої комісії Голованівського району, Кандидата на посаду Грузького сільського голови від Голованівської районної організації Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» ОСОБА_1 на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 жовтня 2015 року на 19:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 805/2286/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 жовтня 2015 р. справа №805/2286/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрегат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі №805/2286/15-а (головуючий суддя І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Агрегат» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 72731,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2286/15-а з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Агрегат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Агрегат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року була залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семі днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного документу про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана заявником 10 вересня 2015 року, станом на 15 жовтня 2015 року недоліки заяви не були усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрегат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі №805/2286/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Агрегат» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 72731,25 грн. - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук
Справа № 234/16704/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2015 р. справа № 234/16704/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року у справі № 234/16704/15-а (суддя 1 інстанції Марченко Л.М.) за позовом ОСОБА_2 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Краматорської міської ради про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року у справі № 234/16704/15-а позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Краматорської міської ради про включення до списку виборців залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, подана позивачем апеляційна скарга не підписана.

На підставі вимог Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року у справі № 234/16704/15-а - залишити без руху.

Встановити апелянту строк до 10:00 16 жовтня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду належно оформленої апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя-доповідач: І.В. Сіваченко
Справа № 234/9264/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бакуменко А.В.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"15" жовтня 2015 р. справа №234/9264/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Ханової Р.Ф., Шишова О.О., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю позивача особисто, представника відповідачів Шейко І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 234/9264/15-а за позовом ОСОБА_3 до секретаря Краматорської міської ради Воробйової Катерини Олександрівни, Краматорської міської ради, виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності секретаря Краматорської міської ради та органів місцевого самоврядування, про зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 234/9264/15-а, вилучивши з 9 абзацу резолютивної частини слова «з Державного бюджету» і зазначивши замість цих слів таке: «за рахунок бюджетних асигнувань Краматорської міської ради».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді: Р.Ф. Ханова

О.О. Шишов
Справа № 805/2462/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" жовтня 2015 р. справа № 805/2462/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «В.И.С.-группа» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі № 805/2462/15-а за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «В.И.С.-группа» про стягнення податкового боргу перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 8 962,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі № 805/2462/15-а позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Під час розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність безпосередньої участі представників сторін у судовому розгляді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі до 21.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 79, 156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 805/2462/15-а за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «В.И.С.-группа» про стягнення податкового боргу перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 8 962,59 грн.

Зобов'язати сторони з'явитися у судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2015 року о 10:30.

Сторони повідомити повторно про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок
Справа № 805/1812/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"15" жовтня 2015 р. справа № 805/1812/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма «Ванга» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі № 805/1812/15-а за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма «Ванга» про стягнення податкового боргу перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб у сумі 32036,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі № 805/1812/15-а позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року було зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/1812/15-а - до 10 год. 30 хв. 14 жовтня 2015 року.

У зв'язку з тим, що відповідно до ст. 73 Кодексу законів про працю України, 14 жовтня - День захисника України є святковим і неробочим днем, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма «Ванга» перенесено з 14.10.2015 року на 15.10.2015 року о 10:30.

За приписами п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційна фірма «Ванга» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі № 805/1812/15-а.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Гаврищук Т.Г.

Компанієць І.Д.