Справа № 825/3649/13-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3649/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3649/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д’якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі №825/3649/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «171 Чернігівський ремонтний завод» звернулось до суду із заявою у якій просить відстрочити до 25.12.2015 виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 по справі №825/3649/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Дана заява мотивована тим, що підприємство на даний час перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду. Крім того, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2013 у справі № 927/16/4б/13 відносно підприємства порушено провадження у справі про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2013 відкрито процедуру санації та 27.08.2013 затверджено план санації. У свою чергу, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлені жорсткі вимоги щодо виконання плану санації, затвердженого судом (грошові кошти отримані від реалізації господарської діяльності у першу чергу направляються на погашення грошових вимог кредиторів). При цьому, підприємство на даний час виконує державне оборонне замовлення з ремонтування та технічного обслуговування машин спеціального призначення на підставі договору від 29.04.2015 № 294/15/65 (термін виконання – 25.11.2015). Пунктом 4.5. вищевказаного договору передбачено, що по завершенню надання послуг за Договором, сторони у місячний термін проводять остаточну звірку розрахунків та за умови відсутності заборгованості між сторонами, акт звіряння розрахунків є підтвердженням повного виконання договору. Тому, виконання рішення суду підприємством можливо лише після виконання державного оборонного замовлення, тобто після 25.12.2015.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до суду надав письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що заявником не обґрунтовано складне економічне положення та не доведено, належним чином, наявність обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочення судового рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Фіксування судового засідання, відповідно до ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 по справі №825/3649/13-а адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 34 604 грн. 24 коп. (а.с. 40-43).

Вищевказана постанова суду набрала законної сили.

14.11.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист (а.с. 83).

27.11.2013 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 52).

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання,зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» встановлено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

У свою чергу, заявником до суду, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, надано звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за I півріччя 2015 року та Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2015, з яких вбачається відсутність у заявника коштів на відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій у сумі 34 604 грн. 24 коп. (а.с.111-114).

Крім того, суд зазначає, що при вирішенні даної заяви заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу, внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління такого заявника.

Так, позивачем на підтвердження погашення заборгованості, внаслідок застосування режиму відстрочення, надано до суду договір про закупівлю послуг за державні кошти від 29.04.2015 № 294/15/65 (а.с. 85-89), відповідно до якого підприємство, у разі виконання своїх зобов’язань з ремонтування та технічного обслуговування машин спеціального призначення, отримає відповідні кошти та буде мати можливість провести погашення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до 25.12.2015.

Вказаний договір, на думку суду, є достатнім доказом подальшого погашення підприємством заборгованості, внаслідок застосування режиму відстрочення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі №825/3649/13-а.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 41, 122, 158 - 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі №825/3649/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі №825/3649/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до 25 грудня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.І. Д'яков