Справа № 2а-1335/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1335/11/2670

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

21 березня 2011 року № 2а-1335/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Велігури Д.В., розглянувши питання про зупинення провадження у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до

Державного підприємства "Укрвуглеторфреструктуризація"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державне підприємство Обласна дирекція "Луганськвугле реструктуризація"

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 21 березня 2011 року представник відповідача наполягала на тому, що податковий борг слід стягувати з Державного підприємства Обласна дирекція "Луганськвуглереструктуризація", позаяк розподільно-передавальним балансом та актом прийому передачі кредиторської заборгованості від 01 грудня 2010 року Державне підприємство "Укрвуглеторфреструктуризація" відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 02.04.2010 р. №99 передало, а Державне підприємство Обласна дирекція "Луганськвуглереструктуризація" прийняло заборгованість перед Державною податковою інспекцією в Святошинському районі міста Києва станом на червень 2010 року з податку на додану вартість в розмірі 834693,80 грн. Разом з тим у представника відсутня інформація щодо звернення третьої особи до податкового органу щодо облікування відповідного боргу, тому просила здійснити відповідний судовий запит для отримання цієї інформації. Представник позивача підтримав необхідність здійснення судового запиту. Представники сторін вважали за доцільне зупинити провадження у справі для отримання відповіді на судовий запит.

Відповідно до частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

При цьому, судом зроблено висновок про доцільність зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, за якою суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом – для отримання відповіді на судовий запит.

Керуючись статтями 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець