Справа № 2а-4774/09/0308
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р. Справа № 39061/09

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого Довгополова О.М.,

суддів: Святецького В.В., Коваля Р.Й.,

при секретарі судового засідання Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

У березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 038208 від 07.03.2009 року та закрити справу у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУАП. Вимоги обґрунтовані незаконністю винесення цієї постанови, оскільки відсутні докази перевищення швидкості саме ним, а не водіями інших транспортних засобів. Вважає неправомірним використання даних вимірювального приладу «Беркут» як доказу його вини у вчиненні правопорушення.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2009 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність постанови суду, просить її скасувати, задовольнивши позов.

Заслухавши суддю-доповідача, зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення скарги, враховуючи наступне.

Установлено, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у сумі 300,00 грн. стало те, що він 07.03.2009 року о 00 год. 32 хв. в м. Володимирі-Волинському, керуючи автомобілем по вул. Луцькій, рухався зі швидкістю 91 км/год, у звязку з чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху. Обставина щодо перевищення швидкості підтверджена даними приладу «Беркут».

Погодившись із відповідачем, постановою суду у позові відмовлено.

З висновками відповідача та суду першої інстанції погодитися не можна з огляду на таке.

За перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено захід стягнення у вигляді штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дані приладу вимірювання швидкості «Беркут» ставлять під сумнів перевищення швидкості позивачем.

Крім того, беручи до уваги заперечення позивача про перевищення ним швидкості, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено учинення правопорушення саме позивачем, а не водіями інших транспортних засобів.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не дав належної оцінки доводам сторін, з яких не можна однозначно стверджувати про винуватість позивача. Тому недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, відповідно до п. 2 ст. 202 КАС є підставою для скасування його постанови та прийняття нової про задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення закривається на такій підставі.

Крім того, при розгляді справи судом не було витребувано та досліджено протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим не зясовано питання визнання позивачем своєї вини у вчиненому при його складанні, що істотно впливає на результат вирішення справи.

Керуючись статтями 247 п. 1 КУпАП, 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202 п. 2, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2009 року у справі № 2а-4774/09 - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 038208 від 07.03.2009 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: Р.Й. Коваль

ОСОБА_2

Повний текст рішення виготовлено 30.03.2012 року