Справа № 815/6168/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6168/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2015 року

15год.40хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідачів

Від кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 : ОСОБА_2

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Мега-Боард: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 до кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Мега-Боард, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 до кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Мега-Боард, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання протиправними дій кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 з розміщення друкованого передвиборчого агітаційного матеріалу, розташованого на стіні Торгівельного центру "Острів, за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2; зобов'язання кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 утриматися від дій із розміщення передвиборчої агітації з порушенням вимог Закону України "Про місцеві вибори; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Боард" усунути порушення виборчого законодавства шляхом демонтажу друкованого передвиборчого агітаційного матеріалу кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 зі стіни Торгівельного центру "Острів", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 під час розміщення друкованої агітаційної продукції на стіні Торгівельного Центру «Острів» за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2, з наявним змістом: ОСОБА_4! ОСОБА_5! ОСОБА_6! Готов сражаться за Одессу! ОСОБА_7! було порушено вимоги ст.. 56 Закону України «Про місцеві вибори», а саме: відповідно до напису на агітаційній друкованій продукції тираж цієї продукції складає 1 примірник, тоді як відповідно до означеної статті таких примірників має бути щонайменше 2, один - для розміщення, один - для подання до відповідної ТВК.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача /кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1/ в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, подав суду письмові заперечення. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що під час розміщення друкованого агітаційного матеріалу за адресою м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2, зі змістом передвиборчого слогану: ОСОБА_4! ОСОБА_5! ОСОБА_6! Готов сражаться за Одессу! ОСОБА_7! другий примірник був направлений до Одеської міської виборчої комісії у вигляді рекламної продукції розміром 13,8х41,8 у масштабі 1:28, за вхідним номером 9-405/1-6 від 09.10.2015 року.

Крім того, відповідач вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду встановлений ч. 6 ст. 172 КАС України, оскільки примірник друкованих агітаційних матеріалів був поданий до ТВК 09.10.2015 року (позов подано 16.10.2015 року).

Представник відповідача ТОВ Мега Боард та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.6 ст.175 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, на перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов наступного.

Постановою Центральної виборчої комісії від 29.08.2015 року №209 було оголошено з 05.09.2015 року початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року, призначених згідно із п.1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2015 року №645-VІІІ Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році.

Постановою Одеської міської виборчої комісії Одеської області № 53 від 29.09.2015 року зареєстровано кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3.

Постановою Одеської міської виборчої комісії Одеської області №27 від 25 вересня 2015 року довіреними особами кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 зареєстровано ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2

Позивач вказує, що 16 жовтня 2015 року, проїжджаючи повз ТЦ "Острів", що розташований у місті Одесі по вул. Новощепний ряд, 2, на стіні Торгівельного Центру побачила рекламний борд з наявною друкованою агітаційною продукцією кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 «ОСОБА_4! ОСОБА_5! ОСОБА_6! Готов сражаться за Одессу! ОСОБА_7», що був розміщений із грубим порушенням вимог виборчого законодавства України, а саме, відповідно до напису на агітаційній друкованій продукції, тираж цієї продукції складає 1 примірник, тоді як відповідно до статті 56 Закону України «Про місцеві вибори» таких примірників має бути щонайменше 2, один для розміщення, один для подання до відповідної ТВК.

16.10.2015 року був складений акт про виявлення порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори», яким було зафіксовано, що 16 жовтня 2015 року на стіні Торгівельного центру "ОСТРІВ, розташованого по вул. Новощепний ряд, 2 у місті Одесі була встановлена наявність на зовнішній поверхні усієї стіни політичної реклами, а саме друкованої агітаційної продукції кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 «ОСОБА_4! ОСОБА_5! ОСОБА_6! Готов сражаться за Одессу! ОСОБА_10» із визначенням організації, що здійснила друк - ТОВ "Мега-Боард" та тиражу - 1 шт. Акт складено у двох автентичних примірниках та підписано ОСОБА_11 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 437486, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 03 березня 2000 року), ОСОБА_12 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ 246962, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 17 травня 1996 року) та кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 (посвідчення №14 від 30.09.2015 року видане Одеською міською виборчою комісією Одеської області).

Вважаючи протиправними дії кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 з розміщення з порушенням ст. 56 Закону України «Про місцеві вибори» друкованого передвиборчого агітаційного матеріалу, розташованого на стіні Торгівельного центру "Острів, за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2 позивач звернулася до суду з позовом.

Суд вважає необґрунтованими позовні вимоги кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 з огляду наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КАС України, право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Отже ОСОБА_3 як субєкт виборчого процесу (кандидат на посаду Одеського міського голови) має право оскаржувати в судовому порядку дії кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1, оскільки позивач та відповідач є субєктами одного і того ж виборчого процесу.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України Про місцеві вибори, яким визначені основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради АРК, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Відповідно ст. 11 Закону, проведення передвиборної агітації є етапом виборчого процесу. Частинами 1, 2, 3 означеної статті визначено, що виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Виборчий процес здійснюється на засадах:

1) дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 3 - 8 цього Закону;

2) законності та заборони незаконного втручання будь-кого в цей процес;

3) політичного плюралізму та багатопартійності;

4) публічності і відкритості;

5) свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, місцеві організації партій, кандидати;

6) неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до місцевих організацій партій, кандидатів.

Початок виборчого процесу оголошується відповідною виборчою комісією у строки та в порядку, визначені цим Законом.

Виборчий процес включає такі етапи: утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; висування та реєстрація кандидатів; проведення передвиборної агітації; голосування у день виборів;підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Згідно із ч. 1 ст. 54 Закону України Про місцеві вибори передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій.

Частиною 5 ст.54 Закону визначено, що передвиборна агітація може проводитися у таких формах: проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; проведення публічних дебатів, дискусій, круглих столів, прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм місцевих організацій партій - суб'єктів виборчого процесу, їх політичної діяльності чи політичної діяльності кандидатів; оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки місцевої організації партії - суб'єкта виборчого процесу, кандидата, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; публічні заклики голосувати за або не голосувати за місцеву організацію партії - суб'єкта виборчого процесу, кандидата або публічні оцінки діяльності місцевої організації партії, кандидата; встановлення агітаційних наметів; в інших формах, що не суперечать Конституції та законам України.

Передвиборна агітація здійснюється з додержанням принципу рівних умов та можливостей, що передбачає надання кандидатам, їх довіреним особам, місцевим організаціям партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, та їх уповноваженим особам за однакову плату одних і тих самих приміщень для проведення масових заходів, надання однакових друкованих площ та ефірного часу на радіо і телебаченні з урахуванням вимог частини четвертої статті 55 цього Закону.

Виготовлення і порядок розміщення друкованих агітаційних матеріалів визначений ст.56 Закону, згідно якої місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали.

До друкованих агітаційних матеріалів належать плакати, стенди, листівки, постери, інша друкована продукція з написами, що стосуються передвиборної агітації, а також матеріали, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами.

Друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється.

Місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости зобов'язані подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, а також з використанням обладнання, що їм належить, не пізніш як через два дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії.

Плакати, стенди, листівки та інші друковані агітаційні матеріали (крім матеріалів, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами) розміщуються лише у місцях, визначених і обладнаних місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування не пізніш як за 45 днів до дня голосування.

Позивач надав до позову фото-фіксацію рекламного борду з агітаційним матеріалом кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_4! ОСОБА_5! ОСОБА_6!, із визначенням організації, що здійснила друк ТОВ «Мега-Боард» та тиражу 1 шт.

Судом досліджена надана до суду позивачем фото-фіксація агітаційного матеріалу та встановлено, що з наданої суду копії неможливо встановити напис, оскільки він розмитий.

Сторонами не заперечується та підтверджується змістом додатків до договору з ТОВ «Мега Боард», ТОВ «ОСОБА_13 Групп», що на замовлення відповідача було виготовлено ТОВ «Мега Боард» та розміщено ТОВ «ОСОБА_13 Групп» друкований агітаційний матеріал кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 (BANNER Mesh 13,8х41,8) у кількості 1шт.

Як убачається з листа від 09.10.2015 року довіреною особою відповідача ОСОБА_2 на адресу Одеської міської виборчої комісії, 09.10.2015 року подано, серед іншого, примірник друкованого агітаційного матеріалу рекламну конструкцію розміром 14х42 метра передвиборчого слогана кандидата ОСОБА_1 у масштабі 1:28.

Позивачка безпідставно вважає, що виходячи з вимог ст. 56 Закону України «Про місцеві вибори» відповідач мав замовити та виготовити щонайменше 2 шт. даного друкованого агітаційного матеріалу та ідентичну оригіналу другу одиницю такого матеріалу мав подати до ТВК.

Норма ч. 3 ст. 56 Закону України «Про місце вибори» вимагає подання примірнику матеріалу до ТВК, тобто тотожного зразка друкованого матеріалу, а не повністю ідентичного. Відповідно до п. 1.3 договору від 28.09.2015 року з ТОВ «Мега Боард» виготовлення друкованої продукції включає в себе виготовлення макета продукції. Суд не вбачає порушення ч. 2 ст. 56 Закону, оскільки розміщений друкований агітаційний матеріал містить відомості про тираж 1шт., що не оспорюється сторонами. Крім того ч. 2 ст. 56 Закону забороняє розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без певних відомостей, а не розміщення друкованих агітаційних матеріалів на носіях зовнішньої реклами.

Виходячи із змісту п. 5, 6 ч. 5 ст. 54 Закону України «Про місцеві вибори» розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів та їх розміщення на носіях зовнішньої реклами є окремими (різними) формами передвиборчої агітації.

Отже в даному випадку посилання позивача на порушення кандидатом на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 вимог ст. 56 Закону України «Про місцеві вибори» є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, оскільки представником відповідача надані до суду докази направлення до Одеської міської виборчої комісії примірника друкованого агітаційного матеріалу. Інших доводів в обґрунтування своєї позиції позивач не наводить.

За таких обставин, підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача - кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 з розміщення друкованого агітаційного матеріалу розташованого на стіні Торгівельного центру "Острів, за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2, відсутні, а решта вимог кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 зобовязального характеру як похідні від них судом відхиляються у звязку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд відхиляє посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом (ч. 6 ст. 172, ч. 4 ст. 175 КАС України) оскільки ОСОБА_3 не оскаржує дії відповідача з надання до Одеської МВК 09.10.2015 року не оригіналу, а примірника (макету) друкованого агітаційного матеріалу, тому для обчислення початку перебігу строку звернення до суду з позовом саме з 09.10.2015 року відсутні підстави. Відповідач не надав суду докази стосовно дати, коли ТОВ «ОСОБА_13 Групп» розміщено друкований агітаційний матеріал кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 на зовнішньому рекламному носії по вул.. Новощепний ряд, 2 у м. Одеса (ТЦ «Острів»), відтак не довів суду, що встановлений ч. 6 ст. 172 КАС України строк пропущений.

Суд звертає увагу на те, що в позовній заяві кандидата ОСОБА_3 обєднані позовні вимоги, що предметно підсудні окружному адміністративному суду (звернені до кандидата ОСОБА_1Й.) та місцевому загальному суду як адміністративному (звернені до ТОВ «Мега Боард» відповідно до ч. 1 ст. 174 КАС України), що випливає з положень ч. 3 ст. 174 , ч. 3 ст. 175 КАС України.

Виходячи з вимог абз. 3 ч. 1 ст. 21 КАС України та розяснень, що їх надано у п.п. 5.5 п. 5 Постанови Пленуму ВАСУ від 01.11.2013 року №15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» дана справа розглянута Одеським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.9 ст.172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом, а відтак враховуючи те, що позивач не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, однак при зверненні до суду з позовом судовий збір ним не був сплачений, з позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 487,20грн.х3=1461,60грн. на підставі ч.3 ст.6, п.п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (за подання трьох позовних вимог немайнового характеру).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 -163, 172,175 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 до кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Мега-Боард, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Стягнути з кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 до Державного бюджету України 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна)грн. 60коп. судового збору.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення Вищого адміністративного суду України набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Суддя М.М. Аракелян

В задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 до кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Мега-Боард, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Стягнути з кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_3 до Державного бюджету України 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна)грн. 60коп. судового збору.

18 жовтня 2015 року.