Справа № 2а-0870/5039/11
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5039/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 р.

справа № 2а-0870/5039/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 2а-0870/5039/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал, ГМБХ» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал, ГМБХ» задоволено.

Відповідач по справі – Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою, подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, вважаю, що така апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, 01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі – Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про визнання протиправних дій, що є вимогою немайнового характеру.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 73,08 грн. ( 1218*0,06=73,08), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник, з урахуванням суми судового збору, повинен сплатити судовий збір в розмірі 80,39 грн. (110%* 73,08=80,39).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору та судових витрат, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань призначених для сплати судового збору.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даної вимоги, оскільки обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Крім того, жодних доказів відсутності бюджетних асигнувань на сплату судового збору апелянт не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 2а-0870/5039/11 – залишити без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М.Гімон