Справа № 286/222/13- а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/222/13- а
УХВАЛА

07 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про визнання постанови ВДАІ № АМ 105362 від 30.06.2009 року недійсною , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову АМ 105362 від 30.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 грн..

Даний позов не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 106 КАС та ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: «… зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги…».

В позовній заяві взагалі відсутній зміст позовних вимог до інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 і не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Окрім того, згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Стаття 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає оскарження постанов і до інших державних органів, тому при оскарженні до суду дій субєктів владних повноважень, застосовуються правила Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено сплату судового збору.

Перелік випадків, коли судовий збір не справляється передбачено ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору.

Проте позивачем не додано квитанції про сплату судового збору або документ, що звільняє від його сплати.

За вказаних обставин позивачу необхідно було: зазначити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 та сплатити судовий збір на р/рахунок 0426 в УДКСУ у Овруцькому районі у сумі 34 грн. 41 коп. або зазначити та долучити документ, який звільняє від його сплати.

Ухвалою Овруцького районного суду від 21.01.2013 року заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для виправлення недоліків до 01.02.2013 року.

Однак станом на сьогоднішній день недоліки не виправлено. Із заявою про продовження строків усунення недоліків позивач не звертався. Про хід справи більше року не цікавився. За вказаних обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про визнання постанови ВДАІ № АМ 105362 від 30.06.2009 року недійсною.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд.

СУДДЯ : Л. О. Смиковська