Справа № 535/802/15-а
Суддя: Якименко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/802/15-а
Провадження № 2-а/535/27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевського відділення Гадяцької ОДПІ про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевського відділення Гадяцької ОДПІ в якому просить: скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ№630022 від 21.08.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн., за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2015 року; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ№630023 від 21.08.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн., за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2015 року; закрити відносно нього справи про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідач, приймаючи рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, не врахував всіх істотних обставин справи, а саме, що він працює на посаді начальника філії "Котелевський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", яка фінансується за рахунок коштів підприємства відповідно до кошторису. Будь яких видатків поза межами кошторису філія не може здійснювати. Тому він несе відповідальність за невиплату обов`язкових платежів, лише за умови наявності достатніх коштів на рахунку філії. В зв`язку з недостатнім надходженням коштів, заробітна плата працівникам філії нараховувалася, проте її виплата не здійснювалася. Відповідно і нараховувалися і обов'язкові платежі, однак із відсутністю коштів на їх оплату виникла заборгованість. Крім того пояснив, що філії "Котелевський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" отримала дозвіл на перерахунок коштів на обовязкові виплати з коштів отриманих з договорів укладених філією на виконання певних робіт. Тому, ним були частково проведені виплати до єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2015 року. Решту оплати в строки провести він не міг, в звізку з відсутністю коштів та фінансування філії.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та пояснив, що вважає дані постанови незаконними, так як не перерахував єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування у травні-червні 2015 року, в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку, філія «Котелевський райавтодор» не є юридичною особою, а кошти одержує від ДП «Полтавський облавтодор». Тому причиною прострочки виплат стало несвоєчасне надходження коштів на заробітну плату та загальнообов'язкове державне соціальне страхування з боку головного підприємства.

Представник відповідача - Котелевського відділення Гадяцької ОДПІ ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надала суду письмове заперечення проти позову, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні його адміністратвиного позову. Крім того вказала, що позивач підставно притягнутий до адміністративної відповідальності так, як є керівником підрозділу і несе відповідальність за своєчасну сплату платежів. Посилання позивача на відсутність коштів, що спричинило несплату внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування, не звільняє підприємство, в якості платника ЄСВ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 12 серпня 2015 року, інспектором Котелевського відділення Гадяцької ОДПІ, за наслідками проведеної перевірки, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №424073 від 12.08.2015 року, відповідно до якого посадовою особою - начальником філії "Котелевський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_1, допущено несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування чим порушено абз.1 п.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування (період прострочення обовязкового платежу та сума прострочення у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано).

За результатами розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2015 року, заступником начальника Гадяцької ОДПІ, було винесено постанову про притянення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 165-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Крім того, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2015 року, складеного інспектором Котелевського відділення Гадяцької ОДПІ, за наслідками проведеної перевірки, 21 серпня 2015 року, заступником начальника Гадяцької ОДПІ, було винесено постанову про притянення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 165-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн., за допущення несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску визначається Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» /далі - Закон/, Порядком нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 178 02 березня 2011 року /далі - Порядок/.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 вказаного Закону та вказаного вище Порядку, базою для нарахування та утримання єдиного внеску є заробітна плата найманих працівників, оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця, допомога по тимчасовій непрацездатності, допомога у зв'язку з вагітністю та пологами, допомога або компенсації, відповідно до законодавства. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 цього Закону єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 вказаного Закону платниками єдиного внеску є роботодавці. При цьому, згідно ч. 8 ст. 9 вказаного Закону, роботодавці під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань. Єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, повинен бути сплачений не пізніше 20 числа наступного місяця.

Ч. 12 ст. 9 Закону зазначає, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу). При цьому Законом не передбачено обов'язок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується.

При винесенні відповідачем оскаржуванних постанов не були враховані вище перелічені положення Закону і не було враховано те, що кошти на оплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування сплачуються одночасно із перерахуванням коштів на оплату заробітної плати, виплата якої є пріоритетною по відношенню до усіх інших виплат.

Згідно п. 3.1 та п. 3.2 Положення філії "Котелевський райавтодор" вбачається вона є відособленим структурним підрозділом ДП "Полтавський облавтодор", не є юридичною особою і здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління ДП "Полтавський облавтодор", від якого і одержує кошти на виплату заробітної плати працівникам та виплату усіх, передбачених законодавством України, платежів, зокрема і на виплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З довідки філії "Котелевський райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" від 14 серпня 2015 року вбачається, що кошти на виплату заробітної плати за травень 2015 року на рахунок філії "Котелевський райавтодор" надійшли 15 та 28 липня 2015 року. Кошти за єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за травень 2015 року сплачено 25 червня та 01 і 14 липня 2015 року. За червень 2015 року, кошти на заробітну плату від ДП "Полтавський облавтодор" надйшли до філії 17 та 21 серпня 2015 року. Кошти за єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за червень 2015 року сплачено 29, 30 липня та 21 сепня 2015 року. Як вбачається з пояснень позивача, філія "Котелевський райавтодор" проводила часткову оплату обовязкових платежів з коштів, які надходили з договорів, укладених філією на виконання певних робіт. Решту сплачувала вже після надходжень коштів з ДП "Полтавський облавтодор" на виплату заробітної плати.

Відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не були враховані основні ознаки доведеності вини у вчиненні правопорушення. Так, відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. У цьому визначенні названо три характерні ознаки правопорушення (проступку): протиправність, винність та адміністративна караність. Відповідно, склад адміністративного проступку можна визначити як сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення. Вина, як основна і обов'язкова ознака суб'єктивної сторони, виражається у психологічному ставленні особи до вчиненого проступку і його наслідків. Виявляється вина у формі умислу та необережності. Поняття необережної форми вини розкривається в ст. 11 КУпАП. Вчиненим з необережності правопорушення визнається тоді, коли особа передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

З викладеного вище вбачається, що у даному випадку будь-яка вина чи бездіяльність у діях позивача в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відсутня, так як відсутній умисел на його несвоєчасну сплату, оскільки це відбулося через несвоєчасність відповідних фінансових надходжень на рахунок філії "Котелевський райавтодор" від ДП "Полтавський облавтодор" на виплату працівникам заробітної плати та інших платежів, що, в свою чергу, виключає фактичні підстави адміністративної відповідальності. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.9, 11, 86, 159, 160 КАС України, на підставі ст.165-1 ч.4, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Котелевського відділення Гадяцької ОДПІ про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення, задоволити в повному обсязі.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ№630022 від 21.08.2015 року, винесену заступником начальника Гадяцької ОДПІ ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч .4 ст.165-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн., а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ№630023 від 21.08.2015 року, винесену заступником начальника Гадяцької ОДПІ ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч .4 ст.165-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн., а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Котелевський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4