Справа № 808/3984/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2015 року Справа № 808/3984/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач: не з'явився,

представника відповідача: Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ - ХІМ»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання розглянути звернення

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ - ХІМ» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якій просив:

- визнати протиправним рішення про відмову у скасуванні рішення про коригування митної вартості, оформлене листом 13/11/08-70-25-02 від 12.01.2015, у частині не прийняття до уваги наданих витягів з каталогів;

- визнати протиправною письмову вимогу №139671 від 17.10.2014 у частині вимоги про надання каталогів, специфікацій виробника товару;

- зобов'язати відповідача розглянути звернення позивача від 19.12.2014 №1364/36-14 з урахуванням вимог постанови суду, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 23.07.2015 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 07.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3984/15 та призначене попереднє судове засідання на 20.08.2015.

Ухвалою суду від 20.08.2015 провадження у справі зупинено до 10.09.2015 за клопотанням сторін.

10.09.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.09.2015 частково задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду. Поновлено строк звернення до суду з вимогами про визнання протиправним рішення про відмову у скасуванні рішення про коригува ння митної вартості, оформлене листом 13/11/08-70-25-02 від 12.01.2015 та про зобов'язання відповідача розглянути звернення позивача від 19.12.2014 №1364/36-14. В іншій частині позовну заяву залишено без розгляду, а саме в частині визнання протиправною пи сьмової вимоги №139671 від 17.10.2014.

Ухвалою суду від 10.09.2015 закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи, задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі до 29.09.2015, судовий розгляд справи призначено на 29.09.2015.

29.09.2015 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову від 29.09.2015, згідно з якою просить суд:

- визнати протиправною відмову Відповідача № 1015/11-08-70-66 від 17.09.2015 відкликати письмову вимогу № 139671 від 17.10.2014.

- визнати протиправною відмову Відповідача № 1015/11-08-70-66 від 17.09.2015 заборонити службовцям митниці вимагати висновки про якісні та вартісні характеристики товарів до появи в Запорізькій області спеціалізованої експертної організації;

- визнати протиправним рішення про відмову у скасуванні рішення про коригування митної вартості, оформлене листом 13/11/08-70-25-02 від 12.01.2015, у частині не прийняття до уваги наданих витягів з каталогів;

- зобов'язати Відповідача розглянути звернення позивача від 19.12.2014 №1364/36-14 з урахуванням вимог постанови суду;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Відповідач у судовому засіданні надав суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до терміну, встановленого судом для ознайомлення із заявою позивача про зміну предмету позову та надання додаткових пояснень.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, зупинити провадження у справі до 13.10.2015.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 13 жовтня 2015 року на 16:00 .

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий