Справа № 457/1491/14-а,2-а/457/6/15
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Справа № 876/2215/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

прокурора Шимін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Трускавецької міської ради на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 03.02.2015 року у справі за позовом Прокурора м. Трускавця до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради про зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Трускавця 19.09.2014 року звернувся до суду з уточненим адміністративним позовом до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про зобов'язання відповідача привести рішення від 29 квітня 2014 року № 100 «Про погодження вартості проїзду міським автотранспортом загального користування у м. Трускавець» у відповідність до вимог чинного законодавства, в частині забезпечення прав громадян на пільгове перевезення автомобільним транспортом.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 03.02.2015 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Виконавчий комітет Трускавецької міської ради подав апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що п.п.2.1 п.2 Рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради «Про погодження вартості проїзду міським автотранспортом загального користування у м. Трускавець» №100 від 29.04.2014 року, виконавчий комітет Трускавецької міської ради зобов'язав суб'єктів підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, які виконують перевезення пасажирів автобусами, що працюють у звичайному режимі в міському сполученні забезпечити: безкоштовне перевезення пільгових категорій громадян відповідно до норм чинного законодавства згідно переліку, що додається з виділенням не менше 30% посадочних місць.

Прокурором м. Трускавця 15.08.2014 року внесено на ім'я Трускавецького міського голови подання про проведення рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради №100 від 29.04.2014 року «Про погодження вартості проїзду міським автотранспортом загального користування у м. Трускавець» у відповідність до вимог чинного законодавства, однак дане подання прокурора відхилено.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади..

Згідно ст. 12 Закону України «Про транспорт» підприємства транспорту зобов'язані забезпечувати права на пільги громадян щодо користування транспортом.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про автомобільний транспорт», пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом.

Безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

Колегія суддів дійшла висновку, що застереження зазначене в п.п.2.1 п.2 Рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради «Про погодження вартості проїзду міським автотранспортом загального користування у м. Трускавець» №100 від 29.04.2014 року, щодо «виділення не менше 30% посадочних місць», може трактуватися перевізниками, як обов'язок виділення лише 30% посадочних місць, що призведе до обмеження прав пільгових категорій громадян на безкоштовне перевезення та порушення закону, також суд бере до уваги, що приймаючи зазначене рішення відповідачем не враховано наявність численних скарг від зазначеної категорії громадян щодо постійного обмеження їх прав на пільгове перевезення перевізниками, а тому позов прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим, судом першої інстанції не враховано правила предметної підсудності на час прийняття рішення у справі, що призвело до вирішення справи неповноважним судом, оскільки

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч.2 цієї статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Розглядуваний позов ініційований суб'єктом владних повноважень і стосується зобов'язання до вчинення певних дій, при цьому одночасно приймають участь у справі як сторони органи державної влади та місцевого самоврядування.

З урахуванням вищевикладених приписів процесуального закону, виходячи із змісту заявленого позову, колегія суддів приходить до висновку про те, що наведений спір підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки справа розглянута неповноважним складом суду (тобто, із порушенням правил предметної підсудності), тому оскаржуване рішення місцевого загального суду як адміністративного суду підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Трускавецької міської ради - задовольнити частково.

Постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 03.02.2015 року у справі №457/1491/14-а провадження №2-а/457/6/15 - скасувати та прийняти нову, якою позов Прокурора м. Трускавця до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради про зобов'язання до вчинення дій - задовольнити.

Зобов'язати виконавчий комітет Трускавецької міської ради привести у відповідність рішення від 29.04.2014 року №100 «Про погодження вартості проїзду міським автотранспортом загального користування у м. Трускавець» згідно вимог чинного законодавства, в частині забезпечення прав громадян на пільгове перевезення автомобільним транспортом, шляхом виключення з п.п.2.1 п.2 слів «з виділенням не менше 30% посадочних місць».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст постанови виготовлено 09.10.2015 року