Справа № 813/978/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року № 813/978/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Шозда Г.В.

з участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4, про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання за власний рахунок здійснити знесення самовільної прибудови та надбудови до літньої кухні по АДРЕСА_1.

Представник відповідача подав до суду клопотання в якому просить закрити провадження у справі з огляду на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім того, вважає, що у Сколівському районному суді Львівської області розглядається аналогічна справи.

Представник відповідача клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник позивача в письмових запереченнях на вищенаведене клопотання проти закриття провадження заперечив, просить позов розглядати по суті заявлених вимог. Також, зазначає, що постановою пленуму Вищого адміністративного суду України за №8 від 20.05.2013 року визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи за участю Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів, у тому числі й ті, які виникають під час виконання повноважень.

Заслухавши думку присутнього представника, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів, у відповідності до п.5 ч.2 ст.17 КАС України, поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року за №3038-VI, з наступними змінами та доповненнями, у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Згідно з положень п.3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року за №439/2011, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, зокрема, здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань.

З огляду на викладене, Державна архітектурна-будівельна інспекція України звернулась до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта у зв'язку із невиконанням відповідачем припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду на виконання визначених законом повноважень,суд вважає, що даний спір носить публічно-правовий характер, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вищенаведене застосування правових норм матеріального та процесуального права щодо визначення юрисдикційної підсудності даного спору відображене у постанові Верховного суду України від 17.12.2014 року за №6-137цс14. При цьому, суд не вбачає мотивів для відступлення від даної позиції.

Крім того, суд позбавлений можливості закрити провадження на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки у провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться справа, сторони якої різняться від сторін у даному процесі, а також у цій справі відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили.

Викладені обставини вказують на те, що підстави для закриття провадження у справі на підставі пунктів 1 та 4 ч.1 ст.157 КАС України відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження є необґрунтованим та в задоволенні такого слід відмовити.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 157, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк