Справа № 343/1767/14-а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Справа № 876/11769/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, голови Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідачів Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, голови Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, в якому просила: 1) визнати протиправною бездіяльність Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області з розгляду заяви ОСОБА_1 № М-42 від 31.03.2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»; 2) зобов'язати Оболонську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області розглянути на пленарному засіданні сесії заяву № М-42 від 31.03.2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» по суті та надати ОСОБА_1 обґрунтовану відповідь; 3) визнати протиправними дії голови Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області через незабезпечення на території Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області додержання законодавства щодо розгляду заяви ОСОБА_1 № М-42 від 31.03.2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

В обґрунтування позовних вимог позивач покликалась на те, що дії та бездіяльність відповідачів щодо розгляду заяви № М-42 від 31.03.2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» є протиправними і такими, що посягають на права та інтереси позивача, оскільки Оболонська сільська рада, як суб'єкт владних повноважень, не розглянула в місячний термін її заяву на пленарному засіданні сесії сільської ради. Також позивач вказувала, що голова Оболонської сільської ради вийшовши за межі своїх повноважень, оскільки одноособово розглянув вказану заяву позивача і відмовив у її задоволенні.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

З цією постановою суду від 25.11.2014 року не погодилась позивач ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, прийнята із порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції не враховано вимог Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України. Зокрема, судом першої інстанції не враховано, що голова Оболонської сільської ради неправомірно одноособово розглянув заяву позивача ОСОБА_1 № М-42 від 31.03.2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», оскільки вирішення земельних питань належить до повноважень сесії Оболонської сільської ради. Також зазначає апелянт про помилковість висновків суду першої інстанції про те, що наявність рішення Оболонської сільської ради №1371-22/2010 від 21 травня 2010 року, яким надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування цеху по виготовленню поліетиленової плівки, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач має право на звернення до Оболонської сільської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,03 га., для обслуговування господарської будівлі - майстерні, що входить до складу будинковолодіння в с. Оболоня по вул.Одиниця.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 25.11.2014 року та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач голова Оболонської сільської ради Цап М.В. подав заперечення на апеляційну скаргу, в кому просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що таку апеляційну скаргу слід задоволити частково.

Так, судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 31.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до голови Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області із письмовою заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,03 га, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, с.Оболоня, вул.Одиниця для обслуговування господарської будівлі - майстерні, що входить до складу будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1

Письмовим листом № 99 від 24.04.2014 за підписом голови Оболонської сільської ради повідомлено заявника ОСОБА_1 про те, що сільською радою не може бути надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування об'єкту нерухомого майна за адресою по АДРЕСА_1 у зв'язку з необхідністю переоформлення документів про право власності на нерухоме майно, виключивши із складу будинковолодіння майстерню (цех) з присвоєнням окремої поштової адреси, оскільки вона не знаходиться на присадибній земельній ділянці площею 0,25 га. для ОЖБ і не є господарською спорудою (а.с. 10).

Суд апеляційної інстанції не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо правомірності оскаржених позивачем ОСОБА_1 дій відповідача голови Оболонської сільської ради і щодо відсутності підстав для часткового задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди повинні перевірити чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; - з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; - обґрунтовано; - безсторонньо (неупереджено); - добросовісно; - розсудливо; - з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; - пропорційно; - з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; - своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Систему місцевого самоврядування визначено статтею 5 Закону України «Про місцеве самоврядування», де передбачено, що сільська рада і сільський голова являються окремими самостійними суб'єктами в системі місцевого самоврядування.

Згідно ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин (п.34 ст. 26 Закону).

Повноваження сільських рад у галузі земельних відносин передбачені статтями 12, 122 ЗК України.

Крім цього, статус і повноваження сільського, селищного, міського голови передбачені статтями 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», серед яких відсутні повноваження щодо вирішення питання земельних відносин, в тому числі щодо надання чи відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України (в редакції на час розглядуваних правовідносин), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами дійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 6 ст. 118 ЗК України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно частини 7 цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Також статтею 123 ЗК України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Таким чином, наведеними вище правовими нормами встановлено, що вирішення питань регулювання земельних відносин, в тому числі про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, із земель державної чи комунальної власності в межах населеного пункту, віднесено до виключної компетенції відповідних сільських, селищних, міських рад.

При цьому, повноваження сільського, селищного, міського голови у процесі роботи відповідної місцевої ради, в тому числі щодо вирішення земельних питань, визначені статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч.4 цієї статті, до повноважень сільського, селищного, міського голови належать, зокрема, забезпечення на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян; скликання сесії ради, внесення пропозиції та формування порядку денного сесій ради, головування на пленарних засіданнях ради.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції вважає обгрунтованими доводи позивача про те, що розгляд і вирішення заяви позивача ОСОБА_1 від 31.03.2014 року належало до повноважень сесії Оболонської сільської ради, а дії сільського голови щодо відмови в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оформленої письмовим повідомленням № 99 від 24 квітня 2014 року, є протиправними.

Відносно позовних вимог заявлених позивачем ОСОБА_1 до відповідача Оболонської сільської ради, то такі позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки порушення прав позивача було зумовлено не діями чи бездіяльністю Оболонської сільської ради як суб'єкта владних повноважень, а внаслідок вказаних вище дій сільського голови.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції від 25.11.2014 р. винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому, постанову суду першої інстанції слід скасувати і прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, голови Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - скасувати і прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково.

Визнати протиправними дії сільського голови Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оформленої письмовим повідомленням № 99 від 24 квітня 2014 року.

Зобов'язати сільського голову Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області передати на розгляд сесії Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області письмову заяву ОСОБА_1 зареєстрованої за вх. № М-42 від 31.03.2014 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12.10.2015 року.