Справа № 2а-6236/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2а-6236/11
Головуючий у 1-й інстанції: Рафальський Й.Л.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"04" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

,

розглядаючи клопотання Прокурора м. Коростеня про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "28" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області постановою від 28 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнив частково. Зобов"язав ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Коростень провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 кошти, передбачені ч. 1 ст. 50 та ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В решті позову відмовив за необгрунтованістю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, прокурор міста Коростеня звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Так, прокурор зазначає, що постанова була винесена судом без участі позивача, в зв"язку з чим копію постанови повинні були направити на адресу ОСОБА_3, проте цього зроблено не було.

З матеріалів справи суд вбачає, що справа була розглянута в порядку письмового провадження без участі сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

В матеріалах справи відсутні докази направлення копії постанови позивачу рекомендованим листом в установлений законом строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора м. Коростеня задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "28" березня 2011 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Підпільників Дідівських 33,м. Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області вул.Сосновського,46,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11509