Справа № 2а/2470/712/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/712/11

16:34 год.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю;

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекції у м. Чернівці (далі - позивач) звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 2200,00 грн.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість (недоїмка) зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, яка виникла за період з лютого по грудень 2009 р. на загальну суму 2200,00 грн. Оскільки заборгованість (недоїмка) в добровільному порядку відповідачем не сплачена позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної заборгованості (недоїмки).

В судовому засіданні представник ДПІ у м. Чернівці підтримав заявлений позов та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання в друге не зявився, явку представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 05.04.2011 р., а також реєстром № 11 на відправлення рекомендованої кореспонденції від 15.04.2011 р. та списком № 217 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру. Таким чином, суд вважає, що відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Незявлення у судове засідання відповідача та ненадання заперечення проти позову, згідно ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (58000, м. Чернівці, Садгірський район, вул. Маміна-Сибіряка, будинок 17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований, як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 08.01.2009 р. та взятий ДПІ у м. Чернівці на податковий облік 09.01.2009 р. за № 25909 (а.с. 5, 17).

На підставі заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 13.01.2009 р. за вх. № 819 та Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. № 727/98 відповідача переведено на спрощену систему оподаткування на 2009 р. (а.с. 8).

Згідно п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Тобто з моменту подачі заяви та переходу на спрощену систему оподаткування відповідач узгоджує суму зобовязання, дату та порядок сплати відповідно до Указу.

Ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Рішенням Х сесії V скликання Чернівецької міської ради № 186 від 20.12.2006 р. встановлені розміри ставок єдиного податку для фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності. Розмір ставки єдиного податку для фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності за здійснення рекламно-інформаційної діяльності становить 200 гривень (а.с. 15-16).

Відповідно до поданої відповідачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік, заявлений вид діяльності на спрощеній системі оподаткування - рекламно-інформаційна, консультаційна, маркетингові послуги та інші види діяльності (а.с. 8).

Відповідач зобовязання по сплаті єдиного податку належним чином не виконував, у результаті чого станом на 15.03.2011 р. рахується заборгованість за лютий-грудень 2009 р. у сумі 2200,00 грн., яку він зобовязаний сплатити.

Вказана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості станом на 15.03.2011 р., зворотнім боком облікової картки та податковими вимогами форми Ф1 № 1/2806 від 16.03.2009 р. та форми Ф2 № 2/11418 від 15.10.2009 р. винесеними ДПІ у м. Чернівці, у звязку з несплатою узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, які отриманні відповідачем наручно 20.04.2009 р. та 15.10.2009 р., що підтверджується особистим підписом останнього (а.с. 5, 7, 18-19).

Право на стягнення податкового боргу виникає після надіслання (вручення) контролюючим органом першої та другої податкових вимог платникові податків. Відносини, що виникають у процесі надіслання (вручення) податкових вимог платникові податків регулюються п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181. При цьому обставини, з настанням яких податкова вимога вважається надісланою (врученою) особі, визначені п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181.

У відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № НОМЕР_2 у м. Чернівці направила відповідачу першу податкову вимогу № 1/2806 від 16.03.2009 р. та другу податкову вимогу № № 2/11418 від 15.10.2009 р.

Відповідно до п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону № 2181, стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

29.11.2010 р. ДПІ у м. Чернівці прийнято рішення № 216 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Саме після настання зазначених у п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 обставин та з урахуванням строку, передбаченого п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону № 2181, виникає право на звернення контролюючого органу із позовом про стягнення податкового боргу. Відповідно, з цього моменту починається перебіг строку звернення контролюючого органу з відповідним позовом до адміністративного суду.

У даному випадку право на звернення ДПІ у м. Чернівці до суду з позовом слід рахувати з 29.11.2010 р., а тому суд вважає, що позов подано в межах строку звернення до суду.

Пункт 5 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва від 03.07.1998 р. № 727/98 встановлює, що суб'єкти підприємницької діяльності несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сум єдиного податку згідно законодавством України.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про державну податкову службу в Україні (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції покладено функції щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильністю обчислення і своєчасності надходження цих податків, платежів; контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів. Подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним заборгованості зі сплати єдиного податку в сумі 2200,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва від 03.07.1998 р. № 727/98 в частині несвоєчасної сплати єдиного податку, що є підставою для стягнення заборгованості та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судом не вирішується питання про судові витрати.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 71, 86, 158, 162, 160-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (58000, м. Чернівці, Садгірський район, вул. Маміна-Сибіряка, будинок 17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 2200,00 грн.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текс постанови виготовлено та підписано судом 04.05.2011 р.

Суддя В.К. Левицький