Справа № П/811/2804/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Справа № П/811/2804/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Агропром" до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2015 року №002891501, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Стандарт Агропром" (далі-позивач, ТОВ " Стандарт Агропром") звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2015 року №002891501.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що не допускав недоплати минулих податкових періодів, що призвело на думку податкового органу до заниження податкових зобовязань на суму ПДВ в розмірі 920523,00 грн., а тому вважає податкове повідомлення-рішення таким, що не відповідає чинному законодавству.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов, вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначається, що прийняття оскаржуваного рішення обумовлено порушенням податкового законодавства, що виявлені під час перевірки, а тому рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

За таких обставин, відповідач зазначає, що оскаржуване рішення винесено правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судове засідання 02 жовтня 2015 року представники позивача та відповідача не прибули, при цьому надавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.16,21,39).

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ТОВ " Стандарт Агропром " зареєстроване в якості юридичної особи 21.08.2013 року та є платником податку на додану вартість.

Досліджуючи спірні правовідносини суд зазначає наступне.

Посадовою особою Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2015 року ТОВ"Стандарт Агропром" , за результатами якої складено акт №299/11-23-15-01/38808330 від 19.05.2015 року, висновками якого, зокрема, є порушення, на думку відповідача п.48.1 ст.48, п.200.2 п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-ІV (із змінами та доповненнями) та пп.3 п.6 розд.V, п.7 розд. VІ Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 р. №966 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" (із змінами та доповненнями) та Наказу №13 від 23.01.2015 р. "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів міністерства фінансів України", в результаті чого встановлено, ТОВ"Стандарт Агропром" занижено р.25.1 (Сума податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 18- рядок 20) та: сплачується до державного бюджету) за березень 2015 р., що призвело до заниження податкових зобов'язань (рядок 25.1) податкової декларації за березень 2015 р. на суму ПДВ 920523,00 грн. (а.с.29-32).

Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі акту перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 11.06.2015 р. (а.с.8).

В ході розгляду справи встановлено, що ТОВ "Стандарт Агропром" до податкового органу подано податкові декларації з податку на додану вартість

- за березень 2015 р., із зазначенням податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 920942,00 грн., податкового кредиту 419,00 грн. Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в декларації становить 920523,00 грн. (а.с.40-44).

Судом встановлено, що 30 березня 2015 року позивачем подано до податкового органу уточнюючий розрахунок до податкової декларації за жовтень 2014 року, відповідно до змісту якого відкориговано податковий кредит в бік зменшення на суму 2287,00 грн. (а.с.45-49).

31.03.2015 року позивачем подано до податкового органу уточнюючий розрахунок до податкової декларації за грудень 2014 року, відповідно до змісту якого відкориговано суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (ряд.18-ряд.20) в бік зменшення на суму 2515,00 грн. (а.с.52-59).

31.03.2015 року позивачем подано до податкового органу уточнюючий розрахунок до податкової декларації за січень 2015 року, відповідно до змісту якого відкориговано суму суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів станом на кінець звітного (податкового) періоду (графа 6 графа 7 + графа 10(+/-) + графа 11 (+/-) графа 13) в бік збільшення на 385935,00 грн. (а.с.61-71).

31.03.2015 року позивачем подано до податкового органу уточнюючий розрахунок до податкової декларації за лютий 2015 року, відповідно до змісту якого відкориговано суму суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів станом на кінець звітного (податкового) періоду (графа 6 графа 7 + графа 10(+/-) + графа 11 (+/-) графа 13) в бік збільшення на 385935,00 грн. (за 2014 рік) та на 536215,00 грн. (за 2015 рік) (а.с.72-80).

Таким чином, проаналізувавши зміст наданих документів, судом встановлено, що 20.04.2015 р. ТОВ "Стандарт Агропром" подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року з урахуванням показників відображених в Уточнюючих розрахунків.

У відповідності до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі податкова декларація) документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п.46.5 ст.46 Податкового кодексу України форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, форма податкової декларації з податку на додану вартість та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 р. №966 (далі за текстом Порядок).

Відповідно до п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 50.1 ст.50 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобовязаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

У відповідності до п.5 Р.VI Порядку у разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 25 чи рядка 23, уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому або пятому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу. Значення графи 6 рядка 24 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується при визначенні значень рядків 21.1 та 24 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

Згідно з п.6 Р.VI Порядку у разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах впливало на значення рядка 25 чи рядка 23, уточнюючий розрахунок подається за кожний звітний період, у якому значення рядка 24 декларації впливало на значення рядка 25 чи рядка 23. Такі уточнюючі розрахунки можуть бути подані лише у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу, оскільки форма декларації передбачає можливість подання уточнюючого розрахунку як додатка до неї лише за один звітний період, помилки якого виправляються.

З аналізу зазначених норм встановлено, що у випадку виправлення значення рядка 24 декларації визначення періоду у якому враховуються такі виправлення залежить від того, чи впливає відповідне виправлення на значення рядків 25 або 23 майбутніх звітних періодів. При цьому, якщо виправлення не впливає на показники рядків 25 або 23, то воно підлягає врахуванню у тому звітному періоді, в якому подано уточнюючий розрахунок. Натомість, якщо виправлення впливає на показники рядків 25 або 23, то уточнений розрахунок подається за кожний звітний період у якому значення рядка 24 декларації впливало на значення рядка 25 чи рядка 23. Тобто у такому випадку врахування виправлених показників не повязується з періодом у якому подається уточнюючий розрахунок.

Як встановлено судом, виправлення позивачем значення рядка 24 декларації за січень 2015 року вплинуло на показники рядка 25 майбутніх звітних періодів. Відтак, зважаючи на те, що на час подання Уточнюючого розрахунку податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2015 року платником податків ще не була подана, то ТОВ "Стандарт Агропром" правомірно врахувало виправлення відображені в Уточнюючих розрахунках при податі податкової звітності за березень 2015 року.

Відтак висновки податкового органу про заниження ТОВ "Стандарт Агропром" податкових зобовязань з податку на додану вартість за березень року на суму 920523,00 грн. є необґрунтованими.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2015 року №002891501р. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відтак сплачений позивачем судовий збір (10% від ставки судового збору для позовних вимог майнового характеру) в розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Агропром".

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Агропром" - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 11.06.2015 року №.

Присудити з Державного бюджету України на користь ТОВ "Стандарт Агропром" (код ЄДРПОУ -38808330) судові витрати у розмірі 487,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1