Справа № 338/676/15-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Львів № 876/7327/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання розпорядження протиправним та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання розпорядження № 141999 від 12.04.2013 року та відмови в проведенні перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання повернути безпідставно утримані з пенсії кошти.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2015 року позов задоволено часткового. Суд визнав протиправним та скасував розпорядження пенсійного органу від 12.04.2013 року про стягнення сум пенсій виплачених надміру за справою № 141999 ОСОБА_1

Крім того, суд зобов'язав пенсійний орган припинити утримання з пенсії позивача переплати в розмірі 25 % від розміру пенсії та повернути незаконно утримані суми пенсії. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської областіподав апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2015 року скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, позивачу ОСОБА_1 пенсійним органом призначено пенсію за віком з 20.07.2009 року при загальному стажі 27 років 03 місяці 11 днів.

Розпорядженням пенсійного органу від 12.04.2013 р. за № 141999 позивачу проведено перерахунок пенсії за зменшеним трудовим стажем - 17 років 02 місяці 01 день та з грудня 2013 року здійснюється утримання із пенсії 25% щомісячно. Залишок боргу становить - 50480,17 грн. (а.с. 22 )

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695.

ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч.1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що суми пенсії надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку ( в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо ) стягується на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно з пунктом 3 даного Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Зі змісту зазначених норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення видно, що повернення виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за умови встановлення зловживань з боку пенсіонера.

Відповідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Разом з тим, п. 1 ч. 1 ст. 1215 Цивільного кодексу України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, зокрема пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Однак, на переконання колегії суддів, пенсійний орган не надав належних доказів зловживань з боку позивача, а судом таких зловживань не встановлено.

Доказів підроблення первинних документів які надавав позивач пенсійному органу при призначені пенсії суду відповідач не надав.

ч. 2 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Отже, з наведеного вище можна дійти до висновку про те, що відповідальність за достовірність даних і документів, виданих для оформлення пенсії громадянам, несуть підприємства та організації.

В ст. 48 КЗпП України передбачено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Колегія суддів, вважає, безпідставними доводи апелянта про те, що відсутні відомості про стаж роботи ОСОБА_2 в ОАО «НВП Нефтеремсервис» та ОАО «Тазовская Нефтегазоразведочная экспедиция» в період роботи з 25.12.1993 р. по 05.03.2000 р. та з 03.05.2000 р. по 20.06.2008 р. оскільки, спростовуються записами в трудовій книжці про період роботи позивача на вказаних підприємствах, письмовими довідками, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 які допитані судом першої інстанції.

Крім того, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги заяву дочки позивача - ОСОБА_5 про згоду на утримання з пенсії 25 % місячного розміру в рахунок погашення переплати замість батька ОСОБА_1 який її на вчинення таких дій не уповноважував.

Не приймає до уваги апеляційний суд доводи апелянта про те, що позивач пропустив строк звернення з позовом до суду оскільки, про порушення своїх прав останній дізнався з письмової відповіді на його письмову заяву з пенсійного органу 25.02.2015 р., а в суд з позовом звернувся 07.05.2015 р. тобто, в межах строків передбачених ст. 99 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що розпорядження начальника пенсійного органу № 141999 від 12.04.2013 р. про стягнення сум пенсій виплачених надміру є протиправним а тому слід зобов'язати пенсійний орган виплатити позивачу суму утриманих коштів з пенсії. В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Разом з тим, колегія суддів вважає що суд першої інстанції зобов'язуючи пенсійний орган припинити утримання з пенсії позивача переплати в розмірі 25 % від розміру пенсії та повернути утримані суми пенсії вийшов за межі позовних вимог оскільки, останній такі вимоги не заявляв.

Тому, рішення суду першої інстанції слід змінити та абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції: «зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області виплатити ОСОБА_1 суму утриманих коштів із його пенсії на підставі розпорядження № 141999 від 12.04.2013 року.»

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 201 КАС України, правильне по суті вирішення справи але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права є підставою для зміни постанови чи ухвали суду першої інстанції.

З огляду на те, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено спір, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід змінити. Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом апеляційної інстанції висновків не спростовують.

Керуючись ст.195, ст.198, ст.201, ст.205, ст.207, ст.254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2015 року у справі за № 338/676/15-а - змінити.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області виплатити ОСОБА_1 суму утриманих коштів із його пенсії на підставі розпорядження № 141999 від 12.04.2013 року.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

Р.М. Шавель