Справа № 683/1743/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 683/1743/15-а

15 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконною та визнання права на пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, вважаю, що апеляційну скаргу потрібно залишити без руху з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції від 28 липня 2015 року подана після закінчення строку встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

Скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового акту, при цьому відповідач посилається на отримання копії оскарженої постанови 11 вересня 2015 року, тоді як апеляційну скаргу подано 05 жовтня 2015 року, про що свідчить відбиток печатки Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за вх. № 15-Вх. Отже скаржником не надано, а в матеріалах справи відсутні докази, якими б підтверджувалась поважність пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконною та визнання права на пільгову пенсію залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.