Справа № 2а-765/2010
Суддя: Гудим Л. Я.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-765/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі:головуючого судді Гудим Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Борислав Комфорт», малого приватного підприємства «Бескид», приватного підприємства «Тванк» до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа Комісія з проведення конкурсу на надання у концесію об»єктів права комунальної власності територіальної громади міста Борислава про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачі вказують на те, що 28.12.2007 року Бориславською міською радою оголошено конкурс на надання у концесію об»єктів права комунальної власності територіальної громади міста Борислава майна державних комунальних підприємств «Житлово-експлуатаційна контора №1», «Житлово-експлуатаційна контора №2», «Житлово-експлуатаційна контора №3», про що в місцевому засобі друкованої інформації народному часописі «Нафтовик Борислава», вміщено відповідне інформаційне оголошення.

На підставі рішення виконкому Бориславської міської ради від 21.02.2008 року №54 позивачів допущено до участі у вказаному концесійному конкурсі, а згідно з рішенням конкурсної комісії від 03.09.2008 року (протокол №5) їх визначено переможцями даного конкурсу у наступному порядку:

ПП «Борислав Комфорт» щодо одержання у концесію майна ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №1», МПП «Бескид» щодо одержання у концесію майна ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №2», ПП «Тванк» щодо одержання у концесію майна ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №3».

На засіданні конкурсної комісії 22.09.2008 року (протокол комісії №6) позивачів ознайомлено з результатами концесійного конкурсу, після чого рішення конкурсної комісії затверджено рішенням виконкому Бориславської міської ради від 30.09.2008 року №349, оприлюдненим у народному часописі «Нафтовик Борислава» за 10.10.2008 року.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про концесії» відповідач розглянув висновки конкурсної комісії 18.02.2010 року, прийнявши рішення №1069, яким результати концесійного конкурсу відхилив з підстав відсутності погодження ДПІ м. Борислава на передачу у концесію майна ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №1», «Житлово-експлуатаційна контора №2», «Житлово-експлуатаційна контора №3», яке перебуває під податковою заставою через заборгованість цих підприємств по податках до державного бюджету, не визначеності розмірів концесійних платежів та відсутності проведеної оцінки майна, що передбачається для передачі у концесію.

Вважають вказане рішення ради незаконним, прийнятим з порушенням їхніх прав, просять рішення Бориславської міської ради від 18.02.2010 року №1069 «Про відхилення результатів концесійного конкурсу на надання у концесію об»єктів права комунальної власності територіальної громади м. Борислава» визнати протиправним, визнати за ними право на одержання у концесію об»єктів права комунальної власності територіальної громади м. Борислава відповідно до рішень конкурсної комісії від 03.09.2008 року (протокол №5) та від 22.09.2008 року (протокол №6), а саме: за ПП «Борислав Комфорт» на майно ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №1», за МПП «Бескид» на майно ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №2», за ПП «Тванк» на майно ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №3», та зобов»язати Бориславську міську раду надіслати позивачам запрошення на переговори для узгодження істотних умов концесійного договору.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позов підтримала, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просила позов задоволити.

Представник відповідача Бориславської міської ради у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що оскаржуване рішення міської ради прийняте відповідачем у межах повноважень міської ради та у спосіб, передбачений законами України. Дії міської ради відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про концесії», згідно з яким концесієдавець на підставі висновків конкурсної комісії приймає рішення про переможця концесійного конкурсу. Просить у позові відмовити.

Представник третьої особи Комісії з проведення конкурсу на надання у концесію об»єктів права комунальної власності територіальної громади міста Борислава у судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника третьої особи не є перешкодою для розгляду справи, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представників сторін, оглянувши та давши належну оцінку письмовим матеріалам справи, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Бориславської міської ради Львівської області від 30.08.2007 року №414 затверджено Положення про проведення концесійного конкурсу та укладення концесійних договорів на об»єкти права комунальної власності територіальної громади міста Борислава, які надаються у концесію, Положення про комісію з проведення конкурсу на надання у концесію об»єктів права комунальної власності територіальної громади міста Борислава, рішенням цієї ж ради №415 від 30.08.2007 року затверджено перелік об»єктів права комунальної власності територіальної громади міста Борислава, які надаються в концесію і використовуються для здійснення господарської діяльності у сфері житлово-комунальних послуг (послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) та утворено комісію з проведення конкурсу на надання у концесію об»єктів права комунальної власності територіальної громади міста Борислава.

Рішенням від 24.12.2007 року №553 затверджено конкурсну документацію щодо передачі у концесію майна державних комунальних підприємств «Житлово-експлуатаційна контора №1», «Житлово-експлуатаційна контора №2», «Житлово-експлуатаційна контора №3».

28.12.2007 року відповідачем оголошено конкурс на надання у концесію об»єктів права комунальної власності територіальної громади міста Борислава, з приводу чого у місцевому засобі друкованої інформації народному часописі «Нафтовик Борислава», вміщено відповідне інформаційне оголошення.

Рішенням виконкому Бориславської міської ради від 21.02.2008 року №54 позивачів допущено до участі у концесійному конкурсі, рішенням конкурсної комісії від 03.09.2008 року (протокол №5) позивачів визначено переможцями концесійного конкурсу, а саме: приватне підприємство «Борислав Комфорт» щодо одержання у концесію майна ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №1», мале приватне підприємство «Бескид» щодо одержання у концесію майна ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №2», приватне підприємство «Тванк» щодо одержання у концесію майна ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №3».

на засіданні конкурсної комісії 22.09.2008 року (протокол комісії № 6) позивачів ознайомлено з результатами концесійного конкурсу (перемогою у конкурсі);

Рішення конкурсної комісії про визначення переможців концесійного конкурсу затверджено рішенням виконкому Бориславської міської ради від 30.09.2008 року №349, яке оприлюднене у народному часописі «Нафтовик Борислава» за 10.10.2008 року.

Рішення, прийняті під час підготовки та проведення концесійного конкурсу Бориславською міською радою та комісією з проведення конкурсу на надання у концесію об»єктів права комунальної власності територіальної громади міста Борислава, ніким не оскаржені та не скасовані.

Визначені постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2000 року №642 вимоги порядку проведення концесійного конкурсу є дотриманими, суб»єктний склад конкурсу та об»єкт конкурсу належними, а, відтак, оголошений відповідачем 28.12.2007 року концесійний конкурс є дійсним.

Вказані обставини стверджуються світлокопіями рішень Бориславської міської ради та її виконавчого комітету та протоколами комісії з проведення конкурсу на надання у концесію об»єктів права комунальної власності територіальної громади міста Борислава, наявними в матеріалах адміністративної справи.

Твердження представника відповідача про те, що оскаржене позивачами рішення Бориславської міської ради від 18.02.2010 року №1069 відповідає вимогам закону, спростовуються наступними доводами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 9 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що питання про надання у концесію об»єктів права комунальної власності вирішуються відповідно до закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про концесії» концесієдавець на підставі висновків конкурсної комісії приймає рішення про переможця концесійного конкурсу.

Згідно з п.п. 36-38, 40 Положення про проведення концесійного конкурсу та укладення концесійних договорів на об»єкти права державної і комунальної власності, які надаються у концесію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2000 року №642, концесієдавець під час розгляду результатів концесійного конкурсу може прийняти рішення:

про затвердження результатів концесійного конкурсу, переможця конкурсу та запрошення його на процедуру підписання концесійного договору;

про відхилення результатів концесійного конкурсу.

У п»ятиденний строк з дня прийняття рішення про визначення переможця концесійного конкурсу комісія за дорученням концесієдавця повинна надіслати повідомлення переможцю і запрошення на переговори для узгодження кінцевого варіанта концесійного договору та його підписання і протягом десяти робочих днів опублікувати результати концесійного конкурсу в друкованих засобах масової інформації.

У разі відхилення рішення комісії концесієдавець повинен надати їй обгрунтовану відповідь.

Як вбачається із тексту оскаржуваного рішення Бориславської міської ради від 18.02.2010 року №1069, відхилення результатів концесійного конкурсу відповідачем вмотивовано відсутністю погодження державної податкової інспекції м. Борислава на передачу у концесію майна державних комунальних підприємств «Житлово-експлуатаційна контора №1», «Житлово-експлуатаційна контора №2», «Житлово-експлуатаційна контора №3», яке перебуває під податковою заставою через заборгованість цих підприємств по податках до державного бюджету, не визначенні розмірів концесійних платежів та у відсутності проведеної оцінки майна, що передбачається для передачі у концесію.

Правових підстав в обгрунтування такої позиції відповідач у тексті оскаржуваного рішення не навів, зіславшись лише на загальні правові норми, що визначають компетенцію органів місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що на час прийняття відповідачем рішення №415 від 30.08.2007 року про затвердження переліку об»єктів права комунальної власності територіальної громади міста Борислава, які надаються в концесію і використовуються для здійснення господарської діяльності у сфері житлово-комунальних послуг (послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), а також на час оголошення відповідачем 28.12.2007 року у народному часописі «Нафтовик Борислава» концесійного конкурсу, об»єкт концесії майно державних комунальних підприємств, перебувало у податковій заставі.

Відповідач, будучи обізнаним із фінансовим станом підприємств, власником та засновником яких він є, допускав у той же час можливість надання майна вищезазначених суб»єктів господарювання у концесію.

Відповідач також вправі був надати відповідну фінансову допомогу вказаним комунальним підприємствам для погашення останніми наявної у них податкової заборгованості.

Разом із тим, оскільки інформаційне оголошення про проведення концесійного конкурсу та рішення конкурсної комісії про визначення переможців концесійного конкурсу були оприлюднені шляхом публікації в народному часописі «Нафтовик Борислава» за 28.12.2007 року та за 10.10.2008 року, усі зацікавлені особи, у тому числі податкові органи, не були позбавлені можливості захисту свої прав та інтересів, у випадку їх порушення, у встановленому законом порядку. Проте, рішення відповідача щодо оголошення і проведення концесійного конкурсу ніким не оскаржувалися і скасовані не були.

До того ж, як вбачається зі змісту ст. 20 Закону України «Про концесії», передача об»єктів у концесію не зумовлює перехід права власності на цей об»єкт до концесіонера та не припиняє права державної чи комунальної власності на ці об»єкти, а відповідно до п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», письмовому узгодженню з податковим органом підлягають операції із заставленими активами, які вчиняються платником податків, активи якого перебувають у податковій заставі.

Що ж стосується надання у концесію майна ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №1», «Житлово-експлуатаційна контора №2», «Житлово-експлуатаційна контора №3», то прийняття вищезазначених рішень з даного питання здійснювалося власником комунального майна Бориславською міською радою, яка по відношенню до майна об»єкта концесії, що знаходиться у податковій заставі, платником податків не є, а тому такі дії органу місцевого самоврядування узгодженню з податковим органом не підлягали.

Суб»єкт владних повноважень, приймаючи оскаржуване рішення щодо відхилення результатів концесійного конкурсу та посилаючись при цьому на не визначення розмірів концесійних платежів і відсутність проведеної оцінки майна, що передбачається для передачі у концесію, не врахував, що склад і вартість вищезазначеного майна, а також умови, розмір і порядок внесення концесійних платежів, як це визначено ст. 10 Закону України «Про концесії», є істотними умовами договору концесії, для узгодження яких у п»ятиденний строк з дня прийняття рішення про визначення переможця концесійного конкурсу концесієдавець повинен надіслати переможцю запрошення на переговори (пункти 36-40 Положення про проведення концесійного конкурсу та укладення концесійних договорів на об»єкти права державної і комунальної власності, які надаються у концесію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04. 2000 року №642).

Питання розрахунку розміру концесійних платежів, типової форми концесійного договору врегульовані постановами Кабінету Міністрів України від 12.04.2000 року №639 та від 12.04.2000 року №643.

Таким чином, визначення розміру концесійних платежів до затвердження концесієдавцем результатів конкурсу і визначення його переможців, а також до узгодження даних питань між сторонами концесійного договору, на вимогах закону не грунтується.

За таких обставин, законні підстави для відхилення міською радою результатів конкурсу є відсутні, доказів протилежного відповідач суду не надав.

Суд, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України, перевіривши рішення суб»єкта владних повноважень Бориславської міської ради №1069 від 18.02.2010 року «Про відхилення результатів концесійного конкурсу на надання у концесію об»єктів права комунальної власності територіальної громади м. Борислава» встановив, що у порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 9 КАС України, п. 37 Положення про проведення концесійного конкурсу та укладення концесійних договорів на об»єкти права державної і комунальної власності, які надаються у концесію жодних правових підстав для ухвалення оскаржуваного рішення, окрім посилання на загальні правові норми, що визначають компетенцію органів місцевого самоврядування, відповідач не зазначив, прийняв оскаржуване рішення необгрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів позивачів, яким створено перешкоди у здійсненні господарської діяльності у сфері надання житлово-комунальних послуг, і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, а також несвоєчасно, після проведення концесійного конкурсу на надання у концесію об»єктів права комунальної власності територіальної громади м. Борислава.

Між тим, відповідно до змісту ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач не врахував вказані положення закону, фактично прийнявши рішення, що не грунтується на законі, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб»єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, права та законні інтереси зазначених субєктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб»єкта господарювання. Згідно з ч. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спори про поновлення порушених прав юридичних та фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 20, 179, 184, 406-408 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 6, 7, 10, 20 Закону України «Про концесії», ст. 26 ч. 1 п. 30, ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктами 11, 36-38, 40 Положення про проведення концесійного конкурсу та укладення концесійних договорів на об»єкти права державної і комунальної власності, які надаються у концесію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2000 року №642, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 159, 160 ч. 3, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов приватного підприємства «Борислав Комфорт», малого приватного підприємства «Бескид», приватного підприємства «Тванк» до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа Комісія з проведення конкурсу на надання у концесію об»єктів права комунальної власності територіальної громади міста Борислава, про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії задоволити.

Визнати протиправним рішення Бориславської міської ради Львівської області від 18 лютого 2010 року №1069 «Про відхилення результатів концесійного конкурсу на надання у концесію об»єктів права комунальної власності територіальної громади м. Борислава».

Визнати за приватним підприємством «Борислав Комфорт» право на одержання у концесію майна ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №1» відповідно до рішень конкурсної комісії від 03 вересня 2008 року (протокол №5) та від 22 вересня 2008 року (протокол №6).

Визнати за малим приватним підприємством «Бескид» право на одержання у концесію майна ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №2» відповідно до рішень конкурсної комісії від 03 вересня 2008 року (протокол №5) та від 22 вересня 2008 року (протокол №6).

Визнати за приватним підприємством «Тванк» право на одержання у концесію майна ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №3» відповідно до рішень конкурсної комісії від 03 вересня 2008 року (протокол №5) та від 22 вересня 2008 року (протокол №6).

Зобов»язати Бориславську міську раду Львівської області надіслати позивачам запрошення на переговори для узгодження істотних умов концесійних договорів.

Стягнути з Бориславської міської ради на користь малого приватного підприємства «Бескид» 3 грн. 40 коп. сплаченого ним судового збору.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя