Справа № 814/2776/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2776/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Кравця О.О,

- Яковлева Ю.В,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фермерського господарства «Оазис» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Оазис» до реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, 3-тя особа приватне підприємство виробниче-комерційне підприємство "Каро", відділ Держземагенства у Врадіївському районі Миколаївської області про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2015 року фермерське господарство «Оазис» звернулось до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, 3 тя особа приватне підприємство виробниче-комерційне підприємство "Каро", відділ Держземагенства у Врадіївському районі Миколаївської області про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняту нову, якою направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про слухання справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

19 серпня 2015 року позивач подав адміністративний позов до Миколаївського окружного адміністративного суду, разом с клопотанням про забезпечення позову.

19 серпня 2015 року головний спеціаліст та секретар Миколаївського окружного адміністративного суду склали акт про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи, яким зазначили, що на отриманих від позивача документах проставлено не оригінальний підпис представника за довіреністю, а його факсиміле.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що на документах які надійшли до суду проставлено факсиміле замість оригінального підпису особи, а отже позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви. Частиною 4 цієї статті передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Частиною 5 цієї статті встановлено, що коли позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 1 ст. 108 КАС України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судова колегія погоджується з доводами апелянта стосовного того, що визначені судом першої інстанції обставини не можуть слугувати підставою для повернення позовної заяви.

Суд, маючи сумніви щодо оригінальності підпису на позовній заяві від імені представника за довіреністю, мав залишити позовну заяву без руху, постановивши про це, згідно ст.108 КАС України, відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, відповідно до ч.4 ст.204 КАС України через порушення судом норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204,205,206,211 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Оазис» - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.О.Кравець

Суддя: Ю.В.Яковлев