Справа № 2-а-49/10
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

25.03.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації виконкому Первомайської міської ради державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації виконкому Первомайської міської ради.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просив зобов»язати начальника відділу державної реєстрації виконкому Первомайської міської ради державного реєстратора ОСОБА_2 внести зміни до державного реєстру в частині обмеження терміну повноважень ( до 31.12.2008 року) керівника ТОВ «Спеціалізована науково-дослідна технологічна лабораторія «Біозахист» ОСОБА_3

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.10.2003 року було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована науково-дослідна технологічна лабораторія «Біозахист» ( далі ТОВ «СНДТЛ «Біозахист»), засновниками якого є позивач та ОСОБА_3 3.01.2008 року загальними зборами засновників ( протокол № 10) ОСОБА_3 було обрано директором з повноваженнями по 31.12.2008 року. Однак, останній подаючи до Єдиного державного реєстру реєстраційну картку № 4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу, не вніс в графу ( наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи) данні щодо обмеження його повноважень до 31.12.2008 року, в зв»язку з чим державний реєстратор не вніс відповідні данні до Єдиного державного реєстру. ОСОБА_3 знав, що його повноваження як директора закінчились, про що свідчить протокол зборів засновників № 11 від 25.01.2009 року та листи ТОВ «СНДТЛ «Біозахист» на адресу ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»від 27 та 28 січня 2009 року, які підписані в тому ж числі ОСОБА_3 і в яких вказано, що термін дії повноважень керівника закінчився, але ОСОБА_3 відмовляється надати відповідні документи державному реєстратору.

16.09.2009 року ОСОБА_4 як представник засновника ТОВ «СНДТЛ «Біозахист» ОСОБА_1 звернувся із заявою та реєстраційною карткою форми 4 про внесення змін до Єдиного державного реєстру відповідно терміну повноважень керівника, але 17.09.2009 року відповідач повернула вказані документи, залишивши їх без розгляду, так як вони подані особою, що немає на це повноважень.

З вказаним рішенням державного реєстратора ОСОБА_2 не погоджується, так як згідно п.8.2, п. 8.6.5 Статуту ТОВ «СНДТЛ «Біозахист» вищим керівним органом підприємства є загальні збори учасників, а їх голова уособлює всі функції вищого керівного органу, в зв»язку з чим ОСОБА_1, який на протязі всіх років, а також в 2009 році виконує обов»язки голови зборів і має право представляти підприємство, а тому відмова державного реєстратора протирічить вимогам ст. 19 ч.5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнений позов підтримав повністю і просив його задовольнити.

ОСОБА_2 позов не визнала і просила в його задоволенні відмовити, так як відповідно до вимог ст. 19 ч.ч. 1, 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» заповнену картку форми 4 мали подати державному реєстратору або керівник підприємства, або уповноважена на це особа, а ОСОБА_1 таким не являвся, а тому коли 16.09.2009 року його представником було подано картку форми 4 з вимогою внести зміни до державного реєстру відносно строку повноважень директора, то 17.09.2009 року подані документи були залишені державним реєстратором без розгляду на підставі того, що їх подала особа, яка не має на те повноважень. Це ж підтверджено розясненнями представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Миколаївській області від 17.09.2009 року.

Третя особа ОСОБА_3 просив в задоволенні адміністративного позову відмовити, так як державний реєстратор діяв відповідно до вимог діючого законодавства, а він сам являється директором ТОВ «СНДТЛ «Біозахист», що підтверджено рішеннями господарських судів та апеляційного суду Миколаївської області, які залучені до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Із ксерокопії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( а.с. 6) видно, що ТОВ «СНДТЛ «Біозахист» зареєстровано як юридична особа 02.10.2003 року. Його засновниками являються ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розмір внесків до статутного фонду кожного складає по 9500 грн., а керівником юридичної особи являється ОСОБА_3.

Із ксерокопії протоколу № 10 від 03.01.2008 року зборів засновників ТОВ «СНДТЛ «Біозахист» ( а.с. 25) видно, що збори, крім інших питань, постановили призначити на термін з 03.01.2008 року по 31.12.2008 року головою зборів ТОВ «СНДТЛ «Біозахист» - ОСОБА_1, а директором ТОВ «СНДТЛ «Біозахист» - ОСОБА_3.

Із ксерокопії довіреності на представництво від 30.06.2009 року видно, що ОСОБА_1, як фізична особа, та один з засновників ТОВ «СНДТЛ «Біозахист» уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси в будь-яких установах, підприємствах, організаціях України ( а.с. 93), а із ксерокопії заяви останнього ( а.с. 98) та реєстраційної карти форми 4 ( а.с. 94-97) видно, що ОСОБА_4 16.09.2009 року звернувся до відділу державної реєстрації виконкому Первомайської міської ради з документами про внесення змін відносно терміну повноважень керівника, на що державний реєстратор ОСОБА_2 17.09.2009 року надіслала ТОВ «СНДТЛ «Біозахист» повідомлення про залишення вказаних документів без розгляду як поданих особою, що не має на це повноважень ( а.с. 5).

Із ксерокопій протоколів зборів засновників ТОВ «СНДТЛ «Біозахист» № 11 від 25.01.2010 року ( а.с. 24) та № 12 від 12.02.2009 року ( а.с.23) видно, що головою зборів був ОСОБА_1, а із ксерокопій листів засновників ТОВ «СНДТЛ «Біозахист» на адресу директора МОД ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» від 27 та 28 січня 2009 року ( а.с.20,21), підписаних в тому числі і ОСОБА_3 видно, що термін дії повноважень директора ТОВ «СНДТЛ «Біозахист» закінчились 31.12.2008 року.

На підставі викладеного суд знаходить доведеним те, що повноваження директора ТОВ «СНДТЛ «Біозахист» ОСОБА_3 закінчились 31.12.2008 року.

Відповідно до ст. ст. 58, 59 Закону України «Про господарські товариства» та п.п. 8.2, 8.3 Статуту ТОВ «СНДТЛ «Біозахист» збори учасників товариства є вищим органом управління товариством, а відповідно до п. 8.6.5 Статуту ТОВ «СНДТЛ «Біозахист» голова зборів крім скликання, організації і ведення зборів, виконує і інші функції, що виходяться з Статуту.

Таким чином, в період закінчення повноважень керівника підприємства ОСОБА_3 з 31.12.2008 року, вищим керівним органом ТОВ «СНДТЛ «Біозахист» являються збори учасників. ОСОБА_1, будучи призначеним на термін з 03.01.2008 року по 31.12.2008 року головою зборів ТОВ «СНДТЛ «Біозахист» продовжував бути головою зборів і в 2009 році, а тому відповідно до ч.3 ст. 9 КАС України та відповідно до ст. 39-1 КЗпП України, якщо після закінчення строку трудового договору трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк, суд вважає пролонгованими повноваження ОСОБА_1 як голови зборів засновників і на 2009 рік, а тому саме він може звертатись відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до державного реєстратора з реєстраційною картою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, а в даному випадку про закінчення терміну повноважень директора ТОВ «СНДТЛ «Біозахист» призначеного з 03.01.2008 року по 31.12.2008 року, в зв»язку з чим суд знаходить залишення відповідачем без розгляду документів поданих 16.09.2009 року ОСОБА_4 представником ОСОБА_1 протиправним, в зв»язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 185,186 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Зобов»язати начальника відділу державної реєстрації виконкому Первомайської міської ради державного реєстратора ОСОБА_2 внести зміни до державного реєстру в частині обмеження терміну повноважень ( до 31 грудня 2008 року) керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована науково-дослідна технологічна лабораторія «Біозахист» ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: