overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4421/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4421/15
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року м. Одеса

15 год. 49 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - Блонський О.Ю. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/4421/15 за позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним наказу № 329 від 24.06.2015 року Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині формулювання причини звільнення, а саме: службову невідповідність, а також таким, що є недостовірним, та принижуючим честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , стягнення з Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію нанесеної моральної шкоди в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., зобов`язання Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період служби з 22.06.2014 року по 24.06.2015 року та виплатити недоплачені за цей період кошти,-

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження по справі № 815/4421/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним наказу № 329 від 24.06.2015 року Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині формулювання причини звільнення, а саме: службову невідповідність, а також таким, що є недостовірним, та принижуючим честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , стягнення з Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію нанесеної моральної шкоди в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., зобов`язання Одеського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період служби з 22.06.2014 року по 24.06.2015 року та виплатити недоплачені за цей період кошти, - зупинити до 22 жовтня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 22 жовтня 2015 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 804/10231/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2013 р. Справа № 804/10231/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представників позивача - Руденко С.О.

Шибікінської М.В.

Буркацької М.В.

Потової О.В.

представника відповідача - Бурковської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про заміну відповідача його правонаступником у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Судом встановлено, що правонаступником Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби є Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби на Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 805/2458/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 жовтня 2015 року Справа № 805/2458/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача Костянтинівського казенного науково - виробничого підприємства «Кварсит»

про стягнення суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівського казенного науково - виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 91528 грн. 97 коп.

06.10.2015 року позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Костянтинівського казенного науково - виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 91528 грн. 97 коп. - зупинити до 15 жовтня 2015 року до 10-15 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 815/5871/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5871/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 12.08.2015 року № 489-15 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 12.08.2015 року № 489-15 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 12.10.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: запропоновано відповідачу надати заперечення по справі у строк до 05.10.2015 року.

Відповідач не надав письмові заперечення по справі.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21.10.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5753/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5753/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства «Валів» про скасування наказу від 04.10.2010 року №627.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості підготувати письмові заперечення на позов.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5753/15 до 03.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/6162/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6162/15

Справа № 815/6162/15

УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ Марінталь» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.10.2015 року о 16 годині 15 хвилин надійшло подання Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ Марінталь» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою від 16 жовтня 2015 року вказане подання було залишено без руху та заявнику наданий термін для усунення недоліків у строк до 16 жовтня 2015 року до 17 год. 00 хв. шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Заявника повідомлено 16.10.2015 року про необхідність усунення недоліків подання на виконання ухвали від 16.10.2015 року за електронною адресою, зазначеною в поданні, що підтверджується електронним звітом, наявним в матеріалах справи.

Станом на 17 годину 05 хвилин 16.10.2015 року вимоги ухвали про залишення подання без руху від 16.10.2015 року заявником не виконано. Таким чином, недоліки подання не усунуто.

Згідно із абз. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів, оскільки заявник не усунув недоліки подання, то таке подання підлягає поверненню ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ Марінталь» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків – повернути позивачу.

Копію ухвали та подання направити заявнику, разом із усіма доданими до подання матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/6107/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6107/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Портокалє-Авто" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, Заступника директора - начальника інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Портокалє-Авто" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, Заступника директора - начальника інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови № 44 від 10.07.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнання дій Заступника директора - начальника інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 протиправними.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Портокалє-Авто" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, Заступника директора - начальника інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу та визнання дій протиправними

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 04.11.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 2а-2548/10/0370
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 вересня 2010 року Справа № 2а-2548/10/0370

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Луцького міського центру зайнятості звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих як допомога по безробіттю в сумі 3 654,73 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих як допомога по безробіттю.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 07 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич

< Текст >

24.09.2010 < Дата >
Справа № 815/6107/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6107/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Портокалє-Авто" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, Заступника директора - начальника інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Портокалє-Авто" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, Заступника директора - начальника інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови № 44 від 10.07.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнання дій Заступника директора - начальника інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 протиправними.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, розглянуто клопотання позивача про забезпечення позову.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Портокалє-Авто" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, Заступника директора - начальника інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу та визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 05 жовтня 2015 року о 11:30 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/4299/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4299/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІТАЙМ-ГРІН» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.07.2015 року № та №.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових письмових доказів.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача та представника відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4299/15 до 29.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин