Справа № П/811/2133/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

30 вересня 2015 року справа № П/811/2133/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: Рурльової Н.В.;

відповідача: Гладуняка В.М.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Віком»
доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2015 року №, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Віком» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.06.2015 року №.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення винесена на підставі висновків акта фактичної перевірки за правопорушення визначене п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затверджене постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року, а саме, за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книгах обліку розрахункових операцій.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів спростовується перепаду напруги в електромережі, а тому, роздрукування Z-звіту завершилось із затримкою.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» документально підтверджену письмову інформацію щодо перепаду напруги в електромережі за адресою: м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 153.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо перепаду напруги в електромережі за адресою: м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 153.

2.Ухвалу суду належить виконати протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на голову правління Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго».

4.Попередити голову правління Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук