overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-282/10
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа №2а-282/10/0701
Категорія: 83
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши адміністративний позов заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України, як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Косоньської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання нечинними рішення ради та скасування акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону звернувся до Берегівського районного суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України, як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Косоньської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання нечинними рішення ради та скасування акту на право власності на землю.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог КАС України.

У відповідності до ст.110 ч.2 п.4 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом : заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України, як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Косоньської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання нечинними рішення ради та скасування акту на право власності на землю.

Судовий розгляд призначити - 10 листопада 2010 року на 09.30 год., за участю сторін в Берегівському районному суді за адресою м. Берегово, вул. Бетлена Габора, 3.

Відповідачам до 10 листопада 2010 року пропонується у письмовій формі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Берегівського

районного суду .І.Ільтьо
Справа № 2-а-246/10
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа №2а-246/10/0701
УХВАЛА

23 серпня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Берегівського ВДАІ та АТІ ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та скасування постанови серії АО № 047253 від 07.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Берегівського ВДАІ та АТІ ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та скасування постанови серії АО № 047253 від 07.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України.

Зазначена вищевказана адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме відсутня заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, адміністративну позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Берегівського ВДАІ та АТІ ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та скасування постанови серії АО № 047253 від 07.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України - залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 01 вересня 2010 року виправити вищевказаний недолік позовної заяви. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.І. Ільтьо
Справа № 2-а-272/10
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа №2а-272/10/0701
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу м.д.м. Чугуїв БДПС ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АХ № 215497 від 26.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з адміністративним позовом до інспектора взводу м.д.м. Чугуїв БДПС ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АХ № 215497 від 26.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог КАС України.

У відповідності до ст.110 ч.2 п.4 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з адміністративним позовом до інспектора взводу м.д.м. Чугуїв БДПС ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АХ № 215497 від 26.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України.

Судовий розгляд призначити - 30 вересня 2010 року на 11.30 год., за участю сторін в Берегівському районному суді за адресою м. Берегово, вул. Бетлена Габора, 3.

Поновити строки для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, які пропущені з поважних причин.

Відповідачу до 30 вересня 2010 року пропонується у письмовій формі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Берегівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/1028/15-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

16 жовтня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної виборчої комісії Закарпатської області про визнання дії Великоберезнянської селищної виборчої комісії неправомірними та скасування постанови в частині реєстрації кандидата на посаду селищного голови Великоберезнянської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 КАС , у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 298/1028/15-а за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної виборчої комісії Закарпатської області про визнання дії Великоберезнянської селищної виборчої комісії неправомірними та скасування постанови в частині реєстрації кандидата на посаду селищного голови Великоберезнянської селищної ради.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 15:30 год. 16.10.2015 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї .

В судове засідання викликати сторін.

Копію даної ухвали, а також інформацію про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/6563/15-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6563/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Почивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2015 року

Адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- недоплачений судовий збір. Згідно з Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VІ, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та зараховується на р/р 0003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір. Як вбачається з квитанцій позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., таким чином сума недоплаченого судового збору становить 243,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15жовтня 2015 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 26.10.2015 року і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 306/2147/15-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2147/15-а
Провадження №2-а/306/151/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Дичка О.І.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 старшого прапорщика міліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 старшого прапорщика міліції ОСОБА_4, у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 124660 від 16.06.2015 року. Посилається на те, що не отримував копії оскаржуваної постанови, а дізнався про неї лише з постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З позову вбачається, що позивач просить поновити строк звернення до суду, який пропустив з поважних причин, оскільки постанову по справі про адміністративне правопорушення не отримував, а дізнався про неї лише з постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження. З копії оскаржуваної постанови вбачається, що її копія надіслана позивачу 16.06. 2015 року.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу (ст. 100 КАС).

Таким, чином виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для звернення до суду з позовом до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 старшого прапорщика міліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Василиха
Справа № 305/1938/15-а
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1938/15-а
Провадження по справі 2-а/305/71/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Рахівської районної виборчої комісії, третя особа : Рахівська районна політична партія ВО "Свобода" ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду зі скаргою до Рахівської районної виборчої комісії, третя особа : Рахівська районна політична партія ВО "Свобода" на дії виборчої комісії.

Скаргу подано в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 104 КАС України встановлено, що пред'явлення адміністративного позову здійснюється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Стаття 172 Кодесу адміністративного судочинства України встановлює особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій. Так, згідно частини 4 зазначеної статті передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_1 оскаржує дії Рахівської районної виборчої комісії щодо підготовки та проведення місцевих виборів.

Отже, виходячи з правил предметної підсудності, даний позов не підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 до Рахівської районної виборчої комісії, третя особа : Рахівська районна політична партія ВО "Свобода" на дії виборчої комісії підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими матеріалами.

Керуючись ст.ч.4 ст. 172, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Рахівської районної виборчої комісії, третя особа : Рахівська районна політична партія ВО "Свобода" на дії виборчої комісії - повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами, в зв'язку з непідсудністю справи Рахівському районному суду.

Роз"яснити ОСОБА_1 про його право на звернення з позовною заявою з приводу оскарження дій Рахівської районної виборчої комісії до Закарпатського окружного адміністративного суду ( м.Ужгород, вул.Загорська, 30).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 307/2965/15-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2965/15-а
Провадження № 2-а/307/65/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Відділу держаної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В звернулась в суд з скаргою до Держаного виконавця відділу держаної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги мотивує тим що Постановою Держаного виконавця відділу держаної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції на ОСОБА_1В накладено адміністративне стягнення 170 гривень штрафу.

Вважаючи що адміністративне стягнення накладено незаконно, просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 105 КАС України: адміністративний позов подається до суду у формі позовної заяви , позивачка звернулась з скаргою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ст. 108 КАС України і залишити її без руху , надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 держаного виконавця відділу держаної виконавчої служби про скасування постанови про накладення про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали , а саме : надати позовну заяву про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 307/2965/15-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2965/15-а
Провадження № 2-а/307/65/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою до відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, Оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення розглядуються в позовному провадженняі та оформляються як позовна заява , проте ОСОБА_1В звернулсь в суд з скаргою .

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 17 вересня 2015 року скаргу залишено без руху, вказано на виявлені недоліки та надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали отримана позивачем 02 жовтня 2015 року.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про залишення без руху скарги, у встановлений строк недоліки не усунув.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною та повернутиРуснак ОСОБА_2 через не усунення недоліків.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду з позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельник В. І.
Справа № 825/1361/15-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідача Коротких О.А.,

Гриціва М.І.,

Суддів: Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

(далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення і застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а:

3 вересня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер» до державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення і застосування штрафних санкцій, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін