Справа № 159/3165/15-а 2-а/159/121/15
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Львів № 876/7271/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2015 року позов задоволено. Суд визнати протиправними та скасував рішення № 23 від 17.03.2015 року комісії пенсійного органу щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком ОСОБА_1

Крім того, суд зобов'язав відповідача пенсійний орган призначення та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 18.12.2011 року, з урахуванням стажу роботи позивача на посаді газоелектрозварювальника з 01.09.1983 по 31.12.1990 року в колгоспі «Шлях Леніна».

Не погодившись з даною постановою, апелянт Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2015 року скасувати та прийняти нову постанову якою в позові відмовити.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при призначені пенсії позивачу безпідставно не врахував пільговий стаж роботи позивача на посаді газоелектрозварювальника.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом пільгового пенсійного забезпечення користуються працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах в тому числі із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожних 2,5 роки пільгового стажу.

Згідно записів в трудовій книжці позивач ОСОБА_1 з 21.10.1980 р. по 02.08.1983 р. працював електрозварювальником ручного зварювання на Турбівському машинобудівному заводі та з 01.09.1983 р. по 31.12.1990 р. працював електрозварювальником в СВК «Відродження» колишній колгосп «Шлях Леніна».

Отже, загальний стаж роботи позивача становить понад 25 років, в тому числі пільговий - понад 10 років.

статтею 48 Кодексу законів про працю України та статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Разом з тим, колегія суддів не приймає до уваги за безпідставністю твердження апелянта про те, що у зв'язку з відсутністю первинних документів за час виконання роботи що дає право на пільгову пенсію не підлягає до зарахування пільговий стаж позивача на посаді електрозварювальника. Оскільки, відсутність даних документів за наявності записів в трудовій книжці про трудовий стаж не може бути підставою для відмови у реалізації позивачем свого конституційного права на соціальний захист.

Крім того, вірними є висновки суду першої інстанції що атестація робочих місць на період роботи позивача з 1980 по 1990 р. не є обов'язковою вимогою для призначення пільгової пенсії оскільки, Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 який набрав чинності 21.08.1992 р. Тому, вказаний порядок не поширюється на правовідносини які виникли до 1992 р.

Не приймає до уваги колегія суддів доводи апелянта про те, що виправлення «газоелектро..» у записі № 1 належним чином не оформлене оскільки, вказане виправлення завірене підписом посадової особи СВК «Відродження» та печаткою підприємства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, трудова книжка позивача містить інформацію про трудовий стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2015 року у справі за № 159/3165/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

Р.М. Шавель