Справа № 802/2961/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 жовтня 2015 р. Справа № 802/2961/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергівни

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Американські технології"

про: застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Американські технології» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки було виявлено порушення, що створюють загрозу життю та/або здоровю людей. За цих обставин позивач звернувся до суду з проханням застосувати до відповідача заходи реагування в сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації зерноскладу №2 ПП «Американські технології», розташованого по вул. Леніна, 5 в с. Рогинці, Хмільницького району Вінницької області, шляхом відключення від джерел електроживлення та опломбування вхідних дверей будівлі (споруди) до повного усунення ним порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні. Окремо зазначив, що підприємство здійснює заходи по усунення порушень, на даний час порушення, які відображені в акті перевірки усунуті частково.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

На підставі наказу від 23.06.2015 року за №251 Хмільницьким районним сектором Головного управління ДСНС України у Вінницькій області з 11.08.2015 по 13.08.2015 здійснено перевірку ПП «Американські технології», розташованого по вул. Леніна, 5 в с. Рогинці, Хмільницького району Вінницької області.

В ході перевірки виявлені чисельні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які у відповідності до вимог частини 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" задокументовані актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 13.08.2015 №55. Разом з тим, 13.08.2015 внесено припис № 98 про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, об'єкт експлуатувався з грубими порушеннями вимог пожежної безпеки, що створює небезпеку життю та здоров'ю громадян, а недоліки, виявлені під час перевірки відповідачем, в повній мірі не усунуті. Відтак, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує наступне.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Пунктами 1, 11, 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту населення України (далі Кодекс) передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; у разі встановлення порушення вимог законодавства у даній сфері звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту населення, послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року № 20/2013 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Одним із основних завдань Державної служби України з надзвичайних ситуацій є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб (п. 3 Положення).

Оскільки відповідно до п. 2 Указу Президента України № 20/2013 від 06.01.2013 року "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба України з надзвичайних ситуацій є правонаступником Міністерства надзвичайних ситуацій України та Державної інспекції техногенної безпеки України, що реорганізовуються, то порядок проведення перевірок Державною службою України з надзвичайних ситуацій регулюється відповідним порядком, затвердженим наказом МНС України № 863 від 25.05.2012 року (далі - Порядок).

Згідно з п. 2.1 Порядку Держпожтехногеннагляд здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

За результатами проведеної перевірки суб'єкта господарювання посадовою особою органу Держтехногенбезпеки України складається ОСОБА_1 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб згідно з уніфікованою формою (п. 3.10 Порядку).

Відповідно до п. 3.15 Порядку на підставі ОСОБА_1 перевірки або довідки про результати перевірки органу влади, якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання або органу влади виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, протягом п'яти днів з дня її завершення складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

В силу вимог п. 3.19 Порядку контроль за виконанням приписів, наданих за результатами перевірки, здійснює орган Держтехногенбезпеки України, який його виніс.

Відповідно до статті 64 Кодексу, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області реалізує повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Американські технології» повністю не усунено порушення, які вказані в акті перевірки від 13.08.2015 №55 та приписі №98 від 13.08.2015. Вказане підтверджується актом позапланової перевірки ПП «Американські технології», розташованого по вул. Леніна, 5 в с. Рогинці, Хмільницького району Вінницької області №93 від 07.10.2015, відповідно до якого виявлено порушення, що стосуються використання зерноскладу №2, а саме:

1) приміщення зерноскладу №2 не обладнано установкою автоматичної пожежної сигналізації (розділ V п. 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих в Мін'юсті України 05.03.2015 за №252/26697 (далі ППБУ);

2) зерносклад №2 не обладнано пристроєм захисту від блискавок та вторинних її проявів відповідно до вимог (розділ IV п. 1.21 ППБУ).

Таким чином, із акту перевірки №93 від 07.10.2015 вбачається, що позивачем частково усунуто порушення, які виявлені під час проведення перевірки у період з 11.08.2015 по 13.08.2015 та зафіксовані у акті №55 від 13.08.2015, проте залишається не усунутими два порушення.

Разом із тим суд зауважує, що в силу положень ч. 2 ст. 68 Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Під загрозою життю та здоров'ю людей слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження господарської діяльності, виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

При цьому підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів визначені у ст. 70 Кодексу і охоплюють, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених ст. 70 Кодексу, зокрема фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Позивачем як суб'єктом нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту встановлено факти грубих порушень ПП «Американські технології» вимог законодавства з питань пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, зокрема порушення щодо не обладнання приміщення зерноскладу №2 установкою автоматичної пожежної сигналізації та не обладнання зерноскладу №2 пристроєм захисту від блискавок та вторинних її проявів.

Крім того, суд не погоджується з посиланням відповідача на безпідставність застосування заходів реагування у зв'язку із встановленими порушеннями у сфері пожежної безпеки, оскільки підприємством вживаються активні дії для усунення виявлених порушень.

Представником відповідача у судовому засіданні надано суду договір від 06.10.2015 про надання послуг з проектування, монтажу та пусконалагоджувальних робіт по обладнанню пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу в адмінприміщенні та зерноскладі №1, №2 та систем блискавкозахисту, укладений між ПП «Американські технології» (Замовник) та ТОВ «Друктелесервіс» (Виконавець), за умовами якого виконавець робіт зобов'язується виконати вказані роботи після 50% передоплати. Водночас, судом встановлено, що кошти не перераховані і фактично такі роботи ще не проведені, що визнає відповідач, тоді як саме по собі укладенні договору ще не свідчить про усунення виявлених перевіркою порушень.

Отже, доводи ПП «Американські технології» про повне усунення виявлених перевіркою порушень не відповідають дійсності, а тому судом до уваги не беруться.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки №93 від 07.10.2015 відповідач має право звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

Як передбачає частина перша статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати до Приватного підприємства "Американські технології" (22044, Вінницька область, Хмільницький район, с. Родинці, вул. Леніна, 5, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації зерноскладу №2 "ПП "Американські технології", розташованого по вул. Леніна, 5 в с. Рогинці, Хмільницького району Вінницької області, шляхом відключення від джерел електроживлення та опломбування вхідних дверей будівлі (споруди) до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що стали підставою для застосування судом вищевказаних заходів реагування.

3.Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна