Справа № 2а-5899/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про визнання протиправною бездіяльності

суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду

м. Київ

04 грудня 2013 року № 2а-5899/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Київської регіональної митниці Міндоходів на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2012 року в адміністративній справі №2а-5899/12/2670

за позовом ОСОБА_1
доДержавної митної служби України, Київської регіональної митниці
про визнання незаконним та скасування наказу від 28.03.2012 р. №656-к в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2012 року в адміністративній справі №2а-5899/12/2670, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року та Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: скасовано наказ Державної митної служби України від 28.03.2012 №656-к в частині припинення перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1 за порушення Присяги державних службовців на посаді старшого інспектора по контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відділу митних платежів Київської регіональної митниці Державної митної служби України відповідно до пункту 6 частини першої статті 30 Закону України "Про державну службу", з 29.03.2012; зобовязано Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору по контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відділу митних платежів Київської регіональної митниці з 30.03.2012; зобовязано Київську регіональну митницю нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.03.2012 до 14.06.2012 (включно). Постанову суду в частині зобовязання Державної митної служби України поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору по контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відділу митних платежів Київської регіональної митниці з 30.03.2012 та зобовязання Київської регіональної митниці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.03.2012 в розмірі за один місяць допущено до негайного виконання.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання протиправною бездіяльності Київської регіональної митниці Міндоходів на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2012 року в адміністративній справі №2а-5899/12/2670, яка мотивована тим, що вказана постанова суду в частині щодо поновлення позивача на посаді старшого інспектора сектору по контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відділу митних платежів Київської регіональної митниці була фактично виконана лише 11 червня 2013 року, водночас, рішення суду в частині зобовязання Київської регіональної митниці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.03.2012 до 14.06.2012 (включно) виконано не за весь час вимушеного прогулу з 30.03.2012 по день фактичного поновлення на посаді 11.06.2013, а тільки з 30.03.2012 по 14.06.2012.

Як зазначено в заяві, на письмове звернення позивача від 19.06.2013 про виплату заборгованості із заробітної плати за період з 30.03.2012 по день фактичного поновлення на посаді 11.06.2013 відповідачем надано лист від 03.07.2013 №14/6-9/7399, який не містив відповіді на поставлене клопотання.

У заяві позивач вказав, що 19.08.2013 його було ознайомлено з наказом Київської регіональної митниці від 19.08.2013 №803-к, яким, зокрема, звільнено позивача на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у звязку з реорганізацією і скороченням штатної чисельності Київської регіональної митниці.

Крім того, у заяві позивач пояснив, що у звязку з незаконністю, на його думку, звільнення та неповним розрахунком при звільненні, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2013 року в справі №826/14801/13-а позов ОСОБА_1 задоволено частково. У частині зобов'язання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15.06.2012 по день фактичного поновлення на роботі 11.06.2013 в позові відмовлено з мотивів обрання позивачем способу захисту порушеного права всупереч порядку, визначеному частиною дев'ятою статті 267 КАС України. В звязку з наведеним, позивач на підставі статті 100 КАС України просить визнати причини пропуску строку звернення до суду з даною заявою поважними.

Частиною дев'ятою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду (абзац перший).

Згідно з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною судом в своїй ухвалі від 19 червня 2013 року К/9991/92667/11, процедуру реалізації права на компенсацію заробітку, втраченого за час виконання судового рішення про поновлення на роботі, передбаченого статтею 236 Кодексу законів про працю України, у рамках адміністративного судочинства встановлено частиною дев'ятою статті 267 КАС України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом (справа №826/14801/13-а), в якому просив, зокрема, зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів нарахувати та виплатити йому середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15.06.2012 по день фактичного поновлення на роботі 11.06.2013 у звязку з невиконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2012 року в адміністративній справі №2а-5899/12/2670. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2013 року в справі №826/14801/13-а відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині зобов'язання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15.06.2012 по день фактичного поновлення на роботі 11.06.2013, оскільки суд дійшов висновку про обрання позивачем способу захисту порушеного права щодо невиплати йому компенсації за вимушений прогул за час виконання судового рішення про поновлення на роботі не у спосіб, визначений частиною дев'ятою статті 267 КАС України.

З урахуванням наведеного, звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою відповідає порядку, встановленому частиною дев'ятою статті 267 КАС України.

Відповідно до статті 267 КАС України у такій заяві зазначаються, зокрема, номер адміністративної справи (пункт пятий абзацу другого частини дев'ятої), відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження (пункт шостий абзацу другого частини дев'ятої). Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду (абзац шостий).

Зі змісту поданої заяви убачається, що позивачем вказаних вимог не дотримано.

Так, позивачем у заяві не зазначено номеру адміністративної справи, в якій подається дана заява, не вказано про набрання у справі постановою законної сили.

Крім того, за висновком суду, позивач міг та повинен був дізнатися про порушене право щодо невиплати йому середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 15.06.2012 по день фактичного поновлення на роботі 11.06.2013, після його поновлення на посаді старшого інспектора сектору по контролю за правильністю визначення митної вартості товарів відділу митних платежів Київської регіональної митниці наказом Київської регіональної митниці від 11.06.2013 №741-к.

З заяви та доданих матеріалів убачається, що ОСОБА_1 звертався до Київської регіональної митниці з заявою від 19.06.2013 про виплату заборгованості із заробітної плати за період з 30.03.2012 по день фактичного поновлення на посаді 11.06.2013, на яку відповідачем надано відповідь листом від 03.07.2013 №14/6-9/7399, що також свідчить про те, що позивачу було відомо на час звернення з вказаною заявою про порушене право щодо невиплати йому середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 15.06.2012 по день фактичного поновлення на роботі 11.06.2013. Разом з тим, вперше до суду з вимогою про виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді позивач звернувся у вересні 2103 року, тобто з пропущенням місячного строку звернення до адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом, передбаченим частиною третьою статті 99 КАС України та з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною девятою статті 267 КАС України.

Судом взято до уваги й ту обставину, що позивач добросовісно вважаючи спірні відносини щодо невиплати йому середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 15.06.2012 по день фактичного поновлення на роботі 11.06.2013 новим спором, звернувся у вересні 2013 року з позовом до суду, у задоволенні якого в цій частині постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2013 року в справі №826/14801/13-а йому було відмовлено з підстав обрання невідповідного способу захисту.

Враховуючи викладене, зважаючи, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Київської регіональної митниці Міндоходів на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2012 року в адміністративній справі №2а-5899/12/2670 не відповідає вимогам абзацу другого частини дев'ятої статті 267 КАС України та подана з пропущенням десятиденного строку з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви позивачу на підставі абзацу восьмого частини дев'ятої статті 267 КАС України, за яким, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись статтями 160, 165, частиною дев'ятою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Київської регіональної митниці Міндоходів на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2012 року в адміністративній справі №2а-5899/12/2670.

Копію ухвали про повернення заяви про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду надіслати позивачу разом із вказаною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець