Справа № 288/1071/14-а - 2а/288/37/14
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1071/14-а - 2а/288/37/14
Провадження № 6-а/288/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року .

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції головного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання постанови, шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області 37880.40 гривень на користь ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність.

Представник УПФ України в Попільнянському районі Житомирської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, заперечує проти задоволення подання.

Представник відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Житомирській області в судове засідання не зявився, просив справу слухати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Попільнянському районі Житомирської області, зобовязано УПФ України в Попільнянському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії по 2 групі інвалідності особі, віднесеній до категорії І, в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року з урахуванням фактично виплачених коштів.

Відповідно до листа УПФ України в Попільнянському районі Житомирської області № 1664/02 від 04.06.2015 року, на виконання виконавчого листа ОСОБА_2 нараховано 37880.40 гривень.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами п.2 ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст.162 КАС України).

Отже, зобов'язання, покладені на відповідача постановою суду, є позовними вимогами, як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, які стали підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення за своєю правовою природою є додатковою позовною вимогою про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина судового рішення винесеного стосовно позивача ОСОБА_2 містить висновки, зобовязання УПФ України в Попільнянському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії по 2 групі інвалідності особі, віднесеній до категорії І, в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року з урахуванням фактично виплачених коштів.

Таким чином у поданні відсутні достатні та належні докази наявності виняткових обставин, які б зумовлювали можливість зміни способу виконання судового рішення.

При цьому, суд враховує, що права позивача, у випадку вчинення як боржником так і державним виконавцем дій, що суперечать вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, можуть бути захищені у передбачений законом спосіб, у тому числі шляхом оскарження їх дій або притягненням до відповідальності за не виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції головного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції головного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 Л. А.