Справа № 806/1761/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА
іменем України

"06" жовтня 2015 р. Справа № 806/1761/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання видати речове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невидачі йому належного речового майна в натурі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видати йому належне речове майно в натурі в кількості 328 предметів речового майна вартістю 8895,89 грн., а саме: пальто суконне - 3 шт. вартістю 764,64 гри., плащ демісезонний - 4 шт. вартістю 460,88 грн., куртка утеплена камуфльована - 1 шт. вартістю 115,71 грн., штани утеплені камуфльовані - 1 шт. вартістю 68,00 грн., мундир та штани - 5 к-тів вартістю 1100,65 грн., кітель повсякденний - 1 шт. вартістю 150,80 грн., штани до кітеля - 6 шт. вартістю 415,98 грн., куртка та штани шерстяні - 4 к-та вартістю 677,32 грн., кашкет шерстяний повсякденний - 6 шт. вартістю 330,12 грн., кашкет бавовняний камуфльований - 3 шт. вартістю 33,51 грн., берет - 6 шт. вартістю 194,40 грн., плащ-накидка камуфльована - 1 шт. вартістю 73,00 грн., сорочка кольору полину - 16 шт. вартістю 612,96 грн., краватка - 26 шт. вартістю 148,20 грн., білизна натільна - 10 к-тів вартістю 299,50 грн., фуфайка з к/р-6 шт. вартістю 72,72 грн., труси трикотажні - 9 шт. вартістю 37,26 грн., шкарпетки бавовняні - 136 пар вартістю 422,96 грн., напівчоботи хромові утеплені - 6 пар вартістю 828,00 грн., напівчеревики хромові - 7 пар вартістю 823,20 грн., спорядження - 3 шт. вартістю 239,40 грн., сумка польова 2 шт. вартістю 75,60 грн., шапка вушанка - 3 шт. вартістю 284,97 грн., білизна тепла - 4 шт. вартістю 152,80 грн., перчатки трикотажні - 4 пари вартістю 34,40 грн., шкарпетки н/ш - 45 пар вартістю 175,05 грн., кашне - 5 шт. вартістю 45,75 грн., джемпер - 3 шт. вартістю 235,77 грн., шапка феска - 2 шт. вартістю 22,34 грн.

Позов обгрунтовано тим, що в силу вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Положення про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 1444 від 28.10.2004, він має право на отримання речового майна в натурі, яке не отримав при звільненні. 03.12.2014 року він звернувся із заявою до командира військової частини про видачу речового майна вартістю 7028,43 грн., однак йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю останнього на складі військової частини.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (правонаступник війської частини НОМЕР_1 (військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ) видати ОСОБА_1 в натурі належне речове майно загальною вартістю 8895,89 грн. ( вісім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять грн. вісімдесят дев`ять коп.) в кількості 328 предметів.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Житомирський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ`єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що наказом міністра оборони України №203 від 27.03.2015 року полковника ОСОБА_1 звільнено у відставку за пунктом "б" (за станом здоров`я) частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" і наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 від 15 квітня 2015 року №77 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Відповідно до довідки військової частини - польова пошта НОМЕР_2 правонаступником частини НОМЕР_1 (військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ) відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 01.02.2015 року №Д-322/1/4* визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15 березня 2015 року.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем порушено беззаперечне право позивача, встановлене діючим законодавством, на забезпечення речовим майном, належним йому при звільненні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Відповідно до статті 9-1 Закону № 2011-XII (стаття набрала чинності з 01.01.2007 р.) продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів. Порядок виплати грошової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок забезпечення речовим майном на момент звільнення позивача з військової служби у відставку здійснювалося на підставі Постанови Кабінету Міністрів України "Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час" від 28.10.2004 року № 1444 (далі - Постанова № 1444).

Згідно з п. 27 Положення № 1444 військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення; зазначеним особам, звільненим у запас або відставку після закінчення строку контракту, за належне їм, але не отримане протягом дії контракту речове майно виплачується грошова компенсація пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати закінчення контракту, або видається речове майно на суму грошової компенсації.

Враховуючи, що позивач проходив військову службу за контрактом, на нього розповсюджується дія вказаного п. 27 Положення, однак, лише в частині права на отримання речового майна, а не грошової компенсації замість нього.

За змістом п. 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008, передбачено, що особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

В той же час, постановою Верховного Суду України від 19 березня 2013 року по справі №21-38а13 визначено, що військовослужбовці, звільнені у запас або відставку, не мають права на грошову компенсацію за недотримане речове майно.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Отже, єдиним можливим способом захисту порушеного права позивача є витребування в натурі недоотриманого речового майна.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Строк звернення до адміністративного суду не пропущений, оскільки позивач був звільнений з військової служби 27.03.2015 року, а до суду звернувся за захистом порушеного права 12.05.2015 року, тобто в межах строку визначеного ч.2 ст.99 КАС України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 року відстрочено сплату судового збору до винесення рішення по справі. Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, судовий збір підлягає стягненню з апелянта у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362, код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" червня 2015 р. без змін.

Стягнути з Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 56 коп.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України вул. Баранова, 4,м.Житомир,10001

- ,