Справа № 646/6710/15-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 р. Справа № 646/6710/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2015р. по справі № 646/6710/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що він є військовим пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.

Позивач зазначає, що до 01.01.2013 року він отримував пенсію у розмірі 90 % його грошового забезпечення, але з січня 2013 року в зв'язку з прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року N 3668-УІ його пенсія складає 8о % грошового забезпечення, що позивач вважає неправильним та таким, що протирічить положенням законодавства стосовно того, що якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого статтею 63 Закону України № 2262 - XII, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Позивач вказує, що звертався до відповідача з цього питання та просив здійснити перерахунок пенсії з цих підстав, однак отримав відмову. Посилаючись на вказані обставини, на положення ч. 3 ст. 63 Закону України №2262 - XII та Закону України № 3668-УІ просить суд задовольнити його позовні вимоги. Вказує на фактичне звуження його прав визначених законом.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України і Харківській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії в розмірі 90 % від розміру грошового забезпечення. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківські: області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії в розмірі 90% грошового утримань 26.11.2014 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1- судовий збір у розмірі 73,08 гривень.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції припустився порушень норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2015 року та прийняти нову, якою визнати протиправними дії відповідача щодо неправильного нарахування пенсії з 01.01.2013 року ті відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з урахуванням максимального розміру підвищення з урахуванням 90 % від розміру грошового забезпечення; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату заборгованості до пенсії з 26.11.2014 року по теперішній час відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 з урахуванням максимального розміру підвищення з урахуванням 90 % від розміру грошового забезпечення. Тобто ухвалити рішення відповідно заявлених позовних вимог.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним, ухваленим не посилаючись на обставини справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2015 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи третьої особи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що згідно перерахунку до пенсійної справи ОСОБА_1 від 29.02.2008 року, що проведений на виконання Постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294, основний розмір його пенсії 90% грошового забезпечення складає 3216,15 грн.

З прийняттям Закону № 3668-УІ від 08.07.2011 року основний розмір пенсії позивача не змінювався та складає 90% грошового забезпечення в сумі 3216,15 грн., що підтверджується розпорядженнями датованими 26 червня 2012 року, 03 січня 2013 року, які містяться в пенсійній справі ОСОБА_1

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 передбачено поетапне підвищення раніше призначених пенсій з 01.07.2012 року у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до ст. ст. 13, 21, 36 Закону, збільшивши його з 01.09.2012 року до 23 відсотків та з 01.01.2013 року - до 35 відсотків.

Відповідно до абзацу 2 п.1 Постанови розміри пенсій, обчислені відповідно до закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що затверджений Постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року N 393» від 13.02.2008 року N 45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону, виходячи з грошового забезпечення, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» N 1294 від 07.11.2007 року, за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 01.04.2012 року.

На виконання Постанови позивачу здійснено поетапне підвищення до пенсії, що підтверджується розпорядженням про перерахунок від 26.06.2012 року. Відповідно пенсія ОСОБА_1 склала:

з 01.07.2012 року - 3696,53 грн.:

основний розмір пенсії 90% грошового забезпечення - 3216,15 грн.;

робота в тилу під час ВВВ, учасник війни - 84,40 грн.;

доплата до підвищення учасникам війни - 42,20 грн.;

підвищення за Постановою КМУ № 355 11% - 353,78 грн.

з 01.09.2012 року з урахуванням максимального розміру підвищення - 538,65 грн.- 3881.40 грн.:

аналогічно з 01.01.2013 року-3887,40 грн.

Висновок суду про те, що відповідачем не приймаються до уваги при нарахуванні пенсії позивачу положення ст. 63 Закону України №2262-Х1Т стосовно зберігання розмірів раніше призначених пенсій, якщо пенсії за цим Законом є нижчими не відповідає дійсності та матеріалам пенсійної справи, адже основний розмір пенсії ОСОБА_1 не знижувався та складає 90% грошового забезпечення у розмірі 3216,15 грн.

При цьому колегія суддів зазначає, що позивач розрахунок складових пенсії не оскаржує. Його скарга обумовлена саме тим, що суд першої інстанції вирішував спір, з питань всіх складових пенсії, не у відповідності до заявлених вимог.

Судом встановлено, що Законом № 3668-УІ від 08.07.2011 були внесені зміни до ч.2 ст. 13 Закону України № 2262 та передбачено, що максимальний розмір пенсії обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80% відповідних сум грошового забезпечення. Так як, на момент прийняття Постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року діяла дана редакція Закону та визначений максимальний розмір пенсії 80%, то відповідно дана норма і застосовується при розрахунку підвищення розмірів пенсії згідно постанови КМУ № 355.

На виконання Постанови КМУ №355 від 23.04.2012 року Харківським обласним військовим комісаріатом на адресу головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надано довідку № ФХ 74385 від 07.06.2012 року на ім'я ОСОБА_1, про те, що розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.04.2012 року (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, які проходять службу) за посадою заступник начальника управління - заступник головного інженера НДІ, яку позивач обіймав на день звільнення, становить всього - 4693,50 грн.

Тому максимальний розмір підвищення за Постановою КМУ №355 становить дорівнює 538,65 грн.: 3754,80 грн. (80% відповідних сум грошового забезпечення) мінус 3216,15 грн.(90% грошового забезпечення - основний розмір пенсії позивача).

Тобто, фактично розраховуючи розмір підвищення, відповідач виконував приписи Постанови Кабінету Міністрів України №355.

Постановою № 355 Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Вказане відповідає практиці Верховного Суду України, що викладена у постанові від 21 квітня 2015 року №21-145а15.

Відповідно до ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Колегія суддів зазначає, що підвищення не є зміною складових грошового забезпечення, а відповідно його розмір не обраховується, як розмір складових грошового забезпечення з яких розраховується пенсія. Дане підвищення є правом Кабінету Міністрів України, якій в межах своєї компетенції встановив обмеження щодо його розміру.

Таким чином позивач помилково вважає, що розмір підвищення повинен розраховуватися виходячи з 90 відсотків розміру грошового забезпечення. Позивач помилково посилається на положення ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» , Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»,Постанову Кабінету Міністрів України №45 2008 року, які регулюють розрахунок пенсії виходячи з розміру грошового забезпечення. В даному випадку ці норми не підлягають застосуванню, оскільки спірне питання стосується не розрахунку пенсії від розміру складових грошового забезпечення, а підвищення яке не входить до грошового забезпечення, введене Кабінетом Міністрів України в межах його повноважень, з визначенням граничного розміру такого підвищення.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2015р. по справі № 646/6710/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Старостін В.В.
Повний текст постанови виготовлений 13.10.2015 р.