Справа № 2а-790/11
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. Справа № 137491/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.

при секретарі судового засідання Рибій Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівського міського голови ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду міста Львова від 02.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського голови ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

У червні місяці 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Львівського міського голови ОСОБА_1 і просив визнати дії чи бездіяльність міського голови міста Львова по ухиленню від надання інформації неправомірними, як факт порушення Закону, що передбачає відповідальність.

З адміністративного позову вбачається наступне.

ОСОБА_2 працює у приміщенні міжшкільного навчально-виробничого комбінату Сихівського району міста Львова з кінця 1995 року і тому безпосередньо заінтересований отримати повну, достовірну інформацію про подальшу діяльність комбінату. Починаючи з 2006 року створюються перешкоди подальшої діяльності комбінату. Приміщення та землю, що під комбінатом намагаються продати. З цього приводу позивач ініціював звернення до суду. Позивач просив визнати, що міський голова м.Львова діє неправомірно або протиправно, так як порушує Закон України «Про доступ до інформації».

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 02 вересня 2011 року позов задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність міського голови міста Львова ОСОБА_1 щодо ненадання інформації на запит ОСОБА_2 від 02.06.2011 року.

Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що ОСОБА_2 звертався до міського голови м.Львова ОСОБА_1 з повторним запитом на інформацію від 11.07.2011 року, в якому просив надати повну та достовірну інформацію стосовно розпорядження комунальним майном - приміщенням МНВК по вулиці П.Мирного,13 у місті Львові. Відповідь ОСОБА_2 була надана неповна.

Рішення суду першої інстанції оскаржене в апеляційному порядку представником Львівського міського голови. Апелянт, зокрема, зазначає, що запит на інформацію не відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Львівського міського голови ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_2 звертався до міського голови міста Львова ОСОБА_1 із запитом на інформацію від 02.06.2011 року, в якому просив надати інформацію стосовно розпорядження комунальним майном приміщенням МНВК, що по вулиці П.Мирного, 13 у місті Львові. Згідно ч.5 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» (ст..20) передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд першої інстанції правильно вказав, що ОСОБА_2 звертався до міського голови м.Львова з повторним запитом на інформацію від 11.07.2011 року, в якому просив надати повну та достовірну інформацію стосовно розпорядження комунальним майном - приміщенням МНВК по вулиці П.Мирного, 13 у місті Львові.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» зобовязує надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації.

Надана ОСОБА_2 міським головою відповідь не відповідає вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівського міського голови ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду міста Львова від 02 вересня 2011 року в справі №2а-790/11 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_3

Повний текст

виготовлено та підписано 30.01.2012 року