overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7995/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7995/11
УХВАЛА

08 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії

встановив:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від

28.07.2011 року відкрито скорочене провадження в даній справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від

05.10.2011 року дану справу призначено до судового розгляду за загальними правилами, встановленими КАС України на 27.10.2011 року.

27.10.201 1 року належним чином повідомлений позивач в судове засідання не

з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду невідомі.

З підстав неявки позивачу судове засідання по даній справі перенесено на

08.11.2011 року.

08.11.2011 року належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, повторно не повідомив про причину неявки, будь- якої заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. сит. 128. 155 КАС України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз»яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-а-696/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-696/11
УХВАЛА

14 лютого 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко H.П.

при секретарі Облакевич A.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області гро зобов»язання здійснити перерахунок пенсії

встановив:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

До початку розгляду даної справи по суті позивач подала заяву, в якій просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155. КАС України суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Роз»яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н.П. Маценко
Справа № 2-а-7784/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7784/11
УХВАЛА

25 липня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області про зобов»язання здійснити перерахунок додаткової пенсії

в с т а н о в u в:

У червні 201 1 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд здійснити йому нарахування та виплату державної пенсії, як інваліду 2 групи, потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1. виходячи із розміру восьми мінімальних пенсій за віком, визначеної відповідно до er. 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та ст. 54 3 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», здійснити нарахування та виплату йому щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровлю, як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2011 року даний адміністративний позов залишено без руху.

Позивачу до 04.07.2011 року був наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на 04.07.2011 року вимоги ухвали судді від 20.06.2011 року виконані не були, в зв'язку з чим провадження в даній адміністративній справі розпочати неможливо.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л u в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області про зобовлязанпя здійснити перерахунок додаткової пенсії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-а-11228/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про перерахунок пенсії як інваліду війни

встановив:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області провести з 20.04.2011 року перерахунок, як інваліду війни II групи із розрахунку 350 % прожиткового мінімуму.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2011 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

09.12.2011 року позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, КАС України суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про перерахунок пенсії як інваліду війни - залишити без розгляду.

Роз»яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-а-880/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-880/11
УХВАЛА

31 січня 2011 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій неправомірними та стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни

31.01.2011 року подав заяву про повернення його позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в даній адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведену обставину, суд приходить до висновку про повернення позивачу поданої ним позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни - повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н.П.Маценко
Справа № 359/6646/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6646/15-а
Провадження №2-а/359/217/2015
УХВАЛА

21 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати незаконним та скасувати рішення Бориспільської міської ради №4241-52-VІ від 20 травня 2014 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнан-ня незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Розгляд адміністративної справи призначити на 16 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позо-ву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-117/12
Суддя: Бондар І. Ф.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-117/12
Провадження № 2-а/1008/117/12
У х в а л а

"03" січня 2012 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Бондар І.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про зобовязання здійснення перерахунку та виплати доплати до пенсії та додаткової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати останнього здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії в розмірі 15 % мінімальної заробітної плати.

· Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: позивачем не було конкретизовано позовні вимоги, оскільки не було зазначено з якого періоду необхідно здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії.

·

За таких обставин, хвалою суду від 02 грудня 2011 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк до 26 грудня 2011 року для усунення недоліків.

В зазначений строк позивач не усунув вказані судом недоліки, а тому в силу п. 1 ч. 3 ст.108 КАС позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про зобовязання здійснення перерахунку та виплати доплати до пенсії та додаткової пенсії повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області у визначеному законом порядку.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційного скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя І.Ф. Бондар
Справа № 2-а-117/12
Суддя: Бондар І. Ф.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-117/12
Провадження № 2-а/1008/117/12
У х в а л а

"02" грудня 2011 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Бондар І.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про зобовязання здійснення перерахунку та виплати доплати до пенсії та додаткової пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати останнього здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії в розмірі 15 % мінімальної заробітної плати.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

· позивачем не конкретизовано позовні вимоги, а саме: не зазначено з якого періоду необхідно здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії.

·

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає строк, достатній для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про зобовязання здійснення перерахунку та виплати доплати до пенсії та додаткової пенсії - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 26 грудня 2011 року, інакше заява буде повернена позивачеві.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області у визначеному Законом порядку.

Суддя І.Ф.Бондар
Справа № 359/9251/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/264/2015
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Гірської сільської ради, КП Бориспільської райради Бориспільське районне « Бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_3, про оскарження рішення та дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області № 61/3 від 31.08.2000р. « Про оформлення права власності на жилі будинки» повністю; визнати нечинним Свідоцтво № 318 на право особистої власності на житловий будинок видане 27.09.2000р. виконавчим комітетом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області; зобов»язати КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне « Бюро технічної інвентаризації» скасувати запис в реєстровій книзі № 2 стор.51 за реєстровим № 349 від 28.09.2000 року.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав суду заяву про відкликання адміністративного позову.

За таких обставин є підстави повернути позивачу заяву. Дана процесуальна дія передбачена чинним законодавством.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 108 ч.3 п. 2 КАС України , ст..7 ЗУ « Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Гірської сільської ради, КП Бориспільської райради Бориспільське районне « Бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_3, про оскарження рішення та дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії повернути представнику позивача разом з додатковими матеріалами.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачені при подачі позову судові витрати : судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп., згідно квитанції № 132 від 22.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Саган
Справа № 362/6022/15-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6022/15-а
Провадження № 2-асз/362/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про зобовязання вчинити дії повернуто позивачу для подачі до належного суду .

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., що стверджується квитанцією №2382 від 17.08.2015 р.

16.09.2015 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 243,60 грн. сплаченого за подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи, що позивач сплатила судовий збір за подачу адміністративного позову, який, відповідно до ухвали судді від 16.09.2015 р. повернутий позивачу, є достатні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 87 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений у відділенні КМД УДППЗ «Укрпошта» 17.08.2015 р. відповідно до квитанції №2382 на р/р 0001, код отримувача 37955989, МФО 821018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 363/884/15-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"15" жовтня 2015 р. Справа № 363/884/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

за участі секретаря Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради№10/22 від 28 лютого 2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок»,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов позов позову ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради№10/22 від 28 лютого 2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На п1дстав1 викладеного, керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАСУ,суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради№10/22 від 28 лютого 2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок»

На ухвалу суду може бути протягом пяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Київської області в порядку ст.186 КАСУ.

Суддя Л.Ф.Войнаренко