Справа № 816/3029/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2015 р.Справа № 816/3029/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Решетилівський завод "Металіст" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 816/3029/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області

до Приватного підприємства Решетилівський завод "Металіст"

про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області до Приватного підприємства Решетилівський завод "Металіст" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену постанову суду Приватним підприємством Решетилівський завод "Металіст" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання адміністративного позову діяв Закон України "Про судовий збір" у редакції від 12.02.2015.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 12.02.2015 було визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у розмірі - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, звернені до суду вимоги про стягнення заборгованості по витратах на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 19.12.2014 по 31.07.2015 на загальну суму - 25920,00 грн., безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна відповідача, є майновими.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір заявлених майнових вимог та мінімальний розмір ставки судового збору, за подання адміністративного позову майнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в розмірі -1827,00 грн.

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.15 року по справі №816/3029/15 складає 2009,70 грн.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.

Відповідно до ч. ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання та документи, які свідчили би про наявність зазначеного майнового стану.

Заявником апеляційної скарги не подано до суду жодних документів на підтвердження факту перебування у незадовільному майновому стані, що виключає можливість сплати судового збору, а отже підстави для прийняття судом рішення про звільнення від його сплати відсутні. Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи також не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в сумі - 2009,70 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Решетилівський завод "Металіст" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 816/3029/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області до Приватного підприємства Решетилівський завод "Металіст" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству Решетилівський завод "Металіст" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги- п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Приватному підприємству Решетилівський завод "Металіст", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.