Справа № 804/10609/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2013 р. Справа №804/10609/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.,

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ради міністрів Автоновної Республіки Крим про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ради міністрів Автоновної Республіки Крим про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії. Останнє судове засідання було призначено на 12.09.2013 року.

Представник відповідача до суду не з'явився. В письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи просив розглянути справу без участі представника відповідача.

В судовому засідання позивач надав усні пояснення та докази по справі.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 1-2 ст.70 КАС України зазначається, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази, відповідно до ч.3 ст.71 КАС України,

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У частині 1 ст.79 КАС України зазначено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

З огляду на надані в судовому засіданні пояснення позивача суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відповідачу надати до судового засідання 20.09.2013 року о 09:00 належним чином завірені копії наступних документів:

- Регламенту Ради Міністрів АР Крим, затверджений постановою міністрів АР Кри від 23.09.1998 №295;

- Розпорядження «Про розподіл функціональних обов'язків між Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Першим заступником Голови Ради міністрів Автономної Республіки Крим, заступниками Ради міністрів Автономної Республіки Крим, заступником Ради міністрів Автономної Республіки Крим - керівником апарату Ради міністрів Автономної Республіки Крим» №170-рп;

- за наявності, копії інших документів на підтвердження повноважень осіб, які надавали відповіді ОСОБА_2 на його скарги від 20.02.2013 року та від 16.07.2013 року;

- письмові пояснення з приводу того, які саме особи надавали відповіді позивачу та чим підтверджуються їх повноваження надавати такі відповіді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя І.В. Юхно