Справа № 2-а-5307/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5307/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови ,-ВСТАНОВИВ:

Коваленко ВХ звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, яким просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову від 14.03.2010 року АІ № 211928 про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 260 грн..

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказав, що оскаржувана постанова винесено незаконно, оскільки відсутні будь-які докази вчинення інкримінованого правопорушення, а тому просив позов задовольнити повністю.

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Встановлено, що позивач згідно вищевказаної постанови 14.03.2010 р. о 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по авто дорозі Київ - Знам'янка здійснив обгін транспортного засобу, при цьому перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги п. 34, 1.23 Правил дорожнього руху.

Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Коваленко ВХ в позові пояснив, що керуючи вищевказаним автомобілем того дня рухався по авто дорозі Київ - Знам'янка, яка має дві смуги в напрямку його руху. В правій смузі зупинився інший автомобіль ЗИЛ задля екстреного ремонту, про що свідчив розпізнавальний знак 30.6, який знаходився на шляху до автомобіля. В такому випадку, він здійснив об'їзд даної нерухомої перешкоди, при цьому не перетнув суцільну лінію розмітки.

1

КУпАП закріплений принцип, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання позивачу часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує його права, передбачені ст. 268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та ін. обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

Згідно ч.4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі.

Суду не було надано матеріали справи, по яким було винесено постанову, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В1 та накладено стягнення у вигляді штрафу, що позбавило суд можливості перевірити всі докази, на підставі яких інспектор ДАІ дійшов висновку про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Доказів, щодо вини позивача суду надано не було, а тому суд, дослідивши матеріали справи встановив, що вини позивача у вчиненому ним порушенні не було, правопорушення як такого не було.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. З ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, скасовує постанову і закриває справу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що дії інспектора по складанню постанови по справі про адміністративне правопорушення є неправомірними, постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. ст. 247, 288, 290 КУпАП, керуючись, ст. ст. 162-164 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо складання постанови від 14.03.2010 року АІ № 211928 відносно ОСОБА_1 про накладання на нього штрафу в розмірі 260 грн. протиправними, скасувавши постанову з закриттям провадження по справі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3