Справа № 804/9529/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2015 р. Справа №804/9529/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Крсногвардійському районі м. Дніпропетровська, про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/9529/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3, про, у якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про анулювання свідоцтва платника єдиного податку від 30.06.2015 року №20892/10/04-62-15-327;

- зобовязати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація» в реєстрі платників єдиного податку.

Як на підставу анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку податкова інспекція посилається на наявність у підприємства податкового боргу з орендної плати за землю.

Позивач не погоджується із наявністю податкового боргу, оскільки ТОВ «Житлобудмеханізація» були подані уточнюючі податкові декларації за 2013, 2014 роки, якими суми податку уточнено в бік зменшення та вказано суму переплати.

29 вересня 2015 року представником ТОВ «Житлобудмеханізація» подана заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/7353/15, у якій позивачем заявлений спір про визнання протиправним неприйняття уточнюючих декларацій з орендної плати за землю за 2013, 2014 роки та зобовязання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийняти такі декларації днем їх фактичного отримання.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року №804/7353/15 позовні вимоги ТОВ «Житлобудмеханізація» задоволені частково:

- визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийняти уточнюючи податкові декларації з орендної плати за землю за 2013 та 2014 роки Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація»;

- вважати уточнюючі податкові декларації з орендної плати за землю за 2013 та 2014 роки Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація» такими, що подані у день їх фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 4 листопада 2014 року.

Вказане судове рішення не набрало законної сили у звязку із його оскарженням в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність зупинення провадження в адміністративній справі №804/9529/15 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/7353/15, оскільки при вирішенні такої справи судом встановлені обставини, які мають визначальний характер для вирішення цієї справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація» про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9529/15 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/7353/15.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1