Справа № 138/2278/15-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2278/15-а
Провадження №:2-а/138/57/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобовязання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним рішення відповідача № 380 від 13.05.2015 в частині відмови в призначенні пенсії за вислугу років згідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати відповідача призначити пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши в спеціальний стаж період роботи в ЗОШ № 6 м. Могилева-Подільського з 18.11.1996 по 18.04.1997.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона з 18.11.1996 по 18.04.1997 працювала акомпаніатором хору та ансамблів в ЗОШ № 6 м. Могилева-Подільського. 31.03.2015 позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення їй пенсії за вислугу років, відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Разом з тим, рішенням відповідача від 13.05.2015 № 380 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років, зокрема, з посиланням на відсутність спеціального стажу, необхідного для отримання пенсії за вислугу років, оскільки посада акомпаніатора хору та ансамблів школи у Переліку закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.1993 не передбачена. Вважає, що відповідачем неправомірно не призначено їй пенсію за вислугу років.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові. В подальшому подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 27-28). Зокрема, згідно письмових заперечень, представник відповідача посилається на те, що відповідно до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №909 від 04.11.1993, посада акомпаніатора хору та ансамблів школи не відноситься до переліку посад, визначених вказаною Постановою Кабінету Міністрів України №909 від 04.11.1993. Таким чином вважає, що період роботи позивача на вказаній посаді не дає право на пенсію за вислугу років.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач з 18.11.1996 по 18.04.1997 працювала на посаді акомпаніатора хору та ансамблів школи ЗОШ № 6 м. Могилева-Подільського, що підтверджується трудовою книжкою.(а.с.58), копією наказу № 61 від 18.11.1996 (а.с. 19).

13.03.2015 позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення їй пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». (а.с. 29).

Рішенням відповідача у виді протоколу № 380 від 13.05.2015, про що позивача повідомлено листом від 15.05.2015 № 1746/06-780/02-10, позивачу було відмовлено у призначенні їй пенсії за вислугу років, зокрема, з посиланням на те, що Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №909 від 04.11.1993 не передбачена посада акомпаніатора хору та ансамблів школи, тому відсутні підстави для зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років період роботи з 18.11.1996 по 18.04.1997. З огляду на викладене спеціальний стаж позивача складає 24 роки 7 місяців 8 днів, який не дає право на призначення дострокової пенсії за вислугу років (а.с. 12, 29).

Відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» встановлено, що в загальноосвітніх навчальних закладах право на пенсію за вислугу років мають право громадяни, які працювали на таких посадах: учителі, логопеди, вчителі-логопеди, вчителі-дефектологи, викладачі, сурдопедагоги, тифлопедагоги, вихователі, завідуючі та інструктори слухових кабінетів, директори, завідуючі, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної), навчально-виробничої частини або роботи з виробничого навчання, завідуючі навчальною і навчально-виховною частиною, соціальні педагоги (організатори позакласної та позашкільної виховної роботи з дітьми), практичні психологи, педагоги-організатори, майстри виробничого навчання, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

Згідно інформації щодо гурткової роботи, наданої на запит суду, відповідно до наказу по школі І-ІІІ ст. № 6 від 01.09.1996 про розподіл педагогічного навантаження учителів було створено, зокрема, хоровий гурток (а.с. 45).

Крім того Переліком посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 №963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» до посад педагогічних працівників включена посада акомпаніатор.

Оцінивши вказані письмові докази, норми законодавства, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні належними та допустимим доказами підтверджено період роботи позивача з 18.11.1996 по 18.04.1997 на посаді, робота на якій зараховується до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання зарахувати в спеціальний стаж період роботи в ЗОШ № 6 м. Могилева-Подільського з 18.11.1996 по 18.04.1997 на посаді акомпаніатора хору та ансамблів школи слід задовольнити.

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позивач має право на призначення пенсії за вислугу років, оскільки загальний педагогічний стаж роботи позивача становить понад 25 років.

Твердження представника відповідача про відсутність підстав для зарахування до педагогічного стажу, необхідного для отримання пенсії за вислугу років періоду роботи позивача на вказаній посаді з огляду на те, що посада акомпаніатора хору та ансамблів школи не передбачена законом суд вважає безпідставними, оскільки вказані твердження базуються на власному припущенні та суб'єктивному тлумаченні положень чинного законодавства.

Щодо позовної вимоги позивача про зобовязання відповідача призначити їй пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд зазначає таке.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 КАС України. Відповідно до пункту 2 частини першої цієї норми, у разі задоволення адміністративного позову, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Втручання суду в повноваження суб'єкта публічної влади можливе лише тоді, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб'єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які мають право на пенсію за вислугу років визначаються законом України «Про пенсійне забезпечення» Постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 №963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників», Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років».

Відповідно до положень зазначених нормативних актів, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

На підставі зазначених нормативних актів, УПФ при вирішенні питання про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку наділене дискреційними повноваженнями, а тому вказана позовна вимога задоволенню не підлягає

Разом з тим, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 11 КАС України, може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

При цьому, в ч. 2 ст. 162 КАС України визначено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зважаючи на викладені вище обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог і прийняти постанову, яка б гарантувала захист прав позивача, зобов'язавши відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.03.2015 про призначення пенсії за вислугу років з урахуванням висновків суду та прийняти рішення.

Керуючись п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 №963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників», Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років», ст. ст. 2, 11 ч. 2 , 70, 71, 158-163, ч. 2 ст. 162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області у виді протоколу № 380 від 13.05.2015 в частині відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років згідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької областізарахувати ОСОБА_1 в спеціальний стаж, який дає право на пенсію за вислугу років, період роботи в ЗОШ № 6 м. Могилева-Подільського з 18.11.1996 по 18.04.1997 на посаді акомпаніатора хору та ансамблів школи.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької областіповторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.03.2015 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду та прийняти рішення.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.Ю. Лисенко