Справа № 2-а-2314/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2314/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Кіровограда, інспектора взводу ДПС Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в області ОСОБА_2 про поновлення строків на оскарження, визнання дій неправомірними скасування постанови та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПС ВДАІ м. Кіровограда, інспектора взводу ДПС Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в області ОСОБА_2, яким просить поновити строки на оскарження, визнати дії неправомірними та скасувати постанови ВА № 082523 від 30.12.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 260 грн..

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши докази, матеріали справи та оцінивши їх в сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач ЗО грудня 2009 року о 11 годині 40 хвилин, в м. Кіровограді по вул. Комарова здійснював стоянку автомобіля ВАЗ 21114 д/н В А 3088 АС стоянку на тротуарі, залишивши пішоходові менше двох метрів, чим порушив п. 15.10 ПДР України.

Позивач зазначив, що зупинився на тротуарі на пять хвилин для висадки пасажира.

Не погоджуючись з працівником ДАІ, ОСОБА_1 зазначив про це у наданому йому для ознайомлення протоколі про адміністративне

правопорушення та звернувся до інспектора з проханням надати копію постанови та протоколу для оскарження в суді.

Вимога позивача інспектором ДАІ була проігнорована, копії вказаних документів йому не надано, а зазначено, що він отримає протокол і постанову поштою.

Станом на день предявлення позову до суду на його адресу не направлено копії постанови В А 082523 від 30.12.2009р. та протоколу. Тобто, з постановою про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу він не ознайомлений.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач свої твердження нічим не довів, не виклав фактів, які б підтверджували допущення порушень з боку інспектора ДПС.

Позивач до суду не надав доказів того, що він не порушував правил дорожнього руху. Позивач власноручно записав в протоколі, що «порушив не навмисно, висадив пасажира на тротуарі».

Посилання позивача в поясненнях на той факт, що він висадив пасажирів та не порушував ПДР України, а в протоколі написав, що «порушив не навмисно, висадив пасажира на тротуарі», дають привід вважати, що позивач бажає уникнути адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що позивач дійсно порушив ПДР, суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними та необгрунтованими і не вбачає жодних причин для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона винесена законно.

В позовних вимогах до ДПС ВДАІ м. Кіровограда суд відмовляє.

Суд стягує з ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 276, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій інспектора взводу ДПС Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в області ОСОБА_2 щодо винесення та скасування постанови ВА № 082523 від 30.12.2009 року - відмовити.

В позовних вимогах до ДПС ВДАІ м. Кіровограда - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3