Справа № 818/3299/15
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3299/15

УХВАЛА

15 жовтня 2015 р.

Справа № 818/3299/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р. по справі № 818/3299/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області

до Військової частини 2276 Національної гвардії України

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області до Військової частини 2276 Національної гвардії України про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирського районі Сумського області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” ( в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору не передбачені. Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, а тому відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” просить його звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Позивач просить звільнити його від слати судового збору, посилаючись на особливості правового регулювання порядку використання коштів бюджету Пенсійного фонду України.

При цьому, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Посилання на перебування апелянта у складному майновому стані у поданому клопотанні - відсутні.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання даного адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Із матеріалів справи вбачається, що розмір майнових вимог в даному випадку складає - 1107 грн. 88 коп.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даною позовною заявою, становить 1827 грн. 00 коп.

Враховуючи зазначене вище та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду складає 2009 грн. 70 коп. ( 110% від 1827 грн. 00 коп.).

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2009 грн. 70 коп.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р. по справі № 818/3299/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області до Військової частини 2276 Національної гвардії України про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області строк 10 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз’яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.