Справа № 2-а-5412/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5412/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді І.Л. Павелко

при секретарі Бондаренко В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови закриттям провадження по справі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2, яким просить визнати дії протиправними та скасувати постанову від 20.03.2010 року ВА № 111983 про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 425 грн..

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Встановлено, що позивач 20.03.2010 року о 16 год. ЗО хв. керував ТЗ ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Попова, біля кафе «Каприз» не мав при собі талон попередження, що відноситься до водійського посвідчення, чим порушив п. 2.1 ГІДР України.

Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що піддягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач пояснив, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, оскільки він під'їхав до аптеки на вул. Попова та припаркував автомобіль в дозволеному для стоянки місці. Його дружина, ОСОБА_4, вийшла з автомобіля та пішла в аптеку, для того щоб придбати ліки, необхідні дитині. Позивач з дитиною залишився чекати її в автомобілі.

Через декілька хвилин інспектор ДАІ - відповідач по справі почав вимагати надати йому посвідчення водія та інші необхідні документи. ОСОБА_1Ю, віддав йому ці документи та пояснив, що талон попередження знаходиться у дружини в сумочці та вона за декілька хвилин вийде з аптеки та надасть його для перевірки.

На всі його доводи, що він не порушував вимоги законодавства України, а також те що даний факт може підтвердити свідок - ОСОБА_4, яка через 5 хвилин після початку розмови з інспектором ДАІ повернулась з аптеки та надала інспектору для перевірки талон попередження, інспектор ДАІ не звернув уваги, та склав протокол про адміністративне правопорушення.

1

Згідно ч.4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі.

Суду не було надано матеріали справи, по яким було винесено постанову, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено стягнення у вигляді штрафу, що позбавило суд можливості перевірити всі докази, на підставі яких інспектор ДАІ дійшов висновку про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Доказів, щодо вини позивача суду надано не було, а тому суд, дослідивши матеріали справи встановив, що вини позивача у вчиненому ним порушенні не було, правопорушення як такого не було.

У відповідності з п.1 ч.І ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. З ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, скасовує постанову і закриває справу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що дії інспектора по складанню постанови по справі про адміністративне правопорушення є неправомірними, постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 247,288,290 КУпАП, керуючись, ст.ст. 162-164 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 щодо складання постанови від 20.03.2010 року ВА№ 111983 відносно М лноГешлія Юрійовича про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. незаконними, скасувавши постанову з закриттям провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5