Справа № 2-а-5182/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом мотивуючи тим, що 23.08.2011 року о 12.23 годині він керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Одеській в м,Первомайську Миколаївської області, де його зупинив відповідач за здіснення обгону транспортного засобу ГАЗ -3502 на ділянці дороги де це заборонено робити, а саме за 50 м. до пішохідного переходу, про що склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову серії ВЕ1 № 047253, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. З такими діями відповідача не згоден і вважає оскаржувану постанову неправомірною, оскільки обгін здійснив відповідно до п. 14.2 ПДР. Під час здійснення обгону транспортного засобу він впевнився, що не створює перешкоду іншим водіям, водій, що рухався попереду не мав наміру здійснювати обгін, зустрічна смуга біла вільна від транспортних засобів, при цьому пішохідного переходу за 50 метрів при здійсненні обгону не було. Крім того, жодного пристрою, який би фіксував порушення ним правил дорожнього руху, інспектор йому не предявив та в протоколі не зазначив.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень або ж доказів суду не надав. На вимогу суду надати певні докази у справі відповідач не відреагував.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 серпня 2011 року о 12.23 годині ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ -2108, д.н.з ВЕ2047АА по вулиці Одеській в м.Первомайську Миколаївської області, здійснив обїзд транспортного засобу. Позивач не здійснював обгону за 50 м. до пішохідного переходу. Таким чином позивач п. 14.2. ОСОБА_3 дорожнього руху не порушував, а діяв у відповідності з ними. Обставини, які викладені відповідачем в протоколі 23.08.2011 року серія ВЕ1 № 42287, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Суд вважає, що позивач ОСОБА_3 дорожнього руху не порушував. Іншого належними засобами доказування відповідачем субєктом владних повноважень, не доведено.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Відповідно, обставини, викладені в оспорюваній постанові про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження. Факт порушення позивачем п. 14.2. ПДР України судом не встановлений. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВЕ1 №047253 від 23.08.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :