Справа № 288/1043/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сікан В.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"12" жовтня 2015 р. Справа № 288/1043/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від "27" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2015 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про перерахунок пенсії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Як на підставу для задоволення апеляційної скарги позивачка посилається на те, що суд закриваючи провадження у справі не врахував усіх обставин по справі.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просила:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області в нарахуванні мені з 06.03.2014 року пенсії за нормами Закону України «Про державну службу», яку призначено у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без врахуванням в заробіток (дохід) для обчислення пенсії всіх виплат, на які нараховано та сплачено страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області здійснити з 06.03.2014 року по 30.11.2014 року нарахування та виплату моєї пенсії за нормами Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, із врахуванням в заробіток (дохід) для обчислення пенсії всіх виплат, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які зазначені в колонці «Інші виплати» Довідки управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області від 06.03.2014 року № 677/04 про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подано мною для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», з яких були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області здійснити з 06.03.2014 року перерахунок індексації моєї пенсії з урахуванням пункту 3 прохальної частини цієї позовної заяви відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Суд першої інстанції закриваючи провадження у справі дійшов висновків про те, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Проте, погодитися з такими висновками не можливо виходячи з наступного.

За змістом п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Зазначена підстава може застосовуватися, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто:

- спір у такій справі виник між тими самими сторонами;

-спір у справі стосується одного і того самого предмета;

-позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2014 року у справі №288/1638/14-а було визнано протиправними дії УПФ щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески у повному обсязі. Зобов'язано УПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80 % від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за період, який був врахований при призначенні пенсії, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 06.03.2014 року.

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року у справі №288/1638/14-а, постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.12.2014 року змінено в частині визначення дати, з якої Пенсійний фонд зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії у розмірі 80 % від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за період, який був врахований при призначенні пенсії, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.12.2014 року.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 за період з 06.03.2014 року по 30.11.2014 року відмовлено.

Зазначених висновків суд дійшов у зв"язку з тим, що позивачка звернулася до управління про перерахунок пенсії лише в листопаді 2014 року, надавши довідку від 24.11.2014 року №3590/04.

Проте, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачка посилалася на те, що пенсія підлягає перерахунку на підставі довідки від 06.03.2014 № 677/04, яку було подано при призначенні пенсії.

Суд першої інстанції не звернув уваги на підстави звернення до суду з таким позовом та не надав їм оцінки.

Окрім того, закриваючи провадження у справі з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.157 КАС України, судом не досліджувалася справа №288/1638/14-а та судові рішення по ній, що призвело до передчасного висновку суду про те, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Також, закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції не звернув уваги, що підстави для закриття провадження у справі за позовною вимогою ОСОБА_3 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області здійснити з 06.03.2014 року перерахунок індексації пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України відсутні, оскільки доказів на підтвердження того, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами не надано та не встановлено судом.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від "27" серпня 2015 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області вул. Б. Хмельницького,9,смт. Попільня,Житомирська область,13501

- ,