Справа № 804/7703/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 рокусправа № 804/7703/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 09.02.2015 № та від 10.03.2015 № .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральні перевірки податкових декларацій з ПДВ за листопад та грудень 2014 року, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл», за результатами яких складено акти № 133/15-1/35201064 від 20.01.2015 та № 179/15-2/35201064 від 20.02.2015 відповідно.

Перевірками встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 6058791,00 грн. у листопаді 2014 року та на 6058791,00 грн. у грудні 2014 року

На підставі актів перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: № від 09.02.2015 та № від 10.03.2015, згідно з якими позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 6058791,00 грн. за кожним.

Правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень відповідач обґрунтовує тим, що на підставі актів від 18.09.2013: № 1047/15-1/35201072, № 1049/15-1/35201090, № 1050/15-1/35201043, № 1051/15-1/35201111 позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року, податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.10.2013: № , № , № , № відповідно, якими позивачеві зменшено залишок від'ємного значення. Отже, позивач в рядку 21.3 декларації з ПДВ за листопад та грудень 2014 року мав відобразити зі знаком «-» суму зменшення від'ємного значення на підставі вказаних податкових повідомлень-рішень, що не було здійснено платником податків, чим порушено п. 4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності, затвердженого наказом Мінфіну України № 1492 від 25.11.2011.

Надаючи оцінку доводам апелянта, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Пролетарське Стіл» податкові повідомлення-рішення від 03.10.2013: № , № , № , № було оскаржено до адміністративного суду. За результатами розгляду адміністративних справ за позовами платника податків вказані податкові повідомлення-рішення визнано протиправними та скасовані, судові рішення набрали законної сили, що також не заперечується апелянтом.

Статтею 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, оскільки податкові повідомлення-рішення від 03.10.2013: № , № , № , № , скасовані у встановленому законом порядку, то у платника податку не виникає обов'язок відображати цю суму в рядку 21.3 податкової декларації.

Також згідно з роз'ясненням ДПС України щодо застосування пп. 4.6.7 п. 4 розділу ІV Порядку, затвердженого наказом Мінфіну від 25.11.2011 № 1492, у разі коли за результатами перевірки податковим органом встановлено перевищення задекларованого платником податку залишку від'ємного значення податкової декларації з ПДВ і виписано повідомлення-рішення за формою «В4» та якщо платником податку здійснювалось оскарження такого податкового повідомлення-рішення, яке після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження залишене «Без змін», а скарга - «Без задоволення», то сума завищеного залишку від'ємного значення зі знаком «-» підлягає відображенню по картці особового рахунку платника податку протягом десяти календарних днів та по рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ звітного періоду, в якому закінчено процедуру оскарження.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року в адміністративній справі № 804/7703/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 15 жовтня 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова