Справа № 2а-3736/09
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р. Справа № 77036/09

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого Довгополова О.М.,

суддів: Святецького В.В., Коваля Р.Й.,

при секретарі судового засідання Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 1 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання нечинними протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ

У квітні 2009 року позивач звернувся до суд з позовом, у якому просив визнати нечинною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 040217 від 26.03.2009 року. Вимоги обґрунтовані безпідставністю притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки його транспортний засіб рухався за встановленим маршрутом.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 1 липня 2009 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, задовольнивши позов. Доводи скарги зводяться до того, що таксі є таким транспортним засобом, маршрут якого встановлюється особою, яка користується послугами таксі, тобто маршрут буде змінюватися в залежності від зміни початкової точки руху та місця призначення. У звязку з наведеним вважає помилковим висновок суду про поширення на нього дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» та правомірність притягнення до адміністративної відповідальності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, враховуючи наступне.

Установлено, що підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 0343011 від 26.03.2009 року та постановою по справі про адміністративне правопорушення № 040217 від 26.03.2009 року з накладенням штрафу у сумі 255,00 грн. послужило те, що 26 березня 2009 року позивач, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц» по вул. Соборній у місті Рівному, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вирішуючи спір, судом першої інстанції правильно враховано п. 3 додатку 1 Правил дорожнього руху, відповідно до положень якого дія дорожнього знаку 3.1 не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами, а згідно з п. 1.10 цих Правил до маршрутних транспортних засобів (транспортних засобів загального користування) належать: автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі за умови, що такі рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки пасажирів). Ураховуючи відсутність у позивача встановленого маршруту з визначенням місць на дорозі для посадки (висадки) пасажирів, колегія суддів вважає, що транспортний засіб позивача не належить до маршрутних, тому обмеження у застосуванні дії знаку 3.1 на позивача не поширюється, що свідчить про правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Підпунктом «г» п. 2.1 Правил дорожнього руху передбачено обовязок водія механічного маршрутного транспортного засобу мати при собі зокрема такі документи, як схему маршруту та розклад руху, у звязку з чим колегія суддів відхиляє доводи позивача про можливість встановлення маршруту особою, яка користується послугами таксі.

Правильне застосування норм матеріального права при додержанні процесуальних правових норм є підставою для залишення постанови суду без змін, а скарги позивача без задоволення.

Керуючись статтями 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 1 липня 2009 року у справі № 2а-3736/09 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: Р.Й. Коваль

ОСОБА_2