Справа № 114вр-15/804/20619/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" вересня 2015 р. справа № 114вр-15/804/20619/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

за участю представника позивача Стрельченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2015 р. у справі №114вр-15/804/20619/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про відстрочення та встановлення порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 р. у справі №804/20619/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 та №2 за жовтень-листопад 2014 року в сумі 188 654,12 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року позов задоволено.

02 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" звернулось до суду з заявою про відстрочення погашення заборгованості та встановлення порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по цій справі, відповідно до якого ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" має сплатити заборгованість рівними частинами у період з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2019 року шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 7 860,59 грн.

Заява мотивована тим, що у заявник не має можливості виконати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року, у зв'язку з відсутністю фінансової можливості погасити борг, а тому її виконання потрібно відстрочити до 31 березня 2017 року та встановити порядок виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по цій справі, відповідно до якого ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" має сплатити заборгованість рівними частинами у період з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2019 року шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 7 860,59

грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року заяву відповідача задоволено.

Судом відстрочено до 31.03.2017 р. виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі №804/20619/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списками №1 та №2 за період жовтень - листопад 2014 р. у сумі 188654,12 грн. із відображенням відстрочення суми боргу в особовому рахунку платника обов'язкових внесків; розстрочено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі № 804/20619/14 на період з 01.04.2017 р. по 31.03.2019 р. шляхом здійснення щомісячних платежів по сплаті заборгованості рівними частинами в розмірі 7860,59 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою у задоволені заяви про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідач має існуючу заборгованість по сплаті розстрочених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року по справі №114вр-15/804/20619/14 зобов'язань, які ним не сплачуються. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду заявник не надав належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють та роблять неможливим виконання судового рішення, в розумінні вимог ст. 263 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити відповідачу в задоволенні заяви.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року стягнуто з Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за жовтень-листопад 2014 р. за списком №1 в сумі 62 254,08 грн. та за жовтень-листопад 2014 р. за списком №2 в розмірі 126400,04 грн. в загальному розмірі 188 654,12 грн.

Розглядаючи заяву суд першої інстанції врахував що, у зв'язку із складним фінансовим становищем ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" має підстави для відстрочення і розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, відстрочка чи розстрочка виконання судового рішення може застосовуватись лише у виняткових випадках, за наявності належних доказів на підтвердження існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Суд прийняв до уваги, що на балансі ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" перебувають об'єкти соціально-культурного призначення (а.с. 108).

Суд також врахував, що діяльність підприємства є збитковою (а.с.119).

З довідки про рух грошових коштів по банківських рахунках ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" вбачається, що на рахунку підприємства відсутні кошти для погашення заборгованості.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2013 р. №187 "Про затвердження Державної програми активізації розвитку економіки на 2013-2014 роки" ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" включено до цієї програми по створенню вітчизняного промислового комплексу з виготовлення новітніх індустріальних накопичувачів-акумуляторів та складання електромобілів на базі ДХК ДМЗ.

Крім того, значна частини грошових коштів, що надходять на підприємство від здійснення господарської діяльності йде на погашення поточних податкових зобов'язань та розстрочених зобов'язань щодо страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Разом з тим, позивач не надав жодних доказів на підтвердження своєї апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно можливості розстрочення виконання судового рішення у справі №804/20619/14.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у справі № 114вр-15/804/20619/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун