Справа № 2-а-772/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-772/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ у Солонянському районі Дніпропетровської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою серії АЕ № 321826 від 31 липня 2010 року інспектора Управління ДАІ у Солонянському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 255 гривень.

На вказану постанову ОСОБА_1 був поданий адміністративний позов, в якому він просить вказану постанову скасувати.

До судового засідання ОСОБА_1 суду була подана заява, в якій він просить суд розглянути справу у його відсутність. Предявлені позовні вимоги підтримує.

В обґрунтування предявленого позову вказав, що 31 липня 2010 року приблизно о 17 годині він Правил дорожнього руху у смт. Солоному Дніпропетровської області не порушував та встановлену швидкість руху він перевищив лише на 10км/год., що дозволено ПДР України. Згідно встановленого знаку швидкість на вказаній ділянці дороги була дозволена 50км/год. а він рухався зі швидкістю 60км/год. яка була зафіксована на спідометрі його автомобіля. Фіксація порушення ним. нібито. Правил дорожнього руху була здійснена у ручному режимі, що не відповідає вимогам закону. Фіксація порушення Правил дорожнього руху повинна здійснюватись засобами автоматичної фото-, кінозйомки або відеозапису. Разом з тим, фіксація швидкості руху відповідачем була здійснена вимірювальним приладом „Іскра-19044, тобто, дорожнім радаром. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.

Представник Управління ДАІ у Солонянському районі Дніпропетровської області у судове засідання не зявився. Про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача.

Згідно зі ст. 14-1 КУпАП „До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису притягаються власники /співвласники/ транспортних засобів."

Разом з тим, у судовому засіданні було встановлено, що фіксація адміністративного правопорушення вчиненого, нібито ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 14-1 КУпАП, здійснювалась вимірювальним приладом „Іскра-19044, а не в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото і кінозйомки.

Окрім того, позивачу та суду не надано фото автомобіля із якого вбачалося б де саме, та в якому місці було зафіксоване адміністративне правопорушення.

Тому суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.14-1, 122 ч.1 КУпАП, ст.ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ Солонянському районі Дніпропетровської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії АЕ № 321826 від 31 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 255 гривень - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинчук В.П.