Справа № 559/1968/15-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1968/15-а
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.

при секретарі: Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. Він працює начальником філії «Дубенська ДЕД» з 06.03.2014 року. До посадових обов'язків входить забезпечення виконання робіт з підтримання належного рівня експлуатаційного утримання автодоріг місцевого та державного значення загального користування Дубенського району та державного значення Млинівського та Радивилівського районів в межах доведених Службою автомобільних доріг в Рівненській області завдань та лімітів фінансування, наявних матеріальних та технічних ресурсів. Загальна протяжність доріг, що обслуговує філія «Дубенська ДЕД» становить 498,3 км, в тому числі 144,9 км - міжнародні, 71,3 км - територіальні, 195,8 км ¬обласні та 86,3 км - районні дороги.

8 липня 2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування м. Дубно та Дубенського району капітаном міліції ОСОБА_2 на ім'я начальника Служби автодоріг в Рівненській обл. ОСОБА_3, директора ДП «Рівненський облавтодор» ОСОБА_4, начальника та головного інженера філії «Дубенська ДЕД» виданий припис №6 з вимогою ліквідувати напливи на 218-228км автодороги М19 Доманово- Тереблече та відразу на позивача, не зважаючи на всі його заперечення та аргументи, було складено адміністративний протокол серії АПl №298258 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП.

9 липня 2015 року вимоги припису були виконані, що відповідає ДСТУ 3589-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану.» п.п. 3.1.1,3.1.2.

Про виконання вимог припису листом вих. -№210 від 9.07.2015р. було повідомлено начальника ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району майора міліції ОСОБА_5

22.07.15року начальником ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району майором міліції ОСОБА_5 без участі позивача, була виписана постанова в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.140 ч.l КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Постанову в справі про адміністративне правопорушення позивач отримав поштою.

З даним правопорушенням позивач не згідний, що було зазначено в запереченні на окремому аркуші до протоколу про адміністративне правопорушення.

Рахує, що працівники ДАІ, при складанні протоколу та постанови до суті питання підійшли не об'єктивно, без врахування наявної ситуації. Вважає протокол та постанову такими, що були складені з порушенням чинного законодавства. Так під час винесення постанови були порушені норми КУпАП ст.245 - в частині повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, ст.251 - в частині недостатності доказів про винність особи у вчиненні вказаних порушень, ст. 252 - в частині всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, ст. 280 - в частині не з'ясування при розгляді справи чи винна особа у вчиненні вказаних правопорушень, чи є обставини, які пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільні дороги" №2862-IV від 08.09.2005 р. із змінами та доповненнями, автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях (ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Таким органом управління у Рівненській області є Служба автомобільних доріг у Рівненській області.

Статтями 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачені обов' язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Так, зокрема, на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено обов'язок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами (п.п. 5,6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно ст. 40 Закону України «Про автомобільні дороги» джерела фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування визначаються згідно із законами України про Державний бюджет України на відповідний рік, законами України "Про джерела фінансування дорожнього господарства України", "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", "Про концесії на будівництво та експлуатацію автомобільних доріг", а також іншими нормативно-правовими актами.

Отож, відповідно до Закону «Про автомобільні дороги» суб'єктами адміністративного правопорушення в частині незабезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів автомобільних доріг загального користування у Рівненській області є посадові особи Служби автомобільних доріг.

Посадові особи підрядника: чи то філії чи дочірнього підприємства в таких випадках взагалі не є суб'єктами адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт по договорах підряду.

На підставі викладеного та відповідно до діючого законодавства постанови про адмістративну відповідальність з приводу порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на дорогах загального користування у Рівненській області повинні виноситися відносно посадових осіб Служби автомобільних доріг у Рівненській області, на яку згідно із Законом України «Про автомобільні дороги» і покладено обов'язок із забезпечення ремонту та утримання автомобільних доріг, а також і відповідальність за невиконання (неналежне виконання) вказаного її обов'язку відповідно до діючих норм.

Станом на 1.07.2015року загальна заборгованість Служби автодоріг в Рівненській області перед ДП «Рівненський облавтодор» складає 7,03 млн грн., в тому числі по філії - 0,914 млн грн.

Тому позивач вважає, що зі своєї сторони вжив всіх залежних від ньго заходів, для виконання робіт з утримання автодоріг.

З огляду на викладене просить скасувати постанову про притягнення його до адміністратративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав викладених у позовній заяві. Доповнив, що власником дороги М-19, Доманово-Теребляче в межах Рівненської області рахується Служба автомобільних доріг у Рівненській області, саме ця організація відповідальна за утримання та стан доріг. Дубенська ДЕД, начальником якої є позивач виступає лише підрядною організацією, і виконує роботи по ремонту та утриманню цієї дороги тільки у межах фінансування та лімітів, довеведених до нею замовником, тобто Службою автомобільних доріг. Проводити якісь роботи на дорозі поза межами планів та лімітів Дубенська ДЕД не може, оскільки на це не виділяється ні матеріалів ні фінансування, тобто замовник потім відмовляється оплачувати такі роботи. В даному конкретому випадку ремонту чи робіт на ділянці автодороги Доманово-Теребляче, 218-228 км власником дороги не було заплановано, тому й провести ці роботи на свій страх і ризик підрядник не міг, бо на такі роботи потрібно віднайти матеріали та ресурси, а потім власник їх відмовляється оплачувати, мотивуючи тим, що підрядник вийшов за межі планових завдань і провів роботи на свій страх і ризик. Лише за наявності припису правціників міліції такі роботи рахуються першочерговими і власник дороги після їх проведення проводить оплату. Так лише за цей рік Служба автомобільних доріг Рівненської області не оплатила Дубенській ДЕД робіт на суму 0,914 млн. грн. При цьому на підприємство направлялись листи у яких йшлося про заборону проведення робіт, що не передбачені у планах. Тому позивач і не міг провести таких робіт за відсутності планів та фінансування. Тож своєї вини у неналежному стані дорожнього покриття не вбачає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, ним подано до суду письмове заперечення на позов. В запереченні зазначається, що відповідно до Положення про державну автомобільну інспекцію МВС, затвердженого постановою КМУ від 14.04.1997 року №341, одним з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху. (п.2.4.)

Дії працівників підрозділів ДПС при порушенні учасником дорожнього руху вимог ПДР визначено п.16 Інструкції від 27.03.2009 року №111. За приписами п.16.6, за всіма виявленими правопорушеннями ПДР складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються для реєстрації та передачі до відділів (відділень) Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби.

Таким чином інспектор ДАІ, зобов'язаний припинити адміністративне правпорушення та скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідач зазначає, що в процесі експлуатації доріг, під впливом динамічних навантажень від транспортних засобів, а також природних факторів постійно виникають деформації дорожнього покриття. Це призводить до осіданння, прогинання і втрати цілісності покриття дороги, погіршення її рівності. Всі види робіт по будівництву, реконструкції та ремонту автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів мають здійснюватися згідно з проектами та вимогами правил, нормативів та стандартів України з безпеки дорожнього руху. (ст.23 Закону України "Про дорожній рух"). Якщо виникають умови, за яких неможливо провести ті чи інші роботи, виконавець повинен повідомити про це проектувальника і замовника робіт, щоб вжити додаткових заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до Закону України "Про дорожній рух" кожна дорога має власника.

Відповідно до ст.24 Закону власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях, залізничиних переїздах що знаходяться у їх віданні.

Згідно розділу 1 п.2 "Єдиних правил ремонту у утримання автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів, правил користування ними і охорони", затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 року №198, ремонт і утримання дорожніх об'єктів, що перебувають у державній власності, здійснюється дорожньо експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління "Укравтодору".

Відповідно до розділу 2 п.11 Єдиних правил, власники доріг, або уповноважені ними органи, дорожньо експлуатаційні організації зобов'язані виконувати ряд заходів, пов'язаних із забезпеченням безпеки дорожнього руху, в тому числі і своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки дорожнього руху, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усуватии виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів аба припинити (обмежити) рух.

Відповідно до розділу 7 п.41 Єдиних правил особи, винні в порушенні вимог передбачених цими Правилами несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідач зазначає, що відповідно до листа Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 18.04.2011 року №8/833, встановлено, що усі автомобільні дороги загального користування (за виключенням ділянок доріг, на яких проводяться роботи з капітального ремонту чи реконструкції) передані на утримання ДП "Рівненський облатодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дорори України".

Пунктом 7.4 зазначеного Договору відповідальність за забезпечення безпеки дорожнього руху по всій закріпленій за ним мережі автомобільних доріг покладається на підрядника - ДП "Рівненський облавтодор".

Посилання позивача на те, що для забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів потрібні кошти з державного бюджету, та він не зміг здійснювати ремонтні роботи доріг через відсутність коштів, відповідач вважає недоведеними та такими, що не відповідають обставинам справи, і заявлені з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Тож відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення позивача, ознайомившись із запереченням відповідача, та документами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Тож в даному конкретоному випадку саме на відповідачі лежить обов'язок доказування того, що позивач ОСОБА_1 не виконав свої посадові обов'язки при експлуатації та утриманні автодороги, маючи до цього об'єктивну можливість та будучи зобов'язаний це зробити.

Договору, укладеного між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та ДП" Рівненський облавтодор" на пункт 7.4 якого відповідач посилається щодо закріплення відповідальності за забезпечення безпеки дорожнього руху по всій закріпленій за ним мережі автомобільних доріг за ДП "Рівненський облавтодор", відповідач не долучає до матеріалів справи, тож оцінити цей документ суд не має можливості.

Натомість позивач ОСОБА_1 долучив до справи завдання на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг на липень 2015 року для філії "Дубенська ДЕД" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" доведене для цього підприємства власником доріг - Службою автомобільних доріг у Рівненській області як замовником робіт. (а.с.10,11.)

Ніяких робіт на ділянці дороги, Доманово-Теребляче 2180228 км. власник дороги, і замовник робіт для підрядника і утримувача дороги не замовляв, тобто ніяких робіт на цій ділянки дороги власник дороги не планував.

Позивачем долучено також лист Служби автомобільних доріг Рівненської області на адресу директора ДП "Рівнеавтодор", як підрядної організації. В листі зазначається, що згідно Договору №1 від 31.01.2015 року, та Договору №2 від 31.01.2015 року укладеного між Службою автомобільних доріг у Рівненській області і ДП "Рівненський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підрядник (ДП "Рівнеобавтодор" зобов'язується надати послуги по експлуатаційному ремонту автомобільних доріг державного/місцевого значення в межах Рівненської області.

Згідно п.4.1 Договорів, замовник здійснює щомісячні розрахунки за надані послуги по мірі надходження на рахунок коштів (бюджетного фінансування) виділених на експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільних доріг державного значення в межах виданих планів-завдань Замовником. Роботи що зазначені Підрядником як виконані на дорогах державного значення в наданих актах на суму 2584581 грн містять роботи поза межами виданих завдань на липень 2015 року на суму 1534581 грн.

Власник доріг, Служба автомобільних доріг у Рівненській області наголошує, що виконання робіт поза межами доведених Службою лімітів, які можна вважати гарантованим державним замовленням, вкладання матеріальних та людських ресурсів в обсяги, оплата яких не гарантується є фінансовим ризиком з боку Підрядника, який на думку Замовника є нераціональним та безвідповідальним. Таке вкладання коштів веде до зайвого податкового навантаження, росту боргів по виплаті заробітних плат та єдиного соціального внеску. Відповідальність за такі ризики несе керівник підприємства.

Враховуючи, що Підрядник постійно не дотримується доведених йому завдань, Служба автомобільних доріг у Рівненській області, яка є власником доріг та замовником робіт вимагає подати акти приймання виконання робіт №КБ2в для перевірки та оплати на суму, що була доведена Підряднику в завданнях на виконанння робіт з експлуатаційного утримання доріг на липень місяць 2015 року, з чітким переліком робіт в розрізі кожного району. Крім того, всі роботи, які були виконані в межах лімітів, але не були передбачені завданням на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг, прийматись та визнаватись не будуть (крім робіт передбачених п.11.17 Договорів), так як це може трактуватися як порушення договірних зобов'зань. (а.с.15.16.)

З вказаного листа як із доведеного власником завдання на експлуатаційне утримання доріг слідує, що підрядна організація ( в даному випадку Дубенська ДЕД) може виконувати лише роботи з експлуатаційного утримання доріг які доведені до неї у завданнях власника дороги, і за які він гарантує оплату і не більше. Виконання всіх інших робіт, що не передбачені завданнями власника трактується як порушенння договірних зобов'язань і оплата за проведення таких робіт власником проводитись не буде.

За таких умов що ці роботи на ділянці дороги 218-228 км. автодороги Доманово-Тетебляче не були передбачені у завданнях власника дороги, не будуть оплачені, виникає питання, на підставі яких зобов'язань, за рахунок яких коштів та ресурсів директор Дубенської ДЕД повинен виконувати ці роботи і хто буде проводити їх оплату, коли власник дороги від такої оплати відмовляється і проведення таких робіт фактично забороняє.

В цьому випадку суд погоджується з позицією позивача і не вбачає в його діях складу адміністративного правоворушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

В такому випадку відповідальність за порушення правил безпеки на дорогах повинен нести безпосередньо власник дороги.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову начальника ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району серії ПС-2 №267549 від 22 липня 2015 року - скасувати а провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту постанови, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: