Справа № 201/13930/15-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 рокусправа № 201/13930/15-а(2-а/201/148/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - Єсауленка Вадима Володимировича, про відвід колегії суддів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Виконуючої обов'язки Дніпропетровського міського голови Булавки Галини Іллівни

про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року про забезпечення позову в адміністративній справі № 201/13930/15-а за позовом ОСОБА_2 до Виконуючої обов'язки Дніпропетровського міського голови Булавки Галини Іллівни про протиправним та скасування розпорядження.

До суду 01.10.2015, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява адвоката Єсауленко В.В. від імені відповідача про відвід колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В., судді - Суховаров А.В., Ясенова Т.І., у зв'язку з викликанням сумнівів у неупередженості суду.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 залишено без змін постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2015 у справі № 2а/200/164/15. Вказана справа розглядалася означеним складом суду, отже думка колегії суддів щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді була сформована при розгляді вказаної справи.

Також заявник зазначив, що суддя Головко О.В. раніше працювала суддею у Дніпропетровському окружному адміністративному суді разом з суддею Ніколайчук С.В., яка є дружиною ОСОБА_4

В судовому засіданні вищевказана заява була поставлена на обговорення учасниками судового процесу.

Представник апелянта доводи, викладені в заяві представника відповідача, не підтримав, вважає їх необґрунтованими, адже адміністративні справи № 201/13930/15-а та № 2а/200/164/15 мають різний предмет спору і не пов'язані між собою, упередженості з боку суду не вбачає.

Вирішуючи вказане клопотання, заслухавши думки представників осіб, які беруть участь у справі, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За висновком колегії суддів, викладені у заяві про відвід обставини є необґрунтованими, такими, що не підтверджуються жодним належним доказом. Висновки заявника базуються виключно на припущеннях останнього та не доводять упередженість суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність упередженості при розгляді адміністративної справи № 201/13930/15-а, а тому заява про відвід колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В., судді - Суховаров А.В., Ясенова Т.І., не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача - Єсауленка Вадима Володимировича, про відвід колегії суддів в адміністративній справі № 201/13930/15-а відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2015 року.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова