Справа № 820/10627/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 жовтня 2015 р. № 820/10627/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Зінченко А.В.

суддів - Спірідонова М.О., Бадюкова Ю.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Григорець О.О., Даншиної Г.О.

ІІІ - особи РО ПП «Опозиційний блок» в Харківській області - Гашицької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної виборчої комісії, за участі третіх осіб Центральної виборчої комісії та Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Харківської обласної виборчої комісії в якому просить суд визнати протиправним та скасувати постанову Харківської обласної виборчої комісії від 13 жовтня 2015 року щодо відмови у реєстрації кандидатів у депутати Харківської обласної ради в багатомандатному виборчому окрузі, включених до виборчого списку Регіональної організації Політичної партії "Опозиційний блок" в Харківській області та представника цієї місцевої організації політичної партії у Харківській обласній виборчій комісії з правом дорадчого голосу на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 року; зобов'язати Харківську обласну виборчу комісію зареєструвати кандидатів у депутати Харківської обласної ради в багатомандатному виборчому окрузі, включених до виборчого списку Регіональної організації Політичної партії "Опозиційний блок" в Харківській області, та представника цієї місцевої організації політичної партії у Харківській обласній виборчій комісії з правом дорадчого голосу відповідно до вимог Закону України "Про місцеві вибори" та визнати факт грубого порушення вимог Закону України "Про місцеві вибори".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Харківська обласна виборча комісія на своєму засіданні 13 жовтня 2015 року прийняла рішення щодо відмови у реєстрації кандидатів у депутати Харківської обласної ради в багатомандатному виборчому окрузі, включених до виборчого списку Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області та представника цієї місцевої організації політичної партії у Харківській обласній виборчій комісії з правом дорадчого голосу на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 року.

Позивач вважає вказане рішення Харківської обласної виборчої комісії неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, через порушення комісією виборчого законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити, так як з боку ХОВК не було жодного порушення діючого законодавства.

Представник третьої особи РО ПП «Опозиційний блок» вважав, що на даний час відсутній предмет спору через скасування ЦВК оспорюваного рішення, а тому справа підлягає закриттю.

Представник третьої особи ЦВК в судове засідання не прибув, проте надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та свої письмові заперечення на позов в яких прохав суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1, є кандидатом у депутати Харківської обласної ради в багатомандатному виборчому окрузі, включеним до виборчого списку кандидатів у депутати зазначеної ради від ХОПОПП «Сила людей».

Постановою Харківської обласної виборчої комісії від 13 жовтня 2015 року було відмовлено у реєстрації кандидатів у депутати Харківської обласної ради в багатомандатному виборчому окрузі, включених до виборчого списку Регіональної організації Політичної партії "Опозиційний блок" в Харківській області та представника цієї місцевої організації політичної партії у Харківській обласній виборчій комісії з правом дорадчого голосу на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про місцеві вибори" суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: виборець; Центральна виборча комісія; виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови; старости; місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб`єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

А згідно ст. 94 цього ж Закону кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.

Згідно з п. 3.1.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" № 15 від 01 листопада 2013 року, загальне право на подання позову в спорі, пов'язаному з виборчим процесом, належить суб'єктам виборчого процесу, як це передбачено частиною першою статті 172 КАС України, з якої випливає, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії). Ця норма є бланкетною, вона відсилає до законів про вибори, якими регулюється виборчий процес та які визначають коло суб'єктів виборчого процесу.

Як вбачається із позовної заяви, позивач взагалі не зазначив чим порушено саме його права та інтереси безпосередньо, а посилався на порушення прав Регіональної організації Політичної партії "Опозиційний блок" в Харківській області.

Вказане позивачем порушення є загальним і не містить вказівки про те, яким чином таке рішення порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Таким чином, суд вважає, що позивач не навів переконливих доказів порушення виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі його особисто.

Окрім того, як випливає зі змісту статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Реалізація права на судовий захист здійснюється з використанням законодавчо передбаченого способу захисту, яким є закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, наведена міжнародна норма декларує ефективний спосіб захисту, що означає право особи на пред'явлення у суді такої вимоги на захист свого права, яка відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Із змісту вказаного можна дійти висновку, що адміністративний позов подається з метою реального захисту порушених прав.

Як вбачається із матеріалів справи, на час розгляду справи, постанова Харківської обласної виборчої комісії, правомірність якої була предметом позову, була скасована постановою Центральної виборчої комісії №439 від 14 жовтня 2015 року.

За таких підстав, суд вважає, що можливість реального судового захисту, у разі встановлення порушення прав, відсутня.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача неправомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином не обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159-167, 175, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної виборчої комісії, за участі третіх осіб Центральної виборчої комісії та Регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області МФО 851011 рахунок 4011 код бюджетної класифікації: 22030001) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду відповідно до ч.5 ст.177 КАС України, а саме: шляхом подання через Харківський окружний адміністративний суд апеляційної скарги у дводенний строк з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ч.3 ст.177 КАС України, а саме: після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючийсуддя Зінченко А.В.

Судді Спірідонов М.О.

Бадюков Ю.В.