overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7427/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Київ К/800/43015/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ОСОБА_4, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ОСОБА_4, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 810/868/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року К/800/35606/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року

у справі № 810/868/15

за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою від 06 серпня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19.08.15 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 810/868/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/6681/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/34234/15

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 815/6681/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 815/6681/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про стягнення заборгованості.

2. Витребувати від Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/7727/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7727/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015

у справі № 826/7727/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії, скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 у справі № 826/7727/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 у справі № 826/7727/15.

Надати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 808/6303/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/31375/15

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 808/6303/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є не обгрунтованим і не містить достатні підстави для задоволення

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 808/6303/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення

2. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

3. Витребувати від Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/2577/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року К/800/33781/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Альянс"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року

у справі №

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Альянс"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування повідомлення-рішення податку на додану вартість, вимогам статей 212, 213 КАС України, -

встановив:

Ухвалою від 24 липня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 11.08.15 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: до скарги не додано документа про сплату судового збору у необхідному обсязі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Альянс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Альянс" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування повідомлення-рішення податку на додану вартість - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/10709/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року К/800/34359/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року

у справі № 804/10709/14

за позовом ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою від 28 липня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 11.08.15 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 804/10709/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 814/920/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/920/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015

у справі № 814/920/15

за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

до Державної фіскальної служби України , Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 у справі № 814/920/15.

Надати Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-5117/12/1070
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/43216/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Також скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку, посилаючись на незаконність оскаржуваного рішення та з метою уникнення значних збитків внаслідок виконання оскаржуваного рішення.

Розглянувши клопотання, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №2а-5117/12/1070.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 2а-91/11 (2а/488/2/13)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/34647/15

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 2а-91/11 (2а/488/2/13) за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Будгруп" про визнання рішення суб'єкта владних повноважень незаконними, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 2а-91/11 (2а/488/2/13) за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Будгруп" про визнання рішення суб'єкта владних повноважень незаконними.

2. Витребувати від Корабельного районного суду м. Миколаєва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович