Справа № 2-а-872/10
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-872/10
ПОСТАНОВА

«29» червня 2010 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О., при секретарі - Пархоменко А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби ВДІА міста Сміла ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що дії інспектора дорожньої патрульної служби ВДАІ м.Сміла ОСОБА_2 щодо постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є неправомірними, оскільки ним не було порушено жодних вимог Правил дорожнього руху України. Викладені обставини в наголошеній в постанові субєкта владних повноважень про те, що позивач, всупереч вимогам п.14.6. Правил дорожнього руху України, здійснив обгін на перехресті не відповідають дійсності. Протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про притягнення до адміністративної відповідальності складені з порушенням вимог діючого законодавства. Просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 08 травня 2010 року.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав й просив їх задовольнити. При цьому він наголосив, що викладені вище дії субєкта владних повноважень не можуть бути визнані законними й обгрунтованими через численні порушення вимог діючого законодавства України з питань безпеки дорожнього руху.

У судове засідання відповідач не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про отримання судових повісток:

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача в підтримання доводів позову, перевіривши матеріали справи судом встановлені насту пні факти й відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747- IV (зі змінами й доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких Грунтуються її вцмоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 08 травня 2010 року о 09 год. 15 хв. інспектором дорожньої патрульної служби ВДАІ м.Сміла ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 139703 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП України за порушення ним пункту 14.6. Правил дорожнього руху України, а в подальшому винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення СА № 164365 від 08 травня 2010 року.

Зі змісту другого примірника зазначеної вище постанови по справі про адміністративне правопорушення, наданих у судовому засіданні позивачем ОСОБА_1, вбачається, що 08 травня 2010 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи по вулиці Свердлова та по вулиці Перемоги у місті Сміла автомобілем «Зкосіа», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті вул.Свердлова та

вул.Перемоги. Порушено пункт 14.6. Правил дорожнього руху України, відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП. За вчинення цього адміністративного правопорушення ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

Згідно із п.14.6. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями) обгін заборонено: на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа; на залізничних переїздах і ближче ніж 100 м перед ним; ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті за 100 м - поза населеним пунктом; у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видомості; транспортного засобу, який здійснює обгін або обїзд; у тунелях; на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

За змістом ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року № 8073-Х (з наступними змінами та доповненнями) порушення водіями встановлених правил розташування транспортних засобів на проїзній частині тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні позивач дав пояснення про те, що з постановою він не згоден, оскільки вона не була складена відповідно до вимог чинного законодавства України. Він підїхавши до перехрестя побачив автомобіль марки Аибі, що стояв перед перехрестям, не рухаючись на зелене світло світлофора. Зелене світло загасло - загорілося червоне, автомобіль Аибі продовжував стояти на місці. Позивач не виїжджав на перехрестя, очікуючи поки він звільнить його. Вирішивши що автомобіль Аисіі зламався та через технічний стан не може продовжувати рух. На третій зелений сигнал світлофору від того моменту, як він опинився біля перехрестя, позивач виїхав на перехрестя, для того щоб здійснити поворот наліво, для цього він здійснив обїзд зазначеного автомобіля зліва, переконавшись що його маневр не створить аварійної ситуації. На відміну від цього позивач вільно перетнув перехрестя, після чого його зупинив працівник ДАІ, який пояснив, що останній порушив правила обгону тим, що здійснив обгін на перехресті. Однак, працівник ДАІ не прийняв до уваги зазначений факт, в результаті чого було складено постанову про адміністративне правопорушення. При винесенні постанови про адміністративне правопорушення працівник ДАІ не мав жодних доказів того, що було порушено правила дорожнього руху, не було встановлено факт вчинення правопорушення та не доведено вину.

З огляду на викладене й враховуючи те, що за змістом КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 163 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії СА № 164365 від 08 травня 2010 року, винесену інспектором дорожньої патрульної служби ВДАІ міста Сміла ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин