Справа № 2а-8737/11/1370
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Справа № 876/4837/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

за участі секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні місяці 2011 року ДПІ у Залізничному районі міста Львова звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. З адміністративного позову вбачається, що Листом Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області від 23 березня 2011 року № 9/552 (витяг з листа додається) повідомлено, що громадянка ОСОБА_3 зареєструвала чотири автомобілі марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ». У відповідності до ст.1 та ст. 5 Закону України «Про податок власників транспортних засобів та інших самохідних машин» (далі - Закон № 1963-ХІІ) гр. ОСОБА_3 є платником податку з власників транспортних засобів при першій реєстрації в Україні і зобов'язана сплатити податок з власників транспортних засобів до бюджету Залізничного району міста Львова за 2009-2010 роки в термін не пізніше 16.09.2009р., 05.03.2010 р., 17.03.2010 р., (перед реєстрацією транспортного засобу в уповноважених органах). Всього сума податку за 2009-2010 роки складає 96 230, 00 гривень. Вказану вище суму позивач просив суд першої інстанції стягнути з фізичної особи ОСОБА_3, як податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено. Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що безумовною підставою для першої реєстрації транспортного засобу є сплата відповідного податку, і такий розмір податку сплачується до реєстрації, а не після реєстрації. Суд встановив, що підстав для стягнення податку немає з огляду на те, що вироками судів (копії є у справі) щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, встановлено зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень під час реєстрації транспортних засобів, зокрема, і тих, які були зареєстровані на ім'я ОСОБА_3.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ДПІ у Залізничному районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області. Апелянт, зокрема, зазначає, що відповідачу направлявся виклик рекомендованим листом щодо сплати податку з власників транспортних засобів за 2009-2010 роки на транспортні засоби. Сума нарахованого податку в розмірі 96 230, 00 гривень відповідачем до бюджету не сплачена.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи.

ОСОБА_3 є власником чотирьох транспортних засобів. Проте, відповідно до Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» при першій реєстрації транспортних засобів податок до місцевого бюджету в розмірі 96 230, 00 гривень не було сплачено.

Разом з тим, в суді першої інстанції встановлено, що всі чотири транспортні засоби марки «Мерседес-Бенц» Відповідач не реєструвала, вони їй не належать. Відповідач вважає, що немає ніяких правових підстав стягувати з неї кошти.

Згідно з даними ДПІ у Залізничному районі м.Львова сума податку з власників транспортних засобів, що підлягала сплаті при реєстрації зазначених чотирьох автомобілів становить разом 96 230, 00 гривень. Проте, до місцевого бюджету Залізничного району міста Львова ці кошти не надійшли.

Вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 01 липня 2013 року (справа № 1-233/11) по обвинуваченню ОСОБА_4, начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВС України у Львівській області встановлено, зокрема, що протягом січня 2009-2010 років у Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області проводилась реєстрація транспортних засобів без сплати та із частковою сплатою податку з власників транспортних засобів на фізичних осіб, серед яких була і відповідач по справі.

Вироком Личаківського районного суду міста Львова від 13.11.2013 року (справа № 1/463/51/13) по обвинуваченню ОСОБА_5, заступника начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ ГУМВС України у Львівській області встановлено, що мала місце, зокрема, первинна реєстрація без сплати податку транспортного засобу марки «Мерседес-Спрінтер 412», на фізичну особу ОСОБА_3 без сплати податку з власників транспортних засобів на суму 28 740 гривень. ОСОБА_3 була визнана потерпілою у кримінальній справі.

Вироком суду від 13.11.2013 року встановлено, що підсудний ОСОБА_5 приймав документи для реєстрації та особисто перевіряв сплату податку з власників транспортних засобів шляхом візуального огляду наданих оригіналів квитанцій. Тобто, посадових осіб УДАІ у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.367 КК України, об'єктивна сторона яких полягає у неналежному контролі за сплатою податків.

Спірні правовідносини по даній справі виникли до 01 січня 2011 року, а саме у 2009-2010 роках і тому положення Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» та «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» застосовані судом першої інстанції правильно.

Стаття 14 Закону України «Про систему оподаткування» передбачає, що до загальнодержавних належать, зокрема, такі податки і збори (обов'язкові платежі), як податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Порядок сплати даного податку до 01.01.2011 року було врегульовано Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

Чинний Податковий кодекс України (ст.9) також передбачає сплату даного податку, як загальнодержавного, який тепер називається збір за першу реєстрацію транспортного засобу. Порядок сплати збору за першу реєстрацію транспортного засобу врегульовано розділом 7 Податкового Кодексу України.

Враховуючи конкретні обставини справи, вироки в кримінальних справах, що набрали законної сили, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції з приводу безпідставності заявленого позову.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду колегія суддів не вбачає.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року в справі №2а-8737/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 13.10.2015 року