Справа № 803/3620/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2015 року Справа № 803/3620/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до голови ліквідаційної комісії комунального підприємства «Луцькмістобуд» Маруняка А.Я., начальника управління Держкомзему у м. Луцьку Волинської області Кухарчука Б.М., начальника Луцького міськрайонного відділу Волинської філії ДП «Центр ДЗК» Завадської Н.М., начальника Волинської філії ДП «Центр ДЗК» Демчука М.М., юриста Волинської філії ДП «Центр ДЗК» Погорілого А.В., директора Волинської філії ДП «Центр ДЗК» Семенюк О.Л., т.в.о. начальника Луцького міськрайонного управління Держгеокадастру Стрільчука А.А., начальника реєстраційної служби Луцького міськрайонного управління юстиції Книша С.С., начальника відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Трофимчук Л.М., реєстратора відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Герасимюк Ю.В., реєстратора відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Кравчука Р.П. про визнання рішень незаконними, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 звернулись з позовом до голови ліквідаційної комісії комунального підприємства «Луцькмістобуд» Маруняка А.Я., начальника управління Держкомзему у м. Луцьку Волинської області Кухарчука Б.М., начальника Луцького міськрайонного відділу Волинської філії ДП «Центр ДЗК» Завадської Н.М., начальника Волинської філії ДП «Центр ДЗК» Демчука М.М., юриста Волинської філії ДП «Центр ДЗК» Погорілого А.В., директора Волинської філії ДП «Центр ДЗК» Семенюк О.Л., т.в.о. начальника Луцького міськрайонного управління Держгеокадастру Стрільчука А.А., начальника реєстраційної служби Луцького міськрайонного управління юстиції Книша С.С., начальника відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Трофимчук Л.М., реєстратора відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Герасимюк Ю.В., реєстратора відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Кравчука Р.П. про визнання рішень незаконними, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

За правилами пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України ( КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення пункту 2 частини 1 статті 106 КАС України в позовній заяві не зазначено поштову адресу усіх позивачів, номери засобів зв'язку.

Зазначені реквізити необхідні суду для здійснення викликів і повідомлень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як передбачено частиною другою статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Предметом даного позову є визнання рішень незаконними та визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії. Зокрема, позивачі просять «визнати усі рішення та дії незаконними».

У даному позові позивачі зазначили одинадцять відповідачів. При цьому, предмет позову викладено не чітко, не вказано, які саме рішення відповідачів слід визнати незаконними, конкретна дата їх прийняття, орган (посадова особа), що її прийняв (пункт 2 позовних вимог).

У пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивачі просять визнати протиправними усі дії співвідповідачів. Однак, у позовній заяві не зазначено зміст кожної дії, яку слід визнати протиправною, коли та ким вона вчинена, та по відношенню до кого .

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 ст.3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Частиною1 статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В позовній заяві відсутні обґрунтування того, що всі зазначені у ній відповідачі є суб'єктами владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України. Крім того, у ній також відсутні обґрунтування позовних вимог до кожного з відповідачів як суб'єктів владних повноважень та чітко не сформулювано предмет та підставу позову, що не дає суду змоги визначити, чи вказану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Із змісту позовної заяви вбачається, що частина дії, бездіяльність та рішення які оскаржуються вчинені (прийняті) починаючи з 2010 року по 2014 рік.

Позивачі звернулись з позовною заявою в жовтні 2015 року. Тобто з порушенням строків звернення до адміністративного суду встановлених ст. 99 КАС України. В позовній заяві відсутні обґрунтування, поважності пропуску позивачами строків звернення до адміністративного суду.

Такі недоліки позовної заяви не дозволяють судді вирішити питання, визначені частиною першою статті 107 КАС України, в тому числі перевірити, чи подано адміністративний позов у строк установлений законом, та чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі і чи наявні підстави для відкриття провадження відповідно до частини другої статті 107 КАС України.

Також згідно з частиною 5 статті 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Дана позовна заява підписана представником позивачів ОСОБА_1, однак до позовної заяви не додано доказів на підтвердження його повноважень представника ОСОБА_8, ОСОБА_26.

Також відповідно до частини 3 статті 106 КАС до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Представником позивачів ОСОБА_1 до копій позовної заяви не додано копій всіх документів, що були приєднані до позовної заяви.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачами до позовної заяви не додано документу на підтвердження сплати судового збору, доказів звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір сплачується за ставками, визначеними частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01 січня 2015 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати 1 218 грн. Отже, станом на день звернення із даним позовом до суду сума судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 487 гривень 20 копійок.

Згідно з абзацом другим частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу другого частини 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах установлених статтею 4 цього Закону за позов немайнового характеру.

У позовній заяві позивачами заявлено позовні вимоги немайнового характеру. Тому, враховуючи вищевикладене, кожному із позивачів, з врахуванням заявлених позовних вимог, слід сплатити судовий збір по 487 гривень 20 копійок за кожну вимогу немайнового характеру щодо кожного позивача на суму судового збору, обчислену з розрахунку 487, 20 гривень х на кількість позовних вимог, що заявляє кожний позивач.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому позивачам слід усунути недоліки позовної заяви, зазначені в даній ухвалі, шляхом подачі нової редакції позовної заяви, копій позовної заяви разом з копіями усіх долучених документів відповідно до кількості відповідачів, оригіналів платіжних документів про сплату судового збору кожним із позивачів по 487,20 гривень в залежності від кількості позовних вимог, що заявляє кожний позивач, а також довіреності на право представництва інтересів в суді ОСОБА_8, ОСОБА_26

Позивачам при усуненні недоліків позовної заяви слід врахувати вимоги частини 3 ст.106 КАС України.

Отже, на підставі вищевикладеного позовна заява, не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши строк, для усунення недоліків до 02.11.2015 року.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до голови ліквідаційної комісії комунального підприємства «Луцькмістобуд» Маруняка А.Я., начальника управління Держкомзему у м. Луцьку Волинської області Кухарчука Б.М., начальника Луцького міськрайонного відділу Волинської філії ДП «Центр ДЗК» Завадської Н.М., начальника Волинської філії ДП «Центр ДЗК» Демчука М.М., юриста Волинської філії ДП «Центр ДЗК» Погорілого А.В., директора Волинської філії ДП «Центр ДЗК» Семенюк О.Л., т.в.о. начальника Луцького міськрайонного управління Держгеокадастру Стрільчука А.А., начальника реєстраційної служби Луцького міськрайонного управління юстиції Книша С.С., начальника відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Трофимчук Л.М., реєстратора відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Герасимюк Ю.В., реєстратора відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Кравчука Р.П. про визнання рішень незаконними, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків до 02 листопада 2015 року.

Роз'яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.С. Денисюк