Справа № 2а-4283/09
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 р. Справа № 72492/09

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2009 року про повернення її позовної заяви до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про зобовязання провести нарахування та виплату передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 2733,30 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2009 року вказаний позов залишено без руху і надано строк для усунення зазначених у ній недоліків до 05.05.2009 року.

Ухвалою цього ж судді від 08.05.2009 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивачка просить зазначену ухвалу від 08.05.2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність його висновків фактичним обставинам справи. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вона не отримувала копії ухвали від 13.04.2009 року про залишення її позовної заяви без руху, а тому обєктивно не могла вчинити дії щодо її виконання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів мотивів.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області виходив із того, що вона не виконала ухвали від 13.04.2009 року про її залишення без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 106 КАС України.

Проте, такі висновки судді першої інстанції, на думку апеляційного суду, є передчасними.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України cуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із п. 8.1 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом ДСА України № 155 від 05 грудня 2006 року (із змінами, внесеними на підставі наказу ДСА України № 134 від 15.12.2008 року) копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася з позовною заявою, рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про його одержання.

У представлених на розгляд матеріалах справи належні докази про одержання ОСОБА_1. копії ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2009 року про залишення її позовної заяви без руху відсутні.

За таких обставин апеляційний суд вважає передчасним висновок судді про невиконання позивачкою вимог зазначеної ухвали щодо усунення недоліків заяви та необхідність її повернення з підстав, встановлених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання про порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа за позовною заявою ОСОБА_1 направленню до цього ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2009 року скасувати, а справу № 2а-4283/09 направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_2