Справа № 2а/2470/2784/12
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 листопада 2012 р. Справа №2а/2470/2784/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Анісімова О.В.

секретаря судового засідання: Настасійчука О.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" до Садгірського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У ході судового розгляду справи представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішення у справі господарської юрисдикції, за скаргою позивача на дії державного виконавця та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 449135, 10 грн.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що підставою для винесення оскаржуваної постанови є постанова державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 про стягнення виконавчого збору в розмірі 449135,10 грн., законність якої встановлює господарський суд Чернівецької області, на підтвердження чого надав суду ухвалу господарського суду Чернівецької області від 30.10.2012 р. Вважає, що без надання господарським судом Чернівецької області правової оцінки постанови державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 про стягнення виконавчого збору в розмірі 449135,10 грн. суд не може вирішити об'єктивно питання щодо законності оскаржуємої постанови.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому під справою КАС України розуміє переданий на вирішення суду спір, за яким судом прийнято рішення щодо відкриття провадження.

Надана представником позивача ухвала господарського суду Чернівецької області від 30.10.2012 р. не є такою, яка підтверджує наявність справи у суді. Зокрема, зазначеною ухвалою прийнято рішення про відкладення питання про прийняття скарги на дії державного виконавця, що по своїй правовій природі не відповідає ухвалі про відкриття провадження.

За таких обставин, доводи представника позивача про наявність справи, вирішення якої може вплинути на прийняття рішення по цій справі є необґрунтованими, а клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Анісімов