Справа № 15699/10/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.05.2011 р. № 2а- 15699/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання нечинним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання нечинним та скасування наказу начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області №268-ОС від 11 листопада 2010 року про накладення дисциплінарного стягнення на підполковника юстиції ОСОБА_1 у вигляді оголошення про неповну службову відповідність.

13.12.2010 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №2-а-15699/10/2070 було винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 24.05.2011 року, до початку судового засідання, позивачем було надано клопотання від 24.05.2011 року про призначення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління СБ України в Харківській області судової експертизи з питань державної таємниці, виконання якої доручити начальнику Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, який є державним експертом в системі СБУ з питань таємниць.

На вирішення державному експерту з питань таємниць просив поставити наступні питання:

- чи містить представлений до експертизи документ, а саме: протокол заслуховування результатів роботи слідчих слідчого відділу УСБУ в Харківській області станом за 10-ть місяців 2010 року від 08.11.2010 року, який затверджено 09.11.2010 року заступником начальника УСБУ в Харківській області полковником ОСОБА_4 09.11.2010 року за вих.№70/7-20148 та зареєстрований в слідчому відділі Управління за №84Т від 12.11.2010 року, відомості що становлять державну таємницю?

- якщо в зазначеному документі присутні відомості, що становлять держтаємницю, то які саме відомості та до якого пункту ЗВДТ вони відносяться?

- якщо в зазначеному документі відсутні відомості, що становлять державну таємницю, то обґрунтовано лі зазначеному документу присвоєно гриф «Таємно»?

- зобов'язати відповідача надати державному експерту з питань таємниць в системі СБУ вищезазначений документ - протокол заслуховування результатів роботи слідчих слідчого відділу УСБУ в Харківській області станом за 10-ть місяців 2010 року від 08.11.2010 року, який затверджено 09.11.2010 року заступником начальника УСБУ в Харківській області полковником ОСОБА_4 09.11.2010 року за вих.№70/7-20148 та зареєстрований в слідчому відділі Управління за №84Т від 12.11.2010 року для проведення експертизи.

Позивач, в судовому засіданні, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача, в судовому засіданні, при вирішенні питання щодо призначення експертизи, заперечував, посилаючись на те, що вказаний протокол є документом внутрішнього обігу.

Відповідно до ч.1,3 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Виходячи з визначення ст.1 Закону України «Про судову експертизу»від 25 лютого 1994 року №4038-XII, судова експертиза в адміністративному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Вислухавши пояснення сторін та враховуючи, що статтею 81 КАСУ передбачено, суд може призначити експертизу, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що присвоєння чи зняття грифу «Таємно»до протоколу від 08.11.2010 року про заслуховування результатів роботи слідчого відділу за 10-місяців 2010 року, встановлення відомостей та які саме відомості до якого пункту «ЗВДТ»відносяться, обґрунтованість присвоєння грифу «Таємно»- не є предметом позову у даній справі.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання, щодо призначення судової експертизи документу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Біленський О.О.