Справа № 2-а-419/10
Суддя: Ковей Л. В.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року

Волноваський районній суд, Донецької області В складі головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретареві - Денисенко Н.В.

З участю позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВДУ в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом вказуючи, що 11.01.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався по пр-ту Ленінський - пл. Комунарів в м. Донецьку на забороненій сигнал світлофору і був зупинений працівниками ДАІ, які довели до відома позивача, що він порушив п.8.7.3 (е) ПДР України, тобто порушив «правила проїзду світлофору», про що було складено протокол про адміністративне порушення, та постановлена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 162485 від 11.01.2010 року, згідно якої, за скоєння правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 430 гривень.

Позивач вважає, що постанову винесено до нього, співробітником ДАІ, незаконно так як він розпочав проїзд на зелене світло світлофору, тому постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню, він не був згодний, тому працівники ДАІ повинні були залучити до справи свідків, чого вони не зробили, але постійно вимагали від нього підписати протокол, часу для звернення за юридичною допомогою йому не надали, прав його згідно зі статті 268 КУпАП не тлумачили, тому просить постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав.

Представник відповідача - ОСОБА_2 позов визнав частково.

Розгляд справи здійснюється без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до пунктів 2-1 розділу 7 «прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 307326 від 11.01.2010 року свідчить, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Донецьку по пр. Ленінський - пл. Комунарів проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 (е) ПДР України.

Про те, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується постановою АН № 162485 від 11.01.2010 року, за проїзд на заборонений сигнал світлофору і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривен .

Згідно ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 не були роз»яснені його права, не надано можливості звернутися за юридичною допомогою, про розгляд справи повідомлений не був, справу розглянуто у його відсутність, окрім того зі слів ОСОБА_1 він розпочав проїзд на зелене світло світлофору, тому при складанні протоколу необхідно було залучити до справи свідків, суду не надано доказів, про порушення правил дорожнього руху, а саме ст. 8.7.3 (е) ПДР України, позивачем по справі, тому постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю у відповідності зі ст. 247 п.1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На стягненні судових витрат позивач не наполягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,19,102, 159-163 КАС України ст.. 247 п.1, 280,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 162485 від 11.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 430 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний Адміністративний суд, Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20-ти днів з дня подання скарги про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: