Справа № 825/2311/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/2311/15-а
Суддя-доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій останнього.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав дану апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 16 вересня 2015 року залишив її без руху, оскільки її було оформлено з порушенням вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, всупереч вимог Закону України "Про судовий збір", а також ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Апелянту встановлено десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 21 вересня 2015 року, однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору або клопотань про відстрочення чи розстрочення його сплати до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська