Справа № 522/14510/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/522/556/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Нікітіної С.Й.

при секретарі Віноградовій І.В.

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови №858 від 06.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови № 858 від 06.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_2 просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2015 року Адміністративною комісією Виконавчого комітету Одеської міської ради було складено протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме: протокол серії омр-ДМБ № 002813 про адміністративне правопорушення за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), вчинене ОСОБА_1 - адміністратором клубу «Ібіца», ТОВ і Ультра», пляж «Аркадія».

У протоколі серії омр-ДМБ № 002813 було зазначено: 11.06.2015 року о 12:50 год. на пляжі «Аркадія», встановлено факт порушення п. 8.1. п.п. 2, а заме перевищення рівнів шуму, установлених санітарними нормами при проведенні концертів, дискотек, що є порушенням «Правил благоустрою території міста Одеси» від 23.12.2011р. № 1631-УІ. У складеному протоколі зазначено, що його складено до акту перевірки № 002813 від 11 червня 2015 року, крім того, до протоколу додається Акт обстеження.

06 липня 2015 року за результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення по відношенню до громадянина ОСОБА_1, що передбачене ст. 152 КУпАП, Адміністративною комісією Виконавчого комітету Одеської міської ради, на підставі протоколу серії омр-ДМБ № 002813 від 11 червня 2015 року про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 213, 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення, була винесена Постанова № 858 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,0 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, ст. 251 КУпАП прямо вказує, що в якості доказів у справах про адміністративні правопорушення можуть використовуватись лише показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

У матеріалах справи відсутні будь-які фото- та відеодокази здійснення правопорушення позивачем, що суперечить положенням ч. 2 ст. 71 КАС України, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і сечових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.ч. З, 4 ст. 39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд з Україні що затверджується Кабінетом Міністрів України вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян.

Результати перевірки оформлюються актом, форма і порядок складання якого визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя.

Відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях встановлено ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, зі змісту протоколу № 002813 серії омр-ДМБ про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 р. та Постанови про адміністративне правопорушення № 858 від 06.07.2015 року, не вбачається яким чином посадовими особами відповідача перевірялось дотримання позивачем, як адміністратором клубу «Ібіца», рівнів шуму, встановлених «Правилами благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції», оскільки вказані документи взагалі не містять зазначення про вимірювання рівня такого шуму (порядок вимірювання, умови вимірювання, обладнання, яким проводилося вимірювання, в якому документі зафіксовані результати вимірювання, тощо), як і не містять інформації про свідків даного адміністративного правопорушення. Позивачу під час складання протоколу не було надано ніякого акту вимірювання рівня шуму. За таких умов, документи, на підставі яких виносилась постанова про адміністративне правопорушення № 858 від 06.07.2015 року, не можуть вважатись належними доказами порушення Позивачем «Правил благоустрою території міста Одеси» та відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Таким чином, внаслідок того, що відповідачем не було надано жодного належного доказу щодо здійснення позивачем зазначеного правопорушення, постанова № 858 від 06.07.2015 року підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. За відсутності доказової бази та з врахуванням особливостей процедури суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що постанова № 858 від 06.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, з накладенням на позивача штрафу у сумі 1700,0 гривень, суперечить вимогам ст.ст.7, 245, 251, 280 КУпАП, є протиправною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови №858 від 06.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради №858 від 06.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1700,0 гривень. та провадження по цій справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

06.10.2015