Справа № 2-а-1237/10
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1237/10
ПОСТАНОВА

«21» грудня 2010року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Топорковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ обслуговування Оболонського району при УДАІГУМВС України в місті Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, із зазначеним вище позовом, який обгрунтовував тим, що дії інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДАІ обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є неправомірними, оскільки ним не було порушено жодних вимог Правил дорожнього руху України. Викладені обставини в наголошених протоколі й постанові суб'єкта владних повноважень про те, що позивач, всупереч п. 34.1.3. Правил дорожнього руху України, здійснив розворот через подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки не відповідають дійсності. Протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про притягнення до адміністративної відповідальності складені з порушенням вимог діючого законодавства. Просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 19 вересня 2010 року.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав й просив їх задовольнити. При цьому він наголосив, що викладені вище дії суб'єкта владних повноважень не можуть бути визнані законними й обґрунтованими через численні порушення вимог діючого законодавства України з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача в підтримання доводів позову, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747- IV (зі змінами й доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 19 вересня 2010 року о 22 год. 25 хв. інспектором дорожньої патрульної служби відділу ДАІ обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 № 246293 відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП України за порушення ним пункту 34.1.3. Правил дорожнього руху України, а в подальшому винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АА № 523762 від 19 вересня 2010 року.

Зі змісту зазначених вище протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення, наданих у судовому засіданні позивачем ОСОБА_1, вбачається, що 19 вересня 2010 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи по вулиці Л.Гавро в місті Бровари автомобілем «Заз-Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги п. 34.1.3. Правил дорожнього руху України, здійснив розворот через подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки. Порушено пункт 34.1.3. Правил дорожнього руху України, відповідальність передбачена ч.І ст.122 КУпАП. За вчинення цього адміністративного правопорушення ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Згідно із п. 34.1.3. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями) горизонтальна розмітка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху.

За змістом ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) від 07 грудня 1984 року № 8073-Х (з наступними змінами та доповненнями) порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні позивач дав пояснення про те, що з постановою він не згоден, оскільки вона не була складена відповідно до вимог чинного законодавства України. Він рухався по смузі, з якої дозволено їхати прямо у щільному транспортному потоці інших автомобілів, не порушуючи правил дорожнього руху. Його зупинив працівник ДАІ, який пояснив, що позивач рухаючись по смузі руху визначеної для руху праворуч, здійснив розворот через подвійну суцільну лінію горизонтальної розміки. Позивач заперечував проти звинувачення інспектора ДАІ. Однак, інспектор ДАІ не прийняв до уваги зазначений факт, в результаті чого було складено постанову про адміністративне правопорушення. При винесенні постанови про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ не мав жодних доказів того, що було порушено правила дорожнього руху, не було встановлено факт вчинення правопорушення та не доведено вину.

З огляду на викладене й враховуючи те, що за змістом КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159- 163 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА № 523762 від 19 вересня 2010 року, винесену інспектором дорожньої патрульної служби відділу ДАІ обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3