Справа № 462/131/14-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Справа № 876/5242/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

за участі секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова на постанову Залізничного районного суду міста Львова від 21 березня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому місяці 2014 року управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова (далі - УПФ) звернулось до суду з позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2013 року ВП № 40657736.

З адміністративного позову вбачається, що УПФ 06.02.2014 року за вх. №1041/2 отримано постанову державного виконавця Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції від 08.11.2013 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-1101/11, виданим Залізничним районним судом м. Львова 09.11.2012 року про зобов'язання УПФ здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з листопада 2010 року по 31 травня 2011 року, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» із розрахунку встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично отриманих нею сум надбавки.

Відповідно до постанови державного виконавця від 04.10.2013 року ВП № 35236878 виконавче провадження з примусового виконання 09.11.2012 року закінчено.

У порушення Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2013 року ВП № 40657736 з примусового виконання в/л № 2а-1101, виданого Залізничним районним судом м. Львова 09.11.2012 року, незважаючи на те, що згаданий виконавчий лист було повернено до суду який його видав, а провадження щодо його виконання закінчено.

Постановою Залізничного районного суду міста Львова від 21 березня 2014 року в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі міста Львова до Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2013 року ВП 40657736 - відмовлено.

Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалене, видається один виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку УПФ. Апелянт, зокрема, зазначає, що УПФ рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії виконано.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи.

Державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 16.11.2012 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-е-1101/11 виданого Залізничним районним судом міста Львова від 09.11.2012 року про зобов'язання УПФ здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 12 листопада 2010 року по 31 травня 2011 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» із розрахунку встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично отриманих нею сум надбавки.

Копією постанови державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ від 04.10.2013 року підтверджується, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-а-1101/11, виданого Залізничним районним судом м.Львова 09.11.2012 року закінчено, так як в частині нарахування надбавки до пенсії ОСОБА_1 - виконане.

Крім того, 08.11.2013 року державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40657736 з примусового виконання виконавчого листа 2-а-1101/11, виданого Залізничним районним судом міста Львова 09.11.2012 року.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, які видаються судами.

На підставі ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави закінчення, відповідно до п.11 ч.1 якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав у випадку, передбаченому ст.75 цього Закону.

Колегія суддів погоджується з тим, що постанова державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2013 року ВП 40657736 винесена з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова залишити без задоволення, а постанову Залізничного районного суду міста Львова від 21 березня 2014 року в справі №462/131/14а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 13.10.2015 року