Справа № 807/574/15
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. № 876/7608/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О.,Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амрам" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

В березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Амрам" (далі - ТОВ «Амрам») звернулося в суд із зазначеним адміністративним позовом,

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 р. позов було задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, її оскаржила Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - Ужгородська ОДПІ). Апеляційну скаргу мотивує тим, що ТОВ «Амрам» подано до податкового органу реєстр виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 року, в якому зазначено податкові накладні, видані покупцям, якими було подано до податкового органу за місцем реєстрації податкову декларацію з податку на прибуток з нульовими показниками, платником податків додаток АМ Декларації з податку на прибуток до податкового органу за 2013 рік не подавався, що свідчить про відсутність і підприємства власних основних засобів, складських приміщень, транспортних засобів для здійснення господарської діяльності, земельних ділянок. Крім того, товариствами не подавались до податкового органу розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум отриманого з них податку. Також апелянт зазначає, що всім контрагентам ТОВ «Амрам» на підставі отриманих реєстрів чеків було виписано податкові накладні, проте, згідно даних АІС «Податковий блок» податковий кредит на відповідні суми за липень 2014 року вказаними контрагентами-покупцями не був задекларований. Крім того, стосовно господарських операцій з ТОВ «Антарес», апелянт зазначає, що акт приймання-передачі нафтопродуктів не відповідач формі 5-НП. Акт приймання-передачі складений 31.07.2014 р., тоді як товарно-транспортна накладна за перевезення вантажу із складу ПАТ «Дніпронафтопродукт» на АЗС складені відповідно з 01.07 по 31.07.2014 р. Також до перевірки позивачем не було надано акти приймання-передачі нафтопродуктів за якістю за формою 14-НК. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Разом з тим, 08.10.2015 р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з відкликанням відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави клопотання, вважає що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

За приписами п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Згідно вищенаведеного та з огляду на правову позицію позивача колегія суддів вважає, що суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 41, 155, 160, 195, 196, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амрам" про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амрам" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О. Яворський

С.П. Нос

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13.10.2015 р.