Справа № 2а-10471/10/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 липня 2010 року № 2а-10471/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики
про скасування Наказу від 11.05.2010р. №250-к, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про: визнання протиправними дій та наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.05.2010 р. №250-к про звільнення ОСОБА_1 з посади Генерального директора Державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" у звязку зі скасуванням судом наказу про його призначення; поновлення Позивача на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду (пункт 4).

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на таке.

Пунктом 2 частини першої статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Статтею 3 КАС України дається визначення поняття "публічна служба", відповідно до якого це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 15).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Позивач працював на посаді генерального директора ДП "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на підставі контракту, укладеного з Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики як органом управління майном. Проте робота за контрактом на державному підприємстві, не зважаючи на спеціальні процедури призначення та звільнення, не є проходженням публічної служби, а є особливою формою трудового договору відповідно чинного законодавства, зокрема, Кодексу законів про працю України. Також в матеріалах позову відсутні докази проходження Позивачем публічної служби відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-XII, статтею 1 якого встановлено, що державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Відповідно до статті 25 вказаного Закону до класифікації посад державного службовця не відноситься посада директора державного підприємства.

Отже, посада директора Державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" не відноситься до посад публічної служби в розумінні КАС України, тому даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відтак Позивач може звернутись до відповідного місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 4, 17, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати Позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити Позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.А. Донець