Справа № 2-а-5652/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5652/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про неправомірні дії Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА по виплаті одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоровю, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся у Снятинський районний суд Івано-Франківської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА в якому просить суд визнати дії УПСЗН Снятинської РДА при виплаті одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю,особам, які стали інвалідами внаслідок чорнобильської катастрофи неправомірними, зобов`язати УПСЗН Снятинської РДА виплатити недоплачені кошти компенсації за 2007 рік по 2011 рік із розміру 30 мінімальних заробітних плат.

Позовні вимоги мотивував тим, що є постраждалим внаслідок ЧАЕС І категорії, та інвалідом ІІІ групи, захворювання повязане з наслідками аварії на ЧАЕС. Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в розмірі 30 мінімальних заробітних плат встановлених на момент виплати. Просить визнати дії відповідача неправомірними, зобов`язати УПСЗН Снятинської РДА виплатити недоплачені кошти недоотриманої одноразово компенсації відповідно до ст.. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи » за 2007-2011 роки.

На підставі ст.183-2 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку скороченого провадження.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що фінансові можливості Державного бюджету України не дозволяє здійснити виплати у розмірах, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також те, що згідно із п. 3 ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сфері соціального захисту та відповідно до ч. 1 ст. 32 Бюджетного кодексу України розробляє проект закону про Державний бюджет України. Збільшення розміру виплат і допомог, передбачених Законом, можливе за умови суттєвого збільшення фінансування державного бюджету, що ухвалюються Верховною Радою України. Таким чином, нарахування компенсації у розмірах згідно з вимогами заявника вважаються бюджетним правопорушення. Тому просить в позові відмовити, як у безпідставному.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини, які склалися між позивачем та Управлінням праці та соціального захисту населення Снятинської РДА, регулюються Конституцією України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Судом встановлено, що позивач є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, що стверджується копією посвідчення серії А № 127978 від 13.04.2007 року та вкладкою до нього, є інвалідом ІІІ групи (довідка МСЕ №226090), захворювання повязане з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції від 20.06.96 року) одноразова компенсація виплачується інвалідам ІІІ групи в розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Мінімальна заробітна плата встановлюється Законом України про державний бюджет України на відповідний рік.

Доводи представника відповідача про те, що при розрахунку доплати до пенсії вони виконували вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до статті 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Приймаючи постанову № 836 від 26.07.1996 року КМУ порушив Конституцію України, звузив зміст існуючих прав і свобод громадянина.

Суд, виходячи з того що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу над урядовим нормативно-правовим актом, вважає, що позивачу неправомірно не виплатили в повному обсязі одноразову компенсацію, як інваліду ІІІ групи в розмірі 30 мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У відповідності до вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шести місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не викладено обставин для визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними, а його юридична необізнаність не може бути визнана поважною причиною для поновлення строку звернення до суду. Закони, інші нормативно-правові акти є доступними для ознайомлення всіма громадянами, можливість обізнаності людини про те чи інше положення закону залежить виключно від бажання особи. Таким чином суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з позовом починаючи з 01.01.2007 року по 11.04.2011 року. А тому в цій частині позов було залишено без розгляду.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки базуються на законі, обґрунтовані і доведенні, а тому слід визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА щодо відмови позивачу у виплаті одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА провести перерахунок та виплатити позивачу недоплачену щорічну допомогу на здоровлення згідно ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30 мінімальних заробітних плат за 2011 рік з урахуванням проведених виплат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 161-163, 1832 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати дії УПСЗН Снятинської РДА щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виплаті одноразової компенсації згідно ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобовязати УПСЗН Снятинської РДА провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недоплачену одноразову компенсацію згідно ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік і до виникнення обставин з яким Закон повязує зміну чи припинення наведених правовідносин в розмірі 30 мінімальних заробітних плат з врахуванням проведених виплат.

Згідно ст. 256 КАС України постанова підлягає до негайного виконання.

Про виконання постанови повідомити суд в місячний термін.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.