Справа № 814/2334/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

13 червня 2013 року Справа № 814/2334/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Ткач Г.С. розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв (вул. Фалеївська, 9-Б, м. Миколаїв, 54030)

доКрасилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби, (вул. Центральна, 38, м. Красилів, Хмельницька область, 31000)

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» (далі - ТОВ СП «НІБУЛОН», позивач) звернулось до суду з позовом до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 03.04.2013р. № Старосинявського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби, яким суб'єкту господарювання визначено суму штрафних (фінансових) санкції в розмірі 1020,00грн. за подання з недостовірними відомостями податкової звітності (розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку - фізичних осіб і сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2012 року), вказавши на незаконність оспорюваного рішення.

Красилівська міжрайонна державна податкова інспекція Хмельницької області Державної податкової служби (далі по тексту - ДПІ, відповідач) просила слухати справу без представника ДПІ, зазначивши в запереченнях на позов про безпідставність заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

07.02.2013 року позивачем до ДПІ подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2012 року.

03.04.2013 року Старосинявське відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби проведена камеральна перевірка податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2012 р. № від 07.02.2013р. поданого філією "Південний Буг" ТОВ СП "НІБУЛОН" (34234319) до Старосинявського відділення Красилівської МДПІ. За результатами камеральної перевірки складено акт від 03.04.2013р. № 000096/22-10-17-01/34234319.

У висновках акта камеральної перевірки відповідачем зазначено, що документальною перевіркою встановлено порушення податкового законодавства в виді подання філією "Південний Буг" ТОВ СП "НІБУЛОН" розрахунку сум доходу фізичних осіб та податку з доходів фізичних осіб, нарахованого з них податку за 4 квартал 2012 р. № від 07.02.2013 року з недостовірними відомостями. Висновок зроблено у зв'язку з тим, що на думку відповідача, філією "Південний Буг" ТОВ СП "НІБУЛОН" допущено помилки в реєстраційних номерах облікових карток платників податків (виплати фізичним особам, які померли до 2012 року).

На підставі акта камеральної перевірки від 03.04.2013р. №000096/22-10-17-01/34234319 Старосинявським відділенням Красилівської міжрайонної податкової інспекції Хмельницької області ДПС 03.04.2013р. прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким за порушення ст.18 Податкового кодексу України визначено позивачу суму штрафних (фінансових) санкції в розмірі 1020,00грн..

Акт камеральної перевірки від 03.04.2013р. №000096/22-10-17-01/34234319 та податкове повідомлення-рішення від 03.04.2013р. № отримані ТОВ СП "НІБУЛОН" 16.04.2013р..

Не погоджуючись з висновками акта перевірки та фактами, ТОВ СП "НІБУЛОН" направило 19.04.2013р. на адресу Старосинявського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби заперечення до акту про результати камеральної перевірки від 03.04.2013р. №000096/22-10-17-01/34234319.

Старосинявське відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби 24.04.2013 року розглянула заперечення філії "Південний Буг" ТОВ СП "НІБУЛОН", які частково було задоволено та було прийнято нову редакцію акту камеральної перевірки (№147/22-10-17-01/34234319 від 24.04.2013 року "Про результати камеральної перевірки ФІЛІЇ "ПІВДЕНИЙ БУГ" ТОВ СП "НІБУЛОН" з питань подання звітності із недостовірними відомостями про суми доходів нарахованих на користь платників податків за 4 квартал 2012р. (нова редакція)").

В акті перевірки від 24.04.2013 року №147/22-10-17-01/34234319 на стор. 2 відповідач зазначає, що філія "Південний Буг" ТОВ СП "НІБУЛОН" подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2012 року № від 07.02.2013 року з недостовірними відомостями зокрема, допущено помилки в реєстраційних номерах облікових карток платників податків: виплати фізичним особам, які померли до 2012 року; виплати фізичним особам, які померли до 2012 року; виплати фізичним особам, які померли до 2012 року; виплати фізичним особам, які померли до 2012 року; виплати фізичним особам, які померли до 2012 року; виплати фізичним особам, які померли до 2012 року; виплати фізичним особам, які померли до 2012 року; виплати фізичним особам, які померли до 2012 року; виплати фізичним особам, які померли до 2012 року; виплати фізичним особам, які померли до 2012 року; виплати фізичним особам, які померли до 2012 року; виплати фізичним особам, які померли до 2012 року; виплати фізичним особам, які померли до 2012 року.

24.04.2013 року ТОВ СП" НІБУЛОН" було отримано відповідь Старосинявського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби оформленою у формі листа №408/10/17 від 24.04.2013 року, в якому було зроблено висновок про те, що в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за формою №1ДФ №від 07.02.2013 року за 4 квартал 2012 року були внесені недостовірні дані стосовно 15 осіб, які померли до 2012 р, що є порушенням ст.18 ПК України.

26 квітня 2013 року ТОВ СП "НІБУЛОН" не погоджуючись з прийнятим Старосинявським відділенням Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби рішенням направила на адресу контролюючого органу вищого рівня (ДПС у Хмельницькій області) скаргу №4236/12-27 від 26.04.2013 року на податкове повідомлення-рішення № від 03.04.2013 року.

18 травня 2013 року Державна податкова служба у Хмельницькій області прийняла рішення №5509/10/10-218 про залишення скарги без розгляду.

Підпунктом 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений р. IV ПКУ, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому ст. 18 та р. IV ПКУ.

Згідно ст. 18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Згідно з пп. 164.2.5 ст. 164 ПК України доходи від надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю в оренду включається до загального місячного (річного) оподаткованого доходу.

При розгляді справи встановлено, що ТОВ СП "НІБУЛОН" укладало договори оренди землі, які належать на праві власності фізичним особам. Відповідно до умов цих договорів ТОВ СП "НІБУЛОН" за користування земельними ділянками сплачує орендодавцям орендну плату.

Отже, ТОВ СП "НІБУЛОН" при нарахуванні та виплаті доходу фізичним особам за користування належним їм земельним ділянкам виступає в якості податкового агента.

Відповідно до пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.32 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що смерть фізичної особи-орендодавця не є підставою для припинення договору, оскільки разом із правом власності на земельну ділянку до його спадкоємців переходять права та обов'язки за договором оренди, якщо інше прямо не передбачено в самому договорі.

Відповідно до п.162.3. ст. 162 Податкового кодексу України у разі смерті платника податку або оголошення його судом померлим чи визнання безвісно відсутнім або втрати ним статусу резидента (за відсутності податкових зобов'язань як нерезидента згідно з цим Кодексом) податок за останній податковий період справляється з нарахованих на його користь доходів. Відповідно до цього останнім податковим періодом вважається період, який закінчується днем, на який відповідно припадає смерть такого платника податку, винесення такого судового рішення чи втрата ним статусу резидента. У разі відсутності нарахованих доходів податок сплаті не підлягає.

Проте, чинне законодавство України не містить процедуру та порядок відповідно до якого податковий агент повинен бути повідомлений про те, що платник податку є померлим.

Згідно п.56.21. ст.56 Податкового кодексу України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи, що п.162.3. ст. 162 та пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України припускають неоднозначне трактування обов'язків податкових агентів то суд застосовуючи п. 56.21 ПК України дійшов висновку, що до закінчення дії договору оренди або до моменту внесення змін до нього (заміни орендодавця в договорі за наявності у спадкоємців свідоцтва про смерть) дохід у вигляді орендної плати нараховується померлій особі. Проте, оскільки дохід не виплачується, то відповідно до пп. 168.1.5 Податкового кодексу України податок з доходів фізичних осіб утриманий з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету в строки, встановлені для місячного податкового періоду.

ТОВ СП "НІБУЛОН" нараховувало дохід у вигляді орендної плати всім фізичним особам, з якими укладено договори оренди земельних ділянок. Особам, які не з'являлись до місця де відбувалась виплата орендної плати, Позивач здійснював утримання податку з доходів фізичних осіб та перераховував його до бюджету.

Підпунктом 176.2. ст.176 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду.

На виконання вимог пп.176.2 ст.176 Податкового кодексу України Позивач подавав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку в якому було відображено суми нарахованого та виплаченого доходу або лише нарахованого доходу та суми утриманого та перерахованого податку.

Таким чином, ТОВ СП "НІБУЛОН" правомірно відобразив у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2012 року № від 07.02.2013 року суми нарахованого доходу у вигляді орендної плати померлим особам та утриманого і перерахованого податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до п.86.8. ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Податкове повідомлення-рішення № від 03.04.2013 року прийнято з порушенням порядку передбаченого п. 86.8 ст. 86 ПК України, в саме без дотримання терміну для ознайомлення суб'єкта господарювання з актом (акт перевірки №000096/22-10-17-01/34234319 від 03.04.2013 року "Про результати камеральної перевірки ФІЛІЇ "ПІВДЕНИЙ БУГ" ТОВ СП "НІБУЛОН" з питань подання звітності із недостовірними відомостями про суми доходів нарахованих на користь платників податків за 4 квартал 2012р" був отриманий філією "ПІВДЕНИЙ БУГ" ТОВ СП "НІБУЛОН" лише 16.04.2013 року (що підтверджується листом Вінницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 05.06.2013 року №10-12-1128-Н-251), отже податкове повідомлення-рішення повинно було бути винесено лише після 16.04.2013 року).

Крім того, оскільки 19.04.2013 року на адресу Старосинявського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби філією "Південний Буг" ТОВ СП "НІБУЛОН" було подано заперечення №87 на акт камеральної перевірки від 03.04.2013р. №000096/22-10-17-01/34234319, то ДПІ повинно було прийняти податкове повідомлення-рішення протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.

Таким чином, ДПІ приймаючи 03.04.2013 року податкове повідомлення-рішення № порушило пп.86.8 ст.86 ПК України та не врахувало право ТОВ СП "НІБУЛОН" на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідач - суб'єкт владних повноважень при прийнятті оспорюваного податкового повідомлення-рішення діяв не на підставі, не в спосіб, що передбачені законами України, та без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби від 03.04.2013року № .

Стягнути судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" ().

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний