Справа № 805/3346/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 р. Справа № 805/3346/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.07.2015 року № , № ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» звернулось Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.07.2015 року № , № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що контролюючий орган неправомірно донарахував суму податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків та не врахував пільгу, передбачену пунктом 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, згідно якого тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування ПДВ звільняються операції з постачання, у тому числі операції імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення (а.с. 194-197), в яких зазначив, що режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість для операцій з постачання, у тому числі імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, визначеного пунктом 23 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу продовжено до 01.01.2015 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року №15 затверджено переліки відходів та брухту чорних та кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово звільнялися від оподаткування податком на додану вартість, яка обмежувалась 2013 роком. Постановою Кабінету Міністрів України №43, яка набрала чинності 18.02.2014 року, внесені зміни до Постанови №15, згідно з якими продовжено дію вказаних переліків до 01.01.2015 року. Таким чином у період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року (включно), вказані операції підлягали оподаткуванню за ставкою 20 відсотків. Просили відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" є юридичною особою, ідентифікаційний код 00176472, зареєстроване за адресою: Донецька обл. м. Добропілля, вул. Київська, будинок 1.

08 липня 2015 року Добропільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2014 року ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", за результатами якої складено акт №307/05-07-15/00176472 (а.с. 24-26).

В ході проведення перевірки, зокрема, встановлено, що по операціях з постачання відходів та брухту чорних та кольорових металів за січень 2014 року, в порушення пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2014 року №43 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №15", яка набрала чинності 18.02.2014 року, не було нараховано податок на додану вартість за ставкою 20 відсотків на загальну суму 2287,00 грн.

17 липня 2015 року позивачем до Добропільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області надано заперечення на акт камеральної перевірки (а.с. 16-18). 04 серпня 2015 року позивачем подана скарга до Головного управління ДФС у Донецькій області про перегляд та скасування податкового-повідомлення рішення (а.с. 12-14).

21 липня 2015 року Добропільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3431,00 грн., в т.ч. 2287,00 грн. за основним платежем, за штрафними санкціями 1144,00 грн (а.с. 15).

Підставою прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення є ненарахування позивачем податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків по операціях з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів на загальну суму 3431,00 грн.

Також, 08 липня 2015 року Добропільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2015 року ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", за результатами якої складено акт №308/05-07-15/00176472 (а.с. 39-41).

В ході проведення перевірки, зокрема, встановлено, що по операціях з постачання відходів та брухту чорних та кольорових металів за березень 2015 року, в порушення пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2015 року №136 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №15", яка набрала чинності 31.03.2015 року, не було нараховано податок на додану вартість за ставкою 20 відсотків на загальну суму 6936,00 грн.

17 липня 2015 року позивачем до Добропільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області надано заперечення на акт камеральної перевірки (а.с. 21-23). 04 серпня 2015 року позивачем подана скарга до Головного управління ДФС у Донецькій області про перегляд та скасування податкового-повідомлення рішення (а.с. 27-32).

21 липня 2015 року Добропільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 10404,00 грн., в т.ч. 6936,00 грн. за основним платежем, за штрафними санкціями 3468,00 грн (а.с. 33).

Підставою прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення є ненарахування позивачем податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків по операціях з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів на загальну суму 10404,00 грн.

Судом встановлено, що ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на товар, що постачався ТОВ "Метінвест-ресурс", виписані податкові накладні, а саме в січні 2014 року: №11 від 28.01.2014 року на продаж брухту чорного із зазначенням загального обсягу продажу - 11435,63 грн. (без ПДВ); в березні 2015 року: №25031 від 25.03.3015 року - брухт сталевий великоваговий вид-500 ДСТУ 4121.2002 - 34680,51 грн. (без ПДВ) (а.с. 49,54).

Факт здійснення постачання металобрухту підтверджується видатковими накладними, актами приймання металів чорних (вторинних) №1, актами походження брухту кольорових та чорних металів, сертифікатами якості, товарно-транспортними накладними, довіреностями на отримання ТМЦ, що містяться в матеріалах справи (а.с.49-63).

Пунктом 23 підрозділу 2 розділ ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції, що діяла станом на момент вчинення спірних правовідносин) передбачено, що тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів звільнюються від оподаткування податком на додану вартість за наявності їх в переліку, який повинен затверджуватись Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №15 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 9 від 11.01.2012 року, № 43 від 05.02.2014 року (на час виникнення спірних правовідносин) затверджено перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Пункт, у якому було зазначено, що перелік таких відходів та брухту чорних та кольорових металів затверджується Кабінетом Міністрів України, не змінювався.

Отже, на момент постачання металобрухту за період з 01.01.2014 до 17.02.2014 та 27.01.2015 року по 27.03.2015 року діяла норма податкового законодавства, відповідно до якої, тимчасово, до 1 січня 2015 року та до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №136 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 р. № 15" внесені зміни, а саме у назві та пункті 1 постанови цифри і слово "1 січня 2015" замінити цифрами і словом "1 січня 2017".

Проте, в ці періоди діяли норми Закону, яка чітко визначали, що тимчасово, до 1 січня 2015 року та, відповідно, до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів.

Вищевказаною Постановою Кабінету Міністрів України №15 затверджено лише переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції імпорту, тимчасово звільняються від обкладання податком на додану вартість.

Відповідно до ст.92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів, та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно з ч.3 ст.113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також Указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Норми Податкового кодексу України мають вищу юридичну силу, ніж норми постанов Кабінету Міністрів України, які розвивають чи деталізують окремі положення Податкового кодексу України.

Відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, за умови наявності норми Податкового кодексу України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковий орган, вирішуючи питання встановлення порушення позивачем податкового законодавства, повинен був керуватися Податковим кодексом України, а не Постановою Кабінету Міністрів України, а тому прийняте за наслідками камеральної перевірки податкові повідомлення-рішення від 21.07.2015 року № , № є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне стягнути з на користь позивача з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.07.2015 року № , № - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № від 21.07.2015 року.

Визнати протиправни та скасувати податкове повідомлення-рішення Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № від 21.07.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» суму сплаченого судового збору у розмірі 182,00 грн.

Постанова прийнята в порядку письмового провадження 23 вересня 2015 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Грищенко Є.І.