Справа № 804/14484/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2015 р.Справа №804/14484/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якій позивач просить:

- Визнати незаконним оголошення Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

- Зобовязати Головне територіальне управління юстиції У Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 з посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області на посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою від 28 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненого позову з зазначенням відомостей щодо дати оголошення конкурсу та дати, коли позивач дізналася про оголошений конкурс, та долученням доказів на підтвердження цих обставин.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов уточнений адміністративний позов з відміткою «з урахуванням вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/14484/15 від 28.09.2015 року». В уточненому адміністративному обсязі позивач ухвалу суду від 28.09.2015 року не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, а саме: не зазначила відомостей щодо дати оголошення конкурсу та дати, коли позивач дізналася про оголошений конкурс; не долучила доказів на підтвердження цих обставин.

Отже, позивач у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті, клопотань про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2