overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-424/10
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-424/10
провадження № 2-а-424/10
13 травня 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Волноваха старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

23.04.2010 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області дана адміністративна позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 12 травня 2010 року, але вказані недоліки усунуті не були, тому суд відповідно до правил п.1 ч.3 ст.108 КАС України вважає за можливе адміністративну позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Волноваха старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-438/10
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-438/10
провадження № 2-а-438/10
12 травня 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Хараківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на отримання статусу учасника бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на отримання статусу учасника бойових дій, посилаючись на те, що з 01.07.1962 року по 13.02.1963 рік проходив військову службу у військовій частині пп. 14308, яка приймала участь у військово-стратегічній операції „Анадирь в період Карибської кризи на о. Куба з 02.08.1962 року по 30.08.1964 рік. Позивач фактично не приймав участі у бойових діях, але перебував у частині, яка забезпечувала бойову діяльність Кубинської армії і флоту і виконував обов`язки техніка телеграфних апаратів, тому вважає, що має право на отримання статусу учасника бойових дій.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов до висновку про повернення адміністративного позову позивачу з наступних підстав: відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним дміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Як вбачається з адміністративного позову відповідачем по справі є ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є державним органом, тому розгляд даного адміністративного позову належить до підсудності окружного адміністративного суду.

Таким чином, суд, вважає, що згідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.1 ч.ч.1,2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на отримання статусу учасника бойових дій, т.я. справа не підсудна цьому суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А. В. Росоха
Справа № 2-а-474/10
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-474/10
провадження № 2-а-474/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

20 липня 2010 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного центру зайнятості про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

07.07.2010 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області дана адміністративна позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 19 липня 2010 року, але вказані недоліки усунуті не були, тому суд відповідно до правил п.1 ч.3 ст.108 КАС України вважає за можливе адміністративну позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного центру зайнятості про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-474/10
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-474/10
провадження № 2-а-474/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

07 липня 2010 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області в порядку прийнняття адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного центру зайнятості про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що даний позов слід залишити без руху, оскільки позивач зазначає фактичне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, а місце реєстрації в м. Харків, однак доказів фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано та не надано ксерокопії паспортних даних позивача.

Суддя, з метою визначення підсудності по справі, для обєктивного, повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне надати позивачу строк для надання доказів фактичного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 та ксерокопії поспортних даних з заначенням адреси реєстрації проживання.

На підставі вище зазначеного суд вважає, що адміністративну позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, передбачених ч.1 ст.108 КАС України, відповідно до якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного центру зайнятості про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 19 липня 2010 року.

Позивачу у визначений судом строк надати достовірні дані щодо місця проживання та місця реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом надання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали (отримання копії), апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/2307/15-а
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2307/15-а
Провадження № 2-а/715/32/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання незаконною відмови та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.111 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецької області про визнання незаконною відмови та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-а-8660/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8660/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіцманському районі Чернівецької області до відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВТИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третя особа ОСОБА_1, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 19215866 від 26.10.2011 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

З наданих до суду матеріалів позовної заяви в судовому засіданні встановлено спір між суб»єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень. Оскільки вказаний позивачем відповідач, ВДВС Кіцманського РУЮ Чернівецької області, є органом державної влади, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіцманському районі Чернівецької області до відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та усі додані до неї матеріали - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 713/1682/15-а
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1682/15-а
Провадження №2-асз/713/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі, поданої в порядку ст.267 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору в сумі 487,20 грн. у зв'язку з тим, що ухвалою суду від 17.09.2015 року його заява до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі йому повернуто.

Перевіривши доводи ОСОБА_1, матеріали справи вважаю, що його заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі, поданої в порядку ст.267 КАС України.

Згідно квитанції №47 від 17.09.2015 року при подачі даної заяви ОСОБА_1 сплатив 487,20 грн. судового збору.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.09.2015 року заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі, поданої в порядку ст.267 КАС України повернуто заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Сплачений судовий збір у сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) згідно квитанції №47 від 17.09.2015 року повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити в управління Державної казначейської служби України у Вижницькому районі Чернівецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 2-а-6398/11
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала №2-а-6398/11

УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України

29 листопада 2011 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

розглянути позовну заяву та ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, щодо не дорахування та не виплати їй у розмірі визначеному законом в 2011 році щорічної допомоги до 5 травня як учаснику війни, передбаченої ч.5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області нарахувати та сплатити на її користь недоплачену суму щорічної допомоги, передбаченої ч.5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»за 2011 рік в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплаченої їй до 05 травня 2011 року суми.

10 листопада 2011 року по даній справі було відкрито скорочене провадження.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, вважаю що справу слід розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 09 годину 16 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати позивачку та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/1408/15-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1408/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій протиправними, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях врахувати стаж роботи в Пермській філії НВО «Біомед» за період з 22.08.1992 року по 31.08.1995 року у стаж роботи необхідний для вирішення питання про призначення ОСОБА_1 пенсії у зв'язку із роботою на шкідливих виробництвах.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 2-а-6440/11
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.11.2011 № рядка статзвіту
Справа №2-а-7453/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2011 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби поста Новодністровської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати неправомірними дії інспектора дорожньо-патрульної служби поста Новодністровської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову серії СЕ1 № 002690 від 09 листопада 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у звязку малозначністю правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому КАС України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби поста Новодністровської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання по даній справі о 08 годині 30 хвилин 22 листопада 2011 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у строк до 08 години 30 хвилин 22 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дії, з приводу яких подано позов.

4. В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

5. Справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Телешмана О.В. при секретарі Попельницькій С.С.

Суддя:
Справа № 2-а-796/11
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

18.03.2011 Справа №2-а-796/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії по віку, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії по віку, як дитині війни.

Відповідно до ст. 6 КАС України він має право на пред'явлення адміністративного позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди у відкритті скороченого провадження відсутні. Адміністративний позов за період починаючи з 16.09.2010 року подано у строк, установлений законом. А тому, по справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-796/ 2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії по віку, як дитині війни, за період з 16.09.2010 р.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя : В.Г.Смотрицький