Справа № 641/10377/15-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 2-а/641/132/2015 Справа №641/10377/15-а

19 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби батальйону дорожньо- патрульної служби державної автоінспекції м. Харкова рядового міліції ОСОБА_2 скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить скасувати постанову ПС3 №085715 про адміністративне правопорушення від 10.10.2015 року про накладання на позивача адміністративного стягнення.

В обгрунтування своїх вимог ,позивач зазначив, що 10 жовтня 2015 року відповідачем відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №880071 та винесено постанову серії ПС №№085715 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. З протоколу вбачається, що позивач 10.10.2015 року о 11-45 год. Рухаючись на автомобілі Шкода , д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Нетеченська та Мар,їнська в м. Харкові , де рух регулюється світлофором з додатковою секцією , повинен був продовжувати рух у напрямку , що вказує стрілка , ввімкнута у додатковій секції , чим порушив вимоги п. 16.10.ПДРУ. Ознайомившись з протоколом та постановою від 10.10.2015 року позивач вважає, що дії співробітника ДАІ є незаконними, в зв,язку з тим, що інспектор не надав позивачу жодного доказу , який би підтверджував його вину в порушенні ПДР України.. Свідків ,які знаходилися в автомобілі відповідач категорично відмовився фіксувати в протоколі та опитувати. Будь якої фіксації здійснення позивачем правопорушення спеціальним технічними засобами , що мають функції фото і кінозйомки , відеозапису , чи засобами фото і кінозйомки , відеозапису , що передбачено ч. 1 ст. 14-1 КУпАП також не було зроблено та надано для огляду.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням.ст.105,106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір ; до позову не додано копію паспорта з відміткою про реєстрацію позивача ; в матеріалах справи міститься копія постанови про адміністративне правопорушення , яка є нечитаємою.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105,106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби батальйону дорожньо- патрульної служби державної автоінспекції м. Харкова рядового міліції ОСОБА_2 скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви до 29 жовтня 2015 року.

Розяснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. М. Колодяжна