Справа № 2а-18772/10/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідачаКоротких О.А.,
Суддів:Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

(далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія» Кріпто» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

3 вересня 2015 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норма матеріального права.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій про задоволення позову виходив із того, що ці суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що за наявності документів, які підтверджують фактичне отримання позивачем товару та його використання у власній господарській діяльності, ненадання окремих документів або помилки в їх оформленні, не може бути єдиною підставою для висновку про відсутність підтвердження реальності здійснення господарських операцій, оскільки формальна відсутність у деяких документах місця та дати, а також незазначення підприємств-виконавців не є підставою для виключення проведених оплат із складу валових витрат підприємства, оскільки наявність підписів та печаток на товарно-транспортних накладних дає можливість в повній мірі ідентифікувати сторін зобов'язань.

Разом із тим у рішенні суду касаційної інстанції, на яке посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 31 липня 2014 року (№ К/800/15746/14), погодившись з рішеннями судів попередніх інстанції про відмову у задоволенні позову виходив із того, що оскільки ТОВ «Спецрем-Буд-Сервіс «Україна» безпідставно сформовано податковий кредит на підставі документів, складених згідно договорів будівельного підряду з ТОВ «Будівельна компанія «Стандарт С», а тому Ірпінською ОДПІ правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, рішення касаційного суду, додані на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія» Кріпто» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін