overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2257/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2257/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області та Голови Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та надання відпустки з подальшим звільненням з посади, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області та Голови Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та надання відпустки з подальшим звільненням з посади.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області та Голови Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та надання відпустки з подальшим звільненням з посади.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2015 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, який міститься на звороті ухвали.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 29 жовтня 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 819/2120/15
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у ході розгляду справи

Справа № 819/2120/15

10 вересня 2015 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісна І.М.

секретаря Дармограй Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерно товариство "Дельта Банк" про зобов"язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов"язання вчинити дії.

Від відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерно товариство "Дельта Банк"до суду надійшло письмове клопотання про продовження терміну зупинення провадження по даній справі для мирного врегулювання спору.

Позивач ОСОБА_1 також завила клопотання про надання строку для примирення та зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За вказаних обставин суд вважає, що заявлене сторонами клопотання слід задовольнити, надати сторонам строк для примирення до 12 жовтня 2015 року, зупинивши провадження по справі.

керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерно товариство "Дельта Банк" про зобов"язання вчинити дії зупинити до закінчення строку на примирення.

Надати сторонам строк для для примирення до12 жовтня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.

клопотання сторін
Справа № 819/2465/15
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/2465/15

11 вересня 2015 рокум. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого відділа Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанов державного виконавця.

Ухвалою від 21 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 07 вересня 2015 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділа Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанов державного виконавця повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 818/3397/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 жовтня 2015 р. Справа № 818/3397/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд, зобов'язати УДАІ УМВС України в Сумській області видати ОСОБА_1 посвідчення водія без подальшого вилучення на 2 роки, у зв'язку з успішною здачею 01 вересня 2015 року позивачем іспиту з правил дорожнього руху та практичного водіння категорії В в центрі ДАІ міста Суми.

12.10.2015 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі № 818/3397/15 у зв'язку з примирення сторін у справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки між сторонами досягнуто примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/6151/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6151/15

Справа № 815/6151/15

УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ Марінталь» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.10.2015 року о 10 годині 38 хвилин надійшло подання Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ Марінталь» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою від 16 жовтня 2015 року вказане подання було залишено без руху та заявнику наданий термін для усунення недоліків у строк до 16 жовтня 2015 року до 15 год. 00 хв. шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Заявника повідомлено 16.10.2015 року про необхідність усунення недоліків подання на виконання ухвали від 16.10.2015 року за номером зв’язку, зазначеним ним в поданні, що підтверджується факсограмою, наявною в матеріалах справи.

Станом на 15 годину 15 хвилин 16.10.2015 року вимоги ухвали про залишення подання без руху від 16.10.2015 року заявником не виконано. Таким чином, недоліки подання не усунуто.

Згідно із абз. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів, оскільки заявник не усунув недоліки подання, то таке подання підлягає поверненню ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ Марінталь» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків – повернути позивачу.

Копію ухвали та подання направити заявнику, разом із усіма доданими до подання матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 804/1738/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2014 р. Справа №804/1738/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.,

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Шинкаренка С.О.

представника відповідача - Дорожко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Управління державної казначейської служби України в Солонянському районі Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Відділ Державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року було зупинено провадження по справі №804/1738/14 до 04.03.2014 року.

Станом на 04.03.2014 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/1738/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Управління державної казначейської служби України в Солонянському районі Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Відділ Державної виконавчої служби Солонянського про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 815/6026/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6026/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХ-2004» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХ-2004» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.06.2015 року.

Ухвалою від 09.10.2015р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

15.10.2015 року (Вхід. № 26159/15) на виконання ухвали позивач надав до суду доказ сплати судового збору у повному обсязі, чим усунув зазначені судом недоліки.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХ-2004» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.06.2015 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти позову до 20.10.2015 р.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 806/4862/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4862/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/4862/15

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація" до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація" до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:15 22 жовтня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 жовтня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 819/2383/15
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у ході розгляду справи

Справа № 819/2383/15

15 вересня 2015 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісна І.М.

секретаря Дармограй Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі та надання строку для мирного врегулювання спору.

Представник відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проти поданого клопотання про надання строку для мирного врегулювання спору не заперечив.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За вказаних обставин суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити, надати сторонам строк для примирення до 07 жовтня 2015 року, зупинивши провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії зупинити до закінчення строку на примирення.

Надати сторонам строк для примирення до 07 жовтня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 815/4652/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4652/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2015 року № ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2015 року № - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 31.07.2015 року № .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов