overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4298/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року (18:10) м. Київ 810/4298/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Снегірьова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби відділу примусового виконання та скасування рішень Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 389/3657/15-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/78/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області про скасування результатів конкурсу та розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, в якому просить скасувати розпорядження Знам'янського міського голови №400-к про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області з 07.09.2015; визнати недійсним протокол засідання конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади у виконавчому апараті Знамяської міської ради від 02.09.2015; скасувати результати проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області від 02.09.2015.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, зокрема до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки позивачем сплачено судовий збір лише в розмірі 78 грн. 03 коп., тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом, суддя вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області про скасування результатів конкурсу та розпорядження, залишити без руху для усунення недоліку позовної заяви, вказаного у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути у строк до 26.10.2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 389/3657/15-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/78/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області про скасування результатів конкурсу та розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, в якому просить скасувати розпорядження Знам'янського міського голови №400-к про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області з 07.09.2015; визнати недійсним протокол засідання конкурсної комісії по проведенню конкурсу на заміщення вакантної посади у виконавчому апараті Знамяської міської ради від 02.09.2015; скасувати результати проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області від 02.09.2015.

У тексті адміністративного позову позивач просить у зв'язку з її скрутним матеріальним становищем зменшити їй розмір судових витрат на підставі ст.88 КАС України. При цьому, до позову додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 78 грн. 03 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у не повному розмірі, що встановлений законом, обгрунтування скрутного матеріального становища та відповідних доказів суду не надано, суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 106, 165, 186 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-1298/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1298/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

вскладі: ;

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі ,/..;;.. -ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Позивач, повідомлений належним чином, не з»явився в судове засідання 22 березня 2010 року не зв»явився, 5 жовтня квітня 2010 року повторно не з»явився до суду без поважних причин, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись: п. 4 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

¦.-..¦ | ., .;

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-1315/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1315/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі -Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, повідомлений належним чином, не з»явився в судове засідання 9 лютого 2010 року не зв»явився, 7 квітня 2010 року повторно не з»явився до суду без поважних причин, втретє не зв»явився до суду 19 липня 2010 року, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись: п. 4 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-1410/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1410/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність органів ПФУ та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду М.Кіровограда від 17.12.2009 року, позов залишено без руху до 04.01.2010 p., а позивачу запропоновано було надати до суду позов з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків, а саме: у відповідності до ч.4 ст.106 КАС України позивач повинен був надати до суду підписані копії адміністративного позову із зазначенням дати їх підписання.

Вимоги суду у встановлений термін залишились невиконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню як не поданий.

Керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною бездіяльність органів ПФУ та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-1349/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1349/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі -Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, повідомлений належним чином, не з»явився в судове засідання 9 лютого 2010 року, 8 квітня 2010 року повторно не з»явився до суду без поважних причин, втретє не зв»явився до суду 19 липня 2010 року, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись: п. 4 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взвод" ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-1516/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1516/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу було запропоновано в строк до .04.2010 року подати до суду належно оформлений позов, в якому зазначити про докази, які підтверджують позовні вимоги.

Проте ОСОБА_1 вимоги судді належним чином не виконав, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу, як не поданий відповідно до вимог п. ч. З ст. КАС України.

Керуючись ч. З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати не поданим та повернути позивачу.

Матеріали позову надіслати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-а-4544/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-4544/11
Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" січня 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "27" липня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" грудня 2011 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "27" липня 2011 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "12" квітня 2012 р. о 17:05 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с. Степангород,Володимирецький район, Рівненська область,34314

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області вул. Соборна,28,смт. Володимирець,Рівненська обл., Володимирецький р-н,34300
Справа № 2-а-821/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-821/11р
Головуючий у 1-й інстанції: Маринич В.К.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" грудня 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "22" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "22" вересня 2011 р. у справі № 2-а-821/11р до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "30" січня 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Проектова,34,м.Костопіль,Рівненська область,35000

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області вул.Грушевського,34а,м.Костопіль,Рівненська область,35000
Справа № 2-а-4545/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-4545/11
Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" грудня 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "27" липня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "27" липня 2011 р. у справі № 2-а-4545/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "30" грудня 2011 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с. Степангород,Володимирецький район, Рівненська область,34314

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області вул. Соборна, 28,смт. Володимирець,Рівненська область,,34300