Справа № 2а-5637/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-5637/11
Головуючий у 1-й інстанції: Кондратюк А.Д.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представника УПФ України в м.Коростені, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Коростені на постанову Коростенського міськрайонного суду від "26" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

5.04.2011р. позивач звернулась з позовом про визнання протиправними дій УПФУ в м.Коростені щодо нездійснення їй перерахунку основної та додаткової пенсії відповідно до розмірів, визначених ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", стягнення з відповідача недоплачену пенсію за період з 1.09.2010 року по 28.02.2011 року та зобов"язання нараховувати і виплачувати щомісячні пенсійні виплати.

Постановою від 26.05.2011року Коростенський міськрайонний суд адміністративний позов задовольнив частково. Визнав неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті позивачу державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачених ст..ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Коростені провести перерахунок та виплатити позивачу починаючи з 5.10.2010року по 28.02.2011 року державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірах, встановлених ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову суду та прийняти нове рішення суду про відмову в задоволенні позову.

Представник УПФУ в м.Коростені підтримав апеляційну скаргу і пояснив, що позивачка перебуває на загальній пенсії по віку,із заявою про переведення її на пенсію відповідно до ст..ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не зверталась, а тому не може отримувати два вида пенсії.

Позивачка просить розглядати справу без її участі, надіслала письмові заперечення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач є потерпілим від аварії на ЧАЕС 1-ї категорії і має 2-у групу інвалідності, що пов"язана з Чорнобильською катастрофою (а.с.8,9,10).

Із дослідженої пенсійної справи позивачки вбачається, що 11 грудня 2003 року згідно її заяви позивачу призначено пенсію по віку відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-Х11.

Із заявою про призначення пенсії як інваліду другої групи відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"(надалі Закон N 796-XII.) позивач звернулась лише 2.08.2011 року.

Згідно ст.15 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-Х11, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом Української РСР "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Цією нормою надано право особі обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом N 1788-XII або спеціальним Законом N 796-XII.

Так як позивач обрала основний вид пенсії передбачений ст.54 Закону №796-ХП, то колегія суддів прийшла до висновку , що відповідач зобов"язаний проводить нарахування та виплату даної основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду , заподіяну здоров"ю в розмірах визначених ст.ст.50,54 Закону №796-Х11 лише з 2.08.2011 року. В той же час, суд першої інстанції помилково зобов"язав відповідача здійснити нарахування та виплату основної і додаткової пенсій в розмірах визначених ст.ст.50,54 Закону №796-Х11 за період з 5.10.2010 року по 28.02.2011 року, адже право позивача на зазначені пенсії в даному випадку виникло лише з часу звернення до відповідача з відповідною заявою та документами , які підтверджують настання інвалідності .

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права , що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в частині позовних вимог за період з 5.10.2010 року по 28.02.2011 року.

Керуючись ст.ст.195,198, 202,205,207,212.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Коростені задовольнити.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "26" травня 2011 р. в частині задоволення позовних вимог - скасувати та прийняти нову постанову в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 19.12.2011 року.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Коростені вул. Сосновського,46,м. Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500