Справа № 22-а-14540/11
Суддя: Мельник Я. С.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/2176/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 89 25.08.2011
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

Суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 11 червня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Постановою суду від 11 червня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії УПФУ у Миронівському районі Київської області здійснити перерахунок та виплатити доплату до пенсії ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязано УПФУ у Миронівському районі Київської області здійснити перерахунок та виплатити доплату до пенсії ОСОБА_2 за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та з врахуванням отриманої допомоги.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у звязку із чим спір вирішений невірно.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку УПФУ у Миронівському районі Київської області, як пенсіонер та має статус дитини війни, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога в 2006-2008 роках не виплачувалась в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", остання звернулася до суду за захистом своїх прав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення вимог позивача. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території України. В п. 5 вищезазначеного рішення зазначено, що рішення Конституційного суду в даній справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачу вказані кошти в розмірі який передбачено вказаним законом, тому суд обґрунтовано задовольнив частково адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Миронівського районного суду Київської області від 11 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: