Справа № 815/5352/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5352/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Одеса

10 год. 25 хв.

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди» () про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди» (, адреса: 67571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, Багатофункціональний торгівельно-розважальний комплекс «Рів'єра») суми штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 4 350 грн. 00 коп. до державного бюджету України, код платежу 21081100 на р/р 0270 в УДКСУ в Комінтернівському районі Одеської області, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом звернулась Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди» (надалі - ТОВ «Нові Бізнес Погляди») про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди» (, адреса: 67571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, Багатофункціональний торгівельно-розважальний комплекс «Рів'єра») суми штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 4 350 грн. 00 коп. до державного бюджету України, код платежу 21081100 на р/р 0270 в УДКСУ в Комінтернівському районі Одеської області, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у сумі 4 350 грн. 00 коп., яка виникла у зв'язку із накладенням позивачем на відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу штрафу згідно рішення № 62 від 29.10.2014 року. У зв'язку зі тим, що вказане рішення про накладення штрафу ані в судовому, ані в адміністративному порядку оскаржено не було, а також сума штрафу відповідачем у добровільному порядку не погашена, позивач звернувся до суду із вимогою про його стягнення (аркуші справи 4-8).

Представник позивача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № ФП/1645/15 від 30.09.2015 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (аркуш справи 53).

Відповідач або його представник до судового засідання не з'явились. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не подав (аркуш справи 51).

Через канцелярію суду за вхід. № 24580/15 від 30.09.2015 року представником відповідача надано письмові заперечення проти позову у яких відповідач позов не визнав, вважав його необґрунтованим та просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю мотивуючи тим, що в перевіряємий період було обмежено право на проведення перевірок суб'єктів господарювання і для проведення перевірок було необхідне або отримання дозволу від Кабінету Міністрів України або прохання суб'єкта підприємництва, або рішення суду. В позові зазначено, що огляд зовнішніх рекламних носіїв із рекламними оголошеннями «Цирка Кобзов» було здійснено спеціалістами інспекції при виконанні повноважень за розповсюдженням та розміщенням реклами у м. Одесі та Одеській області. При цьому, відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист прав споживачів», законодавством про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів. Норми ст. 8 Закону України «Про рекламу», про які йдеться у позові не містять положень про захист прав споживачів. Отже, контрольні заходи проведені позивачем за межами його повноважень щодо контролю за додержанням законодавства про рекламу. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу», забороняється вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім'я без письмової згоди цієї особи, однак, відповідно до положень ст. 26 вказаного Закону, Інспекція здійснює контроль за додержанням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами. Таким чином, особа, зображення якої використовується під час виготовлення реклами не є споживачем у відносинах щодо виготовлення такої реклами. Стосовно зауважень позивача що рекламний сюжет містить ознаки порушень ч. 3 ст. 8 Закону України «Про рекламу», відповідач зазначає, що: зазначений рекламний сюжет є рекламою циркової вистави, яка не є конкурсом, лотереєю, розіграшем призів, і також не є заходом рекламного характеру, оскільки заходи, що рекламуються в сюжеті не передбачають безоплатного розповсюдження зразків продукції, що рекламується, та або їх обмін споживачам однієї кількості чи одного виду товарів, що рекламується на інший; рекламний сюжет містить номер телефону, за яким можна отримати інформацію про умови надання таксі за рахунок особи, що проводить виставу, а також визначення умов надання такого таксі ь(аркуші справи 55-57).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що під час виконання повноважень по контролю за розповсюдженням та розміщенням реклами у м. Одесі та Одеській області, фахівцями Держспоживінспекції в Одеській області був здійснений огляд зовнішніх рекламних носіїв рекламної конструкції типу білборд з сюжетом такого змісту: «Circus «Kobzov», самое масштабное шоу страны в Одессе с 5-го июля, Star-taxi, 7773999, цирк за наш счет», розташованих за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського ріг вул. Ак. Заболотного, та за іншими адресами, зокрема, були встановлені ознаки порушень законодавства України про рекламу, а саме: у рекламі забороняється вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім'я без письмової згоди цієї особи; реклама про проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, заходів рекламного характеру тощо, повинна містити інформацію про строки та місце проведення цих заходів та вказувати інформаційне джерело, з якого можна дізнатись про умови та місце проведення, що є порушенням ч. 1 та ч. 3 ст. 8 Закону України «Про рекламу».

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

В порядку вказаної норми, 05.08.2014 року Держспоживінспекцією в Одеській області на адресу ТОВ «Чорний квадрат» надіслано вимогу № 3031/8 від 05.08.2014 року (отримана 13.08.2014 року), якою зобов'язано надати до інспекції у триденний робочий строк. З дня отримання даного листа наступні документи: дозвільну документацію на вищевказаний рекламоносій та інші рекламо носії, свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника податку, макет замовлення, письмові пояснення, договори на проведення рекламної кампанії та адресну програму з вищезазначеним сюжетом, документальне підтвердження вартості виготовлення та розповсюдження реклами за період до 1 року з моменту отримання даної вимоги (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи) (аркуші справи 10, 10зв.).

На адресу відповідача інспекцією також було надіслано вимогу № 3032/8 від 05.08.2014 року в порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» (отримана 14.08.2014 року), якою зобов'язано надати до інспекції у триденний робочий строк, з дня отримання даного листа наступні документи: копію письмових згод від фізичних осіб задіяних у зазначеному рекламному сюжеті, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідка ЄДРПОУ, свідоцтво платника податку, макет замовлення, письмові пояснення, договори на проведення рекламних кампаній та адресну програму з вищезазначеним сюжетом, документальне підтртвердження вартості розповсюдженої реклами з вищезазначеним сюжетом за період до 1 року з моменту отримання даної вимоги (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи) (аркуші справи 27-28зв.).

22.08.2014 року як зазначив позивач, за вхід. № 2517 до Держспоживінспекції в Одеській області надійшла відповідь від ТОВ «Чорний квадрат» з витребуваними документами, а саме: дозвільна документація на рекламоносій за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського ріг вул. Академіка Заболотного, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ «Чорний квадрат», виписка з реєстру платників податку на додану вартість, договір на проведення рекламної кампанії № 04/07/2014, рахунок № 5/07-01 від 05.07.2014 року, заявки на проведення рекламної кампанії від 04.07.2014 року (аркуші справи 13-26).

21.08.2014 року за вхід. № 2503 до інспекції надійшла відповідь ТОВ «Нові Бізнес Погляди» на вимогу від 05.08.2014 року (вих. № 190814/1 від 19.08.2014 року) з додатками, наданими на виконання вимоги частково, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію, копія довідки про взяття на облік платника податків та інформація з державного реєстру фізичних осіб - підприємців (аркуші справи 35-43).

08.09.2014 року за № 3404/8 на адресу відповідача було надіслано лист - відповідь, яким роз'яснено ТОВ «Нові Бізнес Погляди» питання по суті встановлених порушень та у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» повторно витребувано документи, необхідні для розгляду справи про правопорушення (аркуші справи 31-35).

У відповідності до п. 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства України про рекламу, посадовою особою позивача відносно ТОВ «Нові Бізнес Погляди» (67571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, Багатофункціональний торгівельно-офісний комплекс «Рів'єра») складено протокол № 64 про наявні ознаки порушень щодо змісту реклами на зовнішній рекламній конструкції (м. Одеса, проспект Добровольського ріг вул. Академіка Заболотного), а саме: забороняється вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім'я без письмової згоди цієї особи; крім того реклама про проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, заходів рекламного характеру тощо повинна містити інформацію про строки та місце проведення цих заходів та вказувати інформаційне джерело, з якого можна дізнатися про умови та місце проведення цих заходів, що є порушенням ч. 1 та ч. 3 ст. 8 Закону України «Про рекламу» (аркуш справи 29).

На підставі протоколу № 64 від 23.09.2014 року та доданих до нього матеріалів про порушення законодавства про рекламу, відповідно до вимог п. 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства України про рекламу» № 693 від 26.05.2004 року, Держспоживінспекцією в Одеській області прийнято рішення № 64 від 07.10.2014 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно рекламодавця - ТОВ «Нові Бізнес Погляди» (аркуш справи 30).

Повідомленням № 3664/8 від 07.10.2014 року щодо розгляду питання про порушення Закону України «Про рекламу», відповідача було запрошено до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області 29.140.2014 року о 10 год. 30 хв. з відповідними документами для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та зазначено, що у разі неприбуття відповідача та відсутності обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи буде проведено без участі відповідача (аркуш справи 46).

Вказане повідомлення отримано представником відповідачем 15.10.2014 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (аркуш справи 146 зв.).

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2014 року відбулось засідання, оформлене протоколом № 64/1 від 29.10.2014 року, стосовно розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Нові бізнес Погляди», на яке відповідач або його уповноважений представник не прибули, будь-яких документів до інспекції не надали, про що зафіксовано у протоколі (аркуш справи 44).

Згідно вказаного протоколу, за результатами розгляду справи встановлено факт порушення чинного законодавства України про рекламу щодо змісту реклами на зовнішній рекламній конструкції (м. Одеса, проспект Добровольського ріг вул. Академіка Заболотного), а саме: забороняється вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім'я без письмової згоди цієї особи; крім того реклама про проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, заходів рекламного характеру тощо повинна містити інформацію про строки та місце проведення цих заходів та вказувати інформаційне джерело, з якого можна дізнатися про умови та місце проведення цих заходів, що є порушенням ч. 1 та ч. 3 ст. 8 Закону України «Про рекламу».

Згідно з наданою компетенцією, у ході проведення засідання стосовно справи про порушення відповідачем законодавства про рекламу, позивач вважав за необхідне застосувати відносно ТОВ «Нові Бізнес Погляди» штрафні санкції.

За результатами розгляду справи, за порушення вимог законодавства України про рекламу щодо захисту прав споживачів ТОВ «Нові Бізнес Погляди», на підставі матеріалів справи та протоколу засідання № 64/1 від 29.10.2014 року. за порушення приписів ч. 1 та ч. 3 ст. 8 Закону України «Про рекламу», позивачем прийнято рішення № 62 від 29.10.2014 року (аркуші справи 47-47зв.).

На підставі вказаного рішення, згідно вимог ст. 27 Закону України «Про рекламу», на ТОВ «Нові Бізнес Погляди» накладено штраф у розмірі 4 350 грн. 00 коп., згідно розрахунку (аркуш справи 45).

Вказане рішення з повідомленням № 3806/8 від 29.10.2014 року щодо накладення штрафу було надіслано на адресу ТОВ «Нові бізнес Погляди» та отримано відповідачем 123.11.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (аркуші справи 48-48зв.).

Згідно наданої позивачем інформації, рішення щодо накладення штрафу за порушення законодавства України про рекламу відповідачем не оскаржено.

Спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів є Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (далі - Держспоживінспекція).

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про рекламу», контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до ст. 1 закону України «Про рекламу», реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкцій, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з ч. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу», спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у ст. 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 8 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу», у рекламі забороняється вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім'я без письмової згоди цієї особи.

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про рекламу» встановлено, що реклама про проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, заходів рекламного характеру тощо повинна містити інформацію про строки та місце проведення цих заходів та вказувати інформаційне джерело, з якого можна дізнатися про умови та місце проведення цих заходів.

Згідно з ч. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Згідно розрахунку штрафних санкцій сума штрафу, накладена на відповідача за порушення законодавства про рекламу склала 4 350 грн. 00 коп. (870,00х 500%) (аркуш справи 45).

Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується у судовому порядку відповідно до законодавства.

Докази щодо оплати відповідачем штрафу повністю або частково, або оскарження рішення щодо його накладення в адміністративному або судовому порядку станом на час розгляду справи суду відповідачем не надані.

Судом розглянуті доводи відповідача, викладені у якості заперечень проти позову, проте на думку суду вони не спростовують жодним чином встановлені порушення ТОВ «Нові Бізнес Погляди» законодавства України про рекламу, встановлені у протоколі про правопорушення, тощо. Крім того, усі матеріали стосовно розгляду справи про порушення відповідачем законодавства про рекламу отримувались відповідачем належним чином, тобто відповідач був обізнаним про виявлені порушення та про прийняття позивачем відповідного рішення про застосування штрафних санкцій. При цьому, відповідач ані у судовому, ані позасудовому порядку не оскаржив вказане рішення, у зв'язку із чим його вимоги мають бути виконані.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом не було встановлено жодної обставини або факту, які б спростовували заборгованості відповідача щодо сплати штрафних санкцій згідно рішення № 62 від 29.10.2014 року та звільняли б його від їхньої сплати, чи свідчили про те, що вказана ним сума штрафу оспорювалась в адміністративному чи судовому порядку, доказів на підтвердження факту погашення боргу перед бюджетом до суду відповідачем не надано, вимоги позивача не спростовано.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до ТОВ «Нові бізнес Погляди» про стягнення суми штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 4 350 грн. 00 коп. є обґрунтованими, у зв'язку із чим підлягають задоволенню.

Керуючись законом України «Про рекламу», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 128, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди» () про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди» (, адреса: 67571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, Багатофункціональний торгівельно-розважальний комплекс «Рів'єра») суми штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 4 350 грн. 00 коп. до державного бюджету України, код платежу 21081100 на р/р 0270 в УДКСУ в Комінтернівському районі Одеської області, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди» (, адреса: 67571, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, Багатофункціональний торгівельно-розважальний комплекс «Рів'єра») суми штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 4 350 грн. 00 коп. до державного бюджету України, код платежу 21081100 на р/р 0270 в УДКСУ в Комінтернівському районі Одеської області, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан