Справа № 2-а-1818/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1818/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Ґалаґан О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 079391 від .12.2009 року, а провадження у справі закрити.

На обгрунтування вимог в позові зазначав, що 18.12.2009 року відносно нього було складено протокол, який інспектором не був йому вручений та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно яких його було притягнуто до відповідальності за порушення ч.2 ст. КУпАП. Згідно постанови .12.2009 року він о год. 20 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. ВА АС в м. Кіровограді по вул. Кропивницького. біля буд. рухався у темну пору доби з не увімкненим ближнім світлом фар, чим порушив п. .1. ПДР України. Вказав, що .12.2009 року він дійсно, керував автомобілем ОСОБА_3 д.н. ВА АС в м. Кіровограді по вул. Кропивницького. рухався в умовах недостатньої видимості із ввімкненими протитуманними фарами, що не суперечить вимогам ПДР України.

До початку судового засідання позивач надав заяв' про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст. КАС України у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором Бікус Ігорем Едуардовичем 18.12.2009 року був складений протокол та на підставі нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 079391, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. .1 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. КпАП України.

В постанові інспектор вказав, що 18.12.2010 року в год. 20 хв. в м. Кіровограді керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. ВА Ас по вул. Кропивницького біля будинку рухався в темп" пору доби з не увімкненим ближнім світлом фар.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача. Не направлення до суду справи про адміністративне правопорушення,

2

позбавило суд можливості дослідити матеріали, які б дозволили суду спростувати або підтвердити доводи позивача про відсутність в його діях вини.

Таким чином, враховуючи, що інспектором при розгляді справи в суді не надано спростовуючих доказів на спростування доводів позивача про відсутність в його діях вини. то суд вважає про можливість задоволення позову.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову та скасування оскаржуваної постанови, оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини позивача із-за не надання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. , 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 079391 від .12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Врешті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4