Справа № 335/8324/15-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8324/15-а 2-а/335/199/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,

при секретарі: Кудряшовій Ю.І.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про прийняття уточненого позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та призначити пенсію в іншому розмірі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та призначити пенсію в іншому розмірі.

У позові позивач просив суд зобовязати ГУПФУ в Запорізькій області провести перерахунок раніш призначеної пенсії та призначити її у розмірах пенсію за вислугу років в розмірі 6793 грн, доплату до пенсії в розмірі 1423,5 грн., загальний розмір пенсії в розмірі 8216,5 грн., виплатити заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання рішенння Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.06.199 року та рішення Європейського Суду з прав людини від 14.12.2010 року у розмірі 127087,79 грн.

В процесі судового розгляду позивач подав суду уточнену позовну заяву в якій просить зобовязати відповідача нарахувати пенсію за вислугу років у розмірі 4953, 76 грн, доплату до пенсії в розмірі 1611 грн., за вислугу років на військовій службі, з врахуванням доплати загальним розміром 6564,76 грн.

Заслухавши пояснення учасників думку представника відповідача, який заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість, думку позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з загальних положень КАС України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Фактично як вбачається з поданих уточнень у процесі судового розгляду позивач змінює предмет позову, оскільки заявляє нові вимоги.

Вивчивши зазначену уточнену позовну заяву і додані до неї документи, суд вважає необхідним у задоволенні даного клопотання відмовити, шляхом відмови у прийнятті уточненого позову та розяснити позивачу, що він має право на предявлення окремого позову з порушених ним питань в загальному порядку з дотриманням вимог діючого КАС України.

Посилання позивача на те, що таким чином він зменшив позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах чинного процесуального законодавства, оскільки збільшення або зменшення позовних вимог полягає у тому, що предмет та підстави предявлених у первісному позові позовних вимог не змінились, а змінився лише розмір позовних вимог, або строк стягнення відповідних сум, проте зі змісту поданого уточненого позову вбачається, що ним заявлено новий предмет позову до відповідача.

Керуючись ст. 51,160,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог у справі за позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та призначити пенсію в іншому розмірі.

Розяснити позивачу, що він має право на предявлення окремого позову з порушених ним питань в загальному порядку з дотриманням вимог діючого КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Апаллонова