Справа № 810/5011/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

18 жовтня 2015 року 810/5011/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської районної виборчої комісії Київської області та Дроздівської сільської виборчої комісії Білоцерківського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2015 року о 20 год. 21 хв. ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської районної виборчої комісії Київської області та Дроздівської сільської виборчої комісії Білоцерківського району Київської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Білоцерківської районної виборчої комісії Київської області під час прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 та визнання рішень Дроздівської сільської виборчої комісії та Сидорівської сільської виборчої комісії про скасування реєстрації ОСОБА_1 кандидатом Дроздівської сільської ради та кандидатом на посаду Сидорівського сільського голови такими, що не суперечать Закону України "Про місцеві вибори" та залишення їх в силі, та прийняття постанови від 10.10.2015 №31А;

- скасувати постанову Білоцерківської районної виборчої комісії Київської області від 10.10.2015 №31А;

- визнати протиправними дії Дроздівської сільської виборчої комісії під час прийняття рішення про скасування свого рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом у депутати Дроздівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №6 та постанови від 07.10.2015;

- скасувати постанову Дроздівської сільської виборчої комісії від 07.10.2015 про скасування свого рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом у депутати Дроздівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №6;

- зобовязати Білоцерківську районну виборчу комісію Київської області та Дроздівську сільську виборчу комісію внести ОСОБА_1 до списків зареєстрованих кандидатів в депутати Дроздівської сільської ради та відповідно вчинити дії, передбачені Законом України "Про місцеві вибори", які надають право ОСОБА_1 право прийняти участь у місцевих виборах як кандидата в депутати Дроздівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №6.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали щодо позовних вимог в частині оскарження дій та постанови Дроздівської сільської виборчої комісії, суд зазначає, що адміністративний позов у цій частині підлягає поверненню у звязку з наступним.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені ст. 172 КАС України.

Так, згідно ч. 3 ст. 172 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Отже, окружним адміністративним судам, підсудні спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій, а також членів зазначених комісій.

Згідно вимог ч. 5 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Виключення із цього правила зроблено статтею 21 КАС України, в частині першій якої зазначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Абзацом другим ч. 1 ст. 21 КАС України встановлено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої - місцевому загальному як адміністративному суду, таку справу розглядає адміністративний суд.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачем, всупереч ч. 1 ст. 21 КАС України, в одній позовній заяві заявлені вимоги, які не пов'язані між собою і є предметом розгляду судів різних юрисдикцій.

Так, позивачем, зокрема, заявлено позовні вимоги щодо оскарження постанови Білоцерківської районної виборчої комісії Київської області від 10.10.2015 №31А, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 та визнано рішення Дроздівської сільської виборчої комісії та Сидорівської сільської виборчої комісії про скасування реєстрації ОСОБА_1 кандидатом Дроздівської сільської ради та кандидатом на посаду Сидорівського сільського голови такими, що не суперечать Закону України "Про місцеві вибори" та залишення їх в силі.

При цьому, Дроздівською сільською виборчою комісією прийнято рішення від 07.10.2015 про скасування свого рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом у депутати Дроздівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №6 на власний розсуд, яке жодним чином не пов'язане з рішенням Білоцерківської районної виборчої комісії Київської області від 10.10.2015, що є предметом оскарження в частині позовних вимог заявлених до Білоцерківської районної виборчої комісії Київської області.

Натомість позивач, маючи хибне уявлення про спірні правовідносини, за відсутності об'єктивних підстав, об'єднав не пов'язані між собою вимоги, які згідно положень ч.ч. 3 - 5 ст. 172 КАС України не можуть бути предметом розгляду як одним судом, так і в одному судовому провадженні.

Отже, адміністративний позов в цій частині позовних вимог не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та повинен вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним за місцезнаходженням відповідної комісії, тобто Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, адміністративний позов в частині позовних вимог в частині оскарження дій та постанови Дроздівської сільської виборчої комісії підлягає поверненню позивачу.

Також суд зазначає, що позовна вимога в частині зобовязання Дроздівської сільської виборчої комісії вчинити певні дії по відношенню до позивача є похідною від оскаржуваної постанови Дроздівської сільської виборчої комісії від 07.10.2015 про скасування свого рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом у депутати Дроздівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №6, у звязку з чим, в цій частині позовних вимог адміністративний позов також підлягає поверненню позивачу.

Водночас, повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини 6 статті 108 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 108, 160, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської районної виборчої комісії Київської області та Дроздівської сільської виборчої комісії Білоцерківського району Київської області, в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Дроздівської сільської виборчої комісії під час прийняття рішення про скасування свого рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом у депутати Дроздівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №6 та постанови від 07.10.2015;

- скасування постанови Дроздівської сільської виборчої комісії від 07.10.2015 про скасування свого рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом у депутати Дроздівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №6;

- зобовязання Дроздівської сільської виборчої комісії внести ОСОБА_1 до списків зареєстрованих кандидатів в депутати Дроздівської сільської ради та відповідно вчинити дії, передбачені Законом України "Про місцеві вибори", які надають право ОСОБА_1 право прийняти участь у місцевих виборах як кандидата в депутати Дроздівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №6, - повернути позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суддя Щавінський В.Р.