Справа № 106/3217/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Києві питання про визначення територіальної підсудності з метою відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Євпаторійської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Феліндако ЛТД» про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, скасування рішення та договору оренди на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Феліндако ЛТД» та витребувано з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим адміністративну справу №106/3217/13-а (2а/106/132/2013).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Євпаторійської міської ради та витребувано з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим адміністративну справу №106/3217/13-а (2а/106/132/2013).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року об»єднано в одне провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Феліндако ЛТД» та Євпаторійської міської ради.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду направлено копії матеріалів зазначених касаційних скарг для вирішення питання територіальної підсудності з метою відновлення втраченого судового провадження у даній справі.

Відповідно ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд, зокрема, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи №106/3217/13-а (2а/106/132/2013) з метою відновлення втраченого судового провадження в ній Голосіївському районному суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.211 КАС України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.160, 165, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити територіальну підсудність з метою відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №106/3217/13-а (2а/106/132/2013) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Євпаторійської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Феліндако ЛТД» про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, скасування рішення та договору оренди на земельну ділянку - Голосіївському районному суду м. Києва.

Після вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, справу направити до Вищого адміністративного суду України для касаційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.