overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/5149/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, третя особа: старший сержант І ДПС взводу поста №1 РДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, третя особа: старший сержант І ДПС взводу поста №1 РДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 16 жовтня 2015 р. о 12:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 447/4304/13-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/4304/13-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Миколаївському районі Львівської області, Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" про зобов'язання призначення та здійснення пенсійних виплат ,-

в с т а н о в и в :

11.07.2014 року ухвалою суду було призначено експертизу умов праці та зобовязано РДГХП «Сірка» надати в розпорядження експертів необхідні документи про трудову діяльність ОСОБА_1 На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. РДГХП «Сірка» в розпорядження експертів відповідних документів не надало, у звязку з чим на даний час експертизу умов праці не проведено.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає, за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Миколаївському районі Львівської області, Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка" про зобов'язання призначення та здійснення пенсійних виплат.

Розгляд справи призначити на 09:10 год 26.10.2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 449/94/13-а
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2013-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/94/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович , перевіривши матеріали адміністративного позову Короснянська сільська рада до ОСОБА_1 , про визнання рішення частково недійсним

В С Т А Н О В И В:

Короснянська сільська рада 11.04.2013 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Короснянська сільська рада до ОСОБА_1 , про визнання рішення частково недійсним

Призначити попереднє судове засідання на 09.06.2013 р. 10:00 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області. (м.Перемишляни, вул.Галицька,67А).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 449/94/13-а
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/94/13-а
У Х В А Л А

16.10.2015 Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом Короснянської сільської ради Перемишлянського району до ОСОБА_1 про визнання рішення колегіального органу місцевого самоврядування частково нечинним,-

В С Т А Н О В И В:

Короснянська сільська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання рішення колегіального органу місцевого самоврядування частково нечинним.

Під час розгляду справи позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду розяснено.

Дана обставина передбачена законом і не перечить будь-чиїм правам та охоронюваним законом інтересам, а тому приймається судом.

Дана обставина передбачена законом і не перечить будь-чиїм правам та охоронюваним законом інтересам, а тому приймається судом.

Відповідно до ст.155КАС України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Короснянської сільської ради Перемишлянського району до ОСОБА_1 про визнання рішення колегіального органу місцевого самоврядування частково нечинним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-759/2011
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-759/2011
У Х В А Л А

16.10.2015 Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ Укртелеком до Бібрської міської ради про визнання недійсним актів органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Укртелеком звернувся до суду із позовом до Бібрської міської ради про визнання недійсним актів органу місцевого самоврядування.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово, останній раз 16.10.2015 р., однак жодного разу на розгляд справи позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань з приводу відкладення розгляду справи на адресу суду не представив.

Відповідно до ст.155КАС України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Укртелеком до Бібрської міської ради про визнання недійсним актів органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1147/14-а
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/1147/14-а
Провадження № 6-а/451/3/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про роз'яснення постанови суду до розгляду

25 вересня 2015 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини виконавчого листа №451/11147/14-ар від 23.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшло подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини виконавчого листа №451/11147/14-ар від 23.06.2015 року виданого Радехівським районним судом Львівської області про поновлення ОСОБА_2 на посаді спеціаліста 2 категорії по земельних питаннях Середпільцівської сільської ради Радехівскього району,-

Згідно ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.107,110,170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання до розгляду та призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 452/2667/15-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/2667/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та внесення змін в актові записи,

керуючись ст. ст. 7, 70, 86, 158 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області внести зміни:

- в актовий запис про народження ОСОБА_2 (теперішнє прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3 №32 від 23.01.1968 року, складений відділом ДРАЦС по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області у графі відомості про національність батька ОСОБА_2 виправити з «українець» на «поляк»;

- в актовий запис про одруження ОСОБА_2 (присвоєно прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3 №202 від 07.08.1993 року, складений відділом ДРАЦС по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області у графі відомості про національність дружини зазначити «полька»;

- в актовий запис про народження ОСОБА_4 №215 від 15.06.1995 року, складений відділом ДРАЦС по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області у графі відомості про національність матері ОСОБА_1 виправити з «українка» на «полька»;

- в актовий запис про народження ОСОБА_5 №220 від 05.08.1999 року, складений відділом ДРАЦС по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області у графі відомості про національність матері ОСОБА_1 виправити з «українка» на «полька».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її проголошення; відповідачем - протягом цього ж строку із дня отримання копії постанови.

Даний примірник постанови виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;

у повному обсязі постанову буде виготовлено 09.10.2015 року.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 454/1984/15-а
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1984/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської Митниці ДФС в особі виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом та просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Позивач в судове засідання повторно не прибув.

Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстуності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської Митниці ДФС в особі виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 466/4640/15-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4640/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа КП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту постанови необхідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову №14/9 від 11.06.2015р., винесену адміністративною комісією Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді 850грн.штрафу.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з часу оголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8504/15-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8504/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №6 БДПС УДАІ ГУМВСУ у Л/о про скасування постанови,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №6 БДПС УДАІ ГУМВСУ у Л/о про скасування постанови. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015року на 15.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/8258/15-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8258/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в :

Для складення постанови у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.160 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 99, 100, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у позові ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові про визнання дії інспектора ПС роти №6 батальйону 1 УПС МВС у м.Львові сержанта міліції ОСОБА_3 щодо складання постанови серії ПС 2 №679723 від 27 вересня 2015 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 грн. за порушення вимог ч.1 ст. 123 КУпАП, незаконними, визнання постанови серії ПС 2 №679723 від 27 вересня 2015 року про адміністративне правопорушення протиправною її скасування та закриття провадження по справі відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 473/2755/15-а
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2755/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства зі скаргою, в якій просив про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.07.2015 року у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. 00 коп. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Однак подана скарга не відповідає положенням ст. ст. 104,105,106 КАС України, а саме:

- у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно ст. 104 КАС України звернення до суду здійснюється у вигляді адміністративного позову, тоді як ОСОБА_1 звернувся зі скаргою;

- згідно ст.ст. 105,106 КАС України звернення до суду здійснюється у вигляді адміністративного позову, який повинен містити повне найменування позивача, відповідача, тоді як ОСОБА_1 зазначає скаржника;

- у звязку з тим, що ухвалою судді від 17.07.2015 року скаржнику було повернуто скаргу та додані до неї матеріали, в тому числі оригінал документ про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 06 коп. № 33483239 від 16.07.2015 року, в матеріалах справи відсутні копії доданих до скарги документів ( ухвала судді від 17.07.2015 року була скасована ухвалою Одеського Апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року, справа направлена до суду І-ї інстанції для продовження розгляду );

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 23.10.2015 року.

Розяснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: Висоцька Г.А.