Справа № 723/1964/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 723/1964/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дячук О.О.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

13 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовом до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2015 року провадження по вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 723/1847/15-а за позовом ОСОБА_2 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 19.07.2012 року і від 22.08.2014 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

09 жовтня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання (вх.13867/15) від сільського голови Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області зі змісту якого вбачається, що апелянт підтримує скаргу в повному обсязі, також розгляд справи просить здійснити за відсутності їхнього представника.

13 жовтня 2015 року до суду надійшли заперечення (вх.13981/15) та заява (вх. 14024/15) від ОСОБА_2, в якому він просив суд апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення, також розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції-без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з рішенням від 19 липня 2012 року № 107-13/2012 XIII сесії VI скликання Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області було визнано, що земельна ділянка площею 0,25 га за цільовим призначенням є для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а земельна ділянка площею 0,31 га за цільовим призначенням є землями для ведення особистого селянського господарства і разом з тим загальну площу земельної ділянки 0,56 га вважати землями запасу Михальчанської сільської ради.

Відповідно до рішення від 22 серпня 2014 року № 110-30/2014 XXX сесії VI скликання Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області було погоджено межу між земельними ділянками по АДРЕСА_1 (господарство ОСОБА_3.) - АДРЕСА_2 (господарство ОСОБА_2.) в с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області без підпису ОСОБА_2, згідно до акту прийому-передачі межових знаків на зберігання (а.с. 176).

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2015 року відкрито провадження по справі № 723/1847/15-а за позовом ОСОБА_2 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішень сесії Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 19 липня 2012 року та від 22 серпня 2014 року.

На підставі вищенаведених обставин позивач звернувся з заявою про зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2015 року зазначене клопотання задоволено та зупинено провадження по вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 723/1847/15-а за позовом ОСОБА_2 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 19.07.2012 року і від 22.08.2014 року.

Суд апеляційної інстанції з висновками суду першої інстанції погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, заява позивача про зупинення провадження мотивована тим, що на розгляді в Сторожинецького районному суді Чернівецької області знаходиться справа № 723/1847/15-а за позовом ОСОБА_2 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 19.07.2012 року і від 22.08.2014 року.

Отже, в призмі наведеної правової норми та виходячи зі змісту заявленого клопотання позивача, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що предметом розгляду даної адміністративної справи є оспорювана земельна ділянка площею 0,0492 га, а суть спору по справі № 723/1847/15-а стосується правомірності користування зазначеної земельної ділянки, тобто рішення прийняте за результатами розгляду вказаної справи безпосередньо може вплинути на розгляд даної справи, оскільки зазначені справи пов'язані між собою предметом порушення та його наслідками, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не грунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області залишити без задоволення, а ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Боровицький О. А.

Матохнюк Д.Б.