overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3074/12/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.03.2012р. №2а- 3074/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКПД-ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКПД-ПЛЮС", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "АКПД-ПЛЮС" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 рік, за наслідками якої складений акт від 18.11.2011 року №138/23/34756876; визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "АКПД-ПЛЮС" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 рік, за наслідками якої складений акт від 23.12.2011 року №165/23/34756876 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому ОСОБА_1 окружним адміністративним судом слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АКПД-ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про визнання дій незаконними.

2. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову.

3. Зобовязати відповідача надати до суду всі наявні докази на підтвердження своїх заперечень (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 2356/12/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 2356/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов державного підприємства "110 ОСОБА_1 автомобільний ремонтний завод" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

22 лютого 2012 року державне підприємство "110 ОСОБА_1 автомобільний ремонтний завод" звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, в якому просить суд зобов'язати Дзержинський ВДВС ХМУЮ зняти арешт, накладений 22.03.2011 року на п/р ДП "110 ОСОБА_1 автомобільний ремонтний завод" по виконанню виконавчого листа № 2а-4285/10/2070, виданого ОСОБА_1 окружним адміністративним судом про стягнення з позивача заборгованості по відшкодуванню виплаченої пільгової пенсії за листопад-грудень 2009 року у розмірі 3 008,61 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства "110 ОСОБА_1 автомобільний ремонтний завод" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 03.03.2012р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 296/10381/15-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського в особі головного лікаря ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.09.2015 року звернулась до суду з позовом до Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського в особі головного лікаря ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів № 94 від 30.07.2015 року та № 96 від 06.08.2015 року про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

15.10.2015 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського в особі головного лікаря ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 739/12/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 739/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури м. Харкова

про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Відділу державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції у м. Харкові, Прокуратури м. Харкова, в якому просить суд визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції у м. Харкові та Прокуратури м. Харкова.

Ухвалою суду від 26.01.2012р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які ним усунуто.

Ухвалою суду від 21.02.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції у м. Харкові, Прокуратури м. Харкова про визнання дій незаконними, в частині позовних вимог позивача про визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції у м. Харкові - повернуто позивачу.

Суд вважає, що позовна заява в частині визнання незаконними дій Прокуратури м. Харкова відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Харкова про визнання дій незаконними.

Зобов'язати відповідача в строк до 13.02.2012 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 818/3158/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р. Справа № 818/3158/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Сивенка В.М.

представника відповідача - Будакова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3158/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віта"

до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 12 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Віта" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 20.07.2015 року № та №.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 808/4218/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4218/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 вересня 2015 року

Справа № 808/4218/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Автогосподарства ГУМВС України в Запорізькій області про стягнення заборгованості зі сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 25.08.2015 провадження у справі зупинено до 15.09.2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/4218/15.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/2123/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2123/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 жовтня 2015 року

Справа № 808/2123/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте в клопотанні зазначив що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/2123/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 03 листопада 2015 року до 15:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/6968/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 жовтня 2015 року Справа № 808/6968/15 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову та матеріали справи

За позовною заявою: Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області

до: Колективне сільськогосподарське підприємство «Новоолександрівське»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах у розмірі 2538, 73 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в ньому позивач вказав, що відповідачем сплачено суму позову в повному обсязі. На підтвердження чого надано банківську виписку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За даних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області до Колективне сільськогосподарське підприємство «Новоолександрівське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах у розмірі 2538, 73 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:
Справа № 2391/12/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 2391/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

22 лютого 2012 року управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звернулось до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 364,72 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 15.03.2012р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 1696/12/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1696/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмської об"єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції від 17.05.2011р. № НОМЕР_1 про податкове зобов'язання ОСОБА_1 сплатити орендну плату з фізичних осіб у сумі 14855,68 грн.; скасувати податкове повідомлення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції від 13.10.2011р. № НОМЕР_2 про податкове зобов'язання ОСОБА_1 сплатити земельний податок з фізичних осіб у сумі 2194,64 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об"єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Зобов'язати відповідача в строк до 21.02.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.