Справа № 754/13261/15-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року про повернення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 до Територіального медичного об'єднання "Психіатрія" у місті Києві про визнання незаконними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року позовну заяву повернуто Київському міському психоневрологічному диспансеру № 3.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що даний спір не підсудний Деснянському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

Однак колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Частинами 1, 2, 4 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом; адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача; адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту; у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Оскільки в даній адміністративній справі відповідачем є Територіальне медичне об'єднання "Психіатрія" у м. Києві та оскаржуються накази директора Територіального медичного об'єднання "Психіатрія" у м. Києві № 226 від 06 серпня 2015 року "Про системну організацію управління та надання психіатричної допомоги населенню в ТМО "Психіатрія" у м. Києві" та № 227 від 06 серпня 2015 року "Про поліпшення стану диспансерного нагляду хворих на психічні розлади та надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в закладах ТМО "Психіатрія" у м. Києві" щодо Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3, то суду першої інстанції слід було звернути увагу та дослідити установчі документи Територіального медичного об'єднання "Психіатрія" у м. Києві, визначитись з його статусом та підпорядкуванням.

Окрім вищезазначеного судом першої інстанції чітко не вказано підстав, а лише зазначено статтю 18 КАС України, чому безпосередньо не підсудна справа місцевому суду як загальному суду та не вказано до якого суду як альтернативного слід звертатись позивачу.

Таким чином суд першої інстанції дійшов неправильного висновку щодо повернення позову позивачу в зв'язку з непідсудністю цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що судом першої інстанції було постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання .

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року про повернення адміністративного позову скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.