Справа № 826/23293/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23293/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними дій, скасування акту опису та арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними дій, скасування акту опису та арешту майна.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім іншого, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням внесених змін згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з урахуванням внесених змін Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 17.09.2015 № 704-VIII, установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату з 1 вересня у розмірі - 1378 гривень.

При цьому, у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір», з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Отже, у разі подання до суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з таких вимог.

Як вбачається з доданих до адміністративного позову документів, позивачем надано ксерокопію квитанції від 08.10.2015 про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн., водночас, суд звертає увагу, що належним доказом сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду є саме оригінал квитанції.

Більш того, позивачем сплачено судового збору в розмірі 1218,00 грн. лише за одну вимогу немайнового характеру.

В той час як, у позовній заяві висунуто дві позовні вимоги немайнового характеру.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати його підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» підписано представником за довіреністю ОСОБА_2

В той же час, додана до позовних матеріалів копія довіреності не засвідчена належним чином та не може вважатись належним документом на підтвердження повноважень представника позивача на ведення справи у суді та на підписання позовної заяви.

Крім того, копія довіреності від 07.10.2015 підписана директором товариства, однак позивачем не надано жодних документів, які підтверджували б повноваження зазначеної особи.

До того ж, копії документів, долучені до позову, також не засвідчені належним чином.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору з кожної вимоги окремо в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України на момент подання позовної заяви до суду, а також надання оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності та доказів, які підтверджували б повноваження особи, яка підписала довіреність, а також належним чином завірених копій документів, долучених до позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокріль» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними дій, скасування акту опису та арешту майна - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко