Справа № 820/6028/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р.Справа № 820/6028/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. по справі № 820/6028/15

за позовом Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури територій"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" звернулося до суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати у повному обсязі рішення Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №, №, № , № , №4248/03-28-5, №, № від 17 лютого 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: скасовано у повному обсязі рішення Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №, №4248/03-28-5 від 17 лютого 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем 17 лютого 2015 року прийнято рішення: №, №, №, №4248/03-28-5, №, №, №, № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (а.с. 10-14).

Позивач, не погодившись з винесеними відповідачем рішеннями оскаржив їх до ГУ ДФС у Харківській області.

Рішенням ГУ ДФС у Харківській області №221/10/20-40-10-04-17 від 30 березня 2015 року, рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №, №, № скасовано, рішення: №, №, №, №4248/03-28-5, №, № залишено без змін, а скаргу в цій частині без задоволення (а.с. 15-18).

30 квітня 2015 року рішенням Державної фіскальної служби України №9443/6/99-99-10-01-07-15, рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №, №, № скасовано, рішення: №, №, №, №4248/03-28-5, №, № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Крім того, 17.02.2015 року відповідачем прийнято рішення № про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 24 вересня 2013 року по 10 жовтня 2013 року; №4248/03-28-5 про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 21 серпня 2013 року по 23 вересня 2013 року (а.с. 8-9).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо скасування у повному обсязі рішення Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №, №4248/03-28-5 від 17 лютого 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

01 жовтня 2013 року набрала чинності Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року №455, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 року за № 1622/2415 (чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Пункт 1 вказаної Інструкції визначає процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон), нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи, той факт, що закони України не мають зворотної дії в часі, а повноваженнями щодо прийняття рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску контролюючий орган був наділений з 01 жовтня 2013 року, у відповідача відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 21 серпня 2013 року по 23 вересня 2013 року та за період з 24 вересня 2013р. по 01 жовтня 2013 року, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також вірними колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про скасування у повному обсязі рішень Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №, № , № , №, № від 17 лютого 2015 року про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

При цьому слід зауважити, що згідно до положень підпункту 7.2 пункту 7 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року № 455 відповідно до частини одинадцятої статті 25 Закону до платників, визначених підпунктами 1-4 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, органи доходів і зборів застосовують штрафні санкції у таких розмірах: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 9.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників.

При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний період, за який сплачується єдиний внесок, незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період.

Для платників, зазначених у підпунктах 1 та 2 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, таким періодом є календарний місяць.

В силу приписів підпункту 7.5 пункту 7 Інструкції від 09 вересня 2013 року № 455 на суму недоїмки платнику єдиного внеску нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

В даній справі судом першої інстанції було встановлено та підтверджено при апеляційному перегляді справи, що згідно картки особового рахунку підприємства суми фінансових санкцій відповідають даним внесеним в картку особового рахунку позивача (а.с. 50-102), а тому дані, які містяться в оскаржуваних рішеннях відповідають дійсним обставинам справи.

Колегія суддів зазначає, що позивачем вчасно не сплачувались суми єдиного внеску до органів доходів і зборів, у зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність винесених рішень, відтак Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, приймаючи дані рішення діяла в межах, у спосіб та в порядку визначеному положеннями чинних нормативно - правових актів України.

При цьому, зазначення норми Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на підставі якої здійснено нарахування як п.2 ст. 25, замість п.2 ч. 11 ст. 25, не тягне за собою нечинність рішення, оскільки рішення розраховано вірно, відповідає розрахунку та обліковій картці позивача.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. по справі № 820/6028/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Ральченко І.М. Русанова В.Б.
Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2015 р.