Справа № 2а/0270/4260/12
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

м. Вінниця

15 жовтня 2015 р. Справа № 2а/0270/4260/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, без здійснення технічної фіксації, заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання вказаної постанови Вінницький окружний адміністративний суд 27 вересня 2012 року видав виконавчий лист.

02 жовтня 2015 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання від 27 вересня 2012 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою та надав заяву про розгляд заяви без його участі (вх. №30338 від 15.10.2015 року).

Представник ВДВС Немирівського РУЮ в судове засідання не з'явився про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, як були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Так, в обґрунтування зазначеної заяви, заявник зазначив, що державним виконавцем ВДВС Немирівського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві, однак в УПФУ у Немирівському районі відсутній зазначений виконавчий лист, тобто він втрачений під час листування із відділом Державної виконавчої служби. Проте, заявником не обґрунтовано заяву про видачу дублікату виконавчого листа, а саме не наведено доказів щодо втрати виконавчого листа, не надано реєстру поштового відправлення виконавчого листа на адресу ВДВС Немирівського РУЮ або інших доказів, які б підтверджували обставини, що виконавчий лист було направлено та втрачено при пересилці. Також суду не надано підтвердження, що станом на момент звернення із заявою до суду, вказаний виконавчий лист відсутній у ВДВС Немирівського РУЮ.

На підставі викладеного, зважаючи на необґрунтованість належними доказами заяви управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа у справі № 2а/0270/4260/12.

Щодо вимоги про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Статтею 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено умови, за яких суд може поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, зокрема, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як видно із заяви УПФУ у Немирівському районі, виконавчий лист №2а/0270/4260/12 знаходився на виконанні у ВДВС Немирівського РУЮ, тобто згаданий виконавчий лист перебував на виконанні, згідно вимог чинного законодавства.

Також заявником надано копію листа ВДВС Немирівського РУЮ, де зазначено, що 05 листопада 2013 року держаним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачеві згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Так, факту пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не має.

Суд, дослідивши матеріали справі у їх сукупності та давши їм оцінку, дійшов висновку про необґрунтованість вимог щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 260, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про видачу дубліката виконавчого листа та пред'явлення виконавчого листа до виконання від 27 вересня 2012 року по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна

З оригіналом згідно: суддя: секретар: