Справа № 2-а-104/10
Суддя: Смірнов О. С.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-104/10

5 листопада 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Смірнова О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи суб'єкта владних повноважень управління ДАІ про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за 122 ч.2 КУпАП. Постановою серії АХ № 182637 від 3 червня 2010 року винесеною інспектором ДПС БДПС ДАІ м.Харкова стосовно позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за порушення правил розташування транспортного засобу на проїзній частині дороги за що передбачена відповідальність згідно ч.2 от, 122 КУпАП.

У постанові серії АХ № 182637 від 3 червня 2010 року відповідач вказав, що він в 8.40 3 червня 2010 року керуючи авто ВАЗ-111840. Держ № НОМЕР_1, рухаючись по вул., Червоноармійська, на перехресті з вул.. К.Маркса проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора.

Постанову про накладення штрафу вважає незаконною и передчасною, тому що на перехрестя виїхав на дозволений сигнал, вимушений був зупинити автомобіль , по причини створення завади для проїзду іншими транспортними засобами. В цей час світлофор змінив свій сигнал на жовтий, після чого він зміг продовжити рух, так як згідно правил Дорожнього руху, а саме п. 16.8 та 2.3 водій повинен закінчити маневр та не створювати завад для руху транспорту через перехрестя, В зв'язку з чим вважає що він не порушував правил дорожнього руху, просить суд поновити строк на оскарження постанови у зв'язку з тим. Що він уже намагався оскаржити постанову з судовому порядку, в строки, але неправильно оформив позов , і позов був повернутий йому. Також просить суд, скасувати постанову № АХ № 182637 від 3 червня 2010 року а справу закрити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на два виклик до суду на повідомленні не відреагував.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вирішує позов в межах заявлених позовних вимог на підставі на явних доказів.

В матеріалах справи доказі відсутні про порушення ПДД, і вважає, що позов підлягає задоволенню. Адміністративні матеріали не містять ніяких письмових доказів винуватості позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Крім того, доказів того, що саме позивач порушив п.8.7.3 правил дорожнього руху відповідачем у судове засідання не надано, оскільки відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, ніяких об'єктивних свідчень скоєння правопорушення матеріали не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

ВИРІШИВ :

Поновити строк на оскарження постанови ОСОБА_1 до посадової особи суб'єкта владних повноважень управління ДАІ про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити, Постанову серії АХ № 182637 від 3 червня 2010 року винесеною інспектором ДПС БДПС ДАІ м.Харкова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Смірнов О.С.