Справа № 2а-1654/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-1654/11
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 комітету Коростенської міської ради на постанову Коростенського міськрайонного суду від "31" січня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 комітету Коростенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010 року ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Коростенської міської ради та просив визнати неправомірними дії та рішення виконавчого комітету міської ради щодо відмови у наданні дозволу на відключення від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання належної йому квартири АДРЕСА_1 і влаштування в ній автономного (індивідуального) газового опалювального пристрою та просив зобов"язати відповідача надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання належної їй квартири та влаштування в ній автономного (індивідуального) газоопалювального пристрою.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 31 січня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції виконавчий комітет Коростенської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.

Судом встановлено , що позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка розташована у багатоповерховому будинку(а.с.5,8,12).

7.07.2010 року позивач звернувся із письмовою заявою до відповідача про надання дозволу на відключення від централізованого опалення та постачання гарячої води, однак, в наданні такого дозволу йому було відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції посилаючись положення Законів України "Про житлово-комунальні послуги"(ч.6 ст.26), "Про теплопостачання"(ст.24), "Про захист прав споживачів"(ст.5,26), виходив з того, що законодавцем визначено пріоритет права споживачів на свій розсуд обирати вид необхідних послуг, їх кількість та якість. При вирішенні даного спору підлягають застосуванню саме вищевказані Закони , а не наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005 року.

З таким висновком суду першої інстанції неможливо погодитись, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу першого пункту 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2007 № 1268 (далі Правила), відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України Про теплопостачання схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (пункт 26 Правил).

На виконання пункту 25 Правил відповідно до абзацу першого пункту 1.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 р. за № 1478/11758 (далі Порядок), для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг мереж централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання (далі Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.

Для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання для прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (пункт 2.1 Порядку).

Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та відповідно до неї. Після вивчення наданих власником (власниками) документів Комісія у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж централізованого опалення і гарячого, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації (пункт 2.2 Порядку).

Підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 Порядку (абзац перший підпункту 2.2.2 Порядку).

Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку (підпункт 2.2.3 Порядку).

Отже, зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2008 № 1268 до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, спрямовані на впорядкування питань, що виникають під час надання дозволів на влаштування індивідуального опалення, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій у житловому фонді, припинення практики хаотичного відключення окремих квартир у житлових будинках та прийняття, у разі потреби, рішень про відключення систем централізованого теплопостачання лише житлових будинків у цілому.

Відповідно до частин першої та другої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною другою статті 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Із наведеного вище вбачається, що реалізація власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічними вимогами і правилами експлуатації будинку.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.198, ч.1 п.4 ст.202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на наведене, колегія суддів прийшла до висновку , що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195,198, 202,205,207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 комітету Коростенської міської ради задовольнити .

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "31" січня 2011 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову до ОСОБА_3 комітету Коростенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) С.М.Хаюк

судді: (підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_2
Повний текст виготовлено 26.12.2011 року

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_2,11512

3- відповідачу ОСОБА_3 комітет Коростенської міської ради вул.Грушевського,22,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500