Справа № 2-а-6559/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2 а 6559/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 рокум. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати винесену відносно нього постанову АН №755855 від 25.11.2010 року про притягнення його до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП . В обгрунтування зазначив, що він 25.11.2010 року зупинився на ділянці дороги у звязку із тим, що пробив колесо. У звязку із цим він увімкнув аварійну сигналізацію, замінив колесо та продовжив рух і був зупинений працівниками ДАІ, які проїжджали мимо нього. Вважав, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення, оскільки він здійснив вимушену зупинку, виконав вимоги п.9.9.- 9.11 ПДР України та нічого не порушував.

В судовому засіданні позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позов та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з'явився, на вимогу суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надав. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши позивача та дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов з наступних підстав.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою АН №755855 від 25.11.2010 року на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень. Тою ж постановою його визнано винним в тому, що він, 25.11.2010 року, на автошляху Словянськ-Маріуполь, скоїв стоянку на естакаді, чим порушив п.15.9.в ПДР України.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.71 КАС України кожна сторона має довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, окрім випадків, встановлених ст..72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок по доведенню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Субєкт владних повноважень зобовязаний надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі.

На підставі ст..138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення проти них, або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при винесенні судового рішення по справі. Для встановлення цих обставин в судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які приймають участь у справі, пояснення свідків, досліджуються письмові та речові докази, в тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

ОСОБА_1 ще під час складання протоколу про адміністративне правопорушення був не згодний із діями інспектора, посилаючись на відсутність в його діях адміністративного правопорушення, про що власноруч зазначав у відповідній графі цього протоколу. Однак ані під час фіксування правопорушення, ані в судовому засіданні відповідач не вжив заходів щодо бору доказів та не надав такі докази суду.

Таким чином, за відсутності доказів скоєння правопорушення, суд позбавлений можливості їх оцінити та приходить до висновку про те, що в діях позивача не має складу правопорушення та винесена відносно нього постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 70, 71, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову АН №755855 від 25.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Постанова є остаточною, набуває чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М.В.