Справа № 3/389
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про зміну способу

і порядку виконання судового рішення

м. Київ

21 січня 2014 року № 3/389

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві
провизнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме постановлено: визнати протиправними дії Голосіївського районного управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1; стягнути з Головного управління державного казначейства України в місті Києві кошти у розмірі 1000,00 грн. на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями; стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 53,40 грн. судових витрат.

З метою примусового виконання вказаної постанови Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 01.06.2010 №3/389.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2010 в справі №3/389, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011 та Вищого адміністративного суду України від 28.05.2013, відмовлено в задоволенні заяви Головного управління державного казначейства України в місті Києві про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі.

Постановою державного виконавця від 12.11.2012 ВП№19600376 повернуто стягувачу виконавчий лист від 01.06.2010 №3/389.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2013 відмовлено в задоволенні заяви Державної казначейської служби України про розяснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2013 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення Головному управлінню Державної казначейської служби у місті Києві строку для виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389 та зобов'язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання вказаної постанови.

Від Державної казначейської служби України надійшла заява про зміну способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389 мотивована тим, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" Державній казначейській службі України передбачено за відповідною бюджетною програмою кошти на відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями державного органу в розмірі 37500,00 грн., водночас при прийнятті зазначеної постанови судом не було застосовано положення Конституції та законів України, які регулюють питання відшкодування державою шкоди, завданої фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органів державної влади, а також їх посадових або службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. В звязку з цим, Державна казначейська служба України просить змінити порядок і спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389 шляхом стягнення на користь позивача судових витрат та шкоди, завданої протиправними діями органу державної влади (Голосіївським районним управлінням у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві) у сумі 1053,40 грн. з відповідної бюджетної програми.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2013 та від 21.01.2014 замінено, відповідно, відповідачів Головне управління державного казначейства України в місті Києві та Голосіївське районне управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві правонаступниками Головним управлінням Державної казначейської служби України в місті Києві та Голосіївським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві.

Представник Державної казначейської служби України та відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві у судовому засіданні, 21.01.2014, раніше подану заяву про зміну способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389 підтримала, просила встановити спосіб виконання судового рішення відповідно до способу, зазначеному в заяві.

Позивач заперечив проти задоволення заяви Державної казначейської служби України про зміну способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389 шляхом стягнення належної йому суми з відповідної бюджетної програми.

Представник відповідача Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві відношення до заяви Державної казначейської служби України про зміну способу та порядку виконання судового рішення не висловила та віднесла вирішення питання про зміну способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389 на розсуд суду.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина перша). Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови (частина друга).

Беручи до уваги те, що Державна казначейська служба України, відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України не є тим субєктом, що має право на звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, оскільки Державна казначейська служба України не брала участь у справі та не є стороною у виконавчому провадженні, суд відмовляє в задоволенні заяви Державної казначейської служби України про зміну способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389.

Також суд не вбачає підстав для задоволення такої заяви, підтриманої представником Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві. При цьому судом взято до уваги те, що Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі від 28.05.2013 за наслідками розгляду касаційної скарги Головного управління Державного казначейства України у місті Києві на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2010 в справі №3/389 та Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011, в задоволенні якої Головному управлінню Державного казначейства України у місті Києві було відмовлено, вказав, що посилання Головного управління Державного казначейства України у місті Києві, як на підставу зміни способу та порядку виконання судового рішення, на відсутність у кошторисі Головного управління асигнувань на відшкодування шкоди, а також на не встановлення відповідальності Головного управління за дії фізичних та юридичних осіб чи органів державної влади та стягнення матеріальної чи моральної шкоди, завданої діями цих осіб з кошторису Головного управління свідчить про незгоду Головного управління Державного казначейства України у місті Києві з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389 та призведе до зміни резолютивної частини вказаної постанови. Проте, як зазначив Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі від 28.05.2013, така вимога може бути заявлена лише під час оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 до судів вищих інстанцій, тому дане питання не може бути вирішено шляхом зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як уже зазначалось та убачається зі змісту заяви Державної казначейської служби України про зміну способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389, яку також підтримала представник Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, заявник просить стягнути присуджену на користь позивача суму за рахунок відповідної бюджетної програми.

За висновком суду такий спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389 свідчить про незгоду Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві з прийнятим рішенням та призведе до зміни резолютивної частини вказаної постанови, що унеможливлює встановлення судом такого способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389, оскільки таке питання не може бути вирішено шляхом зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про зміну способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389, відтак в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 259, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про зміну способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2008 в адміністративній справі №3/389.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець