Справа № 821/3324/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3324/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Херсонської міської ради до Херсонської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" про заборону перекриття дорожнього руху по проспекту Ушакова, 37 під час проведення мітингу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить заборонити перекриття дорожнього руху по проспекту Ушакова, 37, в районі будівлі №37 по проспекту Ушакова під час проведення мітингу Херсонською обласною організацією Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина".

Ухвалою суду від 15.10.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15.10.2015 р. о 19:00 год.

Також, даною ухвалою задоволено клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову та встановлено строк до 18 год. 50 хв. 15 жовтня 2015 р. для надання доказів щодо сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Разом з тим, письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом від 22.05.2015 №484-19), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 статті 4 даного Закону передбачено ставки судового збору, зокрема для подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, зокрема суб'єктом владних повноважень, встановлена ставка 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Крім цього, відповідно до ст. 5 даного Закону, позивач не входить до переліку суб'єктів, які звільнені від сплати судового збору при поданні адміністративного позову.

Як вже зазначалося вище, ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову та встановлено строк для надання доказів сплати судового збору до 18 год. 50 хв. 15 жовтня 2015 р.

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Станом на 19:00 год. 15 жовтня 2015 р. представником позивача вимоги ухвали суду не виконано, доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду не надано.

Таким чином, враховуючи те, що представником позивача не було надано доказів щодо сплати судового збору у визначений судом строк, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 88, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Виконавчого комітету Херсонської міської ради до Херсонської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" про заборону перекриття дорожнього руху по проспекту Ушакова, 37 під час проведення мітингу - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 3.2.1