Справа № 2-а-3/11
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-3/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у місті Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в.о. начальника державної інспекції з контролю за цінами про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом і просить суд скасувати постанову Державної інспекції з контролю за цінами № 194 від 11.06.2010 року про накладення на нього (Онуфрика) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Позивач посилається на ті обставини, що 11 червня 2010 року в.о. начальника державної інспекції з контролю за цінами ОСОБА_2 було винесено постанову за № 194 та накладення на нього (Онуфрика) штрафу в розмірі 85 грн.

Дану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки під час винесення постанови не було дотримано вимог ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП.

Управління держкомзему в Галицькому районі є державним органом, який діє на підставі положення та керується у своїй діяльності Конституцією України, законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України та наказами Держкомзему.

Відповідно до п.4 п.11 положення управління має право надавати в установленому порядку послуги на платній основі.

Надання державними органами земельних ресурсів послуг на платній основі врегульовано постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів від 01.11.2000 року № 1619 та прийнятим на її виконання спільним наказом Держкомзему, Мінфіну, Мінекономіки України № 97/298/124 від 15.06.2001 року Про затвердження розмірів земельно-кадастрових робіт та послуг зареєстрованого Міністерством юстиції України за № 579/5770 від 10.07.2001 року.

Пунктом 1 Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 року № 1619 зазначено, що цей порядок визначає основні вимоги щодо виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, бюджетними установами та організаціями, які належать до сфери їх управління, на платній основі.

Пунктом 1 додатку спільного наказу Держкомзему, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України № 97/298/124 Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг встановлені рекомендовані розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг.

У розділі 6.1 Надання консультацій та довідок конкретизовано види послуг, які називаються органами Держкомзему та встановлено їх вартість.

Пункт 9. Видача висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб -вартість цієї послуги встановлена у розмірах-вісімдесять і тридцять грн.. відповідно.

Пункт 10. Видача висновків щодо умов надання земельної ділянки для …юридичних осіб вартість даної послуги встановлена у розмірі сімдесять грн.

Кошти, що отримуються управлінням на виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі, не є виручкою або доходом, а власністю держави, оскільки відповідно до п. 7 Порядку виконання земельно- кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, ці кошти зараховуються до спеціального фонду державного бюджету і використовуються на відшкодування витрат повязаних з виконанням робіт з ведення Державного земельного кадастру.

Кошти в сумі 39030 грн., що надійшли за надані з червня 2009 року по квітень 2010 року послуги не є власним доходом управління, а є доходом бюджету.

Позивач подав до суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов підтримує з викладених у заяві підстав та просить справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про те, щоб справу про адміністративне правопорушення відкласти до вирішення адміністративної справи № 33471/10 у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Дослідивши представлені докази позивача та клопотання представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Судом встановлено, що 11 червня 2010 року в.о. начальника державної інспекції з контролю за цінами ОСОБА_2 було винесено постанову за № 194 та накладення на нього (Онуфрика) штрафу в розмірі 85 грн.

Управління держкомзему в Галицькому районі є державним органом, який діє на підставі положення та керується у своїй діяльності Конституцією України, законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України та наказами Держкомзему

Кошти, що отримуються управлінням на виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі, не є виручкою або доходом, а власністю держави, оскільки відповідно до п. 7 Порядку виконання земельно- кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, ці кошти зараховуються до спеціального фонду державного бюджету і використовуються на відшкодування витрат повязаних з виконанням робіт з ведення Державного земельного кадастру.

Кошти в сумі 39030 грн., що надійшли за надані з червня 2009 року по квітень 2010 року послуги не є власним доходом управління, а є доходом бюджету.

Наведені факти підтверджуються постановою № 194 від 11 червня 2010 року, приписом № 160-5.2 р/12 від 07.06.2010, наказом № 97/298/124 від 15.06.2001 року

Згідно ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, 251, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 287, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17, 128, 171-2, 158- 163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити

Визнати незаконною та скасувати постанову Державної інспекції з контролю за цінами № 194 від 11 червня 2010 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3