overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1166/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Малков В.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 806/1166/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Малахової Н.М.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

розглядаючи заяву судді Капустинського М.М. про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, за участі тртетьої особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови,зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Капустинський М.М. заявив самовідвід в зв"язку з тим, що він розглядав справу № 806/4823/14 за позовом ОСОБА_3 до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третіх осіб Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", ОСОБА_4 про скасування постанови і вже висловили свою думку щодо спірних правовідносин, які виникли між сторонами.

За таких умов заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.28, 32, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Капустинського М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Капустинського М.М. зі складу колегії суддів з розгляду справи № 806/1166/15.

Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" вул.Артема,15,м.Київ,04053

3- відповідачу/відповідачам: Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: ОСОБА_3 - АДРЕСА_1,10003,

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_2
Справа № 817/2202/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 817/2202/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Спільного підприємства "Виробничо-заготівельно-торгове підприємство" Костопільської райспоживспілки на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області до Спільного підприємств "Виробничо-заготівельно-торгове підприємство" Костопільської райспоживспілки про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" жовтня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спільного підприємства "Виробничо-заготівельно-торгове підприємство" Костопільської райспоживспілки на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" листопада 2015 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області вул.Грушевського,34а,м.Костопіль,Рівненська область,35000

3- відповідачу/відповідачам: Спільне підприємство "Виробничо-заготівельно-торгове підприємство" Костопільської райспоживспілки вул. Крип'якевича, 52,м. Костопіль,Рівненська область,35000
Справа № 806/2352/15
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 806/2352/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" жовтня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" серпня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "29" жовтня 2015 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Володарського,4,смт.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100 Державна фіскальна служба України Львівська площа,8,м.Київ,04255
Справа № 817/1844/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 817/1844/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" липня 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" про визнання протиправною бездіяльність , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" жовтня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" липня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" листопада 2015 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство - фірма "Торгбуд-Сервіс" вул.Шкільна,30-А,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції вул. Сосновського,28-Г,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" вул.Потапова,1,с.Ушомир,Коростенський район, Житомирська область,11571
Справа № 296/7213/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Маслак В.П.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 296/7213/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "03" вересня 2015 р. у справі за позовом Громадської організації "Сила Закону" до Житомирської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" про часткове визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "03" вересня 2015 р. у справі № 296/7213/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "19" жовтня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Громадська організація "Сила Закону" Житній базар,8,м.Житомир,10000

3- відповідачу Житомирська міська рада майдан С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

4 - третій особі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" - вул.Анрі Барбюса,28-Б,м.Київ,03150,

5 - представник позивача Блажиєвський В.В. АДРЕСА_1 - ,

6 - представник третьої особи Тимофіїв Надія Юріївна АДРЕСА_2

- ,
Справа № 817/2814/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 817/2814/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського (фермерського) господарства "Тутовицьке"' на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" вересня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області до Сільськогосподарського (фермерського) господарства "Тутовицьке"' про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; сплата судового збору відстрочена до прийняття рішення у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського (фермерського) господарства "Тутовицьке"' на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" вересня 2015 р. у справі № 817/2814/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "03" листопада 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу/відповідачам: Сільськогосподарське (фермерське) господарство "Тутовицьке"' вул.Шкільна,3,с.Тутовичі,Сарненський район, Рівненська область,34522

- ,
Справа № 2-а-517/11
Суддя: Шумко В. А.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-517/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

29.06.2011 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, починаючи з 26.02.2011 року відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, не вбачається.

Відповідно до п.2 ч.21 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами, рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, починаючи з 26.02.2011 року.

Справа розглядатиметься Ржищівським міським судом в порядку скороченого провадження, суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-411/11
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 2-а-411/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Галаган В.І, розглянувши адміністративний позов Ржищівського управління праці та соціального захисту населення до відділу ДВС Ржищівського МУЮ про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011 року до Ржищівського міського суду надійшов адміністративний позов Ржищівського управління праці та соціального захисту населення до відділу ДВС Ржищівського МУЮ про скасування постанови.

Ухвалою суду від 10.05.2011 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 24.05.2011 року У вказаний строк позивачем недоліки не усунуті.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ржищівського управління праці та соціального захисту населення до відділу ДВС Ржищівського МУЮ про скасування постанови, - визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1065/2010
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Марущак Н. М.,

при секретарі: Карабань З. І.,

з участю позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 3 листопада 2006 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1023, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті між ними практично не було. Незалежно від того в якому настрої знаходиться відповідач дуже часто по відношенню до неї агресивно настроєний. Ображає її, обзиваючи нецензурними словами без всяких на те підстав, неодноразово бив її. Постійно фізично та морально принижує. Зловживає спиртними напоями. Все це призвело до фактичного розриву шлюбних стосунків.

В судовому засіданні позивачка до суду подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву позивачки слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак