Справа № 805/4670/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року справа №805/4670/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 - особисто

ОСОБА_5 - за дог. від 14.10.2015 року

від відповідача: Сазонова Л.Г. - за законом

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 12 жовтня 2015 року (повний текст складений

та проголошений 12 жовтня 2015 року о 21 год. 58 хв.)

по адміністративній справі №805/4670/15-а

за позовом ОСОБА_4

до Красноармійської міської виборчої комісії

Донецької області

про визнання частково протиправним рішення

від 09.10.2015р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, як суб'єкт виборчого процесу 11 жовтня 2015 року об 18 год. 49 хв. (надалі позивач у справі) звернувся до суду з позовною заявою до Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області (надалі виборча комісія, відповідач) про часткове визнання протиправним рішення комісії від 09.10.2015р. щодо:

- призначення голів, їх заступників та секретарів дільничних виборчих комісій, шляхом голосування, а не жеребкування;

- виборів голів, їх заступників та секретарів дільничних виборчих комісій, запропонованих членом комісії Зінченку А.М., з порушенням принципу рівності кожного суб'єкта виборчого процесу;

- зобов'язання комісії провести вибори голів, їх заступників та секретарів дільничних виборчих комісій шляхом жеребкування (а. с. 5-9).

Звертаючись до суду позивач вважав, що комісією неправомірно обрано спосіб призначення голів, їх заступників та секретарів дільничних виборчих комісій, оскільки на його думку єдиним законним способом є жеребкування. Крім того, позивач доводив порушення принципу рівності призначення посадових осіб дільничних комісій, без дотримання співвідношення суб'єктів подання. Підставою заявлених позовних вимог позивач вважав положення частин першої та сьомої статті 23 Закону України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року № 595-8 (надалі Закон України 595).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року, ухваленою судом о 21 год. 58 хв. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області відмовлено повністю з огляду на безпідставність заявлених вимог (а. с. 44-45).

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції виходив із помилкового тлумачення позивачем норм виборчого закону, яке полягає у тому, що положення способу «жеребкування» передбачений законом для формування складу дільничної виборчої комісії помилково покладений позивачем в основу призначення голови, заступника та секретаря дільничної комісії. Така аналогія закону за висновком суду першої інстанції є неприпустимою. Стосовно порушення принципу рівності суд першої інстанції оцінюючи спірні відносини виходив із заявлених позовних вимог, якими дві складові «жеребкування» та «рівність» пов'язані.

ОСОБА_4 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, у зв'язку з порушенням норм матеріального права, прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги аналогічні зазначеним у позові.

Доводи апеляційної скарги стосуються принципів «жеребкування» та «рівності».

Стосовно принципу жеребкування, позивач зазначає те, що якщо Законом України «Про місцеві вибори» не передбачено спосіб призначення голів, заступників та секретарів дільничних виборчих комісій, то необхідно застосовувати аналогію закону, яка на його думку передбачена частиною 7 статті 9 Закону України «Про місцеві вибори» та керуватися ч.1 ст.23 цього Закону України, де визначено спосіб призначення членів дільничної комісії шляхом жеребкування.

Порушення принципу рівності на думку апелянта полягає у тому, що прийняття комісією рішення за принципом, запропонованим членом комісії Зінченком А.М., за яким список розподілу керівних посад здійснюється із зазначенням прізвищ і суб'єктів подання списком по всіх дільницях, виходити при цьому із вказаного у поданнях досвіду роботи членів ДВК, таким, що порушив права 27 суб'єктів подання (звернення), оскільки позбавив їх права брати участь у виборчому процесі, що на його думку є грубим порушенням принципу рівності всіх учасників виборчого процесу, передбаченого статтею 4 Закону України «Про місцеві вибори (пункт 2.5 протоколу, а.с.18).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач та його представник, під час апеляційного провадження апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача під час апеляційного провадження заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Постанова суду у даній справі переглядається із урахуванням особливостей встановлених для справ пов'язаних із виборчим процесом.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, підтверджено під час апеляційного провадження та долученими до матеріалів справи документами рішенням Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області від 1 жовтня 2015 року №2 «Про реєстрацію кандидатів на посаду Красноармійського міського голови шляхом само висування» зареєстровано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 13-14).

Красноармійська міська виборча комісія Донецької області створена відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 6 вересня 2015 року № 230 (додаток 108 до постанови), з урахуванням змін постановами Центральної виборчої комісії від 11 вересня 2015 року №273, 5 жовтня 2015 року №388, 8 жовтня 2015 року № 405 (додаток № 1), є суб'єктом виборчого процесу на відповідних місцевих виборах відповідно до пункту 3 частини першої статті 12 Закону України «Про місцеві вибори», є суб'єктом владних повноважень в розумінні частини другої статті 2 КАС України, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень якої підлягає вирішенню за правилами статті 172 КАС України. Під час апеляційного провадження повноваження кожного із 18 членів підтверджені.

На засіданні Красноармійської виборчої комісії Донецької області 9 жовтня 2015 року, яке фіксувалося протоколом №13 відбулося голосування щодо призначення голів, заступників голів, секретарів дільничних виборчих комісій.

Протокольне рішення є юридичною формою рішення міської комісії, як суб'єкта владних повноважень, способом реалізації владних управлінських функцій.

Окрему думку до даного протоколу висловила довірена особа позивача ОСОБА_8, посилаючись на положення частини першої статті 23 Закону України «Про місцеві вибори», якою доводив необхідність обрання голів, заступників голів та секретарів дільничних виборчих комісій шляхом жеребкування (а. с. 15-20, 22).

Постановою Центральної виборчої комісії №291 від 14 вересня 2015 року затверджено Порядок проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів зокрема міських голів (надалі Порядок №291).

З огляду на аналіз норм частини першої статті 23 Закону України «Про місцеві вибори» та абзацу першого пункту 19 Порядку, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції стосовно того, що «жеребкування» є способом формування складу дільничної комісії, і як вбачається з протоколу, який є спірним рішенням у даній справі цей спосіб міською виборчою комісією (відповідачем у справі) дотриманий та позивачем не заперечується.

Спірною є позиція позивача, що у такий саме спосіб мають обиратися голова, заступник та секретар дільничної виборчої комісії.

Колегія суддів вважає, що таке твердження є хибним з огляду на те, що не узгоджується із виборчим законом, тобто нормами цього Закону не передбачено. Посилання позивача, заявника апеляційної скарги на застосування у межах спірних відносин аналогії Закону є безпідставним з огляду на те, що стаття 9 цього Закону утримує в собі тільки дві частини та регулює право бути обраним. Під час апеляційного провадження з'ясовано, що йдеться про частину 4 статті 9 КАС України. Норма процесуального закону, як складова принципу законності, у цьому випадку, передбачена виключно для суду. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка кореспондує з пунктом першим частини 3 статті 2 КАС України.

З огляду на зазначене правова позиція заявника апеляційної скарги є неприйнятною.

Порядок утворення дільничної виборчої комісії встановлений статтею 23 Закону України «Про місцеві вибори», єдиним застереженням при обранні голови, заступника голови та секретаря дільничної виборчої комісії є імперативна норма встановлена частиною 7 цієї статті, за якою вони мають призначатися від різних суб'єктів подання, визначених частиною першою цієї статті. Якщо допустити жеребкування при призначенні голів, заступників голів та секретарів дільничних комісій, то могло би статися так, що всі вони могли би бути представниками одного суб'єкта подання, що призвело би до порушення частини сьомої статті 23 Закону.

Позивач при звернені до суду та подані апеляційної скарги не вказує на порушення відповідачем частини сьомої статті 23 Закону України «Про місцеві вибори». Разом з тим доводить порушення комісією принципу «рівності».

Щодо принципу рівності.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України №595 місцеві вибори є рівними. Частиною третьою цієї статті передбачено, що усі кандидати, зокрема, на посаду міського голови, зареєстровані у встановленому цим Законом порядку (далі - кандидати), мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі відповідних місцевих виборів.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України № 595 та пунктом 3 Порядку №291 визначено, що право подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій мають, зокрема, кандидати на посаду міського голови.

Під час апеляційного провадження встановлено, що на реалізацію наведених положень позивачем надане подання кандидатур до складу ДВК, які за результатами жеребкування увійшли до цих комісій.

Відповідно до ст. 23 Закону України №595 дільнична виборча комісія утворюється, зокрема, відповідною міською виборчою комісією не пізніш як за 15 днів до дня виборів у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії. Абзацом 2 пункту 19 Порядку №291 визначено, що одночасно з утворенням кожної дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія призначає від різних суб'єктів подання кандидатур до її складу, зазначених у пункті 3 цього Порядку, керівний склад такої дільничної виборчої комісії - голову, заступника голови та секретаря дільничної виборчої комісії.

Як зазначалось постановою, за частиною 7 статті 23 Закону України «Про місцеві вибори» голова, заступник голови та секретар дільничної виборчої комісії мають призначатися від різних суб'єктів подання, визначених частиною першою цієї статті.

За ініціативою суду апеляційної інстанції, виходячи із положень частини другої статті 11 КАС України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів осіб, про захист яких вони просять, суд апеляційної інстанції встановив, що Красноармійською міською виборчою комісією 9 жовтня 2015 року утворено 37 дільничних виборчих комісій, в 33 з яких керівний склад представлений різними суб'єктами подання, з дотриманням вимог частини сьомої статті 23 Закону України «Про місцеві вибори». При формуванні керівного складу чотирьох із тридцяти семи дільничних виборчих комісій (далі за текстом ДВК) допущені порушення принципу представництва, а саме:

- ДВК № 141088-голова та секретар є представниками одного суб'єкта подання (Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»);

- ДВК №141073 та № 141068 - голова та заступник голови є представниками одного суб'єкта подання (Політична партія «Блок Петра Порошенка Солідарність);

- ДВК № 141064 - голова та секретар комісії є представниками одного суб'єкта подання (Політична партія «Блок Петра Порошенка Солідарність).

Таким чином, формування керівного складу чотирьох дільничних виборчих комісій здійснено з порушенням частини сьомої статті 23 Закону України «Про місцеві вибори».

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що висновки суду першої інстанції є частково не вірними, внаслідок неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що доводить наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції та часткового задоволення апеляційної скарги відповідно до пункту першого частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 24, 163, 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у адміністративній справі №805/4670/15-а - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у адміністративній справі №805/4670/15-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Красноармійської міської виборчої комісії про визнання частково протиправним рішення від 9 жовтня 2015 року №13 задовольнити частково.

Визнати частково протиправним рішення Красноармійської міської виборчої комісії від 9 жовтня 2015 року № 13 щодо призначення голови, заступника голови та секретаря дільничних виборчих комісій № 141088, №141073, № 141068, № 141064.

Зобов'язати Красноармійську міську виборчу комісію привести склад дільничних виборчих комісій № 141088, №141073, № 141068, № 141064 у відповідність до вимог частини 7 статті 23 Закону України «Про місцеві вибори».

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Встановити Красноармійській міській виборчій комісії строк для подання звіту до Донецького апеляційного адміністративного суду про виконання цієї постанови до 17 жовтня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.Василенко

А.В.Гайдар