Справа № 2-а-36/10
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-36/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Усатого М.В.

при секретарі - Бабюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Кіцманського ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 Мар»яновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що в липні 2009 року за місцем проживання ним було отримано повідомлення з Кіцманської ВДВС, для сплати штрафу.

Після звернення до державного виконавця Кіцманського ВДВС стало відомо, що постановою про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області Скориком А.М., серії СЕ №015855 від 25 квітня 2009 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 592 грн. за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.132-1 КУпАП., суть адміністративного правопорушення складалась в тому, що він їхав дорогою з культиватором ширина якого була 3 метри. А згідно вимог п.22.5 та п.32.1 Правил дорожнього руху, коли ширина габариту перевищує 2,65 метри, то необхідно рух автотранспортного засобу узгоджувати з органами Державтоінспекції.

Позивач вважає вищеназвану постанову протиправною і такою, що порушує його права та вказує на те, що відсутній його підпис в постанові та для розгляду справи його ніхто не викликав і взагалі про існування даної постанови не знав, а пропущений ним строк на оскарження постанови з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 256 КпАП України посадова особа ДАІ у разі виявлення адміністративного правопорушення повинна на місці його скоєння скласти протокол, або доставити особу, яка його скоїла в порядку ч. 1 ст. 259 КпАП України до правоохоронних органів, чого не було зроблено в даному випадку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП)

На підставі викладеного, позивач просить скасувати постанову СЕ №015855 від 25.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до нього.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач не з'явився у судове засідання, не повідомивши причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, тому суд вважає, що відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 25 квітня 2009 року працівником ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом у с.Малятинці Кіцманського району 25 квітня 2009 р. 0 17 годині, керував трактором МТЗ-80 габарити якого перевищили за шириною 2,60 метри і не маючи відповідного узгодження з Державтоінспекцією. На підставі якої була винесена постанова СЕ №015855 від 25 квітня 2009 р. в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 592 грн., що знаходиться на виконання у Кіцманському ВДВС. Відповідно до ст.287 КУпАП постанова може бути оскаржена протягом 10 днів від дня її винесення, тобто позивач не мав можливості в 10-ти денний строк оскаржити дану постанову, оскільки він взагалі не знав про її існування, а також немає відомостей про належне повідомлення позивача про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Між тим, реалізуючи свої повноваження в даній сфері, суб'єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст. 9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб'єкта владних повноважень.

Рішення суб'єкта владних повноважень, повинно бути законним та обгрунтованим і не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП України, не доведена належними доказами і постанова від 25.04.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за це правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 158 - 163 КАС України, ст. ст. 247, 288, 289, 293 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ Кіцманського ВДАІ УМВС Чернівецької області Скорика Андрія Мар»яновича щодо винесення постанови СЕ № 015855 від 25.04.2009 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1.

Визнати протиправною та скасувати постанову СЕ №015855, винесену 25.04.2009 року інспектором ДПС ВДАІ Кіцманського ВДАІ УМВС в Чернівецькій області Скориком Андрієм Мар»яновичем в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 592 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подану. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кіцманський районний суд.

Суддя: