overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/3709/12
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

іменем України

"02" листопада 2012 р. Справа № 202/3709/12

Провадження № 2-а/202/197/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженого ВДСБЄЗ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення суд,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженого ВДСБЄЗ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , в якому просить постановити рішення суду , яким скасувати постанову Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_3 від 16.10.2012 року по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України і справу закрити.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не додержані вимоги викладені в ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додана постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладання адміністративного стягнення .

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 106-108 КАС України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженого ВДСБЄЗ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення . залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 19.11.2012.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 126/462/13-а
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/462/13-а

Провадження № 2-а/126/22/13

"04" березня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Бершадського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 9,70,71,100 КАС України ,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Бершадського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі на протязі 5 днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 126/3200/13-а
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/3200/13-а

Провадження № 2-а/126/148/13

"08" листопада 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Бурлака А. І.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання протиправним рішення сільської ради та його скасування,

Враховую вищевказане та керуючись ст 55 Конституції України, ст. 159, 161,163, 171 КАС України, Постановою Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання протиправним рішення сільської ради та його скасування - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 138/2797/15-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2797/15-а
Провадження №:2-а/138/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом Могилів-Подільського прикордонного загону південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3 Узбекистан ОСОБА_2 Зеніддіна про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана вище адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив про відмову від позовної вимоги про затримання відповідача з розміщенням в пункті тимчасового перебування іноземців, про що подав письмову заяву.

Відповідач проти задоволення заяви представника позивача не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Зважаючи на те, що вказана відмова не порушує права та інтереси сторін, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 157 ч. 1 п. 2, 160 ч. 4 п. 15, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом Могилів-Подільського прикордонного загону південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3 Узбекистан ОСОБА_2 Зеніддіна про примусове видворення за межі території України в частині вимог про затримання відповідача з розміщенням в пункті тимчасового перебування іноземців закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 135/852/15-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/852/15-а
Провадження № 2-а/135/35/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

26.06.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Ладижинському міському суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Крім того, суд вважає, що пропущений позивачем строк на звернення до суду підлягає поновленню, так як він був пропущений з поважних причин. Копію постанови №200 від 09.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення позивачка ОСОБА_1отримала поштою 12.06.2015 року, та оскаржила її у передбачений законом термін, направивши позов по пошті.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 107, 110, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження постанови №200 від 09.06.2015 року.

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13:30 год. 13.07.2015 року в залі судових засідань № 1 Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Радянська, 13. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати у строк до 13.07.2015 року до Ладижинського міського суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у строк до 13.07.2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 138/2278/15-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2278/15-а
Провадження №:2-а/138/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із адміністративним позовом до Управління ПФУ в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію.

Окрім того, 14.09.2015 позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила зарахувати їй в спеціальний стаж періоди роботи в ЗОШ № 6(4): з 30 липня 1997 року по 27 серпня 1997 року; з 04 листопада 1997 року по 06 листопада 1997 року; з 21 липня 1998 року по 20 серпня 1998 року; з 01 серпня 1999 року по 31 серпня 1999 року; з 11 серпня 2000 року по 31 серпня 2000 року; з 03 серпня 2011 року по 26 серпня 2011 року; з 11 квітня 2012 року по 11 квітня 2012 року.

15.10.2015 позивач подала до суду заяву про відмову від вимог, зазначених у заяві про збільшення позовних вимог. Також зазначила про розгляд справи у її відсутність. Просила задовольнити вимоги, зазначені в позовній заяві від 18.08.2015.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Зважаючи на те, що вказана відмова не порушує права та інтереси позивача, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 157 ч. 1 п. 2, 160 ч. 4 п. 15, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію в частині вимог про зарахування до спеціального періоди роботи в ЗОШ № 6(4): з 30 липня 1997 року по 27 серпня 1997 року; з 04 листопада 1997 року по 06 листопада 1997 року; з 21 липня 1998 року по 20 серпня 1998 року; з 01 серпня 1999 року по 31 серпня 1999 року; з 11 серпня 2000 року по 31 серпня 2000 року; з 03 серпня 2011 року по 26 серпня 2011 року; з 11 квітня 2012 року по 11 квітня 2012 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 143/1457/15-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1457/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" жовтня 2015 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Мончинської сільської виборчої комісії про оскарження рішення дільничної виборчої комісії, щодо порушення виборчих прав та інтересів (в порядку ч.5 статті 172 КАС України),

встановив:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мончинської сільської виборчої комісії про оскарження рішення дільничної виборчої комісії, щодо порушення виборчих прав та інтересів (в порядку ч.5 статті 172 КАС України).

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:00год. 19.10.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/23951/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/735/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного фонду України у м.Вінниці десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Суддя :
Справа № 127/23950/15-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/734/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/19116/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/595/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна резолютивна частини

"15" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №173583 від 31.07.2015, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161,163 КАС України, на підставі ст.ст.7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 162, 171-2 КАС України, ст.ст.251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №173583 від 31.07.2015, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП задовольнити повністю.

Постанову інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2, серії ПС2 №173583 від 31.07.2015 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст посанови суду буде виготовлений 16.10.2015.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/16458/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/705/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Судовий розгляд в справі призначити на 16.10.2015 року на 12.00 год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8040/15-а
Суддя: Полтавець Н. З.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8040/15-а
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чугуївського МВ ГУМВС України в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.09.2015 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Однак, ця позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено поштову адресу та засоби звязку відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем не сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду та не додано доказів, що його звільнено від сплати судового збору.

З метою не обмеження його права на звернення до суду, суд повторно постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надаючи йому строк для виготовлення позовної заяви в порядку ст. ст. 105, 106, 171-2 КАС України.

Згідно зі ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чугуївського МВ ГУМВС України в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, попередивши останнього про те, що у разі, коли він відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець