Справа № 826/14217/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРОС» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.88 КАС України, у зв'язку з відсутністю у кошторисі ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві на 2015 рік коштів, призначених для сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, органи Державної фіскальної служби України виключені зі списку суб'єктів, на яких поширюються пільги зі сплати судового збору, а тому у відповідності до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, визначальною підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Разом з тим, обставини відсутності бюджетних асигнувань на сплату судового збору апелянт не підтверджує жодними належними та допустимими доказами, що позбавляє суд апеляційної інстанції надати оцінку вказаним обставинам.

Водночас, враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є податкові повідомлення-рішення, скасування яких суттєво вплине на формування Державного бюджету, та посилання апелянта на відсутність коштів, вважаю за доцільне не позбавляти суб'єкта владних повноважень можливості оскарження судового рішення та доступу до суду.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з наведеного, у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.88 КАС України, вважаю за необхідне відстрочити ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві сплату судового збору до вирішення апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 88, 98 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

Сплату судового збору відстрочити до вирішення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРОС» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування рішень по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.