overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6482/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.06.2012р. №2а- 6482/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Чугуївської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Житловик" Кочетоцького державного виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Чугуївська об"єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Житловик" Кочетоцького державного виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу .

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чугуївської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Житловик" Кочетоцького державного виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу .

2. Запропонувати в строк до 20.06.2012р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2573/12/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29.02.2012р. № 2а- 2573/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Харківшляхпостач" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Державної податкове Інспекції у Ленінському районі м. Харкова від 13.02.2012 року №.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківшляхпостач" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення

2. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківшляхпостач" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21.03.2012 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3».

5. Справа розглядається у складі головуючого судді Чалого І.С..

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 808/5152/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 жовтня 2015 року Справа № 808/5152/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з'явилися, до його початку представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» Стрюкової І.О. надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Позивач не з'явився з невідомої причини, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - з неповажної.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 16 листопада 2015 року , 12:00 години, для надання представником відповідача 1 додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 6475/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.06.2012р. №2а- 6475/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета ЛТД" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета ЛТД" про стягнення податкового боргу.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета ЛТД" про стягнення податкового боргу.

2.Запропонувати в строк до 18.06.2012р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 6060/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.05.2012р. №2а- 6060/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестбуд-монтаж" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестбуд-монтаж", звернулося до суду з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії та визнання дій неправомірними.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестбуд-монтаж" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії та визнання дій неправомірними.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 15.06.2012р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 1753/12/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13.02.2012р. № 2а- 1753/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, третя особа - Приватне підприємство фірма "Пласт" про скасування постанови та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовом до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, третя особа - Приватне підприємство фірма "Пласт" про скасування постанови та зняття арешту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, третя особа - Приватне підприємство фірма "Пласт" про скасування постанови та зняття арешту.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Закінчити підготовку справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, третя особа - Приватне підприємство фірма "Пласт" про скасування постанови та зняття арешту.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21.02.2012 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 3-й поверх, каб. № 37.

Справа розглядається судом одноособово у складі судді Кухар М.Д.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 6594/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.06.2012р. №2а- 6594/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Карат" Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод "Електробутприлад" про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернулася до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Карат" Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод "Електробутприлад" про припинення підприємницької діяльності.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Карат" Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод "Електробутприлад" про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати в строк до 02.07.2012р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 6618/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.06.2012р. №2а- 6618/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Будівельний альянс" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Будівельний альянс" про стягнення податкового боргу.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Будівельний альянс" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати в строк до 02.07.2012р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 6671/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.06.2012р. №2а- 6671/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Елстін" до Основ"янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Елстін", звернулося до суду з адміністративним позовом Основ"янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов"язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Елстін" до Основ"янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов"язання вчинити певні дії.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 02.07.2012р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 808/5141/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5141/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2015 року

Справа № 808/5141/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 03.09.2015 провадження у справі зупинено до 22.09.2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/5141/15.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 6603/12/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.06.2012р. №2а- 6603/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 Тху громадянина ОСОБА_2 до Московського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції, третя особа До Тхі Чам про зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Тху громадянин ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Московського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції, третя особа До Тхі Чам про зобов"язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Тху громадянина ОСОБА_2 до Московського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції, третя особа До Тхі Чам про зобов"язання вчинити певні дії.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 02.07.2012р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.