Справа № 756/2345/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/2345/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Кричина А.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати неправомірними дії Головного управління Казначейської служби України в м. Києві, яка умисно не виконує постанову Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2014 року; встановити Головному управлінню Казначейської служби України в м. Києві новий строк подання до Оболонського районного суду м. Києва звіту про виконання постанови суду; винести окрему ухвалу про накладення на начальника Головного управління Казначейської служби України в м. Києві ОСОБА_3. штраф в розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та винести нову, якою задовольнити його заяву в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

13.07.2015 року Оболонським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою у відповідності до ч. 1 ст. 267 КАС України зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві в місячний строк надати звіт про виконання постанови Оболоського районного суду м. Києва від 07.04.2014 року.

Так, Головним управлінням Казначейської служби в м. Києві 27.07.2015 року надано письмові пояснення, щодо виконання ухвали суду від 13.07.2015 року, а саме зазначається, що 23.03.2015 року сформовано пакет документів передбачений наказом Державної казначейської служби України №63 від 19.04.2013 року «Про здійснення безспірного списання коштів державного бюджету з рахунків боржника та за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів» щодо списання коштів на користь ОСОБА_2 Виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2014 року, про стягнення на користь ОСОБА_2 недоплачену суму пенсії з урахуванням встановленого індексу інфляції, перебуває на обліку для виконання за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 «Забезпечення виконання рішення суду, що гарантовані державою».

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абзацу другого пп. 1 п. 9 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України та п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Державною казначейською службою України, зокрема, за черговістю надходження таких рішень.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Мамчур Я.С.

Судді Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

Ухвалу складено у повному обсязі 16.10.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.