Справа № 484/692/14-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 484/692/14-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Паньков Д.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

при секретарі судового засідання - Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення №7 XXVI сесії шостого скликання Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 19.12.2013 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ОСОБА_3

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що на його думку дане рішення прийняте в супереч чинному законодавству України, а саме вимогам ч.2 ст. 123 Земельного кодексу України де сказано що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як відомо позивачеві окрім заяви ОСОБА_3 ніяких додатків в вигляді графічних зображень або викопіювань з генерального плану або схеми планування території населеного пункту з бажаним місцем розташуванням не надавала.

Тому члени постійної комісії повинні були підготовити мотивовану відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та роз'яснити громадянці чинне законодавство України.

Натомість члени постійної комісії готують проект рішення яким надають дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ОСОБА_3

Проект рішення сільської ради був підготовлений, але він суперечить чинному законодавству України, а саме ст. 25, та ст. 50 «Закону України про землеустрій» де законодавець встановив види документації із землеустрою. Під час розроблення проекту рішення члени постійної комісії з питань АПК, земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища, проаналізувавши чинне законодавство України повинні були підготовити проект рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_3, а не про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою.

Також, на думку позивача рішення було прийнято всупереч п. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в якому зазначено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування оприлюднюються їх розробниками не пізніше ніж за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Дана вимога закону відповідачем виконана не була.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.03.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 08.05.2013 року до Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області звернулась жителька с. Полтавка ОСОБА_3 із заявою в якій просила надати дозвіл на виготовлення Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку - 0,32 га терміном на 49 років, що розташована за адресою АДРЕСА_1 в межах с. Полтавка Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

09.05.2013 року до відповідача звернулась ОСОБА_4 із майже аналогічною заявою, щодо тієї самої земельної ділянки.

19.12.2013 року Полтавська сільська рада вирішила надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку площею 0,32 га терміном на 49 років, що розташована за адресою АДРЕСА_1 в межах с. Полтавка Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області громадянці ОСОБА_3

За заявою ОСОБА_4 фактично будь яких рішень прийнято не було.

Позивач ОСОБА_2 який є депутатом Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області шостого скликання, звернувся до суду із даним позовом, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, а він як депутат, має право оскаржити прийняте сільською радою рішення.

Вирішуючи справу по суті суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. З КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт їладних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

У ч. 1 ст. 6 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржуване рішення Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області стосується прав та інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ніяким чином не стосується прав обов'язків та інтересів позивача ОСОБА_2

Крім того, в апеляційній скарзі зазначається, що ОСОБА_2, є депутатом шостого скликання Полтавської сільської ради Первомайського району Одеської області та може бути позивачем у даній справі з приводу заявлених вимог. Також він посилається на рішення Конституційного Суду України та за приклад ставить суду начебто аналогічну справу за подання Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 19. ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, ч.1, 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»... Відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат сільської ради дійсно є зацікавленою особою в тому, щоб рішення сесії сільської ради відповідало вимогам Конституції України, законам та були прийняті у спосіб, який передбачений Законом. Однак, депутат сільської ради ОСОБА_2 не вніс свої заперечення з приводу неправильності чи незаконності рішення № 7 XXVI сесії шостого скликання Полтавської сільської ради від 19.12.2013 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ОСОБА_3

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» пропозиції і зауваження, висловлені депутатами місцевої ради на сесіях ради або передані в письмовій формі головуючому на її пленарних засіданнях, розглядаються радою або за її дорученням постійними комісіями ради чи надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним органам та посадовим особам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівникам відповідних підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, які зобов'язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про результати розгляду повідомити безпосередньо депутатів місцевої ради, які внесли пропозиції чи висловили зауваження, а також відповідну раду.

Рада та її виконавчі органи забезпечують виконання пропозицій і зауважень депутатів місцевої ради, схвалених радою, інформують депутатів про реалізацію пропозицій і зауважень, внесених ними на сесіях рад.

Згідно з ст. 59 Закону України «про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Правовий статус депутата місцевої ради, як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого органу та рівноправного члена місцевої ради, а також гарантії депутатської діяльності визначені та встановлені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Згідно з ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» Депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких він входить, має один голос. Депутат місцевої ради, який не входить до складу відповідного органу ради, може брати участь у його роботі з правом дорадчого голосу.

Депутат місцевої ради має право:

1) обирати і бути обраним до органів відповідної ради;

2) офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах;

3) пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами;

4) вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті;

5) вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю;

6) вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них;

7) висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою;

8) порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування;

9) брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні;

10) вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території;

11) порушувати в раді та її органах питання про необхідність перевірки роботи підзвітних та підконтрольних раді органів, підприємств, установ, організацій;

12) виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки;

13) ознайомлюватися з текстами виступів у стенограмах чи протоколах засідань ради та її органів до їх опублікування;

14) оголошувати на засіданнях ради та її органів тексти звернень, заяв, пропозицій громадян або їх об'єднань, якщо вони мають суспільне значення;

15) об'єднуватися з іншими депутатами місцевої ради в депутатські групи, фракції, які діють відповідно до регламенту ради.

Депутат місцевої ради може передати головуючому тексти свого невиголошеного виступу, пропозицій і зауважень з обговорюваного питання для включення до протоколу засідання ради або її органу, в якому він бере участь.

Порядок реалізації зазначених прав депутатів місцевих рад визначається цим Законом, іншими законами України, які регулюють діяльність місцевих рад та їх органів, а також регламентом відповідної ради.

ОСОБА_2 як депутат місцевої ради, має право реалізувати свої права щодо внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань, ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, на розгляд ради та її органів пропозицій з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю.

Саме у такий спосіб депутат місцевої ради реалізує своє право на участь у діяльності ради та у прийнятті радою відповідних рішень.

Висновок суд першої інстанції про відмову у задоволенні позову є обґрунтованими.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.03.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2015 року

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин