Справа № 2а-4817/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №10.1
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2012 року Справа № 2а-4817/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Мінаковій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 8212,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 8212,02 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачем було подано звіт-додаток № 25 за 2008 рік, в якому нарахована сума чистого доходу 24 735,00 грн. за січень-березень 2008 року, з яких нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 8 212,02 грн. Але в порушення п. 11.12 Інструкції відповідач не сплачує вказані внески, у звязку з чим станом на 02.06.2011 виникла заборгованість (недоїмка) по страховим внескам у розмірі 8 212, 02 грн. страхові внески нараховані згідно додатку № 25.

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивачем двічі направлялося відповідачу вимогу № ф-1086 про сплату боргу на суму 8 212,02 грн. від 05.05.2009, яка не отримана за місцем його реєстрації.

СПД ОСОБА_1 відмовляється від отримання вимоги при направленні поштою та особисто при здачі звітності, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою установи про повернення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання». До теперішнього часу суму недоїмки не сплачено у добровільному порядку. Це засвідчує картка особистого рахунку страхувальника фізичної особи.

Прокурором м. Стаханова в інтересах управлінням ПФУ в м. Стаханові позов про стягнення цієї суми вже заявлявся до Луганського окружного адміністративного суду, та був задоволений на користь УПФУ в м. Стаханові постановою від 24.11.2009 року по справі №2а-27092/09, але постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2010 року Постанова Луганського окружного адміністративного суду скасована з причини передчасного звернення до суду в зв'язку з тим, що вимога про сплату боргу двічі направлялась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, але двічі поверталась в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

04.04.2011 року ОСОБА_1 з'явився до управління ПФУ в м. Стаханові і спеціаліст, на ділянці якого він знаходиться на обліку сформувала нову вимогу та в присутності двох свідків спробувала вручити йому цю вимогу про сплату боргу №ф 1086 від 04.04.2011 р. на таку ж суму - 8212,02 грн. особисто під час відвідин управління ПФУ, але ОСОБА_1 відмовився від її отримання про що було складено акт відмови від отримання документів від 04.04.2011 року. Цей факт засвідчує умисне ухиляння отримання вимоги про сплату боргу СПД ОСОБА_1 з метою не сплачувати суму боргу по страховим внескам до Пенсійного фонду.

У звязку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 8 212,02 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач в судове засідання не прибув, 27 січня 2012 року на адресу суду повернуто рекомендований лист з повідомленням, яким на адресу відповідача було направлено ухвалу про поновлення провадження у справі, з зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, та в силу положень ст. 35 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про поновлення провадження у справі.

В раніше поданих до суду запереченнях відповідач просив у задоволені адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1, зареєстрований у якості суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області від 25.10.2006 року за № 0005406 (а.с. 10).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем до Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області було подано розрахунок суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2008 рік згідно якого самостійно нарахована сума внесків складає 8 212,02 грн. (а.с.12).

04 квітня 2011 року відповідачем сформовано вимогу про сплату боргу № ф-1086 згідно якої відповідачу треба сплатити недоїмку зі страхових внесків, фінансових санкцій та пені на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 8 212,02 грн. (а.с.16).

Згідно акту про відмову в отриманні документів від 04.04.2011, складеного у присутності двох свідків, позивачу в УПФУ в м. Стаханові Луганської області вручалася вимога про сплату боргу № ф-1086 від 04.04.2011 на суму 8 212,02 грн., але вищевказаний документ ОСОБА_1 отримувати відмовився (а.с.17).

В судовому засіданні встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 по справі 2а-7816/11/1270 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області про визнання рішення про залишення без розгляду скарги на вимогу про сплату боргу № ф-1086 від 04.04.2011 протиправними та зобовязання розглянути скаргу відмовлено.

Зазначена постанова від 11.10.2011 набрала законної сили, оскільки ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.12.2011 року апеляційну скаргу повернуто заявникові.

Згідно ч.1 ст 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ГУПФУ в Луганській області, залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_1 діяло у відповідності з вимогами Порядку, а позовні вимоги визнані судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та відповідач у добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 8 212,02 грн. задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ід. код. НОМЕР_1, на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 8 212,02 грн. (вісім тисяч двісті дванадцять гривень дві копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 03 лютого 2012 року.

СуддяОСОБА_2