Справа № 826/4032/15
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4032/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В.., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державне підприємство "Скадовський морський торговий порт", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державне підприємство "Скадовський морський торговий порт", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2015 року касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області залишено без руху. Скаржнику було роз’яснено право на усунення недоліків касаційної скарги та право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України, скаржником 04 вересня 2015 року було надіслано заяву про поновлення строків касаційного оскарження, в якій зазначено, що строк пропущено у зв’язку із несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Однак, станом на 12 жовтня 2015 року Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не подано до суду належного підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а саме докази, з яких вбачається дата направлення судом копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції (конверт, в якому надійшла ухвала) та не вказано інших поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, як те було зазначено в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було надано належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державне підприємство "Скадовський морський торговий порт", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга