Справа № 344/16232/14-а
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року № 876/11491/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участі секретаря судових засідань: Лемцьо І.В.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

23.10.2014 ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до УПФ України в м. Івано-Франківську у якому просив визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати його здійснити з 26.09.2014 перерахунок та виплату пенсії згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» із заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, грошової винагороди згідно постанови КМ України від 24.02.2003 № 212 «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків» з яких сплачено страхові внески, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем йому призначено пенсію державного службовця згідно Закону України «Про державну службу». Однак, у заробіток для обчислення пенсії не було враховано матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, грошової винагороди згідно постанови КМ України від 24.02.2003 № 212 «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків». У зв'язку з цим 26.09.2014 він звернувся з заявою про проведення перерахунку пенсії до якої долучено довідку про заробітну плату від 24.09.2014 № 100. Проте, відповідач листом від 01.10.2014 № 267/М-8 у перерахунку пенсії відмовив, посилаючись на те, що вказані виплати не входять до складу заробітної плати державного службовця. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.11.2014, яка прийнята у порядку скороченого провадження, позов задоволено частково. Зобов'язано УПФ України в м. Івано-Франківську з 01.10.2014 провести ОСОБА_2 перерахунок і виплату пенсії державного службовця включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, з подальшим врахуванням цих сум при черговому перерахунку пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанову суду у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Із цією постановою не погодились позивач (апелянт 1) та відповідач (апелянт 2), які оскаржили її в апеляційному порядку.

Апелянт 1 вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки позивач у своєму позові просив зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії не тільки з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а і з урахуванням індексації заробітної плати. Проте, щодо останньої, суд першої інстанції спір не вирішив. Також апелянт 1 звертає увагу суду апеляційної інстанції, що суд першої інстанції у своєму рішенні не вказав на те, що перерахунок його пенсії має бути проведений у розмірі 90% від заробітної плати.

З огляду на викладене, апелянт 1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою зобов'язати відповідача провести ОСОБА_2 нарахування та виплату пенсії державного службовця у розмірі 90% від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати.

Апелянт 2 вважає, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт 2 посилається на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація не є складовими заробітної плати державного службовця у розмінні ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», а тому відсутні підстави для їх врахування до складу заробітної плати при обчисленні пенсії.

Позивач у судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про його дату, час та місце, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевірив матеріали справи, обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу апелянта 1 належить задовольнити частково, а апеляційну скаргу апелянта 2 - залишити без задоволення.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, оскільки суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань є складовими заробітної плати державного службовця, які враховуються при обчисленні пенсії. При цьому, суд першої інстанції вказав, що виходячи з положень ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсії слід провести з 01.10.2014, оскільки позивач із заявою про її перерахунок звернувся 26.09.2015, тобто у другій половині вересня. Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача врахувати до заробітку грошову винагороду передбачену постановою КМ України від 24.02.2003 № 212, то суд першої інстанції дійшов висновку, що у цій частині позову слід відмовити, оскільки із наданої позивачем довідки про складові заробітної плати не вбачається, що така йому виплачувалась.

Суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції погоджується частково, з огляду на таке. При цьому, здійснюючи апеляційний перегляд, суд апеляційної інстанції виходить з того, що враховуючи доводи апеляційних скарг, відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржено в частині задоволення позову, а позивачем лише в частині не вирішення спору щодо індексації заробітної плати та не зазначення відсотка розміру заробітної плати (90%) з якого слід провести перерахунок пенсії. У решті постанова суду першої інстанції сторонами не оскаржена, а від так у апеляційному порядку не переглядається, що узгоджується з правовою позицією викладеною у п. 13.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 3723-XII) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Індексація грошових доходів встановлена Законом України «Про індексацію грошових доходів громадян» від 03.07.1991 року. Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці» та Наказу Державного комітету-статистики України № 5 «Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати» від 13 січня 2004 року структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватись не положенням законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 20.02.2012 року № 21-430а11 та від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13.

Проте, суд першої інстанції задовольнивши позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням до заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальних допомог, залишив не вирішеною вимогу, щодо врахування індексації заробітної плати, яка позивачу також виплачувалася, що підтверджується наявною у справі довідкою від 24.09.2014 № 100 виданою Головним управлінням статистики в Івано-Франківській області (а.с. 7), а відтак підлягає врахуванню при обчисленні пенсії.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта 1 на те, що судом першої інстанції не зазначено, що перерахунок пенсії слід провести у розмірі 90% від заробітної плати, оскільки така вимога не заявлялася у суді першої інстанції, а відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені у суді першої інстанції.

Апелянт 1 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції вказав на те, що ним такі вимоги були уточнені усно в судовому засіданні суду першої інстанції. Однак, такі посилання є безпідставними, оскільки ця справа у суді першої інстанції розглядалася у порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання.

Враховуючи те, що судом першої інстанції правильно вирішено спір по суті, однак залишено не вирішеними частину позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що це є підставою для зміни оскарженої постанови згідно ст. 201 КАС України.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2014 року у справі № 344/16232/14а (2а/344/788/14) - змінити, доповнивши абзац 2 резолютивної частини цієї постанови після слів «на вирішення соціально-побутових питань» словами «і індексацію заробітної плати».

У решті постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2014 року у справі № 344/16232/14а (2а/344/788/14) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін

Постанова у повному обсязі складена та підписана 12.10.2015.