Справа № 2-а-1845/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1845/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора взводу ДПС відділу ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 080203 від 29.12.2009 року, закрити провадження по справі за відсутності складу правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що 29.12.2009 року він рухався на власному автомобілі НОМЕР_1 по вул. Ж. Революції у м. Кіровограді. Приблизно у 22 год. біля „Масложиркомбінату" по вул. Ж. Революції його зупинив інспектор і зобов"язав надати для огляду поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності. Відразу знайти поліс не зміг, тому інспектор почав складати протокол та на підставі нього виніс постанову. Зазначив, що з постановою не згоден та вважає її такою, що підлягає скасуванню.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, доказів правомірності свого рішення до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.12.2009 року інспектором Смаровоз Олександром Григоровичем був складений протокол серії ВА № 08353 від 29.12.2010 року та на підставі нього винесена постанова серії ВА № 080203 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він 29.12.2009 року о 22 год. 10 хв. по вул. Ж. Революції керував т.з. ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 без полісу обов'язкового страхування.

Позивач в протоколі вказав, що з порушенням не згоден.

У відповідності до вимог п. 2.1 г- Правил дорожнього руху України водій повинен мати при собі поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Штраф може бути накладено при відсутності документів, також і полісу, але зупиняти автомобіль працівники ДАІ та складати протокол мають право тільки при порушенні правил дорожнього руху, а відтак, зупинення автомобіля лише з підстави відсутності у водія поліса обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, є порушенням закону, оскільки працівник ДАІ може перевірити наявність поліса, і скласти протокол тільки при порушення Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 21.2 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України підчас проведення державного технічного огляду,

реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги щодо скасування постанови серії ВА №080203 від 29.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінсекції МВС України та керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 080203 від 29.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровськогс апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувані судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суд апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3