Справа № 2-а-5047/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_2 до заступника командира взводу 2-ї роти ДПС ДАІ з обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ УМВС ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з наданим позовом мотивуючи тим, що 11.08.2011 року він керував автомобілем НОМЕР_1 на 173 км. Автомобільної дороги М.14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ. Був зупинений відповідачем за здійснення обгону іншого транспортного засобу, про що він склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності і наклав стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП. З такими діями відповідача не згодний і вважає оскаржувану постанову неправомірною, оскільки вказане правопорушення не вчиняв, просив відповідача запросити свідків події та продемонструвати фіксування порушення пристроєм відео або фотозйомки, на що отримав відмову.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень або ж доказів суду не надав. На вимогу суду надати певні докази у справі відповідач не відреагував.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11.08.2011 року о 13.05 годині ОСОБА_2керував автомобілем ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_2 на 173 км. Автомобільної дороги М.14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ. Як зазначив позивач, він не вчиняв обгін транспортного засобу, та не порушував п.14.6А Правил дорожнього руху України. Позивач був зупинений відповідачем, який склав Протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 194743 та виніс Постанову серії ВЕ1 № 082620 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за здійснення обгону транспортного засобу.

В самому протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №194743 не зазначено жодного свідка, які могли засвідчити такий факт. Також не зазначені будь-які інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП. Крім того, в оспорюваному протоколі інспектор ДАІ не зазначив, якого саме транспортного засобу ОСОБА_2 здійснив обгін та кому він належить.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 194743 відповідачем не додано фото, - відеоматеріалів, показів свідків, тощо на підтвердження порушення позивачем п. 14.6А Правил. Не надані певні доказі і на вимогу суду.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. ОСОБА_2 відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Таким чином, в діях ОСОБА_2відсутні склад правопорушень, передбачених ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення на позивачку адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Скасувати Постанову ВЕ1 № 082620 від 11.08.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ :