Справа № 346/3807/15-а, 2а-346/107/15
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р. Справа № 876/9136/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.08.2015 року про залишення позовної заяви без руху в справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коломийської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення 54 сесії Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 9.07.2015 року № 2219-54/2015 в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та рішення 55 сесії Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 6.08.2015 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.08.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу судді суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суддя не врахував, що подана ним позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Неподання копії рішення відповідача не є підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки така копія могла бути подана в процесі провадження справи в суді позивачем або витребувана судом в силу принципу офіційного з'ясування обставин справи в адміністративному судочинстві.

Особи, які беруть участь в справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, що є підставою для її розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя виходив з того, що позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не подано доказів та не зазначено, які докази він не може самостійно подати, крім того, відсутнє оскаржуване рішення відповідача від 9.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З поданої позовної заяви видно, що вона відповідає вимогам ч.1 ст. 106 КАС України, з чим погодився суддя суду першої інстанції.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги положеннями ч.6 та ч.7 ст. 118 ЗК України.

Та обставина, що позивач не долучив до матеріалів копії оскаржуваного рішення відповідача від 9.07.2015 року не є підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки таке долучення можливе в процесі судового розгляду справи як самим позивачем, так і судом шляхом витребування документа у відповідача.

Крім того, позивач оскаржує ще й інше рішення Коломийської міської ради від 6.08.2015 року, копію якого також не подав, проте суддя суду першої інстанції не вважав це підставою для залишення позовної заяви без руху.

В оскаржуваній ухвалі відсутнє посилання судді на спосіб усунення недоліків.

За таких обставин оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.08.2015 року про залишення позовної заяви без руху в справі №346/3807/15-а скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський