Справа № 815/2489/15
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2489/15

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Кравця О.О.
при секретарі -Богдановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Позивач - ТОВ «Трансбалктермінал» звернувся до суду з позовом до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 06.02.2015 року та № від 31.03.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що контролюючий орган неправильно визначив суми грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечать законодавству.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року позов було задоволено. Було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області від 06.02.2015 року № про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1157758 гривень.

Також було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області від 31.03.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 9969 гривень.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що у період з 15.12.2014 року по 16.01.2015 року уповноваженими особами ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області було проведено позапланову виїзну перевірку СП TOB «Трансбалктермінал» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 року, за результатами якої було складено акт перевірки № 090/15-03-22-01-0302/24528065 від 22.01.2015 року

Згідно висновків вказаного акта перевірки, відповідач встановив наступні порушення: п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України (а.с. 15), в результаті чого СП TOB «Трансбалктермінал» зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у сумі 1157758 гривень, у тому числі по періодам: 3 квартали 2014 року - 1157758 гривень; та п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України (а.с. 23), в результаті чого СП TOB «Трансбалктермінал» занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на 16431 гривень, у т.ч. у розрізі звітних податкових періодів: січень 2014 року - 3510 гривень, лютий 2014 року - 5760 гривень, березень 2014 року - 6646 гривень, травень 2014 року - 515 гривень (а.с. 9-40).

06 лютого 2015 року на підставі Акту перевірки № 090/15-03-22-01-0302/24528065 від 22.01.2015 року ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1157758 гривень (а.с. 41).

Також 06 лютого 2015 року на підставі Акту перевірки № 090/15-03-22-01-0302/24528065 від 22.01.2015 року ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 24647 гривень (а.с. 42).

Рішенням ГУ ДФС в Одеській області від 16.03.2015 року № 849/10/15-32-10-02-07 про результати розгляду первинної скарги позивача, скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.02.2015 року № в частині збільшення податку на додану вартість на 9785 гривень та застосування штравфних (фінансових) санкцій на суму 4893 гривень (а.с. 44-53).

31 березня 2015 року на підставі Акту перевірки № 090/15-03-22-01-0302/24528065 від 22.01.2015року ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області та рішення про результати розгляду первинної скарги відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 9969 гривень, із них за основним платежем - 6646 гривень, штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3323 гривень (а.с. 54).

Рішенням ДФС України № 8005/6/99-99-10-01-01 від 16.04.2015року за результатами розгляду повторної скарги позивача, залишені без змін податкові повідомлення-рішення від 06.02.2015року № , № з урахуванням рішення, прийнятого за результатами розгляду первинної скарги, а скарга СП TOB «Трансбалктермінал» залишена без задоволення (а.с. 58-62).

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13 серпня 2014 року між СП TOB «Трансбалктермінал» (покупець) і TOB «Кернел-Трейд» (постачальник) укладено договір №3-ТБТ-ОС. Згідно п.1.1 Розділу 1 «Предмет договору», постачальник зобов'язується передати у власність покупця олію соняшникову нерафіновану, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору (а.с. 63-65).

На виконання умов вказаного договору СП TOB «Трансбалктермінал» було отримано від TOB «Кернел-Трейд» товар - олію соняшникову нерафіновану в кількості 4122,137 метричних тон на суму 36068698,75 гривень, що підтверджується видатковою накладною №РН-1117657 від 10.09.2014 року та актом прийому-передачі від 10.09.2014 року. Датою передачі права власності на товар вважається дата виписки видаткової накладної на товар (а.с. 66).

Також судом встановлено, що 20 серпня 2014 року між СП TOB «Трансбалктермінал» (продавець) і компанією Inerko Trade S.A. (покупець) укладено контракт № 1415-SFO-I-TBT, згідно умов якого продавець зобов'язувався передати у власність Inerko Trade S.A. товар - олія соняшникова нерафінована, українського походження, у кількості 4200 мт. +/- 15% за ціною 655 дол. США за 1 мт., а покупець зобов'язався прийняти та оплатити вартість товару. Загальна сума договору складає 2751000 дол. США+/- 15% (а.с. 68-73).

27.08.2014 року позивачем (продавцем) отримана передплата за договором № 1415-SFO-I-TBT від 20.08.2014 року від контрагента - компанії Inerko Trade S.A., у розмірі 2 700 000,00 доларів США, що підтверджується випискою банку АТ «УКРСИББАНК».

На дату отримання передплати - 27.08.2014 року курс долара США, встановлений НБУ по відношенню до гривні, становив 13,890974 гривень за 1 долар США. Відповідно гривневий еквівалент отриманих позивачем коштів склав 2700000 гривень доларів США х 13,890974 гривень / дол. = 37505629,80 гривень, що підтверджується відповідною випискою банку (а.с. 74).

Відповідно до п.п.153.1.1 п.153.1 ст.153 ПК України доходи, отримані/нараховані платником податку в іноземній валюті у зв'язку з продажем товарів, виконанням робіт, наданням послуг, у частині їхньої вартості, що не була сплачена в попередніх звітних податкових періодах, перераховуються в національну валюту за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, що діяв на дату визнання таких доходів згідно з цим розділом, а в частині раніше отриманої оплати за курсом, що діяв на дату її отримання.

Визначення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку. При цьому прибуток (позитивне значення курсових різниць) ураховується у складі доходів платника податку, а збиток (від'ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку (п.п.153.1.3 п.153.1 ст.153 ПК України).

Згідно з п.п.153.1.4 п.153.1 ст.153 ПК України у разі здійснення операцій з продажу іноземної валюти та банківських металів до складу доходів або витрат платника податку відповідно включається позитивна або від'ємна різниця між доходом від продажу та балансовою вартістю такої валюти, металів. У разі придбання іноземної валюти до складу відповідно витрат або доходів звітного періоду включається позитивна або від'ємна різниця між курсом іноземної валюти до гривні, за яким придбавається іноземна валюта, та курсом, за яким визначається балансова вартість такої валюти.

Також до витрат відносяться витрати на сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти за гривню та інших обов'язкових платежів, пов'язаних з придбанням іноземної валюти. Термін «балансова вартість іноземної валюти» для цілей цього підпункту означає вартість іноземної валюти, визначену за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, на дату звітного балансу або на дату здійснення операції залежно від того, яка дата настала пізніше.

Пунктом 135.1 ст.135 ПК України передбачено, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до ст.137, на підставі документів, зазначених у п.135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до п.135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до п.135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у п.135.3 цієї статті та у ст.136 цього Кодексу.

Згідно з п.135.2 ст.135 ПК України передбачено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених р. II цього Кодексу.

У відповідності до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів та витрат інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з нарахуванням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами, визначеними абзацом першим даного пункту.

Пунктом 6 Наказу Мінфіну України від 10.08.2000р. №193 "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів" передбачено, що сума авансу (попередньої оплати) в іноземній валюті, одержана від інших осіб у рахунок платежів для поставлення готової продукції, інших активів, виконання робіт і послуг, при включенні до складу доходу звітного періоду перераховується у валюту звітності із застосуванням валютного курсу на початок дня дати одержання авансу. У разі одержання від покупця авансових платежів в іноземній валюті частинами та відвантаження частинами покупцеві немонетарних активів (робіт, послуг) дохід від реалізації активів (робіт, послуг) визнається за сумою авансових платежів із застосуванням валютних курсів, виходячи з послідовності одержання авансових платежів.

Так як покупець Inerko Trade S.A. є нерезидентом, тому доходи від реалізації такої продукції контрагенту визначаються з урахуванням особливостей, визначених підпунктом 153.1.1 ст.153 ПК України та п.6 Наказу Мінфіну України від 10.08.2000 року №193 "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів", за якими курсова різниця в даному випадку не підлягає перерахунку.

Враховуючи вищевказане колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що позивачем обґрунтовано і правомірно дана операція відображена позивачем в бухгалтерському та податковому обліку як доход у сумі 3750629,19 грн. (з розрахунку 2699999,74 дол. США х 13,890974 грн. / дол.), із застосуванням курсу, який діяв на дату отримання 100% передплати за товар, тобто на 27.08.2014 року.

З матеріалів справи також вбачається, що 04.03.14 року між СП ТОВ «Трансбалктермінал» (замовник) та ПП «Центр спеціальних робіт» (виконавець) укладено договір підряду № 140228. Згідно розділу І «Предмет договору», замовник доручає, а виконавець зобов'язується постачати і здійснювати монтаж системи пожежної безпеки (сухотруб водопровідного пожежогасіння) та виконання робочої документації на об'єкті замовника. За умовами вказаного Договору протягом 5 днів після його підписання і до початку виконання робіт замовник зобов'язаний був зробити передоплату в сумі 39877,20 грн., у тому числі ПДВ - 6646,20 гривень (а.с. 83-85).

20 березня 2014 року СП ТОВ «Трансбалктермінал» (замовник) проведена передплата в сумі 39877,20 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 726 (а.с. 86).

У подальшому, згідно прибуткової накладної № 1320 від 01.04.2014 року та видаткової накладної № РН-0000012 від 31.03.14 року, ПП «Центр спеціальних робіт» (підрядник) поставлено позивачу витратні матеріали для монтажу системи пожежної безпеки обладнання, а покупцем (позивачем) прийнято витрачені матеріали.

В подальшому контрагентом виконані роботи, що підтверджується актом прийому-здачі робіт від 11.04.14 року (а.с. 89).

СП TOB «Трансбалктермінал» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 6646,20 гривень за податковою накладною № 16 від 20.03.2014 року у податковому періоді - березень 2014 року (а.с. 90).

В акті перевірки № 090/15-03-22-01-0302/24528065 від 22.01.2015 року відповідачем зазначено, що порушення п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК TOB «Трансбалктермінал» включило до складу податкового кредиту суми податку по податкових накладних, які оформлені з порушенням вимог діючого законодавства, що привело до завищення податкового кредиту, зокрема, в березні 2014 року на суму 6646 гривень.

Згідно з п. 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Так, згідно з п. 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас п. 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у т.у числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у т.у числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у т.у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201. 4 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.6 ст.201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Посилання відповідача в акті перевірки на порушення пункту "е" п.201.1 ст.201 ПК України щодо відсутності опису обладнання, яке було поставлене, суд не бере до уваги, оскільки в податковій накладній № 16 від 20.03.2014 року зазначені усі обов'язкові реквізити, заповнені необхідні графи. Враховуючи, що зазначена податкова накладна оформлялася за першою подією - передплата з постачання та монтажу, у розділі: «номенклатура товарів / послуг», зазначено: «поставка обладнання», одиниця виміру: «послуга». Некоректне ж заповнення податкової накладної само собою не призводить до неможливості ідентифікації факту і змісту господарської операції (за умови належного заповнення інших реквізитів податкової накладної). Таке некоректне заповнення може розглядатися як окремий недолік податкової накладної, що не призводить до втрати нею статусу належного податкового документа відповідно до приписів п.201.1 ст.201 ПК України.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції відносно того, що неправомірними є висновки відповідача про безпідставне включення ПДВ у сумі 6646,20 гривень за податковою накладною № 16 від 20.03.2014 року до складу податкового кредиту позивача за березень 2014 року .

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч.1). В адміністративний справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2).

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбалктермінал» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі
Суддя:/підпис/О.О. Кравець