Справа № 2а-3455/11/1230
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - < Суддя першої інстанції >
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року справа №2а-3455/11/1230

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Губської Л.В.

суддів Арабей Т. Г. , Яковенка М.М.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська на постанову Жовтневого районного суду м.Луганська від 09 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом, в якому просив визнати неправомірною відмову відповідача провести перерахунок та виплату на його користь пенсії як інваліду внаслідок захворювання, повязаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до вимог ст.50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, який встановлений у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, за період з 11.04.2002 року по 01.08.2008 року та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вказаний період.

Постановою Жовтневого районного суду м.Луганська від 09 грудня 2010 року позов задоволено частково, а саме: за період з 01.01.2004р. по 01.08.2008р.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і відмовити в задоволенні позову. Свої дії вважає правомірними, крім того, наполягає, що позивачем пропущений передбачений законом строк для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесений до 1 категорії, має 2 групу інвалідності у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

Закон України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначає основні положення по реалізації конституційних прав громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, в частині пенсійного забезпечення.

Так, відповідно до ст.. 49 вказаного Закону пенсії особам, віднесеним до 1 категорії, встановлюються у вигляді державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Згідно ч.4 ст. 54 вказаного Закону, розмір пенсії для інвалідів 2 групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.

Приписи вказаної статті співпадають з положеннями п.4 Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ №523 від 30.05.1997р.

Відповідно до ст.50 цього Закону, особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, зокрема, інвалідам II групи, - 75 процентів мінімальної пенсії за віком, в той час, як відповідач у спірний період виплачував пенсію позивачеві в меншому розмірі, у зв»язку з чим позивач оскаржує його дії до суду.

Разом з тим, відповідно до абз.1 ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячної пенсії. Звернення позивача до відповідача із заявою з питання проведення перерахунку за минулий час не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

Більш того, подана позивачем до відповідача заява не може трактуватись як заява про перерахунок пенсії. Обчислення розміру пенсії в спірних правовідносинах за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не повязується з подачею відповідної заяви пенсіонера, зазначені дії відповідачем повинні здійснюватись самостійно.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач з даним позовом до суду звернувся лише 11.10.2010 року, просив поновити пропущений строк звернення, посилаючись на ст..87 ЗУ «По пенсійне забезпечення», та ст..46 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Разом з тим, слід зазначити, що до спірних правовідносин не повинні застосовуватись положення статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на які посилається позивач,оскільки з 01.01.2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Відповідно до п.16 розділу XV "Прикінцеві положення" цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. Відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що її призначає і виплачує.

Оскільки у правовідносинах, що є предметом розгляду у цій справі, нарахування спірних сум відповідачем не здійснювались, підстави для застосування статті 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відсутні.

Таким чином, позивачем пропущено передбачений законом строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, а суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови з ухваленням нового рішення про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 195,197,198, 202, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська на постанову Жовтневого районного суду м.Луганська від 09 грудня 2010 року - задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м.Луганська від 09 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: Л.В.Губська

ОСОБА_3

ОСОБА_4