Справа № 819/3122/14-а
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. Справа № 876/4146/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року по справі № 819/3122/14-a за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Тернопільській області, Відділу Держземагенства у Збаразькому районі Тернопільської області, голови Чернихівської сільської ради Кіпибіди Марії Євгенівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування наказів та скасування договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким після збільшення позовних вимог просив визнати протиправними дії начальника Головного Управління Держземагентства у Тернопільській області Мартинюка В.А. по наданню дозволу від 14.07.2014 року на розробку проекту землеустрою третій особі для оренди земельної ділянки площею 1.66га державної форми власності за межами населеного пункту села Чернихівці Збаразького району для ведення особистого селянського господарства; визнати протиправними дії голови Чернихівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області Кіпибіди Марії Євгенівни у наданні погодження на розробку проекту землеустрою третій особі для оренди земельної ділянки площею 1.66 га державної форми власності за межами населеного пункту села Чернихівці Збаразького району для ведення особистого селянського господарства; визнати дії голови Чернихівської сільської ради Кіпибіда М.Є. щодо ненадання йому, як інваліду війни в Афганістані, дозволу на розробку проекту землеустрою шляхом систематичного протизаконного непогодження поданих ним викопіювань з кадастрової карти місця розташування земельних ділянок як корупційне правопорушення і відсторонити голову сільради Кіпибіда М.Є. від виконання службових обов'язків терміном на 2 місяці з проведенням службового розслідування за участі Головного Управління УМВС в Тернопільській області і прокуратури Тернопільської області; скасувати наказ начальника головного управління Держземагентства у Тернопільській області Мартинюка В.А. від 14.07.2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою третій особі, гр. ОСОБА_4 с. Чернихівці Збаразького району для довготривалої оренди терміном на 7 років земельної ділянки площею 1.66га за межами населеного пункту села Чернихівці Збаразького раж державної форми власності; скасувати наказ начальника головного управління Держземагентства Тернопільській області Мартинюка В.А. від 05.11.2014 року №19-1281/14-14-СГ про затвердження проекту землеустрою третій особі, жителю с. Чернихівці Збаразького району для довготривалої оренди терміном на 7 років земельної ділянки площею 1.66 га за межами населеного пункту села Чернихівці Збаразького району державної форми власності; скасувати заключений договір оренди земельної ділянки, з кадастровим номером НОМЕР_1, і його реєстрації у Відділі Держземагентства у Збаразькому районі жителя села Чернихівці Збаразького району для довготривалої оренди терміном на 7 років земельної ділянки площею 1.66 га за межами населеного пункту села Чернихівці Збаразького району державної форми власності; зобов'язати головне управління Держземагенства у Тернопільській області надати дозвіл йому на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу державної форми власності орієнтовною площею 1.16 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Чернихівської сільської ради Збаразького району згідно поданої ним заяви і доданих документів від 28.04.2014 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Тернопільській області про скасування заключеного договору оренди земельної ділянки, з кадастровим номером НОМЕР_1 і його реєстрацією у Відділі Держземагенства у Збаразькому районі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 для довготривалої оренди терміном 7 років земельної ділянки площею 1.66 га. за межами населеного пункту села Чернихівці Збаразького районі Тернопільської області державної форми власності. Роз'яснено позивачу, що вказані позовні вимоги віднесені до юрисдикції Збаразького районного суду Тернопільської області.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції не врахував, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції своєю ухвалою від 12 березня 2015 року закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення Товариства до суду з позовом) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Колегія суддів дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Не обговорюючи питання правильності застосування судами норм ЗК та Закону № 161-ХІV, колегія суддів вважає, що в цьому випадку неоднаково застосовано статтю 6 Конвенції стосовно «суду, встановленого законом». Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Дана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2015 року (справа №21-551а14), а відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині скасування заключеного договору оренди земельної ділянки, з кадастровим номером НОМЕР_1 і його реєстрацією у Відділі Держземагенства у Збаразькому районі не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та підлягають закриттю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, виніс ухвалу у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року по справі № 819/3122/14-a - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь в справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич