Справа № 2-а-1070/11
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1070/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлов В.Г.,

при секретарі - Малофеєвої О.І.,

позивача - ОСОБА_1, .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва Чернігівської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу БДПС при УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови від 27.02.2011 року в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 025942, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС 3 взводу БДПС при УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови від 27.02.2011 року в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 025942, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що постанова винесена відповідачем з порушенням положень чинного законодавства та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З позовної заяви вбачається, що о 3 год. ЗО хв. 27.02.2011 року позивач, керуючи автомобілем Опєль-Вєктра /реєстр.номер СВ 8018АС/, рухаючись по вулиці Придорожній в с. Журавка, не доїхавши 15 метрів до вул. Незалежності, був змушений зупинитись, оскільки в зустрічному напрямку виїхав автомобіль та перекрив всю проїжджу частину. Вийшовши з автомобіля, до позивача-підійшов працівник ДАІ та повідомив про вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме - порушення вимог п. 15.9 г Правил Дорожнього Руху.

Відповідачем був складений протокол від 27.02.2011 року про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 086092 та винесена оскаржувана постанова від 27.02.2011 року в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 025942 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Обґрунтовуючи адміністративний позов, позивач зазначає, що Правила Дорожнього Руху не порушував, а відповідачем допущено неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, з підстав викладених в адміністративному позові /а.с.3-4/.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час, місце і дату розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі наявні докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і; вирішення спору по суті, приходить до висновку, що, позов не підлягає

задоволенню з наступних підстав, ;

У відповідності зі ст. З Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність, Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Стаття 55 Конституції України вказує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 ІМ3353-ХІІ (із змінами і доповненнями) учасник дорожнього руху може оскаржити дію працівника підрозділів Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України у разі порушення з його боку чинного законодавства.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Процедура оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду, ліцензійної картки на транспортний засіб та ведення діловодства в підрозділах ДАІ МВС України з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, врегульована Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24.04.2009 р. за № 374/16390.

Завдання та функції працівників підрозділів дорожньо-патрульної служби, що здійснюють нагляд за дорожнім рухом, взаємовідносини з учасниками дорожнього руху, дії під час отримання інформації про ДТП та порушень правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, а також організацію взаємодії з іншими підрозділами органів внутрішніх справ України визначено Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. № 111.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2011 року інспектором ДПС 3 взводу БДПС при УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 086092, за»порушення вимог пункту п.п. 15.9 «и» Правил Дорожнього Руху.

З оглянутого в судовому засіданні протоколу встановлено суть адміністративного правопорушення, яка полягала у тому, що о 3 год. 35 хв. 27.02.2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель-Вектра /реєстр.номер СВ 8018АС/ в с. Журавка по вул. Центральна, зупинив та залишив транспортний засіб на місці виїзду з прилеглої території.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи внутрішніх справ мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП. Постановою від 27.02.2011 року в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 025942, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст.122 КУпАП складом правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність - є зокрема і порушень вимог дорожніх знаків, правил зупинки, стоянки.

Відповідно до п. 8.1. Правил Дорожнього Руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Згідно вимог п.15.9 «и» Правил Дорожнього Руху України, зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами норм КУпАП підтвердженням наявності чи відсутності адміністративного правопорушення є докази. У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи*в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим зібрані по справі про адміністративне правопорушення докази повинні містити достовірну інформацію, підтверджувати наявність правопорушення, місце, час його скоєння, наявність свідків, потерпілих при обставинах, які встановлюються, винність особи у вчиненні правопорушення.

У відповідності до. п.13.7.1. Наказу МВС від 27.03.2009 року за № 111 "Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС", основними методами несення служби працівниками Державтоінспекції є спостереження за дорожнім рухом. Інструкція визначає, що під спостереженням за дорожнім рухом слід розуміти візуальний або за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, які мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху встановлених правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, доцільністю та ефективністю організації дорожнього руху на посту, маршруті.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні протоколу від 27.02.2011 року про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 086092, позивач в присутності двох понятих відмовився від підпису та надання письмових пояснень з приводу обставин, викладених в описовій частині протоколу, не виклав і мотиви своєї відмови від його підписання.

Відповідачеві, для застосування адміністративного стягнення до позивача ОСОБА_1, необхідно було встановити та підтвердити доказами факт порушення водієм транспортного засобу п.15.9 «и» ПДР України.

У відповідності до вимог ст.ст. 252, 254 КУпАП України, працівник Державтоінспекції зобовязаний оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол від 27.02.2011 року про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 086092, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 77 від

26.02.2009року, складений посадовою особою в межах повноважень, передбачених ст. 255 цього Кодексу та п.п 4.1., 4.2 Інструкції і є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Процедура оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення .проведена без порушень Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС України від

26.02.2009 р. № 77, і невідповідності дій інспектора ДПС вимогам Інструкції не вбачається.

Постанова відповідає вимогам ст. 283 цього Кодексу та додатку 2 Інструкції, винесена посадовою

особою відповідно до повноважень, передбачених ст. 222 цього Кодексу, стягнення накладено у межах санкції ч. 1ст. 122 цього Кодексу за відсутності обставин, які відповідно до ст. 247 та ст. 17 цього Кодексу виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення та адміністративну відповідальність, з дотриманням положень ст. 33 цього Кодексу про загальні засади накладення адміністративного стягнення щодо врахування характеру правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд, оцінюючи доводи позивача в позові щодо його невинності та неправомірності винесення щодо нього оскаржуваної постанови, приходить до висновку, що вищевказані доводи ОСОБА_1 не основані на належних доказах, нічим не підтверджується і спрямовані на ухилення останнім від адміністративної відповідальності за скоєне адмінправопорушення, факт наявності якого, не викликає у суду, жодних сумнівів. Окрім того, жодних звернень в звязку з протиправними діями відповідача ані до керівництва ДАІ, ані до інших правоохоронних органів позивачем здійснено також не було.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не було надано суду доказів, які б спростовували факт вчинення ним вказаного адмінправопорушення, а відтак заявлені ним вимоги слід визнати безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Аналіз норм чинного законодавства та матеріалів справи вказує на те, що позивач дійсно порушив вимоги п.15.9 «и» Правил Дорожнього Руху, що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом від 27.02.2011 року про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 086092, фактичними обставинами справи, що були встановлені в судовому засіданні, а відповідач при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності діяв розсудливо та пропорційно, тобто з дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямовано було рішення про накладення штрафу.

Оскаржувана постанова серії СВ1 № 025942 від 27.02.2011 року в справі про адміністративне правопорушення винесена з Додержанням норм чинного законодавства, а саме ст.ст. 251, 254, 280, 283 КУпАП, а тому дії відповідача по винесенню оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення слід визнати правомірними і підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись п. 15.9 «и» Правил Дорожнього Руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., ст.ст. 8-12,* 14, 70-72, 159-163, 1712 Кодексу адміністративного Судочинства України, ст.ст. ч.2 ст.122, 251, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС З взводу БДПС при УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови від 27.02.2011 року в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 025942- відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини

30.03.2011року в присутності позивача. Повний текст постанови виготовлено у повному обсязі

31.03.2011року.

Постанова оскарженню не підлягає, є остаточною і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3