Справа № 808/7930/14, ДО/808/950/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ, ДОПУЩЕНОЇ ПРИ ОФОРМЛЕННІ

АБО ВИДАЧІ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

09 жовтня 2015 рокуСправа № 808/7930/14 Провадження №ДО/808/950/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовом Приватного підприємства «АТРІ»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорськ Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Управління Державної казначейської служби у м. Краматорську Донецької області

про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Приватне підприємство «АТРІ» (далі - ПП «АТРІ», або - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач 1), Управління державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області (далі - відповідач 2), в якому просило стягнути з Державного бюджету України, через Управління Державної казначейської служби у м. Краматорську Донецької області на користь ПП «АТРІ» заборгованість з податку на додану вартість у сумі 37 140,00 грн.

22 січня 2015 року судом розглянуто справу № 808/7930/14 провадження №ДО/808/950/14 та винесено постанову про задоволення позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2015 залишено без задоволення, постанову суду від 22.01.2015 залишено без змін.

30.07.2015 судом, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист по даній справі в частині стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби у м. Краматорську Донецької області на користь Приватного підприємства «АТРІ», шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 4482 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, ЕДРПОУ-33620412 бюджетну заборгованість по податку на додану вартість у сумі 37 140,00 грн.

02.10.2015 від представника стягувача надійшла заява (вх. № 44245) про виправлення помилки в виконавчому листі, в якій зазначає, що у вищезазначеному виконавчому листі в графі «найменування боржника» було помилково вказано в якості боржника «Управління Державної казначейської служби у м. Краматорську Донецької області» замість боржника «Державний бюджет України». Таким чином, просить виправити помилку у виконавчому листі та зазначити в якості боржника в графі найменування боржника «Державний бюджет України».

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про виправлення помилки у виконавчому листі, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення суду здійснюються органом виконавчої служби у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999.

Вимоги до виконавчого документа встановлено ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно пункту третьому ч. 1 якої у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Зазначення боржником у виконавчому документі «Державний бюджет України» суперечить положенням статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки за приписами ч. 2 ст. 8 вказаного Закону боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Крім того, вищевказане визначення боржника у виконавчому документі не відповідає положенням ч. 1 ст. 18 вказаного Закону, оскільки в даному випадку не може бути вказане місцезнаходження боржника.

Так, частиною 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України передбачено, що казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду

Відповідно до п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, у даному випадку боржником у виконавчому документі, виданому на виконання рішення про стягнення заборгованості з податку на додану вартість з державного бюджету, виступає Управління Державної казначейської служби у м. Краматорську Донецької області, яке було залучено до участі у справі у якості відповідача 2.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає, що доводи заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та зміст виконавчого листа не дають достатніх підстав для висновку, що судом при його оформленні або видачі допущені помилки.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «АТРІ» у задоволенні заяви про внесення виправлень у виконавчий лист по справі № 808/7930/14 провадження №ДО/808/950/14 за позовом Приватного підприємства «АТРІ» до Державної податкової інспекції у м. Краматорськ Головного управління Міндоходів у Донецькій області, до Управління Державної казначейської служби у м. Краматорську Донецької області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак