Справа № 816/607/15-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. Справа № 816/607/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. по справі № 816/607/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Борисенко Євгенії Миколаївни , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Даценко Лесі Володимирівни ОСОБА_4 , ОСОБА_3

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (надалі по тексту відповідач-1), Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Борисенко Євгенії Миколаївни (надалі по тексту відповідач-2), Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Даценко Лесі Володимирівни (надалі по тексту відповідач-3), треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

-скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області № 4237784 від 23.07.2013 р. Борисенко Євгенії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 74/500 частини земельної ділянки площею 0,05 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням «для ведення садівництва» на ім»я ОСОБА_4;

-скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції в Полтавській області № 18546353 від 09.01.2015 р. Даценко Лесі Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 426/500 частин земельної ділянки площею 0,05 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням «для ведення садівництва» на ім»я ОСОБА_3.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Борисенко Євгенії Миколаївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Даценко Лесі Володимирівни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування рішень задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Даценко Лесі Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18546353 від 09 січня 2015 року.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Борисенко Євгенії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 4237784 від 23 липня 2013 року.

Треті особи, ОСОБА_4, ОСОБА_3, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Борисенко Є.М. НОМЕР_3 від 23.07.2013 проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку 74/500 частини, що за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 88, т. І/.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Даценко Л.В. №18546353 від 09.01.2015 проведено державну реєстрацію права приватної, спільної часткової, власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, розміром частки 426/500, що у АДРЕСА_1 /а.с. 64, т. І/.

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Полтавського міського управління юстиції Лубченка О.М. із заявою, якою повідомив, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 10.09.2014 визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,05 га та про скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки шляхом скасування запису в Поземельній книзі. ОСОБА_1 просив повідомити щодо проведення державної реєстрації даної земельної ділянки реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції.

20.10.2014 за вих. №01-08/480/01/623 Полтавським міським управлінням юстиції надано відповідь позивачеві, якою повідомлено, що у разі надходження заяви про скасування, оформленої належним чином рішення суду про скасування рішення державного реєстратора та відповідай проплатою до органу державної реєстрації прав, державним реєстратори будуть здійсненні всі необхідні реєстраційні дії у встановлений Законом термін /а.с. 17 т. І/.

Позивач не погодився із рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18546353 від 09 січня 2015 року та НОМЕР_3 від 23 липня 2013 року та звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області НОМЕР_3 від 23.07.2013 Борисенко Євгенії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 74/500 частини земельної ділянки площею 0,05 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням "для ведення садівництва" на ім'я ОСОБА_4; скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції в Полтавській області №18546353 від 09.01.2015 Даценко Лесі Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 426/500 частин земельної ділянки площею 0,05 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням "для ведення садівництва" на ім'я ОСОБА_3.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних рішень державних реєстраторів.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди зобов'язані перевірити оскаржені рішення, дії на предмет того, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення(дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Предметом вказаного позову є рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області № 4237784 від 23.07.2013 р. Борисенко Євгенії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 74/500 частини земельної ділянки площею 0,05 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням «для ведення садівництва» на ім»я ОСОБА_4 та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції в Полтавській області № 18546353 від 09.01.2015 р. Даценко Лесі Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 426/500 частин земельної ділянки площею 0,05 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням «для ведення садівництва» на ім.»я ОСОБА_3.

Так, правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-1V "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частиною 7 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 3 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Частиною першою статті 19 вказаного Закону встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" розгляд заяви про державну реєстрацію обтяжень і прийняття рішення про таку реєстрацію, відмову у державній реєстрації обтяжень або її зупинення проводиться в день надходження заяви та документів, необхідних для державної реєстрації обтяжень.

Частиною 13 ст. 15 вказаного Закону передбачено, що порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868.

У відповідності до п. 8 Порядку для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Згідно з п. 36 Порядку для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, зокрема, є державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею( п. 37 Порядку).

Згідно матеріалів справи, на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 видано два державних акта на право власності на землю від 17 грудня 2009 року за номером НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_3 та за номером НОМЕР_1на ім"я ОСОБА_10

25.06.2013 ОСОБА_4 звернулась до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень був поданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії та номер НОМЕР_1, виданий 17.12.2009 на померлого ОСОБА_10 та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2013 /а.с. 47-49, т. І/, яким за ОСОБА_4 визнано право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_10 на наступне спадкове майно, зокрема, земельну ділянку, що надана для ведення садівництва - 74/500 частини.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Борисенко Є.М. НОМЕР_3 від 23.07.2013 проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку 74/500 частини, що за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 88, т. І/.

На момент проведення державної реєстрації державний акт на право власності на землю був дійсний, а рішення суду набуло законної сили.

Позивач не обґрунтував та не зазначив, які норми діючого законодавства було порушено відповідачем на момент прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, приймаючи рішення про державну реєстрацію відповідач діяв у відповідності з приписами діючого законодавства.

Посилання позивача на те, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року було скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2013, яке було підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки вказана обставина виникла після прийняття рішення, а отже не могла бути врахована державним реєстратором.

06.01.2015 ОСОБА_3А звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_1.

Згідно реєстраційної справи громадянина ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0500 га по АДРЕСА_1 посвідчено державним актом серії НОМЕР_2 /а.с. 37, т. І/.

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень були подані оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, в тому числі і вищезазначений державний акт на право власності на землю.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №18546353 від 09.01.2015 проведено державну реєстрацію права приватної, спільної часткової, власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, розміром частки 426/500, що у АДРЕСА_1 /а.с. 64, т. І/ на підставі державного акту серії НОМЕР_2 від 29.12.2009.

В обгрунтування незаконності рішення державного реєстратора позивач посилається на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10.09.2014 року, яким державний акт серія НОМЕР_5 на право власності на землю був визнаний недійсним.

Між тим, колегія суддів вважає такі доводи необгрунтованими, оскільки номер державного акту скасований за вищевказаним судовим рішенням є інший ніж був наданий ОСОБА_3 для проведення державної реєстрації. Виправлення в рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10.09.2014 року були внесені ухвалою Апеляційного суду Полтавської області лише 14.01.2015 року, а тому вказана обставина виникла після прийняття оскаржуваного рішення, а отже не могла бути врахована державним реєстратором.

Отже, на момент прийняття оскаржуваних рішень державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_10, ОСОБА_3 на земельну ділянку "серія ЯИ НОМЕР_2"не був визнаний недійсним.

Крім того, згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10.09.2014 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14.01.2015 року визнано недійсним державний акт "серія ЯИ НОМЕР_2", тоді як державна реєстрація прав власності за ОСОБА_4 відбулась на підставі державного акту серії НОМЕР_1 від 17.12.2009.

Вичерпний перелік підстав, за яких може бути відмовлено у проведенні державної реєстрації прав власності передбачений ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», проте, як вбачається з матеріалів справи законні підстави для відмови у державній реєстрації прав власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були відсутні.

Відповідно до п.6.Порядку відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, несе заявник.

Отже, враховуючи, що на час прийняття спірних рішень недійсність документів, що були підставою для проведення державної реєстрації встановлена не була, то колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

За таких обставин, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Борисенко Євгенії Миколаївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Даценко Лесі Володимирівни треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Рєзнікова С.С.
Повний текст постанови виготовлений 15.10.2015 р.