Справа № 2а-2058/09/0770
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 р. Справа № 75217/09

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2009 року про закриття провадження у справі за його позовом до голови комітету Верховної Ради України з питань правосуддя ОСОБА_2, голови Ради суддів Закарпатської області ОСОБА_3, судді Іршавського районного суду Закарпатської області Марковича Івана Івановича, голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними дії та бездіяльність голови комітету Верховної Ради України з питань правосуддя ОСОБА_2 та голови Ради суддів Закарпатської області ОСОБА_3 при розгляді його звернення щодо притягнення окремих суддів Закарпатської області до відповідальності та зобовязати даних відповідачів провести перевірку його заяви з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2009 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Оскаржуваною ухвалою цього ж суду від 04 вересня 2009 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та необхідність вирішення існуючого спору у порядку адміністративного судочинства.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1, суд виходив із того, що заявлений ним позов стосується оскарження дій (бездіяльності) органів суддівського самоврядування, які не є субєктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами в адміністративних справах, а також дії (бездіяльність) суддів у звязку із здійсненням ними функції правосуддя, що виключає можливість розгляду та вирішення такого позову в порядку адміністративного судочинства.

Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, не відповідають фактичним обставинам справи і є помилковими.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів України поширюється на спори фізичних або юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльність.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України встановлено, що субєктом владних повноважень є, зокрема, орган державної влади, його посадова чи службова особа при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно із ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він фактично оскаржує дії відповідачів щодо неналежного розгляду його заяви, поданої у порядку Закону України «Про звернення громадян», тобто управлінську діяльність органів державної влади, яка не повязана із відправленням правосуддя чи реалізацією функцій суддівського самоврядування, а тому перевірка її законності може бути здійснена у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа за позовом ОСОБА_1 направленню до цього ж суду для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2009 року скасувати, а справу № 2а-2058/09/0770 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Сапіга

ОСОБА_5