Справа № 16417/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.01.2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабаєва А.І.,

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 (довіреність від 21.10.2010 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2010 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № /0 від 14.10.2010 року. Позов було подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Позивач у судове засідання прибув, просив задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача у судове засідання прибула, підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав того, що після отримання податкового повідомлення - рішення, позивач його оскаржив до Красноградської МДПІ Харківської області. За результатом розгляду скарги Красноградською МДПІ Харківської області було винесено податкове повідомлення - рішення № /1 від 13.12.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав клопотання про слухання справи за відсутності представника.

Згідно ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що 27.10.2010 року ОСОБА_1 було подано скаргу до начальника Красноградської МДПІ Харківської області на податкове повідомлення - рішення № /0. За результатом розгляду первинної скарги, відповідачем було винесене рішення № 6073/10/25-010 від 15.11.2010 року, яким зазначене податкове повідомлення - рішення було залишено без змін, а скарга - без задоволення та було винесене податкове повідомлення - рішення № /1 від 13.12.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що строк звернення до суду позивачем було пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 99, ст. 102, ст. 165, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Строк звернення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до адміністративного суду за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.