Справа № 2-а-2220/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-2220/11
Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

розглядаючи клопотання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від "13" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.06.2011 року позов задоволено частково.

13 липня 2011 року ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області (далі-УПФ) подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови. У заяві УПФ посилається на велике навантаження працівників.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що постанову від 13.06.2011 року прийнято у порядку скороченого провадження. Копію постанови УПФ отримано 29.06.2011 року (а.с.14) Апеляційну скаргу відповідачем подано 13.07.2011 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови від 13.06.2011 року є поважними, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від "13" червня 2011 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 с. Половля,Володимирецький район, Житомирська область

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна, 28,смт.Володимирець,,Рівненська область,,34300