Справа № 2а-2539/09/1970
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 р. Справа № 5935/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.,

при секретарі судового засідання Рибій Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агробудкомплект» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агробудкомплект» до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП «Микулинецький полігон» про припинення нарахування пільгової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агробудкомплект», в вересні 2009 року звернулося з позовом в суд до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП «Микулинецький полігон» та просило зупинити нарахування та стягнення пільгової пенсії з товариства; скасувати нарахування та стягнення управлінням Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області з ТзОВ «Фірма «Агробудкомплект» пільгової пенсії на користь ОСОБА_1; стягнути з Пенсійного фонду України в м.Тернополі сплачену пільгову пенсію по дату винесення рішення, в тому числі сплачену у розмірі у сумі 4 835, 54 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що безпідставно сплачує витрати на виплату та доставку пенсій, так як протоколом № 1 Загальних зборів членів трудового колективу колективного підприємства «Агробудкомплект» від 20.08.1999 року прийнято рішення про реорганізацію колективного підприємства «Агробудкомплект» з виділенням із нього новоствореного колективного підприємства «Микулинецький полігон» та передачею належного майна. Встановлено, що засновниками колективного підприємства «Микулинецький полігон» є трудовий колектив Микулинецької дільниці колективного підприємства «Агробудкомплект», в тому числі, пенсіонери Тернопільської дільниці колективного підприємства «Агробудкомплект». Актом від 16.09.1999 року, колективному підприємству «Микулинецький полігон» передано належне йому майно, в тому числі, розрахунки по страхуванню. Також актом передачі технічної документації від 31.09.1999 року колективному підприємству «Микулинецький полігон» було передано документацію, в тому числі, матеріали атестації робочих місць, що дає право на отримання пільгової пенсії.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року в справі №2а-2539/09 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агробудкомплект» подано апеляційну скаргу в якій, просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року в справі №2а-2539/09 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що безпідставно сплачує витрати на виплату та доставку пенсій, так як протоколом № 1 Загальних зборів членів трудового колективу колективного підприємства «Агробудкомплект» від 20.08.1999 року прийнято рішення про реорганізацію колективного підприємства «Агробудкомплект» з виділенням із нього новоствореного колективного підприємства «Микулинецький полігон» та передачею належного майна. Встановлено, що засновниками колективного підприємства «Микулинецький полігон» є трудовий колектив Микулинецької дільниці колективного підприємства «Агробудкомплект», в тому числі, пенсіонери Тернопільської дільниці колективного підприємства «Агробудкомплект». Актом від 16.09.1999 року, колективному підприємству «Микулинецький полігон» передано належне йому майно, в тому числі, розрахунки по страхуванню. Також актом передачі технічної документації від 31.09.1999 року колективному підприємству «Микулинецький полігон» було передано документацію, в тому числі, матеріали атестації робочих місць, що дає право на отримання пільгової пенсії. З цих підстав апелянт вважає, що суд першої інстанції виніс незаконне рішення, без повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агробудкомплект» слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Встановлено, що в процесі виділу колективного підприємства „Микулинецький полігон" було передано частину майна КП „Агробудкомплект". Згідно зі статутом новоствореного підприємства, його засновниками стали:

- трудовий колектив Микулинецької дільниці та пенсіонери Тернопільської дільниці КП „Агробудкомплект", внесок до статутного фонду становить 310,42 тис. грн. (59,22%);

- Тернопільська обласна кооперативно-державна асоціація по агропромисловому будівництву „Облагробуд", внесок до статутного фонду становить 213,80 тис. грн.

Постановою ради асоціації „Облагробуд" №1 від 05.08.1999р. було визначено провести розподіл майна, активів та пасивів балансу згідно діючого законодавства пропорційно відповідним долям майна. Результат розподілу майна КП „Агробудкомплект" закріплений в Протоколі №2 від 16 вересня 1999 року. Зокрема, визначено, що станом на 01.09.1999 року всього майна на балансі КП „Агробудкомплект" було на 754,7 тис. грн., на Микулинецькій дільниці знаходилось майна на 517,79 тис .грн. Актом передачі від 16.09.1999 року новоствореному підприємству було передано 520,3 тис. грн. валюти балансу.

Згідно з п. 3.3 Статуту Колективного підприємства „Микулинецький полігон", підприємство є правонаступником частини майна Микулинецької дільниці КП „Агробудкомплект". Відповідно, воно є й правонаступником прав і обов'язків останнього пропорційно виділеному майну.

Як правильно вказав суд першої інстанції, при стягненні коштів на виплату і доставку пільгових пенсій передбачене застосування Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платники податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки, як зазначено, цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а зазначені витрати згідно з Законом України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" саме являються таким збором.

Згідно пункту 13.1.2. Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" реорганізація платника податків шляхом виділення з його складу іншого платника податків або внесення частини активів платника податків до статутного фонду іншого платника податків без ліквідації платника податків, який реорганізується, не тягне за собою розподілу податкових зобов'язань чи податкового боргу між таким платником податків та особами, створеними в процесі його реорганізації, чи встановлення їх солідарної податкової відповідальності.

Як видно з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, TзOB «Фірма «Агробудкомплект»

видала йому довідки про характер виконуваної роботи на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2.

Всі довідки про характер виконуваної роботи на посадах, які дають право на пенсію на пільгових умовах, які зберігаються в пенсійних справах і надано до управляння Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області відповідають за своїм змістом і формою вимогам чинного законодавства.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агробудкомплект» є неаргументованими, а тому в задоволенні таких слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агробудкомплект» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року в справі №2а-2539/09 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_2

Повний текст

виготовлено та підписано 06.02.2012 року