Справа № 2-а-55/10
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-55/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі -Божко Л.О.

розглянув v відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка справу за адміністртивннм позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Дніпрoпетровській області

„Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення" -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що постановою від 19 лютого 2010 року інспектором ДПС відділу ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП стосовно нього накладено адміністративне стягненая у вигляді шрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 19.02.2010 року близько 12.30 год. в сел. Васильківка по вул. Першотравневій, Дніпропетровської області керуючи автомобілем «Форд Транзит», п.н.з. АЕ 14-72 ЕВ, що належить ОСОБА_3, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 (зупинку заборонено), тим самим порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вважав притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним. Дійсно, 19 лютого 2010 року він на вказаному автомобілі здійснив зупинку на вул. Першотравневій у сел. Васильківка. Дніпропетровської області, біля магазину «Імпульс» з метою погрузити в автомобіль куплений меблевий гарнітур. Зупинка автомобіля продовжувалась близько трьох хвилин.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив скасувати вищезазначену постанову. Крім того, позивач уточнив, що позов по cvдv подав власноруч 03.03.2010 року.

Відповідач, треті особи повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, про що до матеріалів справи долучене повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2010 року АЕ № 216999 та постанови від Ї9.02.2010 року АЕ №127882 в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС відділу ОСОБА_2 України в Днніропеїровській області по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області на підставі ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. з тих підстав, що 19 лютого 2010 року о 12 гол. 30хв по вул. Першотравневій у сел. Васильківка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем (.Форд Транзите", д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 (зупинку заборонено), чим порушив вимоги п. 34.3.33 Правил дорожнього руху України (а.с. 2,4).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд прийшов до висновку про те, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення. Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонняй суд у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо вій заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

У судовому засіданні встановлено, шо дійсно 19.02.2010 року близько 12.30 год в сел. Васильківка по вул. Першотравневій, Дніпропетровської обласгі, ОСОБА_4 керував автомобілем «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку біля магазину «Імпульс» з метою погрузити в автомобіль куплений меблевий гарнітур, що відповідає вимогам п.33.3.34 ПДРУ.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова складені 19.02.2010 року,позивач отримав копію постанови 19.02.2010 року , де вказано, шо постанова може бути оскаржена згідно зі ст.ст. 287-289 КУпАП протягом 10 днів від дня її винесення (а.с.2,4).

Згідно матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом 03.03.2010 року (а.с.1).

Строк на оскарження постанови сплив. Заява про поновлення строку до суду не надходила. Поважних причин не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст:287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.70-71, ст.163 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення за пропуском строку на оскарження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Васильківский районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 31. 03.2010 року.

Суддя