Справа № 285/2985/15-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2985/15-а

провадження у справі № 2-а/0285/120/15

08 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………Савицької Л. Й.

при секретарі…………………..ОСОБА_1

з участю: позивача…………..ОСОБА_2

відповідача……………………..ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до інспектора ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області сержанта міліції ОСОБА_3

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 № 192756 від 20 липня 2015 року в справі про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., винесену щодо нього відповідачем.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 липня 2015 року, він керував автомобілем марки ЗИЛ 138, номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вулиці Житомирській в м. Новоград-Волинський та був зупинений інспектором ДПС, який склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. До адміністративної відповідальності його притягнуто за порушення п. 8.11 ПДР, а саме за те що він рухався на заборонений сигнал світлофора, однак зазначає, що виїхав на зелений колір, однак в той час, коли виїхав на перехрестя сигнал світлофора змінився на жовтий. На всі його пояснення та заперечення з даного приводу відповідач не відреагував. Із даною постановою він не згоден та вважає її такою, що підлягає скасуванню, мотивуючи тим, що при складанні протоколу відповідач не надав належних доказів його вини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позові та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

20.07.2015 року відповідачем відносно позивача було складено протокол Серія АП 1 № 395032 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 20.07.2015 року в 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем ЗИЛ 138 д.н.з. 00751ВВ рухаючись через регульоване світлофором перехрестя вул. Житомирська-Волі проїхав на заборонений сигнал світлофору (жовтий) (а.с. 5).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 192756 від 20.07.2015 року позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.4).

У відповідності до п. 8.7.3 ОСОБА_4 дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року і введених в дію 01.01.2002 року - слідує, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

В частині 2 ст. 122 КУпАП зазначено, що порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, проїзд на заборонений сигнал світлофора тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення, і порушень цих принципів відповідачем встановлено не було.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв за проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Посилання позивача на те, що ним не було допущено порушень правил проїзду на заборонений сигнал світлофора, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року підтверджено факт порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху, крім того в судовому засіданні та письмових пояснення в протоколі позивач пояснив, що здійснював рух на живтий мигаючий сигнал світлофора.

Оскаржувана постанова була винесена з дотриманням вимог, передбачених ст. 283 КУпАП, і не викликає у суду сумніву щодо правдивості обставин, викладених в ній.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, що було, в повній мірі, доведено в судовому засіданні.

Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією цієї статті.

Відтак, суд вважає, що дії відповідача відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 287-289, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови ПС 2 № 192756 від 20.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуюча Л. Й. Савицька