Справа № 2а-1132/10
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р. Справа № 32512/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Ліщинського А.М., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 03.08.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови,

встановила:

У липні 2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови №ВС132080 від 26.06.2010 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною, неправомірною та необґрунтованою, оскільки адміністративне правопорушення позивачем вчинено не було, адже він рухався із дозволеною швидкістю. Окрім того, працівником державної автомобільної інспекції для виміру швидкості автомобіля позивача використовував прилад «Родіс», що не відповідає вимогам ст.251 КУпАП.

Оскарженою постановою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду оскаржив позивач. Вважає, що постанова є безпідставною і необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити частковоз наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2010 року відповідачем відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВС №023711 від 26.06.2010 року, відповідно до якого 26.06.2010 року о 06:50 год. в населеному пункті на автодорозі Львів-Рава-Руська-Жовква, керуючи автомобілем НОМЕР_1, позивачем перевищено встановлену максимальну швидкість на 25 км/год., оскільки рухався зі швидкістю 85 км/год. Вказана швидкість вимірювалась приладом «Радіс2648».

На підставі вказаного протоколу винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №132080 від 26.06.2010 року, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п.12.4 Правил Дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.69 КАС України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст.71 КАС України вказує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови та факту вчинення правопорушення позивачем, не подано показів приладу «Радіс 2648» щодо перевищення швидкості автомобілем саме позивача, а тому колегія суддів приходить до висновку щодо незаконності постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №132080 від 26.06.2010 року та не можливості враховувати як доказ покази технічного засобу для визначення швидкості руху - вимірювач швидкості радіолокаційний "Радіс 2648".

Колегія суддів також звертає увагу на те, що позовні вимоги в частині щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, тобто адміністративні суди не наділені повноваженнями щодо закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення. Таким чином позовні вимоги щодо закриття справи про адміністративне правопорушення не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, не встановив всіх обставини справи та ухвалив незаконне рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково. Скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 03.08.2010 року у справі №2а-1132/10 та прийняти нову постанову, якою позов задоволити частково. Скасувати постанову серії ВС №132080 від 26.06.2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та накладення стягненя у вигляді штрафу в сумі 255 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: А. Ліщинський

ОСОБА_2