Справа № 826/10156/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2015 року позовні вимоги залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження судового розгляду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був призначений на посаду начальника митного посту «Дніпровський» Київської регіональної митниці згідно Наказу ДМС України №328-К від 02.03.2011 року.

Наказом ДМС України віл 28.04.2011 року №918-К було припинено перебування ОСОБА_2 на державній службі в митних органах України за порушення Присяги державного службовця, відповідно до вимог ст. 17, п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу».

Позивач зазначає, що йому стало відомо про існування наказу №918-К від 28.04.2011 року лише 30.04.2015 року.

Однак, судом першої інстанції встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа №2а-7786/11/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Державної митної служби України ОСОБА_3 про визнання протиправних дій та скасування наказів, а саме:

- визнати протиправними дії голови Державної митної служби України ОСОБА_3 щодо видачі наказу № 919-к від 28.04.2011 року;

- зобов'язати відповідачів 1 та 2 наказ № 918-к від 28.04.2011 року голови Державної митної служби України ОСОБА_3 та наказ №313-к від 29.04.2011 року - скасувати, як такий, що суперечить закону;

- зобов'язати Державну митну службу України поновити ОСОБА_2 на державній митній службі в митних органах України на посаді начальника митного поста «Дніпровський» Київської регіональної митниці з 29.04.2011 року.

А також, ОСОБА_2 в даній позовній заяві вказує на те, що рекомендованим листом №40/1-15/5286 від 29.04.2011 року повідомлено, що наказом №918-К від 28.04.2011 року голови Державної митної служби України ОСОБА_4 припинено з 29 квітня2011 року - перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_2, а наказом начальника Київської регіональної митниці від 9 квітня 2011 року № 313-к позивача звільнено з посади начальника митного поста « Дніпровський» Київської регіональної митниці.

Колегія суддів звертає увагу на наступне:

У відповідності до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення його без розгляду.

Враховуючи те, що доводи позивача про необізнаність щодо припинення його перебування на державній службі згідно наказу №918-К від 28.04.2011 року спростовуються належними доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга - не підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції правомірно залишено без розгляду позовні вимоги, в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Мамчур Я.С.

Судді Желтобрюх І.Л. Шостак О.О.

Ухвалу складено у повному обсязі 16.10.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.