Справа № 2-а-815/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-815/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Клровський районний суд м. Юровограда

в складе головуючого судд1 Павелко 1.Л.

при секретар1 ОСОБА_1,

розглянувши у вщкритому судовому засщанш в м. Юровоград! справу за адмипстративним позовом КоваленкаВолодимираАндршовича до шспектора ВДА1 м. Юровограда при УМВС Укра'ши в Юровоградськш облает! ОСОБА_2 про поновлення строюв, визнання дш неправом1рними та скасування постанови з закриттям провадження по cnpaBi ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до шспектора ВДА1 м. Юровограда при УМВС Украши в Юровоградськш облает! ОСОБА_2 про поновлення строюв, визнання дш неправом!рними та скасування постанови з закриттям провадження по cnpaBi, яким просить визнати дп неправом1рними та скасувати постанову вщ 08.10.2009 року ВА № 043394 про накладення на нього адмшктративного стягнення в вщц штрафу у po3Mipi 450 грн..

Позивач в судове засщання не зявився, повщомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його вщеутнють, позовш вимоги шдтримав в повному обсязь

В1дпов1дач до суду не з"явився, про час i м1сце розгляду справи пов1домлявся належним чином, про причини неявки суд не повщомив.

Вщповщно до ч. 4 ст. 128 КАС Украши, у раз1 неприбуття вщповщача -суб'екта владних повноважень, належним чином повщомленого про дату, час i Micue судового розгляду, без поважних причин або без повщомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не вщкладаеться i справу може бути BHpimeHO на п1дстав1 наявних у нш доказ!в. За вказаною нормою права, суд вир1шуе cnip за наявними в cnpaBi матер1алами.

Встановлено, що позивач 08.10.2009р. о 16.35 год. в м. Юровоград1 керуючи а/м Черато д/н НОМЕР_1 рухаючись по вул. Орджошюдзе при поворот! праворуч на вул. Медведева не надав дороги шшоходам, яю йшли по крайнш частин! на яку вш повертав, порушивши вимоги п. 16.2 ПДР Укра'ши, у зв'язку з*

чим його визнано винним у скоенш адмшктративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суд, дослщивши матер1али справи в i'x сукупносп, дшшов висновку, щодо задоволення заявленого адмшютративного позову.

Вказану постанову представник позивача вважае незаконною та такою, що шдлягае скасуванню з наступних шдстав.

Позивач в cBoi'x обгрунтуваннях посилаеться на той факт, що вш дшсно у вказаний час рухався по вул. Орджоншдзе та повертав праворуч на вул. Медведева. Проте, вш певен в тому, що пшоход1в на даному вщр1зку а/д, в той момент не було. Позивач не вчинив шяких протиправних дш, вщповщно не порушував вимог, встановлених ПДР. Адже, на щй дшянщ дороги позивач рухався вщповщно до правил. Зпдно п. 2.3 (д) позивач розташував транспортний 3aci6 на дороз1 таким чином, щоб не створювати сво'ши д1ями загрози безпещ дорожнього руху.

Окр1м цього, 1нспектор знаходився надто далеко вщ мюця поди', та не дав об'ективну правову оцшку його ддям.

При складанш протоколу позивачу не було роз'яснено права та обов'язки, передбачеш ст. 268 КУпАП, чим порушено ч.4 ст. 256 КУпАП.

В супереч вимогам ст.280 КУпАП, шспектором його пояснениям уваги прийняп не були, як не розглянуто було справу об'ективно, не надано> належноГ ощнки пояснениям позивача.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адмшютративш правопорушення е: своечасне, всеб1чне, повне i об'ективне з'ясування обставин кожно'1 справи, виршення и в точнш вщповщност1 з законодавством. Вщповщач порушив вимоги ст. 245 КУпАП, розглянув адм1н1стративн1 матер1али поверхово не врахував MOIX пояснень, не опитав свщюв, як1 б пщтвердили MOI слова.

1нспектор однозначно зобов'язаний зпдно з вимогами 1нструкцп МВС докладно, уважно, повно оглянути м1сце поди, опитати як учасник!в так i св1дк1в поди, зробити в1дпов1дн1 зам1ри та скласти схему та протокол огляду. Лише на п1дстав1 достов1рних даних вир1шуеться правове питания, чи винна особа у порушенш ПДР Укра'ши.

Зг!дно ч.4 ст.71 КАС Укра'ши суб"ект владних повноважень повинен подати суду Bci наявн1 у нього документи та матер1али, яю можуть бути використан1 як докази по справь

Суду не було надано матер1али справи, по яким було винесено постанову, якою було притягнуто до адм1шстративно1 вщпов1дальност1 ОСОБА_3 та накладено стягнення у вигляд1 штрафу, що позбавило суд можливост1 перев1рити Bci докази, на шдстав1 яких 1нспектор ДА1 дшшов висновку про винн1сть позивача у вчиненш адм1н1стративного правопорушення.

Доказ1в, щодо вини позивача суду надано не було, а тому суд, дослщивши матер!али справи встановив, що вини позивача у вчиненому ним порушенш не було, правопорушення як такого не було.

2

2

>ушення,

юновку,

i такою,

щйсно у на вул. д, в той пдно не; рухавсяI 3aci6 на южнъого;

i не дав

юв'язки,

уваги надано^

вах про

кування авством. атер1али слова, д МВС в так i у. Лише особа у

ювинен гь бути

У вщпов1дност1 з п.1 чЛ ст.247 КУпАП провадження в cnpaBi про адмшютративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате шдлягае закриттю, за вщсутшстю поди i складу адмшютративного правопорушення.

Зпдно п.З ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд1 скарги або протесту на постанову по cnpaBi про адмшютративне правопорушення перев1ряе законшсть i обгрунтовашсть винесеноТ постанови, скасовуе постанову i закривае справу.

На шдстав1 вищевикладеного суд дшшов висновку, що дп 1нспектора по складанню постанови по cnpaBi про адмшктративне правопорушення е неправом1рними, постанова шдлягае скасуванню, а справа закриттю у зв"язку з вщсутшстю поди та складу адмшютративного правопорушення.

Суд поновлюе строки на оскарження, оскшьки позивач отримав кошю постанови по понгп з зап1зненням.

На шдстав1 ст.ст. 247, 288, 290 КупАП, керуючись, ст.ст. 162-164 КАС Укра'ши суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адм1н1стративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строки на окарження.

Визнати дИ* шспектора ВДА1 м. К1ровограда при УМВС Укра'ши в Юровоградськш област1 ОСОБА_2 щодо складання постанови вщ 08.10.2009 року ВА № 043394 вщносно ОСОБА_3 про накладення на нього штрафу в po3Mipi 450 грн. незаконними, скасувавши постанову з закриттям провадження по справь

Постанова може бути оскаржена до Дншропетровського адмшютративного апелящйного суду шляхом подач1 заяви про оскарження протягом 10 дшв з дня винесення постанови i протягом посл1дуючих 20 дн1в для подач1 апелящйно1 скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС Укра'ши.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4