Справа № 804/12911/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 рокусправа № 804/12911/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ариста КР» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ариста КР» звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати дії Криворізької південної ОДПІ протиправними стосовно коригування в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» показників податкової звітності ТОВ «Ариста КР» за квітень 2014р., яке відбулося на підставі акту перевірки від 10.07.2014р. №676/22.12/33179163; зобов'язати Криворізьку південну ОДПІ відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» раніше задекларовані показники ТОВ «Ариста КР», а саме збільшити суму податкового кредиту ТОВ «Ариста КР» по постачальнику ТОВ «Агенція Простір» на суму ПДВ за квітень 2014р. у розмірі 66 390грн.00 коп., збільшити суму податкових зобов'язань ТОВ «Ариста КР» по покупцям - у розмірі 66 390грн.00 коп., в т.ч.: ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» за квітень 2014р. на суму ПДВ 9 290грн.00коп., ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за квітень 2014р. на суму ПДВ 57 100грн.00коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року позов було задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Криворізька південна ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковим органом проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Ариста КР» () з питань достовірності формування податкового кредиту під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Агенція Простір» () за квітень 2014р. та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ «Агенція Простір».

Перевірка проводилась з 03.07.2014р. по 09.07.2014р.

За результатами проведеної перевірки складено акт №676/22.12/33179163 від 10.07.2014р., яким встановлено порушення позивачем:

- ст.22, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3,п.198.4, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI(зі змінами та доповненнями), ТОВ «Ариста КР» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014р. суму податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Агенція Простір»() у розмірі 66' 390грн.00 коп. та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у зв'язку з реалізацією товарів (робіт, послуг) ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» () у розмірі 9 290грн.00коп. та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» () 57 100грн.00коп.

За результатами вказаної перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Тобто, до інформаційних баз даних органів доходів і зборів мають включатися дані, задекларовані платником податків (самостійно узгоджені) або показники, визначені контролюючим органом, але які пройшли відповідну процедуру узгодження в адміністративному порядку.

Будь-які зміни до облікових даних платника податків, а також до інформаційних баз, мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають із узгодженими сумами грошових зобов'язань.

Як вірно встановлено судом першої інстанції за наслідками даної перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались і відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались.

В зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо самостійного коригування показників податкової звітності ТОВ «Ариста КР» шляхом виключення з електронної бази данних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Ариста КР» на підставі господарських операцій з ТОВ «Агенція Простір», ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», ПАТ «Арселор Мітал Кривий Ріг» за квітень 2014 року є протиправними.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова