Справа № 2-а-1813/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1813/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив скасувати постанову серії ВА № 075254 від 15.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн., визнати дії інспектора неправомірними та закрити провадження по справі за відсутності події адміністративного правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.12.2009 року постановою серії ВА № 075254 від 15.12.2009 року інспектором ДАІ було накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн., за те, що він рухався з не пристебнутим ременем безпеки та з несправним ліхтарем стоп - сигналу. Вказав, що інспектор не міг побачити пристебнутий у нього ремінь чи ні, якщо на ньому була одягнена чорна куртка та затемнені вікна у машині. Зазначив, що в цей день його автомобіль погано заводився і треба було відремонтувати електрику, після чого інспектор почав перевіряти технічний стан авто, і повідомив, що у нього не працює стоп -сигнал. Вважає, що дана постанова виписана в всупереч вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглядати справу у письмовому провадженні.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, доказів правомірності свого рішення до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.12.2009 року інспектором Івашковським Сергієм Олександровичем був складений протокол серії ВА № 078818 та винесена постанова серії ВА № 075254 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.3, п.3.1.4.3 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,4 ст. 121 КУпАП, оскільки він15.12.2009 року об 11.30 год. в м. Кіровограді по вул. Декабристів керував т.з. Газель д.н. НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки та з несправним правим ліхтарем стоп - сигналу.

В протоколі позивач вказав, що їхав на станцію, щоб по ремонтувати електрику, а ремінь зняв в зв'язку з тим, що здійснив зупинку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,

показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена призумція його винуватості.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані-на користь відповідача чи навіть позивача.

Зважаючи, що позивачем на підтвердження перебування на СТО щодо усунення несправності електропроводки доказів не надано, тобто ним не доведено, що враховуючи існуючу несправність транспортного засобу він мав намір та відвідав СТО. Таким чином є всі підстави вважати, що особа правомірно притягнута до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 121КУпАП.

В той час інспектором не доведена вина позивача, щодо керування транспортним засобом з не пристебнутими ременями безпеки, що є підставою для часткового задоволення позову, а саме скасування постанови серії ВА № 075254 від 15.12.2009 року в частині вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Зважаючи на вищезазначене, суд відмовляє у визнанні дій відповідача протиправними, оскільки підставою для часткового скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини позивача із за не надання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість позивача у правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП., а не встановлення протиправних дій інспектора, на момент розгляду ним адміністративної справи.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінсекції МВС України та керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 075254 від 15.12.2009 року в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 075254 від 15.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 350 грн. штрафу залишити без змін.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувана судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суд апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом

десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3