Справа № 2а/2470/1907/11
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/1907/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

01 вересня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1907/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

при секретарі Хмілю С.Р.,

за участю:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в справі за Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго" про стягнення заборгованості , -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецької області (далі-позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго" заборгованість у сумі 955 998,01 грн.

Окрім того позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомленні про дату час і місце розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову, не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або призвести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує як інтереси позивача, так і відповідача.

Однак, враховуючи те, що позивач не надав доказів на підтвердження обставин того, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову завдасть шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі та у зв’язку з чим захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову у зв’язку з його необгрунтованістю та безпідставністю.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотанню позивача про забезпечення адміністративного позову - слід відмовити, у зв'язку із його необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецької області про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго" про стягнення заборгованості у сумі 995 998,01 грн - відмовити.

< Текст >

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Г.Г. Спіжавка