Справа № 802/3767/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3767/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

15 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

представників позивача - Процюк Л.П., Медведенко О.В.

представника відповідача - Антонюк В.Ф.

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької міської організації "Партія Пенсіонерів України" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Вінницької міської організації "Партія Пенсіонерів України" до Вінницької міської виборчої комісії, голови Вінницької міської виборчої комісії Шевчука Д.А. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2015 року позивач - Вінницька міська організація "Партія Пенсіонерів України" звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вінницької міської виборчої комісії, голови Вінницької міської виборчої комісії Шевчука Д.А. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року та ухвалити нове рішення, яким задоволити збільшені позовні вимоги.

В судовому засіданні представники позивача та третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 підтримали апеляційну скаргу, просили її задоволити : скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року - повністю, ухвалити нове рішення, яким збільшені позовні вимоги Вінницької міської організації "Партія пенсіонерів України" задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04.10.2015 року Вінницькою міською виборчою комісією за поданням Вінницької міської організації "Партії Пенсіонерів України" прийнято та зареєстровано за вхідним номером № 126 документи, передбачені Законом України "Про місцеві вибори" із списками кандидатур для включення шляхом жеребкування до складу дільничої виборчої комісії.

Відповідно до постанови № 81 від 08.10.2015 року Вінницькою міською виборчою комісією відмовлено у розгляді зазначеного списку кандидатів на посади членів дільничих виборчих комісій, а усі кандидати відхилено.

На думку позивача, вище вказана відмова є протиправною та порушує його законні права та охоронювані інтереси, що стало підставою звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про місцеві вибори" № 595-VIII (далі - Закон № 595-VIII), прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

В апеляційному порядку оскаржено постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року, предметом розгляду якої були вимоги щодо зобов'язання Вінницьку міську виборчу комісію визнати кандидатів, поданих Вінницькою міською організацією «Партії Пенсіонерів України» особами, які підлягають включенню до складу відповідної дільничної виборчої комісії, шляхом жеребкування, що проводиться у порядку встановленому Центральною виборчою комісією; зобов'язання Вінницьку міську виборчу комісію не обирати та не призначати членів дільничних виборчих комісій до остаточного вирішення справи по суті; визнання дій Вінницької виборчої комісії грубим порушенням Закону України «Про місцеві вибори» та Конституції України.

Згідно із ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

При цьому, позовні вимоги, які були заявлені у заяві про збільшення позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови Вінницької міської виборчої комісії № 81 від 08.10.2015 року та № 98 від 09.10.2015 року; зобов'язання Вінницьку міську виборчу комісію визнати кандидатів поданих Вінницькою міською організацією "Партії Пенсіонерів України" особами, які підлягають включенню до складу відповідної дільничої виборчої комісії, шляхом жеребкування, що проводиться у порядку встановленому Центральною виборчою комісією; зобов'язання Вінницьку міську виборчу комісію не обирати та не призначати членів дільничих виборчих комісій до остаточного вирішення справи по суті; визнання дії Вінницької міської виборчої комісії грубим порушенням Закону України "Про місцеві вибори" та Конституції України не підлягали розгляду по суті, так як щодо них було відмовлено у прийнятті заяви про зміну позовних вимог, згідно ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року. За змістом вказаної ухвали, та згідно з матеріалами справи (а.с.75) заява про збільшення позовних вимог фактично являється заявою про зміну предмета позову та може бути подана до початку розгляду справи по суті. Однак на час подачі такої заяви розгляд справи по суті розпочався. Представниками позивача та третьої особи на стороні позивача ні в апеляційній скарзі, ні в суді апеляційної інстанції не зазначено доказів та доводів на спростування вказаних висновків суду.

З огляду на вище викладене суд апеляційної інстанції розглядає лише ті вимоги, що були предметом розгляду суду першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.

Таким чином, змістом позовних вимог з урахуванням ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року є лише вимоги щодо зобов'язання Вінницьку міську виборчу комісію визнати кандидатів, поданих Вінницькою міською організацією «Партії Пенсіонерів України» особами, які підлягають включенню до складу відповідної дільничної виборчої комісії, шляхом жеребкування, що проводиться у порядку встановленому Центральною виборчою комісією; визнання дій Вінницької виборчої комісії грубим порушенням Закону України «Про місцеві вибори» та Конституції України.

Аналізуючи вище вказані позовні вимоги, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно постанови від 02.10.2015 року Вінницькою міською виборчою комісією зареєстровано кандидатів в депутати у багатомандатному виборчому окрузі висунутих рішенням з'їзду Вінницької міської організації «Партії Пенсіонерів України» на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

04 жовтня 2015 року о 23год.59хв. позивачем внесено до Вінницької міської виборчої комісії подання із списками кандидатур для включення шляхом жеребкування до складу дільничних виборчих комісій (далі - подання).

Вказані документи Комісією прийнято та зареєстровано за вх. № 125 від 04.10.2015 року, що підтверджується витягом з книги реєстрації вхідної кореспонденції та відповідною розпискою.

Як свідчать матеріали справи, позивачем оформлено подання по формі додатку № 3 до Постанови Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2015 року № 155 «Про форми подань щодо кандидатур до складу виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ».

Разом із поданням Вінницької міської організації «Партії Пенсіонерів України» були надані відповідні додатки, належність яких відповідачем під сумнів не ставиться.

Розглянувши подання Вінницької міської організації «Партії Пенсіонерів України» Вінницька міська виборча комісія відповідно до постанови № 81 від 08 жовтня 2015 року відмовила у включені до складу дільничних виборчих комісій кандидатур поданих позивачем на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону № 595-VIII дільнична виборча комісія утворюється відповідною районною, міською (міста обласного, республіканського в Автономній Республіці Крим значення без районного поділу), районною у місті територіальною виборчою комісією не пізніш як за 15 днів до дня виборів у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.

Право подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій мають:

- місцеві організації політичних партій, про утворення депутатських фракцій яких оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання;

- місцеві організації політичних партій, кандидатів у депутати від яких зареєстровано в багатомандатних виборчих округах;

- кандидати у депутати в одномандатних виборчих округах;

- кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

При утворенні дільничної виборчої комісії відповідна територіальна виборча комісія визначає осіб, які підлягають включенню до складу відповідної дільничної виборчої комісії, з числа кандидатур, поданих суб'єктами подання, шляхом жеребкування, що проводиться у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією, не пізніш як на п'ятий день після закінчення строку внесення подань щодо кандидатур до складу такої комісії.

Кандидатури, внесені до складу дільничної виборчої комісії, можуть бути відхилені лише з підстав їх невідповідності вимогам, зазначеним у статті 21 цього Закону № 595-VIII, порушення вимог частин першої, другої, четвертої та п'ятої цієї статті (ст.23) або застосування механізму жеребкування, передбаченого цією частиною.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону № 595-VIII, місцева організація партії, про утворення депутатської фракції якої оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання, місцева організація партії, кандидати в депутати від якої зареєстровані у багатомандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів, вносять до відповідної територіальної виборчої комісії подання щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій (не більше однієї особи до складу кожної дільничної комісії). Подання підписується відповідно керівником місцевої організації партії та засвідчується печаткою відповідної місцевої організації партії або печаткою організації відповідної політичної партії вищого рівня.

Зазначені подання щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій подаються за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, не пізніш як за 20 днів до дня виборів.

На виконання вимог Закону № 595-VIII постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2015 року № 155 «Про форми подань щодо кандидатур до складу виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ" (далі - Постанова № 155), затверджено форми подань, та роз'яснено із поданням якої форми має право звертатися суб'єкт виборчого процесу в залежності від його статусу.

Таким чином, законодавством чітко встановлено вимогу відповідності подання затвердженій Центральною виборчою комісією формі.

При цьому, слід зазначити, що позивач володіє статусом місцевої організації політичної партії, кандидатів у депутати від якої зареєстровано в багатомандатних виборчих округах.

Відповідно до абз. 9 п. 1 Постанови № 155 щодо кандидатур, що подаються республіканською в Автономній Республіці Крим, обласною, районною, міською, районною у місті організацією політичної партії, кандидатів у депутати від якої зареєстровано в багатомандатному виборчому окрузі, для включення шляхом жеребкування до складу дільничної виборчої комісії, подання вноситься за формою згідно додатку № 8 Постанови № 155.

Згідно з матеріалами справи, позивачем оформлено подання із зазначенням номеру форми "3" додатку до Постанови № 155, а не як того вимагає законодавство, форми № 8, позивачем самостійно відредаговано таблицю подання шляхом додавання трьох колонок "№№ порядковий", "№ В.О", "№ ДВК". Крім цього, подання Вінницької міської організації "Партія Пенсіонерів України", згідно його змісту, подане для обов'язкового включення до складу Вінницької міської виборчої комісії, а не для включення шляхом жеребкування до складу дільничних виборчих комісій, як того вимагає Закон. Вказане свідчить про невідповідність подання необхідній формі №8 не лише по формі, а й по змісту.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 Закону № 595-VIII, кандидатури, внесені до складу дільничної виборчої комісії, можуть бути відхилені лише з підстав їх невідповідності вимогам, зазначеним у статті 21 цього Закону, порушення вимог частин першої, другої, четвертої та п'ятої цієї статті або застосування механізму жеребкування, передбаченого цією статтею.

Позивачем було порушено норми абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону № 595-VIII, що проявилося у внесенні до Комісії подання не встановленої форми.

Згідно з п. 4 Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 14 вересня 2015 року № 291, у разі невідповідності внесеного подання щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій та доданих до нього документів вимогам частин четвертої статті 23 Закону внесені кандидатури вважаються відхиленими. Тобто, правовим наслідком при виявлені факту невідповідності внесеного подання щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій встановленій нормі є відхилення зазначених у поданні кандидатур.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вказане порушення є достатньою підставою для відхилення зазначених позивачем у поданні кандидатів до складу дільничних виборчих комісій.

Таким чином, відповідачем правомірно прийнято рішення про відмову у включенні до складу дільничних виборчих комісій усіх кандидатур поданих Вінницькою міською організацією «Партії Пенсіонерів України».

При цьому, слід зазначити, що підстава для відхилення усіх зазначених у поданні кандидатів є ідентичною, а саме невідповідність самого подання встановленій формі.

Тому і відповідачем правомірно прийнято рішення щодо усіх кандидатур поданих Вінницькою міською організацією «Партії Пенсіонерів України», а не кожної кандидатури окремо.

Також, не можуть бути взятими до уваги доводи позивача про те, що внесене позивачем подання містить лише технічні описки та неточності.

Оскільки, відповідно до п. 7 роз'яснення Центральної виборчої комісії наданого в Постанові від 03.09.2015 року № 217 «Про Роз'яснення щодо деяких питань формування нового складу територіальних виборчих комісій та утворення дільничних виборчих комісій, що здійснюють організацію підготовки і проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ» технічні описки та неточності, можуть стосуватися зазначених у поданні відомостей щодо особи (неправильне написання прізвища, власного імені (усіх власних імен), по батькові (за наявності), числа, місяця, року народження, громадянства, освіти, місця роботи (заняття), адреси житла (найменування населеного пункту, вулиці (проспекту, провулка тощо) номера будинку, квартири особи), у відомостях про наявність досвіду роботи у виборчих комісіях, комісіях з референдуму, про відсутність у особи судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину, яка не погашена або не знята в установленому законом порядку), так само як і технічні описки та неточності, допущені в інших відомостях, передбачених відповідною формою подання, не можуть бути підставою для відхилення внесеної кандидатури.

Отже, технічні описки та неточності можуть стосуватися лише відомостей, які вказані у поданні, яке відповідає встановленій формі та змісту. Водночас недотримання суб'єктом звернення форми та змісту подання не може вважатися опискою чи неточністю.

Надаючи оцінку доводам позивача про те, що відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону № 595- VIII рішення про відхилення кандидатур не приймається, а комісія всупереч вказаній нормі оформила його у вигляді постанови № 81 від 08.10.2015 року, то такі доводи до уваги не беруться із наступних мотивів.

Так, в силу норми абз 6 ч. 1 ст. 23 Закону № 595- VIII, рішення про відхилення кандидатур не приймається.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що законодавець вказаною нормою звільнив виборчі комісії від обов'язку приймати та оформляти окремими рішеннями питання про відхилення кандидатур до склад дільничних виборчих комісій. Проте, сам факт оформлення постанови № 81 від 08.10.2015 року про відмову у включенні до складу дільничних виборчих комісій кандидатур внесених позивачем окремим документом, незважаючи на відсутність у комісії такого обов'язку, не змінює правових наслідків для позивача.

Колегія суддів не бере до уваги доводи позивача про те, що чинним законодавством в окремих випадках передбачено можливість прийняття рішення про відхилення кандидатур, а прийняття рішень про відмову у включенні кандидатів взагалі не передбачено, оскільки за своїми наслідками, рішення відповідача про відмову у включенні кандидатів до складу дільничних виборчих є аналогічним рішенню про відхилення кандидатів, а тому невірне оперування відповідачем термінами не дає підстав суду для висновку, про протиправний характер застосованих відповідачем наслідків.

З огляду на вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання Вінницьку міську виборчу комісію визнати кандидатів, поданих Вінницькою міською організацією «Партії Пенсіонерів України» особами, які підлягають включенню до складу відповідної дільничної виборчої комісії, шляхом жеребкування, що проводиться у порядку встановленому Центральною виборчою комісією.

Аналізуючи позовну вимогу щодо визнання дій Вінницької виборчої комісії грубим порушенням Закону України "Про місцеві вибори" та Конституції України, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що вимоги п. 4 прохальної частини позовної заяви позивача є похідними від позовних вимог вказаних у п. 2 прохальної частини позову. А тому, з огляду на правомірність відхилення внесених позивачем кандидатів до складу дільничних виборчих комісій, такі також не підлягають задоволенню.

Доводи позивача щодо неоприлюднення постанов Вінницької міської виборчої комісії №98 на стенді офіційних матеріалів комісії та з засобах масової інформації не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а спростовується "Вінницькою газетою" від 13 жовтня 2015 року №81-82.

Щодо ненадання судом першої інстанції правової оцінки діям голови Вінницької міської виборчої комісії Шевчука Д.А. щодо невиконання ухвали суду про витребовування доказів, слід зазначити, що суд при прийнятті рішення у справі визначає допустимість, належність, достатність (повноту) доказів. Надання правової оцінки діям сторони в процесі не входить до меж позовних вимог.

Крім того, підстави звернення з адміністративним позовом суттєво різняться з підставами зазначеними в апеляційній скарзі щодо порушеного. на думку позивача, права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі та в межах закону.

При цьому, колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на постанову Вінницького окружного адміністративного суду по справі №802/686/13-а, оскільки дане рішення прийнято щодо інших учасників судового процесу та на врегулювання предмету спору, який має іншу правову природу.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог, які обгрунтовано залишені судом першої інстанції без задоволення.

Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Вінницької міської організації "Партія Пенсіонерів України" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 15 жовтня 2015 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.