Справа № 701/668/13-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/668/13-а
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

03 липня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та інспектора ВДАІ Маньківського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_4, про скасування постанови серії СА1 №006643 від 11.06.2013 року в справі про адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії СА1 №006643 від 11.06.2013 року в справі про адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 140 КУпАП.

На підставу своїх вимог спирається на те, що постановою серії СА1 №006643 від 11.06.2013 року в справі про адміністративне правопорушення - винесеною начальником ВДАІ Маньківського РВ УМВС України підполковником міліції ОСОБА_5 - позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. Позивач ввечері 5 червня 2013 року знаходився дома, як до нього приїхав голова Чорнокам'янської сільської ради ОСОБА_6 та інспектор ВДАІ Маньківського РВ УМВС України лейтенант міліції ОСОБА_4. Останній, нічого не пояснивши, почав складати протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що 25.04.2013 року він начебто замовив автогрейдер у ТОВ "Чорна Кам'янка" і розрівняв без погодження з автодором дорогу і цим самим зруйнував водовідвід. В протоколі про адміністративне правопорушення він не розписувався, так як інспектор ВДАІ ОСОБА_4 не дав йому написати в протоколі заперечення, був агресивно налаштований до нього і його пояснення, при оформленні документів, не брав до уваги.

Позивач вважає, що постанова від 11.06. 2013 р. серії СА1 №006643 в справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело на думку позивача до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши позивача, оглянувши матеріали справи вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110,111,121 КАС України, оскільки відповідач та представник відповідача в попереднє судове засідання не зявилися і невідома їх думка з приводу позову, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та інспектора ВДАІ Маньківського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_4, про скасування постанови серії СА1 №006643 від 11.06.2013 року в справі про адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 140 КУпАП призначити до судового розгляду на 09.07.2013 р. на 9 год. 30 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1