Справа № 821/2309/15-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р. Справа № 821/2309/15-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року по справі за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до державного підприємства "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання недійсним протоколу випробувань,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод", звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" в якому просив визнати недійсним протокол випробування від 15.06.2012 р. № 1022зп щодо масла солодковершкового селянського 72,6% жиру, ТМ «Вершкова долина» ДСТУ 4399:2005, виробництва ДП "Старокостянтинівський молочний завод", випробування проведених державним підприємством "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації".

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у відкритті провадження у справі за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" - відмовлено, на підставі ч. 1 ст. 109 КАС України, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі, ДП "Старокостянтинівський молочний завод", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пп. 7 п. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті порушених прав особи саме у публічно-правових відносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній справі є державне підприємство "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", яким проведено випробування молочної продукції позивача, виготовленої у ході здійснення ним господарської діяльності.

Предметом спору є протокол, складений за результатами проведеного випробування продукції позивача, який не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні норм КАС України.

Також з матеріалів справи вбачається, що таке випробування було проведено у межах розслідування справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, розпочатої Антимонопольним комітетом України за ознаками вчинення позивачем порушення передбаченого ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

Виходячи зі змісту позовних вимог та характеру спірних відносин, вбачається, що ДП "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" є суб'єктом, який проводить випробування продукції на завдання замовників та на виконання своїх договірних зобов'язань, а відтак не здійснює владних управлінських функцій та не є суб'єктом владних повноважень, якому делеговано виконання таких повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки адміністративний суд не наділений повноваженнями давати оцінку даним правовідносинам, такі вимоги підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року по справі за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до державного підприємства "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання недійсним протоколу випробувань - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: