overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/10751/15-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.06.2015 Справа №607/10751/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 23, 105, 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці.

Призначити судове засідання на 27.07.2015 року в 16 год.00 хв.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та надати суду докази, а у разі подання заперечення зобов»язаний надати матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати суддею одноособово в складі головуючого судді Дзюбича В.Л.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 2-а-282/10
Суддя: Сенюх М. З.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лановецький районний суд Тернопільської області
Справа №2-а-282/2010р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

7 жовтня 2010 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сенюх М.З.

при секретарі Демчук Т.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В ході судового засідання позивач звернувся до суду із письмовою заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 599/1595/15-а
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №599/1595/15-а
н.п.2-а/599/102/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст.2,11,71,86, 94,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.46,64 Конституції України, ст.ст. 13,83 Закону України Про пенсійне забезпечення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 10 липня 2015 року .

Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп. (судовий збір), які підлягають стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-883/10
Суддя: Сенюх М. З.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лановецький районний суд Тернопільської області
Справа № 2-а-883/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Лановецького районного суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу за 2009 рік, належну їй як дитині війни.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою Лановецького районного суду від 3 листопада 2010 року позивачу надавався строк до 10 листопада 2010 року для усунення недоліків.

Зазначені недоліки залишились не виправленими.

За наведених обставин суддя вважає, що недоліки, вказані в ухвалі суду не усунуті, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 608/1081/13-а
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Справа № 608/1081/13-а

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,6,9,11,86,158-163Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову заступника начальника Тернопільської митниці від 12 березня 2013 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 (вісім пятсот) тисяч гривень за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 470 МК України закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1916/3586/2012
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2013 року Справа № 1916/3586/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді Яковець Н. В.
при секретарі Олійник О.С.
позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мельника А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Івано-Франківськ про визнання незаконними дій щодо утримання податку з вихідної допомоги при звільненні і премії за вересень 2012 року та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.15 Закону України Про соціальній і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, ст. 242 Указу Президента України №1153/2008 від 10 грудня 2008 року, ст. ст. 2,6,17,18,104-107,159-163Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:
Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 щодо виключення ОСОБА_1 із списків особового складу в/ч НОМЕР_1 без повного розрахунку з ним.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 м. Івано-Франківськ на користь ОСОБА_1 -11175 (одинадцять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 84 копійок незаконно отриманого податку з вихідної допомоги при звільненні і премії та 114 (сто чотирнадцять) гривні 70 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 668/12627/15-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12627/15-а

Пров. №2-а/668/225/15

16.10.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської митниці державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 21.10.2015 року о 13-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-322/2010
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Волочиський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-322/10

19 липня 2010 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування. Обгрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 зазначив, що Правил дорожнього руху не порушував, а до адміністративної відповідальності був притягнутий безпідставно і з порушенням чинного законодавства, а тому просить скасувати вищезазначену постанову.

Позивач ОСОБА_1 при подачі позову недотримався вимог ст.106 КАС України, оскільки відсутні документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору в сумі 3,40 грн., та не додано доказів, які б давали підстави звільнити позивача від їх сплати.

Ухвалою суду від 21 червня 2010 р. позовну заяву ОСОБА_1 про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, залишено без руху, та надано позивачу строк до 05.07.2010р. для усунення її недоліків.

Проте, до визначеного строку ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали суду, а саме не надав суду доказів сплати судового збору, а тому, подана ним позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду невідкладно надіслати позивачеві разом із позовом та доданими до нього документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу, особою, яка подала позовну заяву, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 671/1807/15-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1807/15-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. в м.Волочиську заяву споживчого товариства “Домашній хліб” про забезпечення позову до Волочиської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому міської ради,
СТ “Домашній хліб” просить суд з метою забезпечення позову заборонити дільниці по благоустрою міста ВКП ЖЕК та іншим структурним підрозділам виконкому Волочиської міської ради проводити демонтаж транспортного засобу (причіпа), який належить СТ і знаходиться в м.Волочиську по вул.Незалежності 27 біля фасаду будівлі ресторану “Золотий колос” та кафе “Центральне” відповідно до оскаржуваного ними рішення міськвиконкому посилаючись на те, що що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, до псування продуктів харчування, негативно позначиться на забезпеченні громадян хлібобулочними виробами.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача і з метою забезпечення можливого виконання постанови суду, можливого псування продуктів харчування, забезпечення права власності на причіп позивача і заборонити демонтаж спірного причіпа.
Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,
заяву споживчого товариства “Домашній хліб” про забезпечення позову задовольнити. Заборонити дільниці по благоустрою міста ВКП ЖЕК виконавчого комітету Волочиської міської ради та іншим структурним підрозділам виконавчого комітету Волочиської міської ради проводити демонтаж транспортного засобу (причіп) по вул.Незалежності 27 в м.Волочиську біля фасаду будівлі ресторану “Золотий колос” і кафе “Центральне” відповідно до рішення виконкому Волочиської міської ради № 299 від 24.09.2015 р. до вирішення справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення через Волочиський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду з одночасною подачею скарги до апеляційного суду.
Справа № 2-а-267/11
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-267/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову ВХ № 177985 від 13.10.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 500 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП посилаючись на те, що ПДР не порушував.

ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, розгляд справи проведено в порядку ст. 128 КАС України.

Вислухавши свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Із копії постанови ВХ № 177985 від 13.10.2010 р. вбачається, що водій ОСОБА_1 13.10.2010 р. біля 13 год. 25 хв. здійснив обгін, перетнувши при цьому суцільну лінію.

Однак із показів свідка ОСОБА_2 В,В., які не спростовані відповідачем, на якому лежить обов'язок по доказуванню правомірності своїх дій не вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила здійснення обгону. В постанові відсутні дані про автомобіль і його водія, який начебто обігнав позивач, а на вимогу суду копію протоколу, на підставі якого було винесено постанову. не було надано. В зв'язку з цим в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого за ст. 122 ч.2 КУпАП, тому позов необхідно задоволити, скасувавши постанову.

Керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

скасувати постанову інспектора УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області ВХ № 177985 від 13.10.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 500 грн. штрафу за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/44/13- а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/44/13- а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Порохнянської сільської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету сільської ради,

в с т а н о в и в :

позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України - додана на арк. 24 копія документа не прочитуєтся.

В зв'язку з цим позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому 3-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Суддя
Справа № 671/134/13- а
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/134/13- а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Краснай Л.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,-

встановив:

У січні 2013 року управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів в сумі 16331 грн. 10 коп.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

По даній справі закінчено підготовче провадження, а тому вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 111, 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м.Волочиськ, вул.Лисенка, 4) на 08 лютого 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/745/13-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/745/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в аміністративній справі

і призначення її до судового засідання

09 квітня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Волочиському р-ні , Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов"язання призначити пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107,111,171-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2013 року.

2. Викликати в судове засідання позивача, представника відповідача, свідків

3. Відповідно до ст.171-2 КАСУ України продовжити розгляд справи до 10 днів.

4. Представнику відповідача подати до 16.04.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядається суддею Намистюк В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.
Справа № 2-а-5376/11
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-5376/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2013 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Краснай Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Волочиського району про визнання нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Волочиського районного суду з даним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 3 п'ятої позачергової сесії ОСОБА_2 селищної ради 6 скликання від 28.03.2011 року, яким скасовано надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_1 на продовження договору оренди земельної ділянки, що розташована по вул. Миру, 10 в смт. Війтівці Волочиського району.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

По даній справі закінчено підготовче провадження, а тому вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 71, 79, 111, 120, 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м.Волочиськ, вул.Лисенка, 4) на 30 трвня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідно до ст. 120 КАС України визнати участь представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради в судове засідання обов'язковою.

Відповідно до ст.ст. 71, 79 КАС України зобов'язати відповідача ОСОБА_3 селищну раду надати в судове засідання для дослідженя оригінали наступних документів: рішення ОСОБА_2 селищної ради № 445 28 сесії 5 скликання від 09.03.2010 року Розгляд заяви підприємця ОСОБА_1Г., рішення ОСОБА_2 селищної ради № 3 п'ятої (позачергової) сесії 6 скликання від 28.03.2011 року Про скасування рішення 28 сесії селищної ради № 445 від 09.03.2010 року Розгляд заяви підприємця ОСОБА_1Г., оригінали договорів оренди земельної ділянки площею 0,0512 га в смт. Війтівці, вул. Миру, 10, укладені між ОСОБА_2 селищною радою та ОСОБА_1 у 2004 та 2011 роках, акт прийому-передачі вказаної земельної ділянки, листи Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області від 14.08.2003 року № 496 та від 21.02.2011 року № 292.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: