overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-119/10
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Волноваський районний суд Донецької області
УХВАЛА

14 січня 2010 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов*язаня нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду визнання дій неправомірними та зобов*язаня нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

Ухвалою судді від 24.11.2009 року позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк до 11.01.2010 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач не усунув зазначені недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності з п. 1 ч.З ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративно- позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов*язаня нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни» вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*яснити, що повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі протягом п*яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним поданням апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-1941/11
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.05.2011 Справа №2-а-1941/11

Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії.

Згідно з ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позивачкою адміністративний позов за період з 26.10.2010 р. по 25.11.2010 р. поданий після закінчення строків, передбачених ст. 99 КАС України, тобто нею за цей період пропущено строк звернення до суду, підстави для його поновлення відсутні. А тому вважаю, що адміністративний позов позивачки до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії за період з 26.10.2010 р. по 25.11.2010 р. повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії за період з 26.10.2010 р. по 25.11.2010 р. залишити без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду за цей період.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.Г.Смотрицький
Справа № 2-а-1982/11
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.05.2011 Справа №2-а-1982/11

Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії.

Згідно з ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позивачкою адміністративний позов за період з 01.01.2006 р. по 29.11.2010 р. поданий після закінчення строків, передбачених ст. 99 КАС України, тобто нею за цей період пропущено строк звернення до суду, підстави для його поновлення відсутні. А тому вважаю, що адміністративний позов позивачки до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії за період з 01.01.2006 р. по 29.11.2010 р. повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 р. по 29.11.2010 р. залишити без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду за цей період.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.Г.Смотрицький
Справа № 2-а-2003/11
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

01.06.2011 Справа №2-а-2003/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії.

Відповідно до ст. 6 КАС України вона має право на пред'явлення адміністративного позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди у відкритті скороченого провадження відсутні. Адміністративний позов за період починаючи з 30.11.2010 року подано у строк, установлений законом. А тому, по справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-2003/ 2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії за період з 30.11.2010 р.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 2-а-2024/11
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.06.2011 Справа №2-а-2024/11

Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії.

Згідно з ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позивачем адміністративний позов за 30.11.2010 р. поданий після закінчення строків, передбачених ст. 99 КАС України, тобто ним за цей період пропущено строк звернення до суду, підстави для його поновлення відсутні. А тому вважаю, що адміністративний позов позивача до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії за 30.11.2010 р. повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії за 30.11.2010 р. залишити без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду за цей період.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.Г.Смотрицький
Справа № 2-а-2041/11
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

03.06.2011 Справа №2-а-2041/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії.

Відповідно до ст. 6 КАС України він має право на пред'явлення адміністративного позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди у відкритті скороченого провадження відсутні. Адміністративний позов за період починаючи з 01.12.2010 року подано у строк, установлений законом. А тому, по справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-2041/ 2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії за період з 01.12.2010 р.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя : В.Г.Смотрицький
Справа № 2-а-2064/11
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.06.2011 Справа №2-а-2064/11

Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії.

Згідно з ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позивачкою адміністративний позов за період з 01.09.2010 р. по 01.12.2010 р. поданий після закінчення строків, передбачених ст. 99 КАС України, тобто нею за цей період пропущено строк звернення до суду, підстави для його поновлення відсутні. А тому вважаю, що адміністративний позов позивачки до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії за період з 01.09.2010 р. по 01.12.2010 р. повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії за період з 01.09.2010 р. по 01.12.2010 р. залишити без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду за цей період.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.Г.Смотрицький
Справа № 826/9824/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9824/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9824/15

У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоінформатика" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" серпня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоінформатика" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 27 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/9824/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9824/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9824/15

У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоінформатика" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоінформатика" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 875/52/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

875/52/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №875/52/15

У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до розгляду

18 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Херсонської міської організації Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" до Центральної виборчої комісії, третя особа - Херсонська міська виборча комісія Херсонської області про визнання протиправними та скасування постанов №435 від 13.10.2015 та №№437, 438 від 14.10.2015,-

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи проведені, тому справу має бути призначено до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за адміністративним позовом Херсонської міської організації Політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" до Центральної виборчої комісії, третя особа - Херсонська міська виборча комісія Херсонської області про визнання протиправними та скасування постанов №435 від 13.10.2015 та №№437, 438 від 14.10.2015 вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 19 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 750/10413/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Комунального підприємства «Телерадіоагентство «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Телерадіоагентство «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність, яка виразилася у відмові розмістити передвиборчу агітацію в ефірі телеканалу «Новий Чернігів»; зобов'язання розмістити відеоролик з матеріалами передвиборчої агітації в ефірі телеканалу «Новий Чернігів» з часом виходу 1 раз з 06-00 год. до 08-00 год. та 1 раз з 18-00 год. до 20-00 год. щоденно до 23 жовтня 2015 року включно.

Вивченням представлених матеріалів встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана у строки, передбачені ст.177 КАС України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по апеляційній скарзі кандидата на посаду Чернігівського міського голови ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Комунального підприємства «Телерадіоагентство «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст.190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і скарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.